parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\nStadt \n\nFrauenfeld                                           Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\nNr. \n\nDatum \n\n \n \n \n \n\nBotschaft \n \n\n \n \n23 \n \n16. April 2013 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGESCHÄFTSBERICHT UND RECHNUNG DER STADTVERWALTUNG FÜR DAS JAHR 2012 \n \n \nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen gemäss Art. 31 Ziffer 1 lit. b der Gemeindeordnung vom  \n\n27. April 1994 \n \n\n den Geschäftsbericht für das Jahr 2012 und \n \n\n die Rechnungen der Stadtverwaltung, für das Jahr 2012. \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n\n\n \n\n \n\n1 \n\n \n\nA.  GESCHÄFTSBERICHT \n\n \n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihrem Rat den Geschäftsbericht wie in den letzten Jahren in einer reich il-\n\nlustrierten Kurzform. Die Mitarbeitenden der Stadtverwaltung und ihrer Betriebe haben ihre Berichte \n\nzu einem verständlichen und informativen Rechenschaftsbericht zusammengestellt. Wer mehr wissen \n\nmöchte, kann statistisches Material und diverse Hintergrundinformationen bei den einzelnen Amts-\n\nstellen einsehen. \n\n \n\nDer Geschäftsbericht 2012 stützt sich auf die Richtlinien gemäss Stadtratsbeschluss vom 27. Januar \n\n1998. Die Gliederung lehnt sich eng an die Aufbauorganisation der Stadtverwaltung an.  \n\n \n\nDer Geschäftsbericht ist das Ergebnis einer Gemeinschaftsarbeit: Die acht Verwaltungsabteilungen \n\nmit ihren Ämtern und Betrieben sowie externe Stellen liefern dem Leiter Informationsdienst ihre Zu-\n\nsammenfassungen über den Geschäftsgang und die Tätigkeiten des vergangenen Jahres ab. Dieser \n\nredigiert die Texte und fügt sie zu einem Ganzen zusammen. Ausserdem ist er in Zusammenarbeit mit \n\nden Ämtern für eine aussagekräftige Bebilderung der Kapitel besorgt. Statistiken und Grafiken er-\n\ngänzen und erläutern die Beiträge. \n\n \n\nDieser Geschäftsbericht mit den Rechnungen der Stadtverwaltung und ihrer Betriebe kann kostenlos \n\nam Informationsschalter des Rathauses bezogen werden und wird auf Wunsch auch zugestellt. Aus-\n\nserdem wird er nach der Rechnungs-Sitzung des Gemeinderats auf der Homepage der Stadt zum \n\nDownload aufgeschaltet. \n\n \n\n\n\n2 \n\nB.  BERICHT ZUR RECHNUNG  \n\n \n\n \n\n1.  Ergebnis der Verwaltungsrechnung  \n\n \n\nDer durch den Gemeinderat genehmigte Voranschlag 2012 bildet die Grundlage und den Vergleich \n\nzur vorliegenden Verwaltungsrechnung der Stadt. Separat dargestellt werden die Betriebsrechnun-\n\ngen der Werkbetriebe und des Alterszentrums Park. Die Ergebnisse der Laufenden Rechnung und der \n\nInvestitionsrechnung 2012 der Stadtverwaltung stellen sich wie folgt dar: \n \n \n\nGesamtübersicht über die Verwaltungsrechnung der Stadt \n\n  Investitionsrechnung Finanzierung Laufende Rechnung \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\nin\n M\n\nio\n. F\n\nra\nn\n\nk\ne\n\nn\n\nPersonal- und \nSachaufwand,  \nPassivzinsen, \nBeiträge usw. \n71,30 Mio. \n\nSteuern, \nEntgelte, \nVermö-\ngenserträ-\nge usw. \n73,98 Mio. \n\nEingehende \nInvestitions-\nbeiträge \n4,51 Mio. \n\nNettoinves-\ntitionen \n5,13 Mio. \n\nNettoinves-\ntitionen \n5,13 Mio. \n\nFinanzie-\nrungsbedarf \n2,45 Mio. \n\n1) \nAbschreibungen = Selbstfinanzierung \n \nAbschreibungen: \nOrdentliche 1,89 Mio. \nZusätzliche  0,50 Mio. \nSteuerabschreibungen, \nDebitorenverluste 0,29 Mio. \nTotal 2,68 Mio. \n\nInvestitions-\nAusgaben \n9,64 Mio. \n\n1) 1) \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\nGetrennte Übersicht der Verwaltungsrechnung der Stadt, der Betriebsrechnung des Alterszentrums \n\nPark und der Betriebsrechnung der Werkbetriebe \n\n \n\nGemäss Art. 52 der Gemeindeordnung der Stadt Frauenfeld führt die Stadt in eigener Verantwor-\n\ntung und auf eigene Rechnung das Alterszentrum Park und die Werkbetriebe. Deshalb sind die Dar-\n\nstellungen und Vergleiche aufgeteilt in die Botschaften Verwaltungsrechnung der Stadt, Betriebs-\n\nrechnung der Werkbetriebe und Betriebsrechnung des Alterszentrums Park. \n\n \n\n \n\n \n\n2.  Verwaltungs- und Bestandesrechnung der Stadt \n\n \n\n2.1. Laufende Rechnung, zusammenfassende Übersicht \n\n \n\na)  Vergleich mit Voranschlag 2012 und Rechnung 2011 \n \n\nIm Vergleich zum Voranschlag und zur Vorjahresrechnung schliesst die Laufende Rechnung wie folgt \n\nab: \n\n \n\n  \nRechnung 2012 \n\n \n\n \nVoranschlag 2012 \n\n \n\n \nRechnung 2011 \n\n \n\nAufwand \n \n\n71'297'008.92 \n  \n\n70'303’000 \n  \n\n68'475'754.26 \n \n\nErtrag 73’979’728.59  72'501’500  75'031'218.92  \n\nBruttoertragsüberschuss  \nder Laufenden Rechnung \n\n \n2'682'719.67 \n\n  \n2'198’500 \n\n  \n6'555'464.66 \n\n \n\n \nDavon: \n \nSteuerabschreibungen und \nErlasse \n\n \n \n \n\n283'897.00 \n\n  \n \n \n\n290’000 \n\n  \n \n \n\n331'905.79 \n\n \n\n       \nDebitorenverluste 13'098.96  20'000  12'134.85  \n       \n\nOrdentliche Abschreibungen \nauf Finanz- und Verwaltungs-\nvermögen \n\n \n1'888'000.00 \n\n  \n1'888’000 \n\n  \n3'013'000.00 \n\n \n\n       \n\nZusätzliche Abschreibungen 497'723.71  0  2'871'349.70  \n\n       \nEinlage in Kulturfonds der \nStadt \n\n0.00  0  327'000.00  \n\n       \n\nZuweisung an Eigenkapital 00.00  500  74.32  \n\n       \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\nIm Voranschlag war ein Bruttoertragsüberschuss (Cash-flow) von 1'888’000 Franken für ordentliche \n\nAbschreibungen veranschlagt. Der effektive Bruttoertragsüberschuss liegt bei Fr. 2'385'723.71. Dem \n\nGemeinderat wird beantragt, für ordentliche Abschreibungen 1’888'000 Franken und für zusätzliche \n\nAbschreibungen Fr. 497'723.71 zu verwenden. Auf eine Eigenkapitalzuweisung wird verzichtet. \n\n \n\nDas Ergebnis der Laufenden Rechnung ist, wie bereits erwähnt, um Fr. 497'223.71 besser als veran-\n\nschlagt ausgefallen. Dieses Resultat entstand aus Mehrerträgen von 1'478'228.59 Franken, abzüg-\n\nlich Mehraufwendungen von 981'004.88 Franken. \n \n\nDie Mehr- und Minderaufwand bzw. der Mehr- und Minderertrag setzen sich wie folgt zu-\n\nsammen (inkl. ordentliche Abschreibungen, ohne Verwendung des Ertragsüberschusses von \n\nFr. 497'723.71): \n\n  Rechnung Voranschlag Veränderung \n  2012 2012  \n\n3 Aufwand 73'482'004.88 72'501'000 981'004.88 \n\n     \n\n30 Personalaufwand 19'831'382.13 20'219'900 -388'517.87 \n\n31 Sachaufwand 19'050'596.30 19'854'500 -803'903.70 \n\n32 Passivzinsen 1'249'755.81 1'268'000 -18'244.19 \n\n33 Abschreibungen 2'184'995.96 2'198'000 -13'004.04 \n\n34 Anteile und Beiträge ohne Zweckbin-\ndung \n\n77'465.65 79'000 -1'534.35 \n\n35 Entschädigungen an Gemeinwesen 1'601'179.37 1'767'500 -166'320.63 \n\n36 Eigene Beiträge 24'321'595.36 22'867'400 1'454'195.36 \n\n37 Durchlaufende Beiträge 67'200.00  67'200.00 \n\n38 Einlagen in Spezialfinanzierungen 4'974'186.65 4'111'800 862'386.65 \n\n39 Interne Verrechnungen 123'647.65 134'900 -11'252.35 \n\n     \n Mehraufwand   981'004.88 \n     \n\n4 Ertrag 73'979'728.59 72'501'500 1'478'228.59 \n\n     \n\n40 Steuern 36'455'122.59 35'985'000 470'122.59 \n\n41 Regalien und Konzessionen 183'609.25 196'500 -12'890.75 \n\n42 Vermögenserträge 4'558'277.47 4'512'400 45'877.47 \n\n43 Entgelte 25'277'908.27 24'348'300 929'608.27 \n\n44 Anteile und Beiträge ohne Zweckbin-\ndung \n\n119'486.00 125'000 -5'514.00 \n\n45 Rückerstattungen von Gemeinwesen 2'847'153.05 2'736'100 111'053.05 \n\n46 Beiträge für eigene Rechnung 3'229'627.60 3'369'400 -139'772.40 \n\n47 Durchlaufende Beiträge 67'200.00  67'200.00 \n\n48 Entnahmen aus Spezialfinanzierun-\ngen \n\n1'117'696.71 1'093'900 23'796.71 \n\n49 Interne Verrechnungen 123'647.65 134'900 -11'252.35 \n\n     \n Mehrertrag   1'478'228.59 \n     \n\n \n\n \n\nb) Aufwand \n\n \n\n\n\n5 \n\n \n\nIm Vergleich zum Voranschlag liegen die gesamten Aufwendungen (ohne Abschreibungen) um \n\n981'004.88 Franken oder plus 1,35 % höher. Die entsprechenden Details wurden bereits oben er-\n\nwähnt. \n \n\nVergleicht man mit der Rechnung 2011, so liegen die gesamten Aufwendungen um 1,65 Millionen \n\nFranken oder plus 2,30 % höher.  \n\n \n\nDie Mehr- und Minderaufwand bzw. der Mehr- und Minderertrag im Vergleich zur Rech-\n\nnung des Vorjahres errechnen sich wie folgt: \n\n  \n\n  Rechnung Rechnung Veränderung \n  2012 2011  \n\n3 Aufwand 73'482'004.88 71'832'794.90 1'649'209.98 \n\n     \n\n30 Personalaufwand 19'831'382.13 19'142'439.11 688'943.02 \n\n31 Sachaufwand 19'050'596.30 18'717'991.25 332'605.05 \n\n32 Passivzinsen 1'249'755.81 1'405'884.69 -156'128.88 \n\n33 Abschreibungen 2'184'995.96 3'357'040.64 -1'172'044.68 \n\n34 Anteile und Beiträge ohne Zweckbin-\ndung \n\n77'465.65 88'640.55 -11'174.90 \n\n35 Entschädigungen an Gemeinwesen 1'601'179.37 1'650'445.44 -49'266.07 \n\n36 Eigene Beiträge 24'321'595.36 22'712'391.41 1'609'203.95 \n\n37 Durchlaufende Beiträge 67'200.00 38'279.05 28'920.95 \n\n38 Einlagen in Spezialfinanzierungen 4'974'186.65 4'638'455.61 335'731.04 \n\n39 Interne Verrechnungen 123'647.65 81'227.15 42'420.50 \n\n     \n Mehraufwand   1'649'209.98 \n     \n\n4 Ertrag 73'979'728.59 75'031'218.92 -1'051'490.33 \n\n     \n\n40 Steuern 36'455'122.59 37'085'824.27 -630'701.68 \n\n41 Regalien und Konzessionen 183'609.25 213'200.50 -29'591.25 \n\n42 Vermögenserträge 4'558'277.47 4'446'951.54 111'325.93 \n\n43 Entgelte 25'277'908.27 25'791'833.43 -513'925.16 \n\n44 Anteile und Beiträge ohne Zweckbin-\ndung \n\n119'486.00 147'135.00 -27'649.00 \n\n45 Rückerstattungen von Gemeinwesen 2'847'153.05 2'734'900.55 112'252.50 \n\n46 Beiträge für eigene Rechnung 3'229'627.60 3'443'262.54 -213'634.94 \n\n47 Durchlaufende Beiträge 67'200.00 48'445.50 18'754.50 \n\n48 Entnahmen aus Spezialfinanzierun-\ngen \n\n1'117'696.71 1'038'438.44 79'258.27 \n\n49 Interne Verrechnungen 123'647.65 81'227.15 42'420.50 \n\n     \n Minderertrag   -1'051'490.33 \n     \n\n \n\n \n\nDie nachfolgende Darstellung gibt einen Überblick über die Entwicklung der Aufwendungen seit \n\n2003. \n \n\n \n\n\n\n6 \n\n \n\nAufwand 2003 bis 2012  (ab 2010 ohne AZP) \n\n \n \n\nJahr \n \n\nAufwand (ohne Ab- \n\nschreibungen) \n\n \n  Zu-/Abnahme in %  \n  gegenüber dem Vorjahr \n\n \n   Teuerung gemäss \n   Lebenskostenindex \n   (Dezember) in % \n \n\n    \n\nR 2003 74'000'208 + 6,9 0,6 \n\nR 2004 75'413'292 + 1,9 1,3 \n\nR 2005 76'985'168 + 2,1 1,0 \n\nR 2006 75'845'492 - 1,5 0,6 \n\nR 2007 76'802'243 + 1,3 2,0 \n\nR 2008 77'376'966 + 0,7 0,7 \n\nR 2009 78'958'061 + 2,0 0,3 \n\nR 2010 66'491'920 - 16,1 0,5 \n\nR 2011 68'819’795 + 3,5 - 0,7 \n\nR 2012 71'594'005 + 4,0 - 0,4 \n\n \n\n \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\nin\n M\n\nio\n. \n\nF\nra\n\nn\nke\n\nn\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 12\n\nJahr\n\nAufwand Stadt 2003 - 2012 (ab 2010 ohne AZP)\n\nAufwand\n\n \n\nAb 2010 wird die Rechnung des Alterszentrums Park separat dargestellt. Bis und mit der Jahresrech-\n\nnung 2009 sind die Aufwendungen des Alterszentrums in der vorliegenden Darstellung mitberück-\n\nsichtigt. \n\n \n\n \n\n\n\n7 \n\nAbschreibungen \n\n \n\nGemäss der Verordnung des Regierungsrates über das Rechnungswesen der Gemeinden (RB 131.2) \n\nsind für Tief- und Hochbauten (inkl. Landkosten) sowie Investitionsbeiträge mindestens 8 % vom \n\nRestbuchwert des Verwaltungsvermögens abzuschreiben. Während den letzten neun Jahren (2003 \n\nbis 2011) erfolgten Abschreibungen von mindestens 10 % des Restbuchwertes per Jahresende. \n\nIm Jahr 2012 konnte erstmals der Mindestabschreibungssatz nicht erreicht werden, was aufgrund \n\nder hohen Abschreibungen in den Vorjahren jedoch zu keinen unerlaubten Überbewertungen führt. \n\n \n\nDie frankenmässigen und die prozentualen Abschreibungen der letzten zehn Jahre sind aus der fol-\n\ngenden Zusammenstellung ersichtlich. \n\n \n\nAbschreibungen 2003 bis 2012 \n \n \nJahr \n\n \nOrdentliche \nAbschreibun-\ngen \n\n \nZusätzliche \nAbschreibun-\ngen \n\n \nSteuerab-\nschreibungen, \nDeb.-verluste \n\n \nTotal ordentl. \n+ zusätzl. Ab- \nschreibungen \n(Bruttoertrags- \nüberschüsse) \n\n \n% vom \nErtrag \n\n \n% vom  \nRestbuch-\nwert \n\n       \n       \n\nR 2003 6'200'000    107'945 393'462   6'307'945   9,4 13,8 \n\nR 2004 6'215'000    168'287 509'915   6'383'287   7,8 13,1 \n\nR 2005 4'899'961               0 434'192   4'899'961   6,0 10,3 \n\nR 2006 5'683'722               0 430'498   5'683'722   6,2 12,3 \n\nR 2007 5'590'000    731'528 424'524   6'321'528   7,6 14,1 \n\nR 2008 5'703'417               0 433'011   5'703'417   6,9 12,9 \n\nR 2009 4'625'000 2'602'181 302'209   7'227'181   8,3 14,6 \n\nR 2010 4'091'000 3'286'858 278'857   7'377'858 10,0 15,5 \n\nR 2011 3'013’000 2'871’350 344’041 5'884’350 7,8 12,4 \n\nR 2012 1'888’000 497'724 296’996 2'385’724 3,2 5,3 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n8 \n\n \n\n-\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\nin\n M\n\nio\n. \n\nF\nra\n\nn\nke\n\nn\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 12\n\nJahr\n\nAbschreibungen Stadt 2003 - 2012\n\nordentliche Abschreibungen zusätzliche Abschreibungen\n \n\n \n\n \n\nPassivzinsen 2003 bis 2012 \n \n\n \nJahr \n\n \nPassivzinsen \n\n \nPassivzinsen in %  \nder Gesamterträge \n\n \nGesamterträge  \n(ohne Zinsen Werke) \n\n    \n    \n\nR 2003 3'403'072 4,2 80'120'872 \n\nR 2004 3'118'061 3,8 81'725'254 \n\nR 2005 2'905'829 3,6 81'832'488 \n\nR 2006 2'389'724 2,9 81'467'992 \n\nR 2007 2'404'748 2,9 83'093'605 \n\nR 2008 2'660'251 3,2 83'003'771 \n\nR 2009 1'969'562 2,3 86'711'768 \n\nR 2010 1'675'195 2,3 73'794'224 \n\nR 2011 1'405’885 1,9 74’988’521 \n\nR 2012 1'249’756 1,7 73'930’233 \n\n \n\n \n\n\n\n9 \n\n \n\n0.0%\n\n0.5%\n\n1.0%\n\n1.5%\n\n2.0%\n\n2.5%\n\n3.0%\n\n3.5%\n\n4.0%\n\n4.5%\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 12\n\nJahr\n\nPassivzinsen in % vom Gesamtertrag 2003 - 2012\n\nPassivzinsen\n \n\n \n\n \n\n \n\nSaldo Aktiv- / Passivzinsen 2003 bis 2012 \n \n \nJahr \n\n \nAktivzinsen \n\n \nPassivzinsen \n\n \nSaldo Aktiv- / \nPassivzinsen \n\n \nSaldo in % des Steuer- resp. \nGesamtertrages \n\n      \n    Steuerertrag Gesamtertrag \n\n (Saldo 1620)  \n\nR 2003 291'093 3'403'072 3'111'979 8,8 3,9 \n\nR 2004 232'523 3'118'061 2'885'538 8,5 3,5 \n\nR 2005 237'312 2'905'829 2'668'517 8,0 3,3 \n\nR 2006 335'666 2'389'724 2'054'058 6,1 2,5 \n\nR 2007 528'663 2'404'748 1'876'085 5,4 2,3 \n\nR 2008 531'646 2'660'251 2'128'605 6,4 3,2 \n\nR 2009 199'285 1'969'562 1'770'277 5,1 2,1 \n\nR 2010 264'633 1'675'195 1'410'562 3,8 1,9 \n\nR 2011 239’783 1'405’885 1'166’102 3,3 1,6 \n\nR 2012 373’980 1'249’756 875’756 2,4 1,2 \n\n \n\n\n\n10 \n\n \n\nNettozinsaufwand Stadt 2003 -2012\n\n0\n\n0.5\n\n1\n\n1.5\n\n2\n\n2.5\n\n3\n\n3.5\n\n4\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nJahr\n\nin\n. \n\nM\nio\n\n. \nF\n\nra\nn\n\nke\nn\n\nAktivzinsen Passivzinsen Nettozinsaufwand\n \n\n \n\n \n\nc)  Ertrag \n\n \n\nDas Total der Erträge liegt um plus 1'478’229 Franken oder 2,0 % über demjenigen des Voran-\n\nschlags und 1'051’490 Franken oder 1,4 % unter der Rechnung 2011. \n \n\nBetreffend Mehr- oder Mindererträge gegenüber dem Voranschlag 2012 und der Rechnung 2011 \n\nwird auf die Darstellung auf Seite 5 und 6 verwiesen. \n \n\n \n\n\n\n11 \n\nDie folgende Darstellung vermittelt einen Überblick über die Entwicklung der Erträge seit 2003. \n\n \n\nErtrag 2003 bis 2012  (ab 2010 ohne AZP) \n \n \nJahr \n\n \nErtrag \n\n \nZu-/Abnahme in %  \ngegenüber dem Vorjahr \n\n \nTeuerung gemäss  \nLebenskostenindex  \n(Dezember) in % \n\n \n    \n\nR 2003 80'308'870 + 3,0        0,6 \n\nR 2004 81'796'754 + 1,9        1,3 \n\nR 2005 81'885'320 + 0,1        1,0 \n\nR 2006 81'529'580 - 0,4        0,6 \n\nR 2007 83'124'158 + 2,0        2,0 \n\nR 2008 83'080'446 - 0,1        0,7 \n\nR 2009 86'786'483 + 4,5        0,3 \n\nR 2010 73'869'860 - 14,9        0,5 \n\nR 2011 75'031’219 + 1,6 - 0,7 \n\nR 2012 73'979’729 - 1,4 - 0,4 \n\n \n\n \n\n-\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\nin\n M\n\nio\n. \n\nF\nra\n\nn\nke\n\nn\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nJahr\n\nErtrag Stadt 2003 - 2012 (ab 2010 ohne AZP)\n\nErtrag\n\n \n\nAb 2010 wird die Rechnung des Alterszentrums Park separat dargestellt; Ertrag somit hier nicht mehr \n\nenthalten. \n\n \n\n\n\n12 \n\nBruttoertragsüberschuss \n \n\nIm Rechnungsjahr lag der effektive Bruttoertragsüberschuss von 2,386 Millionen Franken um \n\n498'000 Franken über dem Veranschlagten. \n\nGegenüber der Rechnung 2011 ergab sich eine Abnahme von rund 3'825'700 Franken. Die folgen-\n\nde Darstellung verdeutlicht dies. \n \n\nBruttoertragsüberschüsse 2003 bis 2012  (ab 2010 ohne AZP) \n \n \nJahr \n\n \nErtrag \n\n \nAufwand (ohne  \n\nAbschreibungen) \n \n\n \nBruttoertrags-  \nüberschuss \n\n \n\n \nin % vom \nErtrag \n\n     \n\nR 2003 80'308'870 74'000'208   6'308'662   7,9 \n\nR 2004 81'796'754 75'413'292   6'383'462   7,8 \n\nR 2005 81'885'320 76'985'168   4'900'152   6,0 \n\nR 2006 81'529'580 75'845'492   5'684'088   7,0 \n\nR 2007 83'124'158 76'802'243   6'321'915   7,6 \n\nR 2008 83'080'446 77'376'964   5'703'482   6,9 \n\nR 2009 86'786'483 78'958'061   7'828'422   9,0 \n\nR 2010 73'869'860 66'491'920   7'377'940 10,0 \n\nR 2011 75'031’219 68'819’795 6'211’424 8,3 \n\nR 2012 73'979’729 71'594’005 2'385’724 3,2 \n\n \n\n-\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\nin\n M\n\nio\n. \n\nF\nra\n\nn\nke\n\nn\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nJahr\n\nBruttoertragsüberschuss, Ertrag Stadt 2003 - 2012\n\nBruttoertragsüberschuss Ertrag\n\n \n\n \n\n\n\n13 \n\n2.2. Investitionsrechnung, zusammenfassende Übersicht \n\n \n\nVergleich mit Voranschlag 2012 und Rechnung 2011 \n\n \n\nIm Vergleich zum Voranschlag und zur Vorjahresrechnung schliesst die Investitionsrechnung wie \n\nfolgt ab: \n \n\n Rechnung 2012 Voranschlag 2012 Rechnung 2011 \n\n \n\nAusgaben \n\nEinnahmen \n \n\n \n\n9'643'270.10 \n\n4'511'711.80 \n\n \n\n18'564’000 \n\n8'433’300 \n\n \n\n12'904'701.84 \n\n5'656'289.14 \n\nNettoinvestitionen *  5'131'558.30  10'130’700   5'014'818.75 \n\n \n\n* Der Ausführungsgrad der Nettoinvestitionen liegt im Vergleich mit dem Voranschlag bei 50,7 %. \n\nFür die Berechnungen der Finanzierung wurde im Voranschlag mit einer Ausführungsquote von \n\n100 % gerechnet.  \n\n \n\nSelbstfinanzierungsgrad der Investitionen 2003 bis 2012  (ab 2010 ohne AZP) \n \n \nJahr \n\n \nNettoinvestitionen \n(*zuzüglich Bezüge aus \nresp. abzüglich Einla-\ngen in Spezialfinanzie-\nrung) \n\n \nBruttoertragsüberschuss \n(ordentliche und zusätzliche \nAbschreibungen, Rech-\nnungsüberschuss und * Sal-\ndo aus Einlagen resp. Bezü-\ngen aus Spezialfinanzierung) \n \n\n \nSelbstfinan-\nzierungs-\ngrad in % \n\n \nBrutto- \ninvestitionen \n\n     \n\nR 2003 12'881'000 6'308'700 49 18'303'900 \n\nR 2004 * 10'186'000 * 11'446'800 * 112 * 13'857'400 \n\nR 2005 * 5'566'400 * 8'868'800 * 159 * 7'675'600 \n\nR 2006 * 7'610'000 * 9'657'800 * 127 * 8'588'800 \n\nR 2007 * 8'033'100 * 10'101'800 * 126 * 9'266'000 \n\nR 2008 * 9'345'600 * 9'419'500 * 101 * 10'646'400 \n\nR 2009 * 19'010'200 * 11'034'700 *   58 * 20'984'662 \n\nR 2010 * 6'708'900 * 10'245'000 * 153 * 10'439'336 \n\nR 2011 * 11'175’800 * 9'811’400 * 88 * 12'904’702 \n\nR 2012 * 8'412’500 * 6'242’200 * 74 * 9'643’270 \n\nTotal 98'929’500 93'136’700  94  \n\n \n*  Ab 2004 wird bei den Kennzahlen die kantonal harmonisierte Neuberechnung angewendet. Zu-\n\nsammensetzung der Nettoinvestitionen und der Bruttoertragsüberschüsse siehe nächste Seite. \n\n \n\n\n\n14 \n\n \n    RE 2008 RE 2009 RE 2010 RE 2011 RE 2012 \n\n              \n\n  Nettoinvestitionen           \n\n+ Investitionsausgaben  (ab 2010 \nohne AZP) \n\n10'646'385 20'984'662 10'439'336 12'904'702 9'643'270 \n\n-5'656'289 -4'511'712 - Investitionseinnahmen (Beiträge \nBund, Kanton, Dritte / Perimeter \nStrassen und Kanalisationen) \n\n-4'756'576 -6'068'292 -5'424'517 \n\n    \n\n+ Bezüge aus Spezialfinanzierungen 3'455'806 4'093'860 1'694'043 3'927'375 3'280'927 \n\n- Einlagen in Spezialfinanzierungen 0 0 0 0 0 \n\n             \n\n  Total 9'345'615 19'010'230 6'708'862 11'175'788 8'412'485 \n\n             \n\n  Bruttoertragsüberschuss           \n\n+ Abschreibungen Verwaltungs- und \nFinanzvermögen \n\n5'703'417 4'625'000 4'091'000 3'013'000 1'888'000 \n\n+ zusätzliche Abschreibungen 0 2'602'181 3'286'858 2'871'350 497'724 \n\n+ Einlage in Kulturfonds der Stadt       327'000 0 \n\n+ Rechnungsüberschuss 65 601'241 81 74 0 \n\n+ Einlagen in Spezialfinanzierungen 4'642'107 4'347'015 3'810'491 4'638'456 4'974'187 \n\n- Entnahmen aus Spezialfinanzie-\nrungen \n\n-926'108 -1'140'705 -943'417 -1'038'438 -1'117'697 \n\n             \n\n  Total 9'419'481 11'034'732 10'245'013 9'811'442 6'242'214 \n\n              \n\n \n\n \n\n0%\n\n20%\n\n40%\n\n60%\n\n80%\n\n100%\n\n120%\n\n140%\n\n160%\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nJahr\n\nSelbstfinanzierungsgrad in % 2003 - 2012\n\nSelbstfinanzierungsgrad\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n15 \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n20\n\n22\n\nin\n M\n\nio\n. F\n\nra\nn\n\nk\ne\n\nn\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nJahr\n\nBrutto-/Nettoinvestitionen Stadt 2003 - 2012\n\nNettoinvestitionen Bruttoinvestitionen\n\n \n\n \n\n \n\n2.3. Erkenntnisse der Verwaltungsrechnung 2012 \n\n \n\nBetrachtet man die Ergebnisse der Laufenden Rechnung und der Investitionsrechnung, so lassen sich \n\ndaraus die folgenden Erkenntnisse ableiten: \n\n \n\n Bei der Laufenden Rechnung resultiert gegenüber dem Voranschlag ein um Fr. 497'723.71 hö-\n\nherer Bruttoertragsüberschuss. Die teilweise in der Vergangenheit hohen unerwarteten Ertrags-\n\nüberschüsse konnten im vergangenen Jahr nicht erzielt werden. Einerseits fielen die Mehrein-\n\nnahmen bei den Steuern nicht so üppig aus wie in den Vorjahren und andererseits führten die \n\nNettokosten im Sozialbereich dazu, dass die Bemühungen um eine kostengünstige Verwaltung \n\nsich im Endergebnis nicht so zeigen. \n\n Der Ertragsüberschuss soll für zusätzliche Abschreibungen verwendet werden. Die budgetierte \n\nAbschreibungsquote lag bereits auf einem Tiefstwert. Durch die zusätzlichen Abschreibungen \n\nkann diese Quote auf akzeptable 5,3 % des Restbuchwertes verbessert werden. \n\n \n \n\n \n\n\n\n16 \n\n Die Umsetzungsquote bei der Investitionsrechnung beläuft sich lediglich auf 50,7 % der ge-\n\nplanten Nettoinvestitionen. Dies hat nicht mit einem zu ehrgeizigen Investitionsplan zu tun, son-\n\ndern vielmehr mit unerwarteten Hindernissen in der Umsetzung der einzelnen Projekte. Da sich \n\ndie Projekte lediglich in der Umsetzung verzögern, jedoch nicht wesentlich im Umfang sich än-\n\ndern, sind die noch nicht erfolgten Investitionen lediglich aufgeschoben und nicht aufgehoben. \n\nDie pendenten Investitionen werden voraussichtlich in den folgenden Monaten umgesetzt wer-\n\nden.  \n\n \n\n\n\n17 \n\n2.4. Gliederung der Laufenden Rechnung nach Kostenarten \n\n \n\na)  Zusammenfassende Übersicht \n \n\nDie nachfolgenden Darstellungen beziehen sich auf die Kostenartengliederungen von Aufwand und \n\nErtrag der Laufenden Rechnung. \n\n \n\nAufwendungen Stadt 2012\n\n27.0%\n\n25.9%\n\n3.0%\n\n0.1%\n\n2.2%\n\n33.1%\n\n0.1%\n\n6.8% 0.1%\n\n1.7%\n\nPersonalaufwand\n\nSachaufwand\n\nPassivzinsen\n\nAbschreibungen\n\nAnteile und Beiträge ohne\nZweckbindung\n\nEntschädigungen an\nGemeinwesen\n\nEigene Beiträge\n\nDurchlaufende Beiträge\n\nEinlage in Spezialfinanzierungen\n\nInterne Verrechnungen\n\n \n\n \n\nErträge Stadt 2012\n\n49.3%\n\n0.2%6.2%\n\n34.2%\n\n0.2%\n\n3.9%\n\n4.4%\n\n0.1%\n\n0.1%\n\n1.4%\nSteuern\n\nRegalien und Konzessionen\n\nVermögenserträge\n\nEntgelte\n\nAnteile und Beiträge ohne\nZweckbingung\nRückerstattungen von\nGemeinwesen\nBeiträge für eigene Rechnung\n\nDurchlaufende Beiträge\n\nEntnahmen aus\nSpezialfinanzierungen\nInterne Verrechnungen\n\n \n\n \n\n\n\n18 \n\nb) Veränderungen in Franken gegenüber dem Voranschlag 2012 und der Rechnung 2011 \n \n \n \n\n  Im Vergleich mit \n\n Aufwand Voranschlag 2012 Rechnung 2011 \n\n  Franken Franken \n\n30 Personalaufwand -388'500 688'900 \n\n31 Sachaufwand -803'900 332'600 \n\n32 Passivzinsen -18'200 -156'100 \n\n33 Abschreibungen -13'000 -1'172'000 \n\n34 \nAnteile und Beiträge ohne Zweckbin-\ndung \n\n-1'500 -11'200 \n\n35 Entschädigungen an Gemeinwesen -166'300 -49'300 \n\n36 Eigene Beiträge 1'454'200 1'609'200 \n\n37 Durchlaufende Beiträge 67'200 28'900 \n\n38 Einlagen in Spezialfinanzierungen 862'400 335'700 \n\n39 Interne Verrechnungen -11'300 42'400 \n\n Total 981'100 1'649'100 \n\n \n\n \n\nDie Details zu den grössten Abweichungen sind nachfolgende aufgeführt: \n\n \n\n30 Personalaufwand  \nVeränderung zum \nVoranschlag 2012 \n\n  Franken \n\n300 Behörden und Kommissionen -6'739.05 \n\n301 Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals -175'073.95 \n\n303 AHV, IV, EO, FAK, ALV 65'533.10 \n\n304 Pensionskassenbeiträge -38'318.65 \n\n305 Unfall- und Krankenversicherungsbeiträge -69'113.75 \n\n306 Wohnungs- und Verpflegungszulagen, Dienstkleider 1'769.44 \n\n307 Rentenleistungen -58'128.40 \n\n308 Entschädigung an Temporärfirmen 40'447.55 \n\n309 Übriges -148'894.16 \n\n Total -388'517.87 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n19 \n\n31 Sachaufwand \nVeränderung zum \nVoranschlag 2012 \n\n  Franken \n\n310 Büro- und Schulmaterial, Drucksachen -86'184.87 \n\n311 Mobilien, Maschinen, Fahrzeuge -123'535.26 \n\n312 Wasser, Energie, Heizmaterialien -7'697.65 \n\n313 Verbrauchsmaterialien -141'195.29 \n\n314 Dienstleistungen Dritter für den baulichen Unterhalt 182'185.95 \n\n315 Dienstleistungen Dritter für den übrigen Unterhalt -109'019.46 \n\n316 Mieten, Pachten und Benützungskosten 49'920.12 \n\n317 Spesenentschädigungen -22'849.75 \n\n318 Dienstleistungen und Honorare -507'986.69 \n\n319 Übriges -37'540.80 \n\n Total -803'903.70 \n\nDie Gründe für die geringeren Kosten im Bereich 318 setzen sich aus mehreren Einzelpositionen zu-\n\nsammen. \n\n \n\n35 Entschädigungen an Gemeinwesen \nVeränderung zum \nVoranschlag 2012 \n\n  Franken \n\n351 Kanton -10'734.95 \n\n352 Gemeinden -155'585.68 \n\n Total -166'320.63 \n\nEin tieferer Kostenanteil an den Abwasserverband Region Frauenfeld führte in der Kostenart 352 zu \n\ntieferen Aufwendungen. \n\n \n\n36 Eigene Beiträge \nVeränderung zum \nVoranschlag 2012 \n\n  Franken \n\n360 Bund (z.B. für regionaler Personenverkehr) -49'382.05 \n\n361 Kanton (z.B. für Kantonsbibliothek) -500.00 \n\n362 Gemeinden (z.B. für den Finanzausgleich) 74'732.00 \n\n363 Eigene Anstalten (z.B. für Dienstleistungen der Werkbetriebe) 0.00 \n\n364 Gemischtwirtschaftliche Unternehmungen (z.B. Gemeindebeiträge \n\nKrankenkassen) \n724'531.20 \n\n365 Private Institutionen (Vereine) 139'643.37 \n\n366 Private Haushalte (z.B. Unterstützungen an Sozialhilfeempfänger) 570'170.84 \n\n367 Ausland (z.B. Auslandhilfe/Hilfswerke) -5'000.00 \n\n Total 1'454'195.36 \n\n \n\n\n\n20 \n\nDie Mehrkosten in der Kostenart 364 resultieren im Wesentlichen aus den Aufwendungen für nicht \n\ngedeckte Krankheitskosten. Dies führte zu entsprechenden Mehreinnahmen in der Kostenart 46, so \n\ndass Netto kein Mehraufwand entstand. In der Kostenart 366 stiegen die Aufwendungen für die \n\nfinanzielle Sozialhilfe. \n\n \n\nNachstehend die Auflistung der Einlagen in die Sonderrechnungen:  \n\n \n\n  \nRechnung \n\n2012 \nVoranschlag \n\n2012 \nRechnung \n\n2011 \n\n  Franken Franken Franken \n\n0920 \n\nEinlage in Spezialfinanzierung Fonds \nfür erneuerbare Energien und Energie-\neffizienz der Stadt Frauenfeld (Energie-\nfonds) \n\n500'000.00 500'000  \n\n1220 \nEinlage Fonds für Kunstanschaffungen \n(ehemals Fonds für kulturelle Zwecke) \n\n10'000.00 10'000 10'000.00 \n\n1570 \nEinlage in Spezialfinanzierung Parkie-\nrungen \n\n797'087.40 800'000 886'012.95 \n\n2140 \nEinlage in Spezialfinanzierung Indust-\nriegleisanlage Paulisgut \n\n4'592.60 14'000 28'832.80 \n\n2141 \nEinlage in Spezialfinanzierung Indust-\nriegleisanlage Langdorf \n\n6'045.85  2'876.50 \n\n2320 \nEinlage in Spezialfinanzierung Keh-\nrichtentsorgung \n\n409'556.77 328'000 578'948.26 \n\n2330 \nEinlage in Spezialfinanzierung Abwas-\nserentsorgung \n\n2'933'960.38 2'373'000 2'982'627.70 \n\n3110 \nEinlage in Spezialfinanzierung Ersatz-\nabgaben Parkplätze \n\n72'000.00 30'000 8'000.00 \n\n5140 \nEinlage in Spezialfinanzierung Ersatz-\nabgaben Feuerwehr \n\n239'189.80 55'200 140'237.95 \n\n5140 Einlage in Spezialfinanzierung ASTRA 1'753.85 1'600 919.45 \n\n Total 4'974'186.65 4'111'800 4'638'455.61 \n\n \n\n \n\n\n\n21 \n\n \n\n  Im Vergleich mit \n\n Erträge Voranschlag 2012 Rechnung 2011 \n\n  Franken Franken \n\n40 Steuern 470'100 -630'700 \n\n41 Regalien und Konzessionen -12'900 -29'600 \n\n42 Vermögenserträge 45'900 111'300 \n\n43 Entgelte 929'600 -513'900 \n\n44 \nAnteile und Beiträge ohne Zweckbin-\ndung \n\n-5'500 -27'600 \n\n45 Rückerstattungen von Gemeinwesen 111'100 112'300 \n\n46 Beiträge für eigene Rechnung -139'800 -213'600 \n\n47 Durchlaufende Beiträge 67'200 18'800 \n\n48 Entnahmen aus Spezialfinanzierungen 23'800 79'300 \n\n49 Interne Verrechnungen -11'300 42'400 \n\n Total 1'478'200 -1'051'300 \n\n \n\nDie Details zu den grössten Abweichungen sind nachfolgende aufgeführt: \n\n \n\n40 Steuern \nVeränderung zum \nVoranschlag 2012 \n\n  Franken \n\n400 Einkommens- und Vermögenssteuern -565'562.41 \n\n401 Ertrags- und Kapitalsteuern 344'083.50 \n\n402 Liegenschaftensteuern 7'352.20 \n\n403 Grundstückgewinnsteuern 673'171.30 \n\n406 Besitz- und Aufwandsteuern 11'078.00 \n\n Total 470'122.59 \n\n \n\nEntgegen den Erwartungen sind sowohl die Einkommens- und Vermögenssteuern für das laufende \n\nJahr (-110'000 Franken) als auch die Erträge für die Vorjahre (-455'000 Franken) gesunken. Beide \n\nErtragspositionen liegen deutlich unter den Ergebnissen des Jahres 2011 (Steuern Vorjahre -106'000 \n\nFranken; Steuern Rechnungsjahr -546'000 Franken). \n\n \n\nDie Ertrags- und Kapitalsteuern der juristischen Personen vermochten die geringeren Erträge der na-\n\ntürlichen Personen nur teilweise aufzufangen. So stiegen die Erträge für das Rechnungsjahr gegen-\n\nüber dem Voranschlag um 471'000 Franken und gegenüber dem Vorjahr um 385'000 Franken. Bei \n\nden Ertrags- und Kapitalsteuern für die Vorjahre sind jedoch auch Rückgänge zu verzeichnen. Ge-\n\ngenüber dem Voranschlag sanken die Erträge um 127'000 Franken und gegenüber dem Vorjahr \n\nsogar um 491'000 Franken. \n\n \n\n\n\n22 \n\n \n\nDas Steuerergebnis ist somit lediglich aufgrund der wiederum sehr guten Einnahmen aus den \n\nGrundstückgewinnsteuern positiv. Gegenüber dem Voranschlag konnten 673'000 Franken mehr \n\neingenommen werden. Gegenüber dem Vorjahr sind hingegen lediglich 101'000 Franken Mehrein-\n\nnahmen zu verzeichnen. Der Voranschlag von lediglich 1 Mio. Franken Grundstückgewinnsteuerer-\n\ntrag ist vorsichtig geschätzt. Zu viele unbekannte Faktoren beeinflussen diese Ertragsposition, so dass \n\naufgrund des Vorsichtsprinzips trotz positiven Vorjahresergebnissen ein zu euphorisches Beurteilen \n\ndieser Position einem in der Regel umgehend bestraft. \n\n \n\nOrdentliche Steuererträge 2003 - 2012  (in Tausend Franken) \n \n       Natürliche Perso-\n\nnen \nJuristische Perso-\n\nnen \nJahr Steuer-\n\nfuss \nStadt \n\n% \nFranken % Franken % \n\nTotal Natürliche \nund Juristische \n\nPersonen \n \n\nÜbrige \ndirekte \nSteuern \n\nTotal \n\n2003 (3) 68 28'622 85,5 4'844 14,5    33'466    1'815 35'281 \n\n2004 68 27'927 83,5 5'502 16,5    33'429    1'623 35'052 \n\n2005 (4) 68 26'728 83,4 5'324 16,6    32'052    2'278 34'330 \n\n2006 (5) 68 27'275 83,4 5'446 16,6    32'721    2'122 34'843 \n\n2007 (6) 68 29'003 86,5 4'509 13,5    33'512    2'091 35'603 \n\n2008 68 28'946 88,5 3'740 11,5    32'686    2'146 34'832 \n\n2009 66 30'171 88,6 3'896 11,4    34'067    2'325 36'392 \n\n2010 66 30'958 87,1 4'587 12,9    35'545    2'639 38'184 \n\n2011 63 28’804 85,1 5’050 14,9 33’854 3’232 37’086 \n\n2012 60 28’134 85,1 4’944 14,9 33’078 3’377 36’455 \n\n \n(3) Revision Kanton  (Reduktion Kapitalsteuersatz auf 1 Promille) \n(4) Revision Kanton  (Einführung Splitting bei den natürlichen Personen) \n(5) Revision Kanton  (Unternehmenssteuerreform 06/07 1. Teil) \n(\n \n6) Revision Kanton  (Unternehmenssteuerreform 06/07 2. Teil) \n\n \n\n\n\n23 \n\n0\n2\n4\n6\n8\n\n10\n12\n14\n16\n18\n20\n22\n24\n26\n28\n30\n32\n\nin\n M\n\nio\n. \n\nF\nra\n\nn\nk\n\ne\nn\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nJahr\n\nSteuern Natürliche und Juristische Personen 2003 - 2012\n\nJuristische Personen Natürliche Personen\n\n \n\n \n\n43 Entgelte \nVeränderung zum \nVoranschlag 2012 \n\n  Franken \n\n430 Ersatzabgaben 78'280.89 \n\n431 Gebühren für Amtshandlungen 38'286.90 \n\n434 Andere Benützungsgebühren, Dienstleistungen 620'523.72 \n\n435 Verkäufe 5'995.93 \n\n436 Rückerstattungen 111'233.66 \n\n437 Bussen 1'434.37 \n\n439 Übrige 73'852.80 \n\n Total 929'608.27 \n\nGrössere Positionen in der Kostenart 434 sind die Gebührenanteile am Tarifverbund Ostwind, wel-\n\ncher rund 193'000 Franken höher ausfiel, die Rückerstattung der KVA Thurgau für das Recycling \n\nerhöhte sich um 100'000 Franken und die Betriebsgebühren Abwasserentsorgung stiegen um \n\n276'000 Franken. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n24 \n\n45 Rückerstattungen von Gemeinwesen \nVeränderung zum \nVoranschlag 2012 \n\n  Franken \n\n450 Bund -16.80 \n\n451 Kanton 78'941.80 \n\n452 Gemeinden 32'128.05 \n\n Total 111'053.05 \n\n \n\n \n\n46 Beiträge für eigene Rechnung \nVeränderung zum \nVoranschlag 2012 \n\n  Franken \n\n460 Bund -5'408.95 \n\n461 Kanton -214'046.60 \n\n462 Gemeinden 18'270.75 \n\n463 Eigene Anstalten 43'678.45 \n\n469 Übrige 17'733.95 \n\n Total -139'772.40 \n\nObwohl die Beiträge des Kantons für den Stadtbus gegenüber dem Voranschlag um 42'000 Franken \n\nhöher ausfielen, muss die Position 461 grössere Mindereinnahmen verzeichnen. Z.B. fielen die Bei-\n\nträge des Kantons an die Prämienausstände um 62'000 Franken geringer aus und der Finanzaus-\n\nleich (Soziallastenausgleich) sank um 162'000 Franken. g\n \n\n \n\n2.5.  Gliederung der Laufenden Rechnung nach Aufgaben  (Funktionale Gliederung) \n \n\nAm Anfang der gedruckten Rechnung sind die Aufwendungen und Erträge nach Hauptaufgabenbe-\n\nreichen (funktionale Gliederung) dargestellt. Das Harmonisierte Rechnungsmodell (HRM) verlangt \n\ndiese Gliederung zu Vergleichsmöglichkeiten mit Rechnungsablagen anderer Gemeinden und Kan-\n\ntone. Die Rechnung der Stadt Frauenfeld wird weiterhin nach der institutionellen Gliederung ge-\n\nführt. \n\n \n\n \n\n2.6.1. Gliederung der Investitionsrechnung nach Kostenarten \n\n \n\na)  Ausgaben \n\n \n\nDie Gegenüberstellung der einzelnen Ausgabengruppen zum Voranschlag und zur Rechnung 2011 \n\nsieht wie folgt aus: \n\n \n \n\n \n\n\n\n25 \n\n   \nRechnung 2012 \n\n \nVoranschlag 2012 \n\n \nRechnung 2011 \n\n \n\n     \n50 Sachgüter \n\n \n9'124'390.20 17'994’000 12'319'189.04 \n\n55 Spezialfinanzierungen \n \n\n0 0 0 \n\n56 Eigene Beiträge \n \n\n518'879.90 570’000 585'512.80 \n\n Total 9'643'270.10 18'564’000 12'904'701.84 \n\n \n\nDer Prozentsatz der umgesetzten Bruttoinvestitionen gegenüber dem Voranschlag liegt bei 51,9% \n\n(Vorjahr 77,6%) bzw. um rund 8'921'000 Franken tiefer als geplant. \n\n \n\nNachfolgend die Details zu den einzelnen Bereichen: \n\n \n\n50 Sachgüter \nVeränderung zum \nVoranschlag 2012 \n\n  Franken \n\n500 Grundstücke 1'336.80 \n\n501 Tiefbauten -8'006'890.44 \n\n503 Hochbauten -229'032.10 \n\n506 Mobilien, Maschinen, Fahrzeuge -635'024.06 \n\n Total -8'869'609.80 \n\nMit über 7,75 Mio. Franken konnten Projekte (501 Tiefbauten), für welche die Kreditbewilligung im \n\nJahre 2011 oder früher stattfand, noch nicht umgesetzt werden.  \n\n \n\nBei den Mobilien, Maschinen, Fahrzeuge (506) sind die noch nicht angeschafften Begrüssungstafeln \n\n(Pylone), die Einrichtung für die „Gartenwirtschaft“ im Areal Kantonsarchiv und den Ersatz des \n\nKommunalfahrzeuges für den Friedhof hauptsächlich die Ursache für die geringere Investitionstätig-\n\nkeit. \n\n \n\nDetaillierte Angaben können den Erläuterungen entnommen werden. \n \n \n\n56 Eigene Beiträge \nVeränderung zum \nVoranschlag 2012 \n\n  Franken \n\n562 Gemeinden -51'120.10 \n\n Total -51'120.10 \n\n \n\nFür die Werterhaltung der Abwasserreinigungsanlagen Frauenfeld musste aus der Spezialfinanzie-\n\nrung Fr. 517'270.20 (Voranschlag 2012: 540'000 Franken) und für die Abwasserverbände Ellikon \n\nund Lauchetal Fr. 1'609.70 (Voranschlag 2012: 30'000 Franken) entnommen werden.  \n\n \n\n\n\n26 \n\n \n\n \n\nb)  Einnahmen \n \n\nDie Gegenüberstellung der einzelnen Einnahmengruppen zum Voranschlag und zur Rechnung 2011 \n\nstellt sich wie folgt dar: \n \n\n  Rechnung 2012 Voranschlag 2012 Rechnung 2011 \n\n    \n60 Abgang von Sachgütern \n\n \n55'620.00  0  404'710.00  \n\n61 Nutzungsabgaben und Vor-\nteilsentgelte \n \n\n90'179.15  1'100’000  44'499.20  \n\n62 Rückzahlung von Darlehen  \nund Beteiligungen \n \n\n33'300.00  33’300  33'300.00  \n\n63 Rückerstattungen für Sachgü-\nter \n \n\n0  0  0  \n\n65 Spezialfinanzierungen \n \n\n3'280’927  4'800’000  3'927'374.69  \n\n66 Beiträge für eigene Rechnung \n \n\n1'051'685.50  2'500’000  1'246'405.25  \n\n Total 4'511'711.80  8'433’300  5'656'289.14  \n\n \n\nDie Umsetzung der Bruttoinvestitionen hat in den meisten Fällen einen direkten Einfluss auf die Bei-\n\nträge und Subventionen. So erstaunt es nicht, dass die Einnahmen gegenüber dem Voranschlag um \n\n46,5% bzw. um 3'922'000 Franken tiefer ausfallen. \n\n \n\nDie nicht umgesetzten Strassenprojekte führten zu keinen Nutzungsabgaben (61) wie Perimeter-\n\nbeiträgen.  \n\n \n\nDie fehlenden Investitionen im Bereich der Strassen führt auch bei der Spezialfinanzierung (65) Ab-\n\nwasserentsorgung zu einer geringeren Belastung, so dass entsprechend ein kleinerer Betrag aus der \n\nSpezialfinanzierung entnommen werden musste. \n\n \n\nDas Gleiche gilt für die Beiträge für eigene Rechnung, bei welchen die Werkbetriebe, welche jeweils \n\ngleichzeitig mit einer Strassensanierung auch ihre Leitungen erneuern, weniger Beiträge (-1,3 Mio. \n\nFranken) für die übrigen Arbeiten leisten mussten. \n\n \n\nWeitere Details können der detaillierten Rechnung und den Erläuterungen entnommen werden. \n\n \n\n \n\n2.7. Gliederung der Investitionsrechnung nach Aufgaben (Funktionale Gliederung) \n\n \n\n\n\n27 \n\n siehe Zusammenstellung am Anfang der gedruckten Rechnung. \n\n \n\n \n\n2.8. Bestandesrechnung (Bilanz) per 31.12.2012 \n\n \n\na) Veränderung der Bestandesrechnung \n\n \n\nDie Veränderungen im Vergleich mit der Rechnung 2011 zeigen sich wie folgt: \n\n \n\nKonto Bestand Bestand Veränderung \n\n  per 31.12.2012 per 01.01.2012   \n\n  Franken Franken Franken % \n\n1 Aktiven 158'399'726.95 164'372'995.46 -5'973'268.51 -3.6% \n\n10 Finanzvermögen 115'943'020.41 124'266'975.26 -8'323'954.85 -6.7% \n\n100 Flüssige Mittel 24'702'275.00 23'768'936.76 933'338.24 3.9% \n\n101 Guthaben 26'307'641.56 33'644'129.00 -7'336'487.44 -21.8% \n\n102 Anlagen 64'868'603.85 66'605'516.55 -1'736'912.70 -2.6% \n\n103 \nTransitorische Akti-\nven \n\n64'500.00 248'392.95 -183'892.95 -74.0% \n\n11 \nVerwaltungsver-\nmögen \n\n42'456'706.54 40'102'940.20 2'353'766.34 5.9% \n\n114 Sachgüter 41'323'500.54 38'936'434.20 2'387'066.34 6.1% \n\n1140 Grundstücke 2'571'933.00 2'700'033.00 -128'100.00 -4.7% \n\n1141 Tiefbauten 21'008'500.00 18'712'000.00 2'296'500.00 12.3% \n\n1142 Kanalisationen 1.00 1.00 0.00 0.0% \n\n1143 Hochbauten 16'882'634.00 16'866'039.00 16'595.00 0.1% \n\n1145 Wald 5.00 30'135.00 -30'130.00 -100.0% \n\n1146 \nMobilien, Maschi-\nnen, Fahrzeuge \n\n746'973.54 518'008.00 228'965.54 44.2% \n\n1147 Vorräte 113'454.00 110'218.20 3'235.80 2.9% \n\n115 \nDarlehen und Betei-\nligungen \n\n1'000'006.00 1'000'006.00 0.00 0.0% \n\n116 Investitionsbeiträge 133'200.00 166'500.00 -33'300.00 -20.0% \n\n12 \nSpezialfinanzie-\nrungen \n\n 3'080.00 -3'080.00 -100.0% \n\n128 \nVorschüsse für Spe-\nzialfinanzierungen \n\n 3'080.00 -3'080.00 -100.0% \n\n \n\n \n\n\n\n28 \n\n \n\nKonto Bestand Bestand Veränderung \n\n  per 31.12.2012 per 01.01.2012   \n\n  Franken Franken Franken % \n\n      \n\n2 Passiven 158'399'726.95 164'372'995.46 -5'973'268.51 -3.6% \n\n20 Fremdkapital 64'533'045.93 72'118'129.21 -7'585'083.28 -10.5% \n\n200 \nLaufende Verpflich-\ntungen \n\n24'620'745.03 25'297'648.31 -676'903.28 -2.7% \n\n201 \nKurzfristige Schul-\nden \n\n48'307.30  48'307.30 n/a \n\n202 \nMittel- und langfris-\ntige Schulden \n\n36'500'000.00 44'000'000.00 -7'500'000.00 -17.0% \n\n203 \nVerpflichtungen für \nSonderrechnungen \n\n    \n\n205 \nTransitorische Passi-\nven \n\n2'763'993.60 2'220'480.90 543'512.70 24.5% \n\n206 \nWertberichtigun-\ngen/Delkredere \n\n600'000.00 600'000.00 0.00 0.0% \n\n22 \nSpezialfinanzie-\nrungen \n\n20'016'254.21 19'439'562.19 576'692.02 3.0% \n\n228 \nVerpflichtungen für \nSpezialfinanzierun-\ngen \n\n17'396'027.44 16'715'295.50 680'731.94 4.1% \n\n229 \nVerpflichtungen für \nspezielle Aufgaben \n\n2'620'226.77 2'724'266.69 -104'039.92 -3.8% \n\n23 Eigenkapital 73'850'426.81 72'815'304.06 1'035'122.75 1.4% \n\n \n\nDie Abnahme des Finanzvermögens (Konto 10) begründet sich in Verschiebungen ins Verwal-\n\ntungsvermögen (Investitionen) und der Abnahme des Fremdkapitals (Rückzahlung von Bankdarlehen \n\nim Umfang von 7,5 Mio. Franken). \n\n \n\nTrotz Abbau von Darlehensverpflichtungen ist weiterhin ein relativ grosser Liquiditätsbestand vor-\n\nhanden. Da es sich bei einer Bestandesrechnung nur um eine Momentanaufnahme handelt, ist der \n\nBestand an flüssigen Mitteln (Konto 100) zu relativieren. Aufgrund der verschiedenen Laufzeiten \n\nder einzelnen Darlehen war es nicht möglich, schneller Schulden abzubauen. Zudem benötigt die \n\nStadt ein gewisses Polster an liquiden Mitteln, damit die Umsetzung der verschiedenen Investitions-\n\nprojekte sichergestellt werden kann. \n\n \n\nDie Guthaben (Konto 101) haben gesamthaft abgenommen. Dies ist hauptsächlich auf die Rückzah-\n\nlung des Kontokorrentguthabens gegenüber dem Alterszentrum Park zurückzuführen, welches wäh-\n\nrend der Bautätigkeit stark angewachsen war. Im Wesentlichen haben sich die übrigen Saldi nicht \n\nverändert. Auffallend ist hingegen die Zunahme des Debitorenbestandes von 2,8 auf 4,1 Mio. Fran-\n\nken. Eine Veränderung der Zahlungsmoral kann daraus noch nicht abgeleitet werden, da die Zah-\n\nlungsausfälle sich nicht wesentlich gegenüber den Vorjahren verändert hat. \n\n \n\n\n\n29 \n\n \n\nIm Verwaltungsvermögen (Konto 11) wurden neben den ordentlichen Abschreibungen, welche \n\naufgrund der im Voranschlag festgelegten Quote vom Restbuchwert abgeschrieben wurde, mit den \n\nzusätzlichen Abschreibungen alle Restbuchwerte unter 10'000 Franken auf den pro memoria Fran-\n\nken abgeschrieben (siehe z.B. Konto 1145 Wald). \n\n \n\nDie Transitorischen Passiven nahmen bei den Anschlussgebühren zu, welche fakturiert, aber noch \n\nnicht fällig sind. Es handelt sich dabei um einen Betrag von rund 757'000 Franken. \n\n \n\nObwohl aus dem Ertragsüberschuss keine Zuweisungen ins Eigenkapital vorgesehen sind, erhält \n\ndieses aufgrund der Zuweisung der realisierten Buchgewinne aus Grundstückhandel (Grundstücke \n\ndes Finanzvermögens) eine Zunahme.  \n\n \n\n \n\nb) Nettovermögen resp. Nettoverschuldung (ungedeckte Schuld)  \n \n\nZur Ermittlung des Nettovermögens respektive der ungedeckten Schuld wird den kurzfristig verwert-\n\nbaren Aktiven (Finanzvermögen) das Fremdkapital gegenübergestellt. \n \n\n  \nNettovermögen per \n\n31.12.2012 \n\n \nVeränderungen gegenüber dem  \n\n1. Januar 2012 \n \n\n Franken     Franken %  \n\nFinanzvermögen 115'943'020.41  -8'323'954.85 -6.7%  \n\nSchulden (Fremdkapital) 64'533'045.93  -7'585'083.28 -10.5%  \n\nNettovermögen 51'409'974.45  -738'871.57 -1,4%  \n\n \n\nDie stärkere Abnahme beim Finanzvermögen als beim Fremdkapital ergibt als Folge eine Abnahme \n\ndes Nettovermögens um 0,74 Millionen Franken von 52,15 auf 51,41 Millionen Franken per Ende \n\n2012 (neues Nettovermögen = Fr. 2'146.73 je Einwohnerin/-er). Die geringfügige Abnahme des Net-\n\ntovermögens führt unter Berücksichtigung des Bevölkerungswachstums zu einer Abnahme des Net-\n\ntovermögens pro Einwohnerin/-er um rund 70 Franken gegenüber dem Vorjahr. \n \n\nDie Gründe, die zur Abnahme des Nettovermögens führten, lassen sich durch die Investitionen und \n\ndie geringe Abschreibungsquote erklären. \n\n \n\n \n\n\n\n30 \n\n \n\nc) Restbuchwerte 2003 bis 2012 \n \n\nJahr \nRestbuchwerte vor \n\nAbschreibungen \nRestbuchwerte nach \nAbschreibungen * \n\nZu-/Abnahme in % der \nRestbuchwerte nach Ab-\nschreibungen gegenüber \n\ndem Vorjahr \n\nR 2003 44'949'000 38'641'000 20.5% \n\nR 2004 49'979'000 43'596'000 12.8% \n\nR 2005 47'485'000 42'585'000 -2.3% \n\nR 2006 46'167'000 40'483'000 -4.9% \n\nR 2007 44'756'000 38'435'000 -5.1% \n\nR 2008 48'750'700 43'047'300 12.0% \n\nR 2009 49'496'300 42'269'300 -1.8% \n\nR 2010 47'284'100 40'063'400 -5.2% \n\nR 2011 47'486'800 41'602'400 3.8% \n\nR 2012 42'576'018 40'190'295 -3.4% \n\n \n* Siehe Bilanz, Konti 114000 bis 114600 (Grundstücke, Tiefbauten, Abteilungen Zentralverwaltung \n\nund Finanzen bis Mobilien, Maschinen, Fahrzeuge) \n \n \n\n \n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\n45\n\nin\n M\n\nio\n. F\n\nra\nn\n\nk\ne\n\nn\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nJahr\n\nRestbuchwerte nach Abschreibungen 2003 - 2012\n\nRestbuchwerte nach Abschreibungen\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n31 \n\nd) Langfristige Schulden  (in Tausend Franken ) \n \n \n\nJahr Langfristige \nSchulden \n\n...fache \nvom Steu-\nerertrag \n\n...fache vom Ge-\nsamtertrag \n\nSteuererträge \n(netto) \n\nGesamter-\nträge \n\nR 2003  (2) 55'025 1.6 0.7 34'440 80'309 \n\nR 2004  (3) 56'182 1.6 0.7 34'059 81'797 \n\nR 2005  (4) 48'709 1.5 0.6 33'267 81'885 \n\nR 2006  (5) 44'265 1.3 0.5 33'764 81'530 \n\nR 2007  (6) 38'966 1.1 0.5 34'577 83'124 \n\nR 2008  (7) 57'000 1.7 0.7 33'279 83'080 \n\nR 2009  (8) 55'000 1.6 0.6 35'028 86'786 \n\nR 2010 51'500 1.4 0.7 36'926 73'870 \n\nR 2011 44'000 1.2 0.6 35'709 75'031 \n\nR 2012 36'500 1.0 0.5 35'042 73'980 \n \n(2) ohne Casino AG und Werkbetriebe  (11,25 Millionen Franken) \n(3) ohne Werkbetriebe (9,5 Millionen Franken) \n(4) ohne Werkbetriebe (9,0 Millionen Franken) \n(5) ohne Werkbetriebe (8,5 Millionen Franken) \n(6) ohne Werkbetriebe (8,0 Millionen Franken) \n(7) im Zusammenhang mit der Ausgliederung des Zahlenteils der Werkbetriebe muss auch diese Positi-\n\non bereinigt werden: neu 65 Millionen Franken abzüglich Darlehen für Werke aufgenommen; 8 Mil-\nlionen Franken. \n\n(\n \n8) 75 Millionen Franken abzüglich Darlehen für AZP aufgenommen; 20 Millionen Franken. \n\n \n\nDie Position "Mittel- und langfristige Schulden" (202) der Stadt vermindert sich gegenüber dem Vor-\n\njahr um 7,5 Millionen Franken auf netto 36,5 Millionen Franken. Es betraf dies 7,0 Millionen Franken \n\naus dem Wegfall der Ersatzaufnahme auslaufender Darlehen und die Rückzahlungstranche eines \n\nlaufenden Darlehens von 500'000 Franken. \n\n \n\n\n\n32 \n\n0\n\n10\n20\n\n30\n40\n\n50\n60\n\n70\n80\n\n90\n\nin\n M\n\nio\n. \n\nF\nra\n\nn\nke\n\nn\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nJahr\n\nLangfristige Schulden, Gesamterträge 2003 - 2012\n\nLangfristige Schulden Gesamterträge\n\n \n\n \n\n\n\n33 \n\n3. Beurteilung der Finanzlage \n\n \n\nDie Basis für die Berechnungen der finanziellen Entwicklung der Stadt Frauenfeld darf als aussagefä-\n\nhig betrachtet werden, da das Zahlenmaterial für mehr als zehn Jahre nach dem Neuen Rechnungs-\n\nmodell vorliegt. Ab 2004 wird die vom Kanton vorgegebene Berechnungsart der drei Kenn-\n\nziffern „Selbstfinanzierungsgrad, Selbstfinanzierungsanteil und Zinsbelastungsanteil“ an-\n\ngewendet. \n \n\nDie nachfolgend berechneten Kennzahlen wurden von der Konferenz der kantonalen Aufsichtsstel-\n\nlen über die Gemeindefinanzen erarbeitet. Diese ergeben in der Mehrjahresbetrachtung Anhalts-\n\npunkte über die Entwicklung und den Stand der Gemeindefinanzen sowie Vergleichsmöglichkeiten \n\nmit anderen Gemeinden. \n \n\nKennzahl 1 : Selbstfinanzierungsgrad \n\n \n\nDefinition: Bruttoertragsüberschuss in Prozenten der Nettoinvestitionen. \n\n Der Selbstfinanzierungsgrad sagt aus, bis zu welchem Grad die neuen Investitio- \n\n nen durch selbst erarbeitete Mittel finanziert werden können. \n \n\nBerechnung: Bruttoertragsüberschuss x 100 \n\n Nettoinvestitionen \n\n \n \nJahr \n\n \nBruttoertragsüberschuss \n(ordentl. und zusätzliche Ab-\nschreibungen, Rechnungsüber-\nschuss und * Saldo aus Einla-\ngen resp. Bezügen aus Spezial-\nfinanzierungen) \n \n\n \nNetto-Investitionen \n(*zuzüglich Bezüge aus \nresp. abzüglich Einla-\ngen in Spezialfinanzie-\nrungen) \n\n \nAusfüh-\nrungsgrad \ngegenüber \ndem Vor-\nanschlag \n\n \nSelbstfinan-\nzierungs-\ngrad in % \n\nR 2003 6'308'662  12'880'646  105,3  49,0  \n\nR 2004 * 11'446'762  * 10'185'944  * 100,5  * 112,4  \n\nR 2005 *   8'868'839  *   5'566'357  *   70,0  * 159,3  \n\nR 2006 *   9'657'848  *   7'610'045  *   76,9  * 126,9  \n\nR 2007 * 10'101'811  *   8'033'113  *   74,3  * 125,8  \n\nR 2008 *   9'419'481  *   9'345'615  *   92,1  * 100,8  \n\nR 2009 * 11'034'733  * 19'010'231  * 307,1  *   58,0  \n\nR 2010 * 10'245'013  *   6'708'862  *   57,4  * 152,7  \n\nR 2011 * 9'811’422  * 11'175’788  * 75,4  * 87,8  \n\nR 2012 * 6'242’214  * 8'412’485  * 50,7  * 74,2  \n\n  94,1  \n\n \n ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Berechnung angewendet \n\n \n\n\n\n34 \n\n Wertung: Die Neuverschuldung wird bei einem Selbstfinanzierungsgrad von unter 70 \n\n% als gross, zwischen 70 und 100 % als volkswirtschaftlich verantwortbar \n\nbeurteilt. Langfristig sind 100 % anzustreben. \n\n \n\nBeurteilung: je höher - umso besser \n\n \n\n \n\n0%\n\n20%\n\n40%\n\n60%\n\n80%\n\n100%\n\n120%\n\n140%\n\n160%\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nJahr\n\nSelbstfinanzierungsgrad in % 2003 - 2012\n\nSelbstfinanzierungsgrad\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKennzahl 2: Selbstfinanzierungsanteil \n\n \n\nDefinition: Bruttoertragsüberschuss in Prozenten des Finanzertrags. \n\n Der Selbstfinanzierungsanteil sagt aus, welcher Anteil des Finanzertrags für die  \n\n Finanzierung von Investitionen oder für die Schuldenrückzahlung zur Verfügung  \n\n steht. \n \n\nBerechnung: Bruttoertragsüberschuss x 100 \n\n Finanzertrag \n\n \n\n\n\n35 \n\n \n \nJahr \n\n \n Bruttoertragsüberschuss  \n (ordentliche und zusätzliche  \n Abschreibungen, Rechnungs- \n überschuss und Saldo aus Einla- \n gen resp. Bezügen aus Spezialfi- \n nanzierung) \n \n\n \n Finanzertrag (Ertrag Laufende  \n\n Rechnung ohne durchlaufende  \n Beiträge, interne Verrechnungen \n und Bezüge aus Spezialfinanzie- \n rung) \n\n \n Selbstfinan- \n zierungsan- \n teil in % \n\nR 2003 6'308'662  80'263'292  7,9  \n\nR 2004 * 11'446'762  * 81'368'476  * 14,1  \n\nR 2005 *   8'868'839  * 80'961'934  * 11,0  \n\nR 2006 *   9'657'848  * 80'657'941  * 12,0  \n\nR 2007 * 10'101'811  * 82'050'357  * 12,3  \n\nR 2008 *   9'419'481  * 82'121'161  * 11,5  \n\nR 2009 * 11'034'733  * 85'596'520  * 12,9  \n\nR 2010 * 10'245'013  * 72'875'386  * 14,1  \n\nR 2011 * 9'811’422  * 73'863’108  * 13,3  \n\nR 2012 * 6'242’214  * 72'671’184  * 8,6  \n\n  11,8  \n\n \n* ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Berechnung angewendet \n \n\nWertung: Ein Anteil bis zu 10 % wird als schwach, bis zu 20 % als mittelmässig und über 20 %  \n\n als gut beurteilt. \n \n\nBeurteilung: je höher - umso besser \n \n\n0%\n\n2%\n\n4%\n\n6%\n\n8%\n\n10%\n\n12%\n\n14%\n\n16%\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nJahr\n\n  Selbstfinanzierungsanteil in % 2003 - 2012\n\n  Selbstfinanzierungsanteil \n\n  \n\n \n\n\n\n36 \n\nKennzahl 3: Zinsbelastungsanteil \n\n \n\nDefinition: Nettozinsen in Prozenten des Finanzertrags. \n\n Der Zinsbelastungsanteil gibt den Prozentanteil des Finanzertrags an, der netto für  \n\n die Zinsen aufgewendet werden muss. \n \n\nBerechnung: Nettozinsen  x  100 \n\n Finanzertrag \n\n \n\n \n \nJahr \n\n \nNettozinsen (Zinssaldo abzüg- \n\nlich Nettovermögensertrag; ab \n2004 Passivzinsen minus Vermö-\ngenserträge plus Aufwand Lie-\ngenschaften Finanzvermögen) \n\n \nFinanzertrag (Ertrag Laufende \n\nRechnung ohne durchlaufende \nBeiträge, interne Verrechnungen \nund Bezüge aus Spezialfinanzie-\nung) r\n\n \n\n \nZinsbelastungs-\nanteil in % \n\nR 2003 1'454'163  80'263'292  1,8  \n\nR 2004 * -     557'642  *  81'368'476  * -  0,7  \n\nR 2005 * -     827'542  *  80'961'934  * -  1,0  \n\nR 2006 * -  1'575'214  *  80'657'941  * -  2,0  \n\nR 2007 * -  2'484'752  *  82'050'357  * -  3,0  \n\nR 2008 * -  2'372'464  *  82'121'161  * -  2,9  \n\nR 2009 * -  2'847'525  *  85'596'520  * -  3,3  \n\nR 2010 * -  3'100'392  *  72'875'386  * -  4,3  \n\nR 2011 * -  2'626’793  *  73'863’108  * -  3,6  \n\nR 2012 * -  2'852’597  *  72'671’184  * -  3,9  \n\n      -  2,5  \n\n \n* ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Berechnung angewendet \n \n\nWertung: Ein Anteil von 0 bis 2 % weist auf eine kleine Verschuldung hin, zwischen 2 bis 5 %  \n\n wird eine mittlere, zwischen 5 bis 8 % eine grosse Verschuldung und mit über 8 %  \n\n eine Überschuldung, die kaum noch tragbar ist, angezeigt. \n\n \n\nBeurteilung: je tiefer - umso besser \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n37 \n\n-5%\n\n-4%\n\n-3%\n\n-2%\n\n-1%\n\n0%\n\n1%\n\n2%\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nJahr\n\n    Zinsbelastungsanteil in % 2003 - 2012\n\n    Zinsbelastungsanteil\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKennzahl 4: Nettovermögen je Einwohner \n\n \n\nDefinition: Finanzvermögen abzüglich Fremdkapital, geteilt durch die Anzahl der Einwohner. \n\n Das Nettovermögen gibt die Differenz zwischen dem realisierbaren Finanzvermö- \n\n gen und dem Fremdkapital geteilt durch die Anzahl Einwohner an. \n \n \n\nBerechnung: Finanzvermögen minus Fremdkapital \n\n Anzahl Einwohner \n\n \n \n\n \n\n\n\n38 \n\n \n\n \n \nJahr \n\n \nFinanzvermögen \n\n \n   Fremdkapital \n\n \n  Nettovermögen \n\n \n  Nettovermögen \n  pro Einwohner \n \n\nR 2003 128'360'770 * 115'459'311  12'901'459  585,63  \n\nR 2004 127'659'412  112'902'336  14'757'076  671,85  \n\nR 2005 130'123'946  110'282'029  19'841'917  904,66  \n\nR 2006 127'246'251  104'222'646  23'023'605  1'043,54  \n\nR 2007 128'560'192  102'110'374  26'449'818  1'185,40  \n\nR 2008 123'167'085  94'625'854  28'541'231  1'263,84  \n\nR 2009 143'996'564  106'144'586  37'851'978  1'654.51  \n\nR 2010 129'166'843  80'235'624  48'931'219  2'115.67  \n\nR 2011 124'266’975  72'118’129  52'148’846  2'216.55  \n\nR 2012 115'943’020  64'533’046  51'409’974  2'146.73  \n\n \n* Neubewertung Finanzvermögen \n \n\nWertung: In der Rechnung der Stadt Frauenfeld ergibt sich seit 1996 ein Nettovermögen. Das \n\nGegenteil wäre eine Nettoschuld (Fremdkapital grösser als Finanzvermögen). Bei einer \n\nallfälligen Nettoschuld pro Einwohner bis 1'000 Franken wird von einer kleinen Ver-\n\nschuldung, bis 3'000 Franken von einer mittleren, bis 5'000 Franken von einer gros-\n\nsen und darüber von einer sehr grossen, kaum noch tragbaren Verschuldung gespro-\n\nchen. \n \n\nBeurteilung: je tiefer die Nettoschuld - umso besser; ein Nettovermögen ist anzustreben. \n\n0\n\n250\n\n500\n\n750\n\n1'000\n\n1'250\n\n1'500\n\n1'750\n\n2'000\n\n2'250\n\nin\n F\n\nra\nn\n\nke\nn\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nJahr\n\n   Nettovermögen je Einwohner/-in 2003 - 2012\n\n   Nettovermögen je Einwohner/-in\n\n \n\n\n\n39 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n \n\nAufgrund der drei separat dargestellten Botschaften stellen wir Ihnen die folgenden \n \n\nA n t r ä g e : \n \n \n\n1. Der Geschäftsbericht über die Stadtverwaltung und ihre Betriebe für das Jahr 2012 wird ge-\n\nnehmigt. \n \n\n2.1 Die Rechnungen der Stadtverwaltung, der Werkbetriebe und des Alterszentrums Park für das \n\nJahr 2012 werden genehmigt. \n \n\n2.2 Der Nettoertragsüberschuss "Stadtverwaltung" von Fr. 497'723.71 wird wie folgt verwendet: \n \n\n2.2.1 Es werden zusätzliche Abschreibungen auf dem Verwaltungsvermögen in Höhe von \n\nFr. 497'723.71 bewilligt. Alle Anlagen mit einem Restbuchwert unter 10'000 Franken wer-\n\nden auf einen pro memoria-Franken abgeschrieben. Die verbleibende Summe wir proportio-\n\nnal auf die übrigen abzuschreibenden Anlagen verteilt. \n \n\n2.2.2 Eine Eigenkapitalzuweisung, Konto 2300 "Ertragsüberschüsse Laufender Rechnungen", fin-\n\ndet nicht statt. \n \n\n2.3 Die Verwendung der Nettoertragsüberschüsse "Werkbetriebe" von Fr. 5'740'186.94 wird \n\nwie folgt bewilligt: \n \n\n2.3.1 Beim Elektrizitätswerk wird der Ertragsüberschuss von Fr. 2'964'766.48 für zusätzliche Ab-\n\nschreibungen, Einlagen und Einlage Rest ins Eigenkapital wie folgt verwendet:  \n\n . Mittelspannungsleitungen 46'235.95 \n\n. Niederspannungsleitungen 345'668.02 \n\n. Ausrüstungen Stationen 50'891.66 \n\n . Kleinwasserkraftwerk Zeughausbrücke 2'825.50 \n\n . Zertifikate Wasserkraftstrom 200'000.00 \n\n  Total zusätzliche Abschreibungen  645'621.13 \n\n . Einlage Ausgleich öffentliche Beleuchtung  214'323.00 \n\n . Einlage Tarifanpassung EW  500'000.00 \n\n . Einlage Spezialfinanzierung Techn. Anlagen EW  480'000.00 \n\n . Vorfinanzierung Ausfinanzierung Renten  620'000.00 \n\n . Einlage Eigenkapital Preisausgleichsreserve EW  500'000.00 \n\n . Zuweisung Rundungsrest an Eigenkapital  4'822.35 \n\n   Fr. 2'964'766.48 \n \n\n2.3.2 Beim Gaswerk wird der Ertragsüberschuss von Fr. 2'089'773.70 für zusätzliche Abschreibun-\n\ngen, Einlage und Einlage Rest ins Eigenkapital wie folgt verwendet: \n\n . Um- und Neubauten Gaswerkareal 91'415.18 \n\n \n\n\n\n40 \n\n  Total zusätzliche Abschreibungen  91'415.18 \n\n . Einlage Tarifanpassung Gas  820'000.00 \n\n . Spezialfinanzierung Tech. Anlagen GW  520'000.00 \n\n . Vorfinanzierung Immobilie Sachanlagen  300'000.00 \n\n . Vorfinanzierung Ausfinanzierung Renten  345'000.00 \n\n . Zuweisung Rundungsrest an Eigenkapital  13'358.52 \n\n   Fr. 2'089'773.70 \n\n \n\n2.3.3 Beim Wasserwerk wird der Ertragsüberschuss von Fr. 685'646.76 für zusätzliche Abschrei-\n\nbungen und Einlage Rest in Eigenkapital wie folgt verwendet: \n\n . Leitungsnetz 166'558.95 \n\n . Reservoirs 67'920.00 \n\n . Wasseraufbereitung 130'376.92 \n\n . Mobilien, Maschinen, Fahrzeuge 21'559.00 \n\n  Total zusätzliche Abschreibungen  386'414.87 \n\n . Vorfinanzierung Ausfinanzierung Renten  285'000.00 \n\n . Zuweisung Rundungsrest an Eigenkapital  14'231.89 \n\n    Fr. 685'646.76 \n\n \n\n2.4 Der Nettoertragsüberschuss Alterszentrum Park "Haus Talbach/Ergaten/Betreutes Wohnen; \n\nTageszentrum Talbach; Parksiedlung Talacker" von Fr. 446'625.36 wird wie folgt verwendet: \n \n\n2.4.1 Für die Rechnung "Haus Talbach/Ergaten" wird eine Einlage in die Spezialfinanzierung "Defi-\n\nzitdeckung, Renovationen" von Fr. 442'712.36 vorgenommen. \n \n\n2.4.2 Für die Rechnung "Betreutes Wohnen" wird eine Einlage in die Spezialfinanzierung "Neue \n\nWohnformen" von Fr. 3'862.25 vorgenommen.  \n \n\n2.4.3 Für die Rechnung "Tageszentrum Talbach" wird eine Einlage in die Spezialfinanzierung \n\n"Neue Wohnformen" von Fr. 50.75 vorgenommen.  \n\n \n\n3.1 Die Abrechnung des Kredits für den Bau der Parksiedlung Talacker wird mit einer Kostenüber-\n\nschreitung von Fr. 336'895.10 (+ 1,12%) genehmigt (Anhang I). \n\n \n\n3.2 Die Abrechnung des Kredits für die Aussenrenovation, Verbesserung der Isolation und Fensterer-\n\nsatz an der Walzmühlestrasse 18 und 20 (Finanzvermögen) wird mit Minderkosten von \n\nFr. 6'400.90 (-0,5%) genehmigt (Anhang II). \n\n \n\n \n\n                 - - - \n \n\n \n\n \n\n\n\n41 \n\nDie Vorlage geht zur Vorberatung an die Geschäftsprüfungskommissionen mit der Einladung, dem \n\nGemeinderat Bericht zu erstatten und Antrag zu stellen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFrauenfeld, 16. April 2013 \n\n \n\n \n\n                   NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n                   Der Stadtammann       Der Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n \n\n1. Geschäftsbericht und Rechnungen 2012 der Stadtverwaltung und ihrer Betriebe \n\n2. Erläuterungen zu den Rechnungen 2012 der Stadtverwaltung \n\n \n\nAnhänge: \n \n\nAnhang I; Abrechnung des Kredits von 28,3 Millionen Franken für den Bau der Parksiedlung Tala-\n\ncker (Urnenabstimmung vom 24. Februar 2008). \n\nAnhang II; Abrechnung des Kredits von 1,2 Millionen Franken für die Aussenrenovation, Verbesse-\n\nrung der Isolation und Fensterersatz an der Walzmühlestrasse 18 und 20 (Konten 3060.50321 und \n\n3060.50322) \n\n \n\n\n\n42 \n\nAnhang I \n\n \n\nAbrechnung des Kredits von 28,3 Millionen Franken für den Bau der Parksiedlung Talacker \n\n(Urnenabstimmung vom 24. Februar 2008) \n\n \n\nAm 24. Februar 2008 bewilligten die Stimmberechtigten der Stadt Frauenfeld einen Kredit von 28.3 \n\nMio. Franken für die Erstellung der Parksiedlung Talacker mit 70 Alterswohnungen (Vorfinanzie-\n\nrung). Am 1. April 2008 wurde die Baubewilligung erteilt, am 18. September 2008 war der Spaten-\n\nstich. \n\n \n\nIm September/Oktober 2010 konnten die Wohnungen in den Häusern Oberwilerweg 3 und 5 bezo-\n\ngen werden und im Juni 2011 jene im Haus Oberwilerweg 1. Rund 900 Personen besichtigten die \n\nNeubauten am 8./9. Oktober 2010. Am 17. September 2011 erfolgte die Einweihung, wobei noch \n\neinmal rund 500 Personen einen Rundgang durch den Neubau machten.   \n\n \n\nDie drei Häuser der Parksiedlung Talacker wurden im MINERGIE®-Standard erstellt (Zertifikat des \n\nDepartementes für Inneres und Volkswirtschaft des Kantons Thurgau vom 4. Januar 2012). \n\n \n\nBetrieb \n\nEnde Dezember 2012 waren alle Wohnungen vergeben, wobei von den 70 Wohnungen eine für \n\nSchulungszwecke durch das Alterszentrum Park verwendet wird. Von den insgesamt 84 Bewohne-\n\nrinnen und Bewohner kommen 48 aus Frauenfeld, 20 aus dem Thurgau und 16 aus anderen Kanto-\n\nnen. Alle Bewohnerinnen und Bewohner in der Parksiedlung nehmen Wohnsitz in Frauenfeld, da es \n\nsich nicht um einen Heimaufenthalt handelt. Mit wenigen Ausnahmen haben auch die sogenannt \n\nauswärtigen Bewohnerinnen und Bewohner einen engen Bezug zu Frauenfeld.  \n\n \n\nInsgesamt 22 Personen erhalten Pflege- und Betreuungsleistungen, davon 14 in einer tiefen Pflege-\n\nstufe. Rund 35 Personen nehmen regelmässig das Mittagessen im Restaurant Park ein und 35 Perso-\n\nnen beanspruchen die Wohnungsreinigung. \n\n \n\nDie Wohnungspreise richten sich nach dem vom Gemeinderat im September 2009 verabschiedeten \n\nReglement. Seit Januar 2012 bezahlten neuen Bewohnerinnen und Bewohner die vom Gemeinderat \n\nfestgelegten maximalen Tarife. Seit Januar 2013 gelten diese Tarife für alle Wohnungen.  \n\n \n\nDie Erfahrungen zeigen, dass diese Wohnungen einem Bedürfnis entsprechen, sich die Wohnform \n\nbewährt und das Konzept – grosszügiger Wohnraum, Dienstleistungen à la carte und Verbleiben in \n\nder eigenen Wohnung unabhängig der Pflegebedürftigkeit – richtig ist. Es wird auch von den Ange-\n\nhörigen sehr geschätzt, weil sie Dienstleistungen selber erbringen können, bei Bedarf jedoch auf die \n\nDienstleistungen des Alterszentrums zurück greifen können.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n43 \n\nBaukommission \n\nDie Baukommission wurde vom Stadtrat am 4. März 2008 bestellt und war identisch mit der Pla-\n\nnungskommission. So ging kein Fachwissen verloren. Sie setzte sich wie folgt zusammen: \n\n \n\nElsbeth Aepli, Stadträtin (Vorsitz) \n\nHeidi Hartmann, bis März 2010 Gemeinderätin, Mitglied Fachkommission Alterszentrum Park  \n\nIrène Mathias, bis Mai 2011 Co-Präsidentin Seniorenrat  \n\nRicco Motta, pens. Heimleiter, Präsident Seniorenrat, Koordinator Erstbezug  \n\nFritz Surber, Leiter Hochbauamt (bis Mai 2010) /Christoph Helbling, Leiter Hochbauamt \n\nWerner Vetterli, bis Mai 2011 Gemeinderat  \n\nPeter Widmer, Architekt, Bauherrenberater \n\nFelix Wirth, Zentrumsleiter \n\n \n\nArbeitsvergaben   \n\nAufgrund der Bausumme mussten öffentliche Ausschreibungen erfolgen, das wirtschaftlich günstigs-\n\nte Angebot erhielt den Zuschlag. Der Stadtrat legte die Kriterien im Juni 2008 fest (50% Preis, 30% \n\nQualität Referenzobjekte, 15% Erfahrung/Referenz der bezeichneten Schlüsselperson, 5% Lehrlings-\n\nausbildung). Im August 2008 erfolgten die ersten von rund 50 Vergaben. Die Aufträge konnten \n\ngrösstenteils regional vergeben werden.  \n\n \n\nBereinigter Kostenvoranschlag \n\nIm Kostenvoranschlag des Architekten vom 24. August 2007 über total 29.079 Mio. Franken war \n\nvermerkt, dass allfälliger Aufwand für Entsorgung von belastetem Humus und Aushubmaterial sowie \n\nHumusersatz darin nicht enthalten sei. Bodenproben im Juni/Juli 2008 zeigten, dass mit erheblich \n\nbelastetem Humus gerechnet und ein Entsorgungskonzept erarbeiten werden musste (bodenkundli-\n\nche Begleitung der Aushubarbeiten). Diese im Kostenvoranschlag nicht enthaltenen Mehrkosten \n\nbeliefen sich auf 150'000 Franken. \n\n \n\nDa bereits vorgängig ein Planungskredit von 780'000 Franken bewilligt worden war, wurde ein Kre-\n\ndit von 28.30 Mio. Franken beantragt und vom Volk bewilligt. Der Stadtrat gab weitere 100'000 \n\nFranken frei für die Planung des dritten Gebäudes (Verzicht auf Etappierung). Die Abrechnung des \n\nPlanungskredites (880'000 Franken) wurde durch den Gemeinderat mit der Rechnung 2007 geneh-\n\nmigt.  \n\n \n\nDamit ist jetzt noch über einen Kredit von 28.20 Mio. Franken abzurechnen bzw. über einen Kredit \n\nvon 28.35 Mio. Franken (inkl. Entsorgungskosten). \n\n \n\nVergleich Kostenvoranschlag – Schlussrechnung \n\nDem Kostenvoranschlag von 28,35 Mio. Franken (aufgrund von internen Verschiebungen andere \n\nDarstellung als in der Abstimmungsbotschaft) stehen Baukosten von 30,33 Mio. Franken gegenüber. \n\nDie von der Baukommission am 30. März 2012 verabschiedete Bauabrechnung enthielt rund \n\n \n\n\n\n44 \n\n150'000 Franken für damals noch nicht bereinigte Schlussrechnungen. Die Baukommission erachtete \n\nes als sinnvoll, die Bauabrechnung abzuschliessen und die Parksiedlung auch finanziell in die Ver-\n\nantwortung des Alterszentrums Park zu geben. Zwischenzeitlich konnte der grösste Teil der Schluss-\n\nrechnungen bereinigt werden. \n\n \n\nBKP   Kostenvoran-\nschlag \n\nKV inkl. \n5.6% Teue-\nrung (ca.) \n\nAbrechnung Abweichung zu \nKV absolut \n\n(kursiv= einzel-\nne ausgewählte \n\nPositionen) \n\n1  Vorbereitungsarbei-\nten \n\nFr. 79'200.00 83'640 81'651.00 +2'451.00 \n\n2  Gebäudekosten Häu-\nser A, B, C und Tief-\ngarage \n\nFr. 26'343'400.00 27'818'650 28'753'423.60 +2'410'023.60 \n\n 20 Baugrubenaushub  389'600.00 414'420 618'095.50 +228'495.50 \nEntsorgung \n\nbelastetes Bo-\ndenmaterial \n\n 21 Rohbau 1  7'230'006.00 7'634'900 10'271'759.75 +3'041'753.75 \n\n  210/211. Baumeis-\nterarbeiten \n\n 5'976'300.00 6'310'970 8'130'189.00 +2'153'889.00 \n\n 22 Rohbau 2  3'409'000.00 3'599'910 3'186'181.70 -222'818.30 \n\n  258. Kücheneinrich-\ntungen \n\n 1'190'000.00 1'256'650 705'962.90 -484'037.10 \n\n4  Umgebungsarbeiten  Fr. 1'065'200.00 1'124'860 956'255.50 -108'944.50 \n\n5  Baunebenkosten und \nÜbergangskonten \n(inkl. 300'000 Reser-\nve, abzüglich bereits \nabgerechneter Pla-\nnungskredit von \n880'000) \n\nFr. 645'200.00  373'666.25 -271'533.75 \n\n 54 Finanzierung ab Bau-\nbeginn \n\n 710'000.00 749'760 828'585.95 +118'585.95 \n\n  551. Bauherrenbe-\ngleitung (aus \n300'000 Reserve) \n\n 50'000.00 52'800 54'896.45  \n\n  580. Finanzierung \nHolzschnitzelheizung \n(aus 300'000 Reser-\nve) \n\n 190'000.00  190'000.00  \n\n \n\n\n\n45 \n\n  581. Noch offene \nSchlussrechnungen \n\n 0  153'492.00 versch. BKP \n\n  583. Restbetrag aus \n300'000 Reserve \n\n 60'000.00  0 Reserven auf-\ngelöst \n\n  589. Fördergelder \nMinergie \n\n 0  -164'000.00  \n\n9  Ausstattung  Fr. 217'000.00 229'160 165'144.75 -51'855.25 \n\n  Total  Fr. 28'350'000.00  30'330'141.10  \n\n \n\nErläuterungen zu Mehr- und Minderkosten \n\n \n\nMehrkosten BKP 2 (Rohbau 1) \n\nDie Mehrkosten belaufen sich auf über 3 Mio. Franken, unter Berücksichtigung der Bauteuerung \n\nsind die Mehrkosten immer noch über 2.6 Mio. Franken. Die Mehrkosten sind zum grossen Teil auf \n\ndie Baumeisterarbeiten zurückzuführen. \n\n \n\nDie Vergabe für die Baumeisterarbeiten erfolgte im August 2008 für rund 7,3 Mio. Franken (preislich \n\ngünstigstes Angebot), was rund 1,3 Mio. Franken über dem Kostenvoranschlag lag. Dieser Teil des \n\nKostenvoranschlages wurde durch den Bauingenieur erstellt und lag daher nur teilweise in der Ver-\n\nantwortung des Architekten. Die massive Kostenüberschreitung gleich zu Beginn der Vergaben stell-\n\nte für die Bauherrschaft (Baukommission, Stadtrat) aber auch die Architekten eine grosse Herausfor-\n\nderung dar, da folglich von Anfang an kein finanzieller Spielraum mehr bestand.  \n\n \n\nDie Mehrkosten von über 1 Mio. Franken gegenüber dem Kostenvoranschlag dürften nicht zuletzt \n\nauf eine faktisch fehlende Konkurrenzsituation zurück zu führen sein. Bei 21 versandten Unterlagen \n\nwurden lediglich drei vergleichbare Angebote eingereicht.  \n\n \n\nDer Vertrag mit dem Baumeister wurde über einen Betrag von rund 7,09 Mio. Franken abgeschlos-\n\nsen. Während der Bauphase meldete der Baumeister diverse Nachträge an. Ab September 2009 lie-\n\nfen intensive Abklärungen und Diskussionen zwischen der Bauherrschaft und dem Baumeister. Im \n\nJuni 2010 nahm der Stadtrat von Nachträgen von rund 900'000 Franken Kenntnis, bewilligte diese \n\naber nicht, sondern wartete die Schlussrechnung ab. Diese belief sich auf rund 8,09 Mio. Franken. \n\nAm 12. Juli 2011 genehmigte der Stadtrat die Schlussabrechnung des Baumeisters und gab die Be-\n\nträge zur Zahlung frei. \n\n  \n\nDiese zusätzlichen Mehrkosten gegenüber dem Werkvertrag von rund 1 Mio. Franken set-\n\nzen sich grob wie folgt zusammen: \n\n \n\n- Unklarheiten in der Ausschreibung, Mehrmengen gegenüber der Ausschreibung \n\nsowie in der Ausschreibung nicht enthaltene Anpassungsarbeiten: 360'000 Franken \n\n \n\n\n\n46 \n\n \n\n- in der Ausschreibung unterschätzte Mehrkosten aufgrund der aufwändigen Beton-\n\narbeiten: 300'000 Franken \n\n \n\n- Witterungsbedingte Zusatzkosten: 175'000 Franken \n\n \n\nNachdem in den Vorjahren wegen der milden Temperaturen fast durchgehend ge-\n\nbaut werden konnte, war das bei der Parksiedlung anders. Der Winter 2008/2009 \n\nwar hart und lang, der Winter 2009/2010 ebenso. Im Januar 2010 wurden bei Minus-\n\ntemperaturen die Fenster im Haus C eingesetzt, damit das Gebäude beheizt werden \n\nkonnte. Diese Kälteperioden hatten auch Auswirkungen auf andere Arbeitsgattun-\n\ngen und waren ein wesentlicher Faktor für Bauverzögerungen (und höheren Bau-\n\nzinsen). Das Haus C war im September 2010 bezugsbereit, das Haus B im Oktober \n\n2010. Praktisch gleichzeitig war der Rohbau des Hauses A vollendet. \n\n \n\n- Umlagen (Arbeiten für andere Unternehmer): 90'000 Franken \n\n  \n\n- Diverse Positionen (inkl. Minderkosten aus versch. Positionen): 75'000 Franken \n\n \n\nMinderkosten BKP 2 (Rohbau 2), BKP 4 und BKP 9 \n\nViele Arbeiten konnten deutlich unter Kostenvoranschlag abgerechnet werden, namentlich beim \n\nRohbau 2, bei den Umgebungsarbeiten und bei den Ausstattungen, ohne dass an der Art der Aus-\n\nführung oder am Standard Abstriche gemacht werden mussten. \n\n \n\nMehrkosten BKP 5, Finanzierungskosten \n\nDie Bauzinsen wurden im August 2007 aufgrund eines Kapitalbedarfs von rund 27 Mio. Franken \n\nberechnet - mit einem Bauzins von 3,5 Prozent und einer Bauzeit von 18 Monaten. Daraus resultier-\n\nten die im KV enthaltenen Bauzinsen von 710'000 Franken. Die wesentlich längere Bauzeit (24 Mo-\n\nnate für zwei Häuser bzw. 33 Monate für drittes Haus) führte trotz tieferen Zinssätzen und eines \n\ntieferen Fremdkapitalbedarfs zu rund 120'000 Franken höheren Bauzinsen.  \n\n \n\nVerwendung der Reserve für Bauherrenbegleitung und Beitrag Holzschnitzelheizung (BKP 5) \n\nDer Kostenvoranschlag enthielt einen Betrag von 300'000 Franken als Reserve. Der Stadtrat ent-\n\nschied sich bei der Bestellung der Baukommission im März 2008 für eine im Kostenvoranschlag nicht \n\nenthaltene Bauherrenbegleitung von 50’000 Franken. Im April/Juni 2008 entschieden Baukommissi-\n\non und Stadtrat, aus dem Baukredit Parksiedlung ein Betrag von 190'000 Franken zwecks Finanzie-\n\nrung der Holzschnitzelheizung zu verwenden. Die Abrechnung der Holzschnitzelheizung erfolgte im \n\nFrühling 2010.  \n\n \n\n \n\nMinderkosten BKP 5, Fördergelder Minergie \n\n \n\n\n\n47 \n\nFür die im MINERGIE®-Standard erstellte Parksiedlung Talacker wurden Fördergelder ausbezahlt, \n\nwelche im Kostenvoranschlag nicht enthalten waren. \n\n \n\nMehrkosten zufolge Teuerung und Erhöhung der Mehrwertsteuer \n\nDer am 24. Februar 2008 von den Stimmberechtigten der Stadt Frauenfeld genehmigte Baukredit \n\nüber 28.3 Mio. Franken (Vorfinanzierung) für die Parksiedlung Talacker basierte auf dem Baukosten-\n\nindex vom 1. April 2007 in der Höhe von 106,2 Punkten. Die Baukostenteuerung bis 1. April 2010 \n\n(112,2) belief sich auf 5.6 Prozent. Mehrkosten in diesem Umfang sind damit teuerungsbedingt und \n\nstellen keine Kostenüberschreitung im eigentlichen Sinn dar. \n\n \n\nDer Baukredit basierte auf einem Mehrwertsteuersatz von 7,6 Prozent. Per 1. Januar 2011 erfolgte \n\neine Erhöhung auf 8,0 Prozent. Rund 85 Prozent der Arbeiten konnten mit 7,6 Prozent abgerechnet \n\nwerden, 15 Prozent mit 8,0 Prozent. Diese Mehrkosten sind keine Kostenüberschreitung im eigentli-\n\nchen Sinn. \n\n \n\n \n\n\n\n48 \n\nZusammenfassung \n\n \n\nKostenvoranschlag (bereinigt)   Fr. 28'350'000.00 \n\nBaukostenteuerung 1. April 2007 (106.2) bis 1. April 2010 \n\n(112.2) auf Kostenvoranschlag Original (inkl. Planungskredit, \n\nohne Entsorgung Altlasten), 5.6% auf 29,079 Mio. \n\n  Fr. 1'628'424.00 \n\nErhöhung MWSt per 01.01.11   Fr. 14'822.00 \n\nKostenvoranschlag (inkl. Teuerung, inkl. Erhöhung MWSt)   Fr. 29'993'246.00 \n\n     \n\nSchlussrechnung   Fr. 30‘330‘141.10 \n\n     \n\nDifferenz Schlussrechnung zu KV    Fr. 336'895.10 \n\n     \n\nKostenüberschreitung     1.12% \n\n \n\nBei Abstellen auf die Baukostenteuerung per April 2011 (kurz vor Baubeendung) würde eine Kos-\n\ntenunterschreitung von rund 0.5 Prozent resultieren. Baukommission und Stadtrat erachten jedoch \n\ndas Abstellen auf die Baukostenteuerung vom April 2010 als richtig. \n\n \n\nDer Kredit basierte auf dem generellen Bauprojekt und den Kostenberechnungen der Projektverfas-\n\nser (Stand 24. August 2007) mit einer Genauigkeit von +/- 10 Prozent. Im Herbst 2009 musste von \n\neiner Kostenüberschreitung um 3.5 Prozent ausgegangen werden. Die zuständige GPK wurde am \n\n17. September 2009 und am 24. März 2010 orientiert. Dank des Umstandes, dass viele Arbeiten \n\nschliesslich deutlich unter Kostenvoranschlag abgerechnet werden konnten, resultiert im Ergebnis \n\nnur eine geringe Kostenüberschreitung um rund 1 Prozent  \n\n \n\nGemäss Art. 31 lit. d Gemeindeordnung der Stadt Frauenfeld ist der Gemeinderat zuständig für die \n\nGenehmigung von Nachtragskrediten, die 15 Prozent des von der Gemeinde bewilligten Objektkredi-\n\ntes nicht überschreiten.  \n\n \n\nDiese Mehrkosten werden wie die ganze Parksiedlung Talacker nicht aus Steuergeldern bezahlt, son-\n\ndern müssen über die Betriebsrechnung der Parksiedlung Talacker (Vollkostenrechnung) finanziert \n\nwerden. \n\n \n \n \n \n \n\n \n\n\n\n49 \n\nDie Abstimmungsbotschaft vom 24. Februar 2008 steht auf der Homepage der Stadt wie auch des \n\nAlterszentrums Park zum Download zur Verfügung:  \n\n \n\nwww.frauenfeld.ch > Verwaltung und Politik > Politik > Abstimmungsbotschaften ab 2007 > \n\ndort unter Jahr 2008 aufgeführt \n\n \n\nwww.alterszentrumpark.ch > Wohnen > Alterswohnungen  und dort pdf-Download: \n\n10/2007 Abstimmungsbotschaft \n\n \n\n \n\n\n\n50 \n\n Anhang II \n\n \n\nAbrechnung des Kredits von 1,2 Millionen Franken für die Aussenrenovation, Verbesserung \n\nder Isolation und Fensterersatz an der Walzmühlestrasse 18 und 20, Konten 3060.50321 \n\nund 3060.50322 \n\n \n\nMit der Botschaft Nr. 217 vom 22. Februar 2011 wurde der Renovationsbedarf und Umfang der \n\nArbeiten aufgezeigt. Die Arbeiten konnten im Jahr 2012 abgeschlossen werden. Die Liegenschaft \n\nsteht den Mietern wieder uneingeschränkt zur Nutzung zur Verfügung. \n\n \n\nFür die Planung und Bauausführung standen zwei Kredite zur Verfügung: \n\n \n\nKonto 3060.50321: Planungskredit  Fr. 75'000.— \n\nKonto 3060.50322: Baukredit Fr. 1'125'000.— \n\nTotal Kredite Fr. 1'200'000.— \n\n \n\nDie Abgrenzung zwischen Planung und Bauausführung stellt immer wieder Probleme dar. Die Archi-\n\ntekturfirma hat in ihrer Abrechnung die Kosten nicht getrennt, so dass für die Bauabrechnung beide \n\nKredite als Einheit herangezogen werden müssen. \n\n \n\nDie grösste Abweichung entstand bei den Mietzinsreduktionen, welche nicht geplant waren. Die \n\nbaulichen Auswirkungen auf die Mietobjekte waren zu gross, so dass der Mieterschaft beim Mietzins \n\nentgegen gekommen werden musste. Demgegenüber stehen die im Kostenvoranschlag eingeplan-\n\nten Aufwendungen für Unvorhergesehenes, welche für diese Mehrbelastungen beinahe ausreichten. \n\n \n\nDie Bauabrechnung wurde erstellt und die nötige Eingabe beim Kanton zur Auslösung der Förderbei-\n\ntragszahlungen erfolgte. Die Zahlungszusicherung ist am 15. April 2013 über Fr. 13'800.– eingegan-\n\ngen. Der Zahlungseingang wird erst in der Jahresrechnung 2013 verbucht werden können.  \n\n \n\n\n\n51 \n\n \n\nBauabrechnung: \n\n \n\nBKP Bezeichnung \nKostenvoran-\n\nschlag \nAbrechnung \n\nAbwei-\nchung \n\n211 Baumeisterarbeiten 263'000  257'281.50  -5'718.50 \n\n219 Unvorhergesehenes 9'000  0.00  -9'000.00 \n\n221 Fenster, Aussentüren, Tore 182'000  180'448.30  -1'551.70 \n\n222 Spenglerarbeiten 8'000  8'382.30  382.30 \n\n226 Fassadenputz 124'000  123'792.10  -207.90 \n\n227 Malerarbeiten 49'000  49'281.70  281.70 \n\n228 Äussere Abschlüsse, Sonnenschutz 312'000  315'374.25  3'374.25 \n\n230 Elektroanlagen 12'000  13'834.40  1'834.40 \n\n250 Sanitäre Anlagen 0  973.85  973.85 \n\n271 Gipserarbeiten 22'000  21'956.90  -43.10 \n\n272 Metallbauarbeiten 46'000  46'474.55  474.55 \n\n273 Schreinerarbeiten 55'000  54'601.05  -398.95 \n\n282 Plattenarbeiten 0  1'437.90  1'437.90 \n\n291 Architekt 110'000  109'806.55  -193.45 \n\n292 Bauingenieur 10'000  8'906.00  -1'094.00 \n\n421 Gärtnerarbeiten 0  832.25  832.25 \n\n511 Bewilligungen 4'000  820.80  -3'179.20 \n\n524 Plankopien 6'000  1'222.35  -4'777.65 \n\n550 Mietzinsreduktionen 0  11'177.00  11'177.00 \n\n710 Fördergesuchskostenzusage -12'000  -12'480.00  -480.00 \n\n  Total Kosten gemäss Kostenvor-\nanschlag / Kreditgenehmigung \n\n1'200'000      \n\n  Total Kosten gemäss Abrechnung \nArchitekt \n\n  1'194'123.75    \n\n  Minderkosten aus Abrechnung Ar-\nchitekt \n\n    -5'876.25 \n\n  Zuzüglich Baubewilligungsgebühren   795.00    \n\n  Höherer Förderbeitrag des Kantons \nThurgau \n\n  -1'320.00   \n\n Abrechnungsdifferenzen  0.35  \n\n  Total Kosten gemäss Kontoaus-\nzügen (Konto 3060.50321 und \n3060.50322) \n\n  1'193'599.10    \n\n  Kosteneinsparung gegenüber \nKostenvoranschlag \n\n    -6'400.90 \n\n  Abweichung zum Kostenvoran-\nschlag \n\n    -0,5% \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nStadt \n\nFrauenfeld                                           Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\nNr. \n\nDatum \n\n \n \n \n \n\nBotschaft \n \n\n \n \n000 \n \n02. April 2013 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nRECHNUNGEN DER WERKBETRIEBE FÜR DAS JAHR 2012 \n \n \nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen gemäss Art. 31 Ziffer 1 lit. b der Gemeindeordnung vom  \n\n27. April 1994 \n \n\n die Rechnungen der Werkbetriebe für das Jahr 2012. \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\n4.  Rechnungen der Werkbetriebe \n\n \n\n4.1 Ergebnis der Rechnung  \n\n \n\nDer am 30. November 2011 erstmals abschliessend durch den Gemeinderat genehmigte Voranschlag \n\n2012 bildet die Grundlage und den Vergleich zur vorliegenden Verwaltungsrechnung der Werkbe-\n\ntriebe. Die Ergebnisse der Laufenden Rechnung und der Investitionsrechnung 2012 stellen sich wie \n\nfolgt dar. \n\n \n\nGesamtübersicht über die Verwaltungsrechnung der Werkbetriebe  \n \n\n Investitionsrechnung     Finanzierung   Laufende Rechnung \n \n           \n\n         Personal- und    Entgelte,  \n         Sachkosten,    Vermögenserträge  \n Investitions-  Eingehende In-       Passivzinsen    usw. \n Ausgaben  vestitionsbeiträge       Beiträge usw.   \n           \n     0,53 Mio.        54,18 Mio.    62,35 Mio. \n 2,76 Mio.           \n           \n           \n           \n  Netto- \n\nInvestitionen \n\n  Netto- \n\n Investitionen \n\n  Selbstfinanzie- \n\n rung \n\n  Abschreibungen   \n\n           \n  \n\n  2,23 Mio. \n \n\n2,23 Mio. \n    2,23 Mio.  * 3,52 Mio.   \n\n           \n           \n           \n\n           \n          \n       Finanzierungs-     \n       überschuss     \n\n         1,29 Mio.     \n\n           \n           \n           \n   * Abschreibungen:   \n\n    Werke: ordentliche 2,34  Mio.  \n\n                zusätzliche laut Voranschlag 0,06  Mio.  \n\n                zusätzliche aus Überschuss \n\nb l\n\n1,12  Mio.   3.52  Mio. Franken \n\n               Total      3.52  Mio. Franken \n\n         \n\n \n\n \n\n4.1.1 Laufende Rechnung; Zusammenfassende Übersicht \n \n\nDie Laufende Rechnung der drei Werke präsentiert sich mit je Fr. 62‘347‘948.36 Aufwand und Er-\n\ntrag wie in den Vorjahren ausgeglichen. Der darin enthaltene Überschuss von Fr. Fr. 5‘740‘186.94 \n\nwird bei den einzelnen Werken für zusätzliche Abschreibungen, Einlagen, Tarifrückstellungen, Einla-\n\nge ins Eigenkapital und kleine Restbeträge als Übertrag in das Eigenkapital verwendet.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\nVergleich mit Voranschlag 2012 und Rechnung 2011 (in Tausend Franken): \n \n                    \n     Rechnung 2012 Voranschlag 2012  Rechnung 2011 \n\n                    \n                    \n  Laufende Kosten EW 24‘035   26‘242    23'501     \n   GW 26‘760   26‘066    26‘614     \n   WW 3‘382 54‘177  3‘994 56'302   3'664 53‘781   \n                 \n  ordentliche EW 1‘460   1‘460    1'186     \n  Abschreibungen GW 206   645    98     \n   WW 670 2‘336  670 2‘775   671 1‘995   \n                 \n  Zusätzliche EW 646   0    1‘487     \n  Abschreibungen GW 91   0    22     \n   WW 446 1‘183  60 60   719 2‘228   \n                 \n  Debitorenverluste EW 18   40    16     \n   GW 10   10    9     \n   WW 8 36  5 55   8 34   \n                 \n  Einlagen  EW 500       1‘200    \n Einlagen öffentl.Bel. EW 214         \n Einlagen GW 820   - 500   1‘500   \n Spezialfinanzierungen EW 980      520   \n Spezialfinanzierungen GW 520      1‘380   \n Vorfinanzierung EW 620      800   \n Vorfinanzierung GW 645      0   \n\n  Vorfinanzierung WW 285 4‘584      0 5‘400   \n            \n\n  Übertrag auf EW 5       1     \n  Eigenkapital GW 13       8     \n   WW 14 32      6 15   \n                   \n\n  Aufwand     62‘348     55'025     63‘412   \n\n \n\nIm Vergleich zum Voranschlag reduzieren sich die laufenden Kosten per Saldo um (minus 2,13 Milli-\n\nonen Franken), wovon (minus 0,96 Millionen Franken) auf tiefere Energie- und Stromnetznutzungs-\n\nkosten und (plus 0,65 Millionen Franken) auf höhere Gasbezugskosten fallen. Dementsprechend \n\nfallen ebenfalls die Erträge aus dem Erdgas- und Stromverkauf höher aus. Gegenüber der Rechnung \n\n2011 liegen die laufenden Kosten nur um 0.40 Millionen Franken höher.  \n \n\nWeitere Gründe für die Kostenabweichung gegenüber dem Voranschlag liegen beim Materialauf-\n\nwand (minus 246'000 Franken), beim Personalaufwand (minus 343'000 Franken), beim Unterhalt, \n\nBetrieb und Ersatz der Betriebs- und Versorgungsanlagen (minus 782'000 Franken), beim Verwal-\n\ntungsaufwand (minus 144‘000 Franken) sowie dem höheren Zinserfolg (plus 98'000 Franken). \n \n\n \n\n\n\n4 \n\nAuf der Ertragsseite resultiert gegenüber dem Voranschlag eine Zunahme von 3,64 Millionen Fran-\n\nken, wovon 2,91 Millionen Franken auf den Erdgasverkauf und 0,17 Millionen Franken auf den \n\nStromverkauf entfallen. Weitere Ursachen für die Abweichung gegenüber dem Voranschlag liegen \n\nim Wesentlichen bei der höheren Stromproduktion (pluss 14‘000 Franken),  beim übrigen Ertrag \n\n(minus  4'000 Franken), bei den Arbeiten Dritte u. Netzarbeiten (plus 720'000 Franken) und bei den \n\nEigenleistungen (minus 219'000 Franken). \n\n \n\na)  Aufwand \n \nDie Gründe für die Zunahmen wurden bereits in der obigen Zusammenfassung erwähnt. \n \n\nAufwand 2003 bis 2012   (in Tausend Franken) \n \n\n                                  Jahr Aufwand  (ohne Abschreibun-\n\ngen) \nZu-/Abnahme in % gegenüber  \ndem Vorjahr \n\nTeuerung \ngemäss \nLebensko- \nstenindex \n(Dezem-\nber) \n\n                                  \n                        EW GW WW Total EW  GW  WW  Total   in %   \n\n                                      \n                      \nR 2003 20146 12164 3153 35463 + 1,9  + 2,4  - 13,4  + 0,5   0,6   \n\nR 2004 19172 14624 3216 37012 - 4,8  + 20,2  + 2,0  + 4,4   1,3   \n\nR 2005 17354 20144 3347 40845 - 9,5  + 37,7  + 4,1  + 10,4   1,0   \n\nR 2006 17842 22243 3594 43679 + 4,1  + 10,4  + 7,4  + 7,5   0,6   \n\nR 2007 17901 21793 3296 42990 + 0,3  - 2,0  - 8,3  - 1,6   2,0   \n\nR 2008 18876 29671 3477 52024 + 5,4   + 36,1   + 5,5   + 21,0   0,8  \n\nR 2009 21975 24441 3409 49825 + 16,4  - 17,6  - 1,9  - 4,2  0,0   \n\nR 2010 23994 23405 3677 51076 + 9,2  - 4,2  + 7,9  + 2,5  0,5  \n\nR 2011 23503 26614 3664 53781 - 2,0  + 13,7  - 0,1  + 5,4  0,2  \n\nR 2012 24035 26760 3382 54177 + 2,3  + 0,5  - 7,7  + 0.7  0,0  \n\n \n\n \n\n\n\n5 \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n20\n\n22\n\n24\n\n26\n\n28\n\n30\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nin Mio.\n\nAufwand WW, GW, EW 2003 - 2012\n\nAufwand WW Aufwand GW Aufwand EW\n \n\n \n\n\n\n6 \n\nAbschreibungen 2003 bis 2012   (in Tausend Franken) \n \n\n                                  Ordentliche zusätzliche \nAb- \n\n% vom Ertrag \n\nAbschreibungen schreibungen (Energie- bzw. \n\nJahr \n\n \n\n  \n\n \n\n  Total   \n\nWasserverkäufe) \n\n                                \n                           EW GW WW   EW G\n\nW \nWW   EW GW WW   EW GW WW \n\n                                \n                         \n\nR 2003 350 110 550   148 46 1191   1835 576 1741   8,6 4,7 35,6 \n\nR 2004 510 370 1029   134 29 409   1853 668 1438   9,2 4,8 32,3 \n\nR 2005 657 388 1010   144 3 346   2103 391 1356   11,4 2,1 31,3 \n\nR 2006 512 286 835   995 1 324   1507 287 1159   8,0 1,4 26,3 \n\nR 2007 627 336 817   116 87 841   1790 1213 1658   9,5 5,6 37,2 \n\nR 2008 822 396 945   136 0 479   2191 396 1424   10,9 1,4 31,7 \n\nR 2009 967 417 740  807 19 658  1774 608 1398  7,7 2,6 31,5 \n\nR 2010 1282 267 790  334 21 693  1618 478 1483  6,4 2,1 28,9 \n\nR 2011 1186 98 671  148 22 719  2673 120 1390  9,6 0,4 29,4 \n\nR 2012 1460 206 670  646  91 446  2106 297 1116  7,5 1,1 23,4 \n\n \n\n \n\nOrdentliche Abschreibungen im Verhältnis der Restbuchwerte \n \n\nSeit 1985 sind die ordentlichen Abschreibungssätze mit je 20% beim Elektrizitäts- und Gaswerk so-\n\nwie mit 12% beim Wasserwerk festgesetzt. \n \n\nDie ordentlichen Abschreibungen sind bei allen drei Werken über den veranschlagten Abschreibun-\n\ngen. Beim Wasserwerk mit 20.2% liegen sie 8.2% über dem vorgesehenen Abschreibungssatz von \n\n12%. Beim Elektrizitätswerk wurden die wertmässig ordentlichen Abschreibungen gemäss Voran-\n\nschlag vorgenommen. Diese liegen mit 38.0% deutlich über dem vorgesehenen Abschreibungssatz \n\nvon 20%. Beim Gaswerk sind es 34.4%, dies ist ebenfalls über dem vorgesehenen Abschreibungs-\n\nsatz von 20%. Die Gründe für diese Abweichungen liegen darin, dass bei Wasser und Elektrizität das \n\ngenehmigte Investitionsbudget nicht voll ausgeschöpft wurde, die Abschreibungen aber gemäss \n\nVoranschlag vorgenommen wurden. Beim Gaswerk wurden die planmässigen Abschreibungen nur \n\nauf dem Dachausbau Gaswerkstrasse vorgenommen. Die anderen Investitionen im Gaswerk wurden \n\nnur im geringen Masse in 2012 getätigt, weshalb die geplante wertmässige Abschreibung nicht im \n\nvollen Umfang erfolgen konnte. \n\n \n\n\n\n7 \n\n0\n\n0.25\n\n0.5\n\n0.75\n\n1\n\n1.25\n\n1.5\n\n1.75\n\n2\n\n2.25\n\n2.5\n\n2.75\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nAbschreibungen WW, GW, EW 2003 - 2012\n\nAbschreibungen WW Abschreibungen GW Abschreibungen EW\n\nin Mio. Franken\n\n \nordentliche Abschreibungssätze im Verhältnis der Investitionen 2012: \n \n Elektrizitätswerk Voranschlag : 20% von 7‘300‘000 Franken = 1‘460‘000 Franken \n \n   Rechnung : 1‘460‘000 x 100 :   1‘451‘761 = 100,6% \n \n\n Gaswerk Voranschlag : 20% von 3‘225‘000 Franken = 645'000 Franken \n \n   Rechnung : 205‘649    x 100 :     597‘063 = 34.4% \n\n \n\n Wasserwerk Voranschlag : 12% von 5‘583‘000 Franken = 670‘000 Franken \n \n   Rechnung : 670‘000    x 100 :     710‘666 =  94.3% \n\n \n\nZusätzliche Abschreibungen \n \n\nBeim Elektrizitätswerk werden die zusätzlichen Abschreibungen für die Mittel- und Niederspan-\n\nnungsleitungen, die Ausrüstungen der Stationen, für das Kleinwasserkraftwerk sowie für die Zertifi-\n\nkate Wasserkraft verwendet (insgesamt 21,6% vom Restbuchwert nach ordentlichen Abschreibun-\n\ngen). \n \n\nBeim Gaswerk werden die zusätzlichen Abschreibungen für die Um- und Neubauten Gaswerkareal \n\nverwendet  (insgesamt 23.4% vom Restbuchwert nach ordentlichen Abschreibungen). \n\n \n\nBeim Wasserwerk werden die zusätzlichen Abschreibungen für das Leitungsnetz, die Reservoirs, die \n\nWasseraufbereitung und für Mobilien, Maschinen, Fahrzeuge, FLIS verwendet (insgesamt 16,9% \n\nvom Restbuchwert nach ordentlichen Abschreibungen). \n\n \n\n\n\n8 \n\nZweckgebundene Abschreibungen \n \n\nDie zweckgebundenen Abschreibungen aus Erschliessungsbeiträgen betragen beim Elektrizitätswerk \n\n7% der noch vorhandenen Restbuchwerte und beim Wasserwerk betragen die zweckgebundenen \n\nAbschreibungen 14,7% der noch vorhandenen Restbuchwerte. \n\n \n\nOrdentliche, zusätzliche und zweckgebundene Abschreibungen \n \n\nZählt man die gesamten Abschreibungen (ordentliche, zusätzliche und zweckgebundene) zusammen \n\nund setzt man diese ins Verhältnis zu den jeweiligen Restbuchwerten vor Abschreibungen, so erge-\n\nben sich für das Elektrizitätswerk 49,7%, für das Gaswerk 49,8% und für das Wasserwerk 39,6%. \n\n \n\n \n\nb)  Ertrag \n \n\nDie Gründe für die Abweichungen gegenüber dem Voranschlag wurden bereits erwähnt. \n \n\nErtrag 2003 bis 2012 (in Tausend Franken) \n \n\n                \nZu-/Abnahme in % gegenüber  Teuerung Jahr Ertrag \n\ndem Vorjahr \n\n  \n\nIndex \n                     Dezember \n\n                \n                         EW GW WW Total EW  GW  WW  Total   in % \n\n                                    \n                       \n\nR 2003 21985 13774 4894 40653 + 3,2  - 0,9  + 4,6  + 1,9   0,6 \n\nR 2004 21027 15293 4656 40976 - 4,4  + 11,0  - 4,9  + 0,8   1,3 \n\nR 2005 19459 20537 4705 44701 - 7,5  + 34,3  + 1,1  + 9,1   1,0 \n\nR 2006 19580 22530 4754 46864 + 0,6  + 9,7  + 1,0  + 4,8   0,6 \n\nR 2007 20092 23008 4954 48054 + 2,6  + 2,1  + 4.2  + 2,5   2,0 \n\nR 2008 21068 30069 4903 56040 + 4,9   + 30,7   - 1,0   + 16,6   0,8 \n\nR 2009 23747 25049 4804 53600 + 12,7  - 16,7  - 2,0  - 4,3  0,0 \n\nR 2010 25614 23886 5162 54662 + 7,9  - 4,6  + 7,5  + 2,0  0,5 \n\nR 2011 28713 29632 5067 63412 + 12,1  + 24,1  - 1,8  + 16,0  0,2 \n\nR 2012 28477 29065 4806 62348 - 0,8  - 1,9  - 5,2  - 1,7  0,0 \n\n \n\n \n\n\n\n9 \n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nin Millionen Franken\n\nErtrag WW, GW, EW 2003 - 2012\n\nErtrag WW Ertrag GW Ertrag EW\n\n \n\nBruttoertragsüberschuss \n \n\nIm Rechnungsjahr lag der effektive Bruttoertragsüberschuss von 8.136 Millionen Franken um 5,30 \n\nMillionen Franken über dem Veranschlagten. \n\nGegenüber der Rechnung 2011 ergab sich eine Abnahme von rund 1,15 Millionen Franken. Die fol-\n\ngende Darstellung verdeutlicht dies. \n \n\nBruttoertragsüberschüsse 2003 bis 2012 \n \n         Jahr Ertrag  Aufwand (ohne \n\n Abschreibungen  \n und Einlagen) \n\nBruttoertrags- \nüberschuss \n\nin % vom \nErtrag \n\n          \n          \nR 2003 40'652'600 35'462'500 5'190'100 12,8 \n\nR 2004 40'975'600 37'011'200 3'964'400   9,7 \n\nR 2005 44'701'200 40'844'900 3'856'300   8,6 \n\nR 2006 46'863'650 43'678'370 3'185'280   6,8 \n\nR 2007 48'054'420 43'390'410 4'664'010   9,7 \n\nR 2008 56'040'789 52'024'150 4'016'639   7,2 \n\nR 2009 53'600'026 47'710'998 5'889'028 11,0 \n\nR 2010 54'662'286 50'003'698 4'658'588   8,6 \n\nR 2011 63‘412‘312 53‘813‘900 9‘286‘874 14,6 \n\nR 2012 62‘347‘948 54‘212‘112 8‘135‘836 13.4 \n\n \n\n \n\n\n\n10 \n\n \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nin Mio.\n\nBruttoertragsüberschüsse, Erträge Werkbetriebe 03 - 12\n\nBruttoertragsüberschuss Ertrag\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n4.1.2. Investitionsrechnungen (netto) \n\n \n\nDie Nettoinvestitionen liegen 4‘958‘000 Franken bzw. 69% unter dem Voranschlag.  \n\n \nGegenüberstellung zum Voranschlag und zur Rechnung 2011 (in Tausend Franken): \n \n\n            \n    Rechnung 2012 Voranschlag 2012 Rechnung 2011 \n\n            \n                    \n\n� Total Investitionskosten EW   1‘243     2‘950     1828    \n\n                    \n\n  Total Investitionskosten GW   597     2‘930     25    \n\n                    \n\n  Total Investitionskosten WW   386     1‘304     317    \n\n                            \n\n                    \n      2‘226     7‘184     2‘170    \n\n                              \n \n \n \n\n \n\n\n\n11 \n\nSelbstfinanzierungsgrad der Investitionen 2003 bis 2012 \n \n\n                Netto-Investitionen Jahr \n\n(in Tausend Franken) \n\n Abschreibungen (ordent-\n\nliche und zusätzliche) \nSelbstfinanzierungsgrad \nin % \n\n               \n                            EW GW WW  EW � GW WW   EW GW WW   \n\n                          \n                 \nR 2003 1'840 576 590  1'835 576 1'741   99,7 100,0 295,1   \n\nR 2004 1'863 1'544 479  1'853 668 1'438   99,5 43,3 300,2   \n\nR 2005 1'904 538 652  2'103 391 1'356   110,5 72,7 208,0   \n\nR 2006 1'507 261 166  1'507 288 1'159   100,0 110,3 698,2   \n\nR 2007 1'879 505 691  2'190 1'374 2'043   116,6 272,1 295,7   \n\nR 2008 3'399 740 2'789   2'191 224 1'424   64,5 30,3 51,1  \n\nR 2009 2'574 408 406   1'774 608 1'398   68,9 149,0 344,3   \n\nR 2010 1'812 141 1'049  1'618 478 1'483  89,3 339,0 141,3  \n\nR 2011 1‘828 24 317  2‘673 120 1‘390  146,2 500,0 438,4  \n\nR 2012 1‘243 597 386  2‘106 297 1‘116  169,4 49,7 289,1  \n\n \n \n \n \n\n0\n\n25\n\n50\n\n75\n\n100\n\n125\n\n150\n\n175\n\n200\n\n225\n\n250\n\n275\n\n300\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nSelbstfinanzierungen WW, GW, EW 2003 - 2012\n\nSelbstfinanzierung WW Selbstfinanzierung GW Selbstfinanzierung EW\n\nin %\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n12 \n\n4.2. Restbuchwerte / Gesamtschulden Werke / Passivzinsen \n \n\na)  Veränderung der Restbuchwerte \n \n\nGegenüber dem Voranschlag, wo mit einer Zunahme der Restbuchwerte um 4‘953‘000 Franken \n\ngerechnet wurde, ergibt sich bei der Rechnung 2012 eine Abnahme der Restbuchwerte von \n\n1‘292‘599 Franken. Begründet wird diese Differenz mit tieferen Nettoinvestitionen von rund 4,96 \n\nMillionen Franken und höheren Abschreibungen von 0,68 Millionen Franken gegenüber den veran-\n\nschlagten Abschreibungen von 2,84 Millionen Franken.  \n \n\nDie Entwicklung 2012 der Restbuchwerte sieht wie folgt aus: \n \n                      \n    Rechnung 2012   Voranschlag 2012   Rechnung 2011   \n\n                      \n                \n\n  Elektrizitätswerk - 862‘600   + 2‘094‘000   - 533‘894   \n\n                \n\n  Gaswerk  - 299‘999   + 2‘285‘000   - 95‘798   \n\n                \n\n  Wasserwerk - 729‘998   + 574‘000   - 1‘072‘800   \n\n                    \n\n                  Gesamtab- bzw. –zu-\nnahmen der Restbuch-\nwerte \n\n- 1‘292‘599   + 4‘953‘000   - 1‘702‘492   \n\n                      \n \n \n\nRestbuchwerte 2003 bis 2012  (in Tausend Franken) \n \n\nJahr Restbuchwerte vor Abschreibungen Restbuchwerte nach Abschreibungen \n\n  EW GW WW Total EW GW WW  Total \n                  \n\n                \nR 2003 2'472 576 9'855 12'903 305 0 7'687 7'992 \n\nR 2004 2'387 1'764 8'461 12'612 315 876 6'728 7'919 \n\nR 2005 2'969 1'414 7'992 12'375 116 1'023 6'024 7'163 \n\nR 2006 2'157 1'284 6'506 9'947 416 997 5'030 6'443 \n\nR 2007 2'696 1'663 6'106 10'465 505 289 4'063 4'857 \n\nR 2008 4'168 1'028 7'101 12'297 1'714 632 5'428 7'774 \n\nR 2009 6'185 1'040 6'533 13'758 2'674 433 4'436 7'543 \n\nR 2010 5'193 573 6'066 11'832 3'134 96 4'003 7'233 \n\nR 2011 6‘236 120 4‘541 10‘293 3‘204 0 2‘930 6‘134 \n\nR 2012 4‘655 597 3‘640 8‘892 2‘341 300 2‘200 4‘841 \n\n \n\n\n\n13 \n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nin %\n\nRestbuchwerte GW, EW, WW 2003 - 2012\n\nRestbuchwerte GW Restbuchwerte EW Restbuchwerte WW\n\n \n\n \n\n \n\n0\n\n0.5\n\n1\n\n1.5\n\n2\n\n2.5\n\n3\n\n3.5\n\n4\n\n4.5\n\n5\n\n5.5\n\n6\n\n6.5\n\n7\n\n7.5\n\n8\n\n8.5\n\n9\n\n9.5\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nEntwicklung Restbuchwerte Werkbetriebe 2003 - 2012\n\nRestbuchwerte EW Restbuchwerte GW\n\nRestbuchwerte WW Total Werkbetriebe\n\nin Millionen Franken\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n14 \n\nGesamtes Fremdkapital 2003 bis 2012 (in Tausend Franken) \n \n\n        Jahr Gesamtes Fremdkapital …fache der Energie- \nund Wassereinnah-\nmen \n\nEnergie- und Wassereinnah-\nmen \n\n        \n        \n\n  EW GW WW Total EW GW WW Total EW GW WW Total \n\n                        \n                          \nR 2003 3905 925 15721 20551 0.2 0.1 3.5 0.5 21214 12278 4445 37937 \n\nR 2004 3781 2786 13335 19902 0.2 0.2 3.1 0.5 20046 13890 4300 38236 \n\nR 2005 5138 2355 13917 21410 0.3 0.1 3.2 0.5 18458 18833 4332 41623 \n\nR 2006 4673 2826 14236 21735 0.2 0.1 3.2 0.5 18746 21018 4411 44175 \n\nR 2007 6129 3845 14060 24034 0.3 0.2 3.2 0.5 18903 21629 4455 44987 \n\nR 2008 7702 1900 13121 22723 0.4 0.1 2.9 0.4 20108 28522 4493 53123 \n\nR 2009 12798 2151 13518 28467 0.5 0.1 3.0 0.5 22998 23764 4431 51193 \n\nR 2010 10773 250 14030 25053 0.4 0.0 3.1 0.5 24069 22391 4532 50992 \n\nR 2011 13848 250 11218 25316 0.5 0.0 2.4 0.4 27780 28142 4723 60645 \n\nR 2012 10048 1290 9‘466 20‘804 0.4 0.0 2.1 0.4 26‘977 27413 4484 58874 \n\n \n Das Fremdkapital wurde aufgrund der Restbuchwerte (vor Abschreibungen) auf die drei Werke aufgeteilt. \n \n \n \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n20\n\n22\n\n24\n\n26\n\n28\n\n30\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nFremdkapital Werkbetriebe 2003 - 2012\n\nFremdkapital\n\nin Mio. Franken\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n15 \n\n \n\n \n\nZinsaufwand 2003 bis 2012 (in Tausend Franken) \n\n \n\n        Jahr Passivzinsen Anteil der Passivzinsen \nin % an den Energie- \nund Wassereinnahmen \n\nEnergie- und Wassereinnah-\nmen \n\n                          \n  EW GW WW Total EW GW WW Total EW GW WW Total \n\n                          \n                  \n\nR 2003 115 62 262 439 0.5 0.5 5.9 1.2 21214 12278 4445 37937 \n\nR 2004 37 41 192 270 0.2 0.3 4.5 0.7 20046 13890 4300 38236 \n\nR 2005 26 36 205 267 0.1 0.2 4.7 0.6 18458 18833 4332 41623 \n\nR 2006 46 76 198 320 0.2 0.4 4.5 0.7 18746 21018 4411 44175 \n\nR 2007 52 75 200 327 0.3 0.3 4.5 0.7 18903 21629 4455 44987 \n\nR 2008 103 80 144 327 0.5 0.3 3.2 0.6 20108 28522 4493 53123 \n\nR 2009 79 73 176 328 0.3 0.3 4.0 0.6 22998 23764 4431 51193 \n\nR 2010 71 65 158 294 0.3 0.3 3.5 0.6 24069 22391 4532 50992 \n\nR 2011 78 53 164 295 0.3 0.2 3.5 0.5 27780 28142 4723 60645 \n\nR 2012 41 60 100 201 0.2 0.2 2.2 0.3 26‘977 27413 4484 58874 \n\n \n\n Die Zinskosten wurden nach Umsätzen und Restbuchwerten verteilt. \n \n \n \n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n03 04 05 06 07 08 09 10 11 2012\n\nPassivzinsen GW, EW, WW 2003 - 2012\n\nPassivzinsen GW Passivzinsen EW Passivzinsen WW\n\nin tausend Franken\n\n \n\n\n\n16 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n \n\nDie Anträge für die Rechnungen der Werkbetriebe finden Sie in der Botschaft zur Rechnung der \n\nStadtverwaltung auf den Seiten 43 und 44. \n \n\n \n\n                 - - - \n \n\n \n\nDie Vorlage geht zur Vorberatung an die Geschäftsprüfungskommissionen mit der Einladung, dem \n\nGemeinderat Bericht zu erstatten und Antrag zu stellen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFrauenfeld, 02. April 2013 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage: \n \n\n Erläuterungen zu den Rechnungen 2012 der Werkbetriebe Frauenfeld \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nStadt \n\nFrauenfeld                                           Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\nNr. \n\nDatum \n\n \n \n \n \n\nBotschaft \n \n\n \n \n23b \n \n16. April 2013  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nRECHNUNG DES ALTERSZENTRUMS PARK FÜR DAS JAHR 2012 \n \n \nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen gemäss Art. 31 Ziffer 1 lit. b der Gemeindeordnung vom  \n\n27. April 1994 \n \n\n die Rechnungen des Alterszentrums Park, für das Jahr 2012. \n \n\n \n\n \n\n\n\n\n\n1 \n\n5. Rechnungen des Alterszentrums Park \n \n\n \n\n \n\n \n\n5.1 Ergebnis der Rechnung  \n\n \n\n \n\nDer durch die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger genehmigte Voranschlag 2012 bildet die Grund-\n\nlage und den Vergleich zur vorliegenden Verwaltungsrechnung des Alterszentrums Park. Die Ergeb-\n\nnisse stellen sich wie folgt dar: \n\n \n\n \n\nGesamtübersicht über die Verwaltungsrechnung des Alterszentrums Park  \n \n \n \n \n\n     Finanzierung  Laufende Rechnung \n \n        \n\n      Personal- und   \n      Sachkosten,   \n\n      Passivzinsen   \n      Beiträge usw.   \n        \n       16.646 Mio. \n\n \n\n  \n\n       Entgelte,  \n \n  Netto- \n\n Investitionen \n    Abschreibungen  \n\nVermögens-\nerträge usw. \n \n\n        \n    0.610 Mio.  Selbstfinanzie- \n\nrung \n  0.813 Mio.   \n\n         17.905 Mio. \n        \n  Finanzierungs-\n\nüberschuss \n    1.259 Mio.   Gesamt-Erfolg \n\n \n  \n\n          \n\n   0.649 Mio.       0.446 Mio.   \n\n        \n\n  \n \n \n\n  \n\n Abschreibungen:   \n\n Haus Ergaten 0.175 \n \n\n \n\n Mobile Sachanlagen/EDV                 0.062  \n\n Parksiedlung Talacker 0.576  \n\n Total 0,813 Mio.  \n\n \n\n\n\n2 \n\n5.1.1 Laufende Rechnung; Zusammenfassende Übersicht \n \n\nDie Laufende Rechnung 2012 des Alterszentrums Park weist einen Ertrag von Fr. 17‘905‘650.37 und \n\neinen Aufwand von Fr. 17‘459‘025.01 aus. Daraus erfolgt ein Ertragsüberschuss von Fr. 446‘625.36, \n\nder als Einlage in die Spezialfinanzierungen fliesst.  \n\n \n\nDie Laufende Rechnung, aufgeteilt auf die vier Rechnungen  \n\n1 Ergaten-Talbach \n\n2 Betreutes Wohnen \n\n3 Tageszentrum \n\n4 Parksiedlung Talacker \n\nschliesst im Vergleich zum Voranschlag und zur Vorjahresrechnung wie folgt ab: \n \n \n\nVergleich mit Voranschlag 2012 und Rechnung 2011  (in Fr. 1‘000): \n \n\n  Rechnung 2012 Voranschlag 2012 Rechnung 2011 \n\n•  laufende Kosten 1 14‘143  14‘011  13‘321  \n\n 2 454  517  448  \n\n 3 212  166  130  \n\n 4 1‘844 16‘653 1‘400 16‘094 1‘499 15‘398 \n\n•  ordentliche 1 227  247  371  \n\n    Abschreibungen 2 0  0  0  \n\n 3 0  0  0  \n\n 4 586 813 612 859 280 651 \n\n•  Debitorenverluste,        \n\n    Delkredere-Bildung 1 -7  50  169  \n\n 2 0  0  0  \n\n 3 0  0  0  \n\n   4 0 -7 0 50  0 169 \n\n•  Einlagen/Bezüge 1 442  184  427  \n\n    Spezialfinanzierungen 2 4  4  -9  \n\n 3 0  0  8  \n\n 4 0 446 0 188 0 426 \n\n Aufwand  17‘905 17‘191 16‘644 \n\n \n \n1 = Ergaten-Talbach 3 = Tageszentrum \n2 = Betreutes Wohnen  4 = Parksiedlung Talacker \n \n \n\n \n\n\n\n3 \n\n5.1.2 Aufwand \n \nDer Grund für die Aufwand-Zunahme gegenüber dem Vorjahr liegt \n\n- in der Rechnung Ergaten-Talbach in gestiegenen Lohnkosten verbunden mit entsprechenden Mehr-\n\neinnahmen. \n\n- in der Rechnung Tageszentrum im Ausbau des Angebotes. \n\n- in der Rechnung Parksiedlung in der vollständigen Inbetriebnahme der Wohnhäuser. \n\n \n\nAufwand 2007 bis 2012  (in Fr. 1‘000), ohne Abschreibungen \n\n \n    Jahr Aufwand \n\n(ohne Abschreibungen) \nZu-/Abnahme in % gegenüber \ndem Vorjahr \n\nTeuerung  \ngemäss  \nLebens-\nkostenindex \n(Dezember) \n\n 1 2 3 4   Total 1 2 3 4 Total in  % \n\nR 2007 12‘635  90  12‘725 -2.3  +11.1  -2.2 2.0 \n\nR 2008 12‘862  91  12‘953 +1.8  +1.1  +1.8 0.8 \n\nR 2009 12‘983  127  13‘110 +0.9  39.6  +1.2 0.0 \n\nR 2010 13‘582  114 326 14‘022 +4.6  -10.2 +100.0 +7.0 0.5 \n\nR 2011 13‘321 448 130 1‘499 15‘398 -1.9 +100.0 +14.0 +459.8 +9.8 0.2 \n\nR 2012 14’135 454 212 1‘845  16‘646 +6.1 +1.3 +63.1 +23.1 +8.1 0.0 \n\n \n1 = Ergaten-Talbach   3 = Tageszentrum \n2 = Betreutes Wohnen    4 = Parksiedlung Talacker \n      (bis 2010 in Rechnung Ergaten-Talbach)                  \n \n\n \n\n\n\n4 \n\n5.1.3 Abschreibungen \n\n \n\nAbschreibungen 2007 bis 2012   (in Fr. 1‘000) \n\n \n\nBei den Abschreibungen 2007 bis 2010 handelt es sich um direkt abgeschriebene Investitionen in der \n\nLaufenden Rechnung. \n\n \n\n      Jahr  Ordentliche  \nAbschreibungen \n\nTotal  in % vom Ertrag  \n \n\n 1 2 3 4   1 2 3 4 \n\nR 2007 44  0  44  0.3     \n\nR 2008 141  0  14  1.1    \n\nR 2009 157  0  157  1.2    \n\nR 2010 29  0 19 48  0.3   5.6 \n\nR 2011 371 0 0 280 651  2.6 0 0 15.7 \n\nR 2012 227 0 0 586 813  1.5  0 0 24.1 \n\n \n1 = Ergaten-Talbach 3 = Tageszentrum \n2 = Betreutes Wohnen  4 = Parksiedlung Talacker \n      (bis 2010 in Rechnung Ergaten-Talbach)                  \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n5 \n\n5.1.4 Ertrag \n\n \n\nErtrag  2007 bis 2012   (in Fr. 1‘000) \n \n\nDer Grund für die Zunahme der Erträge gegenüber dem Vorjahr liegt  \n\n- in der Rechnung Ergaten-Talbach in Mehreinnahmen bei Pflegetaxen und höherem Umsatz im Re-\n\nstaurant. \n\n- in der Rechnung Tageszentrum bei Mehreinnahmen durch höhere Belegung und höhere Beiträge \n\nder Gemeinden. \n\n- in der Rechnung Parksiedlung in Mehreinnahmen bei den Pflegetaxen und der Fertigstellung und \n\nvollständige Belegung der Wohnungen. \n\n \n\n    Jahr Ertrag \nin Fr. 1‘000 \n\nZu-/Abnahme in % gegenüber \ndem Vorjahr \n\nTeuerung  \ngemäss  \nLebens-\nkostenindex \n(Dezember) \n\n 1 2 3 4 Total 1 2 3 4 Total in  % \n\nR 2007 13’324  68  13’392 +0.4  +44.7  +0.6 2.0 \n\nR 2008 13’015  93  13’108 -2.3  +36.8  -2.1 0.8 \n\nR 2009 13’349  104  13’453 +2.6  +11.8  +2.6 0.0 \n\nR 2010 14’147  63 340 14’550 +6.0  -39.4 +100.0 +8.2 0.5 \n\nR 2011 14’119 439 138 1’779 16’475 -0.2 +100.0 +219.0 +532.2 +13.2 0.2 \n\nR 2012 14’805 458 212 2’430 17’905 +4.9 +4.3 +53.6 +36.6 +8.7 0.0 \n\n \n1 = Ergaten-Talbach 3 = Tageszentrum \n2 = Betreutes Wohnen  4 = Parksiedlung Talacker \n      (bis 2010 in Rechnung Ergaten-Talbach)                  \n \n\n \n\n\n\n6 \n\n5.1.5 Bruttoertragsüberschuss \n\n \n\nBruttoertragsüberschuss 2007 bis 2012 gesamt   (in Fr. 1‘000) \n \n\n \n\n \n\n \n\n       Jahr     Ertrag \n    in Fr. 1‘000 \n \n\n Aufwand \n (ohne Abschreibungen) \n\n   Bruttoertrags- \n   überschuss          \n\n  in % vom \n  Ertrag \n\n   \n\n  R 2007 13‘392 12‘725 667  5.0 \n\n  R 2008 13‘108 12‘953 155  1.2 \n\n  R 2009 13‘453 13‘110 343  2.5 \n\n  R 2010 14‘550 14‘022 528  3.6 \n\n  R 2011 16‘475 15‘398 1‘077  6.5 \n\n  R 2012 17‘905 16‘646 1‘259  7.0 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n\n\n7 \n\n \n\n5.2 Investitionsrechnungen (netto) \n \n\n \n\nIm Zusammenhang mit der separaten Rechnungslegung des Alterszentrums Park wird keine eigentli-\n\nche Investitionsrechnung mehr geführt. Investitionen werden aktiviert und mit dem Rechnungsab-\n\nschluss in die Bilanz übertragen.  \n\n \n\nIm Jahr 2012 wurden im Bereich Ergaten-Talbach keine zu aktivierenden Investitionen getätigt. Ver-\n\nschiedene kleinere Investitionen wurden über die laufende Rechnung verbucht. Der Ertragsüberschuss \n\n2012 aus dieser Rechnung wird der „Spezialfinanzierung Renovationen und Defizitdeckung“ zuge-\n\nführt.  \n\n \n\nInvestitionen, welche den Bau der Parksiedlung Talacker betreffen, wurden in der Investitionsrech-\n\nnung der Stadt Frauenfeld geführt. Mit dem Rechnungsabschluss 2012 wurden rund 610‘000 Fran-\n\nken in die Bilanz des Alterszentrums überführt. Die definitive Baukostenabrechnung erfolgt im Jahr \n\n2013. \n \n \n \n \n \n\nInvestitionen 2007 bis 2012 \n\n \n\n Jahr  Netto-Investitionen \n (in Fr. 1‘000) \n\n Alterszentrum Park \n\n R 2007  1‘399 \n\n R 2008  666 \n\n R 2009  561 \n\n R 2010 1‘264 \n\n R 2011 5‘687 \n\n R 2012     610 \n\n \n \n \n \n2007  Umbau Erneuerung Parterre Haus Talbach (Küche) \n\n2008 Umbau Erneuerung Parterre Haus Talbach (Küche), Holzschnitzelheizung \n\n2009 Umbau Erneuerung Parterre Haus Talbach 1. Etappe \n\n2010  Umbau Erneuerung Parterre Haus Talbach 2. Etappe \n\n2011 Neubau Parksiedlung (Investitionen 2011) \n\n2012 Neubau Parksiedlung (Investitionen 2012) \n\n \n\n \n\n\n\n8 \n\n5.3 Buchwerte \n\n \n\nDie Abschreibungen der Liegenschaften sind bis 2010 in der Stadtrechnung erfolgt. Die Liegenschaf-\n\nten Ergaten und Talbach wurden zu den massgeblichen Buchwerten in die Bilanz des Alterszentrums \n\nüberführt. Das Haus Talbach ist abgeschrieben. Das Haus Ergaten weist nach Abschreibungen von \n\nrund 175‘000 Franken einen Restbuchwert von rund 1.69 Mio. Franken auf. Die Liegenschaften der \n\nParksiedlung Talacker sind nach ihrer Fertigstellung ebenfalls in der Bilanz des Alterszentrums aufge-\n\nführt. Nach Abschreibungen von 576‘000 Franken und Investitionen von 610‘000 Franken beträgt \n\nder aktuelle Buchwert der Parksiedlung Talacker 30.3 Mio. Franken.  \n\n \n\nBuchwerte per 31.12. \n\nIn Fr. \n\n \n\n    \n  Jahr     Haus Talbach          Haus Ergaten  Parksiedlung Talacker \n\n  \n\n  R 2010 2 2‘190‘000 25‘021‘443 \n\n  R 2011 2 1‘872‘770  30‘299‘680 \n\n  R 2012 2 1‘697‘899  30‘333‘886 \n\n \n \n \n \n \n \n \n\n5.4 Verwendung Aufwand-/Ertragsüberschüsse \n\n \n\nDie Ergebnisse der verschiedenen Rechnungen werden wie folgt verwendet: \n\n \n\nDer Ertragsüberschuss der Rechnung Ergaten-Talbach von Fr 442‘712.36 wird in die „Spezialfinanzie-\n\nrung Renovationen und Defizitdeckung“ eingelegt. \n\n \n\nDer Ertragsüberschuss der Rechnung Betreutes Wohnen von Fr. 3‘862.25 wird in die „Spezialfinan-\n\nzierung für neue Wohnformen“ eingelegt. \n\n \n\nDer Ertragsüberschuss der Rechnung Tageszentrum von Fr. 50.75 wird in die „Spezialfinanzierung für \n\nneue Wohnformen“ eingelegt. \n\n \n\n \n\n\n\n9 \n\n \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehte Damen und Herren \n\n \n\nDie Anträge für die Rechnungen des Alterszentrums Park finden Sie in der Botschaft zur Rechnung \n\nder Stadtverwaltung auf den Seiten 39 und 40. \n\n \n\n                 - - - \n\n \n\nDie Vorlage geht zur Vorbereitung an die Geschäftsprüfungskommissionen mit der Einladung, dem \n\nGemeinderat Bericht zu erstatten und Antrag zu stellen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFrauenfeld, 16. April 2013 \n\n\n\t2013_04_16_Rechnung_2012_Botschaft_Stadtverwaltung\n\tBotschaft Rechnung 2012_V18.4.2013\n\tR 2003\n\tR 2004\n\tR 2005\n\tR 2006\n\tR 2007\n\tR 2008\n\tR 2009\n\tR 2010\n\tR 2011\n\tR 2012\n\tR 2003\n\tR 2004\n\tR 2005\n\tR 2006\n\tR 2007\n\tR 2008\n\tR 2009\n\tR 2010\n\tR 2011\n\tR 2012\n\tR 2003\n\tR 2004\n\tR 2005\n\tR 2006\n\tR 2007\n\tR 2008\n\tR 2009\n\tR 2010\n\tR 2011\n\tR 2012\n\tR 2003\n\tR 2004\n\tR 2005\n\tR 2006\n\tR 2007\n\tR 2008\n\tR 2009\n\tR 2010\n\tR 2011\n\tR 2012\n\tR 2003\n\tR 2004\n\tR 2005\n\tR 2006\n\tR 2007\n\tR 2008\n\tR 2009\n\tR 2010\n\tR 2011\n\tR 2012\n\n\n\t2013_04_02_Rechnung_2012_Botschaft_Werkbetriebe\n\tRechnung 2012, Botschaft Rechnung 2012 an den Gemeindera_final\n\n\t2013_04_16_Rechnung_2012_Botschaft_Alterszentrum_Park\n\t11_Botschaft AZP 2012\n\n\n