parent_type: affair

name: Nr. 13 - Anpassung des Zonenplans im Bereich der Liegenschaft Nr. 50949, Oberwiesenstrasse sowie der Liegenschaft Nr. 50248, Maiholzstrass

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\n Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBotschaft \n \n\n \n\n \n\n \n\nDatum 30. Juni 2020 \n\n  \n\nNr. 13 \n\n \n\n \n\nAnpassung des Zonenplans im Bereich der Liegenschaft Nr. 50949, Oberwiesen-\n\nstrasse sowie der Liegenschaft Nr. 50248, Maiholzstrasse \n\nHerr Präsident  \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nMit der vorliegenden Botschaft unterbreitet Ihnen der Stadtrat eine Zonenplanänderung der \n\nLiegenschaften Nrn. 50248 und 50949 entlang der Maiholz- sowie Oberwiesenstrasse. \n\n \n\nPlanungsgegenstand \n\nMit Schreiben vom 17. Februar 2020 ersuchte die Primarschulgemeinde Frauenfeld im Be-\n\nreich der Liegenschaft Nr. 50949 um eine Zonenplanänderung von der Wohnzone 3 (3 Voll-\n\ngeschosse) in die Zone für öffentliche Bauten und Anlagen. Im gleichen Anlauf beantragte \n\nauch der Staat Thurgau eine Umzonung ihrer angrenzenden Liegenschaft Nr. 50248 von der \n\nWohnzone 2b (2 Vollgeschosse) ebenfalls in die Zone für öffentliche Bauten und Anlagen. \n\n \n\nAusgangslage \n\nPrimarschulgemeinde Frauenfeld:  \n\nDie verstorbene Grundeigentümerin der Liegenschaft Nr. 50949 hat testamentarisch verfügt, \n\ndass die Primarschulgemeinde Frauenfeld ihr Grundstück an der Oberwiesenstrasse im Vor-\n\nverkaufsrecht erwerben kann. Die Primarschulgemeinde hat diese Möglichkeit wahrgenom-\n\nmen. Die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger haben am 24. November 2019 dem Kauf des \n\n\n\n 2 \n\n \n\nGrundstücks zugestimmt. Der Eigentumswechsel wurde anfangs 2020 vollzogen und im \n\nGrundbuch eingetragen. \n\n \n\nDie Liegenschaft Nr. 50949 liegt an der Oberwiesenstrasse, östlich angrenzend an die Schul-\n\nanlage Oberwiesen. Um für die Schulanlage Oberwiesen genügend Reserveflächen zu schaf-\n\nfen, soll die bestehende Zone für öffentliche Bauten und Anlagen durch die Liegenschaft \n\nNr. 50949 erweitert werden. \n\n \n\nKanton Thurgau: \n\nDas Bildungszentrum für Technik in Frauenfeld (BZT) besitzt bislang keine eigenen Sporthal-\n\nlen. Für den Sportunterricht wurden bis anhin die Militärsporthalle und die Turnhalle der Kan-\n\ntonsschule Frauenfeld mitgenutzt. Eine Bedarfsabklärung des Kantons hat ergeben, dass das \n\nBZT künftig zwei schuleigene Sporthallen benötigt. Der Kanton Thurgau konnte im Juni 2015 \n\ndie Liegenschaft Nr. 50248 erwerben und hat 2017 für den Neubau der Sporthallen einen \n\nöffentlichen Architekturwettbewerb durchgeführt. Das Siegerprojekt besteht aus zwei über-\n\neinanderliegenden Einfachturnhallen, die hauptsächlich vom BZT und Sportvereinen genutzt \n\nwerden sollen, nicht jedoch für grössere Sportanlässe. \n\n \n\n \n\nBestehender Zonenplan; rote Kontur: betreffendes Gebiet  \n\n \n\nDas Bearbeitungsgebiet (Liegenschaft Nr. 50248) des Projektwettbewerbs "Neubau Sporthal-\n\nlen" liegt westlich des Bahnhofs im Gebiet der Schulanlage Oberwiesen an der Maiholzstras-\n\nW3 W2b \n\n5024\n\n8 \n\nOe \n\n\n\n 3 \n\n \n\nse. Das noch nicht überbaute Areal ist dreiseitig von Wohnbauten (Einfamilien- bzw. Mehr-\n\nfamilienhäuser) umgeben und grenzt an der westlichen Grundstücksgrenze an die unbebaute \n\nLiegenschaft Nr. 50949 der Primarschulgemeinde Frauenfeld. Zur Erreichung der Zonenkon-\n\nformität für die Sporthallen ist eine Umzonung des Grundstücks von der Wohnzone W 2b in \n\ndie Zone für öffentliche Bauten und Anlagen notwendig. \n\n \n\nAus dem Bericht des Preisgerichts:  \n\nDie Aufgabe des Wettbewerbs umfasste den Neubau zweier Sporthallen für das BZT in Frau-\n\nenfeld. Für einen gleichwertigen Unterricht, müssen die beiden Hallen nicht zu einer Doppel-\n\nhalle zusammengeschlossen werden können. Um auf zukünftige Entwicklungen reagieren zu \n\nkönnen und zudem einen haushälterischen Umgang mit dem Boden sicherzustellen, mussten \n\ndie Teilnehmenden aufzuzeigen, wie der Neubau einer dritten Halle (Einfachhalle) zu einem \n\nspäteren Zeitpunkt angeordnet werden kann. Gefragt war ein Lösungsvorschlag, der optima-\n\nle betriebliche Abläufe gewährleistet und sich zugleich durch eine hohe ortsbauliche und \n\narchitektonische Qualität auszeichnet. Der Belichtung und dem thermischen Komfort war \n\ndabei besondere Beachtung zu schenken. Vorausgesetzt wurde ausserdem ein haushälteri-\n\nscher Umgang mit dem Boden. Weiter wurden eine wirtschaftliche Bauweise und ein kosten-\n\ngünstiger Unterhalt des Gebäudes vorausgesetzt. \n\n \n\n \nSituation des Siegerprojekts mit kompaktem Bau in der nördlichen Ecke sowie einer möglichen Erwei-\nterung im südöstlichen Bereich (kit | architects eth sia, Zürich)  \n\n\n\n 4 \n\n \n\nBei der Prüfung und Beurteilung der 73 eingereichten Projekte hat das Preisgericht aufgrund \n\nfolgenden Kriterien beurteilt:  \n\nFunktionalität 􀀁 \n\n Funktionalität und Qualität des Raumangebotes􀀁 \n\n Behaglichkeit 􀀁 \n\n Klima und Wärmeschutz 􀀁 \n\nArchitektur und Städtebau 􀀁 \n\n Ausdruck der Bauten und des Freiraums􀀁 \n\n Innen- und Aussenraumerlebnis 􀀁 \n\n Nutzungsqualität der Innen- und Aussenräume \n\nWirtschaftlichkeit \n\n Betrieb und Unterhalt \n\n Baukosten \n\nNachhaltigkeit \n\n Ökonomie \n\n Ökologie \n\n Umwelt \n\n \n\nDas Siegerprojekt konnte schlussendlich mit seiner harmonischen Einbettung, der ortsbauli-\n\nchen Gleichwertigkeit, der funktionalen und gestalterischen innen- und ausserräumlichen \n\nQualitäten sowie mit der haushälterischen Bodennutzung überzeugen. Der gut durchdachte \n\nund spannende Entwurf entspricht der Aufgabenstellung am besten, weist viel Potenzial auf \n\nund wurde deshalb durch das Preisgericht zur Weiterbearbeitung empfohlen. \n\n \n\nErwägungen zur Umzonung \n\nDie Primarschulgemeinde Frauenfeld umfasst aktuell (Primarschule und Kindergarten) rund \n\n2000 Schülerinnen und Schüler in neun Schulanlagen, verteilt über die ganze Stadt. Seit \n\n2012 wuchs die Schülerzahl um 13%. Aufgrund der anhaltenden Bevölkerungszunahme und \n\nder sich stets verändernden sowie neu entstehenden Bedürfnissen (wie bspw. Tagesschulen) \n\nist es für die Schulgemeinde wesentlich, auch in Zukunft über genügend Baulandreserven in \n\nder Zone für öffentlichen Bauten und Anlagen zu verfügen. Zudem erweist sich die Lage die-\n\nser Reservefläche als ein sehr guter Standortvorteil, da sie direkt an die bestehende Schulan-\n\nlage grenzt. \n\n \n\n\n\n 5 \n\n \n\nAus Sicht der Siedlungsentwicklung spricht an dieser Lage nur wenig gegen eine Vergrösse-\n\nrung der Zone für öffentliche Anlagen und Bauten. Im Geviert Oberwiesen-, Maiholz-, Scheu-\n\nchen- und Häberlinstrasse macht die öffentliche Zone mit der Schulanlage Oberwiese bereits \n\nheute etwas mehr als die Hälfte der Fläche aus. Zudem beinhaltet bereits der kommunale \n\nAgglomerationsrichtplan Siedlung die Aussage, dass die Liegenschaft Nr. 50949, die an das \n\nbestehende Schulareal angrenzt, der Zone für öffentlich Bauten und Anlagen zuzuordnen ist. \n\n \n\nDass die Liegenschaft Nr. 50248 des Kantons Thurgau in Zukunft für die Turnhallen des BZT \n\ndie öffentliche Zone bis zur Maiholstrasse führt, anstatt wie im kommunalen Richtplan die \n\nDichte der bestehenden Wohnzone zu erhöhen, ist für die übergeordnete Siedlungsentwick-\n\nlung nicht zentral. Wichtiger erscheint, dass der Cluster mit der öffentlichen Nutzung zu-\n\nsammenhängend ist. \n\n \n\nZonenplanänderung \n\nDie in der Wohnzone 3 liegende Liegenschaft Nr. 50949 der Primarschulgemeinde Frauenfeld \n\nmit einer Fläche von 10’720 m² wie auch die Liegenschaft Nr. 50248 des Kantons Thurgau in \n\nder Wohnzone 2b mit einer Fläche von 5'242 m² sollen in die Grundnutzungszone für öffent-\n\nliche Bauten und Anlagen überführt sowie mit der überlagernden Zone mit Gestaltungsplan-\n\npflicht versehen werden. Gesamthaft handelt es sich bei dieser Änderung des Zonenplans um \n\neine Fläche von 15’962 m2. \n\n \n\n Bisherige Nutzungszonen gemäss rechts-\ngültigem Zonenplan Änderung der Nutzungszone \n\n  \n\n Grundnutzung  \n\n  Wohnzone 2a    Wohnzone 2b    Wohnzone 3    Zone für öffentliche Bauten und Anlagen \n\n Überlagernde Zone \n\n   Zone mit Gestaltungsplanpflicht \n\nvgl. Beilage: Zonenplananpassung Liegenschaft Nrn. 50949 und 50248, Oberwiesen- / Mailholzstrasse  \n\n50248 50949 50248 50949 \n\n\n\n 6 \n\n \n\nÜbergeordnete Planungen und Gesetzgebungen \n\nKantonaler Richtplan: \n\nDer betroffene Teilbereich liegt gemäss kantonalem Richtplan inmitten des Siedlungsgebiets. \n\nDie geplante Anpassung des Zonenplans führt somit zu keinem ersichtlichen Widerspruch \n\ngegenüber dem kantonalen Richtplan und berücksichtigt die raumplanerischen Grundsätze. \n\n \n\nKommunaler Richtplan: \n\nWie in den Erwägungen ausgeführt beinhaltet der kommunale Richtplan der Agglomeration \n\nFrauenfeld (genehmigt mit DBU-Entscheid Nr. 59 vom 26. September 2011) betreffend Zo-\n\nnenzuweisung im Bereich der zwei Liegenschaften Nrn. 50248 und 50949 Aussagen zur zu-\n\nkünftigen Nutzung bzw. Nutzungsdichte. \n\n \n\nDie Liegenschaft Nr. 50949 wird im kommunalen Richtplan bereits als Gebiet für öffentliche \n\nBauten und Anlagen bzw. als Reservefläche für die angrenzende Schulanlage Oberwiesen \n\nvorgesehen. Im Sinne der inneren Verdichtung soll gemäss Richtplan bei der Liegenschaft \n\nNr. 50248 entlang der Maiholzstrasse die Dichte erhöht werden. Die Umzonung in die Zone \n\nfür öffentliche Bauten und Anlagen entspricht nicht dem kommunalen Richtplan.  \n\n \n\nDemgegenüber steht aber einerseits die veränderte Ausgangslage, dass das BZT einen Sport-\n\nhallenstandort oder die Mitnutzung von Sporthallen benötigt, weil durch das zukünftige \n\nWegfallen der Militärsporthalle das bereits knappe Angebot an Turnhallenflächen in der Stadt \n\nFrauenfeld noch kritischer wird. Anderseits ist es im öffentlichen Interesse, dass das BZT in \n\nFrauenfeld den Sportunterricht, der zur Grundausbildung gehört, weiterhin unterrichten kann \n\nund dadurch der Bildungsstandort Frauenfeld gefestigt wird. \n\n \n\nFür die Vereine der Stadt Frauenfeld bedeutet dies, dass an den Abendstunden zusätzliche \n\nSporthallenflächen vorhanden sind, die das BZT den Vereinen zur Verfügung stellt. Um das \n\nWohnquartier möglichst vor Lärmimmissionen zu schützen, sollen an diesem Standort keine \n\ngrösseren Sportanlässe durchgeführt werden. \n\n \n\nNatur- und Heimatschutz / ISOS: \n\nDie Liegenschaften Nrn. 50248 und 50949 wie auch die Liegenschaft der Schulanlage Ober-\n\nwiesen sind durch das Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von nati-\n\nonaler Bedeutung (ISOS) betroffen. Gemäss ISOS befinden sich die Liegenschaften in der \n\nUmgebungszone mit dem Erhaltungsziel "a", welches den Erhalt der Beschaffenheit als Kul-\n\n\n\n 7 \n\n \n\nturland oder Freifläche hat. Demgegenüber stehen die innere Verdichtung sowie das öffentli-\n\nche Interesse für Bauten für die schulische Grundausbildung. \n\n \n\nDem Schutzanliegen dieses Bundesinventars ist im Rahmen der Nutzungsplanung wie auch \n\nim konkreten Einzelfall Rechnung zu tragen. So sind die Erhaltungsziele und zusätzliche Emp-\n\nfehlungen des ISOS im Zusammenhang mit raumwirksamen Vorhaben systematisch als \n\nGrundlage beizuziehen. Namentlich in der Nutzungsplanung sind Bestimmungen aufzuneh-\n\nmen, welche die Erhaltung des nationalen Wertes des Ortsbildes richtungsweisend aufzeigen \n\nund eine Interessensabwägung fordern. \n\n \n\nDie verschiedenen Bedürfnisse und raumplanerischen Planungsgrundsätzen, welche die inne-\n\nre Verdichtung sowie sachgerechte Standorte für die öffentlichen oder im öffentlichen Inte-\n\nresse liegenden Bauten fordern, stehen der Freihaltung der Flächen zur Erhaltung der beste-\n\nhenden Strukturen des schützenswerten Ortsbildes gegenüber. Die Interessensabwägung \n\nzwischen diesen Bedürfnissen zeigt, dass mit einer Umzonung in die Zone für öffentliche \n\nBauten und Anlagen für eine Erweiterung der Schulanlage sowie für schulische Sporthallen \n\nden verschiedenen Bedürfnissen am besten Rechnung getragen werden kann.  \n\n \n\nEine Schulanlage oder schulische Sporthallen mit grosszügigen Aussenflächen können das \n\nErhaltungsziel des ISOS von "Freiflächen erhalten" um die Struktur des Ortsbildes zu erhalten \n\nam besten umsetzen, indem die öffentlichen Bauten und Anlagen an den jeweils geeigneten \n\nStandorten konzentriert werden und die zentral liegenden Aussenflächen auf das Erhaltungs-\n\nziel des ISOS eingehen. Demgegenüber darf der raumplanerische Auftrag den Boden zu \n\nschonen und dadurch die innere Siedlungsverdichtung aktiv zu fördern, nicht ausseracht ge-\n\nlassen werden. \n\n \n\nFür zukünftige Bauten und Anlagen auf Baugrundstücken, die in der Umgebungszone mit \n\ndem Erhaltungsziel "a" liegen und deshalb erhebliche Auswirkungen auf das Orts- und Land-\n\nschaftsbild haben, gehört zur Baureife gemäss § 72 Abs. 2 PBG ein Gestaltungsplan. Dies \n\nwurde mit dem Verwaltungsgerichtsentscheid VG.2014.202/E vom 18. März 2015 auch be-\n\nstätigt. \n\n \n\nGefahrenkarte: \n\nGemäss der Gefahrenkarte ist im betreffenden Gebiet Oberwiesenstrasse / Maiholzstrasse \n\nkeine Gefährdung vorhanden. \n\n  \n\n\n\n 8 \n\n \n\nKommunale Planungen und Gesetzgebungen \n\nSchutzplan Natur- und Kulturobjekte: \n\nDer Schutzplan Natur- und Kulturobjekte vom 31. März 1999 (Stand 15. Dezember 2015) der \n\nStadt Frauenfeld beinhaltet im betreffenden Gebiet kein geschütztes Natur- oder Kulturob-\n\njekt. \n\n \n\nKantonale Vorprüfung \n\nAuf eine offizielle Vorprüfung durch das Departement für Bau und Umwelt wurde verzichtet. \n\nNach telefonischer Rücksprache beim kantonalen Amt für Raumentwicklung (ARE) steht eine \n\nUmzonung grundsätzlich im Ermessen der betroffenen Gemeinde, sofern keine klaren ge-\n\nsetzlichen Bestimmungen oder übergeordnete Interessen entgegenstehen.  \n\n \n\nInformation und Mitwirkung \n\nDie Bevölkerung wurde rechtzeitig und sachgerecht über die Zonenplanänderung mittels \n\namtlicher Publikation informiert. Die Grundeigentümer der beiden Liegenschaften wurden \n\nwährend der Planauflage schriftlich über das gestartete Planungsverfahren informiert.  \n\n \n\nAm 16. Dezember 2019 fand zudem in der Thurgauer Zeitung über das Projekt der BZT \n\n"Volksabstimmung über Doppeldecker-Turnhalle für Bildungszentrum im Thurgau" und frü-\n\nher am 5. Oktober 2019 über den Landkauf der Schulgemeinde "Verstorbene ermöglicht der \n\nFrauenfelder Schulgemeinde einen Landkauf für 7,5 Millionen" eine Berichterstattung statt. \n\nDie Stimmbevölkerung hat zudem am 24. November 2019 dem Landkauf der Primarschul-\n\ngemeinde zugestimmt.  \n\n \n\nMit Datum vom 10. Dezember 2019 unterbreitete der Regierungsrat dem Grossen Rat die \n\nBotschaft und den Entwurf über das Kreditbegehren für den Neubau einer Schulsport-\n\nTurnhalle am Bildungszentrum für Technik in Frauenfeld. Der Grosse Rat hat an seiner Sit-\n\nzung vom 17. Juni 2020 dem Kreditbegehren für den Neubau einer Schulsport-Turnhalle am \n\nBildungszentrum für Technik in Frauenfeld mit 119:0 Stimmen zugestimmt. \n\n \n\nVerfahren / Einsprache \n\nNach der Zustimmung des Stadtrates wurde diese Zonenplanänderung gemäss § 29 ff Pla-\n\nnungs- und Baugesetz des Kantons Thurgau während 20 Tagen vom 30. April 2020 bis und \n\nmit 20. Mai 2020 öffentlich aufgelegt. Während der öffentlichen Planauflage ist eine Ein-\n\nsprache bei der Stadt Frauenfeld gegen die Umzonung eingegangen. Eine Einsprachever-\n\n\n\n 9 \n\n \n\nhandlung wurde Seitens des Einsprechers abgelehnt. Die Einsprache wird somit separat durch \n\nden Stadtrat behandelt.  \n\n \n\nGeringfügige Zonenplanänderungen kann der Stadtrat erlassen. Bei der vorliegenden Zonen-\n\nplanänderung handelt es sich jedoch nicht um eine geringfügige Zonenplanänderung und \n\nkann deshalb nicht als geringfügige Änderung des Zonenplans gemäss § 4 Abs. 2 PBG be-\n\nhandelt werden. Die Änderung muss durch den Gemeinderat beschlossen werden. \n\n \n\nNach dem Gemeinderat hat letztlich das kantonale Departement für Bau und Umwelt die \n\nZonenplanänderung zu genehmigen. Die Inkraftsetzung der Änderung erfolgt durch den \n\nStadtrat. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 10 \n\n \n\nHerr Präsident  \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nAufgrund der Ausführungen stellen wir Ihnen folgende  \n\n \n\nA n t r ä g e: \n\n \n\nDer Zonenplananpassung im Bereich der Liegenschaften Nrn. 50248 und 50949 entlang der \n\nOberwiesen- und Maiholzstrasse von der Wohnzone 2b und der Wohnzone 3 in die Zone für \n\nöffentliche Bauten und Anlagen wird zugestimmt. \n\n \n\n \n\nDieser Beschluss untersteht dem fakultativen Referendum der Stimmberechtigten nach Art. 4 \n\ndes Baureglements bzw. Art. 32 der Gemeindeordnung. \n\n \n\n \n\n- - - \n\n \n\n \n\nDie Vorlage geht an das Präsidium des Gemeinderates mit der Einladung, das Geschäft der \n\nzuständigen Geschäftsprüfungskommission zur Vorberatung, Berichterstattung und Antrag-\n\nstellung im Gemeinderat zuzuweisen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFrauenfeld, 30. Juni 2020 \n\n NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n Der Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n\n   \n\n   \n\n  \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\n \n\n \n \n\nBeschluss-Nr. 252 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEinfache Anfrage betreffend „Energieberatung Stadt Frauenfeld / Beratung von So-\n\nlaranlagen mit Gesamter Energiebilanz" von Andreas Elliker und Robert Zahnd \n\nBeantwortung \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAn der Gemeinderatssitzung vom 4. Juli 2018 reichten die Gemeinderäte Andreas Elliker und \n\nRobert Zahnd eine Einfache Anfrage an den Stadtrat nach Art. 45 des Geschäftsreglements \n\nfür den Gemeinderat ein. \n\n \n\nVorbemerkungen \n\n \n\nGesetzliche Grundlagen Energieberatung: \n\nGemäss § 4 Abs. 1 des Energienutzungsgesetzes (ENG; RB 731.1) informieren und beraten \n\nKanton und Politische Gemeinden bezüglich der Möglichkeit einer sparsamen und rationellen \n\nEnergienutzung sowie der Nutzung erneuerbarer und umweltverträglich produzierter Ener-\n\ngie. Die Politischen Gemeinden gewährleisten gemäss § 4 Abs. 3 ENG eine Energieberatung \n\ndurch eine eigene Beratungsstelle, den Anschluss an eine regionale Beratungsstelle oder \n\ndurch Beauftragung von geeigneten Fachpersonen. Gemäss § 5 der Verordnung des Regie-\n\nrungsrates zum Energienutzungsgesetz (ENV; RB 731.11) kann der Betrieb von Energiebera-\n\ntungsstellen (EBS) der Politischen Gemeinden mit Kantonsbeiträgen unterstützt werden. Die \n\nBeitragsleistungen setzen voraus, dass die Beiträge der Politischen Gemeinden mindestens \n\nzwei Drittel der Betriebskosten decken. Die Ausrichtung der Beiträge kann mit einer Leis-\n\ntungsvereinbarung verbunden werden. \n\nDie Stadt Frauenfeld bietet nicht nur ihren Einwohnerinnen und Einwohnern die Dienstleis-\n\ntungen der regionalen Energieberatungsstelle an, sondern auch 15 Gemeinden, welche mit \n\nder Stadt Frauenfeld eine entsprechende Leistungsvereinbarung abgeschlossen haben. \n\n\n\n 2 \n\n \n\nSeit April 2018 treten die regionalen Energieberatungsstellen des Kantons Thurgau einheitlich \n\nunter dem Label „eteam“ auf (siehe auch www.eteam-tg.ch). Gleichzeitig wurde das Bera-\n\ntungsportfolio erweitert und vereinheitlicht. Neu sind die kostenpflichtigen Impulsberatungen \n\nHeizungsersatz, Energie vom Dach und energetische Immobilienbeurteilung. Nach wie vor \n\nwird eine Erstberatung bzw. Vorgehensberatung kostenlos angeboten. \n\nDer Stadtrat beantwortet die Einfache Anfrage wie folgt: \n\n1. In welchen Bereichen berät die Energieberatung in Frauenfeld? \n\n \n\nDie Energieberatungsstelle Frauenfeld stellt Privatpersonen, Gewerbetreibenden und Politi-\n\nschen Gemeinden, wie auch Schul- und Kirchengemeinden ihre Dienste bei der Umsetzung \n\nfolgender Zielsetzungen zur Verfügung: \n\n Förderung der Energieeffizienz \n\n Förderung der einheimischen, erneuerbaren Energien \n\n Wahl des optimalen Energieträgers \n\n Sensibilisierung zur Vermeidung von Bauschäden \n\n Weiterbildung des lokalen Gewerbes \n\n Reduzierung des CO2-Ausstoss von Wärmeerzeugern in Gebäuden \n\n Förderung einer umweltfreundlichen Mobilität \n\n Aufzeigen der Kostenvorteile von nationalen und kantonalen Förderprogrammen \n\nSiehe dazu auch www.frauenfeld.ch/energieberatung. \n\n \n\n2. Wieviel Zeit wird für welche Bereiche beansprucht? \n\n \n\nDa bei den meisten Beratungsgesprächen mehrere der obengenannten Themengebiete ange-\n\nsprochen werden, lässt sich diese Frage nicht ohne weiteres im gewünschten Detailierungs-\n\ngrad beantworten. Beispielsweise werden meistens bei Fragen zum Wechsel des Wärmeer-\n\nzeugers auch die Gebäudehülle und die Möglichkeit zur Nutzung von erneuerbaren Energien \n\nbehandelt. Bei Fragen zur umweltfreundlichen Mobilität werden des Öfteren auch Themen \n\nrund um Solarstromanlagen angesprochen. \n\n \n\nFür die Energieberatungen wurden 2017 insgesamt rund 100 Stunden aufgewendet. Eine \n\nBeratung dauert durchschnittlich 120 Minuten. Die Schwerpunkte bei den Beratungen lagen \n\nvor allem in Vorgehensberatungen in den Bereichen Haustechnik (Wärmeerzeuger), Gebäu-\n\ndehüllen und Solarstromanlagen mit Speicherlösungen. Die Beratungstätigkeit war die letzten \n\n\n\n 3 \n\n \n\nJahre rückläufig wie folgende Grafik aufzeigt, eine mögliche Trendwende ist 2017 sichtbar. \n\nEin Rückgang der Beratungen konnte im gesamten Kanton festgestellt werden. Eine Begrün-\n\ndung für den Rückgang der Beratungstätigkeit ist nicht ohne weiteres auszumachen. Ein Fak-\n\ntor könnte die gesteigerte Verfügbarkeit von Informationen rund um Energiethemen sein, \n\nwelche ohne grossen Aufwand online zu finden sind. Um die Beratungstätigkeit trotzdem zu \n\nsteigern, wurden in verschiedenen Arbeitsgruppen unter der Leitung der Abteilung Energie \n\n(DIV) die oben erwähnten Beratungsprodukte entwickelt. So werden neben kostenlosen Erst- \n\nund Vorgehensberatungen zukünftig auch kostenpflichtige Impulsberatungen in den Berei-\n\nchen Heizungswechsel, Solaranlagen, energetische Immobilienbeurteilung und ab Oktober \n\n2018 die Impulsberatung zum Thema Fahrzeugwechsel angeboten. Gleichzeitig wurde die \n\nLeistungsvereinbarung überarbeitet, welche die Zusammenarbeit zwischen der Abteilung \n\nEnergie und der Stadt Frauenfeld regelt. \n\n \n\nDass die Öffentlichkeitsarbeit bei Energiethemen wichtig ist, zeigt zum Beispiel die Anzahl an \n\nMinergiebauten bzw. -sanierungen, die im Vergleich zur restlichen Schweiz im Kanton Thur-\n\ngau, insbesondere in Frauenfeld, höher sind. Eine mögliche Bewertungsgrösse ist die Miner-\n\ngie-Energiebezugsfläche pro Einwohner. Diese liegt schweizweit bei 6.28 m2/Einwohner, im \n\nThurgau bei 8.53 m2/Einwohner und in Frauenfeld bei 10.23 m2/Einwohner \n\n(www.minergie.ch, Stand Ende 2017). \n\n \n\nAuch im Bereich Solarstrom liegt der Anteil Solarenergie in Frauenfeld über dem Schweizer \n\nDurchschnitt. Der Anteil der Solarenergie am gesamten Stromverbrauch lag in Frauenfeld im \n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n140\n\n160\n\n180\n\n2013 2014 2015 2016 2017\n\nBeratungen angeschlossene Gemeinden Beratungen Frauenfeld\n\nAbbildung 1: Beratungsstunden der Energieberatungsstelle Frauenfeld (Quelle: Energiefachstelle) \n\n\n\n 4 \n\n \n\nJahr 2017 bei 4.1%. Schweizweit lag der Anteil Solarenergie 2017 gemäss dem Branchen-\n\nverband Swissolar am gesamten Stromverbrauch bei rund 3 %. \n\n \n\n3. Wie gross ist der Anteil an ausserstädtischen Kunden und wie wird dies verrechnet? \n\n \n\nUm die Beratungsdienstleistung auch ausserhalb Frauenfelds anzubieten, hat die Stadt Frau-\n\nenfeld mit 15 politischen Gemeinden in der Region Frauenfeld Leistungsvereinbarungen ab-\n\ngeschlossen. Der Jahresbeitrag für die angeschlossenen Gemeinden beträgt 70 Rappen pro \n\nEinwohner. Bemessungsgrundlage für den Beitrag ist die Bevölkerungszahl am 1. Dezember \n\ndes Vorjahres, erhoben durch die Dienststelle Statistik des Kanton Thurgau. Bei Energiebera-\n\ntungen, welche die Grundleistungen zum Beispiel einer Erstberatung übersteigen, erfolgt die \n\nEntschädigung nach Aufwand durch den Auftraggeber. Der Ansatz beträgt 130 Franken pro \n\nStunde. \n\n \n\nSeit 1. Januar 2018 hat das Vergütungsmodell des Kantons gewechselt. Neu werden pro \n\nBeratung 250 Franken für eine Erstberatung durch den Kanton vergütet. Dieser Vergütungs-\n\nansatz gilt ebenfalls für Beratungen in Frauenfeld. 2017 wurden 55 Stunden für die Beratung \n\nvon Kunden aus den angeschlossenen Gemeinden aufgewendet. Auch hier war ein Rück-\n\ngang der Beratungen in den letzten Jahren spürbar (siehe auch Tabelle 1). \n\n \n\n4. Wieviel Energie braucht die Herstellung einer Solar- oder Photovoltaikanlage, am Beispiel \n\neiner 100 m2 Anlage? \n\n \n\nEine Photovoltaikanlage besteht normalerweise aus verschiedenen Anlagenteilen und Kom-\n\nponenten, wie dem Photovoltaikmodul, dem Wechselrichter, Montagesystemen, Blitzschutz, \n\nVerkabelungen, Sicherheitstechnik usw. \n\n \n\nDie Entwicklung brachte eine grosse Vielfalt an Solarzellentechnologien hervor. Sie werden \n\ngrundsätzlich nach kristallinen Solarzellen und Dünnschichtzellen unterschieden. Kristalline \n\nZellen erreichen den höchsten Wirkungsgrad. Mit einem Marktanteil von rund 80 % ist dies \n\ndie bedeutendste Photovoltaiktechnologie. Dünnschichtzellen gibt es in vielen Varianten und \n\naus unterschiedlichen Materialien und Zusammensetzungen. Sie ermöglichen die Anbringung \n\nauch auf flexible Unterlagen. Ihr Wirkungsgrad ist hingegen meist geringer als bei kristallinen \n\nSolarzellen. \n\n \n\n\n\n 5 \n\n \n\nEin handelsübliches Photovoltaik-Modul besteht zu 75 % aus Glas und 10 % aus Aluminium. \n\nGlas selbst besteht zu 70 % aus Quarzsand. Die restlichen Prozente in einem Modul bestehen \n\naus hochreinem Silizium, welches ebenfalls aus Quarzsand gewonnen wurde, sowie Polymere \n\nund Kupfer. Graue Energie ist jene Energie, die für Herstellung, Transport und Entsorgung \n\neines Produktes benötigt wird. Diese Energie wird verbraucht und belastet damit die Umwelt, \n\nohne dass es sofort erkennbar ist. Der Erntefaktor bzw. «Energy Return on Energy Invest-\n\nment» (EROI) beschreibt das Verhältnis des produzierten Stroms zur investierten «grauen» \n\nEnergie über die gesamte Lebensdauer einer Anlage und sollte immer grösser als 1 sein. \n\n \n\nEine Studie (Ökobilanz von Solarstrom (2013), www.e2mc.com) belegt, dass die Herstellung \n\naller Komponenten eines in Europa hergestellten Photovoltaik-Moduls (PV-Modul) graue \n\nEnergie von 887 kWh/m2 erfordert (monokristalline Silizium-Module, Dachbefestigung, \n\nWechselrichter, Elektroinstallation, entsprechender Anteil der Stromnetz-Infrastruktur und \n\nAnteil der Stromverluste im Netz). Die Stromproduktion dieses PV-Moduls beträgt jährlich \n\n185 kWh/m2 und reduziert gemäss einer Studie vom Paul Scherrer Institut mit ihrem Einsatz \n\nim europäischen Stromnetz die fossilen Energien um den Faktor 3.1. \n\n \n\nSomit kann eine 100-m2-PV-Anlage eine Energie von 3.1 x 18‘500 kWh = 57‘400 kWh ein-\n\nsparen und ist nach 1.6 Jahren amortisiert (= 88‘700 kWh / 57‘400 kWh). Ausgehend von \n\neiner rund 30-jährigen Betriebsdauer spart eine PV-Anlage 14 bis 20-mal die Energie ein, die \n\nbei der Herstellung benötigt wurde. \n\n \n\nDer Branchenverband Swissolar kommt in seinen Veröffentlichungen auf leicht tiefere Ernte-\n\nfaktoren. Bei einer Lebensdauer von mindestens 30 Jahren produziert eine PV-Anlage gemäss \n\nSwissolar in unseren Breiten mindestens zehnmal so viel Energie, wie zur Herstellung benötigt \n\nwurde. Dieser Faktor hängt gemäss Swissolar von verschiedenen Randbedingungen ab, wie \n\nder Zelltechnologie, der Ausrichtung, der Dimensionierung und dem Standort der Anlage. \n\n \n\nIm Auftrag der Schweizerischen Akademie der Technischen Wissenschaften SATW haben \n\nFachleute der Professur für Energiepolitik an der ETH Zürich erstmals die Gesamtenergiebilanz \n\nder wichtigsten Formen der Stromproduktion in der Schweiz nach einer einheitlichen Metho-\n\ndik analysiert. In der entsprechenden aktuellen Veröffentlichung (2018) werden Erntefakto-\n\nren bei der Photovoltaik im Bereich von 4.2 - 7.6 genannt. Auch bei dieser Betrachtung wird \n\neine Lebensdauer von 30 Jahren angenommen. Der Erntefaktor der Photovoltaik dürfte sich \n\naufgrund effizienterer Module, besserer Produktionsmethoden sowie Skaleneffekten bei der \n\nHerstellung in höheren Stückzahlen auf 12 bis 17 verbessern, führen die Autoren weiter aus. \n\n\n\n 6 \n\n \n\nFolgende Abbildung zeigt eine Übersicht der Erntefaktoren. Unter den in der Schweiz einge-\n\nsetzten Verfahren zur Stromproduktion schneidet die Wasserkraft bezüglich Gesamtenergie-\n\nbilanz deutlich am besten ab, wobei Laufwasserkraftwerke bessere Werte erreichen als Spei-\n\ncherkraftwerke. \n\n \n\n5. Wo werden diese Anlagen produziert? \n\n \n\nDie PV-Module werden zum grossen Teil im asiatischen Raum produziert. Es gibt aber auch \n\nHersteller im europäischen Raum und auch in der Schweiz. Bei den Wechselrichtern präsen-\n\ntiert sich die Situation anders. Viele namhafte Wechselrichterhersteller kommen aus dem mit-\n\nteleuropäischen Raum. \n\n \n\nBei den durch die Werkbetriebe Frauenfeld erstellten Photovoltaikanlagen entfallen im \n\nDurchschnitt rund 45 % der Kosten auf die PV-Module. Würde man die bauseitigen Leistun-\n\ngen ebenfalls in die Betrachtung miteinbeziehen, sinkt dieser Anteil nochmals beträchtlich \n\nauf unter 30 %. \n\n  \n\nAbbildung 2: Die Gesamtenergiebilanz, ermittelt aus den Kennzahlen «Gesamtenergiebedarf (nicht \nerneuerbar)» und «Erntefaktor (EROI)», zeigt ein deutliches Bild: Die Wasserkraft schlägt alle übrigen \nArten der Stromerzeugung um Längen. Doch auch Photovoltaik und Windkraft schneiden gut ab. \n(Quelle: SATW) \n\n\n\n 7 \n\n \n\n6. Von was für einer Lebensdauer einer solchen Anlage wird ausgegangen? \n\n \n\nAnders als konventionelle Kraftwerke kommen Photovoltaikanlagen ohne bewegliche Teile \n\naus und sind somit unter anderem sehr wartungsarm. Dies ermöglicht eine lange Nutzungs-\n\ndauer. Laborversuche zeigen seit langem, dass diese bei über 30 Jahren liegt. \n\n \n\nDie Hersteller der Solarmodule bieten für Photovoltaikanlagen über die gesetzliche Gewähr-\n\nleistung von zwei Jahren deutlich verlängerte Garantien. Diese Leistungsgarantien werden oft \n\nfür 20 bis 25 Jahre gewährt. \n\n \n\nSchwachpunkt der Photovoltaikanlagen ist üblicherweise der Wechselrichter. Der Wechsel-\n\nrichter ist das Herz einer Photovoltaikanlage. Grundsätzlich wird er zum Spannungswandel \n\nbenötigt. Das Solar-Modul erzeugt Gleichstrom, für das Stromnetz ist aber Wechselstrom \n\nnötig. Um hier einen Übergang zu schaffen, formt der Wechselrichter den Photovoltaik-\n\nGleichstrom in Wechselstrom um. Wechselrichter arbeiten heute sehr verlustarm, die besten \n\nGeräte erreichen inzwischen einen Wirkungsgrad von 99 %. \n\n \n\nDass der Wechselrichter die Lebensdauer der angeschlossenen Photovoltaikanlage erreicht, ist \n\neher unwahrscheinlich. Die Beanspruchung der elektronischen Bauteile ist durch die fortwäh-\n\nrende Umspannung hoch, ausserdem spielen Wind und Wetter eine grosse Rolle bei der Le-\n\nbensdauer. Der Wechselrichter reagiert stärker auf äussere Umwelteinflüsse als das zugehöri-\n\nge Photovoltaikmodul. Der durchschnittliche Garantiezeitraum für einen Wechselrichter liegt \n\nbei sieben bis zehn Jahren. Bei sachgemässer Nutzung erhöht sich die Haltbarkeit jedoch um \n\neinige weitere Jahre. Hersteller empfehlen für optimale Haltbarkeit, den Wechselrichter in \n\ngeschlossenen, vor Witterungseinflüssen geschützten und gut belüfteten Räumlichkeiten \n\naufzustellen. \n\n \n\n7. Gibt es dafür erste Referenzen? \n\n \n\nDie ersten Solarstromanlagen in realer Umgebung erreichen mittlerweile die unter Laborbe-\n\ndingungen prognostizierte Lebensdauer – unter anderem die europaweit erste mit dem \n\nStromnetz verbundene Anlage in Canobbio TI, die immer noch tadellos läuft. Im Mai 1982, \n\nalso vor rund 36 Jahren, wurde eine 10 Kilowatt-Photovoltaikanlage auf dem Dach der heu-\n\ntigen Fachhochschule der Südschweiz SUPSI gebaut und als erste Anlage in Europa ans öf-\n\nfentliche Stromnetz angeschlossen. Sie ist seitdem ununterbrochen in Betrieb und funktio-\n\nniert immer noch gut. \n\n\n\n 8 \n\n \n\nEine der ersten Grossanlagen mit 100 kW Leistung wurde 1989 als Lärmschutzwand entlang \n\nder A13 bei Felsberg GR realisiert und ist von der Autobahn sehr gut einsehbar – auch diese \n\nSolarstromanlage ist immer noch in Betrieb. \n\n \n\nBesonders erwähnenswert ist auch die Anlage an einer Fassade auf dem Jungfraujoch, die \n\nseit 1993 trotz extremsten Bedingungen in Betrieb ist, und dies mit konstant hohen Erträgen. \n\nLangzeitmessungen durch die Berner Fachhochschule zeigen kaum feststellbare Ertragsreduk-\n\ntionen von nur etwa 0.05 % pro Jahr. \n\n \n\nDie erste an das Stromnetz in Frauenfeld angeschlossene Photovoltaikanlage hat eine Leis-\n\ntung von 1 kWp, ist in Privatbesitz und wurde 1988 an der Mühletobelstrasse auf einem Ein-\n\nfamilenhaus installiert und in Betrieb genommen. Letztes Jahr produzierte die rund 30 Jahre \n\nalte Anlage 1‘156 kWh (2016: 1‘149 kWh). \n\n \n\n8. Wieviel Energie produziert Sie selber? \n\n \n\nDie erzielbaren Erträge und Leistungen einer Solarstromanlage stehen in direktem Zusam-\n\nmenhang mit dem Standort der Anlage. Das Sonnenlicht setzt sich auf der Erdoberfläche aus \n\neinem direkten und einem diffusen Anteil zusammen. Je nach Bewölkungszustand und Ta-\n\ngeszeit können sowohl die Strahlungsleistung als auch der Anteil an direkter und diffuser \n\nStrahlung stark variieren. Bei schönem Wetter dominiert die Direktstrahlung, bei starker Be-\n\nwölkung oder Nebel ist vorwiegend Diffusstrahlung vorhanden. Der durchschnittliche Anteil \n\nder Diffusstrahlung in der Schweiz beträgt ca. 50 %. Die Sonnenbahn variiert ausserdem in \n\nunseren Breitengraden sehr stark während eines Jahres: Die Sonne steigt im Sommer am Mit-\n\ntag auf ca. 67° Höhe, aber nur gerade auf 20° im Winter. \n\n \n\nDie Anzahl der Sonnenstunden in unserer Region beträgt jährlich rund 1‘300 bis 1‘900 Stun-\n\nden. Die Sonnenscheindauer dient der näherungsweisen Abschätzung der Einstrahlung an \n\neinem bestimmten Ort. Letztlich ist der solare Ertrag einer Photovoltaik-Anlage aber nicht von \n\nden Sonnenstunden, sondern davon abhängig, wieviel Sonnenenergie auf die Anlage trifft. \n\nDie Summe der Sonneneinstrahlungsenergie (direkte und diffuse Einstrahlung) über ein Jahr \n\nergibt die jährliche Globalstrahlung in kWh/m². Da sich die Globalstrahlung aus direkter und \n\ndiffuser Strahlung zusammensetzt, sind rund 50 % des Ertrags aus einer Solarstromanlage \n\nauf diffuse Strahlung zurückzuführen. In der Schweiz werden je nach Region Werte von ca. \n\n1000 - 1500 kWh/m² pro Jahr erreicht. Dies entspricht einem Heizwert von ca. 100 - 150 \n\nLitern Heizöl. Die optimale Ausrichtung einer Solarstromanlage in unseren Breitengraden ist \n\n\n\n 9 \n\n \n\ngegen Süden mit einer Neigung von 25° bis 40°. Es lassen sich jedoch gute bis sehr gute Er-\n\nträge mit abweichender Ausrichtung und Neigung erzielen. Im Sommer ist rund fünf Mal \n\nmehr Solarenergie und damit Ertrag als im Winter zu erwarten. \n\n \n\nDer elektrische Ertrag (Stromertrag) einer Photovoltaikanlage hängt aber nicht nur von der \n\nFläche und der Einstrahlung ab, sondern auch vom Wirkungsgrad der eingesetzten Module \n\nund von weiteren Faktoren, die in der sogenannten Performance Ratio zusammengefasst \n\nwerden können. Die Performance Ratio ist das Verhältnis zwischen dem tatsächlichen Strom-\n\nertrag (AC-Einspeisung) und einem theoretisch erreichbaren Ertrag, wenn die PV-Anlage ins-\n\ngesamt immer mit dem Modulwirkungsgrad die Einstrahlung in Strom umwandeln würde. \n\nNeben der Temperaturabhängigkeit des Wirkungsgrades fliessen weitere Verluste in der An-\n\nlage (z.B. Wechselrichterverluste, Leitungsverluste, Verschmutzung, Schnee auf der Anlage, \n\netc.) in die Performance Ratio mit ein. Der für Module angegebene Wirkungsgrad bezieht \n\nsich immer auf Standard-Testbedingungen (25°C Zelltemperatur und Einstrahlungsstärke von \n\n1'000 W/m2). Bei heute kommerziell erhältlichen Modulen liegen die Wirkungsgrade je nach \n\nModultyp und eingesetzter Zelltechnologie zwischen 10 % und 22 %. Der maximale Wir-\n\nkungsgrad, der sich mit Solarzellen aus Silizium erreichen lässt, liegt bei über 29 %. \n\n \n\nDer Stromertrag ergibt sich durch Multiplikation der Gesamteinstrahlung auf eine Dachfläche \n\nmit dem Modulwirkungsgrad und der Performance Ratio. Insgesamt gilt also: \n\n \n\nStromertrag = Globalstrahlung x Modulwirkungsgrad x Performance Ratio \n\n \n\nDie Leistung von Photovoltaikanlagen wird in der Regel in Kilowattpeak [kWp] angegeben. \n\nDabei handelt es sich um die Leistung der Anlage bei Standard-Testbedingungen. Die pro \n\nQuadratmeter installierbare Leistung in [kWp] ergibt sich aus dem Modulwirkungsgrad. Bei \n\neinem Modulwirkungsgrad von 17 % liegt die Leistung pro Quadratmeter bei Standardbe-\n\ndingungen somit bei 0.17 kWp/m2. Für eine Photovoltaikanlage mit einer Leistung von 1 kWp \n\nwird somit eine Fläche von rund 6 m2 benötigt. \n\n \n\nUnter den Annahmen einer Gesamteinstrahlung von 1‘360 kWh/m2 pro Jahr, einem Modul-\n\nwirkungsgrad von 0.17 (17 %) und einer Performance Ratio von 0.8 (80 %) ergibt sich somit \n\nein jährlicher Ertrag von 185 kWh/m2 elektrische Energie (Stromertrag = Globalstrahlung x \n\n0.136). Bei einer 100 m2-Anlage sind es circa 18‘500 kWh elektrische Energie welche jährlich \n\nproduziert werden. \n\n \n\n\n\n 10 \n\n \n\nDie obengenannten Werte können anhand der Beteiligungs-Photovoltaikanlage (Frauenfelder \n\nSolarstrom) auf den Dächern der Werkbetriebe Frauenfeld sehr gut nachvollzogen werden. \n\nDer Modulwirkungsgrad ist bei dieser Anlage mit 17.3 % angegeben. Die Photovoltaik-\n\nAnlage mit einer Fläche von 500 m2 hat 2017 101‘850 kWh elektrische Energie produziert, \n\ndies entspricht einem Ertrag von 203.7 kWh/m2. \n\n \n\n9. Kann man diese Anlage bei einem Rückbau recyceln? \n\n \n\nDie verschiedenen Bauteile und Komponenten einer Solarstromanlage lassen sich zum Teil \n\nsehr gut recyceln. \n\n \n\nDie elektrotechnischen Komponenten wie der Wechselrichter, können als Elektroschrott ent-\n\nsorgt bzw. dem Recycling zugeführt werden. \n\n \n\nDer Aluminiumrahmen und die Aufständerung, die Kabel und die Elektronik der Solarmodule \n\nwerden dabei direkt vom restlichen Modul getrennt und so einzeln recycelt. Komplizierter ist \n\ndie Trennung des Halbleiter-Materials von den restlichen Materialien der Solarzelle. Durch \n\nchemische Prozesse kann der Halbleiter (häufig Silizium) von Kunststoff und Glas getrennt \n\nwerden. Letztendlich wird dieser gepresst und kann für eine neue Solarzelle wiederverwendet \n\nwerden (siehe unten). \n\n \n\n10. Wieviel Energie braucht es dafür? \n\n \n\nDie verschiedenen Komponenten einer Photovoltaikanlage bestehen ihrerseits ebenfalls zum \n\nTeil wieder aus den unterschiedlichsten Materialien. Somit kann die Frage bezüglich des \n\nEnergieverbrauchs nicht ohne weiteres beantwortet werden. Hingegen kann eine qualitative \n\nAussage bezüglich der Energieeinsparung gemacht werden beim Recycling der einzelnen \n\nKomponenten und Materialien. \n\n \n\nBeim Recycling der Aluminiumbestandteile einer Photovoltaikanlage werden zum Beispiel im \n\nVergleich zur Ersterstellung, pro Kilogramm Aluminium neun Kilogramm CO2 und bis zu 95% \n\nder ursprünglich aufgewendeten Energie eingespart. Zudem lässt es sich ohne Qualitätsein-\n\nbussen unendlich oft rezyklieren. Die Herstellung von Sekundäraluminium (rezykliertes Alu-\n\nminium) ist auch ökonomisch interessant, weil die Wirtschaft mit Primäraluminium weltweit \n\nlängst nicht mehr auskommt. \n\n \n\n\n\n 11 \n\n \n\nBezogen auf die Photovoltaikmodule ging weltweit die erste Recycling Versuchsanlage zum \n\nRecycling von kristallinen Siliziumsolarzellen bereits 2004 in Freiberg (D) in Betrieb. Heute \n\nbeschäftigen sich spezialisierte Unternehmen und Organisationen mit der Rücknahme und \n\ndem Recycling von End-of-life-Modulen. \n\n \n\nSeit 2014 hat SENS (www.erecycling.ch) das Recycling von Photovoltaikmodulen in der \n\nSchweiz übernommen. Die Stiftung SENS ist unabhängig, neutral und nicht gewinnorientiert. \n\nAls Expertin für die nachhaltige Wiederverwertung von ausgedienten Elektro- und Elektronik-\n\ngeräten sowie Leuchtmittel und Leuchten, trägt die Stiftung entscheidend dazu bei, zu-\n\nkunftsweisende Massstäbe im Recycling zu setzen. Auf allen Solarmodulen, welche in die \n\nSchweiz eingeführt werden, wird die vorgezogene Recycling Gebühr (vRG) entrichtet. Somit \n\nkönnen ausgediente Solarmodule an jeder SENS Sammelstelle gratis abgegeben werden. Ab \n\n10 Modulen kann eine Abholung veranlasst werden. \n\n \n\nAlte Module werden vom Aluminiumrahmen, den Kabeln und der Elektronik getrennt, die \n\ndirekt recycelt werden können, und anschliessend zerkleinert. Bei Siliziumzellen findet mittels \n\nPyrolyse eine thermo-chemische Abspaltung statt. Dabei werden Temperaturen ohne zusätz-\n\nlich zugeführten Sauerstoff von etwa 600 °C erreicht. Auf diese Weise verbrennt der Kunst-\n\nstoff und der Halbleiter wird vom Glas getrennt. Dieses kann nun ebenfalls direkt dem Recyc-\n\nlingkreislauf zurückgeführt werden. Das Silicium verbleibt in einer metallhaltigen Flüssigkeit. \n\nDurch die sogenannte pH-Wert-Fällung, bei der ein bestimmter pH-Wert der Flüssigkeit \n\nkünstlich herbeigeführt wird, setzen sich die Feststoffe ab (Ausfällung). Mit Hilfe weiterer \n\nchemischer Prozesse wird das abgesetzte Material letztendlich herausgefiltert und zusam-\n\nmengepresst. Anschliessend kann das Material als Ausgansstoff für eine neue Solarzelle ver-\n\nwendet werden. \n\n \n\nAus dem Silizium der Solarzelle können dann wieder neue Solarzellen hergestellt werden. \n\nBemerkenswert ist, dass wesentlich weniger Energie aufgewendet werden muss, wenn man \n\naus den alten Solarmodulen das Silizium recycelt, als wenn man es neu herstellt. Für die Her-\n\nstellung eines qualitativ gleichwertigen Wafers aus Recycling-Silizium braucht man nur 30 % \n\nder Energie im Vergleich zur Herstellung eines neuen Wafers aus Primärem Silizium. Als \n\nWafer werden in der Photovoltaik kreisrunde oder auch quadratische, etwa 180 bis 250 Mik-\n\nrometer dicke Silizium - Scheiben bezeichnet, mit ca. 15 bis 20 Zentimeter Durchmesser bzw. \n\nKantenlänge. Diese bilden die physische Basis für die Weiterverarbeitung zu kristallinen Solar-\n\nzellen. \n\n \n\n\n\n 12 \n\n \n\nDurch die oben beschriebenen Prozesse lassen sich Recyclingraten von über 95 % erreichen \n\nund Rohstoffe kostenneutral oder sogar gewinnbringend zurückgewinnen (upcycling). Die \n\nWiederaufbereitung hat positive Auswirkungen auf die gesamte Energie- und Ökobilanz der \n\nPhotovoltaiktechnologie. Bei gleicher Leistung brauchen Module mit Solarzellen aus aus-\n\nschliesslich primärem Silizium gegenüber Modulen, in deren Solarzellen recyceltes Material \n\nverwendet wurde, dreimal so lang, bis diese die zu ihrer Herstellung erforderliche Energie \n\nerzeugt haben. Auch sind Wafer, zu deren Herstellung anteilig recyceltes Material verwendet \n\nwurde, signifikant kostengünstiger als neue. \n\n \n\n \n\nFrauenfeld, 2. Oktober 2018 \n\n NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n Der Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n\n   \n\n   \n\nBeilage: \n\nEinfache Anfrage \n\n\n\n\n\tBeratung von Solaranlagen mit Gesamter Energiebilanz\n\tNr. 252 - Energieberatung Stadt Frauenfeld  Beratung von Solaranlagen mit Gesamter Energiebilanz der GR Andreas Elliker und Robert Zahnd_\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBotschaft \n \n\n \n\n \n\n \n\nDatum 19. April 2016 \n\n  \n\nNr. 12 \n\n \n\n \n\nGESCHÄFTSBERICHT UND RECHNUNG DER STADTVERWALTUNG FÜR DAS JAHR 2015 \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen gemäss Art. 31 Ziffer 1 lit. b der Gemeindeordnung vom  \n\n27. April 1994 \n \n\n den Geschäftsbericht für das Jahr 2015 und \n \n\n die Rechnungen der Stadtverwaltung, für das Jahr 2015. \n  \n\n\n\n 2 \n\n \n\nGeschäftsbericht \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihrem Rat den Geschäftsbericht wie in den letzten Jahren in einer \n\nreich illustrierten Kurzform. Die Mitarbeitenden der Stadtverwaltung und ihrer Betriebe ha-\n\nben ihre Berichte zu einem verständlichen und informativen Rechenschaftsbericht zusam-\n\nmengestellt. Wer mehr wissen möchte, kann statistisches Material und diverse Hintergrundin-\n\nformationen bei den einzelnen Amtsstellen einsehen. \n\n \n\nDer Geschäftsbericht 2015 stützt sich auf die Richtlinien gemäss Stadtratsbeschluss vom 27. \n\nJanuar 1998. Die Gliederung lehnt sich eng an die Aufbauorganisation der Stadtverwaltung \n\nan.  \n\n \n\nDer Geschäftsbericht ist das Ergebnis einer Gemeinschaftsarbeit: Die fünf Departemente mit \n\nihren Ämtern und Betrieben sowie externe Stellen liefern dem Leiter Kommunikation ihre \n\nZusammenfassungen über den Geschäftsgang und die Tätigkeiten des vergangenen Jahres \n\nab. Dieser redigiert die Texte und fügt sie zu einem Ganzen zusammen. Ausserdem ist er in \n\nZusammenarbeit mit den Ämtern für eine aussagekräftige Bebilderung der Kapitel besorgt. \n\nStatistiken und Grafiken ergänzen und erläutern die Beiträge. \n\n \n\nDieser Geschäftsbericht mit den Rechnungen der Stadtverwaltung und ihrer Betriebe kann \n\nkostenlos am Informationsschalter des Rathauses bezogen werden und wird auf Wunsch \n\nauch zugestellt. Ausserdem wird er nach der Rechnungs-Sitzung des Gemeinderats auf der \n\nHomepage der Stadt zum Download aufgeschaltet. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 3 \n\n \n\nBericht zur Rechnung \n\n \n\nDer Rechnungsabschluss 2015 der Stadtverwaltung erfolgt erstmals nach dem neuen Rech-\n\nnungslegungsmodell HRM2 bzw. den kantonalen Vorschriften. Die Abschlüsse des Alters-\n\nzentrums Park und der Werkbetriebe Frauenfeld richten sich nach den Rechnungslegungs-\n\nstandards gemäss Curaviva und Obligationenrecht. Ausführungen zu diesen beiden Rech-\n\nnungen finden sich in den separaten Botschaften im Register 7 und 8 des Rechnungsordners. \n\n \n\nDas Rechnungslegungsmodell HRM2 ist ein neuer Standard. Die Erstellung des Budgets 2015 \n\nerfolgte zu einem Zeitpunkt, bei dem noch vieles betreffend Kontoführung und Darstellung \n\nunklar war. Der bis dato bekannte Kontenrahmen erforderte eine viel grössere Detaillierung \n\nder Ausgaben und Einnahmen gegenüber dem bisherigen Standard, was im Rahmen der \n\nBudgetierung grosse Schwierigkeiten bereitete. Mit dem ersten Abschluss sind nun erstmals \n\nverlässliche Zahlen pro Konto bekannt. Die Verschiebungen und Aufsplittungen von vielen \n\nBudgetkrediten auf die neuen Konten sind im Wesentlichen in den Detailunterlagen erläutert.  \n\n \n\nDer hohe Detaillierungsgrad in den Kontenarten und die grosse Anzahl an Bereichen (Institu-\n\ntionelle Gliederung) führt zu einer sehr hohen Transparenz. Diese hohe Transparenz geht auf \n\nKosten der Vergleichbarkeit des Budgets mit der Rechnung. Es wird auch künftig nicht ver-\n\nmeidbar sein, dass sich Ausgaben gegenüber dem Budget unter den Konten verschieben \n\nwerden. Eine bessere Vergleichbarkeit kann nur auf einer verdichteten Rechnungsdarstellung \n\nerfolgen. Sobald der Kanton Thurgau die definitive Weisung betreffend Rechnungsführung in \n\nden Gemeinden erteilt hat, können die Darstellungen optimiert werden. \n\n \n\nIn der vorliegenden Botschaft wurde auf Wiederholungen verzichtet. Es wird mit entspre-\n\nchenden Verweisen auf die Detailunterlagen hingewiesen. \n\n \n\nAuf einen Vergleich mit früheren Jahren wurde in den nachfolgenden Unterlagen verzichtet, \n\nda durch den Wechsel des Rechnungslegungsstandards die Vorjahreszahlen nicht mit den \n\naktuellen Zahlen vergleichbar sind. \n\n  \n\n\n\n 4 \n\n \n\nRechnung 2015  \n\n \n\n"Auf einen Blick" \n\n \n\nTotal Stadt Werke AZP \n\n    in Mio. Fr. in Mio. Fr. in Mio. Fr. in Mio. Fr. \n\nRechnungsergebnis B 2015 -1.53 -1.70 0.00 0.17 \n\n \n\nR 2015 5.13 -0.84 5.81 0.17 \n\n  \n\n        \n\nUmsatz B 2015 160.76 81.71 60.59 18.46 \n\n \n\nR 2015 161.04 79.62 62.52 18.90 \n\n  \n\n        \n\nSelbstfinanzierung B 2015 6.12 2.89 2.31 0.92 \n\n \n\nR 2015 9.33 3.97 4.18 1.18 \n\n  \n\n        \n\nNettoinvestitionen B 2015 21.32 15.92 5.12 0.28 \n\n \n\nR 2015 8.51 5.93 2.06 0.52 \n\n  \n\n        \n\nRestbuchwerte B 2015 110.69 69.81 9.99 30.88 \n\n(Verwaltungsvermögen) R 2015 97.74 59.51 7.12 31.10 \n\n  \n\n        \n\nEigenkapital B 2015 118.06 90.99 24.57 2.49 \n\n \n\nR 2015 125.67 94.72 28.39 2.56 \n\n \n\nDie Restbuchwerte und die Eigenkapitalien wurden aufgrund der Abschlüsse 2014 und der \n\nBudgets 2015 nachkalkuliert. Zum Zeitpunkt der Budgetgenehmigungen waren die Abschlüs-\n\nse 2014 noch nicht verfügbar. \n\n \n\nIn der Stadtrechnung ist das Defizit um rund 900'000 Franken tiefer ausgefallen als erwartet. \n\nDer Verlust beträgt trotzdem rund 840'000 Franken. Während das Alterszentrum Park prak-\n\ntisch eine Punktlandung erzielte, durften die Werkbetriebe einen stolzen Gewinn von 5,81 \n\nMio. Franken verzeichnen. \n\n \n\nIn allen drei Bereichen konnte die Selbstfinanzierung (Rechnungsergebnis, Abschreibung, \n\nEinlagen bzw. Entnahmen Spezialfinanzierungen) verbessert werden.  \n\n \n\nDie Nettoinvestitionen sind geringer ausgefallen als erwartet. Dies ist insbesondere eine Folge \n\nvon Verzögerungen in den Projektumsetzungen. Nur ein kleinerer Betrag kann als eingespart \n\n\n\n 5 \n\n \n\n(unter Budget abgeschlossen) betrachtet werden. Die meisten Ausgaben haben sich lediglich \n\nin der Zeitachse verschoben. \n\n \n\nDie Restbuchwerte sind aufgrund der geringeren Nettoinvestitionen nicht so stark gestiegen \n\nwie erwartet. \n\n \n\nDas Eigenkapital konnte in allen Bereichen zulegen. Dabei ist zu beachten, dass das Eigenka-\n\npital neben dem bisherigen Eigenkapital auch die Spezialfinanzierungen und Fonds als auch \n\nNeubewertungsreserven enthalten. So kann trotz eines negativen Rechnungsergebnisses \n\n(Stadt) eine Zunahme des Eigenkapitals entstehen. \n\n \n\n \n\nErgebnis der Verwaltungsrechnung \n\n \n\nDas durch den Gemeinderat genehmigte Budget 2015 bildet die Grundlage und den Ver-\n\ngleich zur vorliegenden Verwaltungsrechnung der Stadt. Separat dargestellt werden die Be-\n\ntriebsrechnungen der Werkbetriebe und des Alterszentrums Park. Die Ergebnisse der Erfolgs-\n\nrechnung und der Investitionsrechnung 2015 der Stadtverwaltung stellen sich wie folgt dar: \n\n \n\n \n\nErgebnis Gesamtrechnung Stadtverwaltung \n\n \n\n \n Budget 2015   Rechnung 2015  \n\n  \n  \n\nERFOLGSRECHNUNG \n \n\n  \n\nAufwand   81'829'300  79'621'425.46  \n\nErtrag   80'132'100   78'780'580.07  \n\nAufwand- (-) /Ertragsüberschuss (+)    -1'697'200  -840'845.39  \n\n  \n  \n\nINVESTITIONSRECHNUNG \n \n\n  \n\nAusgaben 18'107'000  8'423'746.44  \n\nEinnahmen     2'188'000    2'490'398.85  \n\nNettoinvestitionen     15'919'000   5'933'347.59  \n\n  \n  \n\nGESAMTRECHNUNG   -17'616'200   -6'403'666.13  \n\n  \n\n\n\n 6 \n\n \n\n -\n\n 10.00\n\n 20.00\n\n 30.00\n\n 40.00\n\n 50.00\n\n 60.00\n\n 70.00\n\n 80.00\n\n \n\nSchematische Darstellung \n\n \n\n    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  Investitionsrechnung Finanzierung Laufende Rechnung \n\nInvestitions-\n\nAusgaben \n\n8,42 Mio. \n\nEingehende \n\nInvestitions-\n\nbeiträge \n\n2,49 Mio. \n\nNettoinves-\n\ntitionen \n\n5,93 Mio. \n\nPersonal- \n\nund Sach-\n\naufwand,  \n\nPassivzinsen, \n\nBeiträge \n\nusw. \n\n74,77 Mio. \n\nSteuern, \n\nEntgelte, \n\nVermö-\n\ngenserträ-\n\nge usw. \n\n78,74 Mio. \n\nFinanzie-\n\nrungsbedarf \n\n1,96 Mio. \n\n1a) \n\nAbschreibungen, Einlagen/Entnahmen \n\nSpezialfinanzierungen und Fonds, ausser-\n\nordentlicher Ertrag/Aufwand 4,81 Mio. \n\n \n\n1b) \n\nAufwandüberschuss -0,84 Mio. \n\n \n\n1c) \n\nSelbstfinanzierung 3,97 Mio. \n\n1a) \n\nNettoinves-\n\ntitionen \n\n5,93 Mio. \n1c) \n\n1b) \n\nin\n M\n\nio\n. \nFr\n\na\nn\nk\ne\nn\n\n \n\n\n\n 7 \n\n \n\nAufgrund des Budgets 2015 musste von einem Finanzierungsbedarf von über 13 Mio. Fran-\n\nken ausgegangen werden. Die um rund 10 Mio. Franken tieferen Nettoinvestitionen und das \n\num rund 900'000 Franken geringere Defizit führten zu einem Finanzbedarf von weniger als 2 \n\nMio. Franken. \n\n \n\n \n\nInvestitionsrechnung (Register 2) \n\n \n\nGemäss Budget 2015 waren Nettoinvestitionen von 15,9 Mio. Franken vorgesehen. Umge-\n\nsetzt werden konnten lediglich 5,9 Mio. Franken. Dies ergibt einen Ausführungsgrad von \n\nsehr tiefen 37 Prozent. Die rund 10 Mio. Franken geringere Investitionen stellen keine Einspa-\n\nrung dar, sondern sind in der Regel lediglich aufgeschoben. \n\n \n\nFür den tiefen Ausführungsgrad gibt es viele Gründe. Ein nicht unwesentlicher Grund dürfte \n\ndie späte Genehmigung des Budgets 2015 sein, welche erst Ende April 2015 erfolgte (Volks-\n\nabstimmung). So konnten von Januar bis April 2015 nur die bewilligten Projekte und Investi-\n\ntionen aus dem Vorjahr weitergeführt werden. Neue Projekte und Investitionen waren auf-\n\ngrund des Referendums blockiert. \n\n \n\nTrotz geringfügiger Verschiebungen unter den Investitionen konnten die geplanten Vorhaben \n\nim Departement 1 (Finanzen, Stadtentwicklung, Zentrales) eingehalten werden.  \n\n \n\nDie grosse Differenz zwischen dem Budget und der Rechnung stammt aus dem Departement \n\n2 (Bau und Verkehr) mit rund 10 Mio. Franken geringeren Nettoinvestitionen. Die Gründe für \n\ndie tiefen Nettoinvestitionen sind vielfältig (siehe Erläuterungen im Kapitel 2 des Rechnungs-\n\nordners). Die grössten Projekte, die nicht wie geplant umgesetzt und bezahlt werden konn-\n\nten, sind: \n\n \n\n Budget 2015 Rechnung 2015 Abweichung \n\nFrauenfeld-Wil Bahn, \n\nBahnübergänge \n\n440'000 0 -440'000 \n\nBahnhofstrasse, Altweg \n\nbis Laubgasse \n\n1'000'000 0 -1'000'000 \n\nAgglomerationsprojekte; \n\nRadwegverbindung ent-\n\nlang SBB \n\n1'600'000 470'106 -1'129'894 \n\n\n\n 8 \n\n \n\n Budget 2015 Rechnung 2015 Abweichung \n\nStadtgartenweg 400'000 0 -400'000 \n\nMurg-Auen-Park (Tief-\n\nbau)1 \n\n800'000 0 -800'000 \n\nHuggenbergerstrasse, \n\nStrassensanierung \n\n300'000 0 -300'000 \n\nMaiholzstrasse, La-\n\nchenacker- bis Oberwie-\n\nsenstrasse \n\n660'000 162'262 -497'738 \n\nJuchstrasse, Lang-\n\ndorfstrasse bis Denner \n\n1'022'000 360'065 -661'935 \n\nBahnhofstrasse Kanal \n\nAltweg bis Laubgasse \n\n400'000 0 -400'000 \n\nAnschlussgebühren Ka-\n\nnalisation \n\n-800'000 -1'220'616 -420'616 \n\nTotal   -6'050'183 \n\n \n\nDie weiteren rund vier Mio. Franken verteilen sich auf viele kleinere Projekte. \n\n \n\nAuch das Departement 3 (Werke, Freizeitanlagen und Sport) erreichte fast eine Punktlan-\n\ndung. Die Verschiebungen zwischen den Projekten sind wesentlich. So konnte der Murg-\n\nAuen-Park soweit fertig erstellt werden, demgegenüber haben die Projekte bei der Kunsteis-\n\nbahn die Ausführungsreife noch nicht erlangt. \n\n \n\nDer tiefe Ausführungsgrad führt unweigerlich zu weiteren Kostenverschiebungen in die \n\nFolgejahre. Ziel muss es sein, möglichst nur jene Projekte zu budgetieren, welche auch mit \n\ngrosser Wahrscheinlichkeit umgesetzt werden können. Zudem sind nur die Kosten im Budget \n\nzu planen, welche auch im entsprechenden Jahr anfallen. Dies ist ein sehr schwieriges Unter-\n\nfangen, da bereits im August das Budget für das folgende Jahr erstellt wird.  \n\n \n\n \n\n \n\nErfolgsrechnung (Register 3) \n\n                                                \n1 Die Bauarbeiten für den Murg-Auen-Park konnten sowohl betreffend Tiefbau als auch \n\nHochbau zu einem grossen Teil bereits im Jahre 2014 umgesetzt werden.  \n \n\n\n\n 9 \n\n \n\n \n\nMit einem Defizit von Fr. 840'845.39 schloss die Rechnung um 860'000 Franken besser ab \n\nals budgetiert. \n\n \n\nIm Verhältnis zum Budget fällt der Aufwand um 2,2 Mio. Franken tiefer aus, der Ertrag redu-\n\nzierte sich demgegenüber nur um 1,4 Mio. Franken. \n\n \n\nDie Abweichungen gegenüber dem Budget sind zahlreich. Dies hat mit dem neuen Konten-\n\nplan zu tun. Einerseits ist dieser noch nicht definitiv, so dass punktuelle Korrekturen nach der \n\nErstellung des Budgets erfolgen mussten. Andererseits stellte der sehr hohe Detaillierungs-\n\ngrad bei der Budgeterstellung eine grosse Herausforderung dar. Erst im Verlaufe des Jahres \n\nkonnten die verschiedenen Detailfragen, wo was wie zu verbuchen ist, geklärt werden. So-\n\nwohl die Artengliederung als auch die Institutionelle Gliederung enthalten Erläuterungen zu \n\nden Abweichungen. Zum Überblick die grössten Abweichungen nach Bereichen: \n\n \n\nBe-\nreich \n\nBezeichnung Budget 2015 Rechnung \n2015 \n\nAbweichung Hauptgründe \n\n1200 Departements-\nbezogene Auf-\nwendungen \nund Erträge \n\n49'300.00 322'122.98 -272'822.98 Ab 2015 wird auf die \ninterne Verrechnung \nder Leistungen der \nHausdruckerei ver-\nzichtet, was zu Min-\ndereinnahmen in \ndiesem Bereich führt. \nHinzu kommen nicht \nbudgetierte Ab-\nschreibungen in \nHöhe von 97'500 \nFranken. \n\n1510 Finanzamt 1'380'600.00 957'687.21 422'912.79 Einerseits sind die \nZinsensätze zu hoch \nangesetzt gewesen \nund andererseits \nwurde aufgrund des \ngeringen Umset-\nzungsgrades der \nInvestitionen weniger \nKapital benötigt. \n\n1520 Immobilien \nFinanzvermö-\ngen \n\n-1'499'400.00 -233'513.04 -1'265'886.96 Neben Wertberichti-\ngungen auf Liegen-\nschaften ist der Un-\nterhalt gestiegen. \nDurch den tiefen \nReferenzzinssatz \nsank der Mietertrag. \n\n\n\n 10 \n\n \n\nBe-\nreich \n\nBezeichnung Budget 2015 Rechnung \n2015 \n\nAbweichung Hauptgründe \n\n1521 Immobilien \nVerwaltungs-\nvermögen \n\n-1'067'600.00 -1'356'128.87 288'528.87 Die Raumkosten \nwurden konsequent \nden verursachenden \nBereichen als interne \nVerrechnung belas-\ntet. Es handelt sich \ndabei um keine \nMehreinnahmen, \nsondern lediglich um \neine bessere Kosten-\ntransparenz. \n\n1611 Direkte Steuern -38'812'000.00 -37'569'980.34 -1'242'019.66 Die geringeren Steu-\nereinnahmen gegen-\nüber dem Budget \nwerden nachstehend \nseparat ausgeführt. \n\n2210 Tiefbau 1'840'100.00 1'448'480.37 391'619.63 Eine 50 Prozent-\nStelle wurde noch \nnicht belegt. Ver-\nschiedene Projekte \nkonnten noch nicht \nbeendet bzw. be-\ngonnen werden. \nDadurch sind die \nAbschreibungen \ngeringer ausgefallen \nals erwartet. \n\n4122 Prämienverbilli-\ngung und \nÜbernahme \nPrämienaus-\nstände \n\n2'550'000.00 2'275'463.25 274'536.75 Der Gemeindebei-\ntrag für die Prämien-\nverbilligungen ist um \nrund 250'000 Fran-\nken tiefer ausgefal-\nlen als budgetiert. \n\n \n\nDie weiteren Abweichungen sind in der Beilage zur Artengliederung als auch bei der Darstel-\n\nlung nach der Institutionellen Gliederung im Register 3 aufgeführt. \n\n \n\nIn den meisten Bereichen sind die Kosten tiefer ausgefallen als budgetiert. \n\n \n\n  \n\n\n\n 11 \n\n \n\nSteuereinnahmen \n\nVergleich der direkten Steuern (ohne Abschreibungen): \n\n \n\nDirekte Steuern Budget 2015 Rechnung 2015 Rechnung 2014 \n\nnatürliche Personen laufendes Jahr        28'270'000    27'578'232.45   26'636'156.55  \n\nnatürliche Personen frühere Jahre        2'100'000      2'221'428.67   1'493'674.15  \n\nQuellensteuern        1'370'000      1'322'873.80   1'361'738.55  \n\njuristische Personen laufendes Jahr        4'250'000      4'186'745.85  4'036'316.15  \n\njuristische Personen frühere Jahre        1'200'000   551'571.76     406'592.25  \n\nTotal      37'190'000    35'860'852.53   33'934'477.65  \n\n \n\nDas Budget 2015 wurde gegenüber dem Budget 2014 um 3,23 Prozent angehoben. Die \n\neffektiven Steuererträge 2014 lagen jedoch über 2 Mio. Franken unter den damaligen Erwar-\n\ntungen. Vom Standpunkt des Rechnungsergebnisses 2014 betrachtet, verzeichnet das \n\nBudget 2015 eine üppige Steigerung von 9,59 Prozent. Die effektiven Zahlen der Rechnung \n\n2014 lagen zum Zeitpunkt der Budgetierung jedoch nicht vor. \n\n \n\nIm Vergleich der Rechnung 2015 zur Rechnung 2014 sind um 5,68 Prozent höhere Steuern \n\nangefallen. Die Steigerungen sind in allen Bereichen bis auf die Quellensteuern auszumachen.  \n\n \n\n \n\nBilanz (Register 4) \n\n \n\nZur Bilanz ist im Register 4 ein Beiblatt mit Erläuterungen angehängt. Im Register 5 (Anhang) \n\nfindet sich ein Eigenkapitalnachweis, welcher die Veränderungen im Eigenkapital mit den \n\nnun doch einigen Konten transparenter machen soll. \n\n \n\nZur Bilanz wird neu ein Anlagespiegel erstellt. Der Anlagespiegel enthält nur die Werte, wel-\n\nche als Restbuchwerte per 1. Januar 2015 bestanden bzw. im Jahre 2015 dazu- oder abge-\n\ngangen sind. Die in Nutzung befindlichen Anlagen weisen einen wesentlich höheren Anla-\n\ngewert auf. Eine Nacherfassung der übrigen Anlagen ist nicht vorgesehen. Der Anlagespiegel \n\nwird sich über die Jahre stetig mit den reinvestierten Anlagen ergänzen. \n\n \n\nEin separates Anlageverzeichnis wird mit Ausnahme des Landkreditkontos keines mehr ge-\n\nführt. Die Details zum Landkreditkonto befinden sich im Anhang im Register 5. \n\n \n\nDie Geldflussrechnung zeigt die Herkunft und die Verwendung der Mittel auf. Es handelt sich \n\num einen Ausweis analog der in der Privatwirtschaft üblichen Darstellung der Mittelflüsse. \n\n\n\n 12 \n\n \n\n \n\n \n\nAnhang (Register 5) \n\n \n\nDie neu elf Kennzahlen sollen die finanzielle Lage der Stadt zusammenfassen. Wo vorhanden \n\nsind die Richtwerte in den Diagrammen berücksichtigt. Vorjahresvergleiche sind keine mög-\n\nlich. Die Finanzplanungszahlen konnten für die jeweilige Berechnung verwendet werden. \n\n \n\nDer Nettoverschuldungs- und Zinsbelastungsanteil, die Nettoschuld je Einwohner, der Kapi-\n\ntaldienst-, Bruttoverschuldungs- und Investitionsanteil befinden sich im guten oder sehr gu-\n\nten Bereich. Der tiefe Selbstfinanzierungsgrad und Selbstfinanzierungsanteil sind aufgrund \n\nder  tiefen Abschreibungen gepaart mit der defizitären Rechnung im ungenügenden Bereich. \n\nDie aktuelle Ausgangslage (hohes Eigenkapital) lassen temporär diese ungenügenden Ergeb-\n\nnisse in einzelnen Kennzahlen zu. Aufgrund der Finanzplanungsdaten sind alle Kennzahlen \n\nweiter zu beachten.  \n\n \n\nDie Kennzahlen dürften aufgrund des Fehlens von Vorjahresdaten vor allem im innerkantona-\n\nlen Vergleich interessant sein. \n\n \n\nDie Grundstückgeschäfte im Finanzvermögen werden auf Wunsch erstmals separat ausge-\n\nwiesen. Bei den vier Grundstücksgeschäften handelt es sich nur bei dreien um Geschäfte mit \n\nDritten. Der Gewinn belief sich im vergangenen Jahr auf 75'650 Franken, welcher erfolgs-\n\nwirksam verbucht ist. \n\n \n\nDie Aufstellung der Darlehens-Übersicht beschränkt sich neu auf das Aussenverhältnis der \n\nStadt. Interne Zinsen gegenüber Spezialfinanzierungen und Fonds werden in die Darstellung \n\nnicht mehr aufgenommen. Es ist eine Verschiebung der Darlehen von langfristig (länger als \n\nein Jahr) auf kurzfristig auszumachen. Die hohe Liquidität des Marktes erlaubt eine schnelle \n\nKapitalaufnahme zu sehr günstigen Konditionen. Das Risiko für die Stadt zu überhöhten Zin-\n\nsen Kapital beschaffen zu müssen, ist sehr gering. \n\n \n\nDie Rückstellungen werden neu namentlich im Anhang ausgewiesen. Auch die latenten, \n\nnicht verbuchten Verpflichtungen sind ausgewiesen.  \n\n \n\nDer Anhang enthält weitere Angaben zur Jahresrechnung für interessierte Leser und Leserin-\n\nnen auf die an dieser Stelle nicht weiter eingegangen werden muss. \n\n\n\n 13 \n\n \n\n \n\n \n\nWürdigung Stadtrat \n\n \n\nDie tieferen Steuererträge (-1,2 Mio. Franken) gepaart mit den Wertberichtigungen auf den \n\nFinanzliegenschaften von 0,9 Mio. Franken würden ein grosses Defizit erwarten lassen, wel-\n\nches erfreulicherweise nicht eingetroffen ist. Ursache für den wesentlich besseren Abschluss \n\nsind die Sparbemühungen jedes einzelnen Amtes, unvorhersehbare tiefere Kosten von \n\nfremdbestimmten Aufgaben und ein nicht beabsichtigter Effekt im Zusammenhang mit dem \n\nneuen Kontenplan - aufgrund des Vorsichtsprinzips wurde im einen oder anderen Konto et-\n\nwas mehr budgetiert.  \n\n \n\nWerden die Wertberichtigungen auf den Finanzliegenschaften ausgeblendet, könnte die \n\nStadt sogar eine ausgeglichene Rechnung präsentieren. So gesehen ist der Stadtrat  mit dem \n\nErgebnis zufrieden.  \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 14 \n\n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nAufgrund der Ausführungen stellen wir Ihnen folgende  \n\n \n\nA n t r ä g e: \n\n \n\n1. Der Geschäftsbericht über die Stadtverwaltung und ihre Betriebe für das Jahr 2015 \n\nwird genehmigt. \n\n \n\n2.1 Die Rechnung der Stadtverwaltung für das Jahr 2015 wird genehmigt. \n\n \n\n2.1.2 Der Aufwandüberschuss "Stadtverwaltung" von Fr. 840'845.39 wird mit den kumu-\n\nlierten Ergebnissen der Vorjahre verrechnet (Kto. 2999.00). \n\n \n\n2.2 Die Rechnung der "Werkbetriebe" für das Jahr 2015 wird genehmigt. \n\n \n\n2.2 Die Verwendung der Nettoertragsüberschüsse "Werkbetriebe" Fr. 5‘807‘886.84 \n\nwerden wie folgt bewilligt:  \n\n \n\n2.2.1 Beim Elektrizitätswerk wird der Ertragsüberschuss von Fr. 3‘120‘833.60 für zusätzli-\n\nche Abschreibungen, Einlagen, Rückvergütungen und Einlage ins Eigenkapital wie \n\nfolgt verwendet:  \n\n Grundstücke EW  69‘764.05  \n\n Mittelspannungsleitungen  79‘339.36  \n\n Niederspannungsleitungen  456‘760.82  \n\n Trafostationen  7‘959.68  \n\n Ausrüstungen Stationen  213‘961.07  \n\n Mobilien, Maschinen, Fahrzeuge  63‘999.00  \n\n Kleinwasserkraftwerk Zeughausbrücke  28‘689.00  \n\nTotal Zusätzliche Abschreibungen 696 div. Konten  920‘472.98  \n\n Spezialfinanzierung Techn. Anlagen EW 697.1 / Kto 27035  250‘000.00  \n\n Vorfinanzierungen EW (öffentl. Beleucht.) 697.4 / Kto 27061  250‘000.00  \n\n Vorfinanzierungen EW (Mobile Anlagen ) 697.4 / Kto 27074  400‘000.00  \n\n Tarifanpassung EW (Rückvergüt.) 697.2 / Kto 27025  350‘000.00  \n\n Zuweisung an Eigenkapital  950‘360.62  \n\nTotal Nettoertragsüberschuss Elektrizitätswerk  Fr. 3‘120‘833.60  \n\n\n\n 15 \n\n \n\n \n\n2.2.2 Beim Gaswerk wird der Ertragsüberschuss von Fr. 2‘056‘347.30 für zusätzliche Ab-\n\nschreibungen, Einlagen, Rückvergütungen und Einlage ins Eigenkapital wie folgt ver-\n\nwendet:  \n\n Rohrnetz  59‘842.22  \n\nTotal Zusätzliche Abschreibungen 696 / Kto 15021 59‘842.22  \n\n Einlage Tarifanpassung Gas (Rückvergüt.) 697.2 / Kto 27026  700‘000.00  \n\n Zuweisung an Eigenkapital  1'296‘505.08  \n\nTotal Nettoertragsüberschuss Gaswerk  Fr. 2‘056‘347.30 \n\n \n\n2.2.3 Beim Wasserwerk wird der Ertragsüberschuss von Fr. 630‘705.94 für zusätzliche Ab-\n\nschreibungen, Einlagen und Einlage Rest ins Eigenkapital wie folgt verwendet:  \n\n Leitungsnetz  35‘528.99  \n\n Pumpwerke  10‘143.65  \n\n Reservoirs  14‘000.00  \n\n Wasseraufbereitung  37‘000.00  \n\n Mobilien, Maschinen, Fahrzeuge  78‘999.00 \n\nTotal Zusätzliche Abschreibungen 696 div. Konten  175‘671.64  \n\n Spezialfinanzierung Techn. Anlagen Wasser 697.1 / Kto 27030  100‘000.00  \n\n Vorfinanzierungen WW (Reservoir 697.4 / Kto 27072  300‘000.00  \n\n Zuweisung an Eigenkapital  55‘034.30  \n\nTotal Nettoertragsüberschuss Wasserwerk  Fr. 630‘705.94 \n\n \n\n2.3 Der Nettoaufwandüberschuss Alterszentrum Park "Haus Talbach/Ergaten/Betreutes \n\nWohnen; Tageszentrum Talbach; Parksiedlung Talacker" von Fr. 167'003.72 wird wie \n\nfolgt getilgt: \n\n \n\n2.3.1 Für die Rechnung "Haus Talbach/Ergaten" wird eine Einlage in die Spezialfinanzierung \n\n"Defizitdeckung, Renovationen" von Fr. 231'483.80 vorgenommen. \n\n \n\n2.3.2 Für die Rechnung "Betreutes Wohnen" wird eine Entnahme aus der Spezialfinanzie-\n\nrung "Neue Wohnformen" von Fr. 1'372.36 vorgenommen.  \n\n \n\n2.3.3 Die Rechnung "Tageszentrum Talbach" schliesst ausgeglichen ab. Es ist keine Einlage \n\nbzw. kein Bezug aus der Spezialfinanzierung "Neue Wohnformen" erforderlich.  \n\n \n\n\n\n 16 \n\n \n\n2.4.4 Für die Rechnung "Parksiedlung" erfolgt eine Belastung im Konto "Defizitdeckung \n\nParksiedlung Talacker" von Fr. 63'107.72.  \n\n \n\n3. Die Abrechnung des Kredits von 1,07 Mio. Franken für die Erweiterung und die Teil-\n\nrenovation des Friedhofgebäudes sowie für das Erstellen einer Garage bei der Stadt-\n\ngärtnerei wird mit Minderkosten von Fr. 191'892.– (-17,9%) genehmigt (Register 2 \n\ndes Rechnungsordners). \n\n \n\n \n\n- - - \n\n \n\n \n\nDie Vorlage geht an das Präsidium des Gemeinderates mit der Einladung, das Geschäft der \n\nzuständigen Geschäftsprüfungskommission zur Vorberatung, Berichterstattung und Antrag-\n\nstellung im Gemeinderat zuzuweisen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFrauenfeld, 19. April 2016 \n\n NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n Der Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n\n  \n\n  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBotschaft \n \n\n \n\n \n\n \n\nDatum 19. April 2016 \n\n  \n\nNr. 12a \n\n \n\n \n\nRECHNUNGEN DER WERKBETRIEBE FÜR DAS JAHR 2015  \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen gemäss Art. 31 Ziffer 1 lit. b der Gemeindeordnung vom 27. \n\nApril 1994 \n\n \n\n Die Rechnungen der Werkbetriebe für das Jahr 2015 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 2 \n\n \n\n4.  Rechnungen der Werkbetriebe \n\n \n\n4.1 Ergebnis der Rechnung  \n\n \n\nDer abschliessend durch den Gemeinderat genehmigte Voranschlag 2015 bildet die Grundla-\n\nge und den Vergleich zur vorliegenden Verwaltungsrechnung der Werkbetriebe. Die Ergeb-\n\nnisse der laufenden Rechnung und der Investitionsrechnung 2015 stellen sich wie folgt dar. \n\n \n\nGesamtübersicht über die Verwaltungsrechnung der Werkbetriebe  \n \n Investitionsrechnung     Finanzierung Laufende Rechnung \n \n\n           \n\n         Personal- und    Entgelte,  \n\n         Sachkosten,    Vermögenserträge  \n\n Investitions-  Eingehende In-       Passivzinsen    usw. \n\n Ausgaben  vestitionsbeiträge       Beiträge \n\n/Delkredere usw. \n\n  \n\n           \n\n   1,64 Mio.         59,29 Mio.  62,52 Mio. \n\n 3,70 Mio.           \n           \n\n           \n             Netto- \n\nInvestitionen \n\n  Netto- \n\n Investitionen \n\n  Selbstfinanzie- \n\n rung Investit. \n\n Abschreibungen/ \n\nWertberichtigun-\n\ngen \n\n  \n\n           \n  \n\n 2,06 Mio. \n \n\n2,06 Mio. \n \n 2,06 Mio.   * 3,23 Mio. \n\n  \n\n           \n\n           \n\n           \n\n \n          \n\n                  Finanzierungs-     \n\n       überschuss     \n\n        1,17 Mio.     \n\n           \n\n           \n\n   * Abschreibungen/Wertberichtigungen:   \n\n    Werke: ordentliche Abschr./Wertberichtigungen 2,07  Mio.  \n\n                Zusätzliche Abschr. laut Voranschlag 0,00  Mio.  \n\n                zusätzliche Abschr. aus Überschuss \n\n            Debitorenverluste \n\n1,16  Mio.   3,23  Mio. Franken \n\n                Total      3,23  Mio. Franken \n\n \n\n\n\n 3 \n\n \n\n4.1.1 laufende Rechnung; zusammenfassende Übersicht \n \n\nDie laufende Rechnung der drei Werke präsentiert sich mit je 62‘518‘244 Franken Aufwand \n\nund Ertrag wie in den Vorjahren ausgeglichen. Der darin enthaltene Überschuss von \n\n5‘807‘887 Franken wird bei den einzelnen Werken für zusätzliche Abschreibungen, Einla-\n\ngen, Tarifrückstellungen und Restbeträge als Übertrag in das Eigenkapital verwendet.  \n\n \n\n \nVergleich mit Voranschlag 2015 und Rechnung 2014 (in Tausend Franken): \n \n\n                    \n     Rechnung 2015 \n\nVoranschlag \n\n2015 \n Rechnung 2014 \n\n                    \n                    \n  laufende Kosten EW 26‘293   26‘003    23‘940    \n\n   GW 23‘173   27‘921    30‘460    \n\n   WW 4‘086 53‘552  4‘300 58‘224   4‘167 58‘567   \n\n                 \n\n  Abschreibungen/ EW 1‘063   1‘758    1‘630    \n\n  Wertberichtigungen GW 583   162    294    \n\n   WW 421 2‘067  541 2‘461   487 2‘411   \n\n                 \n\n  zusätzliche EW 920   0    960    \n\n  Abschreibungen GW 60   0    374    \n\n   WW 176 1‘156  0 0   321 1‘655   \n\n                 \n\n  Debitorenverluste EW 28   35    13    \n\n  (Delkredere) GW 1‘051   10    583    \n\n   WW 13 1‘091  5 50   6 602   \n\n                 \n\n Einlagen EW 350      0   \n\n Einlagen  GW 700      550   \n\n Spezialfinanzierungen EW 250      800   \n\n Spezialfinanzierungen GW 0   -150   110   \n\n Spezialfinanzierungen WW 100      200   \n\n Preisausgleichsreserve EW 0      350   \n\n Vorfinanzierung EW 650         \n\n Vorfinanzierung WW 300 3‘350   -150   0 2‘010   \n\n             \n\n Übertrag auf EW 950   0    41    \n\n  Eigenkapital GW 1‘297   0    1‘086    \n\n   WW 55 2‘302  0 0   34 1‘161   \n\n                   \n\n  Aufwand     62‘518     60‘585     66‘406   \n\n \n\n\n\n 4 \n\n \n\nIm Vergleich zum Voranschlag reduzieren sich die laufenden Kosten per Saldo um minus 4,67 \n\nMillionen Franken (- 8,6 %). Im Bereich Strom sind  Mehrkosten im Einkauf von plus 1,57 \n\nMillionen Franken hervorgerufen durch den Anstieg der verkauften Energie um 25%, im Be-\n\nreich Erdgas minus 3,1 Millionen aufgrund tieferer Einkaufskonditionen und tieferen Unter-\n\nhaltskosten. Im Bereich Wasser konnten alle Kostenpositionen besser als budgetiert abschlies-\n\nsen, insgesamt sanken die laufenden Kosten in diesem Bereich um 210‘000 Franken.  \n \n\nWeitere Gründe für die Kostenabweichung gegenüber dem Voranschlag liegen beim tieferen \n\nMaterialaufwand (minus 900‘000 Franken), beim Personalaufwand (minus 425‘000 Franken) \n\nund beim Unterhalt, Betriebs- und Verwaltungsaufwand (minus 1‘578‘000 Franken).  \n \n\nAuf der Umsatzseite resultiert gegenüber dem Voranschlag eine Zunahme von 1,9 Millionen \n\nFranken. Bei einem Gesamtumsatz von 62,5 Millionen Franken entspricht dies einer Abwei-\n\nchung von  3,2%. Die budgetierten Werte wurden in zwei Bereichen überschritten; im \n\nStrom-Ertrag (plus 2 Mio. Franken) und im Wasser-Ertrag (plus 0,3 Mio. Franken). Im Erdgas-\n\nErtrag (minus 2,7 Mio. Franken) gab es hingegen eine negative Abweichung aufgrund der \n\nmassiven Preiskorrekturen auf dem Spot-Markt Erdgas. Die Erdgasverkaufspreise wurden \n\ndeshalb in 2015 insgesamt 3 Mal entweder durch Rabatte oder durch Preissenkungen nach \n\nunten angepasst. Positiv waren die massiv höheren Leistungsverrechnungen für Arbeiten Drit-\n\nte und Netzarbeiten (plus 1,6 Millionen Franken) sowie dem ausserordentlichen Finanzerfolg \n\n(plus 837‘000 Franken). Negativ schlugen die Wertberichtigung Delkredere von (Minus 1,04 \n\nMillionen Franken) zu Buche.  \n\n \n\n \n  \n\n\n\n 5 \n\n \n\na) Aufwand \n \nDie Gründe für die Zunahmen wurden bereits in der obigen Zusammenfassung erwähnt. \n \n\nAufwand 2006 bis 2015   (in Tausend Franken) \n \n\n                                  Jahr Aufwand (ohne Abschreibun-\n\ngen) \n\nZu-/Abnahme in % gegenüber  \n\ndem Vorjahr \n\nTeuerung \ngemäss \nLebensko- \nstenindex \n(Dezem-\nber) \n\n                                  \n                        EW GW WW Total EW  GW  WW  Total   in %   \n\n                                      \n                      \nR 2006 17842 22243 3594 43679 + 4,1  + 10,4  + 7,4  + 7,5   0,6   \n\nR 2007 17901 21793 3296 42990 + 0,3  - 2,0  - 8,3  - 1,6   2,0   \n\nR 2008 18876 29671 3477 52024 + 5,4   + 36,1   + 5,5   + 21,0   0,8   \n\nR 2009 21975 24441 3409 49825 + 16,4  - 17,6  - 1,9  - 4,2  0,0   \n\nR 2010 23994 23405 3677 51076 + 9,2  - 4,2  + 7,9  + 2,5  0,5   \n\nR 2011 23503 26614 3664 53781 - 2,0  + 13,7  - 0,1  + 5,4  0,2  \n\nR 2012 24035 26760 3382 54177 + 2,3  + 0,5  - 7,7  + 0.7  0,0   \n\nR 2013 24‘418 27‘553 3‘617 55‘588 + 1,6  + 3,5  + 6,9  + 2,9  0,0  \n\nR 2014 23‘940 30‘460 4‘167 58‘567 - 2,0  + 10,6  + 15,2  + 5,4  0,0  \n\nR 2015 26‘293 23‘173 4‘086 53‘552 + 9,8  - 23,9  -   1,9   - 8,6  0,0  \n\n \n \n\n \n\nAbschreibungen 2006 bis 2015   (in Tausend Franken) \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n20\n\n22\n\n24\n\n26\n\n28\n\n30\n\n06 07 08 09 10 11 12 13 14 2015\n\nin Mio.\n\nAufwand WW, GW, EW 2006 - 2015\n\nAufwand WW Aufwand GW Aufwand EW\n\n\n\n 6 \n\n \n\n \n\n                                  Jahr ordentliche   zusätzliche Ab-   Total   % vom Ertrag \n\nAbschreibung-\n\nnen/Wertbericht. \n\nschreibungen (Energie- bzw. Was-\n\nserertrag) \n\n   \n\n                                \n                           EW GW WW   EW GW WW   EW GW WW   EW GW WW \n\n                                \n                         \n\nR 2006 512 286 835   995 1 324   1507 287 1159   8,0 1,4 26,3 \n\nR 2007 627 336 817   116\n\n3 \n\n877 841   1790 1213 1658   9,5 5,6 37,2 \n\nR 2008 822 396 945   136\n\n9 \n\n0 479   2191 396 1424   10,9 1,4 31,7 \n\nR 2009 967 417 740  807 191 658  1774 608 1398  7,7 2,6 31,5 \n\nR 2010 1282 267 790  334 211 693  1618 478 1483  6,4 2,1 28,9 \n\nR 2011 1186 98 671  148\n\n7 \n\n22 719  2673 120 1390  9,6 0,4 29,4 \n\nR 2012 1460 206 670  646  91 446  2106 297 1116  7,5 1,1 23,4 \n\nR 2013 1319 711 706  464  262 156  1783 973 862  4,9 3,2 17,3 \n\nR 2014 1630 294 487  960 374 321  2590 668 808  9,9 2,3 17,3 \n\nR 2015 1063 27 421  920 60 176  1983 87 597  6,8 0,4 12,4 \n\n \n\nOrdentliche Abschreibungen im Verhältnis der Restbuchwerte \n \n\nSeit 1985 sind die ordentlichen Abschreibungssätze mit je 20% beim Elektrizitäts- und Gas-\n\nwerk sowie mit 12% beim Wasserwerk festgesetzt. Die Abschreibungssätze werden ab 2016 \n\nneu festgelegt. \n \n\nDie ordentlichen Abschreibungen liegen bei allen drei Werken unter den veranschlagten or-\n\ndentlichen Abschreibungen. Die Gründe für diese Abweichungen liegen einerseits in fehlen-\n\nden bzw. günstiger realisierten Investitionen, andererseits im erheblich tieferen Restbuchwert \n\nper Ende 2014. Diese Basis waren mit 5,1 Millionen Franken rund 3,3 Millionen Franken tie-\n\nfer als geplant und somit fallen auch die Abschreibungen 2015 nach den gültigen Abschrei-\n\nbungssätzen entsprechend tiefer aus. Zusätzlich wurden im 2015 Spezialfinanzierungen von \n\nüber 0,6 Millionen Franken für Investitionen 2015 aufgelöst, was zu Sofortabschreibungen in \n\nselber Höhe geführt hat. Die Wertberichtigungen im Bereich Erdgas von Beteiligungen haben \n\ndie ordentlichen Abschreibungen um insgesamt 556‘000 Franken erhöht. Die ordentlichen \n\nAbschreibungen betragen insgesamt 1,51 Millionen Franken (minus 0,95 Mio. Franken). \n\n \n\n\n\n 7 \n\n \n\n \n\nZusätzliche Abschreibungen \n \n\nBeim Elektrizitätswerk werden die zusätzlichen Abschreibungen für die Mittel- und Nieder-\n\nspannungsleitungen, die Ausrüstungen der Stationen, für Fahrzeuge, für das Kleinwasser-\n\nkraftwerk sowie für die Zertifikate Wasserkraft verwendet (insgesamt 920’00 Franken). \n \n\nBeim Gaswerk werden die zusätzlichen Abschreibungen für das Rohrnetz verwendet (insge-\n\nsamt rund 60‘000 Franken). \n\n \n\nBeim Wasserwerk werden die zusätzlichen Abschreibungen für das Leitungsnetz, die Pump-\n\nwerke, die Reservoirs und die Wasseraufbereitung verwendet (insgesamt rund 175‘000 Fran-\n\nken). \n \n\n \n \n  \n\n\n\n 8 \n\n \n\nb) Ertrag \n\n \n\nDie Gründe für die Abweichungen gegenüber dem Voranschlag wurden bereits erwähnt. \n \n\nUmsatz 2006 bis 2015   (in Tausend Franken) \n \n\n                Jahr Ertrag Zu-/Abnahme in % gegenüber    Teuerung \n\ndem Vorjahr Index \n\n                     Oktober \n\n                \n                         EW GW WW Total EW  GW  WW  Total   in \n\n% \n\n                                    \n                       \n\nR 2006 19580 2253\n\n0 \n\n475\n\n4 \n\n46864 + 0,6  + 9,7  + 1,0  + 4,8   0,6 \n\nR 2007 20092 2300\n\n8 \n\n495\n\n4 \n\n48054 + 2,6  + 2,1  + 4.2  + 2,5   2,0 \n\nR 2008 21068 3006\n\n9 \n\n490\n\n3 \n\n56040 + 4,9   + 30,7   - 1,0   + 16,\n\n6 \n\n  0,8 \n\nR 2009 23747 2504\n\n9 \n\n480\n\n4 \n\n53600 + 12,\n\n7 \n\n - 16,7  - 2,0  - 4,3  0,0 \n\nR 2010 25614 2388\n\n6 \n\n516\n\n2 \n\n54662 + 7,9  - 4,6  + 7,5  + 2,0  0,5 \n\nR 2011 28713 2963\n\n2 \n\n506\n\n7 \n\n63412 + 12,\n\n1 \n\n + 24,1  - 1,8  + 16,\n\n0 \n\n 0,2 \n\nR 2012 28477 2906\n\n5 \n\n4806 62348 - 0,8  - 1,9  - 5,2  - 1,7  0,0 \n\nR 2013 27124 3030\n\n6 \n\n4997 62427 - 4,7  + 4,3  + 4,0  + 0,1  0,0 \n\nR 2014 27734 3345\n\n6 \n\n5216 66406 +\n\n- \n\n2,2  + 10,4  + 4,4  + 6,4  0,0 \n\nR 2015 30505 2686\n\n3 \n\n5150 62518 + 10  - 19,7  - 1,3  - 5,9  0,0 \n\n \n\n \n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n06 07 08 09 10 11 12 13 14 2015\n\nin Millionen Franken\n\nUmsatz WW, GW, EW 2006 - 2015\n\nErtrag WW Ertrag GW Ertrag EW\n\n\n\n 9 \n\n \n\nBruttoertragsüberschuss \n \n\nIm Rechnungsjahr lag der Bruttoertragsüberschuss von 7,87 Millionen Franken um 5,57 Milli-\n\nonen Franken über dem Veranschlagten von 2,3 Mio.Gegenüber der Rechnung 2014 ergab \n\nsich eine Zunahme von rund 0,6 Millionen Franken. Der Bruttoertragsüberschuss in Prozent \n\nvom Umsatz stieg auf knapp 12,6%. Damit ist der Überschuss rund 1% über dem Mittelwert \n\nder letzten 5 Jahre. \n \n\nBruttoertragsüberschüsse 2006 bis 2015 \n \n\n         Jahr Umsatz  Aufwand (ohne \n\n Abschreibungen  \n\n und Einlagen) \n\nBruttoertrags- \n\nüberschuss \n\nin % vom \n\nUmsatz \n\n          \n          \nR 2006 46'863'650 43'678'370 3'185'280   6,8 \n\nR 2007 48'054'420 43'390'410 4'664'010   9,7 \n\nR 2008 56'040'789 52'024'150 4'016'639   7,2 \n\nR 2009 53'600'026 47'710'998 5'889'028 11,0 \n\nR 2010 54'662'286 50'003'698 4'658'588   8,6 \n\nR 2011 63‘412‘312 53‘813‘900 9‘286‘874 14,6 \n\nR 2012 62‘347‘948 54‘212‘112 8‘135‘836 13.4 \n\nR 2013 62‘427‘285 55‘734‘740 6‘692‘545 10,7 \n\nR 2014 66‘406‘395 55‘734‘740 7‘237‘101 10,9 \n\nR 2015 62‘518‘243 54‘643‘357 7‘874‘886 12,6 \n\n \n\n \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n06 07 08 09 10 11 12 13 14 2015\n\nin Mio.\n\nBruttoertragsüberschüsse, Umsatz Werkbetriebe 06 - 15\n\nBruttoertragsüberschuss Umsatz\n\n\n\n 10 \n\n \n\n4.1.2. Investitionsrechnungen (netto) \n\n \n\nDie Nettoinvestitionen liegen 3,06 Millionen Franken bzw. 60% unter dem Voranschlag.  \n\n \n\nGegenüberstellung zum Voranschlag und zur Rechnung 2014   (in Tausend Franken): \n\n \n\n            \n    Rechnung 2015 Voranschlag 2015 Rechnung 2014 \n\n            \n                    \n\n Total Investitionskosten  EW   1‘453     3‘280     3‘116    \n\n                    \n\n  Total Investitionskosten GW   87     260     469    \n\n                    \n\n Total Investitionskosten WW   517     1‘575     1‘078    \n\n                           \n\n                    \n  TOTAL    2‘057     5‘115     4‘663    \n\n                              \n \n\n \n\nSelbstfinanzierungsgrad der Investitionen 2006 bis 2015 \n\n \n\n                Jahr Netto-Investitionen  Abschreibungen (ordent-\n\nliche und zusätzliche) \n\nSelbstfinanzierungsgrad \n\nin % (in Tausend Fran-\n\nken) \n\n               \n                            EW GW WW  EW  WW   EW GW WW   \n\n                          \n                 \nR 2006 1'507 261 166  1'507 288 1'159   100,0 110,3 698,2   \n\nR 2007 1'879 505 691  2'190 1'374 2'043   116,6 272,1 295,7   \n\nR 2008 3'399 740 2'789   2'191 224 1'424   64,5 30,3 51,1   \n\nR 2009 2'574 408 406   1'774 608 1'398   68,9 149,0 344,3   \n\nR 2010 1'812 141 1'049  1'618 478 1'483  89,3 339,0 141,3   \n\nR 2011 1‘828 24 317  2‘673 120 1‘390  146,2 500,0 438,4  \n\nR 2012 1‘243 597 386  2‘106 297 1‘116  169,4 49,7 289,1   \n\nR 2013 1‘616 673 722  1‘783 973 862  110,3 144,6 119,4  \n\nR 2014 3‘116 469 1‘078  2‘360 469 808  75,7 100 75,0  \n\nR 2015 1‘453 87 517  1‘983 87 597  136,5 100 115,4  \n\n\n\n 11 \n\n \n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n400\n\n450\n\n500\n\n550\n\n600\n\n06 07 08 09 10 11 12 13 14 2015\n\nSelbstfinanzierungen WW, GW, EW 2006 - 2015\n\nSelbstfinanzierung WW Selbstfinanzierung GW Selbstfinanzierung EW\n\nin %\n\n\n\n 12 \n\n \n\n4.2 Restbuchwerte / Gesamtschulden Werke / Finanzaufwand \n\n \n\n \n\na) Veränderung der Restbuchwerte \n \n\nGegenüber dem Voranschlag, wo mit einer Zunahme der Restbuchwerte um 3,3 Millionen \n\nFranken gerechnet wurde, ergibt sich bei der Rechnung 2015 nun eine Abnahme der Rest-\n\nbuchwerte von minus 0,6 Millionen Franken. Begründet wird diese Differenz mit tieferen \n\nNettoinvestitionen von (minus 3 Millionen Franken) und gesamthaft tieferen Abschreibungen \n\nvon minus 1 Millionen Franken gegenüber den veranschlagten ordentlichen Abschreibungen \n\nvon 2,5 Millionen Franken.  \n\n \n\n \n\nDie Entwicklung 2015 der Restbuchwerte sieht wie folgt aus: \n \n\n                          Rechnung 2015   Voranschlag 2015   Rechnung 2014   \n\n                      \n                \n\n  Elektrizitätswerk - 529‘998   + 1‘522‘000   + 756‘249   \n\n                \n\n  Gaswerk  - 0   + 98‘000   - 0   \n\n                \n\n  Wasserwerk - 79‘999   + 1‘034‘000   + 269‘999   \n\n                   \n\n                  Gesamtab-/zunahmen \nder Restbuchwerte \n\n- 609‘997   + 2‘654‘000   + 1‘026‘248   \n\n                      \n \n\n \n  \n\n\n\n 13 \n\n \n\nRestbuchwerte 2006 bis 2015  (in Tausend Franken) \n \n\nJahr Restbuchwerte vor Abschreibungen Restbuchwerte nach Abschreibungen \n\n  EW GW WW Total EW GW WW  Total \n\n                  \n                \nR 2006 2'157 1'284 6'506 9'947 416 997 5'030 6'443 \n\nR 2007 2'696 1'663 6'106 10'465 505 289 4'063 4'857 \n\nR 2008 4'168 1'028 7'101 12'297 1'714 632 5'428 7'774 \n\nR 2009 6'185 1'040 6'533 13'758 2'674 433 4'436 7'543 \n\nR 2010 5'193 573 6'066 11'832 3'134 96 4'003 7'233 \n\nR 2011 6‘236 120 4‘541 10‘293 3‘204 0 2‘930 6‘134 \n\nR 2012 4‘655 597 3‘640 8‘892 2‘341 300 2‘200 4‘841 \n\nR 2013 4‘803 2‘524 3‘292 10‘619 2‘174 0 2‘060 4‘234 \n\nR 2014 7‘005 1‘022 4‘051 12‘078 2‘930 0 2‘330 5‘260 \n\nR 2015 \n\n2015 \n\n4‘396 134 3‘400 7‘930 2‘400 0 2‘250 4‘650 \n\n \n\n \n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n06 07 08 09 10 11 12 13 14 2015\n\nin Mio. CHF\n\nRestbuchwerte GW, EW, WW 2006 - 2015\n\nRestbuchwerte GW Restbuchwerte EW Restbuchwerte WW\n\n\n\n 14 \n\n \n\n \n\n \n\nb)  Fremdkapital 2006 bis 2015       (in Tausend Franken) \n \n\n        Jahr Gesamtes Fremdkapital \n\n \n\nFaktor ggü. Energie- \n\nund Wassereinnah-\n\nmen \n\nEnergie- und Wasserein-\n\nnahmen \n\n        \n        \n\n  EW GW WW Total EW GW \nW\n\nW \nTotal EW GW WW Total \n\n                        \n                          \nR 2006 4673 2826 14236 21735 0.2 0.1 3.2 0.5 18746 21018 4411 44175 \n\nR 2007 6129 3845 14060 24034 0.3 0.2 3.2 0.5 18903 21629 4455 44987 \n\nR 2008 7702 1900 13121 22723 0.4 0.1 2.9 0.4 20108 28522 4493 53123 \n\nR 2009 12798 2151 13518 28467 0.5 0.1 3.0 0.5 22998 23764 4431 51193 \n\nR 2010 10773 250 14030 25053 0.4 0.0 3.1 0.5 24069 22391 4532 50992 \n\nR 2011 13848 250 11218 25316 0.5 0.0 2.4 0.4 27780 28142 4723 60645 \n\nR 2012 10048 1290 9466 20804 0.4 0.0 2.1 0.4 26977 27413 4484 58874 \n\nR 2013 11100 21 10502 21623 0.4 0.0 2.2 0.4 25944 26870 4692 57506 \n\nR 2014 12261 22 10010 22293 0.5 0.0 2.1 0.4 26096 29070 4673 59839 \n\nR 2015 6297 13 5895 12205 0.2 0.0 1.1 0.2 30355 23946 5131 59432 \n \n\n0\n\n0.5\n\n1\n\n1.5\n\n2\n\n2.5\n\n3\n\n3.5\n\n4\n\n4.5\n\n5\n\n5.5\n\n6\n\n6.5\n\n7\n\n7.5\n\n8\n\n8.5\n\n9\n\n9.5\n\n06 07 08 09 10 11 12 13 14 15\n\nEntwicklung Restbuchwerte Werkbetriebe 2006 - 2015\n\nRestbuchwerte EW Restbuchwerte GW\n\nRestbuchwerte WW Total Werkbetriebe\n\nin Millionen Franken\n\n\n\n 15 \n\n \n\nDas Fremdkapital wurde aufgrund der Restbuchwerte (vor Abschreibungen) auf die drei Werke auf-\ngeilt. \n\n \n\n \n\n \n\nDie vorzeitige Rückzahlung des langfristigen Darlehens von 6 Millionen Franken sowie die \n\nbedeutend tieferen Ausstände offener Lieferantenrechnungen gegenüber dem Vorjahr redu-\n\nzierte das Fremdkapital um rund 10 Millionen Franken auf nunmehr historisch tiefe 12 Millio-\n\nnen Franken. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n20\n\n22\n\n24\n\n26\n\n28\n\n30\n\n06 07 08 09 10 11 12 13 14 2015\n\nFremdkapital Werkbetriebe 2006 - 2015\n\nin Mio. Franken\n\n\n\n 16 \n\n \n\nc) Finanzerfolg 2006 bis 2015   (in Tausende Franken) \n\n \n\nDie Zinskosten wurden nach Umsätzen und Restbuchwerten verteilt. \n\n \n\n \n\nDer Finanzerfolg von total 847‘000 Franken ist auf die als Finanzertrag zu wertende einmali-\n\nge Ausschüttung einer Sachdividende der Erdgas Ostschweiz AG an die Aktionäre im Umfang \n\nvon 456‘000 Franken sowie die von der Erdgas Ostschweiz AG erhaltene Auszahlung des \n\nGewinnes aus dem Geschäftsjahr 2013/14 von rund 450‘000 Franken zurückzuführen.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n        Jahr Finanzerfolg  \n\n(Minus = Ertrag) \n\nAnteil Finanzerfolg in \n\n% an den Energie- und \n\nWassereinnahmen \n\nEnergie- und Wassereinnahmen \n\n                            EW GW WW Total EW GW WW Total EW GW WW Total \n\n                          \n                  \n\nR 2006 46 76 198 320 0.2 0.4 4.5 0.7 18746 21018 4411 44175 \n\nR 2007 52 75 200 327 0.3 0.3 4.5 0.7 18903 21629 4455 44987 \n\nR 2008 103 80 144 327 0.5 0.3 3.2 0.6 20108 28522 4493 53123 \n\nR 2009 79 73 176 328 0.3 0.3 4.0 0.6 22998 23764 4431 51193 \n\nR 2010 71 65 158 294 0.3 0.3 3.5 0.6 24069 22391 4532 50992 \n\nR 2011 78 53 164 295 0.3 0.2 3.5 0.5 27780 28142 4723 60645 \n\nR 2012 41 60 100 201 0.2 0.2 2.2 0.3 26977 27413 4484 58874 \n\nR 2013 37 59 6 102 0.1 0.2 0.1 0.2 25944 26870 4692 57506 \n\nR 2014 32 -432 4 -396 0.1 -1.5 0.1 -0.7 26096 29070 4673 59839 \n\nR 2015 8 -870 15 -847 0.0 -3,6 0.0 -1,4 30355 23946 5131 59432 \n\n\n\n 17 \n\n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nDie Anträge für die Rechnungen der Werkbetriebe finden Sie in der Botschaft zur Rechnung \n\nder Stadtverwaltung. \n\n \n\n \n\n \n\n- - - \n\n \n\n \n\nDie Vorlage geht an das Präsidium des Gemeinderates mit der Einladung, das Geschäft der \n\nzuständigen Geschäftsprüfungskommission zur Vorberatung, Berichterstattung und Antrag-\n\nstellung im Gemeinderat zuzuweisen. \n\n \n\n \n\n \n\nFrauenfeld, 19. April 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage: \n \n\n Erläuterungen zu den Rechnungen 2015 der Werkbetriebe Frauenfeld \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBotschaft \n \n\n \n\n \n\n \n\nDatum 19. April 2016 \n\n  \n\nNr. 12b \n\n \n\n \n\nRECHNUNG DES ALTERSZENTRUMS PARK FÜR DAS JAHR 2015 \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nWir legen Ihnen in der Beilage die Botschaft des Alterszentrum Park zur Rechnung 2015 vor. \n\n \n\nDie Rechnung des Alterszentrums Park ist unterteilt in \n\n \n\n–  Haus Talbach/Haus Ergaten \n\n– Betreutes Wohnen \n\n–  Tageszentrum Talbach \n\n–  Parksiedlung Talacker \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 2 \n\n \n\n5 Rechnung Alterszentrum Park  \n\n5.1 Ergebnis der Rechnung \n\nDer durch den Gemeinderat genehmigte Voranschlag 2015 bildet die Grundlage und den \n\nVergleich zur vorliegenden Jahresrechnung des Alterszentrums Park. Die Ergebnisse stellen \n\nsich wie folgt dar: \n\n \n\n \n\nGesamtübersicht über die Rechnung 2015 des Alterszentrums Park  \n\n \n\n  Finanzierung Laufende Rechnung \n\n \n        \n\n        \n\n        \n\n        \n\n     Personal- und   \n\n     Sachkosten,   \n\n     Passivzinsen,  \n\nBeiträge usw. \n\n  \n\n        \n\n   \n    17.720 Mio.  \n\n \n\nEntgelte, \n \n\n        Vermögenserträge \n\nusw. \n    \n\n     \n \n\n       18.897 Mio. \n Netto- \n\nInvestitionen \n\n   Abschreibungen   \n\n \n \n\n0.345 Mio. \n Selbst- \n\nfinanzierung \n\n 1.010 Mio.   \n\n         \n \n\n1.177 Mio. \n         \n\n Finanzierungs-        \n\n überschuss   Gesamt-Erfolg    \n  \n\n0.832 Mio. \n   \n\n0.167 Mio. \n  \n\n    \n\n Abschreibungen: \n\nBetreutes Wohnen / Tageszentrum \n\n \n\n0.002 \n\n \n\n Haus Ergaten-Talbach 0.322  \n\n Parksiedlung Talacker 0.686  \n\n Total 1.010 Mio.  \n\n \n\n\n\n 3 \n\n \n\n5.1.1 Laufende Rechnung; Zusammenfassende Übersicht \n\nDie Laufende Rechnung 2015 des Alterszentrums Park weist gesamthaft für alle Betriebe \n\neinen Ertrag von 18.897 Mio. Franken und einen Aufwand von 18.730 Mio. Franken aus. \n\nDaraus resultiert ein Ertragsüberschuss von 167‘000 Franken, der auf die jeweiligen Spezialfi-\n\nnanzierungen verteilt wird.  \n \n\nDie Laufende Rechnung, aufgeteilt auf die vier Rechnungen  \n\n1 Ergaten-Talbach \n\n2 Betreutes Wohnen \n\n3 Tageszentrum \n\n4 Parksiedlung Talacker, \n\nschliesst im Vergleich zum Budget und zur Vorjahresrechnung wie folgt ab: \n\n \n\nVergleich mit Budget 2015 und Rechnung 2014  (in Fr. 1‘000): \n \n\n  Rechnung 2015 Budget 2015 Rechnung 2014 \n\n•  Ertrag 1 15‘230  14'887  14'749  \n\n 2 462  495  423  \n\n 3 327  281  282  \n\n 4 2'878 18'897 2'794 18‘457 2‘783 18‘237 \n        \n\n•  laufende Kosten 1 14‘677  14‘430  14'580  \n\n 2 462  489  458  \n\n 3 326  276  282  \n\n 4 2‘255 17'720 2‘090 17‘285 2‘132 17‘452 \n\n        \n\n•  ordentliche 1 322  311  327  \n\n    Abschreibungen 2 1  1  1  \n\n 3 1  0  0  \n\n 4 686 1‘010 695 1‘007 651 979 \n\n        \n\n• Ergebnis  \n\n   Einlagen/Bezüge \n\n1 \n\n2 \n\n231 \n\n-1 \n\n -158 \n\n-36 \n\n \n\n \n\n-158 \n\n-36 \n\n \n\n   Spezialfinanzierungen 3 0  0  0  \n\n 4 -63 167 0 -194 0 -194 \n        \n\n \n\n1 = Ergaten-Talbach 3 = Tageszentrum \n\n2 = Betreutes Wohnen  4 = Parksiedlung Talacker \n\n\n\n 4 \n\n \n\n5.1.2 Aufwand \n\nBeim Gesamtaufwand ist ein Zuwachs von rund 300‘000 Franken oder 1.6 Prozent gegen-\n\nüber dem Vorjahr zu verzeichnen. Die Aufwandssteigerung teilt sich auf in Personalkosten, \n\n1.0 Prozent oder 146‘000 Franken, und in Sachkosten, 3.1 Prozent oder 154‘000 Franken.  \n\n \n\nAufwand 2010 bis 2015  (in Fr. 1‘000), ohne Abschreibungen \n\n1 = Ergaten-Talbach 3 = Tageszentrum \n\n2 = Betreutes Wohnen   4 = Parksiedlung Talacker \n\n      (bis 2010 in Rechnung Ergaten-Talbach)  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 5 \n\n \n\n5.1.3 Abschreibungen \n\nAbschreibungen 2010 bis 2015   (in Fr. 1‘000) \n\n \n\nBei den Abschreibungen 2010 handelt es sich um direkt abgeschriebene Investitionen in der \n\nLaufenden Rechnung. Die Abschreibungen berechnen sich aus den Werten der Anlagebuch-\n\nhaltung und aus den Vorgaben aus dem Abschreibungsplan (Parksiedlung). \n\n \n\n       Ordentliche \nAbschreibungen \n\n in % vom Ertrag \n  Jahr   Total \n\n      \n 1 2 3 4   1 2 3 4 \n\n           \nR 2010  20 0 0 19 48  0.3 0 0 5.6 \n\nR 2011 371 0 0 280 651  2.6 0 0 5.7 \n\nR 2012 227 0 0 586 813  1.5 0 0 24.1 \n\nR 2013 254 0 0 743 997  1.7 0 0 26.7 \n\nR 2014 327 1 0 651 979  2.2 0.2 0 23.4 \n\nR 2015  322  1 1  686 1‘010   2.1   0.2       0.3 23.8 \n\n \n\n1 = Ergaten-Talbach 3 = Tageszentrum \n\n2 = Betreutes Wohnen  4 = Parksiedlung Talacker \n\n      (bis 2010 in Rechnung Ergaten-Talbach)                  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 6 \n\n \n\n5.1.4 Ertrag \n\nErtrag 2010 bis 2015   (in Fr. 1‘000) \n\n \n\nDie Zunahme des Gesamt-Ertrages von 660‘000 Franken begründet sich in den Tariferhö-\n\nhungen für Pension in den Wohnformen Ergaten-Talbach und Betreutes Wohnen sowie den \n\nNormkosten der öffentlichen Hand. \n\n \n\n \n\nJahr \n \n\n \n \n \n\n \n\nErtrag \nin Fr. 1‘000 \n\n  \n\nZu-/Abnahme in % gegenüber \ndem Vorjahr \n\n     \n 1 2 3 4   Total 1 2 3 4   Total \n\n           \nR 2010 14'147 -- 63 340 14‘550 +6.0 -- -39.4 +100 +8.2 \n\nR 2011 14'119 439 138 1'779 16'475 -0.2 +100 +219.0 +432.2 +13.2 \n\nR 2012 14'805 458 212 2'430 17'905 +4.9 +4.3 +53.60 +36.6 +8.7 \n\nR 2013 14'828 496 271 2'783 18'378 +0.2 +8.3 +27.8 +14.5 +2.6 \n\nR 2014 14'749 423 282 2'783 18'237 -0.5 -14.7 +4.1 +0.0 -0.8 \n\nR 2015 15‘230 462  327  2‘878 18'897 +3.3 +9.2 +16.0 +3.4  +3.6 \n\n \n\n1 = Ergaten-Talbach 3 = Tageszentrum     \n\n2 = Betreutes Wohnen  4 = Parksiedlung Talacker \n\n      (bis 2010 in Rechnung Ergaten-Talbach)                  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 7 \n\n \n\n5.1.5 Bruttoertragsüberschuss \n\nBruttoertragsüberschuss 2010 bis 2015 gesamt   (in Fr. 1‘000) \n\n \n\nDer Bruttoertragsüberschuss wird verwendet für die Amortisation von festen Darlehen und \n\nInvestitionen bei Immobilien und mobilen Sachanlagen. \n\n \n\n       Jahr     Ertrag \n    in Fr. 1‘000 \n\n \n\n Aufwand \n (ohne Abschreibungen) \n\n   Bruttoertrags- \n   überschuss                                                                                \n\n  in % vom \n  Ertrag \n\n        \n\n  R 2010 14'550 14'022 528 3.6 \n\n  R 2011 16'475 15'398 1'077 6.5 \n\n  R 2012 17'905 16'646 1'259 7.0 \n\nR 2013 18'378 17‘823 555 3.0 \n\nR 2014 18'237 17'452 785 4.3 \n\n  R 2015 18‘897  17‘720  1‘177  6.2 \n\n    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 8 \n\n \n\n5.2 Investitionsrechnung Immobilien (netto) \n\nIm Zusammenhang mit der separaten Rechnungslegung des Alterszentrums Park wird keine \n\nInvestitionsrechnung geführt. Investitionen werden aktiviert und mit dem Rechnungsab-\n\nschluss in die Bilanz übertragen.  \n\n \n\nIm Jahr 2015 wurde in der Rechnung Ergaten-Talbach die zweite Etappe „Einbau Nasszellen, \n\n1. Stock, Haus Talbach“ realisiert und aktiviert.  \n\n \n\nInvestitionen 2010 bis 2015 \n\n \n\n  Netto-Investitionen \n (in Fr. 1‘000) \n\n Jahr \n\n \n Alterszentrum Park \n\n R 2010  1'264 \n\n R 2011 5'687 \n\nR 2012 610 \n\n R 2013 211 \n\n R 2014 158 \n\n R 2015     345 \n\n   \n\n \n2010  Umbau Erneuerung Parterre Haus Talbach 2. Etappe \n\n2011 Neubau Parksiedlung (Investitionen 2011) \n\n2012 Neubau Parksiedlung (Investitionen 2012) \n\n2013 Renovation Fassade Haus Talbach \n\n2014 Einbau Nasszellen 1. Stock, Haus Talbach, 1. Etappe \n\n2015 Einbau Nasszellen 1. Stock, Haus Talbach, 2. Etappe \n\n5.3 Buchwerte \n\nDie zweite Etappe „Einbau der Nasszellen“ im 1. Stock Haus Talbach wurde aktiviert. Dies \n\nführt nach Abzug der Abschreibungen per Ende Jahr zu einem Buchwert des Hauses Talbach \n\nvon 675‘100 Franken. Das Haus Ergaten weist nach Abschreibungen einen Restbuchwert von \n\nrund 1.18 Mio. Franken auf. Die Liegenschaften der Parksiedlung Talacker zeigen nach Ab-\n\nschreibungen aktuell einen Buchwert von  28.3 Mio. Franken.  \n\n \n  \n\n\n\n 9 \n\n \n\nBuchwerte per 31.12.     (in Fr. 1‘000) \n \n\n    \n  Jahr     Haus Talbach          Haus Ergaten  Parksiedlung Talacker \n\n      \n\n  R 2010 2 2‘190‘000  25‘021‘443 \n\n  R 2011 2 1‘872‘770  30‘299‘680 \n\n  R 2012 2 1'697'899  30'333'886 \n\n  R 2013 211‘400 1‘528‘342  29‘599‘885 \n\n  R 2014 355‘000 1‘359‘231  28‘985‘034 \n\n  R 2015  675‘100  1‘179‘745  28‘335‘034 \n\n  \n \n\n5.4 Verwendung Aufwand-/Ertragsüberschüsse 2015 \n\nDie Ergebnisse der verschiedenen Rechnungen werden wie folgt verwendet: \n\n \n\nDer Ertragsüberschuss der Rechnung Ergaten-Talbach von 231‘484 Franken wird der „Spezi-\n\nalfinanzierung Renovationen und Defizitdeckung" zugewiesen. \n\n \n\nAus der Rechnung Parksiedlung Talacker wird der nicht verwendete, bereitgestellte Betrag für \n\nLiegenschafts-Unterhaltskosten als Rücklage auf das neu gebildete Konto „Rücklagen Liegen-\n\nschaft Parksiedlung“ eingelegt. Der Aufwandüberschuss wird dem neu gebildeten Konto \n\n„Defizitdeckung Parksiedlung Talacker“ zugewiesen. \n\n \n\nDer Aufwandüberschuss der Rechnung Betreutes Wohnen von 1‘372 Franken wird der „Spe-\n\nzialfinanzierung für neue Wohnformen“ belastet. \n\n \n\nDie Rechnung des Tageszentrums schliesst dank der Spende des Fördervereins mit einer aus-\n\ngeglichenen Rechnung ab. \n \n\n\n\t12 - Rechnung 2015 - Stadt\n\t12a - Rechnung 2015 - Werkbetriebe\n\t12b - Rechnung 2015 - AZP\n\n