text: \n \n\nStadt \nFrauenfeld                                           Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\nNr. \n\nDatum \n\n \n \n \n \n\nBotschaft \n \n\n \n \n11 \n \n17. April 2012 \n\n \n\n \n \n \n\nGESCHÄFTSBERICHT UND RECHNUNG DER STADTVERWALTUNG FÜR DAS JAHR 2011 \n \n \nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen gemäss Art. 31 Ziffer 1 lit. b der Gemeindeordnung vom  \n\n27. April 1994 \n \n\n• den Geschäftsbericht für das Jahr 2011 und \n \n\n• die Rechnungen der Stadtverwaltung, für das Jahr 2011. \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n\n\n \n\n \n\n1 \n\n \n\nA.  GESCHÄFTSBERICHT \n\n \n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihrem Rat den Geschäftsbericht wie in den letzten Jahren in einer reich il-\n\nlustrierten Kurzform. Die Mitarbeitenden der Stadtverwaltung und ihrer Betriebe haben ihre Berichte \n\nüberarbeitet, um daraus einen gut verständlichen und informativen Rechenschaftsbericht zu erstellen. \n\nWer mehr wissen möchte, kann statistisches Material und diverse Hintergrundinformationen bei den \n\neinzelnen Amtsstellen einsehen. \n\n \n\nDer Geschäftsbericht 2011 stützt sich auf die Richtlinien gemäss Stadtratsbeschluss vom 27. Januar \n\n1998. Die Gliederung lehnt sich eng an die Aufbauorganisation der Stadtverwaltung an.  \n\n \n\nDer Geschäftsbericht ist das Ergebnis einer Gemeinschaftsarbeit: Die acht Verwaltungsabteilungen \n\nmit ihren Ämtern und Betrieben sowie externe Stellen liefern dem Leiter Informationsdienst ihre Zu-\n\nsammenfassungen über den Geschäftsgang und die Tätigkeiten des vergangenen Jahres ab. Dieser \n\nredigiert die Texte und fügt sie zu einem Ganzen zusammen. Ausserdem ist er in Zusammenarbeit mit \n\nden Ämtern für eine aussagekräftige Bebilderung der Kapitel besorgt. Statistiken und Grafiken er-\n\ngänzen und erläutern die Beiträge. \n\n \n\nDieser Geschäftsbericht mit den Rechnungen der Stadtverwaltung und ihrer Betriebe kann kostenlos \n\nam Informationsschalter des Rathauses bezogen werden und wird auf Wunsch auch zugestellt. Aus-\n\nserdem wird er nach der Rechnungs-Sitzung des Gemeinderats auf der Homepage der Stadt zum \n\nDownload aufgeschaltet. \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\nB.  BERICHT ZUR RECHNUNG  \n\n \n\n \n\n1.  Ergebnis der Verwaltungsrechnung  \n\n \n\nDer am 01. Dezember 2010 erstmals abschliessend durch den Gemeinderat genehmigte Voranschlag \n\n2011 bildet die Grundlage und den Vergleich zur vorliegenden Verwaltungsrechnung der Stadt. Se-\n\nparat dargestellt werden die Betriebsrechnungen der Werkbetriebe und des Alterszentrums Park. Die \n\nErgebnisse der Laufenden Rechnung und der Investitionsrechnung 2011 der Stadtverwaltung stellen \n\nsich wie folgt dar: \n \n \n\nGesamtübersicht über die Verwaltungsrechnung der Stadt \n\n \n\n Investitionsrechnung     Finanzierung   Laufende Rechnung \n \n           \n         Personal- und    Steuern, Entgelte,  \n         Sachkosten,    Vermögenserträge  \n Investitions-  Eingehende In-       Passivzinsen    usw. \n Ausgaben  vestitionsbeiträge       Beiträge usw.   \n           \n     5,65 Mio.        68,48 Mio.    75,03 Mio. \n 12,90 Mio.           \n           \n\n           \n           \n  Netto- \n\nInvestitionen \n  Netto- \n\n investitionen \n  Selbstfinanzie- \n\n rung \n  Abschreibungen \n\n usw. \n  \n\n           \n     7,25 Mio.     7,25 Mio.    6,55 Mio.  *  6,55 Mio.   \n\n           \n           \n           \n      Finanzierungs-\n\nbedarf: \n    \n\n         0,70 Mio.     \n\n \n        \n     * Abschreibungen:  \n\n      Stadt:   ordentliche 3,01  Mio. \n\n                  zusätzliche 2,87  Mio. \n\n                  Einlage in Kulturfonds 0,33  Mio. \n\n                  Steuerabschreibungen, \n            Debitorenverluste \n\n0,34  Mio. \n\n      Total 6,55  Mio. Franken \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\nGetrennte Übersicht der Verwaltungsrechnung der Stadt, der Betriebsrechnung des Alterszentrums \n\nPark und der Betriebsrechnung der Werkbetriebe \n\n \n\nGemäss Art. 52 der Gemeindeordnung der Stadt Frauenfeld führt die Stadt in eigener Verantwor-\n\ntung und auf eigene Rechnung das Alterszentrum Park und die Werkbetriebe. Deshalb sind die Dar-\n\nstellungen und Vergleiche aufgeteilt in die Botschaften Verwaltungsrechnung der Stadt, Betriebs-\n\nrechnung der Werkbetriebe und Betriebsrechnung des Alterszentrums Park. \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\n2.  Verwaltungs- und Bestandesrechnung der Stadt \n\n \n\n2.1. Laufende Rechnung, zusammenfassende Übersicht \n\n \n\na)  Vergleich mit Voranschlag 2011 und Rechnung 2010 \n \n\nIm Vergleich zum Voranschlag und zur Vorjahresrechnung schliesst die Laufende Rechnung wie folgt \n\nab: \n\n \n  \n\nRechnung 2011 \n \n\n \nVoranschlag 2011 \n\n \n\n \nRechnung 2010 \n\n \n\nAufwand \n \n\n68'475'754.26 \n  \n\n67'954'500 \n  \n\n66'213'062.96 \n \n\nErtrag 75'031'218.92  71'307'500  73'869'859.92  \n\nBruttoertragsüberschuss  \nder Laufenden Rechnung \n\n \n6'555'464.66 \n\n  \n3'353'000 \n\n  \n7'656'796.96 \n\n \n\n \nDavon: \n \nSteuerabschreibungen und \nErlasse \n\n \n \n \n\n331'905.79 \n\n  \n \n \n\n320'000 \n\n  \n \n \n\n275'289.86 \n\n \n\n       \nDebitorenverluste 12'134.85  20'000  3'567.20  \n       \n\nOrdentliche Abschreibungen \nauf Finanz- und Verwaltungs-\nvermögen \n\n \n3'013'000.00 \n\n  \n3'013'000 \n\n  \n4'091'000.00 \n\n \n\n       \nZusätzliche Abschreibungen 2'871'349.70  0  3'286'858.45  \n       \nEinlage in Kulturfonds der \nStadt \n\n327'000.00  0  0.00  \n\n       \nZuweisung an Eigenkapital 74.32  0  81.45  \n       \n\n \n\nIm Voranschlag war ein Bruttoertragsüberschuss (Cash-flow) von 3'013'000 Franken für ordentliche \n\nAbschreibungen veranschlagt. Der effektive Bruttoertragsüberschuss liegt bei Fr. 6'211 424.02. Dem \n\nGemeinderat wird beantragt, für ordentliche Abschreibungen 3'013'000 Franken, für zusätzliche \n\nAbschreibungen Fr. 2'871'349.70 und für eine Wiederaufstockung des Kulturfonds der Stadt Frau-\n\nenfeld 327'000 Franken zu verwenden und den Rest von Fr. 74.32 in das Eigenkapital einzulegen. \n\n \nDas Ergebnis der Laufenden Rechnung ist, wie bereits erwähnt, um Fr. 3'198'424.02 besser als ver-\n\nanschlagt ausgefallen. Dieses Resultat entstand aus Mehrerträgen von 3'723'719 Franken, abzüglich \n\nMehraufwendungen von 525'295 Franken. \n \n\n\n\n5 \n\n \n\nDie Mehr- und Mindererträge setzen sich wie folgt zusammen: Steuern (Rechnungsjahr und Vor-\n\njahre, Liegenschaftensteuern und Grundstückgewinnsteuern) plus 635'800 Franken, Entelte (Rücker-\n\nstattungen Fürsorgeleistungen, Gebühren) plus 2'533'000 Franken, Beiträge / Rückerstattungen plus \n\n832'900 Franken und interne Verrechnungen plus 54'200 Franken. Dagegen Vermögenserträ-\n\nge/Regalien (Zinsen, Mieten) minus 216'700 Franken, Entnahmen aus Spezialfinanzierungen minus \n\n115'500 Franken.  \n \n\nDie Mehr- und Minderaufwendungen setzen sich wie folgt zusammen: eigene / durchlaufende \n\nBeiträge plus 513'800 Franken, Einlagen in Spezialfinanzierungen plus 869'800 Franken und Steuer-\n\nabschreibungen / Debitorenverluste plus 4'000 Franken. Dagegen Personalaufwand minus 184'500 \n\nFranken, Sachaufwand (Materialien, Unterhalt usw.) minus 488'600 Franken, Entschädigungen an \n\nGemeinwesen minus 109'400 Franken, Passivzinsen minus 64'100 Franken und interne Verrechnun-\n\ngen minus 15'700 Franken. \n\n \n\n \n\nb) Aufwand \n\n \n\nIm Vergleich zum Voranschlag liegen die gesamten Aufwendungen (ohne Abschreibungen) um \n\n525'295 Franken oder plus 0,8 % höher. Die entsprechenden Details wurden bereits oben erwähnt. \n \n\nVergleicht man mit der Rechnung 2010, so liegen die gesamten Aufwendungen um 2,328 Millio-\n\nnen Franken oder plus 3,5 % höher. Mehraufwendungen ergeben sich bei den Sachkosten  \n\n(+ 490'000 Franken), bei den Beiträgen und Entschädigungen an Gemeinden (+ 1'704'600 Franken), \n\nbei den Steuerabschreibungen / Debitorenverlusten (+ 65'200 Franken) und bei den Einlagen in Spe-\n\nzialfinanzierungen (+ 827'900 Franken). Minderaufwand zeigte sich dagegen beim Personalaufwand \n\n(- 485'700 Franken), bei den Zinsen (- 269'300 Franken) und bei den internen Verrechnungen (- \n\n4'900 Franken). \n\n \n\n \n\nDie nachfolgende Darstellung gibt einen Überblick über die Entwicklung der Aufwendungen seit \n\n2002. \n \n \n\n\n\n6 \n\n \n\nAufwand 2002 bis 2011  (ab 2010 ohne AZP) \n\n \n \n\nJahr \n \n\nAufwand (ohne Ab- \nschreibungen) \n\n \n  Zu-/Abnahme in %  \n  gegenüber dem Vorjahr \n\n \n   Teuerung gemäss \n   Lebenskostenindex \n   (Dezember) in % \n     \n\nR 2002 69'219'540 +     5,2 0,9 \n\nR 2003 74'000'208 +     6,9 0,6 \n\nR 2004 75'413'292 +     1,9 1,3 \n\nR 2005 76'985'168 +     2,1 1,0 \n\nR 2006 75'845'492  -     1,5 0,6 \n\nR 2007 76'802'243 +     1,3 2,0 \n\nR 2008 77'376'966 +     0,7 0,7 \n\nR 2009 78'958'061 +     2,0 0,3 \n\nR 2010 66'491'920 -    16,1 0,5 \n\nR 2011 68'819'795 +     3,5 - 0,7 \n\n \n\n \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\nin Mio.\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nAufwand Stadt 2002 - 2011 (ab 2010 ohne AZP)\n\nAufwand\n \n\n \n\n Ab 2010 wird die Rechnung des Alterszentrums Park separat dargestellt; Aufwand  \n\n somit hier nicht mehr enthalten.  \n\n\n\n7 \n\n \n\nAbschreibungen \n\n \n\nGemäss den Richtlinien des Rechnungsmodells „HRM I“ sollen mindestens 10 % vom Restbuchwert \n\ndes Verwaltungsvermögens und des abschreibungsfähigen Finanzvermögens abgeschrieben werden. \n\nDas gewogene Mittel der Abschreibungen soll sich in einer Bandbreite von 10 bis 25 % des Rest-\n\nbuchwertes halten, was ungefähr einem gewogenen Mittel von 5 bis 10 % Abschreibungen auf \n\ndem Anschaffungswert entspricht. Während den letzten neun Jahren (2002 bis 2010) betrug der \n\nAbschreibungssatz durchschnittlich 14,2 %. Für die Rechnung 2011 beträgt der Abschreibungssatz \n\n12,4 %. \n\n \n\nDie frankenmässigen und die prozentualen Abschreibungen der letzten zehn Jahre ersehen Sie aus \n\nder folgenden Zusammenstellung. \n\n \n\nAbschreibungen 2002 bis 2011 \n \n \nJahr \n\n \nOrdentliche \nAbschreibun-\ngen \n\n \nZusätzliche \nAbschrei-\nbungen \n\n \nSteuerab-\nschreibungen, \nDeb.-verluste \n\n \nTotal ordentl. + \nzusätzl. Ab- \nschreibungen + \nEinlage in Kul-\nturfonds  \n(= Bruttoertrags- \nÜberschüsse) \n\n \n% vom \nErtrag \n\n \n% vom  \nRestbuch-\nwert \n\n       \n       \n\nR 2002 6'640'000 2'081'648 406'919   8'721'648 11,2 21,0 \n\nR 2003 6'200'000    107'945 393'462   6'307'945   9,4 13,8 \n\nR 2004 6'215'000    168'287 509'915   6'383'287   7,8 13,1 \n\nR 2005 4'899'961               0 434'192   4'899'961   6,0 10,3 \n\nR 2006 5'683'722               0 430'498   5'683'722   6,2 12,3 \n\nR 2007 5'590'000    731'528 424'524   6'321'528   7,6 14,1 \n\nR 2008 5'703'417               0 433'011   5'703'417   6,9 12,9 \n\nR 2009 4'625'000 2'602'181 302'209   7'227'181   8,3 14,6 \n\nR 2010 4'091'000 3'286'858 278'857   7'377'858 10,0 15,5 \n\nR 2011 \n \n\n3'013'000 \n \n\n2'871'350 \n*(327'000) \n\n344'041 \n \n\n  5'884'350 \n(6'211'350) \n\n  7,8 \n \n\n12,4 \n \n\n* vom Nettoertragsüberschuss sollen 327'000 Franken als Einlage in den „Kulturfonds der Stadt“  \n gemäss Antrag des Stadtrats an den Gemeinderat verwendet werden. \n\n \n\n \n\n\n\n8 \n\n \n\n \n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nAbschreibungen Stadt 2002 - 2011\n\nordentl.Abschreibungen zusätzliche Abschreibungen\n\nin Mio.\n\n \n \n\n \n\nPassivzinsen 2002 bis 2011 \n \n\n \nJahr \n\n \nPassivzinsen \n\n \nPassivzinsen in %  \nder Gesamterträge \n\n \nGesamterträge  \n(ohne Zinsen Werke) \n\n    \n    \nR 2002 3'197'000 4,1 77'692'091 \n\nR 2003 3'403'072 4,2 80'120'872 \n\nR 2004 3'118'061 3,8 81'725'254 \n\nR 2005 2'905'829 3,6 81'832'488 \n\nR 2006 2'389'724 2,9 81'467'992 \n\nR 2007 2'404'748 2,9 83'093'605 \n\nR 2008 2'660'251 3,2 83'003'771 \n\nR 2009 1'969'562 2,3 86'711'768 \n\nR 2010 1'675'195 2,3 73'794'224 \n\nR 2011 1'405'885 1,9 74'988'521 \n\n \n\n\n\n9 \n\n \n\n \n\n0\n\n0.5\n\n1\n\n1.5\n\n2\n\n2.5\n\n3\n\n3.5\n\n4\n\n4.5\n\nin %\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nPassivzinsen in % vom Gesamtertrag 2002 - 2011\n\n%-Anteil\n \n\n \n\n \n\n \n\nSaldo Aktiv- / Passivzinsen 2002 bis 2011 \n \n \nJahr \n\n \nAktivzinsen \n\n \nPassivzinsen \n\n \nSaldo Aktiv- / \nPassivzinsen \n\n \nSaldo in % des Steuer- resp. \nGesamtertrages \n\n      \n    Steuerertrag Gesamtertrag \n\n   \n\nR 2002 248'920 3'197'000 2'948'080 8,5 3,8 \n\nR 2003 291'093 3'403'072 3'111'979 8,8 3,9 \n\nR 2004 232'523 3'118'061 2'885'538 8,5 3,5 \n\nR 2005 237'312 2'905'829 2'668'517 8,0 3,3 \n\nR 2006 335'666 2'389'724 2'054'058 6,1 2,5 \n\nR 2007 528'663 2'404'748 1'876'085 5,4 2,3 \n\nR 2008 531'646 2'660'251 2'128'605 6,4 3,2 \n\nR 2009 199'285 1'969'562 1'770'277 5,1 2,1 \n\nR 2010 264'633 1'675'195 1'410'562 3,8 1,9 \n\nR 2011 239'783 1'405'885 1'166'102 3,3 1,6 \n\n\n\n10 \n\n \n\n \n\nNettozinsaufwand Stadt 2002 - 2011  (ab 2010 ohne AZP)\n\n0\n\n0.5\n\n1\n\n1.5\n\n2\n\n2.5\n\n3\n\n3.5\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nAktivzinsen Passivzinsen Nettozinsaufwand\n\nin Mio.\n\n \n \n\n \n\nc)  Ertrag \n\n \n\nDas Total der Erträge liegt um plus 3'723'719 Franken oder 5,2 % über demjenigen des Voran-\n\nschlags und 1,161 Millionen Franken oder 1,6 % über der Rechnung 2010. \n \n\nIm Vergleich zum Voranschlag liegen die Mehrerträge, wie bereits erwähnt, bei den Steuern \n\n(hauptsächlich bei den Grundstückgewinnsteuern) mit plus 635'800 Franken, bei den Entgelten \n\n(Rückerstattungen Fürsorgeleistungen, Gebühren) plus 2'533'000 Franken, bei den Beiträgen / Rück-\n\nerstattungen plus 832'900 Franken und bei den internen Verrechnungen und Diverses plus 54'300 \n\nFranken. Mindererträge dagegen ergaben sich bei den Vermögenserträgen (Zinsen, Mieten) minus \n\n216'700 Franken und bei den Entnahmen aus Spezialfinanzierungen minus 115'500 Franken.  \n \n\nBeim Vergleich mit der Rechnung 2010 stellt man fest, dass Mehrerträge bei den Beiträgen / Rück-\n\nerstattungen mit plus 463'100 Franken, bei den Entgelten (Rückerstattungen Fürsorgeleistungen, \n\nGebühren) mit plus 2'217'200 Franken, bei den Entnahmen aus Spezialfinanzierungen mit plus \n\n95'000 Franken und bei den internen Verrechnungen mit plus 57'200 Franken resultierten. Minder-\n\nerträge dagegen ergaben sich bei den Steuern (Rechnungsjahr und Vorjahre, Liegenschaftensteuern \n\nund Grundstückgewinnsteuern) mit minus 1'098'400 Franken und bei den Vermögenserträgen (Zin-\n\nsen, Mieten, Regalien) mit minus 572'800 Franken. \n\n\n\n11 \n\n \n\nDie folgende Darstellung vermittelt einen Überblick über die Entwicklung der Erträge seit 2002. \n\n \n\nErtrag 2002 bis 2011  (ab 2010 ohne AZP) \n \n \nJahr \n\n \nErtrag \n\n \nZu-/Abnahme in %  \ngegenüber dem Vorjahr \n\n \nTeuerung gemäss  \nLebenskostenindex  \n(Dezember) in % \n\n \n    \nR 2002 77'941'591      +      3,9        0,9 \n\nR 2003 80'308'870      +      3,0        0,6 \n\nR 2004 81'796'754      +      1,9        1,3 \n\nR 2005 81'885'320      +      0,1        1,0 \n\nR 2006 81'529'580      -       0,4        0,6 \n\nR 2007 83'124'158      +      2,0        2,0 \n\nR 2008 83'080'446      -       0,1        0,7 \n\nR 2009 86'786'483      +      4,5        0,3 \n\nR 2010 73'869'860      -     14,9        0,5 \n\nR 2011 75'031'219      +       1,6      - 0,7 \n\n \n\n \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nErtrag Stadt 2001 - 2010   (ab 2010 ohne AZP)\n\nErtrag\n\nin Mio.\n\n \n Ab 2010 wird die Rechnung des Alterszentrums Park separat dargestellt; Ertrag  \n\n somit hier nicht mehr enthalten. \n\n\n\n12 \n\n \n\nBruttoertragsüberschuss \n \n\nIm Rechnungsjahr lag der effektive Bruttoertragsüberschuss von 6,211 Millionen Franken um 3,198 \n\nMillionen Franken über dem Veranschlagten. \n\nGegenüber der Rechnung 2010 ergab sich eine Abnahme von rund 1,167 Millionen Franken. Die \n\nfolgende Darstellung verdeutlicht dies. \n \n\nBruttoertragsüberschüsse 2002 bis 2011  (ab 2010 ohne AZP) \n \n \nJahr \n\n \nErtrag \n\n \nAufwand (ohne  \nAbschreibungen) \n\n \n\n \nBruttoertrags-  \nüberschuss \n\n \n\n \nin % vom \nErtrag \n\n     \nR 2002 77'941'591 69'219'540   8'722'051 11,2 \n\nR 2003 80'308'870 74'000'208   6'308'662   7,9 \n\nR 2004 81'796'754 75'413'292   6'383'462   7,8 \n\nR 2005 81'885'320 76'985'168   4'900'152   6,0 \n\nR 2006 81'529'580 75'845'492   5'684'088   7,0 \n\nR 2007 83'124'158 76'802'243   6'321'915   7,6 \n\nR 2008 83'080'446 77'376'964   5'703'482   6,9 \n\nR 2009 86'786'483 78'958'061   7'828'422   9,0 \n\nR 2010 73'869'860 66'491'920   7'377'940 10,0 \n\nR 2011 75'031'219 68'819'795   6'211'424   8,3 \n\n \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\nin Mio. Franken\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nBruttertragsüberschuss, Ertrag Stadt 2002 - 2011\n\nBruttoertragsüberschuss Ertrag\n\n \n\n\n\n13 \n\n \n\n2.2. Investitionsrechnung, zusammenfassende Übersicht \n\n \n\nVergleich mit Voranschlag 2011 und Rechnung 2010 \n\n \n\nIm Vergleich zum Voranschlag und zur Vorjahresrechnung schliesst die Investitionsrechnung wie \n\nfolgt ab: \n \n\n Rechnung 2011 Voranschlag 2011 Rechnung 2010 \n \n\nAusgaben \n\nEinnahmen \n \n\n \n\n12'904'701.84 \n\n  5'656'289.14 \n\n \n\n16'628'000 \n\n  7'018'300 \n\n \n\n10'439'336.01 \n\n  5'424'517.26 \n\nNettoinvestitionen *   7'248'412.70   9'609'700   5'014'818.75 \n\n \n\n* Der Ausführungsgrad der Nettoinvestitionen liegt im Vergleich mit dem Voranschlag bei 75,4 %. \n\nFür die Berechnungen der Finanzierung wurde im Voranschlag mit einer Ausführungsquote von \n\n100 % gerechnet.  \n\n \n\nSelbstfinanzierungsgrad der Investitionen 2002 bis 2011  (ab 2010 ohne AZP) \n \n \nJahr \n\n \nNettoinvestitionen \n(*zuzüglich Bezüge aus \nresp. abzüglich Einla-\ngen in Spezialfinanzie-\nrung) \n\n \nBruttoertragsüberschuss \n(ordentliche und zusätzliche \nAbschreibungen, Rech-\nnungsüberschuss und * Sal-\ndo aus Einlagen resp. Bezü-\ngen aus Spezialfinanzierung) \n \n\n \nSelbstfinan-\nzierungs-\ngrad in % \n\n \nBrutto- \ninvestitionen \n\n     \nR 2002 5'663'000 8'722'100 154 10'894'200 \n\nR 2003 12'881'000 6'308'700 49 18'303'900 \n\nR 2004 * 10'186'000 * 11'446'800 * 112 * 13'857'400 \n\nR 2005 *   5'566'400 *   8'868'800 * 159 *   7'675'600 \n\nR 2006 *   7'610'000 *   9'657'800 * 127 *   8'588'800 \n\nR 2007 *   8'033'100 * 10'101'800 * 126 *   9'266'000 \n\nR 2008 *   9'345'600 *   9'419'500 * 101 * 10'646'400 \n\nR 2009 * 19'010'200 * 11'034'700 *   58 * 20'984'662 \n\nR 2010 *   6'708'900 * 10'245'000 * 153 * 10'439'336 \n\nR 2011 * 11'175'800 *   9'811'400 *   88 * 12'904'702 \n\nTotal 96'180'000 95'616'600 ∅  99  \n \n*  Ab 2004 wird bei den Kennzahlen die kantonal harmonisierte Neuberechnung angewendet. Zu-\n\nsammensetzung der Nettoinvestitionen und der Bruttoertragsüberschüsse siehe nächste Seite. \n\n\n\n14 \n\n \n\n \n  RE 2007 \n\n \nRE 2008 \n\n \nRE 2009 \n\n \nRE 2010 \n\n \nRE 2011 \n\n \n\n            \n Nettoinvestitionen            \n\n+ Investitionsausgaben  (ab 2010 ohne \nAZP) \n\n9'265'969  10'646'385  20'984'662  10'439'336  12'904'702  \n\n- Investitionseinnahmen (Beiträge \nBund, Kanton, Dritte / Perimeter Stras-\nsen und Kanalisationen) \n \n\n-4'993'145  -4'756'576  -6'068'292  -5'424'517  -5'656'289  \n\n+ Bezüge aus Spezialfinanzierungen 3'760'289  3'455'806  4'093'860  1'694'043  3'927'375  \n\n- Einlagen in Spezialfinanzierungen -0  -0  -0  -0  -0  \n\n             \n Total 8'033'113  9'345'615  19'010'230  6'708'862  11'175'788  \n\n            \n Bruttoertragsüberschuss            \n\n+ Abschreibungen Verwaltungs- und \nFinanzvermögen \n\n5'590'000  5'703'417  4'625'000  4'091'000  3'013'000  \n\n+ zusätzliche Abschreibungen 731'529  0  2'602'181  3'286'858  2'871'350  \n\n+ Rechnungsüberschuss 386  65  601'241  81  74  \n\n+ Einlagen in Spezialfinanzierungen 4'811'598  4'642'107  4'347'015  3'810'491  4'965'455  \n\n- Entnahmen aus Spezialfinanzierun-\ngen \n\n-1'031'702  -926'108  -1'140'705  -943'417  -1'038'438  \n\n             \n Total 10'108'811  9'419'481  11'034'732  10'245'013  9'811'441  \n              \n\n \n\n \n\n \n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n140\n\n160\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nSelbstfinanzierungsgrad in % 2002 - 2011\n\nSelbstfinanzierungsgrad in %\n\nin %\n\n \n \n\n\n\n15 \n\n \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n20\n\n22\n\nin Mio. Franken\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nBrutto-/Nettoinvestitionen Stadt 2002 - 2011\n\nNettoinvestitionen Bruttoinvestitionen\n\n \n \n\n \n\n2.3. Erkenntnisse der Verwaltungsrechnung 2011 \n\n \n\nBetrachtet man die Ergebnisse der Laufenden Rechnung und der Investitionsrechnung, so lassen sich \n\ndaraus die folgenden Erkenntnisse ableiten: \n\n \n\n• Bei der Laufenden Rechnung resultiert gegenüber dem Voranschlag ein um rund 3'198'400 \n\nFranken höherer Bruttoertragsüberschuss. Die bereits an früherer Stelle erwähnten Begründungen \n\nfür diesen höheren Bruttoertragsüberschuss liegen bei den um 525'300 Franken höheren Auf-\n\nwendungen und den um 3'723'700 Franken höheren Erträgen. \n\n Im Rechnungsjahr sind zusätzlichen Abschreibungen von 2'871'350 Franken möglich. Dazu wird \n\nvom Stadtrat eine Einlage in die Verpflichtung für spezielle Aufgaben „Kulturfonds der Stadt“ von \n\n327'000 Franken vorgeschlagen. Der Rest von 74 Franken wird ins Eigenkapital eingelegt. \n\n Der Abschreibungssatz der ordentlichen und zusätzlichen Abschreibungen beträgt insgesamt 12,4 \n\n% vom Restbuchwert; im Schnitt der letzten neun Jahre betrug dieser 14,2 %. \n \n\n• Bei der Investitionsrechnung sind im Vergleich mit dem Voranschlag 2'361'300 Franken tiefere \n\nNettoinvestitionen angefallen; dies entspricht einer Abnahme von 24,6 %.  \n\n\n\n16 \n\n \n\n Die Veränderungen bei den Nettoinvestitionen begründen sich mit dem um 71'800 Franken tiefe-\n\nren Finanzbedarf bei der Abteilung 0 „Allgemeine Verwaltung“, mit minus 2,089 Millionen Fran-\n\nken bei der Abteilung 2 „Tiefbau“ und mit minus 540'900 Franken in der Abteilung 3 „Hoch-\n\nbau“. \n\nDagegen resultiert ein plus von 14'700 bei der Abteilung 1 „Zentralverwaltung und Finanzen“ \n\nund bei der Abteilung „Jugend, Sport und Freizeit“ ein plus von 325'300 Franken.  \n\n \n\n\n\n17 \n\n \n\n2.4. Gliederung der Laufenden Rechnung nach Kostenarten \n\n \n\na)  Zusammenfassende Übersicht \n \n\nDie nachfolgenden Darstellungen beziehen sich auf die Kostenartengliederungen von Aufwand und \n\nErtrag der Laufenden Rechnung. \n\n \n\nAufwendungen Stadt 2011\n\n26.1\n\n26.64.7\n6.4\n\n0.1\n\n2.4\n2.0\n\n31.7\n\n Passivzinsen        \n\n Sachaufwand         \n\n Personalaufwand     \n\n Abschreibungen\n(ohne zusätzl.\nAbschreibungen)      \n Einlagen in\nSpezialfinanz.\n\n Eigene Beiträge     \n\n Entschäd. an\nGemeinwesen \n\nInterne\nVerrechnungen\n\n \n \n\nErträge Stadt 2011\n\n49.4\n34.4\n\n0.1\n\n6.2\n\n3.8 4.7\n\n1.4\nSteuern                           \n\nVermögenserträge\n\nEntgelte            \n\nRückerstattungen\n\nBeiträge eig.Rechn.\n\nBezüge aus Spez.fin.\n\nInterne\nVerrechnungen\n\n  \n\n\n\n18 \n\n \n\nb) Veränderungen in Franken gegenüber dem Voranschlag 2011 und der Rechnung 2010 \n \n\n  Im Vergleich mit  \n  Aufwand Voranschlag 2011 Rechnung 2010 \n\n Franken  Franken  \n\n          30 Personalaufwand  - 184'500  - 490'000 \n         \n 31 Sachaufwand  - 488'600  + 485'700 \n         \n 32 Passivzinsen  - 64'100  - 269'300 \n         \n 33 Steuerabschreib./Deb.verluste  + 4'000  + 65'200 \n         \n 34-35 Anteile u.Beiträge ohne Zweckbind. /  - 109'400  + 203'100 \n  Entschädigungen an Gemeinwesen       \n         \n 36-37 Eigene Beiträge / durchlaufende  + 513'800  + 1'501'500 \n  Beiträge       \n         \n 38 Einlagen in Spezialfinanzierungen  + 869'800  + 827'900 \n         \n 39 Interne Verrechnungen  - 15'700  - 4'900 \n      \n\n \n\n   \n\n \n\n       \n Total  + 525'300 \n\n \n + 2'327'800 \n\n \n\n \n\nDie Abnahme des Personalaufwands (30) um 184'500 Franken gegenüber dem Voranschlag \n\ngründet auf folgenden Mehr- resp. Minderkosten: \n \n\nBei den Besoldungen ergaben sich Minderkosten von 73'100 Franken. Einerseits ergaben sich Mehr-\n\nkosten bei der Abteilung Hochbau (+ 161'200 Franken), bei Gesundheit (+ 29'700 Franken), bei der \n\nFürsorge / Vormundschaft (+ 83'700 Franken) und bei Jugend, Sport und Freizeit (+ 6'000 Franken). \n\nAndererseits resultierten Minderkosten bei den Abteilungen Allgemeine Verwaltung / Zentralverwal-\n\ntung und Finanzen (- 161'800 Franken), bei Tiefbau, Werkhof (- 184'700 Franken) und bei der öf-\n\nfentlichen Sicherheit (- 7'200 Franken).  \n \n\nBei den Sozialleistungen ergaben sich Minderkosten von 96'400 Franken, welche bei den Sozialversi-\n\ncherungen (AHV/ALV) plus 34'000 Franken, bei den Pensionskassenprämien minus 81'800 Franken \n\nund bei den Unfall- / Krankenversicherungsprämien minus 48'600 Franken betrugen.  \n \n\nBei den übrigen Personalkosten resultierten Minderkosten von 15'000 Franken. Minderkosten ent-\n\nstanden bei den Rentenzulagen mit minus 53'300 Franken, bei den Kürzungsbeiträgen der Stadt bei \n\nvorzeitiger Pensionierung mit minus 11'100 Franken und bei der Personalrekrutierung mit minus \n\n20'800 Franken. Höhere Kosten ergaben sich per Saldo bei den übrigen Personalkosten mit plus \n\n61'200 Franken und bei den Personalaus- und Weiterbildungskosten mit plus 9'000 Franken. \n\n\n\n19 \n\n \n\nDie Abnahme des Sachaufwands (31) um 488'600 Franken gegenüber dem Voranschlag basiert \n\nauf sehr  unterschiedlichen Bewegungen. Beim baulichen und übrigen Unterhalt (+ 70'300 Franken), \n\nbei den Anschaffungen Mobilien (+ 40'500 Franken) und bei Mieten, Spesen, übriges (+ 28'200 \n\nFranken) ergaben sich Mehrkosten. \n\nBei Büromaterial, Drucksachen, Inserate (- 61'800 Franken), bei den Verbrauchsmaterialien  \n\n(- 88'800 Franken), bei Wasser, Energie, Heizmaterial (- 134'100 Franken) und bei den Dienstleistun-\n\ngen, Honoraren (- 342'900 Franken) ergaben sich dagegen Minderkosten.  \n\n \n\nDie Zinsen (32) vermindern sich gegenüber dem Voranschlag um 64'100 Franken, dies nebst tiefe-\n\nrem Zinsbedarf für die Spezialfinanzierungen (- 35'100 Franken), infolge dem tieferen, notwendigen \n\nVerzinsungaufwand für die bei Banken, Versicherungen, AHV, SUVA usw. aufgenommenen Darle-\n\nhen (- 29'000 Franken).  \n\n \n\nBei den Abschreibungen (33) ergibt sich im Vergleich mit dem Voranschlag eine Zunahme von \n\n4'000 Franken (Debitorenverluste Stadt - 7'900 Franken, Steuerabschreibungen + 11'900 Franken).  \n\nDie ordentlichen Abschreibungen und die zusätzlichen Abschreibungen ergeben einen Abschrei-\n\nbungssatz von 12,4 %. Der im Voranschlag errechnete Abschreibungssatz von 5,6 % konnte deut-\n\nlich übertroffen werden. Die ordentlichen Abschreibungen konnten analog den veranschlagten \n\n3,013 Millionen Franken verbucht werden. Dazu kommen noch 2,871 Millionen Franken an zusätzli-\n\nchen Abschreibungen aus dem ausgewiesenen Ertragsüberschuss.  \n\n \n\nBei den Entschädigungen an Gemeinwesen (34+35, total - 109'400 Franken) liegen die Kosten-\n\nanteile Abwasserverbände mit minus 80'200 Franken und die Kosten für Bestattungen mit minus \n\n35'700 Franken unter den veranschlagten Zahlen. Bei Diversem ergab sich dagegen ein Plus von \n\n6'500 Franken.  \n\n \n\nBei den eigenen Beiträgen und den durchlaufenden Beiträgen (36-37, total + 513'800 Fran-\n\nken) liegen die grossen Plus-Abweichungen (über 30'000 Franken) bei den Gemeindebeiträge an \n\nKrankenkassen (+ 62'500 Franken), bei der Übernahme nicht gedeckter Krankheitskosten  \n\n(+ 631'700 Franken; neu Bruttoverbuchung!), bei den Beiträgen an private Spitexorganisationen  \n\n(+ 35'500 Franken), bei den Unterstützungen der Fürsorge und der Asylbewerber (+ 39'900 Fran-\n\nken), beim Beitrag an den Finanzausgleich Gemeinden (+ 34'900 Franken), beim Gemeindebeitrag \n\nPflegefinanzierung (+ 130'300 Franken) und bei Energiestadt; Förderbeiträgen aus Massnahmen  \n\n(+ 37'300 Franken).  \n\nDagegen ergaben sich die grossen Minus-Abweichungen bei den Gemeindebeiträge an die Spitex-\n\ndienste (- 157'600 Franken), bei den Beiträgen an Soziales (- 76'900 Franken), bei den städtischen \n\nBeschäftigungsprogrammen (- 83'700 Franken) und bei Naturobjekte / Kulturobjekte (- 116'100 \n\nFranken).  \n\nAlle übrigen Positionen (kleiner als 30'000 Franken) zusammen ergeben per Saldo ein Minus von \n\n24'000 Franken. \n\n\n\n20 \n\n \n\nDie Entwicklung bei den Einlagen in Spezialfinanzierungen (38) im Vergleich mit dem Voran-\nschlag (+ 869'800 Franken) und der Rechnung 2010 (+ 827'900 Franken) zeigt folgende Zusam-\nmenstellung: \n\n \n  \n Rechnung 2011 Voranschlag 2011 Rechnung 2010 \n\nParkgebühren 886'013 790'000 761'463 \n\nFonds für Kunstanschaffungen 10'000 10'000 10'000 \n\nAbwasserentsorgung 2'982'628 2'592'000 2'725'786 \n\nIndustriegeleiseanlagen 31'709 20'000 4'117 \n\nKehrichtentsorgung 578'948 300'500 156'434 \n\nErsatzabgaben Feuerwehr \n\nASTRA  (Autobahnbetreuung) \n \n\n140'238 \n919 \n\n13'200 \n3'000 \n\n149'340 \n3'351 \n\nErsatzabgaben Parkplätze 8'000 40'000 0 \n\nNatur- und Kulturobjekte 0 0 0 \n\n    \n\nTotal 4'638'455 3'768'700 3'810'491 \n\n \n \n \n \n\n\n\n21 \n\n \n\n \n     Im Vergleich mit \n    \n Ertrag Voranschlag 2011 Rechnung 2010 \n\n  Franken  Franken  \n    \n         \n 40 Steuern + 635'800  - 1'098'400  \n         \n 41/ \n42 \n\nRegalien, Konzessionen / Vermögenser-\nträge \n\n- 216'700  - 572'800  \n\n         \n 43 Entgelte + 2'533'000  + 2'217'200  \n         \n 44/ \n45/ \n46/ \n47 \n\nAnteile und Beiträge ohne Zweckbin-\ndung / Rückerstattungen von Gemein-\nwesen / Beiträge für eigene Rechnung / \ndurchlaufende Beiträge \n\n+ 832'900  + 463'100  \n\n         \n 48 Entnahmen aus Spezialfinanzierungen - 115'500  + 95'000  \n         \n 49 Interne Verrechnungen + 54'200  + 57'200  \n         \n\n Total + 3'723'700  + 1'161'300  \n\n \n\nDer Ertrag aus Steuern (40) nahm im Vergleich zum Voranschlag einerseits im laufenden Jahr bei \n\nden Natürlichen Personen um 63'800 Franken ab, dagegen bei den Juristischen Personen um \n\n285'900 Franken zu. Bei den Nachveranlagungen der Vorjahre ergab sich eine Abnahme von \n\n185'300 Franken. Bei den Grundstückgewinnsteuern resultierte ein Mehrertrag von 572'100 Fran-\n\nken und bei den Liegenschaftensteuern sowie bei den Nach- und Strafsteuern ergab sich eine Zu-\n\nnahme von 15'300 Franken. Der Anteil Stadt an den Motorfahrzeugsteuern lag um 11'600 Franken \n\nhöher als im Voranschlag eingesetzt. \n \n\nIm Vergleich mit der Rechnung 2010 ist bei den Natürlichen und Juristischen Personen eine Ab-\n\nnahme von 1,464 Millionen Franken und bei den Nachveranlagungen der Vorjahre eine Abnahme \n\nvon 183'900 Franken festzustellen. Bei den Grundstückgewinnsteuern resultierte eine Zunahme von \n\n537'800 Franken und bei den Liegenschaftensteuern sowie bei den Nach- und Strafsteuern eine Zu-\n\nnahme von 500 Franken. Der Anteil Stadt an den Motorfahrzeugsteuern lag um 10'500 Franken \n\nhöher.  \n\n \n\n \n\n\n\n22 \n\n \n\nSteuerertrag 2011 \n \n\n  Im Vergleich mit \n\n Rechnung 2011 Voranschlag 2011 Rechnung 2010 \n\n Franken Franken % Franken %\n\n      \n\n Natürliche Personen 28'803'730 -     996'300 -   3,3 -   2'154'100 -   7,0\n\n Juristische Personen 5'049'568 +  1'049'600 + 26,2 +      462'400 + 10,1\n\n Übrige direkte Steuern 2'770'954 +     570'900 + 26,0 +      582'800 + 26,6\n\n Anteil Motorfahrzeugst. 461'572 +       11'600 +   2,6 +        10'500 +   2,3\n   \n\n Total 37'085'824 +     635'800 +   1,7 -   1'098'400 -   2,8\n\n \n\nOrdentliche Steuererträge 2002 - 2011  (in Tausend Franken) \n \n      Natürliche Personen Juristische Personen Jahr \n\nFranken % Franken % \n\n Total Natürliche \n und Juristische  \n Personen \n \n\n Übrige  \n direkte  \n Steuern \n\n Total \n\n2002  (2) 28'531 85,3 4'926 14,7    33'457    1'582  35'039 \n\n2003  (3) 28'622 85,5 4'844 14,5    33'466    1'815  35'281 \n\n2004 27'927 83,5 5'502 16,5    33'429    1'623  35'052 \n\n2005  (4) 26'728 83,4 5'324 16,6    32'052    2'278  34'330 \n\n2006  (5) 27'275 83,4 5'446 16,6    32'721    2'122  34'843 \n\n2007  (6) 29'003 86,5 4'509 13,5    33'512    2'091  35'603 \n\n2008 28'946 88,5 3'740 11,5    32'686    2'146  34'832 \n\n2009  (7) 30'171 88,6 3'896 11,4    34'067    2'325  36'392 \n\n2010  (8) 30'958 87,1 4'587 12,9    35'545    2'639  38'184 \n\n2011  (9) 28'804 85,1 5'050 14,9    33'854    3'232  37'086 \n \n Steuerfusssenkung Stadt  2 %  (1998) / Revision Kanton  (Postnumerandobesteuerung)  (1999) / Steuer- \n fusssenkung Stadt  3 %  (2000) / Steuerfusssenkung Stadt  5 % und Revision Kanton  (Anpassungen an  \n Steuerharmonisierungsgesetz) (2001)  \n(2) Steuerfusssenkung Stadt  7 % und Revision Kanton  (steuerliche Entlastung natürliche Personen) \n(3) Revision Kanton  (Reduktion Kapitalsteuersatz auf 1 Promille) \n(4) Revision Kanton  (Einführung Splitting bei den natürlichen Personen) \n(5) Revision Kanton  (Unternehmenssteuerreform 06/07 1. Teil) \n(6) Revision Kanton  (Unternehmenssteuerreform 06/07 2. Teil) \n(7) Steuerfusssenkung Stadt  2 % \n(8) Steuerfusssenkung Kanton  10% \n(9) Steuerfusssenkung Stadt  3 % \n\n\n\n23 \n\n \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n20\n\n22\n\n24\n\n26\n\n28\n\n30\n\n32\n\nin Mio.\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nSteuern Natürliche und Juristische Personen 2002 - 2011\n\nJuristische Personen Natürliche Personen\n \n\n \n\nBei den Vermögenserträgen (42) resultierten gegenüber dem Voranschlag um 374'500 Franken \n\ntiefere Zinserträge. Bei den Liegenschaftserträgen im Bereich des Finanz- und Verwaltungsvermögens \n\nergaben sich Mehrerträge von 138'100 Franken und bei den Regalien und Konzessionen Mehrerträ-\n\nge von 19'700 Franken. Per Saldo ist aber eine Abnahme von 216'700 Franken festzustellen. Ge-\n\ngenüber der Rechnung 2010 ist sogar eine Abnahme von 572'800 Franken erfolgt. Dies hauptsäch-\n\nlich wegen dem Wegfall der Pachtzinsen für das Ende 2010 an die Paketpost verkauft Land der Pa-\n\nketpostverteilzentrale. \n\n \n\nBei den Entgelten (43) ist im Vergleich zum Voranschlag eine Zunahme von 2'533'000 Franken \n\nfestzustellen und im Vergleich mit der Rechnung 2010 eine solche von 2'217'200 Franken. \n\nGegenüber dem Voranschlag sind folgende grossen Mehrerträge (über 30'000 Franken) zu ver-\n\nzeichnen: bei Rückerstattungen Porti, Telefon, übrige (+ 87'200 Franken), bei Parkierungsgebühren, \n\nGebühren Laternengaragen (+ 133'100 Franken), bei den Kehrichtabfuhrgebühren (+ 263'100 Fran-\n\nken), bei Gebühren Abwasserentsorgung (+ 214'100 Franken), bei den Anschlussgebühren Abwas-\n\nser (+ 74'700 Franken), bei Energieberatung; Rückerstattung Löhne von Werkbetrieben  \n\n(+ 67'500 Franken), bei Feuerwehrersatzabgaben, Leistungen an Dritte, Schadenfälle (+ 90'800 \n\nFranken), bei den Rückerstattungen KK-Prämien, Krankheitskosten, Ergänzungsleist.etc. (Gesundheit; \n\n+ 976'400 Franken; erstmals Bruttoverbuchung angewendet), bei den Rückvergütungen Fürsorge (+ \n\n586'900 Franken), bei Gebühren Sekretariat Vormundschaftsbehörde (+ 37'500 Franken) und bei \n\nRückerstattungen EO/FAK (+ 155'800 Franken).  \n\nHingegen ergaben sich folgende grosse Mindererträge (über 30'000 Franken): bei Gebühren Ein-\n\nwohnerkontrolle (- 92'800 Franken), bei Einnahmen Stadtbus (- 70'600 Franken), bei Rückerstattun-\n\n\n\n24 \n\n \n\ngen Kanton für Veranlagungsexperten (- 48'200 Franken) und bei den Ersatzabgaben Parkplätze (- \n\n32'000 Franken).  \n\nAlle Übrigen (kleiner als 30'000 Franken) Positionen zusammen ergeben per Saldo ein Plus von \n\n89'300 Franken. \n\n \n\nBei den Rückerstattungen von Gemeinwesen (45), Beiträgen für eigene Rechnung (46) sind \n\nes zur Hauptsache die folgenden Positionen, die im Vergleich mit dem Voranschlag die Mehrerträge \n\nvon 832'900 Franken ausmachen:  \n\nFolgende grosse Mehrerträge (über 30'000 Franken) sind festzustellen: Bezugsprovisionen Steuern (+ \n\n102'200 Franken), Grünanlagen, Plätze, Naturschutz, Beiträge Bund/Kanton/Private (+ 90'500 Fran-\n\nken), Fürsorge; Beitrag aus Finanzausgleich Gemeinden (+ 610'100 Franken), Rückerstattungen Ein-\n\nquartierungen Zivilschutz und ALST (+ 36'400 Franken) und Beiträge an Integrationsprojekte  \n\n(+ 50'100 Franken).  \n\nHingegen ergaben sich folgende grosse Mindererträge (über 30'000 Franken): Bei Kanton; Rücker-\n\nstattung an Prämienausstände (Kostenstelle 6115) mit minus 79'000 Franken. \n\nAlle Übrigen (kleiner als 30'000 Franken) Positionen zusammen ergeben per Saldo ein Plus von \n\n22'600 Franken. \n\n \n\nBei den Entnahmen aus Spezialfinanzierungen (48) liegt der Grund für die Mindererträge ge-\n\ngenüber dem Voranschlag von total 115'500 Franken vor allem bei den nicht notwendigen Bezü-\n\ngen für Natur- und Kulturobjekte (- 114'600 Franken) und bei der städtischen Abwasserentsorgung \n\n(- 32'700 Franken).  \n\nHöhere Bezüge ergaben sich beim Bezug für Auslagen Polizeiaufgaben (+ 11'800 Franken) und bei \n\nden Ersatzleistungen, Schutzraumbauten (für Zivilschutz Stadt) mit plus 20'000 Franken. \n \n\n \n\n \n\n \n\n2.5.  Gliederung der Laufenden Rechnung nach Aufgaben  (Funktionale Gliederung) \n \n\nAm Anfang der gedruckten Rechnung sind die Aufwendungen und Erträge nach Hauptaufgabenbe-\n\nreichen (funktionale Gliederung) dargestellt. Das Rechnungsmodell HRM I verlangt diese Gliederung \n\nzu Vergleichsmöglichkeiten mit Rechnungsablagen anderer Gemeinden und Kantone. Die Rechnung \n\nder Stadt Frauenfeld wird weiterhin nach der institutionellen Gliederung geführt. \n\n \n\n\n\n25 \n\n \n\n2.6.1. Gliederung der Investitionsrechnung nach Kostenarten \n\n \n\na)  Ausgaben \n\n \n\nDie Gegenüberstellung der einzelnen Ausgabengruppen zum Voranschlag und zur Rechnung 2010 \n\nsieht wie folgt aus: \n \n   \n\nRechnung 2011 \n \n\nVoranschlag 2011 \n \n\nRechnung 2010 \n \n\n     \n50 Sachgüter \n\n \n12'319'189 16'058'000 9'907'377 \n\n55 Spezialfinanzierungen \n \n\n              0               0               0 \n\n56 Eigene Beiträge \n \n\n   585'513    570'000    531'959 \n\n Total 12'904'702 16'628'000 10'439'336 \n \n\nDer Prozentsatz der Bruttoinvestitionen gegenüber dem Voranschlag liegt bei 77,6% (Vorjahr \n\n75,0%). \n\n \n\nBei den Bruttoinvestitionen der Sachgüter (50) liegt der Ausführungsgrad bei 76,7% der veran-\n\nschlagten Mittel. Dies ergibt Minderausgaben von 3,739 Millionen Franken. \n \n• In der Abteilung 0 (Allgemeine Verwaltung) resultierten Minderausgaben von rund 71'800 Fran-\n\nken beim Ersatz der Telefonanlage Rathaus (verschoben ins 2012).  \n \n• In der Abteilung 1 (Zentralverwaltung und Finanzen) resultierten Bruttominderausgaben von rund \n\n45'000 Franken bei der erweiterten Aufarbeitung des Fotoarchivs Bär.  \n \n• In der Abteilung 2 (Tiefbau) ergaben sich Brutto beim Strassenbau Minderausgaben von 2,094 \n\nMillionen Franken (der grösste Teil dieser Ausgaben verschiebt sich ins 2012), hingegen bei Brü-\n\ncken und Stegen Mehrausgaben von 93'800 Franken. Bei den öffentlichen Gewässern resultierten \n\nMinderausgaben von 421'400 Franken durch die Verschiebung von Arbeiten am Mühlewiesenka-\n\nnal und Rietweiher-Mooskanal ins 2012. Bei der Altlastensanierung von Schiessanlagen ergaben \n\nsich Mehrausgaben von 23'900 Franken aus Arbeitsverschiebungen aus dem 2010. Bei den Kana-\n\nlisationen lagen die Bruttoinvestitionen um 1,959 Millionen Franken unter dem Voranschlag. \n \n Per Saldo ergeben sich somit um 4,357 Millionen Franken tiefere Bruttoinvestitionen. \n\n \n\n• In der Abteilung 3 (Hochbau) resultieren Brutto Minderausgaben von 540'800 Franken. Es erga-\n\nben sich Minderausgaben bei den Renovationsarbeiten „Walzmühlestrasse 18/20“ von 352'400 \n\nFranken (Verschiebung Restarbeiten ins 2012). Weiter bei den Altlastensanierungen (- 80'000 \n\nFranken; Verschiebung ins 2012), bei der Sanierung des Flachdachs Material-/Fahrzeughalle \n\nWerkhof (- 72'300 Franken; Verschiebung ins 2012) und bei den Einrichtungen für Gartenwirt-\n\nschaft im Areal Kantonsarchiv (- 200'000 Franken; neues Budget im 2012).  \n\n Zusätzliche Mehrkosten ergaben sich aus Projektentwicklungskosten von 163'900 Franken für \n\nGenerationenpark Murgwiese. \n\n\n\n26 \n\n \n\n• In der Abteilung 6 (Öffentliche Sicherheit) ergaben sich um rund 947'900 Franken höhere Brutto-\n\ninvestitionen. Diese entstanden nebst leichten Mehrkosten für der Ersatz eines Personentranspor-\n\nters von 2'600 Franken durch den unvorhersehbar notwendig gewordenen Ersatz der Autodreh-\n\nleiter (+ 945'300 Franken). Bei einem Einsatz wurde die vorherige Autodrehleiter für eine Repara-\n\ntur zu schwer beschädigt. \n \n• In der Abteilung 8 (Jugend, Sport und Freizeit) ergab sich Brutto ein um rund 327'300 Franken \n\nhöherer Finanzbedarf. Einerseits ergaben sich Minderausgaben beim Hallen- und Freibad bei den \n\n1. bis 3. Massnahmen zur Energieoptimierung (- 133'500 Franken; teilweise Verschiebung ins \n\n2012). Weiter bei der Kunsteisbahn beim Einbau der Deckenuntersicht in der Halle (- 5'800 Fran-\n\nken). \n\n Andererseits ergaben sich Mehrausgaben aus restlichem Investitionsbedarf (Verschiebung aus \n\nVorjahren) bei der Erstellung Sportplatz Wannenfeld und Spielwiese Gerlikon (+ 301'600 Fran-\n\nken), beim Umbau der Konvikthalle (+ 154'700 Franken) und bei Infrastrukturerneuerungen bei \n\nder Kunsteisbahn (+ 10'300 Franken).  \n \nTotal ergeben sich bei den Sachgütern (50) über alle Abteilungen der Investitionsrechnung Brutto \n\nMinderausgaben von rund 3,739 Millionen Franken gegenüber dem Voranschlag.  \n \n\nBei den eigenen Beiträgen (56) resultierten Brutto-Mehrausgaben von 15'500 Franken. Diese hö-\n\nheren Aufwendungen entstanden bei der jährlichen Abrechnung der Baukostenanteile an die Ab-\n\nwasserverbände. \n \n\nInsgesamt lagen die Bruttoinvestitionen um 3,723 Millionen Franken unter dem Voran-\n\nschlag. \n \n \n\nb)  Einnahmen \n \n\nDie Gegenüberstellung der einzelnen Einnahmengruppen zum Voranschlag und zur Rechnung 2010 \n\nstellt sich wie folgt dar: \n \n\n  Rechnung 2011 Voranschlag 2011 Rechnung 2010 \n\n    \n60 Abgang von Sachgütern \n\n \n404'710  190'000  202'410  \n\n61 Nutzungsabgaben und Vor-\nteilsentgelte \n \n\n44'499  30'000  1'831'862  \n\n62 Rückzahlung von Darlehen  \nund Beteiligungen \n \n\n33'300  33'300  33'300  \n\n63 Rückerstattungen für Sachgü-\nter \n \n\n0  0  0  \n\n65 Spezialfinanzierungen \n \n\n3'927'375  5'185'000  1'694'043  \n\n66 Beiträge für eigene Rechnung \n \n\n1'246'405  1'580'000  1'662'902  \n\n Total 5'656'289  7'018'300  5'424'517  \n\n\n\n27 \n\n \n\nBeim Abgang von Sachgütern  (60) ist eine Zunahme von 214'700 Franken ausgewiesen. Es wur-\n\nden diverse kleine und mittlere Stücke Strassenland anlässlich von Landbereinigungen verkauft.  \n\n \n\nBei den Nutzungsabgaben und Vorteilsentgelten (61) ist eine Zunahme von 14'500 Franken \n\nausgewiesen. Darin enthalten sind die Perimetereingänge für Strassen- und Trottoirbauten  \n\n(- 10'000 Franken) und die Kanalperimeter (+ 25'500 Franken). \n\n \n\nBei den Entnahmen aus den Spezialfinanzierungen (65) ist eine Abnahme von 1,258 Millionen \n\nFranken gegenüber dem Voranschlag festzustellen. Die Gesamtentnahmen 2011 von 3,927 Millio-\n\nnen Franken sind zweckgebunden wie folgt verwendet worden: \n \n\n- Entnahme aus der Spezialfinanzierung „Parkierungen“ für Parkierungs- \n\nanlagen Innenstadt 45'711 Franken  \n\n- Ausgleich der jährlichen Vorauszahlung an künftige Investitionen in die \n\nAbwasserreinigungsanlage Region Frauenfeld und Ausgleich des Finanz- \n\nbedarfs der Investitionen in Kanalisationen 2011 aus der Spezial- \n\nfinanzierung „Abwasserentsorgung“ 3'531'320 Franken  \n\n- Entnahme aus der Spezialfinanzierung „Ersatzabgaben Feuerwehr“ für \n\nMitfinanzierung Ersatz Autodrehleiter 350'344 Franken  \n\n \n\nBei den Beiträgen für eigene Rechnung (66) ist eine Abnahme von 333'600 Franken gegenüber \n\ndem Voranschlag ausgewiesen. Die Beiträge von insgesamt 1'246'405 Franken setzen sich aus fol-\n\ngenden Bundes- und Kantonsbeiträgen, Beiträgen von Nachbargemeinden und von Dritten zusam-\n\nmen: \n \n\n- Beiträge Kanton und Dritter an weitere Aufarbeitung Fotoarchiv Bär 40'336 Franken  \n\n- Beiträge Kanton, Gemeinden, Dritter an Strassenbauten, Kanalisationen 717'220 Franken  \n\n- Beiträge Kanton und Dritte an öffentliche Gewässer 64'219 Franken  \n\n- Beiträge Bund, Kanton und Private an Altlastensanierung Schiessanlagen 72'075 Franken  \n\n- Beitrag Kanton (Gebäudeversicherung) an  Ersatz Personentransporter und \n\n Autodrehleiter  350'555 Franken  \n\n- Beitrag Kanton an Sportplatz Wannenfeld 2'000 Franken  \n\n \n\nInsgesamt lagen die Investitionseinnahmen um 1,362 Millionen Franken unter dem Voran-\n\nschlag. \n\n \n\n \n\n2.7. Gliederung der Investitionsrechnung nach Aufgaben (Funktionale Gliederung) \n\n siehe Zusammenstellung am Anfang der gedruckten Rechnung. \n\n \n\n\n\n28 \n\n \n\n2.8. Bestandesrechnung (Bilanz) per 31.12.2011 \n\n \n\nDie Veränderungen im Vergleich mit der Rechnung 2010 zeigen sich wie folgt: \n \n\nAktiven     Bestand \n31.12.2011 \n\n    Bestand \n31.12.2010 \n\nVeränderungen \n\n Franken Franken Franken % \n\n10    Finanzvermögen 124'266'975.26 129'166'844.64   -    4'899'869.38 -    3,8 \n\n11    Verwaltungsvermögen   40'102'940.20   39'284'917.95  +       818'022.25 +   2,1 \n\n12    Spezialfinanzierungen            3'080.00            5'897.40   -          2'817.40 -  52,2 \n\nTotal 164'372'995.46 168'457'659.99   -   4'084'664.53 -    2,4 \n\n \n\n \n\nPassiven     Bestand \n31.12.2011\n\n    Bestand \n31.12.2010\n\nVeränderungen \n\n Franken Franken Franken % \n\n20 Fremdkapital   72'118'129.21   80'235'623.52   -    8'117'494.31 -  10,1 \n\n22 Spezialfinanzierungen   19'439'562.19   19'320'869.58   +      118'692.61 +   0,6 \n\n23 Eigenkapital   72'815'304.06   68'901'166.89   +   3'914'137.17 +   5,7 \n\nTotal 164'372'995.46 168'457'659.99   -    4'084'664.53 -    2,4 \n\n \n\n \n\na) Aktiven \n\n \n\nDie Abnahme beim Finanzvermögen (10) von 4'899'869 Franken ergibt sich aus Abnahmen bei \n\nden flüssigen Mitteln um 9'620'641 Franken und bei den Anlagen um 18'895 Franken. Dagegen \n\nsteht eine Zunahme bei den Guthaben um 4'733'677 Franken und bei den transitorischen Aktiven \n\num 5'990 Franken. \n\n \n\n− Die flüssigen Mittel (100) betragen per Ende Jahr 23,769 Millionen Franken (2010: 33,390 \n\nMillionen Franken). Der prozentuale Anteil der flüssigen Mittel am Finanzvermögen vermindert \n\nsich auf 19,1 % (Vorjahr 25,8 %). \n\n \n\n− Bei den Guthaben (101) ist gegenüber dem Vorjahr eine Zunahme um 4,734 Millionen Fran-\n\nken festzustellen oder plus 16,4 %. Aufgegliedert besteht diese Veränderung aus folgenden \n\nKomponenten: \n\n\n\n29 \n\n \n\n Kontokorrente und Vorschüsse  (plus 7'106'151 Franken) \n \n\n Bei den Vorschüssen / Diverse Kontokorrente resultierte insgesamt eine Zunahme von 603 Fran-\n\nken. \n \n\n Beim Kontokorrent Städtische Werkbetriebe ergab sich eine Zunahme von 1,782 Millionen Fran-\n\nken auf neu 2,207 Millionen Franken.  \n \n Das Kontokorrent Abwasserverband der Region Frauenfeld konnte um rund 69'715 Franken \n\nreduziert werden. Der neue Stand Ende 2011 beträgt 4'186 Franken. \n \n\n Beim Kontokorrent Alterszentrum Park ergab sich aus dem Übertrag der Investitionen 2011 in \n\ndie Bilanz des Alterszentrums Park (Parksiedlung Talacker) eine Zunahme von rund 5,529 Millio-\n\nnen Franken. Ab 2011 ist dieses Guthaben von neu 14,671 Millionen Franken – analog der \n\nWerkbetriebe – zu Lasten der Rechnung des Alterszentrums Park zu verzinsen. \n\n \n\n Das Kontokorrent SBB (Stadtbus) weist eine Abnahme von rund 36'000 Franken aus. Das neue \n\nGuthaben beträgt noch 132'137 Franken. \n\n \n\n Bei der Pensionskasse Stadt Frauenfeld hat die Stadt per Ende Rechnungsjahr 2011 ein Gutha-\n\nben von 5'261 Franken (minus 99'322 Franken).  \n \n\n Steuerrückstände  (plus 71'947 Franken) \n \n\n Die Steuerrückstände Feuerwehr / Stadt verminderten sich insgesamt um 22'342 Franken.  \n \n\n Die Steuerrückstände Bund / Kanton / Schulen / Kirchgemeinden weisen eine Zunahme von \n\n94'289 Franken aus. Auf diesen Konti werden die jährlichen Steuerabrechnungen des Steuer-\n\namts mit den jeweiligen Körperschaften verbucht.  \n\n Die Zunahmen gegenüber dem Vorjahr ergeben sich aus den im Dezember betraglich leicht \n\nhöheren definitiven Abrechnungen. Die Zahlungsfristen für diese Abrechnungen erstrecken sich \n\nins Jahr 2012. Die Gegenposten finden sich im Konto 200020 "Steuern der beteiligten Körper-\n\nschaften". \n \n\n Debitoren  (minus 2'444'391 Franken) \n \n\n Der Debitorenbestand vermindert sich per Saldo auf 3'005'812 Franken. \n \n\n Bei den Debitorenkonti ergab sich eine starke Verminderung der Guthaben bei Dritten um mi-\n\nnus 2,326 Millionen Franken. \n\n Daneben reduzierte sich die Vorfinanzierung der Kosten des Primatwechsels 2011 bei der Pen-\n\nsionskasse für das Alterszentrum Park um 118'442 Franken. Der Restbetrag von 177'663 Fran-\n\nken wird in den kommenden Jahren tranchenweise reduziert.  \n \n\n− Die Anlagen (102) nahmen insgesamt um 18'895 Franken ab, was auf folgende Umstände \n\nzurückzuführen ist:  \n\n\n\n30 \n\n \n\n Bei den festverzinslichen Wertpapieren (minus 2'000 Franken) wurde eine Beteiligung gelöscht \n\nund der entsprechende Anteilschein zurückgegeben. \n\n Bei den Darlehen gründet die Abnahme von 29'000 Franken auf die Teilrückzahlungen bei zwei \n\nDarlehen.  \n\n Die nicht überbauten Grundstücke des Landkreditkontos und die übrigen Grundstücke (gemäss \n\nBilanz) nahmen per Saldo (Landkäufe und -verkäufe) um 567'895 Franken ab. Landverkäufe \n\nSpitzrüti/Gertwies und Bachstrasse waren auf der Landverkaufsseite die grössten Posten. Auf \n\nder Aktivseite verbucht wurde dagegen der Buchgewinn aus den Landverkäufen Sitzrü-\n\nti/Gertwies. Der Uebertrag dieses Buchgewinns erfolgte ins Eigenkapital. \n\n Die überbauten Grundstücke nahmen per Saldo (Isolation Aussenhaut Liegenschaft Walzmühle-\n\nstrasse 18/20) um 580'000 Franken zu. \n\n \n\n− Die transitorischen Aktiven (103) erhöhten sich um 5'990 Franken. \n\n \n\nBeim Verwaltungsvermögen (11) ist eine Zunahme von 818'022 Franken festzustellen. \n \n\n− Die Sachgüter (114) nahmen gegenüber dem Vorjahr um 851'322 Franken oder um plus 2,2% \n\nzu. Der Buchwert der Grundstücke (114000) nahm durch Abschreibungen um 340'000 Franken \n\nab. Die Tief- und Hochbauten (114100 – 114308) nahmen per Saldo durch Investitionen abzüg-\n\nlich Abschreibungen um 951'001 Franken zu. Beim Wald (114500) ergab sich eine Zunahme \n\ndurch Ankauf einer Waldparzelle und abzüglich entsprechenden Abschreibungen um 3'660 \n\nFranken. Der Restbuchwerte bei den Mobilien, Fahrzeugen, Maschinen (114600) erhöhte sich \n\ndurch Investitionen, abzüglich Abschreibungen um 218'000 Franken. Die Vorräte (114700) \n\nnahmen um 18'661 Franken zu. \n \n\n− Der Bestand der Darlehen und Beteiligungen (115) blieb unverändert bei 1'000'006 Franken.  \n \n\n− Der Bestand der Investitionsbeiträge (116) vermindert sich per Saldo um 33'300 Franken auf \n\n166'500 Franken (fünfundzwanzigste, jährliche Rückzahlungsrate des Kantons für Investitions-\n\ndarlehen FWB).  \n\n \n\nBei den Vorschüssen für Spezialfinanzierungen (12) ist eine Abnahme von 2'817 Franken er-\n\nfolgt. Der Vorschuss für die Spezialfinanzierung Industriegeleiseanlage Langdorf konnte somit durch \n\nMinderausgaben aus der Laufenden Rechnung reduziert werden; neuer Bestand 3'080 Franken. \n\n \n\n \n\n\n\n31 \n\n \n\nb) Passiven \n\n \n\nBeim Fremdkapital (20) ergibt sich per Saldo eine Abnahme von 8'117'495 Franken, die sich aus \n\nAbnahmen bei den laufenden Verpflichtungen (minus 612'555 Franken), bei den langfristigen \n\nSchulden (minus 7,5 Millionen Franken) und bei den transitorischen Passiven (minus 4'940 Franken) \n\nzusammensetzen. Im Detail sehen diese Veränderungen wie folgt aus: \n \n\n− Die laufenden Verpflichtungen (200) nahmen per Saldo um 612'555 Franken ab. Bei den \n\nKreditoren ergab sich eine Abnahme von 893'519 Franken. Die übrigen Verpflichtungen hinge-\n\ngen, wie Depotgelder Grabunterhalt, Umsatzsteuern MWST und anderes erhöhten sich um \n\n28'857 Franken. Auch bei den Steuern der beteiligten Körperschaften resultierte eine Zunahme \n\nvon 252'107 Franken. Es handelt sich hier um die Restguthaben des Kantons und der Schul- / \n\nKirchgemeinden aus der Steuerabrechnung 2011 sowie die Steuerrückstände.  \n \n\n− Bei den langfristigen Schulden (202) ergab sich eine Abnahme von 7,5 Millionen Franken. Es \n\nwurden zwei ausgelaufene Bank-Darlehen nicht mehr erneuert (minus 7 Millionen Franken) und \n\nbei einem anderen Bankdarlehen wurde die jährliche Rückzahlungsquote geleistet (500'000 \n\nFranken). \n \n\n− Die transitorischen Passiven (205) verminderten sich um 4'940 Franken. Diese Abnahme ist \n\nauf die per Saldo tieferen Abgrenzungen von Aufwendungen im Bereich der Laufenden und der \n\nInvestitionsrechnung zurückzuführen. \n\n \n\nBei den Spezialfinanzierungen (22) ergab sich per Saldo eine Zunahme von 118'693 Franken resp. \n\nplus 0,6 %.  \n \n\nEine Abnahme resultierte bei den Verpflichtungen für Spezialfinanzierungen (228) mit insgesamt \n\n22'183 Franken.  \n\nEinerseits ergaben sich Abnahmen bei der "Abwasserentsorgung" (- 775'130 Franken), bei "Ersatz-\n\nabgaben Feuerwehr" (- 200'702 Franken) und bei "Natur- und Kulturobjekte" (- 10'313 Franken).  \n\nAndererseits ergaben sich Zunahmen bei "Parkierungen" (+ 226'729 Franken), "Kehrichtentsor-\n\ngung" (+ 592'881 Franken), "Ersatzleistungen, Schutzraumbauten" (+ 95'600 Franken), bei Ersatz-\n\nabgaben Parkplätze (+ 16'244 Franken), bei "Industriegeleiseanlagen Paulisgut" (+ 31'427 Franken) \n\nund bei der Spezialfinanzierung "Bundesbeiträge ASTRA" (+ 1'081 Franken).  \n \n\nDagegen resultierte bei den Verpflichtungen für spezielle Aufgaben (229) eine Zunahme von insge-\n\nsamt 140'876 Franken.  \n\nAbnahmen ergaben sich beim "Carl Ritzi-Fonds" (- 36'389 Franken), "Fonds für Kunstanschaffun-\n\ngen" (- 17'074 Franken) und "umsorgt zuhause" (- 19'113 Franken).  \n\nZunahmen ergaben sich beim "Sonnenblumenfeld" (+ 2'850 Franken), beim "Kulturfonds der Stadt \n\nFrauenfeld" (+ 124'953 Franken)  beim "Vroni-Kappeler-Fonds" (+ 68'868 Franken), beim neuen \n\n"Spendenkonto Fürsorge" (+ 14'466 Franken) und bei diversen kleineren Zunahmen (+ 2'315 Fran-\n\nken).  \n \n\n\n\n32 \n\n \n\nBeim Eigenkapital (23) ergibt sich eine Zunahme von 3'914'137 Franken. Es betrifft dies einerseits \n\ndie Einbuchung des Buchgewinns aus den Landverkäufen Spitzrüti/Gertwies (2010 und 2011 mit \n\ninsgesamt 3'914'063 Franken) und andererseits die Verbuchung des restlichen Überschusses nach \n\nder Überschussverteilung (74 Franken). \n\n \n\n \n\nc) Nettovermögen resp. Nettoverschuldung (ungedeckte Schuld)  \n \n\nZur Ermittlung des Nettovermögens respektive der ungedeckten Schuld wird den kurzfristig verwert-\n\nbaren Aktiven (Kontogruppe 10; Finanzvermögen) das Fremdkapital (Kontogruppe 20) gegenüber-\n\ngestellt. \n \n  \n\nNettovermögen per \n31.12.2011 \n\n \nVeränderungen gegenüber dem  \n1. Januar 2011 \n\n \n Franken     Franken %  \n\nFinanzvermögen 124'266'975.26    -      4'899'869.38 -     3,8  \n\nSchulden (Fremdkapital) 72'118'129.21    -      8'117'494.31 -   10,1  \n\nNettovermögen 52'148'846.05    +     3'217'624.93 +  6,6  \n\n \n\nDie stärkere Abnahme beim Fremdkapital als beim Finanzvermögen ergibt als Folge eine Zunahme \n\ndes Nettovermögens um 3,218 Millionen Franken von 48,931 auf 52,149 Millionen Franken per En-\n\nde 2011 (neues Nettovermögen = Fr. 2'216.55 je Einwohnerin/-er). \n \n\nDie Gründe, die zu dieser Zunahme des Nettovermögens führten, lassen sich wie folgt erklären: \n \n\n• Finanzvermögen: Die flüssigen Mittel nahmen um 9'620'641 Franken und die Anlagen um \n\n18'895 Franken ab. Die Guthaben (Debitoren, Kontokorrente) nahmen dagegen um 4'733'676 \n\nFranken und die transitorischen Aktiven um 5'990 Franken zu. \n \n\nPer Saldo ergab sich somit eine Abnahme des Finanzvermögens um 4'899'869 Franken. \n \n\n• Schulden (Fremdkapital): Der Hauptfaktor für die Abnahme liegt einerseits bei den laufenden \n\nVerpflichtungen (Kreditoren und Steuern der beteiligten Körperschaften) mit minus 612'555 \n\nFranken, bei den langfristigen Schulden (minus 7,5 Millionen Franken) und bei den transitori-\n\nschen Passiven (minus 4'940 Franken).  \n \n\n Per Saldo ergab sich somit eine Abnahme der Schulden (Fremdkapital) um 8'117'495 \n\nFranken. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n33 \n\n \n\n \n\nd) Restbuchwerte 2002 bis 2011 \n \n \nJahr \n\n \nRestbuchwerte vor  \nAbschreibungen \n\n \nRestbuchwerte nach  \nAbschreibungen  * \n\n \nZu-/Abnahme in % der  \nRestbuchwerte nach Ab-  \nschreibungen gegenüber  \ndem Vorjahr \n\n \n     \n\nR 2002 40'149'000  32'068'000  - 9,0  \n\nR 2003 44'949'000  38'641'000  + 19,6  \n\nR 2004 49'979'000  43'596'000  + 12,8  \n\nR 2005 47'485'000  42'585'000  - 2,3  \n\nR 2006 46'167'000  40'483'000  - 4,9  \n\nR 2007 44'756'000  38'435'000  - 5,1  \n\nR 2008 48'750'700  43'047'300  + 12,0  \n\nR 2009 49'496'300  42'269'300  - 1,8  \n\nR 2010 47'284'100  40'063'400  - 5,2  \n\nR 2011 47'486'800  41'602'400  + 3,8  \n\n \n• Siehe Bilanz, Konti 114000 bis 114600 (Grundstücke, Tiefbauten, Abteilungen Zentralverwal-\n\ntung und Finanzen bis Mobilien, Maschinen, Fahrzeuge) \n \n \n\n \n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\n45\n\nin Mio.\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nRestbuchwerte nach Abschreibungen 2002 - 2011\n\nRestbuchwerte\n \n\n \n\n \n\n\n\n34 \n\n \n\n \n\ne) Langfristige Schulden  (in Tausend Franken ) \n \n \nJahr \n\n \nLangfristige  \nSchulden  \n\n \n\n \n...fache vom  \nSteuerertrag \n\n \n...fache vom  \nGesamtertrag \n\n \nSteuererträ- \nge  (netto) \n\n \nGesamter- \nträge \n\nR 2002  (1) 46'744 1,3 0,6 34'877 77'942 \n\nR 2003  (2) 55'025 1,6 0,7 34'440 80'309 \n\nR 2004  (3) 56'182 1,6 0,7 34'059 81'797 \n\nR 2005  (4) 48'709 1,5 0,6 33'267 81'885 \n\nR 2006  (5) 44'265 1,3 0,5 33'764 81'530 \n\nR 2007  (6) 38'966 1,1 0,5 34'577 83'124 \n\nR 2008  (7) 57'000 1,7 0,7 33'279 83'080 \n\nR 2009  (8) 55'000 1,6 0,6 35'028 86'786 \n\nR 2010 51'500 1,4 0,7 36'926 73'870 \n\nR 2011 44'000 1,2 0,6 35'709 75'031 \n \n(1) ohne Casino AG  (1,25 Millionen Franken) \n(2) ohne Casino AG und Werkbetriebe  (11,25 Millionen Franken) \n(3) ohne Werkbetriebe (9,5 Millionen Franken) \n(4) ohne Werkbetriebe (9,0 Millionen Franken) \n(5) ohne Werkbetriebe (8,5 Millionen Franken) \n(6) ohne Werkbetriebe (8,0 Millionen Franken) \n(7) im Zusammenhang mit der Ausgliederung des Zahlenteils der Werkbetriebe muss auch diese Positi-\n\non bereinigt werden: neu 65 Millionen Franken abzüglich Darlehen für Werke aufgenommen; 8 Mil-\nlionen Franken. \n\n(8) 75 Millionen Franken abzüglich Darlehen für AZP aufgenommen; 20 Millionen Franken.  \n\n \n\nDie Position "Mittel- und langfristige Schulden" (202) der Stadt vermindert sich gegenüber dem Vor-\n\njahr um 7,5 Millionen Franken auf netto 44,0 Millionen Franken. Es betraf dies 7,0 Millionen Franken \n\naus dem Wegfall der Ersatzaufnahme zweier ausgelaufener Darlehen und die Rückzahlungstranche \n\neines laufenden Darlehens von 500'000 Franken. \n\n \n\n \n\n\n\n35 \n\n \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\nin Mio.\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nLangfristige Schulden, Gesamterträge 2002 - 2011\n\nLangfristige Schulden Gesamterträge\n\n \n \n \n\n \n\n\n\n36 \n\n \n\n3. Beurteilung der Finanzlage \n\n \n\nDie Basis für die Berechnungen der finanziellen Entwicklung der Stadt Frauenfeld darf als aussagefä-\n\nhig betrachtet werden, da das Zahlenmaterial für mehr als zehn Jahre nach dem Rechnungsmodell \n\nHRM I vorliegt. Ab 2004 wird die vom Kanton vorgegebene Berechnungsart der drei Kenn-\n\nziffern „Selbstfinanzierungsgrad, Selbstfinanzierungsanteil und Zinsbelastungsanteil“ an-\n\ngewendet. \n \nDie nachfolgend berechneten Kennzahlen wurden von der Konferenz der kantonalen Aufsichtsstel-\n\nlen über die Gemeindefinanzen erarbeitet. Diese ergeben in der Mehrjahresbetrachtung Anhalts-\n\npunkte über die Entwicklung und den Stand der Gemeindefinanzen sowie Vergleichsmöglichkeiten \n\nmit anderen Gemeinden. \n \n\nKennzahl 1 : Selbstfinanzierungsgrad \n\n \n\nDefinition: Bruttoertragsüberschuss in Prozenten der Nettoinvestitionen. \n Der Selbstfinanzierungsgrad sagt aus, bis zu welchem Grad die neuen Investitio- \n\n nen durch selbst erarbeitete Mittel finanziert werden können. \n \n\nBerechnung: Bruttoertragsüberschuss x 100 \n\n Nettoinvestitionen \n\n \n \nJahr \n\n \nBruttoertragsüberschuss \n(ordentl. und zusätzliche Ab-\nschreibungen, Rechnungsüber-\nschuss und * Saldo aus Einla-\ngen resp. Bezügen aus Spezial-\nfinanzierungen) \n \n\n \nNetto-Investitionen \n(*zuzüglich Bezüge aus \nresp. abzüglich Einla-\ngen in Spezialfinanzie-\nrungen) \n\n \nAusfüh-\nrungsgrad \ngegenüber \ndem Vor-\nanschlag \n\n \nSelbstfinan-\nzierungs-\ngrad in % \n\nR 2002 8'722'051  5'663'348  94,9  154,0  \n\nR 2003 6'308'662  12'880'646  105,3  49,0  \n\nR 2004 * 11'446'762  * 10'185'944  * 100,5  * 112,4  \n\nR 2005 *   8'868'839  *   5'566'357  *   70,0  * 159,3  \n\nR 2006 *   9'657'848  *   7'610'045  *   76,9  * 126,9  \n\nR 2007 * 10'101'811  *   8'033'113  *   74,3  * 125,8  \n\nR 2008 *   9'419'481  *   9'345'615  *   92,1  * 100,8  \n\nR 2009 * 11'034'733  * 19'010'231  * 307,1  *   58,0  \n\nR 2010 * 10'245'013  *   6'708'862  *   57,4  * 152,7  \n\nR 2011 *   9'811'442  * 11'175'788  *   75,4  *   87,8  \n\n ∅  99,4  \n \n\n• ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Berechnung angewendet \n\n\n\n37 \n\n \n\n• Wertung: Die Neuverschuldung wird bei einem Selbstfinanzierungsgrad von unter 70 \n\n% als gross, zwischen 70 und 100 % als volkswirtschaftlich verantwortbar \n\nbeurteilt. Langfristig sind 100 % anzustreben. \n \n\nBeurteilung: je höher - umso besser \n\n \n\n \n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n140\n\n160\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nSelbstfinanzierungsgrad in % 2002 - 2011\n\nSelbstfinanzierungsgrad in %\n\nin %\n\n \n \n\n \n\n \n\nDer Selbstfinanzierungsgrad liegt im Durchschnitt der letzten Jahre (Rechnungen 2002 bis 2011) bei \n\n99,4 %. \n\n \n\n \n\n \n\nKennzahl 2: Selbstfinanzierungsanteil \n\n \n\nDefinition: Bruttoertragsüberschuss in Prozenten des Finanzertrags. \n\n Der Selbstfinanzierungsanteil sagt aus, welcher Anteil des Finanzertrags für die  \n\n Finanzierung von Investitionen oder für die Schuldenrückzahlung zur Verfügung  \n\n steht. \n \n\nBerechnung: Bruttoertragsüberschuss x 100 \n\n Finanzertrag \n\n\n\n38 \n\n \n\n  \nJahr \n\n \n Bruttoertragsüberschuss  \n (ordentliche und zusätzliche  \n Abschreibungen, Rechnungs- \n überschuss und Saldo aus Einla- \n gen resp. Bezügen aus Spezialfi- \n nanzierung) \n \n\n \n Finanzertrag (Ertrag Laufende  \n Rechnung ohne durchlaufende  \n Beiträge, interne Verrechnungen \n und Bezüge aus Spezialfinanzie- \n rung) \n\n \n Selbstfinan- \n zierungsan- \n teil in % \n\nR 2002 8'722'051  77'900'278  11,2  \n\nR 2003 6'308'662  80'263'292  7,9  \n\nR 2004 * 11'446'762  * 81'368'476  * 14,1  \n\nR 2005 *   8'868'839  * 80'961'934  * 11,0  \n\nR 2006 *   9'657'848  * 80'657'941  * 12,0  \n\nR 2007 * 10'101'811  * 82'050'357  * 12,3  \n\nR 2008 *   9'419'481  * 82'121'161  * 11,5  \n\nR 2009 * 11'034'733  * 85'596'520  * 12,9  \n\nR 2010 * 10'245'013  * 72'875'386  * 14,1  \n\nR 2011 *   9'811'442  * 73'863'108  * 13,3  \n\n ∅ 12,0  \n \n* ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Berechnung angewendet \n \n\nWertung: Ein Anteil bis zu 10 % wird als schwach, bis zu 20 % als mittelmässig und über 20 %  \n\n als gut beurteilt. \n \n\nBeurteilung: je höher - umso besser \n \n\n0.0\n\n2.0\n\n4.0\n\n6.0\n\n8.0\n\n10.0\n\n12.0\n\n14.0\n\n16.0\n\nin %\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nSelbstfinanzierungsanteil in % 2002 - 2011\n\nSelbstfinanzierungsanteil in %\n \n\n\n\n39 \n\n \n\nDer Selbstfinanzierungsanteil liegt im Schnitt der letzten Jahre (Rechnungen 2002 bis 2011) bei rund \n\n12,0 %. \n\n \n\n \n \n\nKennzahl 3: Zinsbelastungsanteil \n\n \n\nDefinition: Nettozinsen in Prozenten des Finanzertrags. \n\n Der Zinsbelastungsanteil gibt den Prozentanteil des Finanzertrags an, der netto für  \n\n die Zinsen aufgewendet werden muss. \n \n\nBerechnung: Nettozinsen  x  100 \n\n Finanzertrag \n\n \n \nJahr \n\n \nNettozinsen (Zinssaldo abzüg- \nlich Nettovermögensertrag; ab \n2004 Passivzinsen minus Vermö-\ngenserträge plus Aufwand Lie-\ngenschaften Finanzvermögen) \n\n \nFinanzertrag (Ertrag Laufende \nRechnung ohne durchlaufende \nBeiträge, interne Verrechnungen \nund Bezüge aus Spezialfinanzie-\nrung) \n \n\n \nZinsbelastungs-\nanteil in % \n\nR 2002 1'504'862  77'900'278  1,9  \n\nR 2003 1'454'163  80'263'292  1,8  \n\nR 2004 * -     557'642  *  81'368'476  * -  0,7  \n\nR 2005 * -     827'542  *  80'961'934  * -  1,0  \n\nR 2006 * -  1'575'214  *  80'657'941  * -  2,0  \n\nR 2007 * -  2'484'752  *  82'050'357  * -  3,0  \n\nR 2008 * -  2'372'464  *  82'121'161  * -  2,9  \n\nR 2009 * -  2'847'525  *  85'596'520  * -  3,3  \n\nR 2010 * -  3'100'392  *  72'875'386  * -  4,3  \n\nR 2011 * -  2'626'738  *  73'863'108  * -  3,6  \n\n     ∅ -  2,0  \n \n* ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Berechnung angewendet \n \n\nWertung: Ein Anteil von 0 bis 2 % weist auf eine kleine Verschuldung hin, zwischen 2 bis 5 %  \n\n wird eine mittlere, zwischen 5 bis 8 % eine grosse Verschuldung und mit über 8 %  \n\n eine Überschuldung, die kaum noch tragbar ist, angezeigt. \n\n \n\nBeurteilung: je tiefer - umso besser \n\n \n\n\n\n40 \n\n \n\n \n\n-4.5\n\n-3.5\n\n-2.5\n\n-1.5\n\n-0.5\n\n0.5\n\n1.5\n\nin %\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nZinsbelastungsanteil in % 2002 - 2011\n\nZinsbelastungsanteil in %\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDer Zinsbelastungsanteil liegt im Durchschnitt der letzten Jahre (Rechnungen 2002 bis 2011) bei \n\nminus 2,0 %. \n\n \n\n \n\n \n\nKennzahl 4: Nettovermögen je Einwohner \n\n \n\nDefinition: Finanzvermögen abzüglich Fremdkapital, geteilt durch die Anzahl der Einwohner. \n\n Das Nettovermögen gibt die Differenz zwischen dem realisierbaren Finanzvermö- \n\n gen und dem Fremdkapital geteilt durch die Anzahl Einwohner an. \n \n \n\nBerechnung: Finanzvermögen minus Fremdkapital \n\n Anzahl Einwohner \n\n \n \n\n\n\n41 \n\n \n\n \n \nJahr \n\n \nFinanzvermögen \n\n \n   Fremdkapital \n\n \n  Nettovermögen \n\n \n  Nettovermögen \n  pro Einwohner \n \n\nR 2002 121'598'173  98'156'302  23'441'871  1'066,36  \n\nR 2003 128'360'770 * 115'459'311  12'901'459  585,63  \n\nR 2004 127'659'412  112'902'336  14'757'076  671,85  \n\nR 2005 130'123'946  110'282'029  19'841'917  904,66  \n\nR 2006 127'246'251  104'222'646  23'023'605  1'043,54  \n\nR 2007 128'560'192  102'110'374  26'449'818  1'185,40  \n\nR 2008 123'167'085  94'625'854  28'541'231  1'263,84  \n\nR 2009 143'996'564  106'144'586  37'851'978  1'654.51  \n\nR 2010 129'166'843  80'235'624  48'931'219  2'115.67  \n\nR 2011 124'266'975  72'118'129  52'148'846  2'216.55  \n\n \n* Neubewertung Finanzvermögen \n \n\nWertung: In der Rechnung der Stadt Frauenfeld ergibt sich seit 1996 ein Nettovermögen. \n Das Gegenteil wäre eine Nettoschuld (Fremdkapital grösser als Finanzvermögen). Bei  \n\n einer allfälligen Nettoschuld pro Einwohner bis 1'000 Franken wird von einer kleinen  \n\n Verschuldung, bis 3'000 Franken von einer mittleren, bis 5'000 Franken von einer  \n\n grossen und darüber von einer sehr grossen, kaum noch tragbaren Verschuldung ge- \n\n sprochen. \n \n\nBeurteilung: je tiefer die Nettoschuld - umso besser; ein Nettovermögen ist anzustreben. \n \n\n0\n100\n200\n300\n400\n500\n600\n700\n800\n900\n\n1000\n1100\n1200\n1300\n1400\n1500\n1600\n1700\n1800\n1900\n2000\n2100\n2200\n2300\n\nin Franken\n\n02 03 04 05 06 07 08 09 10 2011\n\nNettovermögen je Einwohner 2002 - 2011\n\nNettovermögen \n \n\n\n\n42 \n\n \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n \n\nAufgrund der drei separat dargestellten Botschaften stellen wir Ihnen die folgenden \n \n\nA n t r ä g e :  \n \n\n1. Der Geschäftsbericht über die Stadtverwaltung und ihre Betriebe für das Jahr 2011 wird ge-\n\nnehmigt. \n \n\n2.1 Die Rechnungen der Stadtverwaltung, der Werkbetriebe und des Alterszentrums Park für das \n\nJahr 2011 werden genehmigt. \n \n\n2.2 Der Nettoertragsüberschuss "Stadtverwaltung" von Fr. 3'198'424.02 wird wie folgt verwen-\n\ndet: \n \n\n2.2.1 Es werden zusätzliche Abschreibungen in Höhe von Fr. 2'871'349.70 bewilligt. (siehe Seiten \n\n11 und 12 der Erläuterungen zur Laufenden Rechnung 2011). \n \n\n2.2.2 Es wird eine Einlage von 327'000 Franken in den Kulturfonds der Stadt Frauenfeld vorge-\n\nnommen (Konto 229008). \n \n\n2.2.3 Der Differenzbetrag bei der Rechnung der Stadtverwaltung von Fr. 74.32 wird in das Eigen-\n\nkapital, Konto 2300 "Ertragsüberschüsse Laufender Rechnungen" eingelegt. \n \n\n2.3 Die Verwendung der Nettoertragsüberschüsse "Werkbetriebe" von Fr. 6'991'402.00 wird \n\nwie folgt bewilligt: \n \n\n2.3.1 Beim Elektrizitätswerk wird der Ertragsüberschuss von Fr. 3'697'152.56 für zusätzliche Ab-\n\nschreibungen, Einlagen in Spezial- und Vorfinanzierungen und Einlage Rest ins Eigenkapital \n\nwie folgt verwendet:  \n\n . Mittelspannungsleitungen 29'749.41 \n\n. Niederspannungsleitungen 752'846.49 \n\n. Transformatorenstationen 16'304.60 \n\n. Ausrüstungen Stationen 172'272.78 \n\n . Kleinwasserkraftwerk Zeughausbrücke 112'897.50 \n\n . Mobilien, Maschinen, Fahrzeuge, FLIS   92'188.43 1'176'259.21 \n\n . Einlage Tarifanpassung Elektrizität  1'200'000.00 \n\n . Einlage Spezialfinanzierung Techn.Anlagen EW  520'000.00 \n\n . Einlage Vorfinanzierung Stromerzeugungsanlagen  800'000.00 \n\n . Zuweisung Rundungsrest an Eigenkapital  893.35 \n\n   Fr. 3'697'152.56 \n \n\n2.3.2 Beim Gaswerk wird der Ertragsüberschuss von Fr. 2'909'692.62 für zusätzliche Abschreibun-\n\ngen, Einlagen in Spezialfinanzierungen und Einlage Rest ins Eigenkapital wie folgt verwendet: \n\n . Fahrzeughalle 17'999.00 \n\n\n\n43 \n\n \n\n . Mobilien, Maschinen, Fahrzeuge    3'800.00 21'799.00 \n\n . Einlage Tarifanpassung Gas  1'500'000.00 \n\n . Einlage Spezialfinanzierung Techn.Anlagen GW  1'380'000.00 \n\n . Zuweisung Rundungsrest an Eigenkapital  7'893.62 \n\n   Fr. 2'909'692.62 \n \n\n2.3.3 Beim Wasserwerk wird der Ertragsüberschuss von Fr. 384'556.82 für zusätzliche Abschrei-\n\nbungen und Einlage Rest in Eigenkapital wie folgt verwendet: \n\n . Leitungsnetz 41'565.50 \n\n . Pumpwerke 48'245.63 \n\n . Reservoirs 18'000.00 \n\n . Wasseraufbereitung 214'000.00 \n\n . Mobilien, Maschinen, Fahrzeuge   56'800.00 378'611.13 \n\n . Zuweisung Rundungsrest an Eigenkapital  5'945.69 \n\n   Fr. 384'556.82 \n\n \n\n2.4 Der Nettoertragsüberschuss Alterszentrum Park "Haus Talbach/Ergaten/Betreutes Wohnen; \n\nTageszentrum Talbach; Parksiedlung Talacker" von Fr. 426'083.12 wird wie folgt verwendet: \n \n\n2.4.1 Für die Rechnung "Haus Talbach/Ergaten" wird eine Einlage in die Spezialfinanzierung "Defi-\n\nzitdeckung, Renovationen" von Fr. 427'271.64 vorgenommen. \n \n\n2.4.2 Für die Rechnung "Betreutes Wohnen" wird ein Bezug aus der Spezialfinanzierung "Neue \n\nWohnformen" von Fr. 9'449.62 vorgenommen.  \n \n\n2.4.3 Für die Rechnung "Tageszentrum Talbach" wird eine Einlage in die Spezialfinanzierung \n\n"Neue Wohnformen" von Fr. 8'261.10 vorgenommen.  \n\n \n\n \n\n                 - - - \n \n\n \n\nDie Vorlage geht zur Vorberatung an die Geschäftsprüfungskommissionen mit der Einladung, dem \n\nGemeinderat Bericht zu erstatten und Antrag zu stellen. \n\n \n\n \n\nFrauenfeld, 17. April 2012 \n\n \n\n \n\n                   NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n                   Der Stadtammann       Der Stadtschreiber \n\n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n \n\nStadt \nFrauenfeld Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\n \n \n \n \n \n \n \n\n SRB-Nr. 516 \n\nGemeinderätin Brigitte Hänni; Einfache Anfrage betreffend „Familienzentrum `Sun-\n\nnestrahl’“ \n\n \n\n \n\nBeantwortung \n\n \n\n \n\nIn der Gemeinderatssitzung vom 23. August 2007 reichte Gemeinderätin Brigitte Hänni eine \n\nEinfache Anfrage nach Art. 45 des Geschäftsreglements für den Gemeinderat Frauenfeld mit \n\nfolgendem Wortlaut beim Ratspräsidium ein: \n\n \n"Das Familienzentrum „Sunnestrahl“ leistet seit 6 Jahren einen wichtigen Beitrag in der städtischen Familienpoli-\n\ntik. \n\nEin überaus engagierter Vorstand hat es geschafft, eine Begegnungsstätte aufzubauen, die für viele Familien-\n\nfrauen ein wichtiger Treffpunkt geworden ist. \n\nEs ist dem Verein gelungen eine wichtige Vernetzungsplattform anzubieten und gleichzeitig Frauen zu ermuti-\n\ngen neue Kontakte zu knüpfen.  \n\nWie wir nun aus der Presse erfahren konnten, wird das Sapone Haus in naher Zukunft ganz der Fachstelle für In-\n\ntegration zur Verfügung gestellt werden. \n\nDas Familienzentrum soll ausgegliedert und  ein anderer Standort gesucht werden.  \n\nDer vorgeschlagene neue Standort, die Räume  oberhalb des Park und Ride Parkhauses beim Bahnhof scheint \n\nmir nicht sehr sinnvoll. \n\n \n\nDaher meine Fragen an den Stadtrat: \n\n \n\n1. Wie wichtig ist dem Stadtrat diese Institution und ist er bereit, weiterhin nach geeigneten Räumen Ausschau \n\nzu halten? \n\n2. Ist der Stadtrat bereit, dem Familienzentrum die Miete in nicht stadteigenen Liegenschaften zu finanzieren \n\noder einen entsprechenden pauschalen Beitrag zuzusichern?  \n\n3. Wie sieht der Stadtrat die Idee, einen Teil der Deutschkurse in andere Räumlichkeiten zu verlegen? \n\n \n\nAls Mitinitiantin des Familienzentrums ist es mir ein echtes Anliegen, dass diese wichtige Institution weiterhin \n\nBestand hat. Ich habe grosse Hochachtung vor der enormen Arbeit und dem ehrenamtlichen Engagement des \n\nVorstandes. \n\n \n\nEs ist den engagierten Frauen gelungen mit einem ehrlichen und unentgeltlichen Einsatz ein Zentrum aufzubau-\n\nen, das für viele Mütter von Frauenfeld gar nicht mehr weg zu denken ist. Diese Frauen habe eine wichtige Pio-\n\nnierarbeit übernommen. Nebst der wichtigen Vernetzungsfunktion bietet der Verein auch sehr vielfältige und \n\nkostengünstige Kurse für Eltern und Kinder an. \n\n\n\n 2\n\nEbenfalls besteht für  Mütter und Väter die Möglichkeit, selber Kurse anzubieten und so in einem vertrauten \n\nRahmen ihre Fähigkeiten auszuprobieren. So wird Selbstvertrauen gestärkt und eine wichtige Brücke geschlagen \n\nfür den späteren Wiedereinstieg ins Berufsleben. \n\n \n\nDas Familienzentrum wird auch von ausländischen Frauen besucht.  \n\nMit den vielfältigen Angeboten leistet das Familienzentrum nicht nur Integrations-, sondern auch eine enorm \n\nwichtige präventive Arbeit, die eine breite Unterstützung und Wertschätzung verdient hat.  \n\nDas Familienzentrum ist gleichzeitig ein Pendant zu den familienergänzenden Kinderbetreuungsangeboten. Es \n\nscheint mir sehr wichtig, dass die Angebote für Familien vielfältig und  frei wählbar sind. \n\n \n\nMeiner Meinung nach sollte der Stadtrat alles daran setzten das FAZE zu unterstützen und gemeinsam nach Lö-\n\nsungen zu suchen, denn diese Institution leistet einen wichtigen Beitrag zum Erhalt des Labels "Familienfreundli-\n\nche Stadt"." \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat nimmt zur einfachen Anfrage von Gemeinderätin Brigitte Hänni wie folgt Stellung: \n\n \n\n \n\nVorbemerkungen \n\n \n\nDie Liegenschaft an der Zürcherstrasse 86 ist Eigentum der Stadt Frauenfeld und befindet sich \n\nauf dem Areal des Alters- und Pflegeheims. Das Haus wurde vom Künstler Natale Sapone bis zu \n\ndessen Tod im Jahr 2002 bewohnt. Danach stand die Liegenschaft längere Zeit leer. Die Abtei-\n\nlung Soziales erarbeitete anfangs 2003 im Auftrag des Stadtrates ein provisorisches Nutzungs-\n\nkonzept für die Dauer von drei Jahren. Dieses sah vor, die Räume bis zur Erstellung eines defini-\n\ntiven Nutzungskonzepts für Aktivitäten der Fachstelle für Integration, der Jugend und weiterer \n\nKreise zur Verfügung zu stellen. Als verantwortlich für die Liegenschaft und somit Hauptmieterin \n\nwurde die Fachstelle für Integration bezeichnet. \n\n \n\nZu diesem Zeitpunkt suchte das Familienzentrum Sunnestrahl neue Räume, da das bestehende \n\nRaumangebot im Klösterli (Kath. Kirchgemeinde) dem Verein nicht mehr genügte. Der Stadtrat \n\nbot dem Verein Hand und genehmigte mit dem provisorischen Nutzungskonzept eine befristete \n\nUntervermietung bei gleichzeitiger Übernahme der Mietkosten von insgesamt 10'800 Franken. \n\nDamit bot er dem Familienzentrum ideale Startbedingungen an einem neuen Standort. Per \n\n15. August 2003 konnte das Familienzentrum einen Raum beziehen und erhielt einen bis \n\n31. Dezember 2005 befristeten Mietvertrag, der die Mitbenutzung weiterer Räume nach Mög-\n\nlichkeit vorsah, sofern die Belegung der anderen Mieter dies zuliess. So konnte beispielsweise \n\nanfänglich das Familienzentrum während dessen Öffnungszeiten (jeweils am Dienstag, Mittwoch \n\nund Donnerstag von 9 – 11 Uhr) Kursräume der Fachstelle für Integration mitbenutzen. Im Ge-\n\ngenzug konnte die Fachstelle gleichzeitig den Kinderhütedienst der Deutschkurse im Raum des \n\nFamilienzentrums durchführen, was den fremdsprachigen Müttern gute Gelegenheit zum Kon-\n\n\n\n 3\n\ntakt mit den Besucherinnen des Familienzentrums bot. Die verantwortliche Mitarbeiterin für die \n\nKinderbetreuung der Fachstelle für Integration und sämtliche Deutschlehrerinnen unterstützten \n\ndie Frauen aktiv und motivierten sie, vom Angebot des Familienzentrums Gebrauch zu machen. \n\nEinige von ihnen wurden auch Mitglied beim Verein Familienzentrum. \n\n \n\nDas Erlernen der deutschen Sprache gehört zu den wichtigsten Voraussetzungen einer erfolgrei-\n\nchen Integration. Bund und Kanton Thurgau fördern seit einigen Jahren Sprachfördermassnah-\n\nmen mit Unterstützungsbeiträgen. Die Fachstelle für Integration erarbeitete ein modulares Kon-\n\nzept, das insbesondere die sprachliche Integration von Frauen und Kindern beinhaltet und \n\nschloss entsprechende Finanzierungsvereinbarungen mit dem Bundesamt für Migration und dem \n\nKanton Thurgau ab. Mit dem Bezug der Kursräume im Haus Sapone konnte das bestehende \n\nKonzept in idealer Weise umgesetzt werden. Am gleichen Ort die Kinderbetreuung und die \n\nSprachvermittlung durchzuführen, erwies sich als ideal. In jedem Trimester konnte ein neuer \n\nAnfängerinnenkurs gestartet werden, was zu einer intensiveren Belegung der Räume am Mor-\n\ngen führte. \n\n \n\nParallel dazu erfuhr auch das Familienzentrum einen erhöhten Zulauf. Durchschnittlich besuch-\n\nten rund 20 Personen (Erwachsene und Kinder zusammen) pro Morgen das Familienzentrum. \n\nDiese erfreuliche Entwicklung wurde im Zwischenbericht zum Projektverlauf vom Februar 2005 \n\nan den Stadtrat festgehalten. Die Abteilung Soziales empfahl, die bis Ende 2005 befristete Nut-\n\nzung der Liegenschaft Zürcherstrasse 86 mit dem bestehenden Nutzungskonzept um weitere \n\nzwei Jahre zu verlängern. Dies umso mehr, als für diese Nutzungsdauer die Abteilung Gesund-\n\nheit keinen Eigenbedarf für die Liegenschaft zu Gunsten des Alters- und Pflegeheims anmeldete. \n\n \n\n \n\nBefristete Vertragsverlängerung und Nutzungsanpassungen \n\n \n\nDer Stadtrat stimmte der bis zum 31. Dezember 2007 befristeten Vertragsverlängerung unter \n\nBeibehaltung des bestehenden Konzepts zu. Die Mietparteien wurden im März 2005 entspre-\n\nchend informiert. Anfangs 2006 teilte das Familienzentrum der Fachstelle für Integration mit, \n\ndass die zunehmenden Besucherzahlen eine gleichzeitige Betreuung der fremdsprachigen Kinder \n\nder Deutschkursteilnehmerinnen in den Räumen des Familienzentrums verunmöglichten. Als \n\nSofortmassnahme wurde der Kinderhütedienst der Fachstelle an den Öffnungstagen des Famili-\n\nenzentrums in einen anderen Raum ausgelagert, womit nicht nur ein Raum weniger zur Verfü-\n\ngung stand, sondern auch die beabsichtigte Begegnung von Besucherinnen des Familienzent-\n\nrums mit Kursteilnehmerinnen abnahm. Die Raumnutzung führte somit im Frühjahr 2006 erst-\n\nmals zu Belegungsengpässen.  \n\n\n\n 4\n\nIn der Folge bat das Familienzentrum um eine Stellungnahme, ob ein Verbleib im Haus Sapone \n\nüber das befristete Mietverhältnis hinaus möglich wäre. Eine solche Entscheidung konnte der \n\nStadtrat noch nicht treffen. Es stand offen, ob die Abteilung Gesundheit im Rahmen des Erwei-\n\nterungsbaus im APH Büroräume auslagern muss. Somit wurde das Familienzentrum dahinge-\n\nhend informiert, dass der Stadtrat erst im Frühjahr 2007 im Rahmen des jährlichen Projektrepor-\n\ntings über die weitere Nutzung der Liegenschaft entscheiden werde. Zugleich signalisierte die \n\nAbteilung Soziales dem Familienzentrum, man sei bestrebt, eine einvernehmliche Lösung zu \n\nfinden.  \n \n \n\nPrüfung weiterer Varianten \n \n\nDie Vorsteherin der Abteilung Soziales und der Leiter der Fachstelle für Integration führten meh-\n\nrere Gespräche mit den Verantwortlichen des Familienzentrums. Dabei wurde seitens der Stadt-\n\nverwaltung offen kommuniziert und über verschiedene Varianten informiert und diskutiert. Dazu \n\ngehörten ein Verbleib des Familienzentrums im Haus Sapone ebenso wie ein Wechsel an die \n\nZürcherstrasse 177 in die Räumlichkeiten der Sprachspielgruppe. Ebenfalls wurde das Familien-\n\nzentrum laufend informiert, in welchem Zeitpunkt mit einer Entscheidung des Stadtrates zu \n\nrechnen sei. In Absprache mit dem Hochbauamt der Stadt Frauenfeld liess die Abteilung Soziales \n\nzudem abklären, welche baulichen Anpassungen im Haus Sapone möglich wären und mit wel-\n\nchem Aufwand zu rechnen ist. \n \n \n\nFamilienzentrum lehnt Standortwechsel ab \n \n\nAn der Sitzung vom 12. Juni 2007 diskutierte der Stadtrat die weitere Nutzung der Liegenschaft \n\nHaus Sapone. Er beauftragte die Abteilung Soziales, auch die Räume oberhalb der P & R – Anla-\n\nge beim Mätteli in die Planung einzubeziehen. Insbesondere sollte geklärt werden, ob die Räu-\n\nme sich für das Familienzentrum oder für das Kursangebot der Fachstelle für Integration eignen \n\nwürden. Bereits am 14. Juni 2007 fand eine erste Begehung der Räume mit den Verantwortli-\n\nchen des Familienzentrums statt. Am 15. Juni fand mit weiteren Personen eine zusätzliche Be-\n\nsichtigung statt. Die Frage, ob sich das Familienzentrum einen Wechsel an den neuen Standort \n\nvorstellen könne, wurde zustimmend beantwortet. Eine erste Analyse betreffend baulicher An-\n\npassungen für das Familienzentrum oder für Kursräume wurde bei einem Architekturbüro in \n\nAuftrag gegeben. Bereits an der Sitzung vom 19. Juni 2007 konnte der Stadtrat eine erste Beur-\n\nteilung vornehmen. Für notwendige Anpassungen zu Gunsten des Familienzentrums wurden \n\nInvestitionskosten von rund 50'000 Franken veranschlagt. Eine entsprechende Anpassung für \n\nKursräume zu Gunsten der Fachstelle für Integration (4 Kursräume, 1 Betreuungsraum) hätte \n\nKosten von mindestens 180'000 Franken zur Folge gehabt.  \n\n\n\n 5\n\nDer Stadtrat zeigte sich auf Grund der Fakten bereit, die Räume oberhalb der P & R – Anlage \n\ndem Familienzentrum für die Dauer von 5 Jahren zur Verfügung zu stellen. Er fällte zudem die \n\nstrategische Entscheidung, die Liegenschaft Haus Sapone künftig ganz der Abteilung Soziales \n\nzur Verfügung zu stellen und erteilte den Auftrag, ein entsprechendes Nutzungskonzept auszu-\n\narbeiten. Zu diesem gehört die Konzentration aller Integrationsmassnahmen unter einem Dach, \n\nwas den Wechsel der Sprachspielgruppe von der Zürcherstrasse 177 in das Haus Sapone mit \n\neinschliesst. \n\n \n\nAm 10. Juli 2007 fand eine weitere Begehung der Räume oberhalb der P & R – Anlage durch \n\nVerantwortliche des Familienzentrums und der Abteilung Soziales im Beisein des verantwortli-\n\nchen Architekten statt. Dabei wurde der Umfang der Sanierungsmassnahmen abgesprochen. \n\nSeitens des beabsichtigten Finanzrahmens wurde von der Stadt signalisiert, dass der Einbau einer \n\ngrösseren Küche für die Durchführung eines Mittagstisches, der nur einmal im Monat stattfin-\n\ndet, für den Augenblick nicht angezeigt sei. Einfachere Lösungen, wie beispielsweise die Ver-\n\nwendung einer Wärmeplatte, wären denkbar, verlangten jedoch die Abklärung weiterer Brand-\n\nschutzvorschriften. An dieser Begehung wurde auf Vorschlag des Familienzentrums auch der \n\nmögliche Einzugstermin (Anfang Oktober 2007) vereinbart – eine Lösung, welche den Bedürf-\n\nnissen der Fachstelle entgegenkam. Der Architekt wurde somit beauftragt, die diesbezüglichen \n\nPlanungsschritte einzuleiten (inklusive Offertwesen), was er angesichts der Ferienzeit unverzüg-\n\nlich in Angriff nahm. \n\n \n\nAm 19. Juli 2007 teilte die Präsidentin des Familienzentrums dem zuständigen Leiter der Fach-\n\nstelle für Integration telefonisch mit, dass sich der Vorstand entgegen der vereinbarten Planung \n\neinstimmig gegen den Umzug an den vorgesehenen Ort ausgesprochen habe. \n\n \n\nFür die Stadt war der überraschende Entscheid schwer nachvollziehbar. Nachdem gemäss inter-\n\nner Planung ein Wechsel auf Oktober vorgesehen war, wurde dem Familienzentrum dennoch \n\nder Verbleib bis Ende 2007 von der Abteilung Soziales zugesichert. \n\n \n\nAm 10. August 2007 reichte das Familienzentrum ein Gesuch um einen wiederkehrenden jährli-\n\nchen Pauschalbeitrag in der Höhe von 25'000 Franken ein. Ausserdem startete das Familienzent-\n\nrum eine Öffentlichkeitskampagne zur Unterstützung ihres Anliegens. \n\n \n\n \n\nStellungnahme des Stadtrates zu den gestellten Fragen \n\n \n\nAuf Grund der in der ausführlichen Einleitung geschilderten Fakten beantwortet der Stadtrat die \n\nFragen von Gemeinderätin Brigitte Hänni wie folgt: \n\n\n\n 6\n\nZu Frage 1 \n\n \n\nWie wichtig ist dem Stadtrat diese Institution und ist er bereit, weiterhin nach geeigne-\n\nten Räumen Ausschau zu halten? \n\n \n\nIm Familienzentrum können Mütter, Väter sowie Betreuungspersonen zusammen mit ihren Ba-\n\nbys und Kleinkindern neue Kontakte knüpfen und Alltagserlebnisse austauschen. Angeboten \n\nwerden neben dem Gesprächstreffpunkt ein monatlicher Mittagstisch, Kurse für Erwachsene \n\nund Kinder (bspw. Erziehungsthemen, geführtes Malen) und eine Bibliothek mit diversen Bü-\n\nchern zum Thema Familie. Die Öffnungszeiten sind Dienstag, Mittwoch, Donnerstag von 9.00 \n\nbis 11.00 Uhr, wobei der Betrieb während den Schulferien eingestellt wird. \n\n \n\nDie Förderung einer familienfreundlichen Stadt gehört zu den Legislaturzielen des Stadtrates. Er \n\nanerkennt und würdigt die Leistungen, welche das Familienzentrum für die Stützung von Famili-\n\nen erbringt. Der Stadtrat hat mit seinem Handeln bereits bewiesen, dass er bestrebt ist, neue \n\nRäume für das Familienzentrum zu finden. Er wird dies im Rahmen seiner Möglichkeiten weiter-\n\nhin tun und hat die städtische Liegenschaftsverwaltung beauftragt, nach stadteigenen Objekten \n\nAusschau zu halten. Geprüft wurden neben dem Standort bei der P & R – Anlage Möglichkeiten \n\nim Redinghaus an der Zürcherstrasse 180, in verschiedenen städtischen Wohnhäusern und als \n\ntemporärer Standort Büros oberhalb des Werkhofs an der Gaswerkstrasse. Allerdings ist es äus-\n\nserst schwierig, für eine wöchentliche Dauer von 6 bis 8 Stunden Öffnungszeiten des Familien-\n\nzentrums Räume dauerhaft und exklusiv zu belegen. Zudem stellt das Familienzentrum Anforde-\n\nrungen an Raumgrösse, Standort und Einrichtung, die in städtischen Liegenschaften nur sehr \n\nbedingt zur Verfügung stehen. \n\n \n\nAm 18. September 2007 wurden anlässlich eines Treffens mit Vorstandsmitgliedern des Famili-\n\nenzentrums auch externe Lösungen diskutiert. Eine in Frage kommende Alternative stellt nach \n\nwie vor der Wechsel in die Räumlichkeiten der Sprachspielgruppe an der Zürcherstrasse 177 dar. \n\nEin solcher ist nur möglich, wenn für die Sprachspielgruppe Räume im Haus Sapone bereitge-\n\nstellt werden können. Voraussetzung für diese Variante ist ein vom Gemeinderat zu genehmi-\n\ngender teilweiser Umbau des Hauses Sapone. Der Stadtrat wird eine entsprechende Botschaft \n\nerarbeiten. Als temporäre Übergangslösung bis zum Standortwechsel wurde dem Familienzent-\n\nrum die befristete Nutzung von Räumlichkeiten im Haus Sapone jeweils nachmittags und nach \n\nMöglichkeit an einem Morgen in Aussicht gestellt. Zudem wird von der Evangelischen Kirchge-\n\nmeinde für eine Interimslösung das "Chrüterhüsli" an der Rheinstrasse angeboten. Als weitere \n\nOption offeriert die Katholische Kirchgemeinde mietbare Räumlichkeiten an der Staubeggstras-\n\nse 13. \n\n \n\n\n\n 7\n\nZu Frage 2 \n\n \n\nIst der Stadtrat bereit, dem Familienzentrum die Miete in nicht stadteigenen Liegen-\n\nschaften zu finanzieren oder einen entsprechenden pauschalen Beitrag zuzusichern? \n\n \n\nDer Stadtrat erachtet die Förderung von familienunterstützenden Vereinen als wichtige Aufgabe. \n\nErwähnt seien beispielsweise die Ludothek, das Kinderfest und der Ferienpass. Bei der Unterstüt-\n\nzung der einzelnen Vereine und Aktivitäten berücksichtigt er den Grundsatz der Gleichbehand-\n\nlung. Er kann den Verein Familienzentrum nicht bevorzugt behandeln. \n\nIm Rahmen einer Vereinbarung ist der Stadtrat bereit, für die Dauer von drei Jahren an die aus-\n\ngewiesenen Mietkosten des FAZE einen finanziellen Beitrag von maximal 11'000 Franken zu \n\ngewähren. Nach Ablauf von drei Jahren wird der Stadtrat ein mögliches Folgegesuch neu beur-\n\nteilen.  \n\n \n\n \n\nZu Frage 3 \n\n \n\nWie sieht der Stadtrat die Idee, einen Teil der Deutschkurse in andere Räumlichkeiten \n\nzu verlegen? \n\n \n\nDie sprachliche Integration der fremdsprachigen Bevölkerung wird vom Stadtrat nicht nur geför-\n\ndert, sondern auch gefordert. Er hat entsprechende Massnahmen in den Legislaturzielen formu-\n\nliert. Das neue Ausländergesetz verpflichtet die Gemeinden, die Integrationsbemühungen von \n\nFrauen, Jugendlichen und Kindern speziell zu fördern. Frauenfeld ist in der glücklichen Lage, \n\nbereits heute über entsprechende Angebote zu verfügen. Die bestehenden Massnahmen im \n\nFrühförderbereich (Sprachspielgruppe) und Erwachsenenbereich (Deutsch- und Integrationskurse \n\nfür Männer und Frauen) sollen konzentriert und damit noch besser aufeinander abgestimmt \n\nwerden. Diese Massnahmen stehen im Einklang mit der eidgenössischen und kantonalen Integ-\n\nrationsförderung. Bund und Kanton zahlen einen Grossteil dieser Fördermassnahmen (Beiträge \n\n2007 an Deutschkurse insgesamt 81'000 Franken) und kontrollieren die effiziente Umsetzung. \n\nDas Angebot des Kinderhütediensts an dem Ort, wo die Mütter den Kurs besuchen, ist integra-\n\nler Bestandteil des Umsetzungskonzepts. Würde ein Teil der Kurse ausgelagert, so müssten ex-\n\ntern neue Räume für Kurse und den dazugehörenden Kinderbetreuungsraum angemietet wer-\n\nden. Es entstünden zusätzliche Kosten für Miete und weiteres Betreuungspersonal – Ausgaben, \n\ndie sich nicht rechtfertigen lassen. Der Stadtrat hat dafür zu sorgen, dass die eigenen Liegen-\n\nschaften gut unterhalten und benutzt werden. Zur Erfüllung des Auftrags benötigt die Fachstelle \n\nkünftig jeden Morgen vier Kursräume und einen Hüteraum. Der Stadtrat sieht auf Grund des \n\nausgewiesenen Eigenbedarfs keinen Anlass, einen Teil der Kurse zu Gunsten von Bedürfnissen \n\n\n\n 8\n\neines Vereins auszulagern. Mit der beabsichtigten Konzentration von Sprachspielgruppe und \n\nDeutschkursen an einem Standort kann eine hohe Raumauslastung erreicht werden. Ebenfalls \n\nsei auf die gute Belegung der Deutschkurse verwiesen. Von Montag bis Freitag (jeweils morgens) \n\nbelegen täglich durchschnittlich mehr als 25 Frauen und 8 Kinder (von 0 bis 4 Jahren) die Kurse, \n\nam Samstagmorgen sind es rund 30 Frauen und Männer. \n\n \n\n \n\nFamilienfreundliche Stadt Frauenfeld \n\n \n\nGemeinderätin Brigitte Hänni weist zu Recht auf die Bedeutung der ehrenamtlichen Arbeit für \n\neine familienfreundliche Stadt hin. Zahlreiche Personen engagieren sich in verschiedensten Ver-\n\neinen für Angebote zu Gunsten von Kindern, Jugendlichen und Familien. Mit ihrer wertvollen \n\nArbeit leisten sie einen unersetzlichen Beitrag für ein familienfreundliches Frauenfeld. Mit der \n\nbisherigen und künftigen Unterstützung des Familienzentrums macht der Stadtrat deutlich, dass \n\ner gewillt ist, Formen von Eigeninitiative im Rahmen seiner Möglichkeiten zu stärken. \n\n \n\nFrauenfeld bietet viel für Familien und hat in den vergangenen Jahren grosse Investitionen getä-\n\ntigt. Erwähnt seien beispielsweise der familienfreundliche Umbau des Hallen- und Freibads, die \n\nErstellung einer Skater- und der stetige Ausbau von Spiel- und Sportanlagen. Mit dem Realisie-\n\nrungsprogramm Stadtentwicklung werden die bestehenden Spielplätze aufgewertet und ein \n\nneuer Familienspielplatz geplant. Neben diesen Investitionen in Infrastrukturen werden Familien-\n\nangebote unterstützt, wie beispielsweise das Kinderfest und der Ferienpass. Institutionen im \n\nBereich der Kinderbetreuung (Horte und Krippen, Tagesschulangebote Frauenfeld) gehören zu \n\nden wichtigen Säulen einer familienfreundlichen Stadt und werden entsprechend mitfinanziert. \n\nWeitere Gruppierungen und Vereine (Ludothek, Spielzeugbörse) werden finanziell mittels Miet-\n\nkostenbeiträgen unterstützt. Der Stadtrat wird sich weiterhin für ein vielfältiges Angebot einset-\n\nzen. Damit möchte er, wie er in seinen Legislaturzielen festhält, den attraktiven und familien-\n\nfreundlichen Standort Frauenfeld zusätzlich aufwerten. \n\n \n\nFrauenfeld, 25. September 2007 \n\n \n\nNAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n Der Stadtammann                 Der Stadtschreiber \n\n\n