text: \nX0738654.docx\n\n \n \n\n \n\n \n\nProf. Dr. Tobias Jaag, LL.M., Rechtsanwalt \n\n \n\nDr. Markus Rüssli, LL.M., Rechtsanwalt \n\n \n\n \n\n \n\nUntersuchungsbericht zur Wärme Frauenfeld AG (WFAG) \n \n\n \n\n \n\nerstattet zuhanden des \n\n \n\nStadtrates von Frauenfeld \n\n \n\n \n\nZürich, 11. Oktober 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n2 | 45\n\nInhaltsübersicht \n\n \n\nLiteratur.................................................................................................................................. 3 \n\nAbkürzungen .......................................................................................................................... 3 \n\nI. Einleitung ........................................................................................................................ 5 \n\nA. Ausgangspunkt......................................................................................................... 5 \n\nB. Politische Vorstösse ................................................................................................. 6 \n\nC. Auftrag ..................................................................................................................... 7 \n\nD. Vorgehen.................................................................................................................. 8 \n\nII. Chronologie der Ereignisse ........................................................................................... 10 \n\nA. Vorgeschichte ........................................................................................................ 10 \n\nB. Gründung der Wärme Frauenfeld AG ..................................................................... 14 \n\nC. Finanzierungsprobleme .......................................................................................... 15 \n\nIII. Beteiligte Personen ....................................................................................................... 20 \n\nA. Rollen der Beteiligten ............................................................................................. 20 \n\nB. Informationsflüsse .................................................................................................. 20 \n\nIV. Geldflüsse ..................................................................................................................... 24 \n\nA. Aktienkapital der Wärme Frauenfeld AG ................................................................ 24 \n\nB. Fremdkapital .......................................................................................................... 25 \n\nC. Forderungen der Werkbetriebe Frauenfeld ............................................................. 25 \n\nD. Anschlussgebühren ................................................................................................ 28 \n\nE. Gebühren für die Nutzung des öffentlichen Grundes .............................................. 29 \n\nF. Zusammenfassender Überblick .............................................................................. 29 \n\nV. Rechtliche Würdigung ................................................................................................... 31 \n\nA. Finanzierungsprobleme .......................................................................................... 31 \n\nB. Interessenkonflikte ................................................................................................. 33 \n\nC. Beurteilung der einzelnen Entscheidungen ............................................................. 35 \n\n1. Städtische Beteiligung am Aktienkaptal ........................................................... 35 \n\n2. A-fonds-perdu-Beitrag und Darlehen aus dem Energiefonds ........................... 38 \n\n3. Stundung der offenen Forderungen der Werkbetriebe Frauenfeld ................... 38 \n\nD. Konkrete Verantwortlichkeiten ................................................................................ 40 \n\nE. Gesamtwürdigung .................................................................................................. 42 \n\nVI. Verbesserungsvorschläge ............................................................................................. 42 \n\nVII. Zusammenfassung (Management Summary) ................................................................ 43 \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n3 | 45\n\nAnhang: Stellungnahme von altStadtammann Carlo Parolari ............................................... 45 \n\nLiteratur \n\nHÄFELIN ULRICH/MÜLLER GEORG/UHLMANN FELIX, Allgemeines Verwaltungsrecht, 7. Aufl.,  \n\nZürich/St. Gallen 2016 \n\nLIENHARD ANDREAS, Grundlagen der Public Corporate Governance, in: Jahrbuch der Schwei-\n\nzerischen Vereinigung für Verwaltungsorganisationsrecht (SVVOR) 2008, Bern 2009, \n\n43 ff. \n\nSCHEDLER KUNO/MÜLLER ROLAND/SONDEREGGER ROGER W., Führung, Steuerung und Auf-\n\nsicht von öffentlichen Unternehmen. Public Corporate Governance für die Praxis, \n\n2. Aufl., Bern 2013 \n\nSTÖCKLI ANDREAS, Behördenmitglieder in den obersten Führungs- und Aufsichtsgremien von \n\nöffentlichen Unternehmen, Diss. (Freiburg), Bern 2012 \n\nTSCHANNEN PIERRE/ZIMMERLI ULRICH/MÜLLER MARKUS, Allgemeines Verwaltungsrecht, \n\n4. Aufl., Bern 2014 \n\nAbkürzungen \n\nAbs. Absatz \n\nARA Abwasserreinigungsanlage \n\nArt. Artikel \n\nAufl. Auflage \n\nBBl Bundesblatt  \n\nBGE Entscheidungen des Schweizerischen Bundesgerichts. Amtliche Samm-\n\nlung \n\nBGer Bundesgericht; Entscheid des Bundesgerichts \n\nBV Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom \n\n18.4.1999 (SR 101) \n\nDiss. Dissertation \n\nE. Erwägung \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n4 | 45\n\nf., ff. und folgende \n\nGD Grundsatzdiskussion \n\nGemG Gesetz über die Gemeinden vom 5.5.1999 (RB 131.1) \n\nGO Gemeindeordnung der Stadt Frauenfeld vom 27.4.1994 (Nr. 131.1.0) \n\nGPK Geschäftsprüfungskommission \n\nlit. litera (= Buchstabe) \n\nMio. Million(en) \n\nN. Note \n\nNr. Nummer \n\nOR Schweizerisches Obligationenrecht vom 30.3.1911 (SR 220) \n\nRB Thurgauer Rechtsbuch \n\nRz. Randziffer  \n\nSR Systematische Sammlung des Bundesrechts \n\nSRB Stadtratsbeschluss \n\nTKB Thurgauer Kantonalbank \n\nvgl. vergleiche \n\nVR Verwaltungsrat \n\nWBF Werkbetriebe Frauenfeld  \n\nWFAG Wärme Frauenfeld AG \n\nZBl Schweizerisches Zentralblatt für Staats- und Verwaltungsrecht \n\nZiff. Ziffer \n\n  \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n5 | 45\n\nI. Einleitung \n\nA. Ausgangspunkt \n\n1 Die Stadt Frauenfeld gründete im August 2012 zusammen mit der Stadt Winterthur \n\n(Stadtwerk Winterthur) und dem Abwasserverband Region Frauenfeld die Wärme \n\nFrauenfeld AG (WFAG). Die Gesellschaft bezweckt die Nutzung der im gereinigten \n\nAbwasser der Abwasserreinigungsanlage Frauenfeld (ARA) verbliebenen Abwärme, \n\num die an den Wärmering angeschlossenen kantonalen, städtischen und privaten \n\nLiegenschaften mit Wärme zu versorgen1. Für das Gebiet Frauenfeld West (Zucker-\n\nfabrik) besteht bereits seit den 1980er Jahren eine durch die Wärmeversorgung \n\nFrauenfeld-West AG betriebene Fernwärmeversorgung. \n\n2 Die WFAG begann im Juni 2013 mit dem Bau der notwendigen Basisinfrastruktur für \n\ndie Nutzung des Abwärmepotenzials der Abwasserreinigungsanlage Frauenfeld so-\n\nwie für den Wärmetransport ins Stadtzentrum. Diese Infrastruktur ist heute zu einem \n\ngrossen Teil erstellt. \n\n3 Im Sommer 2013 sah sich die WFAG erstmals mit finanziellen Problemen konfron-\n\ntiert. Diese nahmen in der Folge stetig zu. Mit Botschaft vom 17. November 2015 \n\nstellte der Stadtrat von Frauenfeld dem Gemeinderat den Antrag, die Basisinfrastruk-\n\ntur der Wärme Frauenfeld AG für 5 Mio. Franken zu übernehmen, um die Gesell-\n\nschaft aus ihrer schwierigen finanziellen Lage zu befreien. Der Gemeinderat stimmte \n\ndem Kreditantrag an seiner Sitzung vom 16. März 2016 nach ausgiebiger Diskussion \n\nzu2. \n\n4 Die ursprünglich für den 5. Juni 2016 vorgesehene Volksabstimmung über die Kredit-\n\nvorlage musste abgesetzt werden, nachdem sich gezeigt hatte, dass der Kauf der \n\nBasisinfrastruktur der Wärme Frauenfeld AG nicht aus den Mitteln der Werkbetriebe \n\nFrauenfeld finanziert werden darf, wie dies ursprünglich vorgesehen war3. Es ist ge-\n\nplant, dem Gemeinderat nach Abschluss der vorliegenden Untersuchung eine neue \n\nKreditvorlage zu unterbreiten. \n\n                                                \n1  Vgl. Art. 2 der Statuten der Wärme Frauenfeld AG vom 31.8.2012. \n2  Protokoll des Gemeinderates Frauenfeld vom 16.3.2016, Traktandum 53. \n3  Rechtsgutachten von Prof. Roland Müller, Kauf der Basisinfrastruktur zur Nutzung der Abwasserwärme \n\ndurch die Stadt Frauenfeld/Werkbetriebe Frauenfeld, vom 29.4.2016. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n6 | 45\n\nB. Politische Vorstösse \n\n5 Die Beteiligung der Stadt Frauenfeld an der Wärme Frauenfeld AG bildete Gegen-\n\nstand verschiedener politischer Vorstösse. In einer am 15. Januar 2014 eingereichten \n\nEinfachen Anfrage ersuchte Gemeinderat Stefan Geiges den Stadtrat erstmals um \n\ndie Beantwortung einer Reihe von Fragen zur Wärme Frauenfeld AG, namentlich zu \n\nden mit der Gesellschaft verbundenen finanziellen Risiken für die Stadt Frauenfeld4. \n\nAm 20. August 2014 folgte eine Motion der Gemeinderäte Stefan Geiges und Peter \n\nHausammann, mit welcher diese einen Bericht zur Wärme Frauenfeld AG forderten; \n\nmit einer weiteren Motion verlangten sie einen Entwurf für eine grundsätzliche Rege-\n\nlung zur Übertragung von öffentlichen Aufgaben an Dritte. Beide Motionen wurden \n\nvom Gemeinderat am 18. Februar 2015 für erheblich erklärt. Der Stadtrat legte dem \n\nGemeinderat am 12. Mai 2015 einen vom Vorsteher des Departements Werke, Frei-\n\nzeitanlagen und Sport verfassten 40 Seiten starken Bericht zur Wärme Frauenfeld \n\nAG vor5, der am 1. Juli 2015 im Gemeinderat diskutiert wurde6. Am 7. Juli 2016 folgte \n\ndie Botschaft der parlamentarischen Spezialkommission betreffend Erlass eines Reg-\n\nlements über die Übertragung von Aufgaben7. \n\n6 Nachdem der Stadtrat dem Gemeinderat am 17. November 2015 eine Kreditvorlage \n\nüber 5 Mio. Franken für die Übernahme der Basisinfrastruktur der Wärme Frauenfeld \n\nAG durch die Werkbetriebe unterbreitet hatte8, reichten die Gemeinderäte Hausam-\n\nmann und Geiges am 13. Januar 2016 eine weitere Einfache Anfrage zu den Geld-\n\nflüssen zwischen der Stadt und der Wärme Frauenfeld AG ein. Diese stützte sich auf \n\nInformationen, welche die GPK Bau, Werke, Anlagen im Rahmen der Beratung der \n\nVorlage erhalten hatte. Zur Beantwortung der Anfrage gab der Stadtrat bei der Provi-\n\nda Wirtschaftsprüfung AG, Frauenfeld, einen Bericht in Auftrag, der am 9. März 2016 \n\n                                                \n4  Beantwortung der Einfachen Anfrage betreffend «Beteiligungen der Werkbetriebe an Aktiengesellschaften» \n\nvon Gemeinderat Stefan Geiges, SRB-Nr. 69 vom 25.2.2014. \n5  Botschaft Nr. 44 vom 12.5.2015, Bericht zur Wärme Frauenfeld AG. \n6  Protokoll des Gemeinderates Frauenfeld vom 1.7.2015, Traktandum 16. \n7  Botschaft vom 7.7.2016 betreffend Erlass Reglement für die Übertragung von Aufgaben. \n8  Botschaft Nr. 7 vom 17.11.2015 betreffend Kredit von 5 Mio. Franken für die Übernahme der Basisinfrastruk-\n\ntur (Energiezentrale und Wärmenetz) der Wärme Frauenfeld AG. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n7 | 45\n\nerstattet wurde9. Gestützt darauf beantwortete der Stadtrat die Einfache Anfrage am \n\n12. April 201610. \n\n7 In der Folge erwogen mehrere Gemeinderäte die Einsetzung einer Parlamentari-\n\nschen Untersuchungskommission. Auf die Einreichung eines entsprechenden An-\n\ntrags verzichteten sie jedoch, nachdem der Stadtrat am 3. Mai 2016 die Einleitung ei-\n\nner externen Untersuchung in Sachen Beteiligung der Stadt Frauenfeld an der Wär-\n\nme Frauenfeld AG beschlossen hatte11. \n\nC. Auftrag \n\n8 Der Stadtrat von Frauenfeld hat uns mit Beschluss Nr. 156 vom 31. Mai 2016 mit der \n\nUntersuchung sämtlicher Vorgänge rund um die Gründung, den Aufbau und den Be-\n\ntrieb der Wärme Frauenfeld AG seit 2009 beauftragt. Die Mitarbeitenden (inkl. ehe-\n\nmalige Mitarbeitende) wurden vom Amtsgeheimnis entbunden und angewiesen, die \n\neinverlangten Akten auszuhändigen. Durch Schreiben des kantonalen Departements \n\nfür Inneres und Volkswirtschaft vom 1. September 2016 wurden auch die aktuellen \n\nund ehemaligen Mitglieder des Stadtrates vom Amtsgeheimnis entbunden. \n\n9 Der Auftrag des Stadtrates lautet im Einzelnen wie folgt: \n\n«Chronologische Aufarbeitung: \n\n· Darstellung der Gründung, des Aufbaus und des Betriebs der WFAG seit 2009 mit \n\nbesonderer Berücksichtigung der Entscheidprozesse, der konkreten Verantwort-\n\nlichkeiten, der Kompetenzen und der Aufgaben \n\n· Darstellung der Rollen der Verantwortlichen seitens WFAG, Werkbetriebe, Stadtrat \n\nund Stadtverwaltung \n\n· Darstellung der Informationsflüsse, um zu klären, wer was zu welchem Zeitpunkt \n\nwusste, und der darauf folgenden Reaktionen/Handlungen \n\n                                                \n9  Bericht Provida über tatsächliche Feststellungen an den Stadtrat der Stadt Frauenfeld vom 9.3.2016. \n10  Beantwortung der Einfachen Anfrage betreffend Geldflüsse Stadt/Wärme Frauenfeld AG (WFAG) der Ge-\n\nmeinderäte Peter Hausammann und Stefan Geiges, SRB-Nr. 99 vom 12.4.2016. \n11  SRB-Nr. 129 vom 3.5.2016. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n8 | 45\n\n· Umfassende Aufbereitung der Geldflüsse zwischen der Stadt/den Werkbetrieben \n\nund der WFAG sowie weiterer Leistungen/Verpflichtungen der Stadt/Werkbetriebe \n\nzu Gunsten der WFAG zwecks Klärung, wie hoch der Gesamtbetrag brutto der \n\nGeldflüsse zu Gunsten der WFAG ist. Dies unter Berücksichtigung sowohl einer \n\neng als auch einer weiter gefassten Definition von Geldfluss. \n\nWürdigung \n\n· Beurteilung der Entscheidungen im Hinblick darauf, ob für diese eine genügende \n\nRechtsgrundlage bestand, um zu klären, ob gegen das öffentliche Haushalts- oder \n\nKreditrecht verstossen wurde \n\n· Einschätzung zu den konkreten Verantwortlichkeiten aus juristischer Sicht. \n\nVorschläge \n\n· Auf Grund allfällig festgestellter Mängel sollen Vorschläge formuliert werden, wie \n\ndiese organisatorisch, institutionell und/oder rechtlich behoben werden können. \n\nAllfälliges \n\n· Sollten den Berichterstellern im Laufe ihrer Arbeiten unter Umständen Sachverhal-\n\nte auffallen, die in den oben genannten Punkten nicht enthalten sind, so ist auch \n\ndarauf im Bericht hinzuweisen.» \n\nD. Vorgehen \n\n10 Der Auftrag wurde am 25. Mai 2016 mit Stadtpräsident Anders Stokholm und Stadt-\n\nschreiber Ralph Limoncelli erörtert. Am 3. Juni 2016 fand eine Besprechung des Auf-\n\ntrags im Rahmen einer Sitzung der GPK Finanzen und Administration des Gemeinde-\n\nrates Frauenfeld statt. \n\n11 Der vorliegende Untersuchungsbericht beruht auf den vom Stadtrat von Frauenfeld \n\nund den Werkbetrieben Frauenfeld (vorwiegend) in elektronischer Form zur Verfü-\n\ngung gestellten umfangreichen Akten. Die E-Mails, welche wir bekommen haben, \n\nwurden zum Teil systematisch, zum Teil nur punktuell ausgewertet. Da von den Ver-\n\nhandlungen des Stadtrates nur ein erweitertes Beschlussprotokoll geführt wird und so \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n9 | 45\n\ngenannte Grundsatzdiskussionen ausserhalb des Protokolls stattfinden12, lässt sich \n\nim Nachhinein nicht feststellen, was im Stadtrat diskutiert und welche Fragen gestellt \n\nworden sind; die schriftlichen Unterlagen geben deshalb ein unvollständiges Bild dar-\n\nüber, was im Stadtrat wann besprochen wurde. \n\n12 Ein Entwurf des vorliegenden Untersuchungsberichts und eine Zusammenfassung \n\nwurden am 26./27. Juli 2016 dem Stadtrat unterbereitet und an einer Sitzung vom \n\n9. August 2016 vorgestellt und besprochen13. Im Anschluss an diese Sitzung erhielten \n\nwir einige weitere Unterlagen. \n\n13 In der Stadt Winterthur fand parallel eine Administrativuntersuchung betreffend deren \n\nBeteiligung an der Wärme Frauenfeld AG statt. Der entsprechend anonymisierte Be-\n\nricht in der Fassung vom 23. August wurde uns am 7. September 2016 vom Stadtrat \n\nvon Frauenfeld zur Verfügung gestellt. \n\n14 Am 25. August 2016 wurde den Betroffenen der vorläufige Bericht (Entwurf vom \n\n24. August 2016) zur Wahrung des rechtlichen Gehörs zugestellt mit der Einladung, \n\nbis zum 15. September 2016 dazu eine Stellungnahme abzugeben. Auf eine mündli-\n\nche Befragung der Beteiligten verzichteten wir, da alle Betroffenen Gelegenheit er-\n\nhielten, ihre Sicht der Dinge im Rahmen ihrer Stellungnahme zum Berichtsentwurf \n\nvom 24. August 2016 einzubringen. \n\n15 Zum Entwurf des Berichts sind innert Frist verschiedene Stellungnahmen eingegan-\n\ngen. Die Berichterstatter bedanken sich für die zahlreichen wertvollen Hinweise und \n\nVerbesserungsvorschläge, die zur Klärung des Sachverhalts beigetragen haben. \n\n16 Der Untersuchungsbericht wurde aufgrund der eingegangenen Stellungnahmen \n\nüberarbeitet und insbesondere in den Abschnitten II.–IV. an verschiedenen Stellen \n\npräzisiert und korrigiert; bei der rechtlichen Würdigung (V.) wurden ebenfalls Anpas-\n\nsungen vorgenommen. \n\n                                                \n12  Art. 11 und 13 der Verordnung über die Organisation der Verwaltung (Verwaltungsverordnung) vom \n\n16.12.2014 (Nr. 172.1.10). \n13  Stadträtin Aepli und Stadtrat Müller nahmen an dieser Sitzung ferienbedingt nicht teil. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n10 | 45\n\n17 Der Untersuchungsbericht wurde am 27. September 2016 weitgehend abgeschlos-\n\nsen. Verschiedenen Betroffenen wurde Gelegenheit gegeben, bis am 3. Oktober \n\n2016 eine abschliessende Stellungnahme abzugeben. Gestützt auf die darauf einge-\n\ngangenen Stellungnahmen wurden letzte Änderungen am Bericht vorgenommen. Die \n\nStellungnahme von altStadtammann Carlo Parolari ist der vorliegenden Endfassung \n\ndes Berichts im Original angefügt. \n\n18 Die vorliegende anonymisierte Fassung des Berichts enthält den vollständigen Text, \n\naus Gründen des Persönlichkeitsschutzes jedoch unter Weglassung \n\n- der Namen der Beteiligten, soweit sie nicht Mitglieder politischer Organe oder \n\ndes Verwaltungsrates der WFAG sind; \n\n- der nicht öffentlichen Dokumente, inklusive E-Mails. \n\n19 Der Umfang der Anonymisierung ist vom Stadtrat auf Vorschlag der Berichterstatter \n\nbeschlossen worden. \n\nII. Chronologie der Ereignisse \n\nA. Vorgeschichte \n\n20 Gemäss § 82 Abs. 3 der Kantonsverfassung fördern Kanton und Gemeinden Mass-\n\nnahmen zur Nutzung umweltverträglicher erneuerbarer Energien und schaffen Anrei-\n\nze für eine sparsame und effiziente Energieverwendung im Kanton14. Das 2004 erlas-\n\nsene Gesetz über die Energienutzung sieht vor, dass Kanton und Gemeinden eine \n\nVorbildfunktion hinsichtlich der Förderung einer sparsamen und rationellen Energie-\n\nnutzung und der Nutzung erneuerbarer und umweltverträglicher produzierter Ener-\n\ngien wahrnehmen15. Mit dem vom Gemeinderat 2011 erlassenen Energiefondsregle-\n\nment der Stadt Frauenfeld16 wurde zur Förderung erneuerbarer Energien sowie zur \n\nSteigerung der Energieeffizienz ein Energiefonds geschaffen, mit dem förderungs-\n\n                                                \n14  Verfassung des Kantons Thurgau vom 16.3.1987 (RB 101 = SR 131.228). \n15  Gesetz über die Energienutzung vom 10.3.2004 (RB 731.1). \n16  Reglement über den Fonds für erneuerbare Energien und Energieeffizienz der Stadt Frauenfeld (Energie-\n\nfonds) vom 9.11.2011 (Nr. 731.1.1). \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n11 | 45\n\nwürdige Projekte unterstützt werden sollen. Der Stadtrat soll durch eine aktive Ener-\n\ngiepolitik dafür sorgen, dass förderungswürdige Projekte im Sinne des Energiefonds \n\nverwirklicht werden17. \n\n21 Um seiner Vorbildfunktion nachzukommen, hatte der Kanton Thurgau seit 2005 vor, \n\neinen Wärmeverbund für die kantonseigenen Liegenschaften im Regierungsviertel zu \n\nrealisieren. Nachdem eine zunächst angestrebte Holzschnitzelheizung auf dem Areal \n\nder Actienbrauerei nicht realisiert werden konnte, rückte die Nutzung der Abwärme \n\naus der vom Abwasserverband Region Frauenfeld betriebenen ARA Frauenfeld in \n\nden Vordergrund. Der Kanton Thurgau gab gemeinsam mit der Stadt Frauenfeld und \n\ndem Abwasserverband Region Frauenfeld 2010 bei der Durena AG (Lenzburg) eine \n\nMachbarkeitsstudie über die technische Machbarkeit eines durch die ARA versorgten \n\nWärmeverbunds sowie über die Investitions- und Betriebskosten mit einer Wirtschaft-\n\nlichkeitsrechnung in Auftrag18. \n\n22 Die Durena AG empfahl das Projekt aufgrund des grossen ökologischen Nutzens, der \n\nin Bezug auf die Abnehmerdichte vielversprechenden Randbedingungen und der da-\n\nraus resultierenden günstigen Wirtschaftlichkeit zur Ausführung. Um die erforderli-\n\nchen Investitionen auf möglichst viele Abnehmer verteilen zu können, schlug sie die \n\nRealisierung des maximal möglichen Ausbaus mit Investitionskosten in der Höhe von \n\n13.5 Mio. Franken vor19.  \n\n23 Die Werkbetriebe Frauenfeld kamen nach Analyse der Machbarkeitsstudie in einem \n\nPositionspapier zum Schluss, dass ein Fernwärmeverbund nur realisierbar sei, wenn \n\nder Kanton, die Stadt und weitere grössere Verbraucher bindende Energieabnahme-\n\nverträge abschliessen und für die übrigen Gebiete eine Anschlusspflicht bestehe. Ein \n\nEnergie-Contracting könne nur mit dem Stadtwerk Winterthur eingegangen werden, \n\nda die Werkbetriebe nicht über das notwendige Know-how verfügen und sich der \n\nAufbau einer eigenen Contractingabteilung wirtschaftlich nicht rechne. \n\n                                                \n17  Art. 1 Abs. 1 und 2 des Energiefondsreglements. \n18  RRB Nr. 53 vom 18.1.2010; Pflichtenheft für Machbarkeitsstudie von 2010. \n19  Machbarkeitsstudie der Durena AG vom 24.1./8.3.2011, 47. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n12 | 45\n\n24 Stadtammann Parolari, AB und CD präsentierten am 16. Dezember 2011 die Ergeb-\n\nnisse der Machbarkeitsstudie und die Überlegungen der Werkbetriebe Vertretern der \n\nKantonsregierung. Dabei gingen die Werkbetriebe von Gesamtinvestitionen für den \n\nEndausbau in der Höhe von 15.3 Mio. Franken und von der Notwendigkeit der Grün-\n\ndung einer Aktiengesellschaft mit einem Aktienkapital von maximal 2 Mio. Franken \n\naus. \n\n25 Am 25. Januar 2012 beschloss der Regierungsrat, die kantonalen Gebäude an den \n\ngeplanten Wärmeverbund anzuschliessen; er gab dem Stadtrat von Frauenfeld eine \n\nentsprechende Absichtserklärung ab. \n\n26 Am 14. Februar 2012 wurde das Projekt im Rahmen einer Grundsatzdiskussion dem \n\nStadtrat vorgestellt20. In der Präsentation zuhanden des Stadtrates ist nur noch von \n\nder Gründung einer Aktiengesellschaft die Rede; die Höhe des Aktienkapitals wird of-\n\nfengelassen. \n\n27 Nach Abgabe der Absichtserklärung des Regierungsrates nahmen die Werkbetriebe \n\nzusammen mit dem Stadtwerk Winterthur und dem Abwasserverband Region Frau-\n\nenfeld die Gründung der Wärme Frauenfeld AG sowie die Ausarbeitung eines Busi-\n\nnessplans in Angriff. Hierzu zogen sie eine Anwaltskanzlei bei. Die Beteiligten ent-\n\nschieden sich, eine Aktiengesellschaft zu gründen. \n\n28 Am 19. Juni 2012 beschloss der Stadtrat von Frauenfeld eine Absichtserklärung, wo-\n\nnach die im Versorgungsgebiet liegenden städtischen Liegenschaften Werkhof, \n\nWerkbetriebe, Hallen-, Frei- und Sprudelbad sowie das Casino Frauenfeld an den \n\ngeplanten Wärmeverbund angeschlossen werden sollen. Die Absichtserklärung stand \n\nunter dem Vorbehalt, dass die Realisierung des Wärmeverbunds im Rahmen der in \n\nder Machbarkeitsstudie dargelegten Kosten möglich sei. Im Weiteren nahm der Stadt-\n\nrat in Aussicht, im neu zu erstellenden Energierichtplan eine Anschlusspflicht an den \n\nWärmeverbund zu verankern. Ausserdem sollte auch in Gestaltungsplänen im An-\n\n                                                \n20  Traktandenliste vom 14.2.2012. Gemäss Aussage von altStadtammann Parolari erfolgte eine erste Präsen-\n\ntation der Machbarkeitsstudie im Stadtrat am 22. März 2011 und eine weitere am 16. Dezember 2011. An-\nhand der Traktandenlisten lassen sich diese Angaben nicht verifizieren. Zwischen März und Dezember 2011 \nerscheint das Thema Fernwärmering auf keiner der Traktandenlisten des Stadtrates. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n13 | 45\n\nschlussperimeter des Wärmeverbundes eine Anschlusspflicht vorgeschrieben wer-\n\nden21. \n\n29 Bereits an der nächsten Sitzung vom 26. Juni 2012 beschloss der Stadtrat, sich an \n\nder zu gründenden Wärme Frauenfeld AG zu beteiligen. Die Zielsetzungen der Ge-\n\nsellschaft wurden im Beschluss des Stadtrates wie folgt umschrieben22: \n\n- Nutzung des Abwärmepotenzials der ARA Frauenfeld für den Betrieb von Wär-\n\nmepumpen sowohl auf der Anlage der ARA selbst als auch im Stadtgebiet Frau-\n\nenfeld. \n\n- Errichtung eines Fernwärmeversorgungsnetzes inklusive der dazugehörigen An-\n\nlagen. \n\n- Wärmeversorgung der Liegenschaften des Kantons Thurgau und der Stadt Frau-\n\nenfeld analog der bereits vorliegenden Absichtserklärungen von Kanton und \n\nStadt. \n\n- Wärmeversorgung weiterer Liegenschaften von privaten Wärmekunden. \n\n- Fortführung der Zusammenarbeit zwischen Werkbetrieben Frauenfeld und Stadt-\n\nwerk Winterthur. \n\n30 Die zu erwartenden Gesamtinvestitionen der WFAG für die Erstellung der Anlagen \n\nauf dem Areal der ARA (Wasserfassung, Wärmetauscher, Pumpstation und Wärme-\n\npumpe), für die Erstellung der Leitungen und für die über Contracting-Verträge zu er-\n\nstellenden Wärmepumpen wurden vom Stadtrat auf ca. 15 Mio. Franken beziffert. Er \n\nführte aus, dass mit den am 27. (richtig 25.) Januar 2012 und am 19. Juni 2012 ab-\n\ngegebenen Absichtserklärungen von Seiten Kanton Thurgau und Stadt Frauenfeld \n\ndie Basis geschaffen worden sei, den Wärmeverbund wirtschaftlich erfolgreich betrei-\n\nben zu können. Die Eigenwirtschaftlichkeit jedes einzelnen Wärmepumpen-Projektes \n\nwerde dadurch sichergestellt, dass das Stadtwerk Winterthur das speziell entwickelte \n\nund seit mehreren Jahren erfolgreich eingesetzte Projekt- und Betriebscontrolling mit \n\n                                                \n21  SRB-Nr. 178 vom 19.6.2012. \n22  SRB-Nr. 184 vom 26.6.2012. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n14 | 45\n\nin die Gesellschaft einbringe. Die jeweiligen Anschlüsse würden durch das Stadtwerk \n\nWinterthur im Auftrag der Gesellschaft konzipiert, kalkuliert und in Zusammenarbeit \n\nmit den Werkbetrieben Frauenfeld umgesetzt. \n\nB. Gründung der Wärme Frauenfeld AG \n\n31 Die Gründung der Wärme Frauenfeld AG erfolgte am 31. August 2012, nachdem der \n\nStadtrat von Frauenfeld am 26. Juni 2012 beschlossen hatte, sich mit 300'000 Fran-\n\nken bzw. 48% am Aktienkapital in der Gesamthöhe von 625'000 Franken zu beteili-\n\ngen23; die Stadt Winterthur (Stadtwerk) beteiligte sich mit 200'000 Franken (32%) und \n\nder Abwasserverband Region Frauenfeld mit 125'000 Franken (20%) an der Gesell-\n\nschaft. Die Parteien schlossen unter sich einen Aktionärbindungsvertrag.  \n\n32 In den Verwaltungsrat der Gesellschaft wurden sechs Mitglieder gewählt bzw. ent-\n\nsandt: Carlo Parolari, damals Stadtammann von Frauenfeld und Vorsteher der Werk-\n\nbetriebe, Ernst Haas, Direktor der Werkbetriebe Frauenfeld, und Michael Gemperle, \n\nkaufmännischer Leiter der Werkbetriebe Frauenfeld, als delegierte Vertreter der Stadt \n\nFrauenfeld24; Erich Peter, Hauptabteilungsleiter Finanzen und Dienste des Stadt-\n\nwerks Winterthur, und Stefan Treudler, Leiter Energie-Contracting Stadtwerk Win-\n\nterthur, als Vertreter der Stadt Winterthur; und als Vertreter des Abwasserverbands \n\ndessen Präsident Ruedi Huber, der gleichzeitig amtierender Stadtrat von Frauenfeld \n\nwar und ist. \n\n33 Michael Gemperle und Carlo Parolari sind Ende Mai bzw. Ende Dezember 2014 aus \n\ndem Verwaltungsrat ausgeschieden. Michael Gemperle nahm als Verantwortlicher für \n\ndas Projektcontrolling allerdings weiterhin an den Sitzungen des Verwaltungsrates \n\nteil. Die übrigen Verwaltungsräte sind noch im Amt. Stadtrat Huber vertritt seit der \n\nausserordentlichen Generalversammlung vom 6. Januar 2015 allerdings nicht mehr \n\nden Abwasserverband, sondern die Stadt Frauenfeld in seiner Funktion als Vorsteher \n\ndes Departements Werke, Freizeitanlangen und Sport; diese Funktion hatte bis zur \n\nDepartementsreorganisation altStadtammann Parolari inne. An die Stelle von Ruedi \n\n                                                \n23  SRB-Nr. 184 vom 26.6.2012. \n24  SRB-Nr. 184 vom 26.6.2012. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n15 | 45\n\nHuber ist Ernst Rüsi, Mitglied der Betriebskommission und damaliger Gemeinderat in \n\nFrauenfeld, als Vertreter des Abwasserverbands in den Verwaltungsrat gewählt wor-\n\nden. Seit Januar 2015 wird die Gesellschaft von Urs Manser, einer externen Fach-\n\nperson, präsidiert, der als einziger der Verwaltungsräte eine Entschädigung erhält; \n\nUrs Manser ist delegierter Verwaltungsrat der Stadt Frauenfeld.  \n\n34 Das Geschäftsmodell der WFAG basiert darauf, dass der Abwasserverband der Ge-\n\nsellschaft das gereinigte Abwasser exklusiv und kostenlos überlässt; die für die Heiz-\n\nzentrale benötigten Flächen und Schnittstellen werden gegen Entschädigung zur Ver-\n\nfügung gestellt. Für Planung, Erstellung und Betrieb der Heizzentrale sind die Werk-\n\nbetriebe Frauenfeld zuständig, welche der WFAG eine Pauschalofferte unterbreiten. \n\nDie Projektierung und Erstellung des Wärmeverbundes übernehmen die Werkbetrie-\n\nbe Frauenfeld aufgrund von Einzelaufträgen der WFAG. Für die Erstellung der End-\n\nkundenanlagen ist das Stadtwerk Winterthur zuständig, welches der WFAG hierfür \n\nPauschalofferten unterbreitet. \n\n35 Über eigenes Personal verfügt die Gesellschaft nicht; die Leistungen werden von den \n\nAktionären erbracht und der WFAG verrechnet. Der Geschäftsführer EF wurde von \n\nden Werkbetrieben Frauenfeld auf der Basis eines Personalleihevertrages gestellt.  \n\n36 Der Businessplan ging davon aus, dass für den Bau des Wärmerings Fremdkapital in \n\nder Höhe von 6 Mio. Franken benötigt wird, das von der Stadt Frauenfeld zu attrakti-\n\nven Konditionen zur Verfügung gestellt wird. Die restlichen Investitionskosten sollen \n\ndurch die einmalig zu entrichtenden Anschlussgebühren von Kanton, Stadt Frauen-\n\nfeld und Privaten gedeckt werden. Später wurde der Fremdfinanzierungsbedarf auf \n\n7 Mio. Franken geschätzt. \n\nC. Finanzierungsprobleme \n\n37 Einige der im Businessplan getroffenen Annahmen erwiesen sich bald als zu optimis-\n\ntisch. Aufgrund der tiefen Erdölpreise blieb das Interesse an einem Anschluss an den \n\nWärmering gering; die Anschlussdichte blieb deshalb unter den Erwartungen. Die \n\nStatuierung einer Anschlusspflicht gestaltete sich schwieriger als erwartet, weil sie \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n16 | 45\n\nnur für neue Gebäude infrage kam25, und der Bau der Basisinfrastruktur verteuerte \n\nsich. Als besonders nachteilig erwiesen sich das tiefe Eigenkapital und der Umstand, \n\ndass das Fremdkapital nicht von der Stadt Frauenfeld zur Verfügung gestellt wurde. \n\nSo hatten stadtinterne Abklärungen ergeben, dass die Gewährung eines Darlehens in \n\nForm einer Finanzanlage nur dann möglich ist, wenn ein Dritter das Finanzgeschäft \n\nebenfalls tätigen würde; andernfalls sei von einer Ausgabe auszugehen, die von den \n\nStimmberechtigten an der Urne bewilligt werden müsste. \n\n38 In der Folge sah sich die Wärme Frauenfeld AG nach anderen Finanzierungsmög-\n\nlichkeiten um. Ein Gesuch um Gewährung eines städtischen Darlehens wurde nicht \n\ngestellt. \n\n39 Die Thurgauer Kantonalbank zeigte dagegen Interesse an der Einräumung eines \n\nKredits über 7 Mio. Franken, allerdings nur bei Leistung einer Bürgschaft mit Rang-\n\nrücktritt über 2 Mio. Franken durch die Stadt Frauenfeld. Da die Gewährung einer \n\nBürgschaft durch die Stadt einen Beschluss des Gemeinderates erfordert hätte, sah \n\nsich der Verwaltungsrat nach Alternativen um. Es wurden eine Bürgschaft bzw. eine \n\nTeilfinanzierung über eine Million Franken durch den Energiefonds der Stadt Frauen-\n\nfeld sowie eine Bürgschaft durch den Kanton über eine weitere Million Franken in Er-\n\nwägung gezogen. \n\n40 Die Thurgauer Kantonalbank (TKB) unterbreitete der Wärme Frauenfeld AG am \n\n12. November 2013 eine Offerte über einen Kredit von 5 Mio. Franken. Die TKB \n\nmachte die Kreditgewährung von einem Darlehen des Kantons (mit Rangrücktritt) \n\nsowie von einem Darlehen der Thurgauer Gebäudeversicherung über je 1 Mio. Fran-\n\nken abhängig. Vom Kredit sollten 1 Mio. Franken bei Vorliegen der schriftlichen Betei-\n\nligungszusage des Kantons und die übrigen 4 Mio. Franken bei Vorliegen der unter-\n\nzeichneten Darlehensverträge mit dem Kanton, der Thurgauer Gebäudeversicherung \n\nsowie der wesentlichen Energieabnahmeverträge mit Kanton, Stadt und Schulen \n\nFrauenfeld ausbezahlt werden. \n\n41 Die Thurgauer Gebäudeversicherung lehnte die Gewährung eines Darlehens am \n\n13. Dezember 2013 ab. Der Regierungsrat stimmte am 17. Dezember 2013 hingegen \n\n                                                \n25  Energierichtplan vom 26.9.2013, 20. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n17 | 45\n\neinem Darlehen über 1 Mio. Franken mit einer Laufzeit von zehn Jahren ab \n\n31. Januar 2014 zu; zudem beauftragte er eine Projektgruppe damit, die notwendigen \n\nmit der WFAG zu schliessenden Verträge bis am 20. Januar 2014 vorzubereiten. Die \n\nEinräumung eines Darlehens mit Rangrücktritt wurde dagegen abgelehnt. Die formel-\n\nle Beschlussfassung durch den Regierungsrat erfolgte am 14. Januar 2014. \n\n42 Der Stadtrat von Frauenfeld beschloss an seiner Sitzung vom 7. Januar 2014, der \n\nWFAG aus dem Fonds für erneuerbare Energien und Energieeffizienz (Energiefonds) \n\neinen à-fonds-perdu-Beitrag in der Höhe von 500'000 Franken sowie ein Darlehen in \n\nder gleichen Höhe mit Rangrücktritt zur Überbrückung der ersten Betriebsphase aus \n\ndem Energiefonds zu gewähren26. Die Fachkommission für den Energiefonds hatte \n\nan ihrer Sitzung vom 18. Dezember 2013 gestützt auf das Reglement über den Fonds \n\nfür erneuerbare Energien und Energieeffizienz der Stadt Frauenfeld der Mittelver-\n\nwendung zugestimmt27. Die Kommission setzt sich aus einem Mitglied des Stadtrates \n\n(damals Carlo Parolari) sowie sechs weiteren (vorwiegend im Energiebereich tätigen) \n\nMitgliedern zusammen. \n\n43 Der Rahmenkreditvertrag mit der Thurgauer Kantonalbank über 5 Mio. Franken konn-\n\nte am 31. Januar 2014 geschlossen werden. Eine erste Auszahlung über 1 Mio. \n\nFranken erfolgte am 13. Februar 2014; ein weiterer Betrag von 1 Mio. Franken wurde \n\nam 23. Juli 2014 ausbezahlt. \n\n44 Da die Liquidität der Gesellschaft trotz der in Aussicht stehenden Kreditauszahlungen \n\nim Februar 2014 immer noch ungenügend war, wurde an der Verwaltungsratssitzung \n\nvom 21. Februar 2014 beschlossen, dass die Werkbetriebe Frauenfeld und das \n\nStadtwerk Winterthur die Rechnungsstellung für die von ihnen erbrachten Leistungen \n\nbis zum Eingang der Anschlussgebühren des Kantons verschieben. Die Stadt Frau-\n\nenfeld, Abteilung Werkbetriebe, und das Stadtwerk Winterthur unterzeichneten am \n\n14. März 2014 eine bis Ende Januar 2015 befristete Verzichtserklärung. \n\n                                                \n26  SRB-Nr. 3 vom 7.1.2014. \n27  Reglement über den Fonds für erneuerbare Energien und Energieeffizienz der Stadt Frauenfeld (Energie-\n\nfonds) vom 9.11.2011 (Nr. 731.1.1). \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n18 | 45\n\n45 Dass dem Kanton die Anschlussgebühren erst 2015 in Rechnung gestellt werden \n\nkonnten, lag daran, dass im Budget 2014 keine entsprechenden Mittel eingestellt \n\nworden waren. Die WFAG erklärte sich gegenüber dem Kanton bereit, die bei Unter-\n\nzeichnung der Wärmelieferverträge fällig werdenden Anschlussgebühren bis zur \n\nFestsetzung des Budgets für das Jahr 2015 zu stunden. Für den Fall, dass durch die-\n\nse Lösung im Verlauf des Jahres 2014 Liquiditätsprobleme auftreten sollten, erwarte-\n\nte die WFAG vom Kanton ein zusätzliches Überbrückungsdarlehen. \n\n46 Die angespannte Finanzsituation führte zur Erstellung eines neuen Businessplanes, \n\nder am 17. Juni 2014 im Verwaltungsrat diskutiert wurde. Der Verwaltungsrat kam \n\nzum Schluss, dass aus betriebswirtschaftlicher Sicht keine der geprüften vier Aus-\n\nbauvarianten die Erzielung einer genügenden Rendite ermögliche, weshalb eine Auf-\n\nspaltung der WFAG in zwei Bereiche notwendig werde. Das Netz sei von den Werk-\n\nbetrieben Frauenfeld und das Contracting vom Stadtwerk Winterthur zu übernehmen, \n\nwobei es für die Übernahme des Netzes einer Volksabstimmung bedürfe. Die Ver-\n\nschlechterung der Renditeprognose sei unter anderem auf die höheren Kosten für \n\nden Leitungsausbau und auf den grösseren Kapitalbedarf für das «Fullcontracting»-\n\nKonzept zurückzuführen. Die zukünftige Rolle der Wärme Frauenfeld AG müsse noch \n\ngeklärt werden.  \n\n47 Die Aufspaltung in zwei Unternehmungen (Netz und Energie) wurde in der Folge vo-\n\nrangetrieben; zur juristischen Unterstützung wurde eine Anwaltskanzlei beigezogen.  \n\n48 Zu seiner Absicherung holte der Verwaltungsrat bei einer Revisionsgesellschaft eine \n\nSecond Opinion zum neuen Businessplan ein. Diese wies darauf hin, dass die Wirt-\n\nschaftlichkeit der Unternehmung massgebend von der Anschlussquote an das Fern-\n\nwärmenetz abhänge. An seiner Sitzung vom 18. Februar 2015 kam der Verwaltungs-\n\nrat zum Schluss, dass bei einer Weiterführung der WFAG das Aktienkapital bis spä-\n\ntestens 2015 um 1'025'000 Franken erhöht werden müsse. Sollten vom Fonds für er-\n\nneuerbare Energien und Energieeffizienz nicht weitere 500'000 Franken erhältlich \n\ngemacht werden können, bedürfe es einer Erhöhung des Aktienkapitals um 1'525'000 \n\nFranken. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n19 | 45\n\n49 Im März 2015 akzentuierten sich die Liquiditätsprobleme, nachdem sich abzeichnete, \n\ndass die Thurgauer Kantonalbank die nächste Kredittranche in der Höhe von 1,5 Mio. \n\nFranken nicht freigeben würde. Am 9. April 2015 teilte die TKB mit, dass sie bis auf \n\nWeiteres keine Kredite mehr gewähren werde. Der Verwaltungsrat befand, dass die \n\nvorhandene Liquidität bis Ende 2015 ausreichen sollte, falls das Stadtwerk Winterthur \n\nund die Werkbetriebe Frauenfeld weiterhin auf die Bezahlung ihrer Rechnungen ver-\n\nzichten würden. \n\n50 An der Verwaltungsratssitzung vom 28. April 2015 reichte das Stadtwerk Winterthur \n\nRechnungen für fünf Wärmezentralen in der Höhe von 1'368'513 Franken (ohne \n\nMehrwertsteuer) ein mit dem Wunsch, dass diese bis Ende September 2015 bezahlt \n\nwerden. An der Sitzung wurde ferner die Übernahme des Netzes durch die Werkbe-\n\ntriebe Frauenfeld diskutiert. Eine Übernahme mache wirtschaftlich nur Sinn, wenn ein \n\nGestaltungsplan mit einer Anschlusspflicht über die entsprechenden Perimeter gelegt \n\nwerde. Für die Werkbetriebe Frauenfeld sei dies eine unabdingbare Voraussetzung \n\nfür die Übernahme des Netzes. \n\n51 Die anhaltenden Finanzprobleme der Wärme Frauenfeld AG führten im August 2015 \n\nzu drei Strategiesitzungen, an denen über das zukünftige Geschäftsmodell diskutiert \n\nwurde. In der Folge beschloss der Verwaltungsrat aufgrund einer Analyse der ver-\n\nschiedenen Modelle, dem Stadtrat von Frauenfeld eine Übernahme der Basisinfra-\n\nstruktur durch die Werkbetriebe zu beantragen, was vom Verwaltungsrat dem Grund-\n\nsatz nach bereits im Sommer 2014 beschlossen worden war. \n\n52 Der Stadtrat schloss sich diesem Antrag an und unterbreitete dem Gemeinderat am \n\n17. November 2015 eine Botschaft zur Übernahme der Basisinfrastruktur der Wärme \n\nFrauenfeld AG durch die Werkbetriebe zu 5 Mio. Franken. Die Botschaft wurde an \n\ndrei Sitzungen der Geschäftsprüfungskommission Bau, Werke, Anlagen vom \n\n7. Dezember 2015, 4. und 20. Januar 2016 intensiv diskutiert. Der Gemeinderat \n\nstimmte dem Antrag des Stadtrates am 16. März 2016 nach kontroverser Diskussion \n\nmit 20 Ja gegen 11 Nein (bei 3 Enthaltungen) zu, um die Wärme Frauenfeld AG vor \n\neinem drohenden Konkurs zu retten. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n20 | 45\n\nIII. Beteiligte Personen \n\nA. Rollen der Beteiligten \n\n53 Die Stadt Frauenfeld entsandte bis Ende 2014 ausschliesslich Vertreter des Stadt-\n\nrates bzw. der Werkbetriebe in den Verwaltungsrat der Wärme Frauenfeld AG: Stadt-\n\nammann Carlo Parolari (bis Ende 2014), Stadtrat Ruedi Huber (ab Januar 2015 als \n\nVertreter der Stadt, zuvor als Vertreter des Abwasserverbandes Region Frauenfeld), \n\nErnst Haas, Direktor der Werkbetriebe, und bis Juli 2014 Michael Gemperle, kauf-\n\nmännischer Leiter der Werkbetriebe Frauenfeld. Letzterer nahm auch nach seinem \n\nRücktritt regelmässig an den Sitzungen des Verwaltungsrates der Gesellschaft teil, \n\nweil er weiterhin für das Projektcontrolling zuständig war. EF war bei der WFAG im \n\nTeilzeitamt als Geschäftsführer tätig. \n\n54 Diese Doppelfunktionen führten zu einer Vermischung der Interessen der Stadt und \n\njener der Gesellschaft; darauf ist bei der rechtlichen Würdigung noch näher einzuge-\n\nhen28. Die Problematik solcher Doppelämter wurde vom Stadtrat zwar allmählich er-\n\nkannt. So äusserte Stadträtin Aepli Anfang Januar 2014 Kritik an der Doppelvertre-\n\ntung des Stadtrates im Verwaltungsrat der WFAG. Der Stadtrat reagierte allerdings \n\nerst spät und nur unvollständig. Michael Gemperle trat per Ende Mai 2014 von sei-\n\nnem Verwaltungsratsmandat zurück. Am 23. Dezember 2014 entschied der Stadtrat \n\naufgrund eines Antrags des Stadtammanns und von Stadtrat Huber, das bisher vom \n\nStadtammann ausgeübte Amt des Verwaltungsratspräsidenten durch den externen \n\nUrs Manser zu besetzen. Die beiden anderen Sitze der Stadt Frauenfeld wurden und \n\nwerden dagegen nach wie vor durch ein Mitglied des Stadtrates und ein Kadermit-\n\nglied der Werkbetriebe belegt29. \n\nB. Informationsflüsse \n\n55 Der Businessplan ging davon aus, dass das für den Bau des Wärmerings notwendige \n\nFremdkapital in der Höhe von 6 Mio. Franken von der Stadt Frauenfeld zu attraktiven \n\n                                                \n28  Nachfolgend Rz. 93 f. \n29  SRB-Nr. 393 vom 23.12.2014. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n21 | 45\n\nKonditionen zur Verfügung gestellt würde. Wann der Gesamtstadtrat über diese Fi-\n\nnanzierungsidee informiert wurde, lässt sich nicht feststellen.  \n\n56 Die Werkbetriebe waren stets über die Liquiditätsprobleme der WFAG detailliert im \n\nBild. Dies traf auch für Stadtammann Carlo Parolari und Stadtrat Ruedi Huber zu. Es \n\ndarf angenommen werden, dass auch der Gesamtstadtrat von den Bemühungen um \n\ndie Suche nach Kapitalgebern Kenntnis hatte. So schrieb der Stadtammann in einer \n\nE-Mail, die am 9. Dezember 2013 an die Mitglieder des Stadtrates sowie weitere Per-\n\nsonen ging, das Folgende: \n\n«Liebe Kolleginnen und Kollegen \n\nIn der Beilage schicke ich Euch die Unterlagen für eine GD betreffend Wär-\n\nme Frauenfeld AG. Wenn möglich sollte am 17. Dezember ein Beschluss ge-\n\nfasst werden können. \n\nIch habe Euch vor ein paar Wochen informiert, dass sowohl der Kanton als \n\nauch die Gebäudeversicherung mündlich Darlehen über je 1 Mio. zugesagt \n\nhaben. In letzter Zeit haben sich die Anzeichen gehäuft, dass beide kalte \n\nFüsse bekommen. […]» \n\n57 Der frühere Stadtammann Parolari hält in seiner Stellungnahme vom 15. September \n\n2016 fest, dass die Mitglieder des Stadtrates unter dem ständigen Traktandum «Mit-\n\nteilungen» regelmässig über die aktuelle Situation der Finanzierung, die schwierigen \n\nVertragsverhandlungen mit dem Kanton und die Liquiditätsengpässe infolge der feh-\n\nlenden Budgetierung durch den Kanton informiert worden seien.  \n\n58 Der Stadtrat diskutierte am 10. Dezember 2013 ein erstes Mal über den Antrag des \n\nStadtammanns, der WFAG ein zehnjähriges Darlehen mit Rangrücktritt in der Höhe \n\nvon 500'000 Franken aus dem Energiefonds und einen à-fonds-perdu-Beitrag aus \n\ndem Energiefonds in der Höhe von 500'000 Franken sowie ein Darlehen der Stadt \n\nüber 1,5 Mio. zu gewähren. Am 7. Januar 2014 stimmte er dem Geschäft (unter Aus-\n\nstand von Carlo Parolari und Ruedi Huber) zu, nachdem die Fachkommission für den \n\nEnergiefonds an ihrer Sitzung vom 18. Dezember 2013 der Mittelverwendung zuge-\n\nstimmt hatte30; die Gewährung eines Darlehens durch die Stadt war im definitiven An-\n\n                                                \n30  Dazu vorne Rz. 42. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n22 | 45\n\ntrag an den Stadtrat allerdings nicht mehr enthalten. Die von Stadträtin Aepli im Vor-\n\nfeld zum städtischen Engagement gestellten kritischen Fragen wurden an der Sitzung \n\ndes Stadtrates besprochen. Der frühere Stadtammann hält in seiner Stellungnahme \n\nvom 15. September 2016 dazu fest, dass immer alle im Vorfeld der Stadtratssitzun-\n\ngen eingereichten Anträge, Anregungen oder Kritiken zur Diskussion gestellt worden \n\nseien. Das wird mit Bezug auf die Sitzung vom 10. Dezember 2013 auch von Stadträ-\n\ntin Aepli bestätigt. Demgegenüber macht sie in ihrer Stellungnahme geltend, dass die \n\nEntscheidungsgrundlagen für die Sitzung des Stadtrates vom 7. Januar 2014 unvoll-\n\nständig gewesen seien. So habe der Gesamtstadtrat zu jenem Zeitpunkt weder da-\n\nvon gewusst, dass stadtintern eine Finanzierung durch die Stadt abgelehnt worden \n\nsei31, noch dass die Forderungen der Werkbetriebe gegenüber der WFAG bereits auf \n\n2,1 Mio. Franken aufgelaufen seien32. \n\n59 Die Wärme Frauenfeld AG bildete im Stadtrat sodann im Zusammenhang mit der Be-\n\nantwortung der Einfachen Anfrage betreffend «Beteiligungen der Werkbetriebe an Ak-\n\ntiengesellschaften» von Gemeinderat Stefan Geiges am 25. Februar 201433 und dann \n\nvor allem mit der Neuregelung der Vertretungen der Stadt Frauenfeld im Verwal-\n\ntungsrat der WFAG am 23. Dezember 2014 ein Thema. An dieser Sitzung wurde der \n\nStadtrat auch darüber informiert, dass der Verwaltungsrat eine Aufteilung der Gesell-\n\nschaft in eine Netz-, eine Handels- und eine Contracting-Gesellschaft in Erwägung \n\nziehe und eine externe Überprüfung des Business Cases veranlasst worden sei34. \n\n60 Der Stadtrat befasste sich sodann im Zusammenhang mit der Beantwortung der Mo-\n\ntion Geiges/Hausammann am 6. Januar, 31. März (Grundsatzdiskussion) sowie am \n\n12. Mai 2015 ausgiebig mit der Thematik Wärme Frauenfeld AG35. \n\n61 An der Generalversammlung der WFAG vom 18. Juni 2015, an welcher ein Vertreter \n\nder Stadt Frauenfeld teilnahm, wurden im Rahmen der allgemeinen Diskussion die \n\nProbleme der Gesellschaft und deren Zukunft erörtert. Dies ergibt sich zwar nicht aus \n\ndem GV-Protokoll, sondern aus einer E-Mail eines Aktionärvertreters der Stadt Win-\n\n                                                \n31  Dazu vorne Rz. 37. \n32  Dazu nachfolgend Rz. 73. \n33  SRB-Nr. 69 vom 25.2.2014. \n34  SRB-Nr. 393 vom 23.12.2014, 2 f. \n35  SRB-Nr. 3 vom 6.1.2015 und Botschaft Nr. 44 vom 12.5.2015. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n23 | 45\n\nterthur, der eine Ergänzung des Protokolls anregte, was vom Verwaltungsrat jedoch \n\nabgelehnt wurde. Ob der Stadtrat über die GV und die Probleme der WFAG informiert \n\nund der Geschäftsbericht in Zirkulation gesetzt worden ist, ist aufgrund der uns vor-\n\nliegenden Akten nicht ersichtlich, da im Stadtrat kein Wortprotokoll geführt wird. \n\n62 Mit E-Mail vom 28. September 2015 orientierte Stadtrat Huber den Gesamtstadtrat, \n\ndass die WFAG möglichst bald auf sichere finanzielle Beine gestellt werden müsse, \n\nnachdem bereits im Bericht zur WFAG vom Mai 2015 auf die angespannte Liquidati-\n\nonssituation der Gesellschaft hingewiesen worden war36. Die Grundsatzdiskussion \n\nwurde am 20. Oktober 2015 im Stadtrat geführt. Der massgeblich von Stadtrat Huber \n\nausgearbeitete Entwurf einer Botschaft zur Übernahme der Basisinfrastruktur zum \n\nPreis von 5 Mio. Franken wurde dem Gesamtstadtrat am 14. Oktober 2015 zugestellt; \n\nein weiterer Entwurf folgte am 7. November 2015. Der Stadtrat behandelte das Ge-\n\nschäft am 10. und 17. November 201537. Stadträtin Aepli verlangte den Ausstand von \n\nStadtrat Huber; da es um ein Geschäft seines Departements ging, wirkte Stadtrat \n\nHuber jedoch an der Beratung und Beschlussfassung mit. Die Botschaft wurde am \n\n23. November 2015 dem Kanton zur Kenntnisnahme zugestellt und anschliessend \n\ndem Gemeinderat zugeleitet. \n\n63 Die Geschäftsprüfungskommission Bau, Werke, Anlagen erhielt erstmals im Rahmen \n\nder Beratung der Botschaft vom 17. November 2015 nähere Informationen zur finan-\n\nziellen Situation der Gesellschaft, namentlich zu den Schadensfolgen für die Stadt \n\nFrauenfeld im Falle eines Konkurses der WFAG38. Die entsprechenden Informationen \n\n(GPK-Protokolle mit Anhängen) wurden dem Gemeinderat zur Verfügung gestellt; \n\ndieser stimmte dem Antrag am 16. März 2016 mit 20 Ja gegen 11 Nein (bei 3 Enthal-\n\ntungen) zu39. Im Lagebericht zur Rechnung der Werkbetriebe 2015 finden sich nun \n\nebenfalls Hinweise zur «unklaren finanziellen Zukunft» der WFAG. \n\n                                                \n36  Bericht zur Wärme Frauenfeld AG vom 12.5.2015, 27. \n37  Botschaft Nr. 7 vom 17.11.2015. \n38  Vgl. dazu auch hinten Rz. 111. \n39  Vgl. dazu vorn Rz. 52.  \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n24 | 45\n\nIV. Geldflüsse \n\nA. Aktienkapital der Wärme Frauenfeld AG \n\n64 Die Beteiligung der Stadt Frauenfeld am Aktienkapital der Wärme Frauenfeld AG in \n\nder Höhe von 300'000 Franken stützt sich auf einen Beschluss des Stadtrates vom \n\n26. Juni 2012. Die städtische Beteiligung wurde im Verwaltungsvermögen der Werk-\n\nbetriebe Frauenfeld aktiviert40. Der Beteiligungsbeschluss erging gestützt auf Art. 37 \n\nAbs. 2 der Gemeindeordnung der Stadt Frauenfeld. Danach kann der Stadtrat einma-\n\nlige, im Voranschlag nicht vorgesehene Aufwendungen bis zu 300'000 Franken und \n\njährlich wiederkehrende bis zu 30'000 Franken beschliessen. 2014 wurde die Beteili-\n\ngung um 200'000 Franken auf 100'000 Franken abgeschrieben; 2015 erfolgte eine \n\nweitere Wertberichtigung auf 1 Franken41. \n\n65 Die Beteiligung der Stadt Winterthur am Aktienkapital der WFAG in der Höhe von \n\n200'000 Franken erfolgte gestützt § 41 Ziff. 11 der Gemeindeordnung der Stadt Win-\n\nterthur. Die Bestimmung räumt dem Stadtrat von Winterthur die Kompetenz ein, sich \n\nim Betrag von bis 200'000 Franken an Unternehmen zu beteiligen. \n\n66 Die Beteiligung des Abwasserverbandes Region Frauenfeld in der Höhe von 125'000 \n\nFranken stützt sich auf einen Beschluss der Delegiertenversammlung vom 14. Juni \n\n2012, mit welchem die Betriebskommission ermächtigt wurde, im Rahmen ihrer bis \n\n300'000 Franken reichenden Finanzkompetenzen42 Aktien der Wärme Frauenfeld AG \n\nzu zeichnen. \n\n                                                \n40  SRB-Nr. 184 vom 26.6.2012. \n41  Rechnung der Werkbetriebe Frauenfeld 2014, Bemerkungen zur Bestandesrechnung, Position 14009; \n\nRechnung der Werkbetriebe Frauenfeld 2015, Gaswerk, Bemerkungen zur laufenden Rechnung, Position \n690.2. sowie Lagebericht (Besondere Ereignisse während des Geschäftsjahres). \n\n42  Art. 25 Ziff. 11 des Reglements über die Organisation des Abwasserverbandes Region Frauenfeld vom \n11.8.1997. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n25 | 45\n\nB. Fremdkapital \n\n67 Zur Finanzierung des Baus des Wärmerings nahm die Wärme Frauenfeld AG Fremd-\n\nkapital in der Höhe von insgesamt 4 Mio. Franken auf43. Dafür wären indes 7 Mio. \n\nFranken notwendig gewesen. \n\n68 Die Stadt Frauenfeld räumte der WFAG mit Beschluss des Stadtrates vom 7. Januar \n\n2014 aus dem Energiefonds ein zehnjähriges Darlehen mit Rangrücktritt in der Höhe \n\nvon 500'000 Franken zu einem fixen Zinssatz von 2,845% während der ganzen Lauf-\n\nzeit ein44. Zudem gewährte der Stadtrat der WFAG einen nicht rückzahlbaren Beitrag \n\naus dem Energiefonds in der Höhe von 500'000 Franken (abrufbar je zur Hälfte im \n\n3. Quartal 2014 und im 1. Quartal 2015)45.  \n\n69 Der Kanton Thurgau gewährte der WFAG mit Beschluss des Regierungsrates vom \n\n14. Januar 2014 ein zehnjähriges Darlehen über 1 Mio. Franken zu einem fixen Zins-\n\nsatz von 3,0%. \n\n70 Mit der Thurgauer Kantonalbank konnte am 31. Januar 2014 ein Rahmenkreditver-\n\ntrag über 5 Mio. Franken geschlossen werden. Eine erste Auszahlung über 1 Mio. \n\nFranken erfolgte am 13. Februar 2014 zu einem Zinssatz von 2,7%, eine zweite, \n\nabermals über 1 Mio. Franken, am 23. Juli 2014 zu einem Zinssatz von 2.28%. Der \n\nRest des Rahmenkredits im Betrag von 3 Mio. Franken konnte nicht mehr ausge-\n\nschöpft werden, nachdem die TKB der WFAG am 9. April 2015 mitgeteilt hatte, keine \n\nweiteren Kredite mehr zur Verfügung zu stellen. Durch diesen Entscheid der Thur-\n\ngauer Kantonalbank verschlechterte sich die Liquiditätssituation der WFAG erheblich. \n\nC. Forderungen der Werkbetriebe Frauenfeld \n\n71 Aufgrund der ungenügenden Eigenkapitaldecke sah sich die Wärme Frauenfeld AG \n\nschon bald mit Problemen der Finanzierung des Fernwärmenetzes konfrontiert, das \n\nin ihrem Auftrag von den Werkbetrieben Frauenfeld als eine Art Generalunternehme-\n\n                                                \n43  Vgl. hierzu auch Bericht Provida vom 9.3.2016, 13 f. \n44  Dass das Darlehen aus dem Energiefonds gewährt wird, ergibt sich lediglich aus dem Beschluss des Stadt-\n\nrates vom 7.1.2014, nicht aber aus dem Darlehensvertrag selber. \n45  SRB-Nr. 3 vom 7.1.2014. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n26 | 45\n\nrin erstellt wurde. In den Erläuterungen zum Voranschlag der Laufenden Rechnung \n\n2013 findet sich im Abschnitt «Gaswerk» Folgendes: «340/410 Arbeiten Dritte u. \n\nNetzarbeiten: Die Werkbetriebe bauen im Auftrag der Wärme Frauenfeld AG das \n\nTransport- und Anschlussnetz für die kantonalen und städtischen Liegenschaften in \n\nFrauenfeld. Der Baufortschritt des Kaltwärmenetzes für 2013 wird mit 2'000'000 Fran-\n\nken veranschlagt. Die zugrundeliegenden Kosten sind unter ‹410 Materialaufwand› \n\naufgeführt». In der Laufenden Rechnung Erdgas 2013 finden sich sodann die folgen-\n\nden Positionen: \n\n340 * u. Arbeiten Dritte u. Netzarbeiten 2'300'000 \n\n410 * Materialaufwand -2'030'000 \n\n72 Entsprechende Ausführungen finden sich in den Voranschlägen für die Jahre 2014, \n\n2015 und 201646. In den Voranschlägen wurden also die Aufwendungen für den Bau \n\ndes Wärmerings durch die Werkbetriebe sowie unter den Erträgen die zu erwarten-\n\nden Zahlungen der WFAG für die Erstellung des Netzes aufgenommen, so dass kei-\n\nne Verpflichtungskredite notwendig wurden47. \n\n73 Bis Mitte August 2013 hatten die Werkbetriebe Frauenfeld der WFAG bereits Leis-\n\ntungen in der Höhe von rund 1 Mio. Franken erbracht. Bis im Herbst 2013 erhöhten \n\nsich die Forderungen der Werkbetriebe auf 1,2 Mio. Franken. Diese wurden indes bis \n\nauf weiteres gestundet. Ende 2013 summierten sich die Forderungen der Werkbe-\n\ntriebe gegenüber der WFAG auf 2,1 Mio. Franken48. Da die Werkbetriebe die von \n\nihnen budgetierten Einnahmen der WFAG nicht erhielten bzw. ihre Arbeiten nicht in \n\nRechnung stellen konnten, mussten sie den Wärmering vorfinanzieren. Aus den uns \n\nvorliegenden Rechnungen geht hervor, dass die Kreditorenrechnungen nach Mass-\n\ngabe von Art. 36 der Verwaltungsverordnung von der Amtsleitung (bis 40'000 Fran-\n\nken), von der Amtsleitung und dem zuständigen Departementsvorsteher (bis 150'000 \n\n                                                \n46  Erläuterungen zum Voranschlag der Laufenden Rechnung 2013, 2014, 2015 und 2016 der Werkbetriebe, \n\nGaswerk, Positionen 340 und 410. \n47  Gemäss übereinstimmenden Stellungnahmen von Carlo Parolari, Ruedi Huber und AB wurden den Werkbe-\n\ntrieben keine Verpflichtungskredite eingeräumt. \n48  Bericht Provida vom 9.3.2016, 20; Beantwortung der Einfachen Anfrage betreffend Geldflüsse Stadt/Wärme \n\nFrauenfeld AG (WFAG) der Gemeinderäte Peter Hausammann und Stefan Geiges, SRB-Nr. 99 vom \n12.4.2016, 3. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n27 | 45\n\nFranken) sowie von der Amtsleitung und dem Stadtpräsidenten (über 150'000 Fran-\n\nken) visiert worden sind. \n\n74 Da die Liquidität im Februar 2014 trotz der in Aussicht stehenden Kredite nach wie \n\nvor ungenügend war und 2014 auch keine Anschlussgebühren für die bereits ange-\n\nschlossenen kantonalen Bauten zu erwarten waren49, wurde an der Verwaltungsrats-\n\nsitzung vom 21. Februar 2014 beschlossen, dass die Werkbetriebe Frauenfeld und \n\ndas Stadtwerk Winterthur die Rechnungsstellung für die von ihnen erbrachten Leis-\n\ntungen bis zum Eingang der Anschlussgebühren für die Bauten des Kantons und der \n\nGebäudeversicherung aufschieben. Die Stadt Frauenfeld, Abteilung Werkbetriebe, \n\nund das Stadtwerk Winterthur unterzeichneten am 14. März 2014 eine bis Ende Ja-\n\nnuar 2015 befristete Verzichtserklärung. Diese sah vor, dass die Werkbetriebe die \n\nauszuführenden Leistungen im Zusammenhang mit dem Verteilnetz der Wärme \n\nFrauenfeld AG nur im maximal gleichen Masse wie die Anschlussbeiträge der Ge-\n\nbäudeversicherung und nur nach Eingang der liquiden Mittel dieser Anschlussbeiträ-\n\nge in Rechnung stellen würden. Der Maximalbetrag wurde auf 800'000 Franken fest-\n\ngelegt. Alle weiteren Leistungen sollten erst nach Eingang der Anschlussbeiträge des \n\nKantons im vierten Quartal 2014 in Rechnung gestellt werden. Für den Fall, dass die \n\nAnschlussbeiträge des Kantons nicht bis Ende 2014 eintreffen sollten, sollten die \n\nWerkbetriebe die erbrachten Leistungen der WFAG verrechnen können, die Forde-\n\nrungen aber bis zum Eintreffen der Anschlussbeiträge stunden. Die Verzichtserklä-\n\nrung wurde nach deren Ablauf nicht formell erneuert50; trotzdem wurden die Forde-\n\nrungen der Werkbetriebe Frauenfeld auch in der Folge nur teilweise beglichen. \n\n75 Ende 2014 beliefen sich die kurzfristigen Verbindlichkeiten der Wärme Frauenfeld AG \n\ngegenüber den Werkbetrieben Frauenfeld auf rund 1,725 Mio. Franken51. Im Ge-\n\nschäftsbericht für das Jahr 2014 wird ausgeführt, dass die Gesellschaft die Liquidität \n\nfür das Geschäftsjahr 2015 bei einer Nichtauszahlung der nächsten Kredittranche \n\n                                                \n49  Vgl. vorn Rz. 45. \n50  Bericht Provida vom 9.3.2016. \n51  Bericht Provida vom 9.3.2016, 20; Beantwortung der Einfachen Anfrage betreffend Geldflüsse Stadt/Wärme \n\nFrauenfeld AG (WFAG) der Gemeinderäte Peter Hausammann und Stefan Geiges, SRB-Nr. 99 vom \n12.4.2016, 3. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n28 | 45\n\ndurch die Thurgauer Kantonalbank nur dann aufrecht erhalten könne, wenn die Akti-\n\nonäre ihre ausstehenden Forderungen nicht sofort einfordern würden. \n\n76 Per Ende Juli 2015 beliefen sich die noch nicht bezahlten Rechnungen der Werkbe-\n\ntriebe Frauenfeld auf ca. 1,5 Mio. Franken, wobei diese seit 199 Tagen überfällig wa-\n\nren; jene des Stadtwerks Winterthur betrugen ebenfalls 1,5 Mio. Franken bei einer \n\nFälligkeit Ende September 2015. An der Strategiesitzung vom 17. August 2015 wurde \n\nbetont, dass die Rechnungen zum jetzigen Zeitpunkt unter keinen Umständen in vol-\n\nler Höhe bezahlt werden dürften. Bis zur Abstimmung über die Übernahme des Net-\n\nzes durch die Werkbetriebe Frauenfeld müssten die Zahlungen aufgeschoben wer-\n\nden. In jenem Zeitpunkt ging man noch von einer Volksabstimmung im November \n\n2015, spätestens im Februar 2016 aus. \n\n77 Im Oktober 2015 blieb die Situation unverändert angespannt. Der Verwaltungsrat hielt \n\nfest, dass die WFAG höchstens Teilzahlungen in der Gesamthöhe von 500'000 Fran-\n\nken leisten könne (ca. 300'000 Franken an das Stadtwerk Winterthur und ca. 200'000 \n\nFranken an die Werkbetriebe Frauenfeld).  \n\n78 Ende 2015 summierten sich die offenen Forderungen der Werkbetriebe gegenüber \n\nder WFAG auf 1,9 Mio. Franken; davon waren rund 1,262 Mio. Franken seit Ende Ja-\n\nnuar 2015 fällig52. Die 1,9 Mio. Franken umfassen sowohl Leistungen, welche die \n\nWerkbetriebe der WFAG erbracht haben (Lieferung von Energie und administrative \n\nLeistungen), in der Höhe von 172'000 Franken, als auch Kreditorenrechnungen der \n\nWFAG für den Bau des Wärmerings in der Höhe von 1,74 Mio. Franken, die im Sinne \n\neiner Vorfinanzierung von den Werkbetrieben bezahlt worden sind53. \n\nD. Anschlussgebühren \n\n79 Für den Anschluss der städtischen Liegenschaften (Werkhof und Werkbetriebe) an \n\nden Wärmering hat die Stadt Frauenfeld der WFAG einmalige Anschlussgebühren in \n\n                                                \n52  Bericht Provida vom 9.3.2016, 15, 20. \n53  Beantwortung der Einfachen Anfrage betreffend Geldflüsse Stadt/Wärme Frauenfeld AG (WFAG) der Ge-\n\nmeinderäte Peter Hausammann und Stefan Geiges, SRB-Nr. 99 vom 12.4.2016. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n29 | 45\n\nder Gesamthöhe von rund 530'000 Franken geleistet54. Die Anschlussgebühren wur-\n\nden auf der Grundlage der Investitionskosten berechnet.  \n\nE. Gebühren für die Nutzung des öffentlichen Grundes \n\n80 Die Leitungen für den Wärmering wurden im öffentlichen Grund verlegt. Gemäss § 34 \n\ndes kantonalen Gesetzes über Strassen und Wege55 bedarf es für das Verlegen von \n\nWerkleitungen oder Kabeln im öffentlichen Grund einer Bewilligung der Gemeinde \n\nbzw. des Kantons. Für die Nutzung des öffentlichen Grundes können Gebühren er-\n\nhoben werden.  \n\n81 Die Stadt Frauenfeld hat von einer Gebührenerhebung abgesehen. Stadtrat Ruedi \n\nHuber erklärte im Gemeinderat dazu, dass weder der Kanton noch die Stadt Gebüh-\n\nren für die Durchleitung von Versorgungsleitungen verlangen würden. Weshalb das \n\nso sei, wisse er auch nicht56. In einer E-Mail vom 13. November 2015 informierte AB \n\nStadtrat Huber, dass Swisscom, Cablecom, Salt, Stafag, die EKT AG, die Erdgas \n\nOstschweiz AG, Axpo, das kantonale Amt für Informatik sowie die anderen Fernwär-\n\nmeringe in Frauenfeld, wie Wärmeversorgung Frauenfeld-West AG (Zuckerfabrik) \n\nund Fernwärme Hugelshofer, der Abwasserverband und weitere, ebenfalls keine Ab-\n\ngaben für die Benutzung des öffentlichen Untergrundes bezahlen würden. Hierfür \n\nwürde die rechtliche Grundlage fehlen; zudem sei eine Abgabenerhebung nicht üb-\n\nlich. In seiner Stellungnahme vom 14. September 2016 bekräftigt AB, dass es keine \n\nGemeinde im Kanton Thurgau gebe, die Gebühren für Versorgungsleitungen erhebe. \n\nF. Zusammenfassender Überblick \n\n82 Von Seiten der Stadt Frauenfeld bzw. der Werkbetriebe sind folgende Zahlungen an \n\ndie Wärme Frauenfeld AG geflossen: \n\n- Fr. 300'000 Beteiligung der Stadt am Aktienkapital der Gesellschaft; \n\n- Fr. 500'000 à-fonds-perdu-Beitrag aus dem Energiefonds; \n\n                                                \n54  Vgl. SRB-Nr. 197 vom 1.7.2014 und SRB-Nr. 310 vom 4.11.2014. \n55  Gesetz über Strassen und Wege vom 14.9.1992 (RB 725.1). \n56  Protokoll der Sitzung des Gemeinderates Frauenfeld vom 1.7.2015, 25. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n30 | 45\n\n- Fr. 500'000 zehnjähriges Darlehen mit Rangrücktritt aus dem Energiefonds; \n\n- Fr. 530'000  Anschlussgebühren. \n\n83 Die Stadt Frauenfeld bzw. die Werkbetriebe haben sodann folgende Leistungen für \n\nden Bau des Wärmerings gestundet:  \n\n- Fr. 1'740'820  Forderungen gegenüber der WFAG (Stand 31.12.2015). \n\n84 Diese Zusammenfassung enthält sämtliche «Geldflüsse» zwischen der Stadt Frauen-\n\nfeld bzw. den Werkbetrieben und der WFAG. Geldfluss ist kein juristischer Begriff und \n\ndeshalb unpräzis. Bei einer engeren Definition im Sinne von Zahlungen ohne unmit-\n\ntelbare Gegenleistungen fallen nur die Beteiligung der Stadt am Aktienkapital sowie \n\nder à-fonds-perdu-Beitrag und das Darlehen aus dem Energiefonds darunter. Dass \n\nfür die Nutzung des öffentlichen Grundes keine Gebühren erhoben wurden, entspricht \n\nnach Aussagen von Stadtrat Huber und AB der kantonalen und städtischen Praxis57. \n\nFür eine Gebührenerhebung fehlt denn auch soweit ersichtlich im städtischen Recht \n\ndie erforderliche Rechtsgrundlage; das kantonale Recht enthält nur eine Kann-\n\nVorschrift.  \n\n85 Bei den Gebühren für den Anschluss städtischer Liegenschaften an den Wärmering \n\nder Wärme Frauenfeld AG ist zwar auch Geld von der Stadt an die Wärme Frauen-\n\nfeld AG geflossen. Als Gegenleistung hat die WFAG aber zwei städtische Liegen-\n\nschaften an den Wärmering angeschlossen; mit den Grundeigentümerbeiträgen hat \n\nsich die Stadt wie andere Grundeigentümer an den Kosten der Erschliessung ihrer \n\nLiegenschaften beteiligt. Auch die gestundeten Forderungen der Werkbetriebe ge-\n\ngenüber der WFAG sind nicht Geldflüsse im eigentlichen Sinn; davon wäre lediglich \n\ndann auszugehen, wenn die Forderungen von der WFAG nicht erhältlich gemacht \n\nwerden könnten oder die Stadt darauf verzichten würde. Ein Teil der Forderungen ist \n\nzwar intern durch Wertberichtigungen abgeschrieben worden; ein Verzicht ist aber \n\nnicht erfolgt, so dass die Forderungen nach wie vor bestehen.  \n\n                                                \n57  Dazu vorne Rz. 81. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n31 | 45\n\nV. Rechtliche Würdigung \n\nA. Finanzierungsprobleme \n\n86 Die heutigen Finanzprobleme der Wärme Frauenfeld AG dürften darauf zurückzufüh-\n\nren sein, dass die Gründung der Gesellschaft unter erheblichem Zeitdruck erfolgte, \n\nweil zum einen der Kanton, zum andern die Wohnpark Promenade AG (Frauenfeld) \n\nfür die Überbauung des Huber-Areals als Kunden gewonnen werden sollten und das \n\nProjekt schnell umgesetzt werden wollte; für eine eingehende Abklärung der Finan-\n\nzierungsmöglichkeiten blieb zu wenig Zeit. \n\n87 Das Eigenkapital der Wärme Frauenfeld AG war von Anfang an zu gering, was auch \n\nvom Verwaltungsratspräsidenten der WFAG eingeräumt wird; so legte dieser gegen-\n\nüber der GPK Bau, Werke und Anlagen im Dezember 2015 dar, dass aus heutiger \n\nSicht von einer zu tiefen Kapitalisierung der Gesellschaft ausgegangen werden müs-\n\nse. Trotz geplanten Investitionen in der Höhe von rund 15 Mio. Franken wurde die \n\nGesellschaft nur mit einem Aktienkapital von 625'000 Franken ausgestattet, obwohl \n\nursprünglich von einem Aktienkapital von gegen 2 Mio. Franken die Rede war58. Die \n\nFrage der «richtigen» Höhe des Aktienkapitals ist eine wirtschaftliche, nicht eine \n\nrechtliche, so dass wir uns dazu nicht äussern. Der Grund für das geringe Aktienkapi-\n\ntal dürfte wohl darin liegen, dass der Stadtrat von Frauenfeld nur über eine Ausga-\n\nbenkompetenz von 300'000 Franken und der Stadtrat von Winterthur nur über eine \n\nsolche von 200'000 Franken verfügen59 und die Ausstattung der Gesellschaft mit ei-\n\nnem angemessenen höheren Eigenkapital die Zustimmung der beiden Gemeindepar-\n\nlamente erfordert hätte, was mit Verzögerungen verbunden gewesen wäre.  \n\n88 Aufgrund ihres zu geringen Eigenkapitals war die Wärme Frauenfeld AG von Beginn \n\nweg nicht in der Lage, die Basisinfrastruktur aus eigenen Kräften zu finanzieren. Bei \n\nder Gründung der Gesellschaft war man – ohne entsprechende rechtsverbindliche \n\nZusicherungen – davon ausgegangen, dass die notwendigen Finanzmittel von der \n\n                                                \n58  Dazu vorne Rz. 24. \n59  Dazu vorne Rz. 64 f. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n32 | 45\n\nStadt Frauenfeld zur Verfügung gestellt werden könnten, was sich jedoch später nach \n\neingehender Prüfung der Rechtslage nicht verwirklichen liess60. \n\n89 Die Suche nach Kapitalgebern gestaltete sich sehr schwierig; diese konnten letztlich \n\nnur im staatsnahen Umfeld gefunden werden, und auch das nur durch die intensiven \n\nBemühungen des damaligen Stadtammanns Carlo Parolari, der sich persönlich bei \n\nMitgliedern des Regierungsrates für eine Darlehensgewährung durch den Kanton \n\nstark machte. Auch die Ausrichtung eines à-fonds-perdu-Beitrags und die Gewährung \n\neines Darlehens aus dem Energiefonds der Stadt Frauenfeld geht auf die Bemühun-\n\ngen von Stadtammann Carlo Parolari zurück.  \n\n90 Eine Finanzierung durch die Stadt Frauenfeld und damit die Involvierung des Ge-\n\nmeinderates lehnte man ab. Verwaltungsratspräsident (und Stadtammann) Parolari \n\nführte in seinem Finanzierungsantrag an den Regierungsrat vom 24. Oktober 2013 \n\ndazu Folgendes aus:  \n\n«Die Stadt Frauenfeld könnte der WFAG ohne weiteres ein Darlehen zu \n\nMarktkonditionen gewähren. Für einen Rangrücktritt müsste jedoch aufgrund \n\nder Finanzkompetenzen das Parlament angerufen werden und der Be-\n\nschluss unterstünde dem fakultativen Referendum. Abgesehen vom politi-\n\nschen ‹Flurschaden› würde dieser Prozess zu einer schmerzhaften Verzöge-\n\nrung und einer Verteuerung dieses innovativen und nachhaltigen Projekts \n\nführen. \n\nRückblickend muss ich selbstkritisch feststellen, dass der Verwaltungsrat der \n\nWFAG aufgrund einer Fehleinschätzung der Finanzierungsmöglichkeiten \n\nden Baubeginn zu früh angesetzt hat. Wir setzen nun alles daran, diese be-\n\ndauerliche Scharte auszuwetzen und das zukunftsgerichtete Projekt ohne \n\nVerzögerungen zu einem guten Abschluss zu bringen.» \n\n                                                \n60  Dazu vorne Rz. 37. – AltStadtammann Parolari macht in seiner abschliessenden Stellungnahme vom \n\n3.10.2016 geltend, dass ein umfassender professioneller Businessplan erstellt worden sei, der von ver-\nschiedenen Finanzfachleuten geprüft wurde. Niemand hätte im damaligen politischen Umfeld nach \nFukushima mit einem massiven und anhaltenden Zerfall der Energiepreise rechnen können. Unsere Aussa-\nge bezieht sich jedoch nicht auf den Businessplan an sich, sondern lediglich auf die Finanzierungsmöglich-\nkeiten. Diese wurden zu wenig eingehend geprüft; man ging davon aus, dass die Stadt Frauenfeld die nöti-\ngen finanziellen Mittel zur Verfügung stelle, was dann nicht der Fall war. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n33 | 45\n\n91 Die Kredite von Kanton, Stadt und Thurgauer Kantonalbank reichten indes allein nicht \n\naus, um die Finanzierungsprobleme zu lösen. Um die Liquidität der Gesellschaft nicht \n\nzu gefährden, mussten die Werkbetriebe Frauenfeld und das Stadtwerk Winterthur ih-\n\nre Forderungen stunden bzw. die Rechnungstellung für die von ihnen erbrachten \n\nLeistungen zum Teil verschieben. \n\n92 Erst nachdem die Thurgauer Kantonalbank im April 2015 keine weiteren Kredite frei-\n\ngab und keine anderen Lösungen mehr ersichtlich waren, wurde der Gemeinderat im \n\nNovember 2015 einbezogen und ihm beantragt, die Basisinfrastruktur zu überneh-\n\nmen. \n\nB. Interessenkonflikte \n\n93 Der vorliegende Fall Wärme Frauenfeld AG zeigt in einem klassischen Sinn die Inte-\n\nressen- und Pflichtenkollisionen auf, die sich ergeben können, wenn Regierungsmit-\n\nglieder gleichzeitig in einer vom Gemeinwesen beherrschten privaten Unternehmung \n\neine Führungsfunktion ausüben. Statt die unternehmerischen und politischen Funkti-\n\nonen klar zu trennen, ist es vorliegend zu einer Vermischung der Rollen gekommen. \n\nEine Darlehensgewährung durch Kanton und Stadt konnte nur durch das persönliche \n\nEngagement des Stadtammanns erreicht werden. Die Bedürfnisse der WFAG nach \n\nmehr Fremdkapital haben seine Amtsführung massgebend beeinflusst. Es ist davon \n\nauszugehen, dass er die Chancen und Risiken für die Stadt unabhängiger und neut-\n\nraler betrachtet hätte, wäre er nicht gleichzeitig Verwaltungsratspräsident der WFAG \n\ngewesen61. \n\n94 In neuerer Zeit wird in den Gemeinwesen aller Stufen (Bund, Kantone und Gemein-\n\nden) der Public Corporate Governance mehr Beachtung geschenkt62. Wie in vielen \n\nanderen Gemeinden gibt es in Frauenfeld derzeit (noch) keine Regeln zur Frage, wie \n\nmit städtischen Beteiligungen umzugehen ist. Um Interessenkonflikte zu vermeiden, \n\n                                                \n61  Vgl. zum Ganzen STÖCKLI, 595 ff., 692 f. \n62  Vgl. dazu etwa LIENHARD, 53 ff. mit Hinweisen auf kantonale und kommunale Regelungen; ferner \n\nSCHEDLER/MÜLLER/SONDEREGGER; Bericht des Bundesrates zur Auslagerung und Steuerung von Bundesauf-\ngaben (Corporate-Governance-Bericht) vom 13.9.2006, BBl 2006, 8233 ff.; für den Kanton Thurgau Richtli-\nnien zur Public Corporate Governance des Regierungsrates des Kantons Thurgau vom 11.5.2010 (RRB Nr. \n337). \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n34 | 45\n\nsollte der Eigner in der Regel nicht mit Regierungsmitgliedern im Verwaltungsrat einer \n\nGesellschaft vertreten sein; die politische und unternehmerische Verantwortung sind \n\nzu trennen63. Die Vorteile einer Einsitznahme eines Regierungsvertreters (kurze In-\n\nformationswege, direkte Umsetzung der Eignerziele, ein nach aussen sichtbares \n\nWahrnehmen der Verantwortung, einfachere Aufsicht und Kontrolle) vermögen die \n\ndamit verbundenen Nachteile im Allgemeinen nicht zu überwiegen64. Diesem Grund-\n\nsatz wurde mit der Wahrnehmung des Verwaltungsratspräsidiums durch den Stadt-\n\nammann keine Rechnung getragen. Verstärkt wurden die Interessenkonflikte noch \n\ndadurch, dass der fünfköpfige Stadtrat mit einem weiteren Mitglied sowie einem Ka-\n\ndermitarbeiter im Verwaltungsrat der WFAG vertreten war. \n\n95 Auch fehlte eine angemessene Aufsicht des Gesamtstadtrates über die Beteiligung \n\nan der Wärme Frauenfeld AG, welche geholfen hätte, das finanzielle Risiko frühzeitig \n\nzu erkennen65. Das finanzielle Risiko bestand nicht allein im Verlust der geleisteten \n\nKapitaleinlage, sondern auch in der Uneinbringlichkeit der Forderungen der Werkbe-\n\ntriebe gegenüber der Gesellschaft in der Grössenordnung von 2 Mio. Franken. Zwar \n\nbildete die Wärme Frauenfeld AG mehrfach Thema im Stadtrat; die Geschäftsberich-\n\nte der WFAG sind ihm aber zumindest zum Teil erst verspätet zur Kenntnisnahme \n\nvorgelegt worden, obwohl der Stadtrat als Aktionärsvertreter Anrecht auf Übergabe \n\nder Geschäftsberichte gehabt hätte66. Der Geschäftsbericht 2014 ist ihm erst am \n\n10. November 2015 im Rahmen der ersten Beratung des Kreditantrags für die Über-\n\nnahme der Basisinfrastruktur zur Verfügung gestellt worden67. Der Geschäftsbericht \n\n2013 ist nach Angabe von altStadtammann Parolari nach dessen Erscheinen in die \n\nZirkulationsmappe des Stadtrates gelegt worden. Eine Beschlussfassung oder for-\n\nmelle Kenntnisnahme durch den Stadtrat sei nicht erfolgt. Ob auch der Geschäftsbe-\n\nricht 2014 nach der Generalversammlung vom 18. Juni 2015 in Zirkulation gegeben \n\nwurde, lässt sich nicht feststellen. \n\n                                                \n63  Vgl. Ziff. III.1 der Richtlinien zur Public Corporate Governance des Kantons Thurgau; ferner LIENHARD, 63. \n64  Vgl. SCHEDLER/MÜLLER/SONDEREGGER, 138 ff. \n65  Vgl. LIENHARD, 60 f. \n66  Vgl. Art. 696 OR. \n67  Der Geschäftsbericht 2015 wurde dem Stadtrat im Juni 2016 zur Kenntnis gebracht. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n35 | 45\n\n96 Wann genau der Stadtrat umfassend über die offenen Forderungen der Werkbetriebe \n\ngegenüber der WFAG informiert worden ist, ist aus den uns vorliegenden Informatio-\n\nnen nicht ersichtlich. Stadträtin Aepli und Stadtrat Müller machten in ihren Stellung-\n\nnahmen vom 14. September 2016 geltend, dass der Gesamtstadtrat erst spät, wohl \n\nerst mit dem Bericht der Provida, detailliert Kenntnis darüber erhalten hätte, dass die \n\nWerkbetriebe seit langem Forderungen im Umfang von rund 2 Mio. Franken gestun-\n\ndet hätten. Seitens der Werkbetriebe, wird demgegenüber ausgeführt, dass der \n\nStadtrat anlässlich der Behandlung der jeweiligen Jahresabschlüsse informiert wor-\n\nden sei. \n\n97 Nachteilig dürfte sich allenfalls auch das Fehlen einer externen Revisionsstelle erwie-\n\nsen haben, selbst wenn der anlässlich der Gründung erklärte einstimmige Verzicht \n\nauf eine eingeschränkte Revision gesellschaftsrechtlich zulässig war und gängiger \n\nPraxis entspricht68. Ob eine externe Revisionsstelle an der Situation etwas geändert \n\nhätte, kann offengelassen werden. \n\nC. Beurteilung der einzelnen Entscheidungen \n\n1. Städtische Beteiligung am Aktienkaptal \n\n98 Die Beteiligung der Stadt Frauenfeld an der WFAG in der Höhe von 300'000 Franken \n\nerfolgte gestützt auf einen Beschluss des Stadtrates vom 26. Juni 201269. Art. 37 \n\nAbs. 2 der Gemeindeordnung vom 27. April 1994 räumt dem Stadtrat die Kompetenz \n\nein, Ausgaben bis zu 300'000 Franken zu tätigen. Die Aktien wurden gestützt auf den \n\nBeschluss des Stadtrates im Verwaltungsvermögen der Werkbetriebe Frauenfeld ak-\n\ntiviert. Demgemäss handelt es sich bei der Beteiligung der Stadt an der WFAG fi-\n\nnanzrechtlich um eine Ausgabe und nicht um eine Anlage. Eine Ausgabe ist die Bin-\n\ndung von Finanzvermögen zur Erfüllung öffentlicher Aufgaben; sie bedarf einer \n\nRechtsgrundlage oder eines Kredits70.  \n\n                                                \n68  Dazu Art. 727a Abs. 2 OR. \n69  SRB-Nr. 184 vom 26.6.2012. \n70  § 4 Abs. 2 der Verordnung des Regierungsrates über das Rechnungswesen der Gemeinden vom 23.4.2013 \n\n(RB 131.21). Die Verordnung stützt sich auf § 23 des Gesetzes über die Gemeinden (GemG) vom 5.5.1999 \n(RB 131.1). \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n36 | 45\n\n99 Mit der Beteiligung am Aktienkapital der Wärme Frauenfeld AG wurde nicht nur eine \n\nAusgabe getätigt, sondern auch über die Fragen entschieden, ob die Versorgung mit \n\nFernwärme eine Aufgabe der Stadt sein und ob mit deren Wahrnehmung ein privat-\n\nrechtlich organisiertes Unternehmen betraut werden soll. Der Stadtrat sieht dies in \n\nseiner Beantwortung der Motion betreffend «Übertragung von öffentlichen Aufgaben \n\nan Dritte» allerdings anders. Er ist der Auffassung, dass es sich bei der Fernwärme-\n\nversorgung im Unterschied zur Belieferung der Haushalte mit Strom, Gas und Was-\n\nser um keine öffentliche Aufgabe handle71. Hiergegen spricht indes namentlich die \n\nVerbuchung der Beteiligung im Verwaltungsvermögen, aber auch die Einsitznahme \n\nvon Mitgliedern des Stadtrates und städtischen Kadermitarbeitern im Verwaltungsrat \n\nder WFAG sowie der (erst später erlassene) behördenverbindliche Energierichtplan, \n\nder den Bau des Wärmenetzes zur Nutzung der Abwärme der ARA in der Innenstadt \n\nvon Frauenfeld vorsieht72. \n\n100 Weder das Gemeindegesetz des Kantons Thurgau (GemG) noch die Gemeindeord-\n\nnung der Stadt Frauenfeld (GO) enthalten eine Regelung zur Frage, welches Organ \n\nfür die Übernahme neuer Aufgaben zuständig ist73. Art. 8 Ziff. 4 GO hält lediglich fest, \n\ndass die Übernahme neuer bzw. die Aufgabe bestehender Gemeindebetriebe von \n\nden Stimmberechtigten an der Urne entschieden werden muss74. § 20 Abs. 1 GemG \n\nund Art. 36 Abs. 5 GO weisen dem Stadtrat die Zuständigkeit für alle Geschäfte zu, \n\nfür deren Erledigung nicht ausdrücklich die Zuständigkeit eines anderen Gemeinde-\n\norgans vorgesehen ist.  \n\n101 Da es sich um grundlegende Fragen handelt, hätte die Frage, ob die Stadt Frauenfeld \n\nTeile der Stadt mit Fernwärme versorgen und diese Aufgabe der Wärme Frauenfeld \n\nAG übertragen soll, unseres Erachtens dem Gemeinderat zur Beschlussfassung vor-\n\ngelegt werden müssen; der Beschluss des Gemeinderates wäre dann dem fakultati-\n\n                                                \n71  SRB-Nr. 1 vom 6.1.2015; vgl. auch Bericht zur Wärme Frauenfeld AG vom 12.5.2015, 7. \n72  Energierichtplan vom 26.9.2013, 19 f. \n73  Das Gemeindegesetz (GemG) enthält in den §§ 27 ff. indes Bestimmungen zur Übertragung von Gemein-\n\ndeaufgaben auf öffentlich- bzw. privatrechtliche Unternehmen. \n74  Vgl. hierzu auch Beantwortung der Motion betreffend «Übertragung von öffentlichen Aufgaben an Dritte», \n\nSRB-Nr. 1 vom 6.1.2015. – Dies soll sich mit dem neuen Reglement über die Übertragung von öffentlichen \nAufgaben ändern; Botschaft vom 7.7.2016. Gemäss Art. 1 Abs. 1 des Entwurfs soll die Stadt Frauenfeld nur \nAufgaben, die auf einer gesetzlichen Grundlage beruhen, erfüllen. Dabei gilt ein Einzelbeschluss des Ge-\nmeinderates, der dem Referendum untersteht, als gesetzliche Grundlage. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n37 | 45\n\nven Referendum unterstanden75. In analoger Anwendung von Art. 8 Ziff. 4 GO wäre \n\nsogar ein obligatorisches Referendum infrage gekommen. In Lehre und Rechtspre-\n\nchung wird für die Übernahme von Verwaltungsaufgaben sowie für deren Übertra-\n\ngung auf Private eine gesetzliche Grundlage gefordert76; dies setzt zumindest einen \n\ndem fakultativen Referendum unterstehenden Beschluss des Gemeinderates voraus. \n\nIm Rahmen einer solchen Vorlage hätte dem Gemeinderat bzw. den Stimmberechtig-\n\nten auch ein allfälliges Kreditbegehren (Gewährung eines Darlehens an die Wärme \n\nFrauenfeld AG zwecks Erfüllung ihrer Aufgaben) unterbreitet werden können; zudem \n\nhätte über die Folgekosten orientiert werden müssen.  \n\n102 Die rein ausgabenrechtliche Optik des Stadtrates, dass er gestützt auf die ihm zu-\n\nkommenden Finanzkompetenzen für die Beteiligung an der Wärme Frauenfeld AG \n\nzuständig war, ist verkürzt und vermag auch angesichts von Art. 58 der Gemeinde-\n\nordnung nicht zu überzeugen. Diese Bestimmung sieht vor, dass sich die Zuständig-\n\nkeit für die Krediterteilung nach der Gesamtheit der voraussichtlichen Ausgaben be-\n\nstimmt, die innert zehn Jahren nach der Übernahme neuer Rechte oder Pflichten er-\n\nforderlich werden. Aufgrund der Absichtserklärung des Stadtrates vom 19. Juni 2012, \n\ndass die im Versorgungsgebiet liegenden städtischen Liegenschaften Werkhof, \n\nWerkbetriebe, Hallen-, Frei- und Sprudelbad sowie das Casino Frauenfeld an den \n\ngeplanten Wärmeverbund angeschlossen werden sollen, war abzusehen, dass auf \n\ndie Gemeinde zusätzliche Ausgaben im Zusammenhang mit der Fernwärmeversor-\n\ngung zukommen würden, auch wenn der Anschluss der einzelnen Liegenschaften \n\nnoch vom Stadtrat beschlossen werden musste. \n\n103 Es ist deshalb fraglich, ob das Vorgehen des Stadtrates mit dem Grundsatz der Ein-\n\nheit der Materie vereinbar war77. Dieser verbietet es, eine Kreditvorlage in verschie-\n\ndene Teilkredite aufzuspalten, sei es um eine Volksabstimmung zu umgehen oder ei-\n\nne andere Zuständigkeit zu begründen, sei es um die tatsächlichen Kosten eines \n\nVorhabens weniger hoch erscheinen zu lassen in der Hoffnung, die Vorlage(n) so \n\n                                                \n75  Art. 11 in Verbindung mit Art. 32 GO. \n76  HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, N. 1817 mit Hinweisen; TSCHANNEN/ZIMMERLI/MÜLLER, § 10 N. 16 ff. Vgl. für den \n\nBund Art. 164 Abs. 1 lit. e und Art. 178 Abs. 3 BV; für den Kanton Zürich Art. 38 Abs. 1 lit. h und Art. 98 der \nKantonsverfassung vom 27.2.2005 (SR 131.211). \n\n77  Die Möglichkeit, dass der Grundsatz der Einheit der Materie verletzt sein könnte, äusserte allerdings erst \nspäter auch Stadträtin Aepli. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n38 | 45\n\nbesser durchbringen zu können. Die innere Rechtfertigung dieses Grundsatzes liegt \n\ndarin, «dass die Stimmberechtigten in der Lage sein müssen, die Tragweite eines \n\nProjekts in seiner Gesamtheit zu überblicken. Nur so können sie sich ein Urteil dar-\n\nüber bilden, ob sie ein Vorhaben als wünschbar erachten, insbesondere auch unter \n\nBerücksichtigung der allgemeinen Lage der Staatsfinanzen und der möglichen Aus-\n\nwirkungen auf die sie künftig treffende Steuerbelastung»78. Der Grundsatz gilt nicht \n\nnur für Vorlagen zuhanden der Stimmberechtigten, sondern auch für solche an den \n\nStadt- und Gemeinderat. \n\n104 Für die Grundsatzfrage der Übernahme einer neuen Aufgabe und deren Übertragung \n\nauf die Wärme Frauenfeld AG wären folglich der Gemeinderat und allenfalls die \n\nStimmberechtigten und nicht der Stadtrat allein zuständig gewesen. Die notwendigen \n\nKredite wären sodann je nach Ausgabenhöhe vom Gemeinderat oder von den \n\nStimmberechtigten zu beschliessen gewesen. \n\n2. A-fonds-perdu-Beitrag und Darlehen aus dem Energiefonds \n\n105 Dass der Stadtrat der WFAG einen à-fonds-perdu-Beitrag über 500'000 Franken aus \n\ndem Energiefonds gewährt hat, entsprach den Vorgaben des Energiefondsregle-\n\nments79; auf welche Bestimmung des Reglements sich die Gewährung des Darlehens \n\nmit Rangrücktritt über 500'000 Franken abstützt, ist allerdings nicht ersichtlich und \n\nwird im Beschluss des Stadtrates nicht thematisiert. Im Stadtratsbeschluss wird ledig-\n\nlich ausgeführt, dass der Fondsbestand und die Finanzplanung es erlauben würden, \n\nden beantragten Beitrag sowie das befristete Darlehen über je 500'000 Franken zu \n\nsprechen80. Zumindest die zusätzliche Gewährung eines Darlehens erscheint recht-\n\nlich diskutabel. \n\n3. Stundung der offenen Forderungen der Werkbetriebe Frauenfeld \n\n106 Die Werkbetriebe Frauenfeld haben ihre Forderungen gegenüber der Wärme Frauen-\n\nfeld AG während längerer Zeit gestundet bzw. eine befristete Erklärung abgegeben, \n\n                                                \n78  BGer, 1P.123/2002 vom 25.6.2003, E. 3.1, in: ZBl 2004, 253 ff.; BGE 111 Ia 201, E. 5a. \n79  Vgl. Art. 2 Abs. 1 des Reglements über den Fonds für erneuerbare Energien und Energieeffizienz der Stadt \n\nFrauenfeld (Energiefonds) vom 9.11.2011. \n80  SRB-Nr. 3 vom 7.1.2014, 5. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n39 | 45\n\nihre Leistungen bis am 31. Januar 2015 nur in beschränktem Umfang in Rechnung zu \n\nstellen81. Die Ausstände der Werkbetriebe gegenüber der WFAG betrugen Ende 2013 \n\n2,1 Mio. Franken, Ende 2014 1,725 Mio. Franken und Ende 2015 1,9 Mio. Franken82. \n\n107 In der Beantwortung der Einfachen Anfrage zu den Geldflüssen zwischen der Stadt \n\nund der WFAG beruft sich der Stadtrat auf Art. 10 Abs. 2 der Verordnung für den Be-\n\ntrieb der Strom-, Erdgas- und Wasserversorgung83. Danach könnten die Werkbetriebe \n\nmit ihrem schriftlichen Einverständnis offene Forderungen stunden84. Dieses Regle-\n\nment gilt indessen nur für die Beziehungen zwischen den Werkbetrieben und ihren \n\nKunden, die Strom, Erdgas oder Wasser beziehen85; die WFAG ist lediglich mit Be-\n\nzug auf den gelieferten Strom und das Erdgas Kunde der Werkbetriebe im Sinne die-\n\nser Bestimmung, nicht aber mit Bezug auf den von den Werkbetrieben erstellten \n\nWärmering. Entsprechend ist das Reglement im vorliegenden Zusammenhang ledig-\n\nlich teilweise anwendbar. Sowohl die Anzahl und Höhe der gestundeten Forderungen \n\nfür den Bau des Wärmerings im Gesamtbetrag von 1,74 Mio. Franken86 als auch die \n\nDauer der Stundung sowie der Vorfinanzierungscharakter sprechen für die Zustän-\n\ndigkeit des Stadtrates, wenn nicht sogar des Gemeindesrates. Mit Botschaft vom \n\n12. Juli 2016 hat der Stadtrat nunmehr dem Gemeinderat beantragt, die ausstehen-\n\nden Forderungen der Werkbetriebe Frauenfeld aus dem Betrieb des Fernwärmerings \n\nbis Ende Juni 2017 zu stunden87. Die Zuständigkeit der Werkbetriebe zur (faktischen) \n\nStundung der Forderungen für den Bau des Wärmerings erscheint deshalb fragwür-\n\ndig. \n\n                                                \n81  Befristete Verzichtserklärung der Leistungsverrechnung an die Wärme Frauenfeld AG vom 14.3.2014. Die \n\nVerzichtserklärung ist vom Vorsteher der Abteilung Werkbetriebe, Stadtammann Parolari, und AB unter-\nzeichnet. \n\n82  Dazu vorne Rz. 73 ff. \n83  Verordnung für den Betrieb der Strom-, Erdgas- und Wasserversorgung vom 13.12.2011 (Nr. 950.0.10).  \n84  SRB-Nr. 99 vom 12.4.2016. \n85  Art. 2 Abs. 1 der Verordnung: «Dieses Reglement sowie …. regeln das Rechtsverhältnis zwischen den WBF \n\nund ihren Kunden.» Gemäss Art. 3 des Reglements sind die Bezüger von Strom, Erdgas und Wasser Kun-\nden der WBF.  \n\n86  Dazu vorne Rz. 78. \n87  Botschaft Nr. 13 vom 12.7.2016 betreffend Stundung der Forderungen der Werkbetriebe Frauenfeld gegen-\n\nüber der Wärme Frauenfeld AG. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n40 | 45\n\nD. Konkrete Verantwortlichkeiten \n\n108 Am 26. Juni 2012 beschloss der Stadtrat, sich mit 300'000 Franken am Aktienkapital \n\nder Wärme Frauenfeld AG zu beteiligen. Auf welche Rechtsgrundlage der Stadtrat \n\nden Entscheid zur Beteiligung stützt, bleibt unerwähnt. Auch finden sich im Stadtrats-\n\nbeschluss keine Ausführungen darüber, ob die Versorgung von Teilen von Frauenfeld \n\nund damit eine Beteiligung an der WFAG zu den öffentlichen Aufgaben der Stadt ge-\n\nhören. Hiervon ging der Stadtrat durch die Aktivierung der Aktien im Verwaltungsver-\n\nmögen der Werkbetriebe aber offensichtlich aus88. Ebenfalls nicht thematisiert wurde, \n\ndass die Verpflichtungen der Stadt nicht allein in der Beteiligung am Gesellschaftska-\n\npital bestehen, sondern weitere Kosten im Zusammenhang mit dem vom Stadtrat am \n\n19. Juni 2012 in Aussicht genommenen Anschluss der städtischen Liegenschaften an \n\nden Wärmering haben dürften. Auch zu Fragen der Public Corporate Governance \n\n(mögliche Interessenkonflikte bei Übernahme des Verwaltungsratspräsidiums durch \n\nden Stadtammann) und zur Wahrnehmung der Aktionärsrechte durch den Stadtrat \n\nfinden sich im Beschluss keine Überlegungen. \n\n109 Dieser Beschluss des Stadtrates vom 26. Juni 2012 führte dazu, dass weder der \n\nGemeinderat noch die Stimmberechtigten in das Geschäft mit einbezogen wurden; \n\nauch in der Folge sollten sie nicht einbezogen werden. Als sich abzeichnete, dass bei \n\nder Thurgauer Kantonalbank nur eine teilweise Fremdfinanzierung zu beschaffen sein \n\nwird, bemühte sich Stadtammann Carlo Parolari intensiv um Finanzmittel seitens der \n\nStadt, welche der Stadtrat am 7. Januar 2014 auch genehmigte. Hinweise auf mögli-\n\nche finanzielle Risiken für die Stadt und auf die ausstehenden Forderungen der \n\nWerkbetriebe fehlen in dem vom Stadtammann verfassten Finanzierungsantrag. Als \n\nStadträtin Aepli in einer E-Mail vom 9. Dezember 2013 Bedenken äusserte, antworte-\n\nte ihr der Stadtammann, dass die Thurgauer Kantonalbank bzw. der Kanton den Bu-\n\nsiness case als gut beurteilen würden. Der Regierungsrat des Kantons Thurgau führt \n\nin seiner Stellungnahme vom 13. September 2016 allerdings aus, dass altStadtam-\n\nmann Parolari zumindest ab Zugang des Schreibens des damaligen Regierungsrates \n\nKoch vom 11. Dezember 2013, in welchem die Gewährung eines nachrangigen Dar-\n\n                                                \n88  Dazu vorne Rz. 98 f. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n41 | 45\n\nlehens durch den Kanton abgelehnt wurde, bewusst gewesen sein müsse, dass der \n\nKanton den Businessplan sehr kritisch beurteilen würde.  \n\n110 Für den Entscheid, die offenen Forderungen der Werkbetriebe gegenüber der Wärme \n\nFrauenfeld AG zu stunden bzw. vorerst gar nicht in Rechnung zu stellen, zeichneten \n\nStadtammann Carlo Parolari und AB verantwortlich. Wann der Stadtrat hierüber in \n\nKenntnis gesetzt worden ist, lässt sich anhand der uns vorliegenden Akten nicht fest-\n\nstellen. Nach den Ausführungen von altStadtammann Parolari wurde der Stadtrat un-\n\nter dem ständigen Traktandum «Mitteilungen» regelmässig informiert. Ebenso sagt \n\nAB, dass der Stadtrat anlässlich der Behandlung der jeweiligen Jahresabschlüsse der \n\nWerkbetriebe im Stadtrat informiert worden sei. Gemäss den Stellungnahmen von \n\nStadträtin Aepli und Stadtrat Müller erhielt der Gesamtstadtrat hingegen erst später \n\n(wohl erst mit dem Bericht der Provida) von den hohen offenen Forderungen bzw. \n\nden Stundungen detailliert Kenntnis. \n\n111 Kritisch zu würdigen ist schliesslich, dass sich der Stadtrat lange Zeit darauf be-\n\nschränkte, die Beteiligung an der Wärme Frauenfeld AG als innerhalb seiner Finanz-\n\nkompetenz liegend zu bezeichnen, und die finanziellen Risiken für die Stadt zu ver-\n\nharmlosen versuchte. So wurde in dem vom Vorsteher des Departements für Werke, \n\nFreizeitanlagen und Sport, Stadtrat Ruedi Huber, verfassten Bericht zur Wärme \n\nFrauenfeld AG zuhanden des Gemeinderates zwar ausgeführt, dass die Liquidität der \n\nUnternehmung angespannt und die finanzielle Situation unbefriedigend sei. Das fi-\n\nnanzielle Risiko der Stadt wurde indes ungenügend dargestellt; dass die Werkbetrie-\n\nbe Ende 2014 offene Forderungen gegenüber der Wärme Frauenfeld AG in der Höhe \n\nvon rund 1,725 Mio. Franken hatten, wurde nicht erwähnt89. Darüber wurde der Ge-\n\nmeinderat bzw. die GPK Bau, Werke, Anlagen erst im Dezember 2015/Januar 2016 \n\nim Rahmen der Beratung der Kreditvorlage zur Übernahme der Basisinfrastruktur in-\n\nformiert90. \n\n                                                \n89  Vgl. Bericht zur Wärme Frauenfeld AG, 31 f. \n90  Dazu vorne Rz. 63. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n42 | 45\n\nE. Gesamtwürdigung \n\n112 Die festgestellten Mängel sind in erster Linie darauf zurückzuführen, dass die Betei-\n\nligten (namentlich Werkbetriebe Frauenfeld und Stadtrat, insbesondere Stadtammann \n\nParolari) vom Projekt WFAG vollumfänglich überzeugt waren und es möglichst rasch \n\nverwirklichen wollten. Im Interesse eines als sinnvoll beurteilten Projekts unterliess \n\nman eine genügend sorgfältige Prüfung der Rahmenbedingungen und schöpfte die \n\neigenen Kompetenzen sehr extensiv aus. Die auftretenden Finanzierungsschwierig-\n\nkeiten sollten auf unkomplizierte Weise aus dem Weg geräumt werden. Zunächst um \n\nVerzögerungen, später um einen «politischen Flurschaden» zu vermeiden, wurde \n\nvom Einbezug des Gemeinderates abgesehen. Dem Stadtrat kam dabei entgegen, \n\ndass einige Kompetenzfragen, insbesondere betreffend Übernahme neuer Gemein-\n\ndeaufgaben und Übertragung von Aufgaben an Dritte, nicht ausdrücklich geregelt \n\nsind91. Soweit ersichtlich ging es bei all den Handlungen und Entscheiden nicht um \n\ndie Erlangung persönlicher Vorteile; strafrechtlich relevante Tatbestände sind keine \n\nzu erkennen.  \n\nVI. Verbesserungsvorschläge \n\n113 Mit dem von der parlamentarischen Spezialkommission zur Umsetzung der Motion \n\n«Übertragung von öffentlichen Aufgaben an Dritte» vorgelegten Reglement wird klar-\n\ngestellt, dass die Stadt Frauenfeld nur Aufgaben erfüllt, die auf einer gesetzlichen \n\nGrundlage beruhen. Zudem wird geregelt, unter welchen Voraussetzungen Dritte mit \n\nder Aufgabenerfüllung betraut werden können. Mit Erlass eines solchen Reglements \n\nwird ausgeschlossen, dass der Stadtrat die Stadt – wie im Fall der Wärme Frauenfeld \n\nAG – in eigener Kompetenz an einer Unternehmung beteiligt92. \n\n114 Zu verbessern ist die Public Corporate Governance. Wie im Kanton (und in verschie-\n\ndenen anderen Städten) sollten auch in der Stadt Frauenfeld entsprechende Richtli-\n\nnien erlassen oder die kantonalen Richtlinien für anwendbar erklärt werden. Doppel-\n\nmandate und Interessenkonflikte von Mitgliedern des Stadtrates müssen vermieden \n\n                                                \n91  Vgl. Rz. 100. Dies soll nunmehr geändert werden. \n92  Beteiligungen im Sinne reiner Finanzanlagen, das heisst im Rahmen des Finanzvermögens, sind dagegen \n\nnach wie vor zulässig. \n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n43 | 45\n\nwerden. Aus diesem Grund sollte Stadtrat Huber aus dem Verwaltungsrat der Wärme \n\nFrauenfeld AG ausscheiden. Es genügt nicht, wenn ein Stadtratsmitglied bei der Be-\n\nhandlung eines Geschäfts, an dessen Vorbereitung es massgebend beteiligt war, in \n\nden Ausstand tritt. Entsprechendes gilt auch für das Verwaltungsratsmandat von \n\nStadtpräsident Stokholm bei der Wärmeversorgung Frauenfeld-West AG, an der die \n\nStadt Frauenfeld mit rund 28% beteiligt ist93. \n\n115 Einzuführen ist sodann eine Berichterstattungspflicht an den Stadtrat (und allenfalls \n\nan den Gemeinderat) mit Bezug auf die städtischen Beteiligungen. Der Stadtrat muss \n\nmindestens einmal jährlich über die verschiedenen städtischen Beteiligungen infor-\n\nmiert werden; die Geschäftsberichte müssen ihm vorgelegt und von ihm auch formell \n\nzur Kenntnis genommen werden. \n\n116 Bei den Stadtratsbeschlüssen sollte stets die Rechtsgrundlage angegeben werden. \n\nDie finanziellen Auswirkungen eines Beschlusses sind sodann sorgfältig zu prüfen. \n\n117 Es ist zu überlegen, ob im Protokoll des Stadtrates neben den Beschlüssen auch die \n\nGrundzüge der geführten Diskussionen festgehalten werden sollten. \n\n118 Die Zuständigkeiten für die Stundung von Forderungen, namentlich ab einer gewis-\n\nsen Höhe, sollten geregelt werden. \n\n119 Die Frage der Gebührenpflicht für die Benutzung des städtischen Grundes für die \n\nFernwärme- und andere Versorgungsleitungen sollte näher abgeklärt werden. Sollte \n\ndie Stadt Frauenfeld die Basisinfrastruktur von der Wärme Frauenfeld übernehmen, \n\ndürfte sich dies allerdings insoweit erübrigen. \n\nVII. Zusammenfassung (Management Summary) \n\n120 Die Untersuchung hat ergeben, dass \n\n- bei der Gründung der Wärme Frauenfeld AG (WFAG) die Finanzierungsmöglich-\n\nkeiten zu wenig eingehend abgeklärt wurden, was eine schwierige Suche nach \n\n                                                \n93  Vgl. dazu Geschäftsbericht und Rechnungen der Stadtverwaltung und ihrer Betriebe für das Jahr 2015, 38. \n\n\n\n\n\nStadt Frauenfeld\n\nUntersuchungsbericht WFAG vom 11. Oktober 2016\n\nAnonymisierte Fassung zuhanden der Öffentlichkeit \n\n45 | 45\n\nAnhang: Stellungnahme von altStadtammann Carlo Parolari \n\n\n\n\n\n\n