text: \n \n\n \n\n Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBotschaft \n \n\n \n\n \n\n \n\nDatum 28. März 2017 \n\n  \n\nNr. 21 \n\n \n\n \n\nGeschäftsbericht und Rechnungen der Stadt für das Jahr 2016 \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen gemäss Art. 31 Ziffer 1 lit. b der Gemeindeordnung vom  \n\n27. April 1994 \n \n\n den Geschäftsbericht für das Jahr 2016 und \n \n\n die Rechnungen der Stadt für das Jahr 2016. \n  \n\n\n\n 2 \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nI. Geschäftsbericht ......................................................................................................... 4 \n\nII. Rechnungen................................................................................................................ 5 \n\n1 „Auf einen Blick“ ................................................................................................. 5 \n\n2 Stadtverwaltung ................................................................................................... 6 \n\n2.1 Bericht zur Rechnung ..................................................................................... 6 \n\n2.2 Ergebnis der Verwaltungsrechnung ................................................................ 6 \n\n2.3 Ergebnis Gesamtrechnung Stadtverwaltung .................................................... 7 \n\n2.4 Schematische Darstellung............................................................................... 8 \n\n2.5 Investitionsrechnung ...................................................................................... 9 \n\n2.6 Selbstfinanzierung ....................................................................................... 10 \n\n2.7 Erfolgsrechnung .......................................................................................... 11 \n\n2.8 Finanzerfolg ................................................................................................ 13 \n\n2.9 Bilanz .......................................................................................................... 14 \n\n2.10 Restbuchwerte ............................................................................................. 15 \n\n2.11 Fremdkapital................................................................................................ 15 \n\n2.12 Anhang ....................................................................................................... 16 \n\n2.13 Würdigung .................................................................................................. 16 \n\n3 Werkbetriebe Frauenfeld .................................................................................... 17 \n\n3.1 Bericht zur Rechnung ................................................................................... 17 \n\n3.2 Ergebnis der Verwaltungsrechnung .............................................................. 17 \n\n3.3 Ergebnis Rechnung Werkbetriebe ................................................................. 17 \n\n3.4 Schematische Darstellung............................................................................. 18 \n\n3.5 Investitionsrechnung .................................................................................... 19 \n\n3.6 Selbstfinanzierung ....................................................................................... 19 \n\n3.7 Erfolgsrechnung .......................................................................................... 20 \n\n3.8 Finanzerfolg ................................................................................................ 21 \n\n3.9 Bilanz .......................................................................................................... 22 \n\n\n\n 3 \n\n \n\n3.10 Restbuchwerte ............................................................................................. 22 \n\n3.11 Fremdkapital ................................................................................................ 22 \n\n3.12 Rückstellungen, Reserven und Eigenkapital ................................................... 22 \n\n3.13 Geldflussrechnung ....................................................................................... 23 \n\n3.14 Anhang ....................................................................................................... 23 \n\n3.15 Würdigung .................................................................................................. 24 \n\n4 Alterszentrum Park ............................................................................................. 25 \n\n4.1 Bericht zur Rechnung ................................................................................... 25 \n\n4.2 Ergebnis Gesamtrechnung Alterszentrum Park .............................................. 25 \n\n4.3 Ergebnis der Teilrechnungen......................................................................... 25 \n\n4.4 Schematische Darstellung ............................................................................. 27 \n\n4.5 Investitionsrechnung .................................................................................... 28 \n\n4.6 Bilanz - Spezialfinanzierung „Neue Wohnformen“ ........................................ 28 \n\n4.7 Restbuchwerte ............................................................................................. 29 \n\n4.8 Würdigung .................................................................................................. 29 \n\n5 Zusammenfassung .............................................................................................. 30 \n\n5.1 Gesamtwürdigung Stadtrat .......................................................................... 30 \n\nAnträge  ................................................................................................................... 31 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 4 \n\n \n\nI. Geschäftsbericht\n1\n \n\nDer Stadtrat unterbreitet dem Gemeinderat den Geschäftsbericht wie in den letzten Jahren in \n\neiner separaten Form. Die Mitarbeitenden der Stadtverwaltung und ihrer Betriebe haben ihre \n\nBerichte zu einem verständlichen und informativen Rechenschaftsbericht zusammengestellt. \n\nWer mehr wissen möchte, kann statistisches Material und diverse Hintergrundinformationen \n\nbei den einzelnen Amtsstellen einsehen. \n\n \n\nDer Geschäftsbericht 2016 stützt sich auf die Richtlinien gemäss Stadtratsbeschluss vom \n\n27. Januar 1998. Die Gliederung lehnt sich eng an die Aufbauorganisation der Stadtverwal-\n\ntung an.  \n\n \n\nDer Geschäftsbericht ist das Ergebnis einer Gemeinschaftsarbeit: Die fünf Departemente mit \n\nihren Ämtern und Betrieben sowie externe Stellen liefern dem Leiter Kommunikation ihre \n\nZusammenfassungen über den Geschäftsgang und die Tätigkeiten des vergangenen Jahres \n\nab. Dieser redigiert die Texte und fügt sie zu einem Ganzen zusammen. Ausserdem ist er in \n\nZusammenarbeit mit den Ämtern für eine aussagekräftige Bebilderung der Kapitel besorgt. \n\nStatistiken und Grafiken ergänzen und erläutern die Beiträge. \n\n \n\nDieser Geschäftsbericht mit den Rechnungen der Stadtverwaltung und ihrer Betriebe kann \n\nkostenlos am Informationsschalter des Rathauses bezogen werden und wird auf Wunsch \n\nauch zugestellt. Ausserdem wird er nach der Rechnungs-Sitzung des Gemeinderats auf der \n\nHomepage der Stadt zum Download aufgeschaltet. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                \n1\n Siehe separate Auflage (nicht im Rechnungsordner abgelegt) \n\n\n\n 5 \n\n \n\nII. Rechnungen \n\n \n\n1 „Auf einen Blick“ \n\n \n\n  \nTotal Stadt Werke AZP \n\n    in Mio. Fr. in Mio. Fr. in Mio. Fr. in Mio. Fr. \n\nRechnungsergebnis R 2016 11.91 -0.38 11.52 0.77 \n\n \nB 2016 0.22 -1.66 1.10 0.78 \n\n  \n        \n\nUmsatz R 2016 167.11 82.52 65.30 19.30 \n\n \nB 2016 161.82 82.90 59.67 19.25 \n\n  \n        \n\nSelbstfinanzierung R 2016 16.30 4.69 9.81 1.80 \n\n \nB 2016 6.36 2.69 2.28 1.39 \n\n  \n        \n\nNettoinvestitionen R 2016 15.58 11.50 3.67 0.40 \n\n \nB 2016 22.18 15.64 6.26 0.28 \n\n  \n        \n\nFinanzierung R 2016 -0.72 6.81 -6.14 -1.39 \n\n(Fehlbetrag + / Über-\nschuss -) \n\nB 2016 15.83 12.96 3.98 -1.11 \n\n  \n        \n\nRestbuchwerte R 2016 108.82 68.21 10.12 30.48 \n\n(Verwaltungsvermögen) R 2015 97.73 59.51 7.12 31.10 \n\n  \n        \n\nNettovermögen (-) R 2016 -24.99 -28.59 -26.88 30.48 \n\nNettoschuld (+) R 2015 -25.38 -35.22 -21.27 31.10 \n\n  \n        \n\nEigenkapital R 2016 131.84 96.81 34.63 0.41 \n\n \nR 2015 109.27 94.72 14.60 -0.05 \n\n \n\nDie Bereinigung der Bilanz in den Werkbetrieben führt zu einem grösseren Gewinn. Auch \n\nohne diese Bereinigungen ergibt sich über alle städtischen Betriebe hinweg ein positives \n\nRechnungsergebnis. Die Erfolge verbleiben jedoch in den einzelnen Rechnungen und dürfen \n\nnicht transferiert werden. \n\n \n\nAuch beim Gesamtumsatz sind die Werkbetriebe die Auslöser für die Steigerung. Zu einem \n\nTeil ist aber auch hier die Bereinigung der Bilanz die Ursache für die höheren Umsätze. \n\n \n\nTrotz Investitionen von rund 15,6 Mio. Franken konnte über alle Bereiche hinweg ein Finan-\n\nzierungsüberschuss erzielt werden. \n\n \n\n\n\n 6 \n\n \n\n \n\n2 Stadtverwaltung \n\n \n\n2.1 Bericht zur Rechnung \n\nDer Rechnungsabschluss 2016 der Stadtverwaltung erfolgt bereits zum zweiten Mal nach \n\ndem neuen Rechnungslegungsmodell HRM2 bzw. den kantonalen Vorschriften.  \n\n \n\nDas Rechnungslegungsmodell HRM2 ist ein neuer Standard. Die Erstellung des Budgets 2016 \n\nerfolgte zu einem Zeitpunkt, als der erste Rechnungsabschluss (2015) nach dem neuen Rech-\n\nnungslegungsmodell HRM2 noch nicht vorlag. Viele erst mit dem Abschluss 2015 bekannten \n\nBuchungsvorgänge, Darstellungen usw. sind somit nicht ins Budget 2016 eingeflossen. Ent-\n\nsprechend sind noch einige Budgetverschiebungen festzustellen. \n\n \n\nAuch werden beim Rechnungslegungsmodell HRM2 weiter dessen Möglichkeiten ausgelotet \n\nund Verbesserungen angestrengt. So sind in der Rechnung 2016 erstmals alle Fonds als eige-\n\nne Gliederung transparent in die Erfolgsrechnung aufgenommen worden. Budgets dazu sind \n\nkeine vorhanden. Die höhere Transparenz in der Erfolgsrechnung reduziert den Aufwand im \n\nAnhang betreffend den Eigenkapitalnachweis.  \n\n \n\nErstmals besteht ein nach dem Rechnungslegungsmodell HRM2 aussagekräftiger Vergleich \n\nmit dem Vorjahr. Wie bisher gewohnt wird der Rechnungsabschluss 2016 dem Budget 2016 \n\nund der Rechnung 2015 gegenüber gestellt.  \n\n \n\n \n\n2.2 Ergebnis der Verwaltungsrechnung \n\nDas durch den Gemeinderat genehmigte Budget 2016 bildet die Grundlage und den Ver-\n\ngleich zur vorliegenden Rechnung der Stadtverwaltung. Die Erfolgsrechnung schliesst mit \n\neinem Aufwandüberschuss von Fr. 384'191.40 um rund 1,27 Mio. Franken besser ab als \n\nbudgetiert. Auch gegenüber der Rechnung 2015 konnte das Ergebnis um über 450'000 \n\nFranken verbessert werden. \n\n \n\n\n\n 7 \n\n \n\nMit rund 11,5 Mio. Franken konnten nicht alle geplanten Investitionen von gesamthaft 15,6 \n\nMio. Franken umgesetzt werden. Der Umsetzungsgrad konnte von sehr tiefen 37 Prozent im \n\nJahre 2015 auf über 73 Prozent im Jahre 2016 gesteigert werden.  \n\n \n\n \n\n2.3 Ergebnis Gesamtrechnung Stadtverwaltung \n\nDie Gesamtrechnung findet sich im Register 2 mit der Bezeichnung Finanzierungsnachweis. \n\nIm Budget 2016 war ein Finanzierungsfehlbetrag von beinahe 13 Mio. Franken veranschlagt \n\nworden. Das bessere Rechnungsergebnis führt zu einer höheren Selbstfinanzierung. In Ver-\n\nbindung mit den tieferen Nettoinvestitionen (-4,1 Mio. Franken gegenüber Budget) führt dies \n\nzu einem Finanzierungsfehlbetrag von 6,8 Mio. Franken.  \n\n \n\nAufgrund des tieferen Finanzierungsfehlbetrags mussten keine neuen Darlehen/feste Vor-\n\nschüsse aufgenommen werden (siehe dazu 2.9 Bilanz). \n\n  \n\n\n\n 8 \n\n \n\n -\n\n 10.00\n\n 20.00\n\n 30.00\n\n 40.00\n\n 50.00\n\n 60.00\n\n 70.00\n\n 80.00\n\n \n\n2.4 Schematische Darstellung \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  Investitionsrechnung Finanzierung Erfolgsrechnung \n\nBrutto-\n\nInvestitionen \n\n13,06 Mio. \n\nInvestitions-\n\nbeiträge \n\n1,56 Mio. \n\nNetto-\n\nInvestitionen \n\n11,50 Mio. \n\nPersonal- \n\nund Sach-\n\naufwand,  \n\nPassivzinsen, \n\nBeiträge \n\nusw. \n\n76,92 Mio. \n\nSteuern, \n\nEntgelte, \n\nVermö-\n\ngenserträ-\n\nge usw. \n\n81,61 Mio. \n\nFinanzie-\n\nrungsbedarf \n\n6,81 Mio. \n\n1a) \n\nAbschreibungen, Einlagen/Entnahmen \n\nSpezialfinanzierungen und Fonds, ausser-\n\nordentlicher Ertrag/Aufwand 5,08 Mio. \n\n \n\n1b) \n\nAufwandüberschuss -0,38 Mio. \n\n \n\n1c) \n\nSelbstfinanzierung 4,69 Mio. \n\n1a) \n\nNetto-\n\nInvestitionen \n\n11,50 Mio. 1c) \n\n1b) \n\nin\n M\n\nio\n. \n\nF\nra\n\nn\nk\ne\n\nn\n \n\n \n\n\n\n 9 \n\n \n\n2.5 Investitionsrechnung \n\nEs waren Bruttoinvestitionen von 17,2 Mio. Franken vorgesehen. Ausgeführt werden konn-\n\nten 13,1 Mio. Franken. Im Bereich Strassenbau (-2,3 Mio. Franken), im übrigen Tiefbau, wo \n\nes sich im Wesentlichen um Kanalisationsbauten handelt (-1,8 Mio. Franken) und bei den \n\nHochbauten (-0,9 Mio. Franken) konnten nicht alle geplanten Investitionen getätigt werden. \n\nIm Gegenzug sind Beiträge an Kantonsstrassen (Sicherung der Bahnübergänge der Frauen-\n\nfeld-Wil-Bahn) und den Abwasserverband für die Werterhaltung der Kläranlagen mit Mehr-\n\nausgaben von rund 1 Mio. Franken angefallen. Bei der Sicherung der Bahnübergänge handelt \n\nes sich um zeitlichen Verzug und den Umstand, dass die Beiträge als Strassenbau budgetiert \n\nwurden. Die Beiträge für die Werterhaltung der Kläranlagen wurden versehentlich in der Er-\n\nfolgsrechnung budgetiert (Spezialfinanzierung). \n\n \n\nDie wesentlichsten Abweichungen zum Budget sind: \n\n \n\n Rechnung 2016 Budget 2016 Abweichung\n2\n \n\nFrauenfeld-Wil Bahn, Bahnübergänge 654'153 400'000 254'153 \n\nBahnhofstrasse, Altweg bis Laubgasse 1'229'069 1'000'000 229'069 \n\nAgglomerationsprojekte; Radwegverbindung \n\nentlang SBB \n481'588 1'150'000 -668'412 \n\nLangfeldstrasse, Neuerschliessung 259'655 50'000 209'655 \n\nHuggenbergerstrasse, Strassensanierung 403'832 502'000 -98'168 \n\nGeneral-Weberstrasse, Thundorfer- bis Obere \n\nWeinackerstrasse \n154'428 430'000 -275'572 \n\nStadtgartenweg 168'454 290'000 -121'546 \n\nGleissanierung Paketpost 532'176 0 532'176 \n\nWerterhaltung Abwasserreinigungsanlage Frau-\n\nenfeld \n487'571 0 487'571 \n\nAusbau Abwasserreinigungsanlagen Ellikon 23'700 180'000 -156'300 \n\nHallenbad Machbarkeitsstudie 86 100'000 -99'914 \n\nEnergieoptimierung; Anergie-Netz Eigenbedarf \n\nund Turnfabrik \n68'683 950'000 -881'317 \n\nNeuhauserstrasse, Chappenzipfel bis Sternwar-\n\ntestrasse \n0 1'100'000 -1'100'000 \n\n                                                \n2\n Die Abweichungen können aus unterschiedlichen Gründen entstanden sein. Z.B. zeitliche Verschie-\n\nbungen bei der Umsetzung der Investition, nicht budgetierte dringliche Massnahmen, günstigere oder \nteurere Umsetzung als geplant usw. Details finden sich in Register 2 des Rechnungsordners. \n\n\n\n 10 \n\n \n\n Rechnung 2016 Budget 2016 Abweichung\n2\n \n\nWaldeggstrasse 112'377 0 112'377 \n\nLangfeldstrasse, Juchstrasse – Buswendeschlaufe 0 250'000 -250'000 \n\nAnschlussgebühren Kanalisation -473'782 -800'000 326'218 \n\nAllgemeiner Kredit 524'901 700'000 -175'099 \n\nArealentwicklung Stadtkaserne 227'650 575'000 -347'350 \n\nTalstrasse, Spitalkreisel bis Höhenweg 408'803 670'000 -261'197 \n\nSägereistrasse 66'600 790'000 -723'400 \n\nSpitzrütistrasse, Fussweg Gertwis bis Neu-\n\nhauserstrasse \n660 170'000 -169'340 \n\nBienenweg 103'762 212'000 -108'238 \n\nBurgerholzstrasse, Häberlin- bis Sonnenhofstras-\n\nse \n257'075 365'000 -107'925 \n\nMühlewiesenkanal, Brücke beim Kraftwerk 0 120'000 -120'000 \n\nRüegerholzstrasse, Festhüttenweg bis Sied-\n\nlungsende \n706'456 600'000 106'456 \n\nAtemschutzfahrzeug (Murgo 3) 106'613 0 106'613 \n\nGehweg-Strassenkehrmaschine 131'320 0 131'320 \n\nWC-Anlage oberes Mätteli, Ersatz best. Anlage 111'684 0 111'684 \n\nWannenfeldstrasse 99 (Sport- und Spielwiese) 587'014 0 587'014 \n\n \n\nDie weiteren Abweichungen verteilen sich auf die vielen weiteren Projekte mit kleineren Dif-\n\nferenzen. \n\n \n\n \n\n2.6 Selbstfinanzierung \n\nDie Selbstfinanzierung bestimmt sich aus dem Erfolg zuzüglich den ordentlichen und zusätzli-\n\nchen Abschreibungen, korrigiert um die Einlage bzw. Entnahme aus den Fonds und den Spe-\n\nzialfinanzierungen.  \n\n \n\nDie Selbstfinanzierung konnte gegenüber dem Budget als auch der Rechnung 2015 verbes-\n\nsert werden. Zwar fielen die Abschreibungen gegenüber dem Budget geringer aus, der Auf-\n\nwandüberschuss ist hingegen einiges tiefer ausgefallen. Zudem wurden die geringeren zu-\n\nsätzlichen Abschreibungen durch die höheren Einlagen in die Spezialfinanzierungen wettge-\n\n\n\n 11 \n\n \n\nmacht. Gegenüber der Rechnung 2015 konnten sowohl im Erfolg als auch den Abschreibun-\n\ngen zu Gunsten der Selbstfinanzierung Verbesserungen erzielt werden. \n\n \n\n Rechnung 2016 Budget 2016 Rechnung 2015 \n\nSelbstfinanzierung 4'693'607 2'685'510 3'972'470 \n\n \n\nDie Selbstfinanzierung wird zur Deckung der Investitionen benötigt. Das Verhältnis Selbstfi-\n\nnanzierung zu Nettoinvestitionen ergibt den Selbstfinanzierungsgrad (siehe Register 5 An-\n\nhang, Kennzahlen). Der Selbstfinanzierungsgrad verschlechtert sich gegenüber der Rechnung \n\n2015 von 67,0 auf 40,8 Prozent, obwohl die Selbstfinanzierung wie oben aufgeführt sich \n\nverbessert hat. Dies liegt an den höheren Nettoinvestitionen im Jahr 2016. Diese stiegen von \n\n5,9 Mio. Franken im Jahr 2015 auf 11,5 Mio. Franken im Jahr 2016. \n\n \n\n \n\n2.7 Erfolgsrechnung \n\nDie Rechnung 2016 schliesst bei einem Defizit von Fr. 384'191.40 mit 1,27 Mio. Franken \n\nbesser ab als budgetiert. Auch gegenüber der Rechnung kann eine Verbesserung um rund \n\n457'000 Franken festgestellt werden. \n\n \n\nDie Verbesserungen sind in vielen Bereichen der Rechnung zu finden. Einzelne ausserge-\n\nwöhnliche Ereignisse, sowohl positive als auch negative, neutralisieren sich in der Gesamtbe-\n\ntrachtung. \n\n \n\nErfreulich, aber als Ausnahmeerscheinung sind die rekordhohen Grundstückgewinnsteuern. \n\nMit 1,2 Mio. Franken wurde ein mittleres bis eher gutes Jahr erwartet. Abgerechnet werden \n\nkonnten 2,08 Mio. Franken. Das Budget wurde somit um 0,88 Mio. Franken übertroffen. \n\n \n\nAuf der anderen Seite der Waage sind Wertberichtigungen zu verzeichnen. Im Jahr 2016 \n\nwurden die meisten Liegenschaften mit Baurechtsverträgen durch externe Fachleute ge-\n\nschätzt. Bei allen mussten zu hohe Buchwerte festgestellt werden. Diese Korrekturen von \n\nrund 875'000 Franken mussten erfolgswirksam in der Erfolgsrechnung verbucht werden. \n\nBereits im Jahr 2015 waren Korrekturen auf den Buchwerten von Liegenschaften im Umfang \n\nvon über 900'000 Franken erforderlich. Entgegen dem Jahr 2015 konnte bei keiner neu ge-\n\nschätzten Liegenschaft eine Zuschreibung stattfinden. Im 2015 führten höhere Marktwerte \n\n\n\n 12 \n\n \n\nzur Bildung von Neubewertungsreserven im Umfang von 3,7 Mio. Franken (nur Bilanz, siehe \n\nRegister 4, Konto 2960). \n\n \n\nDie wesentlichsten Abweichungen zum Budget sind: \n\n \n\nBereich Bezeichnung \n Rechnung \n\n2016  \n Budget 2016  \n\n Abwei-\nchung  \n\nHauptgründe \n\n1219 Rathausverwaltung 50'791 422'600 -371'809 \nDie internen Verrechnun-\ngen wurden analog der \nRechnung 2015 angepasst. \n\n1411 Stadtentwicklung 416'622 525'800 -109'178 Geringere Projektkosten. \n\n1412 Standortförderung 536'615.95 845'300.00 -308'684 \n\nWegfall Projekt Agro Food \nInnovation Park (-240'000 \nFranken), geringere Pro-\njektkosten. \n\n1510 Finanzamt 1'132'914.60 967'120.00 165'795 \n\nNachzahlung Pensionskasse \n(200'000 Fr.), geringere \nZinsaufwendungen (-\n235'000 Fr.), Wertberichti-\ngungen auf den Aktien der \nWärme Frauenfeld AG \n(215'000 Fr.). \n\n1520 \nImmobilien Finanz-\nvermögen \n\n-442'397.44 -1'367'800.00 925'403 \n\nWertberichtigungen auf \nLiegenschaften mit Bau-\nrechtsverträgen (875'000 \nFr.), geringere Baurechts-\nzinseinnahmen. \n\n1611 Direkte Steuern -39'640'270.48 -39'100'000.00 -540'270 \n\nGeringere Forderungsver-\nluste (-137'000 Fr.), gerin-\ngere Steuern natürliche \nPersonen (955'000 Fr.), \nhöhere Steuern juristische \nPersonen (-425'000 Fr.), \nhöhere Grundstückgewinn-\nsteuern (-882'000 Fr.). \n\n1725 \nPolizeiaufgaben \n(Kantonspolizei) \n\n298'823.18 179'700.00 119'123 \n\nVerschiebungen zwischen \nPolizeiaufgaben und Park-\nplatzbewirtschaftung (ana-\nlog Rechnung 2015). \n\n2111 \nBauberatung und \nBaubewilligungen \n\n616'972.20 484'900.00 132'072 \nUmsetzung neues Gebüh-\nrenreglement noch ausste-\nhend (281'000 Fr.). \n\n2241 Stadtbus 2'168'829.76 2'032'700.00 136'130 \nGeringere Transportkosten, \nnicht abzugsberechtigte \nVorsteuern (184'000 Fr.). \n\n2310 \nGemeindestrassen \n(Werkhof) \n\n1'140'259.57 1'463'500.00 -323'240 \nGeringere interne Verrech-\nnungen Lohnkosten (weni-\nger Projekte umgesetzt). \n\n2311 Winterdienst 141'088.35 469'000.00 -327'912 Sehr milder Winter. \n\n2330 \nUnterhalt Anlagen \n(Werkhof) \n\n975'192.37 651'400.00 323'792 \nVermehrte Unterhaltsarbei-\nten an den Anlagen infolge \nmildem Winter. \n\n\n\n 13 \n\n \n\nBereich Bezeichnung \n Rechnung \n\n2016  \n Budget 2016  \n\n Abwei-\nchung  \n\nHauptgründe \n\n2390 \nZentrale Dienste \n(Werkhof) \n\n1'152'627.00 777'400.00 375'227 \n\nFalsche Budgetierung der \ninternen Verrechnung der \nKosten des Werkhofgebäu-\ndes. \n\n3120 \nHallen-, Frei- und \nSprudelbad \n\n983'245.74 1'143'450.00 -160'204 \nGeringere Lohnkosten  \n(-108'000 Fr.). \n\n4122 \nPrämienverbilligung \nund Übernahme \nPrämienausstände \n\n2'247'726.98 2'574'000.00 -326'273 \n\nTiefere Prämienverbilli-\ngungskosten (Budget ge-\nmäss Empfehlungen des \nKantons). \n\n4140 \nAmbulante Betreu-\nung Krankheit und \nAlter \n\n2'074'327.40 1'775'800.00 298'527 \nHöhere Kosten bei der \nSpitex und der Langzeit-\npflege durch Dritte. \n\n5111 Asyl -48'446.99 218'300.00 -266'747 \nHöhere Rückerstattungen \nfür die Betreuung im Asyl-\nwesen. \n\n5203 \nFachstelle Frühför-\nderung und Kin-\nderbetreuung \n\n781'449.34 1'003'850.00 -222'401 \n\nAnpassung der Mitfinanzie-\nrung für Schulkinder in \nKitas, veränderte Belegung \nbei Leistungspartnern (-\n141'000 Fr.). \n\n \n\nDie weiteren Abweichungen sind in der Vielzahl der Konten enthalten. \n\n \n\nDie reinen Unterstützungsaufwendungen für die Bezüger von Sozialhilfe-Unterstützungen \n\nhaben sich mit Ausnahme des Asylbereichs innerhalb der budgetierten Kosten entwickelt. So \n\nsind praktisch in allen Bereichen geringere finanzielle Unterstützungen erforderlich gewesen. \n\nDie Rückerstattungen sind indessen ebenfalls gesunken. Eine Ausnahme machen die Rücker-\n\nstattungen für die Betreuung der Asylsuchenden, welche erheblich höher ausgefallen sind \n\n(siehe Register 5, Kostenentwicklung Sozialdienste). \n\n \n\n \n\n2.8 Finanzerfolg \n\nDas Ergebnis aus der Finanzierungstätigkeit ist gegenüber dem Budget um rund 1,1 Mio. \n\nFranken tiefer ausgefallen. Der Aufwand gegenüber dem Budget ist durch die Wertberichti-\n\ngungen der Aktien der Wärme Frauenfeld AG, welche zu Nominalwerten von den Werkbe-\n\ntrieben Frauenfeld übernommen wurden, und den Wertberichtigungen auf den Buchwerten \n\nder Liegenschaften mit Baurechtsverträgen, welche im 2016 neu geschätzt wurden, höher \n\nausgefallen. Die tieferen Zinsaufwendungen konnten diese Mehrkosten nur geringfügig \n\nkompensieren. \n\n\n\n 14 \n\n \n\n \n\nDie Miet-, Pacht- und Baurechtszinsen sind weiter unter Druck. Die Mietzinsen sind vom Re-\n\nferenzzinssatz des Bundes abhängig, die Pacht- und Baurechtszinsen in der Regel vom Lan-\n\ndesindex der Konsumentenpreise. Beide Faktoren sind in den letzten Jahren sehr tief, so dass \n\ndie Erträge ebenfalls auf tiefem Niveau verharren.  \n\n \n\n \n\n2.9 Bilanz \n\nDie flüssigen Mittel und kurzfristigen Geldanlagen (siehe Register 4) nehmen um rund 3,5 \n\nMio. Franken ab. Im Gegenzug steigen die laufenden Verbindlichkeiten um rund 2,4 Mio. \n\nFranken. Durch diese Veränderungen ist der Mittelbedarf von 6,8 Mio. Franken (siehe 2.3 \n\nErgebnis Gesamtrechnung Stadtverwaltung) im Wesentlichen gedeckt. Es war kein zusätzli-\n\nches Kapital (siehe Bilanz Register 4, Konten 201 und 206) erforderlich. \n\n \n\nDie Liegenschaften des Finanzvermögens weisen Abgänge durch vier kleinere Verkäufe und \n\nzwei grössere Übertragungen ins Verwaltungsvermögen auf (siehe Register 5, Liegenschaf-\n\ntenhandel). Über einige Liegenschaften mit Baurechtsverträgen erfolgte eine Marktwert-\n\nschätzung durch externe Fachleute. Diese ergaben durchwegs tiefere Liegenschaftenwerte als \n\nin den Büchern erfasst. So mussten Wertberichtigungen im Umfang von rund 900'000 Fran-\n\nken vorgenommen werden. \n\n \n\nTrotz des Aufwandüberschusses von Fr. 384'191.40 nimmt das Eigenkapital zu. Dieser Um-\n\nstand ist auf die Spezialfinanzierungen und Fonds zurückzuführen, die im Eigenkapital ge-\n\nführt werden müssen. Das Kapital für die Spezialfinanzierungen steigt um 1,92 Mio. Franken, \n\ndasjenige für die Fonds um rund 547'000 Franken. Die Bilanzüberschüsse (das Eigenkapital \n\nim engeren Sinne) sinkt um den Aufwandüberschuss von Fr. 384'191.40 und beträgt per \n\nBilanzstichtag über 69,5 Mio. Franken. Die Details zu den Veränderungen im Eigenkapital \n\nfinden sich im Register 5 unter dem Titel Eigenkapitalnachweis. \n\n \n\nDie Neubewertungsreserven Finanzvermögen (Konto 2960) blieben dieses Jahr unverändert. \n\nIm Vorjahr konnte diesem Konto rund 3,7 Mio. Franken zugeschrieben werden. Die im Jahre \n\n2016 erfolgten Liegenschaftenschätzungen führten jedoch alle zu negativen Bewertungskor-\n\nrekturen, die gegen die Erfolgsrechnung gebucht werden mussten.  \n\n \n\n \n\n\n\n 15 \n\n \n\n2.10 Restbuchwerte \n\nDas Verwaltungsvermögen hat um 8,7 Mio. Franken zugenommen. Es sind dies die Nettoin-\n\nvestitionen von 11,5 Mio. Franken abzüglich die erfolgten ordentlichen Abschreibungen von \n\n2,4 Mio. Franken sowie den zusätzlichen Abschreibungen von 0,4 Mio. Franken. \n\n \n\nAm stärksten zugenommen haben die Werte der Strassen und Verkehrswege mit einem Zu-\n\nwachs von 4,2 Mio. Franken. Um 3,4 Mio. Franken stiegen auch die Anlagen im Bau. Speziell \n\nbei den Anlagen im Bau ist, dass diese erst abgeschrieben werden, wenn diese in Nutzung \n\nübergehen bzw. wenn diese abgerechnet werden konnten. Hier gilt es künftig, möglichst \n\nschnell die Projekte abzuschliessen, da diese aufgelaufenen Investitionen mit der Abschrei-\n\nbungsquote die Erfolgsrechnung trotz tiefen Abschreibungssätzen schnell stark belasten \n\nkönnen. \n\n \n\n \n\n2.11 Fremdkapital \n\nDer Anstieg bei den Kreditoren ist in den letzten Wochen des Jahres entstanden. So sind sehr \n\nviele Rechnungen noch in den letzten Tagen des Jahres eingetroffen. Die Stadt zahlt in der \n\nRegel innert den vereinbarten Fristen. So handelt es sich bei den Kreditoren um neue, nicht \n\nfällige Schulden. \n\n \n\nDie Höhe der Darlehen hat sich nicht geändert (siehe Register 5 Anhang, Darlehen dritter). \n\nEine Verschiebung hat sich bei den Laufzeiten ergeben. Kapitalgewichtet sind die Laufzeiten \n\nder Darlehen von 3,56 Jahren auf 3,03 Jahre gesunken. Gleichzeitig konnten die Zinsen \n\nebenfalls kapitalgewichtet von 1 Prozent auf 0,26 Prozent gesenkt werden. Der Anteil von \n\nDarlehen mit Geldmarkt- zu Kapitalmarktkonditionen hat sich von ein Viertel auf ein Zweitel \n\nerhöht. Bei kurzfristigen Geldaufnahmen lockt ein sehr interessanter Zins, welcher aktuell \n\nauch im Minusbereich liegen kann. Das Risiko sich schnell verändernder Zinssätze ist latent, \n\naktuell jedoch gering. Die Entwicklung der Zinssätze wird laufend geprüft. Bei Refinanzierun-\n\ngen werden sowohl kurzfristige als auch langfristige Darlehen am Markt abgefragt, so dass \n\nbei der Gefahr wesentlicher Zinsschwankungen reagiert werden kann. \n\n \n\nDie langfristigen Rückstellungen haben um 1,2 Mio. Franken zugenommen. Im Wesentlichen \n\nhandelt es sich dabei um die Beitragszusicherungen im Zusammenhang mit dem Gesetz zum \n\nNatur- und Heimatschutz als auch die Beiträge aus dem Energiefonds. Die Beiträge werden \n\nerst nach Vorliegen der Bauabrechnungen zur Auszahlung fällig. Konnten einzelne Vorhaben \n\n\n\n 16 \n\n \n\ngünstiger abgerechnet werden, werden die zu viel zurückgestellten Beiträge zu Gunsten des \n\nEnergiefonds bzw. beim Gesetz zum Natur- und Heimatschutz zu Gunsten der Erfolgsrech-\n\nnung wieder aufgelöst. \n\n \n\n \n\n2.12 Anhang \n\nAufgrund der obigen Ausführungen ist zu erwarten, dass die Kennzahlen besser als budge-\n\ntiert ausfallen werden. So weisen alle Kennzahlen bis auf die Steuerkraft pro Einwohnerin \n\noder Einwohner eine zum Teil wesentliche Verbesserung auf. Die erwartete Steuerkraft von \n\n2'474 Franken wurde leicht zu hoch geschätzt. Die erreichte Steuerkraft beträgt 2'430 Fran-\n\nken. Die Abweichung beträgt lediglich 44 Franken pro Einwohnerin oder Einwohner. \n\n \n\nAuf Wunsch der Geschäftsprüfungskommission Finanzen und Administration sind im Anhang \n\neinmalig alle Mitgliedschaften der Stadtverwaltung im Jahre 2016 aufgeführt.  \n\n \n\n \n\n2.13 Würdigung  \n\n \n\nDie positiven Sondereffekte wie die rekordhohen Grundstückgewinnsteuern wurden leider \n\ndurch unerwartete negative Sondereffekte wie Wertberichtigungen auf den Liegenschaften \n\nund Aktien wieder zunichtegemacht. Die Verbesserung des Rechnungsergebnisses resultiert \n\naus der umsichtigen Umsetzung des Budgets.  \n\n \n\nDie Budgetgenauigkeit wird mit den Erfahrungen im neuen Rechnungslegungsmodell HRM2 \n\nweiter erhöht werden können. Die Ungenauigkeit infolge der frühen Budgetierung (Budget \n\nwird im Sommer des Vorjahres erarbeitet) wird jedoch bleiben. \n\n \n\n\n\n 17 \n\n \n\n3 Werkbetriebe Frauenfeld \n\n \n\n3.1 Bericht zur Rechnung \n\nDer Rechnungsabschluss 2016 der Werkbetriebe erfolgt nach dem Obligationenrecht, be-\n\nrücksichtigt aber im Bereich Fremd- und Eigenkapital erstmalig die Vorschriften nach HRM2. \n\nDie Rechnung der Werkbetriebe wird ab dem Budget 2019 vollständig im HRM2 dargestellt. \n\nDie Bewertungsgrundsätze der einzelnen Bilanzpositionen sind entsprechend aufgeführt. Die \n\ndetaillierten Erläuterungen zur Bilanz-, Erfolgs- sowie Investitionsrechnung finden sich jeweils \n\nim Nachgang zum Zahlenteil in den Registern 7 und 8. \n\n \n\n \n\n3.2 Ergebnis der Verwaltungsrechnung \n\nDas durch den Gemeinderat genehmigte Budget 2016 bildet die Grundlage und den Ver-\n\ngleich zur vorliegenden Rechnung der Werkbetriebe. Die Ergebnisse der Erfolgsrechnung und \n\nder Investitionsrechnung 2016 der Werkbetriebe stellen sich wie folgt dar: \n\n \n\n \n\n3.3 Ergebnis Rechnung Werkbetriebe \n\n \n\n \n Budget 2016   Rechnung 2016  \n\n   \n\nERFOLGSRECHNUNG \n \n\n  \n\nAufwand            57'383'000        51'071'926  \n\nErtrag            59'660'000        65'296'824  \n\n \nErtragsüberschuss (+)             2'277'000        14'224'898  \n\n  \n  \n\nINVESTITIONSRECHNUNG \n \n\n \n  \n\nAusgaben             6'895'000          5'067'328  \n \nEinnahmen                635'000          1'392'461  \n\n \nNettoinvestitionen             6'260'000          3'674'867  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\nGESAMTRECHNUNG - 3'983'000         10'550'031  \n\n \n\n\n\n 18 \n\n \n\n \n\n3.4 Schematische Darstellung \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n -\n\n 10.00\n\n 20.00\n\n 30.00\n\n 40.00\n\n 50.00\n\n 60.00\n\n 70.00\n\nin\n M\n\nio\n. \nF\n\nra\nn\n\nk\ne\nn\n\n \n\n -\n\n 10.00\n\n 20.00\n\n 30.00\n\n 40.00\n\n 50.00\n\n 60.00\n\n 70.00\n\nin\n M\n\nio\n. \nF\n\nra\nn\n\nk\ne\nn\n\n \n\n -\n\n 10.00\n\n 20.00\n\n 30.00\n\n 40.00\n\n 50.00\n\n 60.00\n\n 70.00\n\nI \nInvestitionsrechnung            Finanzierung                               Erfolgsrechnung \n\nPersonal- \n\nund Sach-\n\naufwand, \n\nEnergie- und \n\nMaterialein-\n\nkauf, Zins-\n\nkosten, etc. \n\n51,07 Mio. \n\nEnergieerträ-\n\nge, \n\nDienstleistun\n\ngen für \n\nDritte, Miet- \n\nund Zinser-\n\nträge, Divi-\n\ndenden, a.o. \n\nErträge \n\n65,30 Mio. \n\nin\n M\n\nio\n. \nF\nra\n\nn\nk\ne\nn\n\n \n\n \n\nAbschrei-\n\nbungen, \n\nErtragsüber-\n\nschuss \n\n14,22 Mio. \n\nSelbstfinan-\n\nzierung \n\n14,22 Mio. \n\nBrutto-\n\nInvestitionen \n\n5,07 Mio. \n\nFinanzie-\n\nrungsüber-\n\nschuss \n\n10,55 Mio. \n\n1) \n\nNettoinvestitionen           3,67 Mio. \n\n1) 1) \n\nInvestitions-\n\nbeiträge \n\n1,39 Mio. \n\n\n\n 19 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n3.5 Investitionsrechnung \n\nGemäss Budget 2016 waren Bruttoinvestitionen von 6,9 Mio. Franken vorgesehen. Umge-\n\nsetzt wurden brutto 5,1 Mio. Franken. Dies ergibt einen Ausführungsgrad von 74%. Die rund \n\n1,8 Mio. Franken geringeren Investitionen stellen keine Einsparung dar, sondern sind in der \n\nRegel lediglich aufgeschoben. \n\n \n\nRund 50% der in der Investitionsrechnung 2016 aufgeführten Projekte betragen Investitions-\n\nprojekte aus den Jahren 2013 bis 2015. Dieser Umstand wird aber auch in den nächsten Jah-\n\nren dazu führen, dass viele Projekte zeitverschoben gestartet und dementsprechend auch \n\nspäter erstellt und abgerechnet werden. Die Bautätigkeit in 2016 war sehr hoch. Insgesamt \n\nwurde an über 100 Investitionsprojekten gearbeitet. \n\n \n\nAufgeteilt auf die einzelnen Bereiche ergibt sich folgendes Bild bezogen auf die Brutto-\n\ninvestitionen: \n\n Budget 2016 Rechnung 2016 Abweichung \n\nBereich Elektrizitätswerk 4'975'000 3'305'770 -1'669'230 \n\nBereich Gaswerk 530'000 -138'860 -391'140 \n\nBereich Trinkwasser 1'390'000 1'622'697 232'697 \n\n \n\nDetaillierte Erklärungen zu den einzelnen Abweichungen und Verschiebungen finden Sie im \n\nRegister 7.2. \n\n \n\n \n\n3.6 Selbstfinanzierung \n\nDer Selbstfinanzierungsgrad beträgt 387%. Ein Selbstfinanzierungsgrad von > 100% ist op-\n\ntimal. Die Nettoinvestitionen betrugen 3,67 Mio. Franken. Dem gegenüber steht eine Selbst-\n\nfinanzierung von 14,2 Mio. Franken. Die 14,2 Mio. Franken entsprechen dem Gewinn vor \n\nAbschreibungen und Rückstellungen (EBITDA). \n\n \n\n \n\n\n\n 20 \n\n \n\n3.7 Erfolgsrechnung \n\nErträge \n\nDer betriebliche Ertrag aus Lieferungen und Leistungen für die Bereiche Elektrizität, Erdgas \n\nund Trinkwasser von insgesamt 59,35 Mio. Franken ist rund 1,1 Mio. Franken höher als ge-\n\nplant. Die Abweichung von knapp 2% ist gering und resultiert mehrheitlich aus höheren Ein-\n\nnahmen im Bereich Strom, Teil Energie von + 2 Mio. Franken sowie für Arbeiten Dritte u. \n\nNetzarbeiten von +1,2 Mio. Franken. Reduziert wurden diese Mehreinnahmen durch geringe-\n\nre Erträge im Erdgas von -2,8 Mio. Franken, resultierend aus Preissenkungen im 2016. \n\n \n\nMaterialeinkauf \n\nDer Einkauf von Erdgas im 2016 war auf historisch tiefem Niveau. Der gestaffelte Einkauf \n\nüber mehrere Tranchen resultierte in einem tiefen Gesamtpreis. Im Budget 2016 wurde mit \n\nwesentlich höheren Einkaufspreisen geplant.  \n\n \n\nUnterhalt Betriebs- und Versorgungsanlagen \n\nDank effizienten Abläufen im Bereich Zählerauswechslungen Smart Meter, tieferen Einkaufs-\n\npreisen für Rohre, Kupfer und Apparate (Währungseffekt €/Fr.) wurden die veranschlagten \n\n7,45 Mio. Franken um 2 Mio. Franken unterschritten. Dies stellt auch gegenüber dem Vorjahr \n\nnochmals eine Verbesserung von 0,8 Mio. Franken dar. Die Kosten für die öffentliche Be-\n\nleuchtung haben zugenommen, eine Leistungs- oder Tarifanpassung für 2018 wird rechtzei-\n\ntig eingeleitet. \n\n \n\nAusserordentlicher Erfolg \n\nIm 2016 wurden sämtliche Reserven (Arbeitspreisreserven, Spezialfinanzierungen und Vorfi-\n\nnanzierungen) auf ihre Richtigkeit im Sinne von Verpflichtungen in der Zukunft, bei denen \n\nein entsprechender Mittelabfluss wahrscheinlich ist, geprüft. Nicht mehr benötigte Reserven \n\nund Reserven für Projekte, welche nicht innert fünf Jahren zur Ausführung gekommen sind, \n\nwurden als ausserordentlicher Erfolg behandelt und entsprechend in den einzelnen Sparten \n\nerfolgswirksam aufgelöst. \n\n \n\nGenerell \n\nKostenseitig wurde das Budget 2016 in fast allen Bereichen unterschritten. Ausführliche Er-\n\nklärungen der Erfolgsrechnung befinden sich im Register 7. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 21 \n\n \n\nBe-\nreich \n\nBezeichnung Rechnung \n2016 \n\nBudget 2016 Abweichung Hauptgründe \n\nEW \n301.1 \n\nStromertrag \nEnergie \n\n9'011'265 7'060'000 1'951'265 Die Gewinnung von \nEnergieverträgen für \nStandorte ausserhalb \nFrauenfeld, bei wel-\nchen der Hauptsitz \naber in Frauenfeld \nist, war zum Zeit-\npunkt der Budgeter-\nstellung 2016 noch \nnicht bekannt. \n\nGW \n402 \n\nErdgaseinkauf 17'466'292 21'910'000 -4'443'708 Historisch tiefe Ein-\nkaufspreise sowie \ndas austarierte Ein-\nkaufszenario in Tran-\nchen führten zu sehr \ntiefen Erdgasein-\nkaufskosten. Die \nVerkaufspreise wur-\nden ebenfalls in \nmehreren Schritten \nin 2016 reduziert. \n\nEW/ \nGW/ \nWW \n610 \n \n \n\nUnterhalt Be-\ntriebs- und \nVersorgungsan-\nlagen \n\n5'467'759 7'450'500 -1'982'741 Effiziente Abläufe, \ntiefere Einkaufspreise \nfür Rohre, Apparate \nund Kupfer \n\n \n \n \n \nEW \n \nGW \n \nWW \n\nAusserordentli-\ncher Ertrag \n \nAufgeteilt in \nElektrizitäts-\nwerk \nGaswerk \n \nWasserwerk \n\n4'414'350 \n \n \n \n\n1'615'665 \n \n\n2'637'054 \n \n\n141'631 \n\n0 4'414'350 Die detaillierten Er-\nklärungen sind in der \nErfolgsrechnung der \neinzelnen Sparten \nund in der Bilanz \nunter Reserven und \nEigenkapital aufge-\nführt. \n\n \n\n \n\n3.8 Finanzerfolg \n\nDer Finanzerfolg von 396'610 Franken ist erfreulich. Die Dividende der Erdgas Ostschweiz AG \n\nvon rund 400'000 Franken ermöglichte dieses Ergebnis. Die Dividenden der Erdgas Ost-\n\nschweiz AG werden zur Stärkung ihres Eigenkapitals in den nächsten Jahren bedeutend tiefer \n\nausfallen. \n\n \n\n \n\n\n\n 22 \n\n \n\n3.9 Bilanz \n\nDie detaillierte Bilanz mit den Erläuterungen ist im Register 8 ersichtlich.  \n\n \n\nFinanzvermögen  \n\nInsgesamt stieg das Finanzvermögen um rund 6,5 Mio. Franken. Haupttreiber dieser Erhö-\n\nhung sind die liquiden Mittel, welche um 2,9 Mio. Franken, sowie die offenen Forderungen \n\ngegenüber Dritten, welche um 3 Mio. Franken anstiegen. \n\n \n\n \n\n3.10 Restbuchwerte \n\nAnlagevermögen \n\nDas Anlagevermögen stieg um 3 Mio. Franken aufgrund der Neuinvestitionen 2016 abzüglich \n\ngetätigter Abschreibungen.  \n\n \n\nDie Anlagewerte für Elektrizität, Erdgas und Wasser befindet sich im Register 8. Die zugrun-\n\ndeliegenden aktivierten Investitionen 2016 sind im Register 6 als institutionelle Gliederung \n\naufgeführt. \n\n \n\n \n\n3.11 Fremdkapital \n\nKurz- und langfristiges Fremdkapital \n\nDie Erhöhung von 0,8 Mio. Franken auf 13 Mio. Franken resultiert auf den höheren Konto-\n\nkorrentforderungen der Stadt und der ARA. Die Werkbetriebe haben keine offenen Bankdar-\n\nlehen. Das langfristige Fremdkapital beträgt Null Franken. \n\n \n\n \n\n3.12 Rückstellungen, Reserven und Eigenkapital \n\nRückstellungen (ehemals Spezialfinanzierung) \n\nDie Bereinigung der einzelnen Positionen reduzierte den Bestand um rund 11,4 Mio. Franken. \n\nErklärungen dazu finden sich im Register 8 (Bemerkungen zu Bilanz). \n\n  \n\n\n\n 23 \n\n \n\n \n\nEigenkapital (Reserven, Bilanzgewinn) \n\nDas Eigenkapital stieg um 20 Mio. Franken gegenüber Ende 2015. Dem Reingewinn 2016 \n\nsind 11,5 Mio. Franken zuzuschreiben, 7,4 Mio. Franken der Verschiebung der Reserve EGO \n\nins Eigenkapital und 1,1 Mio. Franken den neu im Eigenkapital zugeordneten Vorfinanzie-\n\nrungen für Einzelprojekte. \n\n \n\n \n\n3.13 Geldflussrechnung \n\nDie Geldflussrechnung wird nach der direkten Methode durchgeführt. Die direkte Methode \n\nordnet alle Einzelbewegungen (rund 1,2 Mio. Bewegungen) den einzelnen Kostenbereichen \n\nzu.  \n\n \n\nDer betriebliche Cashflow von 6 Mio. Franken ist rund 10% tiefer als im Vorjahr, genügt aber \n\nzur Deckung aller Ausgaben für Investitionstätigkeiten von 3,6 Mio. Franken. In Summe zeigt \n\ndie Geldflussrechnung eine Zunahme der flüssigen Mittel inkl. Kontokorrent Stadt Frauenfeld \n\nvon 2,39 Mio. Franken (Vorjahr -1,9 Mio. Franken). Die Geldflussrechnung ist im Register 8 \n\nersichtlich. \n\n \n\n \n\n3.14 Anhang \n\nDie neu elf Kennzahlen sollen die finanzielle Lage der Stadt zusammenfassen. Die Werkbe-\n\ntriebe berechnen dieselben Kennzahlen mit Ausnahme der Verschuldungskennzahlen, bei \n\nwelchen die Anzahl Einwohner von Frauenfeld als Basis genommen werden. Die verbleiben-\n\nden 8 Kennzahlen finden sich im Register 9 im Anhang. Als Vergleichsbasis wurde das Vor-\n\njahr ebenfalls integriert. Aufgrund des hohen Reingewinnes im 2016, der tiefen Verschul-\n\ndung und der sehr tiefen Zinsbelastungen sind alle Kennzahlen im Richtwert „sehr gut“. Ein-\n\nzige Ausnahme bildet die Kennzahl „Investitionsanteil“ von 9%, welches als „Schwache In-\n\nvestitionstätigkeit“ dargestellt wird. Die Werkbetriebe planen für die Jahre 2017 bis 2019 \n\nInvestitionen in der Höhe von jährlich 6 Mio. Franken. Bei 60 Mio. Umsatz sollte dieser Wert \n\nin Zukunft die 10% Marke erreichen und der Richtwert auf „mittlere Investitionstätigkeit“ \n\nansteigen. Des Weiteren wurde wiederum ein Lagebericht der Werkbetriebe erstellt. Dieser \n\nist im Register 9 klassiert. \n\n \n\n\n\n 24 \n\n \n\n \n\n3.15 Würdigung  \n\nDas Jahr 2016 war aus Sicht der Werkbetriebe ein durchschnittliches Jahr ohne grosse Wet-\n\nterkapriolen. Die Tarife bewegten sich auf mittlerem, im Bereich Erdgas auf tiefem Niveau. \n\nDie Versorgungssicherheit der Werkbetriebe ist hoch. \n\nDie Erträge aus der Versorgung mit Strom, Erdgas und Wasser waren in Summe dem Budget \n\n2016 entsprechend. Grosse Kosteneinsparungen im Bereich Energieeinkauf und Unterhalt \n\nhalfen zu einem positiven Ergebnis für 2016. Dazu beigetragen hat auch die Bereinigung der \n\nRückstellungen, welche zu einem namhaften, ausserordentlichen Ertrag geführt haben.  \n\n \n\n \n\n\n\n 25 \n\n \n\n4 Alterszentrum Park \n\n \n\n4.1 Bericht zur Rechnung \n\nDas Alterszentrum Park ist ein Betrieb der Stadt Frauenfeld (öffentlich-rechtlich), hält sich \n\naber an die Buchhaltungsvorgaben und Empfehlungen des Branchenverbandes Curaviva \n\nSchweiz. Die Bewertungsgrundsätze der einzelnen Bilanzpositionen entsprechen den Vorga-\n\nben von Curaviva. Die detaillierten Erklärungen zur Bilanz und Erfolgsrechnung finden sich im \n\nRegister 10 und 11 des Rechnungsordners. \n\n \n\n \n\n4.2 Ergebnis Gesamtrechnung Alterszentrum Park \n\n \n\n \n Budget 2016   Rechnung 2016  \n\n \n    \n\nERFOLGSRECHNUNG \n \n\n  \nAufwand            18'960'950  18'856'317 \n\nErtrag            -19'379'860        -19'305'087  \n\n \nErtragsüberschuss              -418'910        -448'770  \n\n \n\n \n\n4.3 Ergebnis der Teilrechnungen  \n\nDas durch den Gemeinderat genehmigte Budget 2016 bildet die Grundlage und den Ver-\n\ngleich zur vorliegenden Rechnung des Alterszentrums Park. Die Rechnung des Alterszentrums \n\nPark ist in vier Teilrechnungen unterteilt: \n\n \n\n \n\n4.3.1 Ergaten-Talbach (Alters- und Pflegeheim) \n\nMit einer Belegung im Pflegeheim von 94 Prozent und einer 100 Prozent Belegung im Alters-\n\nheim konnte die Erwartung einer 96 Prozent-Belegung Pension Alters- und Pflegeheim ge-\n\nmäss Budget nicht ganz erreicht werden. Gründe dafür waren die Belegung von 2er-Zimmern \n\nzur Alleinbenützung, interne Zimmerwechsel und Schwierigkeiten bei der Belegung von frei \n\ngewordenen 2er-Zimmern. \n\n \n\n\n\n 26 \n\n \n\nDie Einnahmen aus Pflege und Betreuung wurden aufgrund der Zahlen 2014 und den ersten \n\nMonaten von 2015 für das Budget 2016 festgelegt. Die Einnahmen konnten das Vorjahr und \n\ndie Budget-Erwartungen infolge Anpassung der Normkostenbeiträge (Restfinanzierung Kan-\n\nton plus 350'000 Franken) übertreffen.  \n\nBei einem Gesamt-Ertrag von 15'392'997 Franken und einem Gesamt-Aufwand von \n\n15'123'630 Franken und einem betriebsfremden Ertrag von 144'968 Franken resultiert ein \n\nErtragsüberschuss von 414'334 Franken. \n\nDer Ertragsüberschuss wird in die Spezialfinanzierung „Renovationen und Defizitdeckung \n\nErgaten-Talbach“ eingelegt. \n\n \n\n \n\n4.3.2 Parksiedlung Talacker \n\nTrotz mehreren Bewohner-Mutationen konnte die Belegung bei 99 Prozent gehalten werden. \n\nNach wie vor sind Einzimmer-Wohnungen schwierig neu zu belegen. Durch die Mutationen \n\nhaben sich immer wieder Veränderungen im Pflegebedarf ergeben. Diesen Veränderungen \n\nentsprechend musste der Einsatz von Pflegepersonal ständig angepasst werden.  \n\nBei einem Gesamt-Ertrag von 2'898'669 Franken und einem Gesamt-Aufwand von \n\n2'873'140 resultiert ein Ertragsüberschuss von 25'529 Franken. \n\nDer Ertragsüberschuss wird in die Spezialfinanzierung „Defizitdeckung Parksiedlung“ einge-\n\nlegt. \n\n \n\n \n\n4.3.3 Betreutes Wohnen \n\nDas Betreute Wohnen weist dank einer 100-Prozent-Belegung ein positives Rechnungsergeb-\n\nnis aus. Bei einem Gesamt-Ertrag von 516'285 Franken und einem Gesamt-Aufwand von \n\n507'378 resultiert ein Ertragsüberschuss von 8'907 Franken. \n\nDer Ertragsüberschuss wird in die neu gebildete Spezialfinanzierung „Defizitdeckung Betreu-\n\ntes Wohnen“ eingelegt. \n\n \n\n \n\n4.3.4 Tageszentrum Talbach \n\nFür das Tageszentrum Talbach wurde eine 90-Prozent-Belegung budgetiert. Infolge steter \n\nWechsel der Tagesgäste konnte dieses Ziel mit 89,7 Prozent nur knapp erreicht werden. Die \n\nTag-/Nacht-Aufenthalte konnten phasenweise nicht angeboten werden. Dank der Spende \n\nder Berty-Frei-Jung-Stiftung und dem Beitrag des Fördervereins kann die Rechnung bei einem \n\nGesamt-Ertrag und -Aufwand von 352'167 Franken ausgeglichen abgeschlossen werden. \n\n\n\n 27 \n\n \n\n \n\n \n\n4.4 Schematische Darstellung \n\n \n\n Finanzierung Erfolgsrechnung \n\n \n\n \n\n -\n\n 2.00\n\n 4.00\n\n 6.00\n\n 8.00\n\n 10.00\n\n 12.00\n\n 14.00\n\n 16.00\n\n 18.00\n\n 20.00\n\nin\n M\n\nio\n. \nF\nra\n\nn\nk\ne\nn\n\n \n\n \n\nPersonal- und \n\nSachaufwand, \n\nPassivzinsen, \n\nBeiträge usw. \n\n17,83 Mio. \n\nEntgelte, Vermö-\n\ngenserträge usw. \n\n19,31 Mio. \n\n1) \n\nNettoinvestitionen 0,46 Mio. \n\n \n\n2) \n\nAbschreibungen und Ertragsüberschuss 1,47 Mio. \n\n3) \n\nSelbstfinanzierung 1,47 Mio. \n\n \n\n4) \n\nFinanzierungsüberschuss 1,02 Mio. \n\n \n\n1) \n\n2) 3) \n4) \n\n\n\n 28 \n\n \n\n \n\n4.5 Investitionsrechnung \n\nIm Zusammenhang mit der separaten Rechnungslegung des Alterszentrums Park und den \n\nVorgaben von Curaviva Schweiz wird keine Investitionsrechnung geführt. Investitionen wer-\n\nden aktiviert und mit dem Rechnungsabschluss in die Bilanz übertragen.  \n\n \n\nIm Jahr 2016 wurde in der Rechnung Ergaten-Talbach die dritte Etappe „Einbau Nasszellen, \n\n1. Stock, Haus Talbach“ realisiert und aktiviert.  \n\n \n\n \n\n4.6 Bilanz - Spezialfinanzierung „Neue Wohnformen“ \n\nDie Spezialfinanzierung „Neue Wohnformen“ wurde mit einer letzten Rückzahlung aus der \n\nRechnung „Tageszentrum“ saldiert. Die Spezialfinanzierung hatte den Zweck, Projekte für \n\nneue Angebote zu finanzieren.  \n\n \n\nDie Wohnformen „Betreutes Wohnen“ und „Tageszentrum“ haben in den ersten Jahren der \n\nBetriebstätigkeit Unterstützungsbeiträge aus der Spezialfinanzierung erhalten und haben \n\nnach der Start-/Projektphase die jährlichen Aufwand- und Ertragsüberschüsse über diese Spe-\n\nzialfinanzierung abgerechnet. \n\n \n\nZwischenzeitlich wies die Spezialfinanzierung einen Minussaldo aus, der nur durch Rückzah-\n\nlungen aus den Rechnungen „Parksiedlung“ (Rückzahlung Wettbewerbskosten) und „Tages-\n\nzentrum“ (Rückzahlung Gründungskosten) ausgeglichen werden konnte. \n\n \n\nDie Wohnformen „Betreutes Wohnen“ und „Tageszentrum“ sind fester Bestandteil des An-\n\ngebotes vom Alterszentrum Park geworden und müssen kostendeckend geführt werden. Die \n\nAufwand- und Ertragsüberschüsse aus der Wohnform „Betreutes Wohnen“ fliessen neu in \n\ndas Konto „Defizitdeckung Betreutes Wohnen“.   \n\n \n\nDie Finanzierung künftiger Projekte im Bereiche neuer Wohnformen wird über die im Rah-\n\nmen des entsprechenden Projektes benannten Finanzierungsmassnahmen erzielt.  \n\n \n\n \n\n\n\n 29 \n\n \n\n4.7 Restbuchwerte \n\nDie dritte Etappe „Einbau der Nasszellen“ im 1. Stock Haus Talbach wurde aktiviert. Dies \n\nführt nach Abzug der Abschreibungen per Ende Jahr zu einem Buchwert des Hauses Talbach \n\nvon 901'995 Franken. Das Haus Ergaten weist nach Abschreibungen einen Restbuchwert von \n\nrund 1 Mio. Franken auf. Die Liegenschaften der Parksiedlung Talacker weisen nach Ab-\n\nschreibungen aktuell einen Buchwert von 27,7 Mio. Franken aus.  \n\n \n\nBuchwerte per 31.12. \n\n \n\n    \n\n  Jahr     Haus Talbach          Haus Ergaten  Parksiedlung Talacker \n\n          \n\n  R 2013 211'400  1'528'342  29'599'885 \n\n  R 2014 355'000  1'359'231  28'985'034 \n\n  R 2015 675'100  1'179'745  28'335'034 \n\n  R 2016  901'995   1'004'677  27'685'034 \n\n       \n\n \n\n4.8 Würdigung  \n\nDie Überschüsse sind nicht üppig. Kleinere unerwartete Zwischenfälle können die Rechnun-\n\ngen ins Negative kippen lassen. Die Eigenkapitaldecke ist gering und sollte im Hinblick auf \n\nden laufenden Sanierungsbedarf der Anlagen erhöht werden können. Die Kostenkontrolle \n\nwurde weiter ausgebaut und dient der besseren Planung und Effizienzsteigerungen. \n\n \n\n \n\n\n\n 30 \n\n \n\n5 Zusammenfassung \n\n \n\n5.1 Gesamtwürdigung Stadtrat \n\nDie finanzpolitischen Zielsetzungen müssen weiterverfolgt werden. Insbesondere mit Blick auf \n\ndie Finanzplanung als auch im Rückblick auf die Ursachen für das Resultat des Rechnungsjah-\n\nres 2016 muss weiterhin der Einsatz des Steuerfrankens mit Bedacht erfolgen. \n\n \n\nDie Werkbetriebe befinden sich im Übergang zur Rechnungslegung nach HRM2. Die Bereini-\n\ngung der Reserven und des Eigenkapitals ist ein erster Schritt in diese Richtung. Die Umstel-\n\nlung wird noch einige Zeit in Anspruch nehmen. Das Resultat ist auch ohne diese Bereinigun-\n\ngen (4,4 Mio. Franken) mit 7,1 Mio. Franken rund 6 Mio. Franken besser als budgetiert und \n\nim Hinblick auf die zum Teil sehr tiefen Tarife erfreulich.  \n\n \n\nIm Alterszentrum Park zeigen die grossen Anstrengungen der vergangenen Jahre, die Kosten \n\nunter Kontrolle zu halten, positive Wirkung. So konnten die prognostizierten Ergebnisse er-\n\nreicht oder sogar übertroffen werden.  \n\n \n\n  \n\n\n\n 31 \n\n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nAufgrund der Ausführungen stellen wir Ihnen folgende  \n\n \n\nAnträge \n\n \n\n1 Der Geschäftsbericht über die Stadtverwaltung und ihre Betriebe für das Jahr 2016 \n\nwird genehmigt. \n\n \n\n \n\n2 Die Rechnungen der Stadtverwaltung und ihrer Betriebe für das Jahr 2016 werden \n\ngenehmigt. \n\n \n\n2.1 Der Aufwandüberschuss "Stadtverwaltung" von Fr. 384'191.40 wird mit den kumu-\n\nlierten Ergebnissen der Vorjahre verrechnet (Kto. 2999.00). \n\n \n\n \n\n3 Die Rechnung der "Werkbetriebe" für das Jahr 2015 wird genehmigt. \n\n \n\n3.1. Die Verwendung der Nettoertragsüberschüsse "Werkbetriebe" (Fr. 13'574'030.79) \n\nwerden wie folgt bewilligt: \n\n \n\n3.1.1 Beim Elektrizitätswerk wird der Ertragsüberschuss von Fr. 5'751'642.72 für Kunden-\n\nrückvergütungen Bereich Energie und Einlage ins Eigenkapital wie folgt verwendet:  \n\n . Einlage Rückvergütungen Energie ab 1.7.17  450'000.00 \n\n     (Erfolgsrechnung Kto. 697.2 /Bilanzkonto 27025)   \n\n . Zuweisung an Eigenkapital  5'301'642.72 \n\n  Total Nettoertragsüberschuss Elektrizitätswerk Fr. 5'751'642.72 \n\n \n\n3.1.2 Beim Gaswerk wird der Ertragsüberschuss von Fr. 6'948'861.51 für Kundenrückvergü-\n\ntungen Bereich Erdgas und Einlage ins Eigenkapital wie folgt verwendet: \n\n . Einlage Rückvergütungen Erdgas ab 1.7.17  1'400'000.00 \n\n     (Erfolgsrechnung Kto. 697.2 / Bilanzkonto 27026)   \n\n . Zuweisung an Eigenkapital  5'548'861.51 \n\n\n\n 32 \n\n \n\n       Total Nettoertragsüberschuss Gaswerk    Fr. 6'948'861.51 \n\n \n\n3.1.3 Beim Wasserwerk wird der Ertragsüberschuss von Fr. 873'526.56 für die Vorfinanzie-\n\nrung Reservoir Stählibuck und eine Einlage ins Eigenkapital wie folgt verwendet: \n\n . Vorfinanzierungen WW (Reservoir Stählibuck  200'000.00 \n\n  (Erfolgsrechnung Kto. 697.4 /Bilanzkonto 29310)   \n\n . Zuweisung an Eigenkapital  673'526.56 \n\n  Total Nettoertragsüberschuss Wasserwerk    Fr.    873'526.56 \n\n \n\n \n\n4 Die Rechnungen des "Alterszentrums Park" für das Jahr 2016 werden genehmigt. \n\n \n\n4.1 Die Verwendung der Nettoertragsüberschüsse "Alterszentrum Park" (Fr. 448'334.58) \n\nwird wie folgt bewilligt: \n\n \n\n4.1.1 Für die Rechnung "Haus Talbach/Ergaten" wird eine Einlage in die Spezialfinanzierung \n\n"Renovationen und Defizitdeckung Ergaten-Talbach" von Fr. 414'334.58 vorgenom-\n\nmen. \n\n \n\n4.1.2 Für die Rechnung "Betreutes Wohnen" wird eine Einlage in den Fonds "Defizitde-\n\nckung betreutes Wohnen" von Fr. 8'907.29 vorgenommen.  \n\n \n\n4.1.3 Die Rechnung "Tageszentrum Talbach" schliesst ausgeglichen ab.  \n\n \n\n4.1.4 Für die Rechnung "Parksiedlung" wird eine Einlage ins Konto "Defizitdeckung \n\nParksiedlung Talacker" von Fr. 25'529.07 vorgenommen.  \n\n             \n\n    - - - \n\n \n\nDer Geschäftsbericht und die Rechnungen der Stadtverwaltung und ihrer Betriebe für das \n\nJahr 2016 gemäss Ziffern 1, 2, und 3 dieses Beschlusses unterstehen dem fakultativen Refe-\n\nrendum der Stimmberechtigten. Die Referendumsfrist beginnt am 8. Juni 2017 und läuft am \n\n22. Juli 2017 ab. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 33 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n- - - \n\n \n\n \n\nDie Vorlage geht an das Präsidium des Gemeinderates mit der Einladung, das Geschäft der \n\nzuständigen Geschäftsprüfungskommission zur Vorberatung, Berichterstattung und Antrag-\n\nstellung im Gemeinderat zuzuweisen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFrauenfeld, 28. März 2017 \n\n \n\n NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n Der Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n\n  \n\n  \n\n  \n\n\n


Antrag Stadtrat - Korrektur Budget 2022

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGemeinderatssitzung vom 15. Dezember 2021 \n\n \n\nBudget der Stadt Frauenfeld für das Jahr 2022 \n\n \n\nAnträge des Stadtrates  \n\n \n\n1. Dem Gemeinderat wird beantragt, das Budget 2022 in der Position 1728.4632.00 um \n\n113'118 Franken auf -137'443 Franken anzupassen. \n\n2. Dem Gemeinderat wird beantragt, das Budget 2022 in der Position 2439.4636.00 um \n\n95'000 Franken auf -95'000 Franken anzupassen. \n\n \n\nDie Begründungen sind dem beiliegenden SRB zu entnehmen. \n\n \n\nBeilage:  \n\n- SRB Nr. 404 vom 30. November 2021 «Finanzamt; Anpassung Budget 2022: Antrag an den \n\nGemeinderat»  \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nAuszug aus dem Protokoll des Stadtrates Frauenfeld \n\nGeschäfts-Nr.: 2020-2165 \n\n \n \n \n \n\nDatum 30. November 2021 \n  \n\nBeschluss-Nr. 404 \n \n \nFinanzamt; Anpassung Budget 2022: Antrag an den Gemeinderat \n\nDie Geschäftsprüfungskommissionen (abgekürzt: GPK) haben die Botschaft Nr. 29 vom 26. \nOktober 2021 zum Budget der Stadt Frauenfeld für das Jahr 2022 beraten. In zwei GPK konn-\nten Fragen zu Budgetposten erst nach den Sitzungen geklärt und beantwortet werden.  \n \nDie GPK Finanzen und Administration hinterfragte die hohen Kosten beim Regionalen Füh-\nrungsstab (Gliederung 1728), insbesondere den Anteil der Kosten, welche die Stadt zu über-\nnehmen hat. Die Abklärungen beim zuständigen Amt haben ergeben, dass die Gesamtkosten \ngemäss den Einwohnerzahlen von den angeschlossenen Gemeinden getragen werden müssen \nund im gleichen Jahr der Ausgaben mit den Gemeinden abgerechnet werden können. Verse-\nhentlich wurde das entsprechende Konto im Budget (Kto. 4632.00 Beiträge von Gemeinden \nund Gemeindezweckverbände) nicht in der notwendigen Höhe angepasst. \n \nDie GPK Bau und Werke vermisste die Beiträge der Stadtschützengesellschaft (Kto. 4636.00) \nin der Gliederung 2439 Schiessanlagen. Aufgrund der Reorganisation des Departements Bau \nund Werke konnte nicht ausgeschlossen werden, ob dieser Beitrag an anderer Stelle budgetiert \nwurde. Eine zwischenzeitlich erfolgte Kontrolle bestätigte, dass der Beitrag der Schützengesell-\nschaft im Budget 2022 fehlt.  \n \nDas Budget 2022 verändert sich dadurch wie folgt: \n\nInstitu-\ntionelle \nGliede-\nrung \n\n   Budget  Budget Budget* Rech-\nnung \n\n Abwei-\nchung \n\nBudget \n2022 / \n\nBudget* \n2021  \n\n  \n\n     2022 kor-\nrigiert  2022 2021 2020  Betrag  % \n\n            \n\n1728 Regionaler Führungsstab (ab 2019) 81'082 194'200 14'350 19'290 179'850 1'253 \n\n4632.00 Beiträge von Gemeinden und Ge-\nmeindezweckverbänden -137'443 -24'325 -24'325 -32'528   \n\n        \n\n2391 Schiessanlage   19'400 16'224 -19'400 -100 \n\n4636.00 Beiträge Stadtschützengesellschaft   -95'000 -82'962 95'000 -100 \n        \n\n2439 Schiessanlagen 26'300 121'300   121'300 100 \n\n4636.00 Beiträge Stadtschützengesellschaft -95'000      \n        \n        \n\n  Gesamtergebnis 3'706'137 3'914'255 3'535'799 2'154'919 378'456 11 \n\n\n\n 2 \n \n \n\nGeschäfts-Nr.: 2020-2165 \n\nMit diesen beiden Korrekturen verbessert sich das Budget um 208'118 Franken. Die Differenz \ngegenüber dem Budget 2021 verringert sich dadurch von 378'000 Franken auf rund 170'000 \nFranken und von 10,7 auf 4,8 Prozent des Gesamtergebnisses. \n \nBeide Geschäftsprüfungskommissionen führen vor der nächsten Gemeinderatssitzung nach ak-\ntuellem Wissensstand keine Sitzungen mit diesem Thema durch. Ein lachsfarbiges Papier wird \nvon keiner der beiden GPK erwartet. \n \nGestützt auf Art. 8b Abs. 3 des Geschäftsreglements für den Gemeinderat verfügen die Mit-\nglieder des Stadtrates über ein Antragsrecht. Da in obigen Fällen zwei Departemente betroffen \nsind und die Korrekturen bereits bekannt sind, sollen die Anträge koordiniert und vorgängig \ndem Gemeinderat zugänglich gemacht werden. \n \nDen GPKs wird für deren umfassenden Arbeiten und Hinweise gedankt. \n \n \nDer Stadtrat beschliesst: \n \n1. Dem Gemeinderat wird beantragt, das Budget 2022 in der Position 1728.4632.00 um \n\n113'118 Franken auf -137'443 Franken anzupassen. \n\n2. Dem Gemeinderat wird beantragt, das Budget 2022 in der Position 2439.4636.00 um \n95'000 Franken auf -95'000 Franken anzupassen. \n\n3. Der Gemeinderatssekretär wird beauftragt, einen entsprechenden Abänderungsantrag zu \nverfassen und dem Gemeinderat für die Gemeinderatssitzung vom 15. Dezember 2021 zu \nunterbreiten. \n\n \n \nMitteilung an: \n \n- Mitglieder des Gemeinderates (Mailversand durch Gemeinderatssekretär) \n- Giuseppe D’Alelio, Gemeinderatssekretär (Mailversand) \n- Finanzamt (Mailversand) \n \n \n NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n Der Stadtpräsident              Die Stadtschreiberin \n \n \n\n\n\tAnpassung Budget 2022 Antrag an den Gemeinderat.pdf\n\tPage 1\n\tPage 2\n\n\n


text: \n \n \n\nStadt \nFrauenfeld Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\nSRB-Nr. \n\n \n\n382 \n\nGemeinderat Peter Lenggenhager; Einfache Anfrage „Platz für bewilligungspflichtige \n\nStandaktionen auf dem Areal des Bahnhofplatzes Frauenfeld“ \n\nBeantwortung \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nIn der Gemeinderatssitzung vom 18. Februar 2009 reichte Gemeinderat Peter Lenggenhager \n\neine Einfache Anfrage an den Stadtrat nach Art. 45 des Geschäftsreglements für den Ge-\n\nmeinderat mit folgendem Wortlaut ein: \n\n„In Frauenfeld existieren fünf Plätze, die für Standaktionen - teilweise gebührenpflichtig - bewilligt werden \n\nkönnen. Für die Bewilligung beim Sämannsbrunnen ist die Stadtkanzlei zuständig, beim Meitlibrunnen und \n\ndem Brunnen bei der Promenade der Werkhof. Im sauren Winkel ist die Evangelische Kirchgemeinde zu-\n\nständig und für den Postplatz die Post. \n\nAlle fünf Möglichkeiten für Standaktionen liegen auf engem Raum in der Innenstadt, was bei grösseren Ab-\n\nstimmungen oder Wahlen zu einer Massierung der Aktionen in diesem Raum führen kann. Niemand schätzt \n\nes, wenn hinter jedem Häuserblock eine andere Partei, Verein oder Institution die Passantinnen und Passanten \n\nempfängt. Ausserdem werden diese Orte nur von einem Teil der Bevölkerung frequentiert, und Leute, die sich \n\nvorwiegend im Bereich Bahnhof/Passage aufhalten, können nicht erreicht werden. \n\nIch bin der Meinung, dass es möglich sein sollte, auf dem Areal des Bahnhofplatzes im Zuge der geplanten \n\nUmgestaltung ein paar Quadratmeter für bewilligungspflichtige Standaktionen zu bestimmen Der Patz könnte \n\ndadurch auch an Attraktivität und Belebung gewinnen.  \n\nAus diesem Grunde bitte ich den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen: \n\n1. Ist der Stadtrat gewillt, auf dem Areal des Bahnhofplatzes einen bewilligungspflichtigen Platz für Stand-\n\naktionen für Parteien, Vereine und Institutionen zur Verfügung zu stellen? \n\n\n\n2 \n\n2. Ist der Stadtrat bereit, alle bewilligungspflichtigen Plätze von der Stadt Frauenfeld für Standaktionen \n\ndurch eine Amtsstelle zu bewirtschaften?  \n\n3. Ist der Stadtrat dazu bereit, diese Dienstleistung auf seiner Website unter Angabe von Bedingungen und \n\nAnsprechperson zu publizieren?  \n\nFür die Beantwortung möchte ich mich im Voraus bereits bedanken.“ \n\nVorbemerkungen \n\nGrundsätzlich hat der Stadtrat die Handhabung demokratischer Anliegen und die Wahr-\n\nnehmung demokratischer Rechte wie in Verfassung und Gesetz verankert umzusetzen. In \n\ndiesem Sinn wird auch die Meinungsäusserungsfreiheit auf öffentlichem Grund gewährleistet, \n\nsofern nicht sittliche oder sicherheitspolitische Gründe dagegen sprechen. \n\nEs wird unterschieden zwischen festen Standaktionen, Plakataktionen auf städtischem Grund \n\nund sogenannt „fliegenden Aktionen“, bei denen kein erhöhter Gemeingebrauch öffentlichen \n\nGrundes erfolgt. Für die sogenannt fliegenden Aktionen wie Unterschriften-Sammlungen, Ver-\n\nteilung von Prospekten und ähnlichem benötigen die Durchführenden keine Bewilligung. Es \n\ndürfen jedoch keine Behinderungen oder Belästigungen, zum Beispiel von Personen am \n\nUrnengang, stattfinden. Für Aktionen mit festem Standort ist die Bewilligung des Grundeigen-\n\ntümers Bedingung. Auf den Grundstücken der Stadt ist dies der Stadtrat, der diese Kompetenz \n\nan Amtsstellen delegieren kann. Im Falle des Sämannsbrunnens ist die Ansprechstelle der Info-\n\nschalter im Rathaus, wobei die Bewilligungen durch den Abteilungsvorsteher Zentralver-\n\nwaltung und Finanzen überprüft und unterzeichnet werden. Die übrigen Grundstücke unter-\n\nliegen der Bewilligungspflicht durch den Stadtrat. Für alle privaten Grundstücke, dazu gehören \n\nauch diejenigen der Kirchen und Schulen, der SBB, der Post sowie des Militärs, ist das Einver-\n\nständnis der Grundeigentümer einzuholen. Erfahrungsgemäss reagieren nicht alle Grundeigen-\n\ntümer gleich auf die Anliegen politischer Werbung auf ihrem Grund. Grossverteiler und SBB \n\nzum Beispiel lassen dies nicht zu.  \n\nBezüglich des Bahnhofplatzes muss festgestellt werden, dass sich praktisch alle möglichen \n\nStandorte für Standaktionen in Fremdbesitz befinden. Die angesprochene Umgestaltung des \n\nBahnhofplatzes ist erst in der Vorstudienphase und wird in den nächsten Jahren noch nicht \n\nerfolgen. Für alle Standaktionen sowie „fliegenden“ Aktionen muss deshalb auch stets das \n\nEinverständnis des privaten Besitzers eingeholt werden. Die im Eigentum der Stadt be-\n\nfindlichen Flächen, die als „Aktionsflächen“ in Frage kommen könnten, sind aus Gründen der \n\nSicherheit ungeeignet. Für private Flächen, wie beispielsweise diejenigen der SBB, der \n\n\n\n3 \n\nAXA/Winterthur, der Passage, des Hotels Blumenstein, der Liegenschaft Dumelin und des VBS \n\n(Kaserne) muss in jedem Einzelfall das Einverständnis des Besitzers eingeholt werden. Das glei-\n\nche gilt für den Platz vor der Hauptpost. Die Parkplätze vor dem Casino sind ebenfalls fremd-\n\nvermietet, die übrigen sind Eigenbedarf des Casino-Pächters. \n\nDer einzige Platz, der sich anbieten würde, ist der Platz vor dem Schlossberg-Brunnen. Der \n\nPlatz wird jedoch von sehr vielen Verkehrsteilnehmern befahren. Es ist die Aus- / und Einfahrt \n\nzur Murg- und zur Eisenbahnstrasse. Und auch der Radweg führt vom Bahnhofplatz in \n\nRichtung Westen entlang dem Schlossberg. Menschen-Ansammlungen wären dort ein grosses \n\nSicherheitsrisiko, wenn die Teilnehmer auf drei Seiten vom fahrenden Verkehr umgeben sind. \n\nDie Nutzung der wenigen Flächen beim Sämannsbrunnen können weiterhin beim Info-Schalter \n\ndes Rathauses angefragt werden, für die übrigen Flächen ist weiterhin ein Gesuch notwendig. \n\nDer Stadtrat legt Wert darauf, die Gesuchsteller und die Ziele der Aktionen zu kennen. Ange-\n\nsichts der Grösse von Frauenfeld muss kein zusätzlicher Platz geschaffen werden. \n\nFerner muss richtig gestellt werden, dass grundsätzlich nur der stadteigene Standort „Sä-\n\nmannsbrunnen“ zur Verfügung steht und der Werkhof für Standaktionen auf öffentlichem \n\nGrund nicht zuständig ist. Bei kommunalen und kantonalen Abstimmungen und Wahlen wird \n\nzusätzlich der Standort „Maitlibrunnen“ bewilligt. Für die Bewilligung ist ebenfalls der Ab-\n\nteilungsvorsteher Zentralverwaltung und Finanzen zuständig.  \n\nStellungnahme des Stadtrates zu den gestellten Fragen \n\nAufgrund der in der Einleitung geschilderten Fakten beantwortet der Stadtrat die Fragen von \n\nPeter Lenggenhager wie folgt: \n\nZu Frage 1: Ist der Stadtrat gewillt, auf dem Areal des Bahnhofplatzes einen be-\n\nwilligungspflichtigen Platz für Standaktionen für Parteien, Vereine und Institutionen \n\nzur Verfügung zu stellen? \n\nDa sich für dieses Begehren kein geeigneter Platz im Eigentum der Stadt befindet, kann aus \n\nden eingangs erwähnten Gründen kein stadteigener Grund auf dem Bahnhofplatz zur Ver-\n\nfügung gestellt werden. \n\n\n\n4 \n\nZu Frage 2: Ist der Stadtrat bereit, alle bewilligungspflichtigen Plätze von der Stadt \n\nFrauenfeld für Standaktionen durch eine Amtsstelle zu bewirtschaften? \n\nGesuche für die beiden Standorte (Sämannsbrunnen und Maitlibrunnen), die für Stand-\n\naktionen zur Verfügung stehen, werden durch den Infoschalter bearbeitet. Es gibt keine \n\nweiteren Standorte, die durch eine zweite Verwaltungsstelle bewirtschaftet werden. Der Stadt-\n\nrat sieht somit keinen Handlungsbedarf. \n\nZu Frage 3: Ist der Stadtrat dazu bereit, diese Dienstleistung auf seiner Website unter \n\nAngabe von Bedingungen und Ansprechperson zu publizieren? \n\nJa. Der Stadtrat wird auf der städtischen Internetseite eine Zusammenstellung der ver-\n\nschiedenen Standorte (städtische und nicht städtische) publizieren. \n\nFrauenfeld, 11. August 2009 \n\n NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n Der Stadtammann Der Stadtschreiber \n\n \n\n \n\nBeilage \n\nPlan Bahnhofplatz mit Eigentumsverhältnissen \n\n\n\n\n\tEinfache Anfrage 2009 08.11 Gemeinderat Peter LenggenhagerPlatz für bewilligungspflichtige Standaktionen.pdf\n\tPlan.pdf\n\n