name: Beilage 02 Denkmalpflegerisches Gutachten Reithalle

text: \n  \n\n \n\n \nGutachten Schutzumfang \n\n \nFrauenfeld \n\n \nDoppelreithalle \n\nBahnhofstrasse 80+ \nParzelle 436, Assek.-Nr. 24/1-0.103 \n\n \n\n \nVerfasserin:   Annina De Carli-Lanfranconi, lic. phil. Kunsthistorikerin \n\nCornelia Marinowitz, Dipl. Restauratorin \n \n\nMärz 2024 \n\n\n\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang  \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\n1. Einleitung ....................................................................................................................................... 1 \n2. Lage ................................................................................................................................................ 2 \n3. Würdigung ..................................................................................................................................... 3 \n4. Baugeschichte .............................................................................................................................. 5 \n\n4.1. Neubau der Reithalle 1862-63 ............................................................................................... 5 \n4.2. Optimierung der Belichtung 1867 .......................................................................................... 8 \n4.3. Bau einer dritten Reitbahn 1879 ............................................................................................ 9 \n4.4. Übernahme der Kaserne durch den Bund 1886 .................................................................. 10 \n4.5. Kasernenumbau 1931 .......................................................................................................... 10 \n4.6. Umnutzung um 1953 ............................................................................................................ 10 \n\n5. Baubeschreibung........................................................................................................................ 11 \n5.1. Rohbau ................................................................................................................................. 11 \n5.2. Fassaden.............................................................................................................................. 13 \n5.3. Innenraumbeschreibung ...................................................................................................... 16 \n\n6. Literatur- und Quellenangaben ................................................................................................. 21 \n7. Historische Abbildungen ........................................................................................................... 22 \n\n \n\n \n\n\n\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 1 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\n1. Einleitung \n\nDie kantonale Denkmalpflege, vertreten durch Martin Langer, hat das vorliegende Gutachten \n\nbei der Firma Netzwerk Bau & Forschung De Carli-Lanfranconi in Auftrag gegeben.  \n\nDie Besichtigungen des Gebäudes fand am 6. Januar 2024 durch Annina De Carli-\n\nLanfranconi, lic. phil. Kunsthistorikerin, und Cornelia Marinowitz, Dipl. Restauratorin, statt. \n\nDer Zweck dieses Gutachtens ist die Definition des Schutzumfangs der Reithalle. Dazu wur-\n\nde die Baugeschichte aufgearbeitet und der Baubestand detailliert dokumentiert und bewer-\n\ntet.  \n\nAls Quellengrundlagen dienten unter anderem die Akten aus dem Bundesarchiv und histori-\n\nsche Abbildungen aus dem Stadtarchiv Frauenfeld und dem Staatsarchiv Thurgau. Im Hoch-\n\nbauamt der Stadt Frauenfeld finden sich ausser eines Übersichtsplans des Kasernenareals \n\nkeine Bauakten zur Reithalle. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\n \n\n2. Lage \nDie Stadtkaserne Frauenfeld befindet sich nördlich der historischen Altstadt, in dem Bereich, \n\nder im 19. Jh. zwischen Bahnstrasse und Altstadt als Stadterweiterungsgebiet nach und \n\nnach überbaut wurde. Zusammen mit dem Bahnhof ist die Kaserne eine der ersten Bauten in \n\ndiesem Areal.  \n\nDie Kaserne selbst bildet ein Geviert. Dieses setzt sich zusammen aus dem südwestlichen \n\nHauptbau und der gegenüberstehenden Doppelreithalle. Von dieser führen achsensymmet-\n\nrisch, langgezogene Stallbauten zum Hauptbau hin und umschliessen so den grosszügigen \n\nInnenhof. Im Nordosten der Doppelreithalle befand sich ursprünglich der Exerzierplatz, wel-\n\ncher heute als Parkplatz «Oberes Mätteli» genutzt ist.  \n\n \n\n \nAbb. 1: Übersichtskarte von Frauenfeld mit gekennzeichneter Kaserne (Quelle: https://map.geo.tg.ch, Zugriff am 7.3.24). \n \n\n \nAbb. 2: Detailausschnitt mit gekennzeichneter Doppelreithalle (Quelle: https://map.geo.tg.ch, Zugriff am 7.3.24). \n\nhttps://map.geo.tg.ch/\nhttps://map.geo.tg.ch/\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 3 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\n3. Würdigung \nDie Kaserne Frauenfeld gehört zu den frühen Militärkasernen des jungen Bundesstaats und \n\nist die grösste Kasernenanlage der Schweiz, die auf Initiative einer Bürgergemeinde errichtet \n\nwurde.1 Als Vierflügelanlage folgt sie noch barocken Vorbildern.  \n\nDer untersuchte Bau ist die einzige Doppelreithalle der Schweiz und deshalb typologisch \n\neinzigartig und von hohem architekturgeschichtlichem Wert. Durch den guten historischen \n\nErhaltungszustand kommt dem Bau zudem ein hoher Authentizitätswert zu. Mit seiner Holz-\n\nkonstruktion ist er ein wichtiger konstruktionsgeschichtlicher Zeuge für Hallenbauten des 19. \n\nJhs. Als Teil der Vierflügelanlage ist der Bau ortsbaulich wichtig und in seiner ursprünglichen \n\nFunktion ein wichtiger Teil der Nutzungsgeschichte des Waffenplatzes Frauenfeld. \n\nAus diesen Gründen ist der Bau im HOBIM (Inventar der militärischen Hochbauten) als regi-\n\nonal bedeutend eingestuft und mit dem Schutzziel «integral zu erhalten» versehen. Zudem \n\nist der Bau als KGS-B-Objekt eingestuft. \n\n \n\nVergleichsbauten \n\nVergleicht man die Doppelreithalle mit früher oder gleichzeitig errichteten Reithallen im mili-\n\ntärischen Kontext, fällt auf, dass sich das untersuchte Gebäude gestalterisch und auch kon-\n\nstruktiv nicht an diesen vorwiegend massiv erstellten und stark dekorierten Bauten orientiert. \n\nEin Beispiel dafür sind die gleichzeitig entstandenen Reithallen der Kaserne in Thun der Ar-\n\nchitekten Blotnitzki und Kuby mit ihren reichen spätklassizistischen Fassaden.2  \n\nEin Grund dafür liegt wahrscheinlich darin, dass für den Kasernenneubau in Frauenfeld nur \n\nein schmales Budget von der Bürgergemeinde zur Verfügung stand und Brenner daher auf \n\neine Holzgerüstkonstruktion zurückgriff. Diese lässt das konstruktive Vorbild viel eher im \n\nAusstellungs- oder Festhüttenbau vermuten (Abb. 6). Zumindest wurde 1909 für das kanto-\n\nnale Schützenfest in Frauenfeld eine ganz ähnliche, temporäre Konstruktion aufgestellt (Abb. \n\n5), so dass auch mit zeitgenössischen Vorbildern gerechnet werden muss.  \n\nInteressanterweise baute Joachim Brenner nur gerade ein Jahr nach der Doppelreithalle die \n\nTurnhalle der Kantonsschule (heute Konvikthalle, Promenadenstr. 14) in Frauenfeld, in der \n\ngleichen Holzgerüstkonstruktion und auch äusserlich mit einem ganz ähnlichen Erschei-\n\nnungsbild. Sogar die Form der Sternfenster der Reithalle wird hier im Giebel mit Profilleisten \n\nals Dekoration verwendet. \n\n \n\n  \n\n \n1 HOBIM 2009, S. 27-28. \n2 HOBIM (Inventarblätter) 2003, Anlage-Nr. 4623. \n\n\n\n4 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\nSchutzziele \n\nDie Holzgerüstkonstruktion auf dem massiven Sockel und ihre bauzeitlichen Holzverkleidun-\n\ngen sind zu erhalten und nach denkmalpflegerischen Gesichtspunkten zu reparieren.  \n\nZur wichtigen Ausstattung gehören die Fenster, die Tränken, die beiden Betonkuben, die \n\nbauzeitlichen Tore, die Haken an den Wänden, die umlaufende Sitzbank sowie die Gucklö-\n\ncher in der Verkleidung im Bereich der Tore.  \n\n \n\n \nAbb. 3: Giebelfassade der Konvikthalle, Promenadenstr. 14 in \n\nFrauenfeld \n\n \nAbb. 4: Längsseite der Konvikthalle, Promenadenstr. 14 in \n\nFrauenfeld. \n\n \nAbb. 5: Festhütte fürs kantonale Schützenfest von 1909 in \n\nFrauenfeld (Quelle: StATG 2.8.60/8, 77). \n\n \nAbb. 6: Festhütte von 1932 in Zug (Quelle: \n\nhttps://www.zentralplus.ch/blog/damals-blog/maennliches-\n\nzuchtmaterial-und-chilbi-in-zug/, Zugriff am 13.3.2024) \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n  \n\nhttps://www.zentralplus.ch/blog/damals-blog/maennliches-zuchtmaterial-und-chilbi-in-zug/\nhttps://www.zentralplus.ch/blog/damals-blog/maennliches-zuchtmaterial-und-chilbi-in-zug/\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 5 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\n4. Baugeschichte \n\n4.1. Neubau der Reithalle 1862-63 \n\nFür den bekannten Frauenfelder Architekten Johann Joachim Brenner war die Kaserne \n\nFrauenfeld die grösste Bauaufgabe, die er zu bewältigen hatte. Gleichzeitig ist sie auch die \n\ngrösste Kasernenanlage der Schweiz, die durch eine Gemeinde und nicht vom Bund selbst \n\nerrichtet worden war. Zudem gehört sie zu den acht ältesten Kasernenanlage – neben Basel, \n\nThun, Bière, Zürich, Bern, Genf und Chur – die nach der Gründung des Bundesstaats errich-\n\ntet wurden.3  \n\nHintergrund dieser Tatsachen ist, dass der junge Bundesstaat anfänglich die Ausbildung des \n\nMilitärs den Kantonen übergab und diese sich um die nötige Infrastruktur kümmern mussten. \n\nSo traten denn auch die Kantone selbst als Bauherren auf, ausser bei der Kasernenanlage in \n\nThun, die der Bund zwischen 1863 bis 1867 selbst erbaute. Frauenfeld bildet dabei nun eine \n\nAusnahme. Denn eine zentrale Ausbildungsstätte für die Ostschweiz war gefordert und be-\n\nreits mehrere Gemeinden – Weinfelden, Bischofszell und Frauenfeld – im Gespräch. Frauen-\n\nfeld wollte sich jedoch den Titel als Hauptort des neu gegründeten Kantons sichern und be-\n\nmühte sich daher um die Kaserne. Man versprach sich dadurch auch einen wirtschaftlichen \n\nAufschwung.4  \n\nDer Briefwechsel zwischen dem Militärdepartement und der Bürgergemeinde Frauenfeld ist \n\nim Bundesarchiv greifbar. Darin enthalten ist der Vertragsabschluss vom 31. Mai 1862, in \n\nwelchem in Bezug auf die Reithalle folgendes festgehalten wird: Zu erstellen ist «eine ge-\n\nräumige gedeckte Reitschule und eine gleiche offene in unmittelbarer Nähe der Stallungen. \n\nAlle diese Bauten sind vollständig einfach, aber solid auszumöblieren und mit genügend gu-\n\ntem Trink- und Waschwasser zu versehen.»5 Zudem mussten die Stallungen und Reithallen \n\nam 1. April 1863 bezugsbereit sein, die Kaserne war ein Jahr später fertig zu stellen.  \n\nDer Waffenplatz war für die gezogene Artillerie gedacht und brauchte eine Kaserne für 700 \n\nMann und Stallungen für 224 Pferde.6 Es versteht sich von selbst, dass Pferde als Fortbe-\n\nwegungsmittel für das Militär von grosser Bedeutung waren. Neben Reitpferden brauchte \n\ngerade die Artillerie auch Zugpferde, die die schweren Geschütze zogen. Weiter gab es in \n\njeder Kaserne auch Jungpferde, die ausgebildet wurden.  \n\n \n\nIm Anschluss an den Vertragsabschluss wurden die Pläne von Architekt Brenner weiteren \n\nFachleuten zur Beurteilung unterbreitet. In der Rückmeldung von Oberst Fornaro ist am 22. \n\nJuni 1862 zu lesen, dass er es für wichtig befindet, dass es zwei gedeckte Reitbahnen geben \n\nsoll. Denn eine allein reiche nicht aus und die ungedeckte diene nicht, wenn schlechtes Wet-\n\nter sei. Zudem sei der Unterhalt von offenen Hallen sehr kostspielig.7 Interessanterweise \n\n \n3 Inventar der Militärbauten 2009, S. 24 u. 27. \n4 Inventar der Militärbauten 2009, S. 27 – Külling 2015, S. 107.  \n5 Bundesarchiv Bern, Militärdep. Control. Nr. 1809 WII. \n6 Bericht des schweizerischen Bundesraths an die hohe Bundesversammlung über seine Geschäftsführung, 1862, S. 379. \n7 Bundesarchiv Bern Dossier E27/1000/721 BD: 3847 \n\n\n\n6 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\nentnimmt man einem späteren Briefwechsel, dass kein anderer Waffenplatz derzeit eine \n\nzweite Reithalle besitzt, aber dies eigentlich wichtig wäre für den Betrieb und man nicht erst \n\nim Nachhinein eine solche bauen möchte.8  \n\nFür die Anordnung der beiden Reithallen wurden vom Thurgauer Regierungsrat zwei Skiz-\n\nzen nach Bern geschickt. Die erste zeigt zwei an den Schmalseiten zusammengefügte Hal-\n\nlen, die das Geviert abschliessen (Abb. 7). Die zweite Skizze hat eine geschlossene Reit-\n\nbahn zum Geviert hin, an die nach aussen eine offene Reitbahn an der Längsseite an-\n\nschliesst (Abb. 8). \n\nAm 30. August 1862 erhält der bereits unterschriebene Vertrag vom 31. Mai zwischen Mili-\n\ntärdepartement und der Bürgergemeinde von Frauenfeld den Nachtrag, dass die Bürgerge-\n\nmeinde anstelle der offenen Reitbahn eine zweite gedeckte errichtet. Im Gegenzug wird der \n\nPachtzins erhöht.  \n\n \n\n \nAbb. 7: Skizze mit zwei gedeckten Reitbahnen (Quelle: \n\nBundesarchiv 1000/721/3848). \n\n \nAbb. 8: Skizze mit einer gedeckten und einer offenen Reit-\n\nbahn (Quelle: Bundesarchiv 1000/721/3848). \n\n \n8 Brief an Bundesrath vom 25. Juni 1862. Bundesarchiv Bern, Dossier 1000/724/3848 \n\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 7 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\n \nAbb. 9: Grundriss der Anlage mit Doppelreitbahn und Stal-\n\nlungen (Quelle: StATG 2569). \n\n \nAbb. 10: Detail des Grundrisses mit der Doppelreitbahn \n\n(Quelle: StATG 2569). \n\nVon Johann Joachim Brenner ist bekannt, dass die Baukosten der Kasernenanlage bald \n\nnicht mehr in einem Verhältnis zu den erwarteten Mietzinseinnahmen standen und daher \n\nbereits beim Bau ein sehr sparsames Vorgehen angesagt war. Die Kosten für die Reitbah-\n\nnen beliefen sich auf 32'500 Fr. Demgegenüber standen die Kosten für die Stallungen mit \n\n86'500 Fr und die Kaserne mit 270'000 Fr.9 \n\nDie Doppelreithalle stellte Brenner nun, im Gegensatz zur Skizze, mit den beiden Giebelsei-\n\nten zum Kasernenhof und fasste sie mit den beiden Stallbauten ein. Das Gebäude besteht \n\naus einer im Vergleich zu einem Massivbau günstigeren Holzgerüstkonstruktion, die sowohl \n\ninnen als auch aussen durch eine Bretterverschalung verkleidet war (Abb. 11). Als sparsame \n\nVerzierung des Bretterschirms gab es unterhalb der Traufe einen hölzernen Bogenfries, der \n\nheute noch an der südöstlichen Längsseite erhalten ist. Als weitere Schmuckdetails waren \n\nein farblich abgesetztes Geschossgesims und Pilaster gedacht, die die Fassade vertikal \n\ngliederten. Der Sockel erscheint auf einem der historischen Fotos backsteinsichtig, die So-\n\nckel der Pilaster dazu waren wohl aus Naturstein. (Abb. 12). Die beiden sternenförmigen \n\nGiebelfenster in der zum Exerzierplatz gerichteten Fassade runden das gestalterische Bild \n\nab. Die Portale der Giebelfassaden waren mit giebelförmigen Verdachungen bekrönt. Auf \n\nden ältesten Fotos ist zu erkennen, dass die Fensteröffnungen ursprünglich liegend waren.  \n\nIm Innern war die Doppelhalle durch eine Trennwand mit Durchgang in der Mitte unterteilt. \n\nDiese erkennt man in den Bauplänen und in einer Quelle von 1867 ist die Wand ebenfalls \n\nerwähnt.10 An der heutigen Konstruktion gibt es keine Hinweise mehr auf eine solche Wand, \n\nso dass es sich vermutlich um eine Leichtbauwand gehandelt haben dürfte. Ansonsten dürfte \n\ndie Halle innen etwa dem heutigen Aussehen entsprochen haben. Ursprünglich war der Bo-\n\nden für die Pferde jedoch nicht gefestigt und die Dachkonstruktion dürfte bis zum First hin \n\noffen gewesen sein.  \n\n \n9 Die Kaserne in Frauenfeld, 1877, S. 174-176. \n10 Bundesarchiv Bern, Dossier E27/1000/721/16374, Schachtel 27/16374, Bd. 3 \n\n\n\n8 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\n \nAbb. 11: Um 1866, Ansicht von Nordosten (Quelle: Stadtarchiv Frauenfeld, Fotosammlung Nr. 2155). \n\n \nAbb. 12: Detail der Fotografie von 1866 (Quelle: Stadtarchiv Frauenfeld, Fotosammlung Nr. 2155). \n \n\n4.2. Optimierung der Belichtung 1867 \n\nIn einem Briefwechsel von 1867 wird deutlich, dass die Reitbahnen schlecht beleuchtet wa-\n\nren, da die beiden Manegen durch eine Scheidewand voneinander getrennt und die auf drei \n\nSeiten angebrachten Fenster zu klein waren. Als Lösung des Problems wurden auf jeder der \n\nScheidewand zugekehrten Dachseite 60 Glasziegel angebracht, die vor allem am Morgen \n\nund in der Abenddämmerung eine Verbesserung bewirkten. Die weggenommenen Ziegel \n\nwurden aufbewahrt.11 Der Skandal an dieser Massnahme war hauptsächlich, dass Oberst \n\nWehrli eigenmächtig diese bauliche Veränderung an der Reithalle vornahm, obwohl der Bau \n\nim Eigentum der Bürgergemeinde stand. Seine Tat wird auch in einem weiteren Schreiben \n\ndamit entschuldigt, dass die «Reitbahnen in Frauenfeld notorisch etwas dunkel sind».12 \n\n \n11 Brief vom 4. März 1867, Bundesarchiv Bern, Dossier E27/1000/721/16374, Schachtel 27/16374, Bd. 3 \n12 Brief vom 13. März 1867. Bundesarchiv Bern, Dossier E27/1000/721/16374, Schachtel 27/16374, Bd. 3 \n\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 9 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\nDiese Hinweise begründen schliesslich auch den Umstand, dass zu einem nicht genau defi-\n\nnierbaren Zeitpunkt die ursprünglichen Fenster vergrössert wurden. Denkbar wäre, dass \n\ndiese Veränderung mit der Übernahme der Kaserne durch den Bund 1886 erfolgte. Auf den \n\nPostkarten und Fotografien um 1900 sind die Fenster bereits im veränderten Zustand zu \n\nerkennen (Abb. 18).  \n\n \n\n4.3. Bau einer dritten Reitbahn 1879 \n\nIn den 1870er Jahren wurde eine neue Militärorganisation eingeführt, die zu einer stärkeren \n\nRekrutierung für die Artillerie führte.13 Es mussten also mehr Soldaten ausgebildet werden, \n\nund zudem gab es neue Geschütze, die weiter schiessen konnten. Der Waffenplatz Frauen-\n\nfeld kam deshalb allmählich an seine Grenzen. Neben einer dringend benötigten Erweiterung \n\ndes Exerzierplatzes genügte auch die Doppelreitbahn nicht mehr. So wurde eine dritte Reit-\n\nbahn in der Verlängerung des Zeughauses entlang der Bahnlinie errichtet (Abb. 13). Da die \n\nBürgergemeinde eine Finanzierung von ihrer Seite ablehnte, baute der Bund selbst diese \n\nzusätzliche Reitbahn. Der Höhepunkt des Pferdebestands in der Armee war dann auch 1874 \n\nerreicht worden.14  \n\n \nAbb. 13: Übersichtsplan von 1952 (Quelle: Hochbauamt Stadt Frauenfeld). \n\n \n\n \n\n \n\n \n13 Protokoll der 89. Sitzung des Schweizerischen Bundesrats vom 10.10.1879. Bundesarchiv Bern, Dossier \nE27/1000/721/16374, Schachtel 27/16374, Bd. 3 \n14 HOBIM 2009, S. 88.  \n\n\n\n10 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\n4.4. Übernahme der Kaserne durch den Bund 1886 \n\n1886 übernahm der Bund die Kaserne Frauenfeld. Es ist denkbar, dass durch den Besitzer-\n\nwechsel auch bauliche Veränderungen in der Reithalle erfolgten. Ob neben der bereits be-\n\nschriebenen Vergrösserung der Fenster auch andere Massnahmen erfolgten, lässt sich aus \n\ndem Bestand und den vorgefundenen Quellen nicht mehr ableiten.  \n\n \n\n4.5. Kasernenumbau 1931 \n\nUm 1931 erfolgten grössere Umbaumassnahmen im Kasernenhauptgebäude, das ausser-\n\ndem erweitert wurde.  \n\nFür die Reithalle könnte die Entfernung der Mitteltrennwand und die Aufstellung der Wasser-\n\ntröge mit dem Umbau der Kaserne um 1931 zusammenhängen. Die Wassertröge lassen \n\nsich stilistisch gut in die Zwischenkriegszeit datieren. Auf historischen Fotografien kann man \n\nerkennen, dass auf dem Dach zwei Lüftungsdachreiter eingebaut wurden. In dem Zusam-\n\nmenhang ist es auch denkbar, dass nun die Verbretterung mit den auf die Lücke gelegten \n\nBrettern auf der Kehlbalkenlage im Innern entstand.  \n\n \n\n4.6. Umnutzung um 1953 \n\nDem Regierungsratsprotokoll vom 11.11.1947 ist zu entnehmen, dass die hippomobilen \n\nTruppen aus Frauenfeld abgezogen werden.15 So hat denn in diesem Jahr die letzte Rekru-\n\ntenschule mit pferdebespannten Batterien stattgefunden. Der Regierungsrat bewilligt im No-\n\nvember eine vorübergehende Nutzung der Reithalle 1 als Motorfahrzeugeinstellplatz und die \n\ndamit verbundene Verbreiterung der Tore. Die Doppelreithalle bleibt vorerst aus dieser Be-\n\nwilligung noch ausgeschlossen. Doch der Einzug der motorisierten Truppen konnte auch für \n\ndie Doppelreithalle nicht aufgehalten werden. So zeigen die ersten Innenraumaufnahmen \n\naus dem Jahr 1953 mit betoniertem Boden klar, dass die Pferdehaltung in Frauenfeld Ge-\n\nschichte war (Abb. 28 und Abb. 29). An den Wänden wurden neue mobile, verzinkte Garde-\n\nrobengestelle angebracht. \n\nAussen wurden die Giebelfassaden mit einem Eternitschindelschirm verschalt und die alten \n\nHolztore mit Überdachungen durch die bestehenden Metalltore mit Glaseinsätzen ersetzt \n\n(Abb. 27 und Abb. 30). \n\n \n\nWeitere bauliche Veränderungen lassen sich bis heute keine feststellen. \n\n \n\n \n\n  \n \n\n15 https://www.sieber-frauenfeld.ch/artillerie/geschichte-wpl-frauenfeld/, Zugriff am 12.3.2024. – Regierungsratsprotokoll, StATG \n3’00’368 Nr. 2444 \n\nhttps://www.sieber-frauenfeld.ch/artillerie/geschichte-wpl-frauenfeld/\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 11 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\n5. Baubeschreibung \n\n5.1. Rohbau \n\nDie Doppelreithalle besteht aus zwei gleichen Hallen, die sich auf einem längsrechteckigen \n\nGrundriss erheben und an einer Längsseite zusammengefügt sind. Die Aussenwände sind in \n\neiner Holzgerüstkonstruktion erstellt, die sowohl aussen als auch innen mit Holz verschalt \n\nsind. Ursprünglich bestand eine Trennwand zwischen den Hallen (Abb. 10) mit einem \n\nDurchgang in der Mitte. Diese Trennung lässt sich heute an der Konstruktion nicht mehr ab-\n\nlesen. Lediglich im jeweils ersten Joch an der Giebelseite besteht noch ein geschlossenes \n\nWandfeld. Ansonsten trennen heute acht Doppelstützen, die zur Grundkonstruktion gehören, \n\ndie Hallen voneinander. Erschlossen ist jede Halle mit drei Eingängen: In der Nordost- und \n\nSüdwestfassade gibt es in der Fassadenmitte einen Eingang. In den Längsseiten hat es je-\n\nweils im Bereich der anschliessenden Brücke zu den Stallungen einen weiteren Eingang.  \n\nDie Konstruktion der Halle mit dem Dachwerk wurde durch Tobias Lenggenhager in seiner \n\nWahlfacharbeit an der ETH Zürich bei Prof. Dr. Stefan Holzer aufgenommen.16 Er beschreibt \n\nsie als Pfettendach mit einer Zangenbinderkonstruktion und hängenden Säulen. In seinem \n\nBericht ist zudem erwähnt, welche Teile zur nachträglichen Verstärkung der Konstruktion \n\nhinzugefügt worden sind. Diese Verstärkungen erfolgten bereits vor 1953 (Abb. 28 und Abb. \n\n29).  \n\n \nAbb. 14: Aufmass eines Binders (Quelle: Lenggenhager 2019, S. 11). \n \n\n \n16 Lenggenhager 2019. \n\n\n\n12 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\n \nAbb. 15: Ansicht und Querschnitte der Reithalle, Architekt Johann Joachim Brenner 1862 (Quelle: Keller/Stieger 2023, S. 29, \n\nPlan befindet sich im StATG). \n\n \nAbb. 16: Grundriss der Doppelreithalle, Johann Joachim Brenner 1962 (Quelle: StATG, 2569). \n\n \n\n \n\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 13 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\n5.2. Fassaden  \n\nGliederung der Fassaden und Lage der Eingänge: \n\nSW und NO-Fassade (Giebelfassaden):  \n\nDie Doppelreithalle besteht aus zwei identischen Baukörpern, dadurch gibt es jeweils zwei \n\nidentische Giebelfassaden zum Innenhof und zum Mätteli. Sie sind regelmässig durch Fens-\n\nter- und Türöffnungen gegliedert. Die Haupteingänge liegen jeweils in der Mitte der Fassade. \n\nNW- und SO-Fassaden (Trauffassaden):  \n\nBeide Trauffassaden sind zum Teil durch die Anbauten der einstigen Stallungen verbaut. \n\nVon der SO-Fassade ist nur der südliche Teil der regelmässig durch Fenster gegliederten \n\nFassade sichtbar. Die NW-Fassade ist bis auf einen kleinen westlichen Abschnitt im unteren \n\nTeil vollständig durch Anbauten (Gang) verdeckt und nur über den Anbauten sichtbar. Der \n\nobere Teil der Fassaden ist jeweils durch eine regelmässige Befensterung ähnlich einem \n\nObergaden gegliedert.  \n\nIn beiden Fassaden gibt es jeweils im vorderen Bereich gegen SW einen Eingang in die Hal-\n\nle. \n\nFenster:  \nSiehe Innenbeschreibung. \n\nTüren:  \nSiehe Innenbeschreibung. \n\nWandgestaltung (Putz, Verkleidung):  \nDie SW- und NO-Fassade sind heute mit einem Eternitschindelschirm verkleidet (grau, \n\nrechteckig). Der Sockel ist dazu glatt verputzt (putzsichtig). An der NO-Fassade ist im unte-\n\nren Bereich noch der historische Bretterschirm (mit Metallbändern als Deckleisten) erhalten. \n\nNW- und SO-Fassaden tragen einen Bretterschirm, der unter der Traufe mit einer Zierbohle \n\nmit Rundbögen abgeschlossen wird. Zwischen den Fenstern sind noch die Pilaster zu sehen, \n\ndie in der waagerechten Brettverkleidung unter der Traufe in ein Kapitell münden. Die Brett-\n\nstösse sind mit unprofilierten Deckleisten geschlossen, im unteren Teil bis auf ca. Brusthöhe \n\nwerden sie mit flachen Metallbändern überdeckt. Der Sockel ist ebenfalls glatt verputzt \n\n(putzsichtig). Auf dem Bretterschirm sind noch Reste eines ursprünglich wohl mehrfarbigen \n\nAnstrichs zu sehen. \n\nDach:  \nDas Dach ist mit einfachen Pfannenziegeln gedeckt, die Dachuntersichten wurden verbret-\n\ntert. Die Pfettenköpfe, die den Dachüberstand tragen, und die Rafen sind an ihrer Vordersei-\n\nte einfach verziert und werden an den Giebelfassaden teilweise durch einfach verzierte Kon-\n\nsolen unterstützt.  \n\nSonstiges: An einigen wenigen Stellen in der nordöstlichen Giebelfassade gibt es kleine \n\nrunde Öffnungen im Bretterschirm, durch die man ins Innere schauen kann. \n\nAn der Nordostfassade gibt es metallene Haltestangen, die zum Anbinden der Pferde dien-\n\nten. \n\n\n\n14 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\nAn der NO-Fassade über den Eingängen die römischen Ziffern II und III. \n\nDatierung Fassaden: \nSW- und NO-Fassade: Gliederung, Sternfenster, 1862/63 – übrige Fenster um 1886, Eternit-\n\nschindelschirm 1953. \n\nNW- und SO-Fassade: Gliederung, quadratische Fenster und Bretterschirm 1866 – übrige \n\nFenster um 1886. \n\nDach: Grundkonstruktion 1862/63, Ziegeldeckung ca. 2000 (HOBIM, Anlage-Nr. 3242) \n\n \nBlick auf SW-Fassade: nördliche Halle \n\n \nBlick auf SW-Fassade: südliche Halle \n\n \nBlick auf NO-Fassade: südliche Halle \n\n \nBlick auf NO-Fassade: nördliche Halle \n\n  \n\nSW- und NO-Fassaden: Gesamtansichten \n\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 15 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\n \nSeitentür zur nördlichen Halle, Aussenansicht \n\n \nVerzierte Pfette und Rafen mit Konsole  \n\n \nMetalltor \n\n \nFenster über Metalltoren \n\n \nSO-Fassade mit Bretterschirm \n\n \nBacksteinsockel mit Verputz \n\n \nSO-Fassade mit Bretterschirm \n\n \n\n \nDetail des Bretterschirms von 1862/63 \n\n\n\n16 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\n \nOriginales Sternfenster in der NO-Fassade \n\n \nBleche über den Brettstössen und Haltestange  \n\n \nÖffnung für Einblick in die Halle \n\n \n\n  \n\n5.3. Innenraumbeschreibung \n\nDas Innere der Hallen beeindruckt heute durch seine Dimensionen, die Höhe, die gleichför-\n\nmige Gliederung und durch das offene Gebälk. Die Ausstattung scheint auf den ersten Blick \n\nspärlich, jedoch haben sich noch zahlreiche Details der Reithallennutzung erhalten. \n\n \nFenster:  \nSie unterscheiden sich durch ihre Grösse, Form und Funktion. In den Giebelwänden (SW \n\nund NO) gibt es rechts und links der Türen jeweils ein hohes, vierflügliges, gesprosstes Dop-\n\npelfenster mit abgerundeten Fischbändern und Espagnoletten-Verschlüssen. Die Verglasung \n\nbesteht aus Klarglas. Von innen sind sie zusätzlich durch einen Rahmen mit Maschendraht-\n\ngitter geschützt und von aussen mit einem feinmaschigen Drahtnetz überspannt. Sie haben \n\nein mit Holz verkleidetes Gewände und eine hölzerne Sohlbank. Über dem Sturz ist ein \n\nschmales, leicht schräg gestelltes Brett als Verdachung angebracht.  \n\nDirekt über der Tür befindet sich in allen Giebelfassaden ein dreiteiliges gesprosstes Fenster \n\ngleicher Bauart, klar verglast, hier jedoch fest verbaut und nur innen mit einem Drahtgitter-\n\nrahmen geschützt.  \n\nIn den Giebeldreiecken der SW-Fassade findet sich je ein rechteckiges Fenster gleicher \n\nBauart, ebenfalls fest verbaut. In den Giebeln der NW-Fassade sind an diesen Stellen stern-\n\nförmige Fenster zu finden. Sie sind mit profilierten Sprossen sternförmig gegliedert und klar \n\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 17 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\nverglast. Innen ist ebenfalls ein Schutzrahmen mit Maschendraht angebracht. Die Verklei-\n\ndung dieser Gewände aussen ist mit Profilleisten versehen.  \n\nIn den Längsfassaden oberhalb der Anbauten gibt es rechteckige Fenster, gleicher Bauart \n\nwie die Rechteckfenster in den Giebeln der SW-Fassade. Eine Ausnahme sind die beiden \n\nFenster in der SO-Fassade östlich. Sie sind hochrechteckig mit kräftigem Mittelpfosten, ge-\n\nsprosst, mit Klarglas verglast, und ebenfalls fest verbaut.  \n\nDatierung: Sternfenster 1862/63, möglicherweise gehören die quadratischen kleinen Fenster \n\nnoch zum Bestand von 1862/63, restliche Fenster ab 1886 möglich. \n\n \nTüren:  \nIn den Giebelwänden gibt es jeweils in der Mitte ein zweiflügliges Metallrahmentor mit ge-\n\nsprossten Fenstern. Die Brüstungsfelder sind mit Metallblatten gefüllt. Torblätter dreifach \n\ngebandet mit Steckschloss und automatischem Schliessmechanismus innen. \n\nIn der NW- und der SO-Wand je ein zweiflügliges Tor mit sechsteiligen Rahmenfüllungstor-\n\nblättern. Die Friese im mittleren Feld verlaufen dabei übers Kreuz. Nach aussen sind die \n\nFriese abgeschrägt und die Füllungen abgeplattet, nach innen ohne Schräge und die Füllun-\n\ngen flach. Innen sind die über Kreuz laufenden Friese durch Metallplatten an den Übergän-\n\ngen verstärkt. Gebandet mit Eckwinkel-Lappenbändern auf Stützkloben, Kastenschoss mit \n\noffener Falle und abgewinkeltem Eisendrücker. In der SO-Wand sind die Türblätter von in-\n\nnen mit Spanplatten aufgedoppelt.  \n\nDatierung: Türen in den Längswänden 1862/63, Türen in den Giebelfassaden 1953. \n\n \nWände: \nDie Wände sind komplett mit einem aus schmalen Brettern bestehenden und weiss gestri-\n\nchenen Bretterschirm verkleidet. Auf Kopfhöhe setzt ein zweiter holzsichtiger Bretttäfer an \n\n(oder liegt darauf?), der mit einer unprofilierten Leiste nach oben abschliesst. Der Sockel \n\nunterhalb dieses Täfers ist glatt verputzt (putzsichtig).  \n\nZwischen den Fenstern verlaufen die senkrechten Holzstützen der Deckenkonstruktion, die \n\nauf vortretenden, massiven Sockeln aus Naturstein und Holz aufstehen. Die Stützen sind, \n\nwie das gesamte Gebälk auch, weiss gestrichen und so entsteht an den Wänden eine verti-\n\nkale Gliederung. Umlaufend, auf den Sockeln der Pfeiler aufsitzend, gibt es eine schmale \n\nSitzbank, zusätzlich von unten gestützt durch Metallwinkel, und auf Kopfhöhe ebenfalls um-\n\nlaufend ein Metallband mit Haken (Garderobe).  \n\nZwischen den beiden Hallen befindet sich heute die Stützenreihe für das Gebälk. Sie ruhen \n\nebenfalls auf massiven Sockeln aus Naturstein und Holz. Die südwestliche und nordöstliche \n\nFläche der Mittelwand ist zwischen Giebelwand und erstem Pfeiler geschlossen, heute z.T. \n\nmit Sperrholzplatten verkleidet.  \n\nDatierung: vermutlich bis auf wenige Reparaturen (z.B. Sperrholzplatten) 1862/63.  \n\n \n\n \n\n\n\n18 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\nBoden: \nBetonboden mit Wasserrinnen. Datierung: 1953. \n\n \nDecke: \nSie besteht aus dem offenen Tragwerk für das Hallendach. Die Hängesäulen sind an ihren \n\nEnden verziert. Die Deckenflächen in den Schrägen sind geschlossen verbrettert, auf der \n\nKehlbalkenlage sind Bretter mit dazwischenliegenden Lücken aufgelegt.  \n\nDatierung: 1862/63. Brettauflagen auf Kehlbalken 1931. \n\n \nSonstiges:  \nZwischen den beiden Hallen gibt es in der Mitte einen Durchgang, rechts und links davon \n\nsind zwischen den Pfeilern je zwei längsrechteckige Wasserbecken (Tränken) aus Beton auf \n\nBetonfüssen aufgestellt. Sie haben einen überstehenden Metallrand und in der Mitte des \n\nBeckens einen Wasserspender mit zwei Wasserhähnen aus Metall. Datierung: 1931. \n\nJeweils im ersten offenen Joch von den Giebelseiten her, gibt es anstelle der Wasserbecken \n\neinen massiven Kubus (Beton) mit einer Metallabdeckung. Datierung: 1931. \n\nAn den Längswänden und z.T. auch an den Giebelwänden sind vor der Sitzbank schwenk-\n\nbare Metallgestelle mit Haken aus Rohr auf Rollen angebracht. Sie sind an einer Seite an \n\nden Wandstützen befestigt und lassen sich zur Raummitte hin ausklappen. Datierung: 1953. \n\n \nBlickrichtung SW, südliche Halle  \n\n \nBlickrichtung SW, nördliche Halle  \n\n \nBlickrichtung NO, nördliche Halle  \n\n \nBlickrichtung NO, südliche Halle  \n\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 19 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\n \nTränke \n\n \nVerzierte Hängesäule \n\n \nSockel der Wandstützen aus Naturstein und Holz \n\n \nSitzbank und Hakenleiste \n\n \nSternfenster \n\n \nFest verbautes einfaches Fenster mit Drahtgitterschutz \n\n\n\n20 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\n \nKastenschloss \n\n \nTür zur Halle, Innenansicht \n\n \n\n  \n\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 21 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\n6. Literatur- und Quellenangaben \nQuellen: \nHistorische Abbildungen: Staatsarchiv (StATG), Stadtarchiv Frauenfeld, ETH-Bildarchiv \n\nHOBIM, Objektblätter der erhaltenswerten militärischen Hochbauten, abrufbar unter: \n\nhttps://backend.ar.admin.ch/fileservice/sdweb-docs-prod-arch-\n\nfiles/files/2023/08/23/5e028c45-9778-4924-9632-9ddb4310ffb5.pdf, Zugriff am \n\n13.3.2024. \n\n \n\n \nLiteratur:  \nHOBIM: Eidg. Dep. für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport (Hg.): Dokumentation \n\nzum Inventar der militärischen Hochbauten der Schweiz, Bern 2009. \n\nKeller, Stefan/Stieger, Johannes (Hg.): Die Kaserne wird zivil. Militär und Volk in Frauenfeld, \n\nZürich 2023. \n\nKülling, David/Möri, Siegfried/Müller, Philippe: Kasernen und Waffenplätze in der Schweiz, \n\nBern 2015. \n\nLenggenhager, Tobias: Aufmass Doppelreithalle Stadtkaserne Frauenfeld, Wahlfacharbeit \n\nHS 2019, ETH Zürich. Typoskript im Amt für Denkmalpflege TG. \n\ns.n: Die Kaserne in Frauenfeld. Von Architekt J. Brenner in Frauenfeld, in: Die Eisenbahn, \n\nBd. 6/7, Heft 22, 1877, S. 174-176. \n\n  \n\nhttps://backend.ar.admin.ch/fileservice/sdweb-docs-prod-arch-files/files/2023/08/23/5e028c45-9778-4924-9632-9ddb4310ffb5.pdf\nhttps://backend.ar.admin.ch/fileservice/sdweb-docs-prod-arch-files/files/2023/08/23/5e028c45-9778-4924-9632-9ddb4310ffb5.pdf\n\n\n22 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\n7. Historische Abbildungen \n\n \nAbb. 17: Um 1866, Ansicht von Nordosten (Quelle: Stadtarchiv Frauenfeld, Fotosammlung Nr. 2155). \n\n \n\nAbb. 18: Um 1900, Ansicht von Osten, Ausschnitt aus Postkarte (StATG, 2.8.60/5, 323). \n\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 23 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\n \nAbb. 19: um 1905, Ansicht auf Nordostfassade, Ausschnitt aus Postkarte (StATG, 2.8.60/5, 338). \n\n \nAbb. 20: um 1910, Ansicht von Nordosten (Quelle: StATG 2.8.60/12, 168). \n\n \n\n\n\n24 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\n \n\nAbb. 21: um 1913, Ansicht von Südwesten (Quelle: Stadtarchiv Frauenfeld F1.3.3.316). \n\n \n\nAbb. 22: um 1920, Ansicht von Nordosten (Quelle: Stadtarchiv Frauenfeld G3.614). \n\n \n\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 25 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\n \nAbb. 23: um 1925, Ansicht von Nordosten (Quelle: StATG 2.8.60/5, 372). \n\n \n\nAbb. 24: um 1930, Ansicht von Süden (Quelle: Stadtarchiv Frauenfeld F1.3.3.28). \n\n\n\n26 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\n \nAbb. 25: um 1935, Ansicht von Süden (Quelle: StATG 2.8.60/5, 399). \n\n \nAbb. 26: um 1949, Ansicht von Südwesten (Quelle: StATG 2.8.60/5, 426). \n\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 27 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\n \n\nAbb. 27: 1951, Ansicht von Westen (Quelle: ETH Bildarchiv, Detail aus PK_002739). \n\n \n\n \nAbb. 28: 1953, Innenraum von Reithalle 2 mit wohl betoniertem Fussboden (Quelle: Stadtarchiv Frauenfeld F 1.2.54014.2). \n\n\n\n28 Gutachten Schutzumfang Frauenfeld, Bahnhofstr. 80+ \n\n \n\n \n\nAbb. 29: 1953, Innenraum von Reithalle 3 mit betoniertem Fussboden (Quelle: Stadtarchiv Frauenfeld F 1.2.54014.1 ). \n\n \n\nAbb. 30: 1954, Ansicht von Südwesten (Quelle: ETH Bildarchiv, Detail aus LBS_H1-016220). \n\n\n\nFrauenfeld, Bahnhofstr. 80+ Gutachten Schutzumfang 29 \n\nNetzwerk Bau und Forschung De Carli-Lanfranconi \n\n \n\nAbb. 31: 1968, Ansicht von Südwesten (Quelle: ETH Bildarchiv, Detail aus Com_F68-12115). \n\n \nAbb. 32: 1989, Südwestfassade (Quelle: Hinweisinventar der kantonalen Denkmalpflege TG). \n \n\n\n\t1. Einleitung\n\t2. Lage\n\t3. Würdigung\n\t4. Baugeschichte\n\t4.1. Neubau der Reithalle 1862-63\n\t4.2. Optimierung der Belichtung 1867\n\t4.3. Bau einer dritten Reitbahn 1879\n\t4.4. Übernahme der Kaserne durch den Bund 1886\n\t4.5. Kasernenumbau 1931\n\t4.6. Umnutzung um 1953\n\n\t5. Baubeschreibung\n\t5.1. Rohbau\n\t5.2. Fassaden\n\t5.3. Innenraumbeschreibung\n\n\t6. Literatur- und Quellenangaben\n\t7. Historische Abbildungen\n\n


parent_type: affair

name: Beilage 00 Bericht Periodische Feuerschutzkontrolle

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Beilage 01 Marktanalyse und Bedürfnisabklärung zu V

format: application/pdf

text: \nPräsentation im Stadtrat\nMarktanalyse und Bedürfnisabklärung zu\nVeranstaltungen in Frauenfeld\n\n12. November 2024\n\nRolli Anderegg, \n\nAnderegg Tourismus Denkfabrik\n\nerarbeitet mit Unterstützung des Kernteams (AHS/AFS)\n\n\n\nAusgangslage\n\nRahmenbedingungen\n• Kennzahlen Nutzung Casino\n• Auflagen Brandschutz Casino\n\n• Konzepte & Visionen Stadtkaserne\n• Weitere Studien\n\nErkenntnisse, \n\nZiele, Treiber,\n\nEmpfehlungen\n\nStadt Frauenfeld\n\n(Ämter, Politik, Akteure)\n\nBetrachtung Nutzerwünsche\n• Lokalität\n• Ambiente/Raumqualität\n\n• Technik/Logistik-Setting\n• Weitere Prozesse\n\nPrüfung \n\n• baulichen Optionen\n\n• Standorte\n\nFokus in diesem Teilprojekt\n\nAntizipation der Zukunft\n• Interviews mit Akteuren\n• Analyse/Interpretation Trends & Treiber\n\n• Marktanalyse (Lokalitäten im Thurgau)\n\n\n\nAnalyse Veranstaltungsorte\nEinordnung nach Grösse der Lokalität und Art der Nutzung im Kanton Thurgau\n\nGrosse Lokalitäten \n\nBankett > 800\n\nKonzertbestuhlung  > 1000 \n\nMittlere Lokalitäten \n\nBankett < 380\n\nKonzertbestuhlung  ca. 600 \n\nKleine Lokalitäten \n\nBankett < 200\n\nKonzertbestuhlung  < 400 \n\nSport Corporate Kultur\n\nBodenseearena\n\nTEZ (Projekt)*\n\nPentorama\n\nFesthalle Rüegerholz\n\nDreispitz\n\nThurgauerhof\n\nCasino Frauenfeld\n\nEisenwerk\n\nSehr grosse Lokalitäten\n\nKonzertbestuhlung  > 2000 *Thurgauer Eventzentrum\n\nMessen Weinfelden (in Planung)\n\n\n\nSport Kultur\n\nAnalyse Veranstaltungsorte\nFokus auf das Raumangebot Coporate Events/Kultur für Lokalitäten mit mittlerer Grösse\n\nBankett > 350 PAX\n\nKonzertbestuhlung  ca. 600 PAX \n\nCorporate\n\nDreispitz\n\nThurgauerhof\n\nCasino Frauenfeld\n\nDieses Segment muss in \n\nFrauenfeld abgedeckt sein.\n\nDreispitz Kreuzlingen:  600 PAX Konzert / 360 PAX Bankett\n\nThurgauerhof Weinfelden: 660 PAX Konzert / 380 PAX Bankett\nCasino Frauenfeld (2024/2025) 640 PAX Konzert / 360 PAX Bankett\n\n\n\nErkenntnisse aus der Nutzung des Casinos\nAktuelle Nutzergruppen und Veranstaltungsarten (Zahlen 2023)\n\nPrivate Anlässe\n\nVereine/Genossenschaften\n\nKommerzielle Veranstalter/Agenturen\n\nStädtische Veranstaltungen\n\nFirmen, Verbände\n\nTheater\n\nComedy\n\nKonzerte\nTanz-\n\nperformance\n\nKunden-/ \n\nMA-\n\nEvents\n\nFirmen-\n\nVereins-\n\nfeiern\n\nMessen/ \n\nMärkte/\n\nBörsen\n\n Aus-\n\nstellungen\n\nBankett/\n\nTagungen \n\nKonfer-\n\nenzen\n\nInfo-Veran-\nstaltungen/\n\nGV/DVs\n\nSeminar \nSchul-\nungen\n\nVorträge/\n\nMulti-\n\nvision\n\nPrivate \n\nFeiern\n\nÖffentl.\n\nParties/\n\nSpiele\n\n22 18 13 3 9 11 3 5 2 1\n\no 2023 generierte die Stadt Frauenfeld zusammen mit weiteren\n\n     66 Drittnutzern insgesamt 100 Veranstaltungstage im Casino.\n\no Die Nutzung dieser Infrastruktur ist breit abgestützt.\n\no Die Nutzergruppen haben unterschiedliche \n\n     Ansprüche an die Infrastruktur. \n\n\n\nFrauenfeld braucht einen Stadtsaal\nAspekte von zentraler Bedeutung\n\no Ein Stadtsaal braucht eine Raumgrösse/Platzverhältnisse/Bühnengrösse wie bis anhin.\n\n     (Empfohlene Bandbreite 550 - 600 PAX Konzertbestuhlung / 300 - 350 PAX Bankett)\n\no Moderne Event-Technik und effiziente Prozesse sind für die meisten Veranstalter/Segmente \nentscheidend in der Wahl der Veranstaltungslokalität.\n\no Ambiente und die Raumqualität werden von allen Nutzern heute geschätzt und sollen auch \n\nin Zukunft hohen Anforderungen genügen. \n\no Ein ansprechendes Foyer kann in Ergänzung zu Veranstaltungen oder auch einzeln (ohne \n\nSaal) eingesetzt werden.\n\no Die Raumeinteilung soll möglichst modular und situativ angepasst werden können. Zudem \n\nsind Neben- und Stauräume für die Veranstalter wichtig.\n\n\n\nWeitere Aspekte\n\n• Lage (Erreichbarkeit)\n\n• Sicherheit \n\n(Brandschutz/Entfluchtung)\n\n• Ambiente/Erlebnisfaktor\n\n• Kostenstruktur/Pricing\n\nProzesse/Betrieb\n\n• Reservation/Booking/ \n\nTerminkoordination\n\n• Hosting/Kontaktperson/Team\n\n• Auf-/Abbau & Umbau \n\n(Prozesse/Ressourcen)\n\n• Parallel-Nutzung der \n\nInfrastruktur\n\n• Logischer Ablauf (vor & hinter \n\nden Kulissen)\n\n• Anlieferung auf Bühne\n\nInfrastruktur/Mobiliar\n\n• Technik (Ton/Licht)\n\n• Akustik\n\n• Lösungen Gastro/Catering\n\n• Bühne \n\n(Grösse/Vorinstallationen)\n\n• Bestuhlung (Settings)\n\n• Nebenräume/Stauraum\n\n• Garderoben\n\n• Sanitäre Anlagen\n\n• Empfang/Kasse/Foyer\n\nAktueller Handlungsbedarf im Casino Frauenfeld\nNebst den Themen Entfluchtung/Brandschutz\n\nLegende/Interpretation der Farben\n\n• Positiv beurteilt durch die Nutzer\n\n• Aspekte, die momentan genügen\n\n• Dringender Handlungsbedarf\n\n\n\nPotentiale in der Weiterentwicklung Stadtsaal\nOrganisatorische Aspekte in Zukunft\n\n     \n\no Die städtischen Lokalitäten können noch aktiver bewirtschaftet werden (Akquise von neuen \n\nVeranstaltungen, neue Nutzergruppen).\n\no Die Nähe und das Zusammenspiel von Stadtsaal und Stadtkaserne bringt Synergien  \n\n(Personalplanung, Nutzung Eventtechnik, Catering, bespielbare Flächen und Räume).\n\no Die Neuentwicklung des Stadtsaals erzielt Verbesserungen in den Prozessen und somit eine \n\nEffizienzsteigerung (Auf-/Abbau, Anlieferung, Umbau der Bühne, Nutzung der Eventtechnik etc.).\n\n\n\nTreiber im Veranstaltungsbereich\nWünsche, Treiber & übergeordnete Trends\n\nKonkrete Wünsche der Nutzer\n\nÜbergeordnete Trends, Gesellschaftliche Entwicklung\n\nTreiber für Umsetzungen \n\nim Veranstaltungsbereich\n\nS\ne\nh\nr \n\nk\no\nn\n\nk\nre\n\nte\n\nB\ne\ntr\n\na\nc\nh\ntu\n\nn\ng\ns\nw\n\ne\nis\n\ne\nA\n\nn\nti\nz\nip\n\na\nti\no\nn\n d\n\ne\nr\n\nZ\nu\n\nk\nü\nn\n\nft\nig\n\ne\nn\n E\n\nn\ntw\n\nic\nk\nlu\n\nn\ng\n\n• Digitalisierung/Technologie\n\n• Nachhaltigkeit\n\n• Urbanisierung/Mobilität\n\n• Gesellschaftliche Treiber\n\n\n\no Digitalisierung/Technologie > die Anforderungen an Qualität, Prozesse und neue Formate steigen.\n\no Nachhaltigkeit > zahlreiche Zielkonflikte, weil die Ansprüche der Akteure unterschiedlich sind.\n\no Urbanität & Mobilität > Stadtentwicklung soll die Zusammengehörigkeit und Verweilorte fördern.\n\nTreiber im Veranstaltungsbereich\nÜbersicht Herausforderungen\n\n\n\nTreiber im Veranstaltungsbereich\nGesellschaftliche Treiber\n\no Der Wandel zur Multioptionalen Gesellschaft (immer kurzfristiger, immer diverser) ist \n\noffensichtlich.\n\no Inszenierung der Community (oder eines Vereins) bedeutet neue Formate sowie neue \nMöglichkeiten im Bereich der Orte und Infrastrukturen.\n\no Eine neue Generation hat neue Anforderungen an neue Begegnungsorte und mögliche \n\nInszenierungen der Gemeinschaft (Chance Stadtkaserne).\n\no Handel- und Gewerbe und andere Institutionen brauchen auch in Zukunft einen Stadtsaal für \n\nVersammlungen, Meetings, Seminare, Präsentationen, Feiern.\n\no Die Entwicklung des Vereinswesens (Theatergruppen/Orchester, andere) hängt von \n\nVeranstaltungen (und somit von Veranstaltungsorten) ab.\n\n\n\nBedeutung von Veranstaltungen für Frauenfeld\nDie Legislaturziele setzen die Leitplanken\n\nVeranstaltungen in Frauenfeld sind wichtig, weil…\n\n…sie die gesellschaftliche Entwicklung fördern und die \n\ndamit verbundene Lebensqualität steigt,\n\n…die Standortförderung und die damit verbundene \n\nWertschöpfung wichtige Ziele sind,\n\n…die Weiterentwicklung von unterschiedlichen \n\nBegegnungsorten für die Stadt Frauenfeld und ihre \nEinwohnerInnen bedeutend sind,\n\n…weil die Zentrumsfunktion in den Legislatur-Zielen \n\ndes Stadtrats verankert ist.\n\nLeitsatz 4\n\nDie Stadt Frauenfeld bietet Raum\n\nfür Wohnen und Arbeiten sowie für\n\nKultur, Freizeit und Bildung.\n\nLeitsatz 2\n\nDie Stadt Frauenfeld stärkt ihre Position\n\nals wirtschaftliches, gesellschaftliches\n\nund kulturelles Zentrum der Region und\n\nals kantonales Zentrum im \n\nschweizerischen\n\nStädtenetz.\n\nLeitsatz 5\n\nDie Stadt Frauenfeld ist eine\n\nzukunftsgerichtete und gleichermassen\n\nhistorische Stadt.\n\n\n\nEmpfehlungen\nStadtsaal und Doppelreithalle = ‚sowohl als auch‘\n\nEine vorausschauende Planung von Veranstaltungsorten in \n\nFrauenfeld, will das Beständige (Kultur, Theater, Orchester) \n\nbewahren und das Neue (neue Formate in der Stadtkaserne, resp. \n\nDoppelreithalle/Kasernenhof) zulassen.\n\n\n\nEmpfehlungen\nSynergien neuer Stadtsaal und Doppelreithalle/Kasernenhof nutzen\n\no Kombi-Veranstaltungen (Indoor/Outdoor) sollen möglich sein.\n\no Parallel-Veranstaltungen sollen stattfinden können.\n\no Die personellen Ressourcen (Personal-Pool) werden besser organisiert.\n\no Die organisatorischen Prozesse (Akquise, Booking, Belegung, Logistik) werden angepasst.\n\no Eventtechnik kann u.U. an beiden Orten flexibel eingesetzt werden.\n\n\n\nEmpfehlungen\nNeuer Stadtsaal\n\no Ambiente und Eventtechnik sollen den Nutzeranforderungen entsprechen.\n\no Prozesse und Raumeinteilung können praxisgerecht entwickelt werden.\n\no Die zentrale Lage ist auch in Zukunft ein entscheidender Pluspunkt.\n\no Der Stadtsaal steht für beständige Werte im gesellschaftlichen Leben von Frauenfeld.\n\no Ein ausgewogener Nutzermix sichert die Auslastung für die Zukunft.\n\n\n\nEmpfehlungen\nDoppelreithalle/Kasernenhof\n\no Diese Lokalität hat ein Alleinstellungsmerkmal weit über die Region hinaus.\n\no Es können neue Bedürfnisse geweckt und entwickelt werden.\n\no Das Zusammenspiel Stadtsaal und Doppelreithalle/Kasernenhof bietet Synergien.\n\no Mut zur Unvollkommenheit = tiefe Investitionen Technik = Eignung für temporäre Nutzungen.\n\no Die Inszenierung von verschiedenen Themen und neuen Veranstaltungsformen locken BesucherInnen an.\n\n\n\nDiskussion\n\n?!\n\n\n\tSlide 1: Präsentation im Stadtrat Marktanalyse und Bedürfnisabklärung zu Veranstaltungen in Frauenfeld \n\tSlide 2\n\tSlide 3\n\tSlide 4\n\tSlide 5\n\tSlide 6\n\tSlide 7\n\tSlide 8\n\tSlide 9\n\tSlide 10\n\tSlide 11\n\tSlide 12\n\tSlide 13\n\tSlide 14\n\tSlide 15\n\tSlide 16\n\tSlide 17: Diskussion\n\n


text: \n \n \n \n Der Stadtrat an den Gemeinderat \n \n\n \n\n \n\n \n\nBotschaft \n \n\n \n\n \n\n \n\nDatum 12. Juli 2016 \n\n  \n\nNr. 13 \n\n \n\n \nStundung der Forderungen der Werkbetriebe Frauenfeld gegenüber der Wärme \nFrauenfeld AG  \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nDer Gemeinderat der Stadt Frauenfeld hat am 16. März 2016 der Botschaft Nr. 7 „Kredit von \n\n5 Mio. Franken  für die Übernahme der Basisinfrastruktur (Energiezentrale und Wärmenetz)  \n\nder Wärme Frauenfeld AG“ mit 20 Ja-Stimmen gegen 11 Nein-Stimmen zugestimmt. Dieser \n\nBeschluss ist den Stimmberechtigten zum Entscheid vorzulegen. Die Volksabstimmung war \n\nursprünglich für den 5. Juni 2016 vorgesehen. Aus folgenden Gründen kann sie jedoch frü-\n\nhestens im Frühjahr 2017 durchgeführt werden. \n\n \n\n• Der am 29. April 2016 erschienene Bericht von Prof. Dr. iur. Roland Müller hat erge-\n\nben, dass es unzulässig ist, die Übernahme der Basisinfrastruktur der Wärme Frauen-\n\nfeld AG durch Gewinne der Werkbetriebe aus der Erdgasversorgung zu finanzieren. \n\nAufgrund dieser Erkenntnis muss die Finanzierung über einen Kredit erfolgen, wel-\n\ncher durch die Stadt Frauenfeld gewährt wird. Ergänzend dazu muss den Werkbe-\n\ntrieben die neue Aufgabe „Wärmeversorgung“ durch den Gemeinderat formal zu-\n\ngewiesen werden. Deshalb wird der Stadtrat dem Gemeinderat nochmals eine Bot-\n\nschaft betreffend Krediterteilung und Aufgabenerweiterung zustellen.  \n  \n\n\n\n 2 \n\n \n\n• Die in Winterthur seit April 2016 laufende Administrativuntersuchung gegen die Or-\n\ngane des Mitaktionärs Stadtwerk Winterthur hat zu einer ersten zeitlichen Verzöge-\n\nrungen geführt und zur Absage des Abstimmungstermins vom 5. Juni 2016.  \n\n \n\n• Der erneute Beschluss über den Kredit im Gemeinderat Frauenfeld wird erst dann \n\nmöglich sein, wenn die Ergebnisse der in Frauenfeld seit Juni 2016 laufenden Unter-\n\nsuchungen rund um die Wärme Frauenfeld AG vorliegen. Der Bericht wird voraus-\n\nsichtlich Ende August 2016 erstellt sein. Ebenso gilt es abzuwarten, was die Untersu-\n\nchung in Winterthur ergibt. Eine erneute Behandlung des Geschäfts im Gemeinderat \n\nwird deshalb frühestens am 26. Oktober 2016 erfolgen können. \n\n \n\nDie Erstellung der Basisinfrastruktur der Frauenfelder Wärmeversorgung erfolgte durch die \n\nWerkbetriebe Frauenfeld als  „Leistungen für Dritte“. Diese Leistungen wurden der Wärme \n\nFrauenfeld AG in Rechnung gestellt. Aufgrund der gegenüber dem Businessplan zu langsa-\n\nmen Entwicklung der Anschlussdichte und der damit verbundenen Zurückhaltung der finan-\n\nzierenden Bank bei der Auszahlung der ursprünglich versprochenen Kredittranchen, war es \n\nder Wärme Frauenfeld AG jedoch nicht mehr möglich, alle Rechnungen zu bezahlen. Die \n\nnoch offenen Forderungen der Werkbetriebe Frauenfeld aus dem Bau des Fernwärmerings \n\ngegenüber der Wärme Frauenfeld AG belaufen sich aktuell auf  Fr. 1‘777‘478.80 (inkl. \n\nMwSt.). Mit einem wesentlichen Anstieg der offenen Forderungen muss aufgrund des derzei-\n\ntigen Kenntnisstandes in den nächsten Monaten nicht gerechnet werden. \n\n \n\nZwar erwirtschaftet die Wärme Frauenfeld AG seit gut einem Jahr auch Erträge (2015:  \n\n0.4 Mio. Franken, 2016 voraussichtlich ca. 0.6 Mio. Franken). Dadurch kann jedoch das Prob-\n\nlem der in zu geringem Umfang ausbezahlten und teuren Bankkredite nicht gelöst werden. \n\nDie Liquiditätsprobleme der Wärme Frauenfeld AG lassen sich frühestens im Frühling 2017 \n\nlösen. Wenn die Werkbetriebe die noch offenen Rechnungen vor dem geplanten Volksent-\n\nscheid einfordern müssten, würde die Wärme Frauenfeld AG unweigerlich in den Konkurs \n\ngetrieben. In einem solchen Fall ist mit einem grossen finanziellen Schaden zu rechnen. \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\n 3 \n\n \n\nErhalt der Zukunftschancen der Frauenfelder Wärmeversorgung \n\n \n\nDer Weiterbetrieb der Anlagen der Wärme Frauenfeld AG sollte zugunsten der bereits beste-\n\nhenden aber auch der zukünftigen Wärmekunden gewährleistet sein. Nur mit einer weiteren \n\nStundung wird die vom Gemeindeparlament am 16. März 2016 beschlossene Sanierungslö-\n\nsung ermöglicht.  \n\n \n\nZuständigkeit \n\n \n\nAus Sicht des Stadtrats besteht keine sinnvolle Alternative zur Verlängerung der Stundung \n\nder noch offenen Rechnungen. Aufgrund der Dauer der Stundung und der hohen Summe \n\nder offenen Forderungen soll der Stundungsentscheid (vgl. Art. 10 Abs. 2 Verordnung für \n\nden Betrieb der Strom-, Erdgas- und Wasserversorgung) nicht mehr durch die Werkbetriebe \n\noder den Stadtrat gefällt werden, sondern durch den Gemeinderat.  \n\n \n\nAktuell wird davon ausgegangen, dass eine Volksabstimmung über den Gesamtkredit im \n\nFrühling 2017 erfolgen kann, weshalb eine Stundung bis Ende Juni 2017 nötig ist. Je nach \n\nEntwicklung der Situation ist eine sofortige Geltendmachung der Forderung angezeigt. Der \n\nGemeinderat wird ersucht, dem Stadtrat die entsprechende Kompetenz einzuräumen. \n\n \n\nSollte eine Verlängerung der Stundung notwendig werden, würde der Stadtrat wiederum mit \n\neiner entsprechenden Botschaft an den Gemeinderat gelangen.  \n\n\n\n 4 \n\n \n\n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nAufgrund der Ausführungen stellen wir Ihnen folgende  \n\n \n\nA n t r ä g e: \n\n \n\n1. Die ausstehenden Forderungen der Werkbetriebe Frauenfeld aus dem Bau des Fernwär-\n\nmerings in der Höhe von Fr. 1‘777‘478.80 (inkl. MwSt.) werden bis 30. Juni 2017 ge-\n\nstundet. \n\n \n\n2. Der Stadtrat wird ermächtigt, eine sofortige Zahlung des Ausstandes zu verlangen. \n\n \n\n \n\n- - - \n\n \n\n \n\nDie Vorlage geht an das Präsidium des Gemeinderates mit der Einladung, das Geschäft der \n\nzuständigen Geschäftsprüfungskommission zur Vorberatung, Berichterstattung und Antrag-\n\nstellung im Gemeinderat zuzuweisen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFrauenfeld, 12. Juli 2016 \n\n NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n Der Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n   \n\n   \n\n \n\n\n