parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n \n \n Der Stadtrat an den Gemeinderat \n \n\n \n\n \n\nBotschaft \n \n\n \n\n \n\n \n\nDatum 30. August 2016 \n\n  \n\nNr. 16 \n \n \n\nGewährung eines Kredites von 240‘000 Franken zum Betrieb der Fachstelle Alters- \n\nund Generationenfragen für drei Jahre (2017 - 2019) \n\n \n\n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nAusgangslage \n\n \n\nAufgrund der bekannten demographischen Entwicklung ist Alterspolitik ein Thema, das \n\nSchweizer Städte zunehmend beschäftigt. Mit den Alterskonzepten 2003 sowie 2013 hat \n\nsich die Stadt Frauenfeld frühzeitig mit der Entwicklung in Frauenfeld befasst und stellt sich \n\nden Herausforderungen unter dem Motto „Zufrieden älter werden in Frauenfeld“.  \n\n \n\nGemäss einer Erhebung des Städteverbandes liegen die grössten Herausforderungen in der \n\nstädtischen Alterspolitik in genügend bezahlbarem, altersgerechten Wohnraum, in Finanzie-\n\nrungsfragen, in der Problematik der sozialen Isolation und in der Koordination im Altersbe-\n\nreich1. Dies deckt sich weitgehend mit den Handlungsfeldern und Massnahmen im Alters-\n\nkonzept 2013 der Stadt Frauenfeld. \n\n \n\nAngesichts der demographischen Entwicklung und der gesellschaftlichen Veränderungen sind \n\nheute Beratungsstellen für Altersfragen ein klares Bedürfnis, so wie es seit Jahrzehnten kos-\n\ntenlose neutrale Beratungen für Familien mit Kindern gibt (gesetzliche Aufgabe, vgl. § 7  \n\nZiff. 2 Gesundheitsgesetz, RB 810.10). \n\n                                                \n1 Alterspolitik in Schweizer Städten, Schlussbericht vom 14.07.14 zuhanden des Schweizerischen Städ-\nteverbandes, S. 41, http://staedteverband.ch/cmsfiles/stadtische_alterspolitik_schlussbericht.pdf \n\nhttp://staedteverband.ch/cmsfiles/stadtische_alterspolitik_schlussbericht.pdf\n\n\n 2 \n\n \n\nDie Thurgauer Bevölkerung ist verhältnismässig jung, weshalb der Anteil der Senioren stärker \n\nansteigen wird, als der schweizerische Durchschnitt. Konkret lebten in Frauenfeld vor 15 Jah-\n\nren 25 % weniger Seniorinnen und Senioren als heute, in den nächsten 15 Jahren wird es \n\neine Zunahme um rund 60 % geben, bei über 80-jährigen Personen gar eine solche um  \n\n85 % (vgl. nachfolgende Grafik).  \n\n \n\nStand und Prognose Bevölkerung 65+ und 80+ in der Stadt Frauenfeld: \n \n\n \n\nGemäss kantonaler Pflegeheimplanung vom 28. Juni 2016 strebt der Kanton, namentlich aus \n\nKostenüberlegungen, eine Reduktion der Heimquote an. Die sogenannte Pflegeheim-Quote \n\nsoll von heute 21.7 % bis zum Jahr 2030 auf 16,6 % sinken.2 Dies deckt sich mit dem Ziel \n\ndes Alterskonzeptes der Stadt Frauenfeld, wonach bis 2020 (zusätzlich zu den aktuell im Bau \n\nstehenden) keine weiteren Heimbetten geschaffen werden sollen.3 Es entspricht auch zu wei-\n\nten Teilen dem Wunsch der älteren Einwohnerinnen und Einwohnern, möglichst lange zu-\n\nhause wohnen zu können4. Allerdings bedingen solche Ziele zwangläufig den entsprechen-\n\nden Ausbau der Dienstleistungen zu Hause, verbunden mit einer Stärkung des eigenverant-\n\nwortlichen und selbstbestimmten Handelns. Dazu gehört die Förderung von Freiwilligenarbeit \n\nwie auch die wirksame Entlastung von pflegenden und betreuenden Angehörigen. Für eine \n\ngegenüber heute stärkeren Versorgung zuhause ist eine entsprechende Information und Ver-\n\nnetzung von entscheidender Bedeutung.  \n\n \n\n                                                \n2 Kanton Thurgau, Pflegeheimplanung 2016, S. 17 und S. 21, \nhttp://www.gesundheit.tg.ch/documents/Pflegeheimplanung_2016_Kanton_Thurgau.pdf \n3 Alterskonzept Frauenfeld 2013, S. 18: … ist damit der ermittelte Bedarf bis ins Jahr 2020 gedeckt. \n4 Gemäss Link-Umfrage Stadt Frauenfeld, S. 37, finden es 97% wichtig, dass sich die Stadt Frauenfeld \ndafür einsetzt, dass ältere Personen länger selbständig zu Hause in ihrem Quartier leben können.  \nhttp://www.frauenfeld.ch/documents/Zusammenfassung_Einwohnerbefragung_2015.pdf \n\nhttp://www.gesundheit.tg.ch/documents/Pflegeheimplanung_2016_Kanton_Thurgau.pdf\nhttp://www.frauenfeld.ch/documents/Zusammenfassung_Einwohnerbefragung_2015.pdf\n\n\n 3 \n\n \n\nSowohl im Geriatrie- und Demenzkonzept des Kantons Thurgau vom März 20165, wie auch \n\nin der kantonalen Pflegeheimplanung vom Juni 20166 werden regionale Anlaufstellen als \n\nnötig erachtet. Der Kanton wird eine Anlaufstelle der Stadt Frauenfeld finanziell unterstützen \n\n(vgl. Seite 9) und mit der noch zu installierenden Anlaufstelle in Arbon vergleichend evaluie-\n\nren.   \n \n \nPilotphase der Anlaufstelle Alters- und Generationenfragen (Mitte 2014 - 2016) \n\n \n\nFrauenfeld geht Veränderungen aktiv an. Am 11. Dezember 2013 genehmigte der Gemein-\n\nderat für das Jahr 2014 Ausgaben von 70‘000 Franken für Massnahmen/Projekte aus dem \n\nAlterskonzept (beantragt waren 100‘000 Franken). Der Gemeinderat wollte die Schaffung \n\nder Anlaufstelle ermöglichen, wobei in der Diskussion verlangt wurde, es müsse eine Bot-\n\nschaft über einen Gesamtkredit für alle Massnahmen des Alterskonzeptes vorgelegt werden \n\n(Protokoll Gemeinderat vom 11.12.2013, S. 848).  \n\n \n\nDie verschiedenen Massnahmen des Alterskonzeptes sind nicht zwingend, der im Alterskon-\n\nzept aufgeführte Finanzbedarf7 ist als Hinweis zu verstehen. Die Kosten sind auch heute nicht \n\ngenau zu beziffern und sollen daher weiterhin mit den jeweiligen Budgets beantragt werden.  \n\n \n\nMit dem Start der Anlaufstelle Alters- und Generationenfragen, welche eine Anlaufzeit benö-\n\ntigte, bewilligte der Stadtrat mit SRB Nr. 292 vom 14. Oktober 2014 eine 2-jährige Pilotphase \n\n(2015/2016) und genehmigte einen Kredit von 210‘000 Franken (160‘000 Franken Personal-\n\naufwand, 50‘000 Franken für Projekte). Der Gemeinderat strich an der Sitzung vom 10. De-\n\nzember 2014 allerdings die budgetierten Projektgelder (Protokoll Gemeinderat vom \n\n10.12.2014, S. 714), weshalb die Anlaufstelle sich im Jahr 2015 auf die Umsetzung von Pro-\n\njekten beschränkte, welche ohne grössere Ausgaben möglich waren. Für 2016 wurde auf-\n\ngrund der Haltung des Gemeinderates schliesslich nur noch ein Betrag von 5‘000 Franken für \n\nProjekte budgetiert und vom Gemeinderat auch bewilligt. \n\n \n\nDie Anlaufstelle konnte im Juni 2014 personell besetzt werden und nahm die Tätigkeit im \n\nAugust 2014 auf. Die Büroräumlichkeiten befinden sich im Rathaus (Parterre) und werden \n\n                                                \n5 Kanton Thurgau, Geriatrie- und Demenzkonzept vom März 2016, S. 7, \nhttp://www.gesundheit.tg.ch/documents/2016.03_Geriatrie-\n_und_Demenzkonzept_Kanton_Thurgau_29._Maerz_2016.pdf  \n6 Bericht Pflegeheimplanung 2016, S. 33, \nhttp://www.gesundheit.tg.ch/documents/Pflegeheimplanung_2016_Kanton_Thurgau.pdf \n7 Alterskonzept 2013, S. 56, Kostenzusammenstellung 2014-2017 \n\nhttp://www.gesundheit.tg.ch/documents/2016.03_Geriatrie-_und_Demenzkonzept_Kanton_Thurgau_29._Maerz_2016.pdf\nhttp://www.gesundheit.tg.ch/documents/2016.03_Geriatrie-_und_Demenzkonzept_Kanton_Thurgau_29._Maerz_2016.pdf\nhttp://www.gesundheit.tg.ch/documents/Pflegeheimplanung_2016_Kanton_Thurgau.pdf\n\n\n 4 \n\n \n\ngemeinsam mit dem Dachverband für Freiwilligenarbeit und der Alzheimervereinigung Thur-\n\ngau genutzt. Die Stelle ist gemäss obigen Ausführungen bis 31.12.2016 befristet. \n\n \n\n \n\nHeutige Situation der Anlaufstelle Alters- und Generationenfragen \n\n \n\nNach rund zwei Jahren ist die Anlaufstelle eine wichtige Drehscheibe für Alters- und Genera-\n\ntionenfragen in der Stadt Frauenfeld, sowohl für Privatpersonen wie auch für Institution und \n\nOrganisationen, geworden.  \n\n \n\nIm Rahmen des Projekts ‚Älter werden im Quartier‘ AWIQ wurden drei Koordinationstreffen \n\naller in Frauenfeld tätigen Institutionen und Organisationen der Altersarbeit organisiert. Dabei \n\nwurde seitens der anwesenden Institutionen und Organisationen mehrfach klar zum Aus-\n\ndruck gebracht, es brauche die Anlaufstelle als neutrale Drehscheibe; nur so könnten die un-\n\nzähligen Angebote optimal auf einander abgestimmt werden. Auf Wunsch der erwähnten \n\nInstitutionen und Organisationen wurde das Netzwerk altersfreundliches Frauenfeld gegrün-\n\ndet, welches Ende November 2016 offiziell startet. Koordiniert werden die Treffen von der \n\nAnlaufstelle, die beteiligten Institutionen und Organisationen bringen sich aktiv ein. \n\n \n\nVerschiedene Gemeinden (Pfyn, Warth-Weiningen, Stettfurt und Matzingen) der Regio Frau-\n\nenfeld nehmen am Projekt „Umsorgt älter werden in der Region Frauenfeld“ teil.8 Die An-\n\nlaufstelle der Stadt Frauenfeld arbeitet im Projekt mit und kann den Aufwand dem Regio- \n\nProjekt verrechnen. \n\n \n\nMit der Anstellung eines Leiters des Amtes für Alter und Gesundheit hat die Leiterin der An-\n\nlaufstelle seit September 2015 einen direkten Vorgesetzten, der sie u.a. auch in Projekten \n\nunterstützen kann. \n\n \n\nDie wichtigsten Leistungen der Anlaufstelle in den letzten 18 Monaten \n\n \n\n• Beratungen per Mail, Telefon oder Schalter, Begleitungen und Hausbesuche \n\n• Organisation ITAM (Internationaler Tag des Älteren Menschen) zusammen mit einem \n\nOK aus verschiedenen Frauenfelder Anbietern; am 1. Oktober 2016 Tischmarkt in \n\nKonvikthalle und Broschüre „Wegweiser“ als allgemeingültiges Nachschlagewerk. \n\nITAM ist jährlich wiederkehrend mit variierendem Fokus. \n\n                                                \n8 www.regiofrauenfeld.ch > Themen > Gesellschaft > Umsorgt älter werden \n\nhttp://www.regiofrauenfeld.ch/\n\n\n 5 \n\n \n\n• Organisation Veranstaltung ‚Zwischenhalt‘ für Neupensionierte (jährlich wiederkeh-\n\nrend) \n\n• Aufbau Netzwerk ‚Altersfreundliches Frauenfeld‘ \n\n• Berichte zu aktuellen Themen fürs Alter in der Frauenfelder Woche \n\n• Laufende Aktualisierung der Homepage mit weiteren Angeboten \n\n• Projektmitarbeit BOVIDEM (Gute Lebensqualität mit Demenz), AWIQ (Älter werden im \n\nQuartier), Umsorgt älter werden in der Region Frauenfeld (Socius), ITAM \n\n \nGrafik: Anteil des Zeitaufwandes für die beschriebenen Aufgaben \n \n \nAuswertungen der Kontaktaufnahmen \n \n\nAnzahl Aufrufe der homepage www.altersfreundliches-frauenfeld.ch: \n\n2015: rund 5000 Seiten-Aufrufe \n\n2016 (Januar bis Juli): rund 3500 Seiten-Aufrufe (Hochrechnung 2016: 6000 Seiten-Aufrufe) \n\n Trend: Mehr wiederkehrende Benutzer, Benutzer schaut sich pro Besuch mehr Seiten an \n\nund verweilt länger auf den Seiten. \n\n \n\nAnzahl persönliche Kontaktaufnahmen mit der Anlaufstelle: \n\n2015: 109 Kontaktaufnahmen am Schalter, per mail oder telefonisch \n\n2016: Es wird mit 120 bis 130 Kontaktaufnahmen gerechnet. \n\n Trend: Es ist ein leichter Trend der Anzahl Kontaktaufnahmen noch oben feststellbar, wo-\n\nbei insbesondere die Schalterstunden gegenüber Telefon und mail steigen werden. \n\n \n\nhttp://www.altersfreundliches-frauenfeld.ch/\n\n\n 6 \n\n \n\nErkenntnisse nach der zweijährigen Pilotphase \n\n \n\nRückmeldungen von verschiedenen Seiten zeigen: Die Anlaufstelle ist in weiten Kreisen be-\n\nkannt sowie anerkannt und wird als Kompetenzzentrum wahrgenommen. Sie trägt wesent-\n\nlich zur Sensibilisierung der Bevölkerung und der vor Ort tätigen Institutionen und Organisa-\n\ntionen in Altersfragen bei. Das Wissen um die Existenz der Anlaufstelle gibt der Bevölkerung \n\nSicherheit, dass bei allenfalls nicht erfolgreichen eigenen Abklärungen (namentlich Internet) \n\nauch noch auf die Anlaufstelle zugegangen werden kann. Die Altersarbeit hat in Frauenfeld \n\ndurch die Anlaufstelle ein Gesicht erhalten. Die Stellenleiterin wird mit der Anlaufstelle oft in \n\nVerbindung gebracht. \n\n \n\nVon grosser Bedeutung ist die Mitarbeit in Projekten des Departementes, so bei „AWIQ - \n\nÄlter werden im Quartier“, beim „Kurzdorf-Träff“, bei „BOVIDEM – Gute Lebensqualität mit \n\nDemenz“, oder bei Regio-Projekten. Die Leiterin der Anlaufstelle kann hier ihr Wissen ein-\n\nbringen und in dieses Netzwerk der Institutionen und Organisationen einfliessen lassen. \n\n \n\nDie von der Anlaufstelle betriebene website www.altersfreundliches-frauenfeld.ch wird im-\n\nmer stärker genutzt, auch von Institutionen als Nachschlagewerk. Die website präsentiert sich \n\nso, dass sich Hilfesuchende einfach und schnell über Angebote informieren können. Oft ist \n\neine persönliche Kontaktaufnahme gar nicht mehr notwendig. Dadurch ist der zeitliche Auf-\n\nwand für persönliche Beratungen nicht so hoch wie zunächst angenommen.  \n\n \n\nDer Fokus verschiebt sich mehr in Richtung Koordination und Drehscheibenfunktion. Sämtli-\n\nche Institutionen und Organisationen im Altersbereich in Frauenfeld wünschen ausdrücklich \n\neine solche Drehscheibe. Die bessere Vernetzung und Koordination kann Abläufe vereinfa-\n\nchen und kommt so den Institutionen und der Bevölkerung zu Gute. \n\n \n\nDie Förderung eines attraktiven Bildungsangebots für ältere Menschen oder pflegende Ange-\n\nhörige gehört zum Aufgabenkatalog. Dieses Ziel konnte die Anlaufstelle aufgrund der Fülle \n\nvon Aufgaben noch nicht im erhofften Umfang erreichen. \n\n \n\nÄnderung der Bezeichnung \n\n \n\nAufgrund des deutlichen Fokus auf die Drehscheibenfunktion und verschiedener Rückmel-\n\ndungen ist die Bezeichnung „Anlaufstelle“ nicht passend. Ab 2017 solle die Stelle als Fach-\n\nhttp://www.altersfreundliches-frauenfeld.ch/\n\n\n 7 \n\n \n\nstelle bezeichnet werden. Die Umbennenung hat kaum Kostenfolgen, da z.B. Flyers etc. lau-\n\nfend gedruckt werden. \n\n \n\n \n\nAuf drei Jahre befristeter Regelbetrieb (2017 - 2019) \n\n \n\nAufgrund des insgesamt positiv zu beurteilenden Pilotbetriebs als Anlaufstelle soll die Stelle \n\nnun als Fachstelle in einen Regelbetrieb überführt werden. Der Betrieb soll vorerst auf drei \n\nJahre befristet werden (verbunden mit einem entsprechend befristeten Anstellungsvertrag), \n\nda die Ausrichtung als Fachstelle noch justiert werden muss. Dazu braucht es mindestens  \n\n2 Jahre. Im 3. Jahr wird dann die definitive Weiterführung mit einem klaren Aufgabenportfo-\n\nlio beantragt. \n\n \n\nAngepasster Aufgabenkatalog gegenüber der Pilotphase als Anlaufstelle \n\n \n\nDer Aufgabenkatalog der Fachstelle wird gegenüber der Pilotphase9 etwas angepasst und \n\numfasst nun folgendes: \n\n• Betreuung der Öffentlichkeitsarbeit zum Thema Alter und Generationen (inkl. Home-\n\npage) \n\n• Mitwirken und Beraten in Projekten und Leiten von kleineren Projekten  \n\n• Vermittlung von Fachberatung (z. B. für pflegende Angehörige zu den Themen Ent-\n\nlastung, Pflege, rechtliche Aspekte, Prävention etc.) \n\n• Anpassung des ambulanten Angebots in Zusammenarbeit mit Institutionen \n\n• Information zum bestehenden Bildungsangebot im Bereich Pflege und Betreuung zu \n\nHause und dessen Förderung \n\n• Information über finanzielle Sicherheit im Alter (z. B. Organisation von Vorträgen) \n\n• Verantwortung für Koordination des Netzwerks „Altersfreundliches Frauenfeld“ \n\n• Verantwortung für Organisation des Internationalen Tages des älteren Menschen am \n\n1. Oktober und Feier „Zwischenhalt“ für Neupensionierte \n \n\nKonkrete Ziele für die nächsten drei Betriebsjahre \n\nDie bisherigen Dienstleistungen, die in der Pilotphase aufgebaut wurden, sollen weiterhin \n\nangeboten werden. \n\n \n\n                                                \n9 Vgl. Alterskonzept 2013, S. 57 \n\n\n\n 8 \n\n \n\nDas Ziel‚ Information zum bestehenden Bildungsangebot im Bereich Pflege und Betreuung zu \n\nHause und dessen Förderung‘ soll aktiv angegangen werden und erste konkrete Bildungs-\n\nmöglichkeiten, koordiniert durch die Fachstelle, sollen bereits im 2017 der Bevölkerung bes-\n\nser publik gemacht werden; im Bereich ‚Demenz‘ besteht z.B. ein grosser Bedarf. Erfahren \n\npflegende und betreuende Angehörige eine einfach zugängliche Kompetenzerweiterung, \n\nwerden sie befähigt, ihre Angehörigen länger zu Hause zu betreuen und weniger ambulante \n\nLeistungen zu beziehen. Allenfalls kann sogar der Eintritt in eine stationäre Einrichtung ver-\n\nmieden werden. Dies führt zu Kosteneinsparungen (bzw. weniger Kostensteigerungen), auch \n\nbei der Stadt. \n\n \n\nDas Netzwerk „Altersfreundliches Frauenfeld“ soll ganz konkret genutzt werden, um die \n\nAltersarbeit praxisbezogen zu optimieren. Einfache und pragmatische Lösungsansätze wer-\n\nden hier angestrebt. \n\n \n\nBlick über die Grenzen \n\nAnlauf- bzw. Fachstellen für Alters- und Generationenfragen sind in grossen Städten eine \n\nSelbstverständlichkeit. Auch in zahlreichen mittelgrossen Städten gibt es sie, so in Wil SG \n\n(24‘000 Einw., Infostelle seit Anfang 2013), Rapperswil-Jona (26‘500 Einw., Drehscheibe seit \n\n2008), Uster (33‘000 Einw., Fachstelle seit Mai 2014) oder Schaffhausen (35‘000 Einw., \n\nSchaffung von Quartierdienstleistungszentren seit 2012). Im Gegensatz zu Frauenfeld gehört \n\nandernorts (z.B. Rapperswil-Jona, Wil) die Führung der Wartelisten für Pflegeheimplätze (und \n\nZuweisung) zur Aufgabe der Anlaufstelle. Auch die vom Kanton Thurgau geplante und (mit-) \n\nfinanzierte „Regionale Anlaufstelle und Drehscheibe“ in Arbon dürfte einen umfassenderen \n\nAuftrag haben als die jetzige Anlaufstelle in Frauenfeld. Je nach Erfahrungen wäre das Auf-\n\ngabengebiet der Frauenfelder Fachstelle anzupassen. Nicht ausgeschlossen ist auch eine Er-\n\nweiterung der Beratungs- und Koordinationstätigkeit auf die Regio Frauenfeld. \n\n \n\nKosten \n\nDie jährlichen Kosten für die Anlaufstelle (Lohn, Sozialleistungen, Büroinfrastruktur) wurden \n\nim Jahr 2013 auf rund 80’000 Franken geschätzt. Mit der Anstellung (derzeit 50 %) und den \n\ngewählten Büroräumlichkeiten konnten diese Vorgaben eingehalten werden. \n\n \n\nFür drei Jahre ergibt dies den beantragten Kreditbetrag. Da der Stadtrat in der gleichen Sache \n\nbereits den Pilotbetrieb bewilligte, übersteigt der Betrag gesamthaft die Finanzkompetenz \n\ndes Stadtrates von 300‘000 Franken (Art. 37 Abs. 2 GO), weshalb der Gemeinderat darüber \n\nzu entscheiden hat. \n\n\n\n 9 \n\n \n\nDer Kanton Thurgau hat Beiträge an den Betrieb der Fachstelle in Aussicht gestellt im Um-\n\nfang von 5‘000 bis 10‘000 Franken pro Jahr. Da eine konkrete Zusage noch fehlt, sind diese \n\nBeträge in der Berechnung noch nicht enthalten.  \n\n \n\nDie für die Fachstelle nötigen Projektgelder werden jährlich separat durch das Amt für Alter \n\nund Gesundheit budgetiert. \n\n \n\n \n\nFolgen bei Ablehnung des Kredites \n\n \n\nFür eine kurze Übergangszeit könnte die Anlaufstelle bzw. Fachstelle bei einer Ablehnung \n\nmöglicherweise mit anderen Finanzmitteln als mit Steuergeldern fortgeführt werden. An-\n\nschliessend müsste die Stelle aufgehoben werden. \n\n \n\nIn der Konsequenz würde die Koordination der Dienstleistungen der Institutionen und Orga-\n\nnisationen wieder fehlen und – dort wo Leistungsvereinbarungen bestehen – Folgekosten für \n\ndie Stadt auslösen. Das geplante Netzwerk ‚Altersfreundliches Frauenfeld‘ könnte nicht im \n\ngewünschten Rahmen betrieben werden. Die Bevölkerung hätte zudem keine zentrale und \n\nneutrale Auskunftsstelle mehr. Auch ist eine Verunsicherung über die Haltung der Stadt be-\n\ntreffend Altersfragen zu erwarten. \n\n \n\nBeliebte Anlässe wie die Feier ‚Zwischenhalt‘ für Neupensionierte und auch der Internationale \n\nTag des älteren Menschen könnten nicht mehr durchgeführt werden. Im Amt für Alter und \n\nGesundheit sind dafür keine Ressourcen vorhanden. \n\n \n\nDie Homepage www.altersfreundliches-frauenfeld.ch: müsste voraussichtlich eingestellt wer-\n\nden. Die darin integrierte wichtige Informationsplattform des Projektes AWIQ müsste abge-\n\nspalten und neu aufgesetzt werden. Die Stadt Frauenfeld könnte ihre kantonsweite Vorreiter-\n\nrolle in Altersfragen kaum halten und auch der über die Kantonsgrenzen hinaus gute Ruf \n\nbezüglich einer aktiven Alterspolitik würde leiden.  \n\n \n\n \n  \n\nhttp://www.altersfreundliches-frauenfeld.ch/\n\n\n 10 \n\n \n\nZusammenfassung \n\n \n\nAuch in der Stadt Frauenfeld schreitet die demographische Entwicklung voran. Die Dienstleis-\n\ntungen im Bereich Alter müssen deshalb gut koordiniert angeboten werden können. Die Be-\n\nvölkerung braucht ein ausgewogenes Mass an Unterstützung, um zufrieden und möglichst \n\nlange zu Hause älter werden zu können.  \n\n \n\nAngesichts dieser Tatsachen ist der Stadtrat der Überzeugung, dass die Anlaufstelle bzw. neu \n\ndie Fachstelle weiter bestehen soll. \n\n \n\n  \n\n\n\n 11 \n\n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nAufgrund der Ausführungen stellen wir Ihnen folgende  \n\n \n\n \n\nA n t r ä g e: \n\n \n\n \n\n1. Dem Übergang des Pilotbetriebes der Anlaufstelle in eine Fachstelle Alters- und Genera-\n\ntionenfragen für vorerst drei Jahre wird zugestimmt. \n\n \n\n2. Für den Regelbetrieb der Jahre 2017, 2018 und 2019 wird ein Kredit von total 240'000 \n\nFranken bewilligt.  \n\n \n\n3. Die Beträge für Projekte der Fachstelle werden jährlich budgetiert. \n\n \n\n \n\n- - - \n\n \n\n \n\nDie Vorlage geht an das Präsidium des Gemeinderates mit der Einladung, das Geschäft der \n\nzuständigen Geschäftsprüfungskommission zur Vorberatung, Berichterstattung und Antrag-\n\nstellung im Gemeinderat zuzuweisen. \n\n \n\n \n\n \n\nFrauenfeld, 30. August 2016 \n\n NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n Der Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n\n   \n\n   \n\n  \n\n \n\n \n\n\n\n 12 \n\n \n\n \n\n \n\nAnhänge  \n\n \n\n1. Dienststelle für Statistik, Altersstruktur der Wohnbevölkerung in den Bevölkerungsszena-\n\nrien (aus dem Jahr 2010), Frauenfeld 2010 - 2030, Notiz vom 21.04.16 \n\n \n\n2. Flyer Anlaufstelle Alters- und Generationenfragen Frauenfeld \n\n \n\nWeitere Informationsquellen \n\n \n\nAlterskonzept 2013  \n\nKurzversion: http://www.altersfreundliches-frauenfeld.ch/files/alterskonzept/STF_Alterskonzept_kurz.pdf \n\nVollversion: http://www.altersfreundliches-frauenfeld.ch/files/alterskonzept/STF_Alterskonzept.pdf \n\nhttp://www.altersfreundliches-frauenfeld.ch/files/alterskonzept/STF_Alterskonzept_kurz.pdf\nhttp://www.altersfreundliches-frauenfeld.ch/files/alterskonzept/STF_Alterskonzept.pdf\n\n\nStaatskanzlei\nDienststelle für Statistik\n\nAlte»Struktur der Wohnbevölkerung in den Bevölkerungsszenarien (aus dem Jahr 2010)\nFrauenfclci. 2010-2030. Bevölkerungsentwicklung nach Hauplszenario und Szenario "hohe Zuwanderung\n\nHauptszenario Szenario "hohe Zuwanderung"\n2010 2015 2020 2025 2030 2010 2015 2020 2025 2030\n\nWohnbevölkerung\n\nnach Alter\nin Anzahl Personen\n\n23 298 24 994 26 313 27 272 27 917 23 298 25 147 26 920 28 504 29 905\n\n0-19 4 572 4 848 5 146 5 435 5 539 4 572 4 866 5 230 5 631 5 885\n20-39 6 736 7 185 7 254 6 906 6 517 6 736 7 279 7 585 7 484 7 313\n40-64 8 201 8 452 8 641 8 806 8 802 8 201 8 485 8 799 9 175 9 460\n65-79 2 673 3 173 3 731 4 235 4 754 2 673 3 179 3 761 4314 4 915\n80+ 1 116 1 337 1 542 1 889 2 304 1 116 1 337 1 545 1 900 2 332\n\nAnteile in Prozent\n0-19 19,6 19,4 19,6 19,9 19,8 19,6 19,4 19,4 19,8 19,7\n20-39 28.9 28,7 27,6 25,3 23,3 28,9 28,9 28,2 26,3 24,5\n40-64 35,2 33,8 32,8 32,3 31,5 35.2 33,7 32,7 32,2 31,6\n65-79 11,5 12,7 14,2 15,5 17,0 11,5 12,6 14,0 15,1 16,4\n80+ 4,8 5,3 5,9 6,9 8,3 4,8 5,3 5,7 6,7 7,8\n\nDatenquelle: Bundesamt für Statistik, Statistik der Bevölkerung und der Haushalte (STATPOP), 2010 = Anfangsbestand für kleinräumige kantonale Szenarien \nDienststelle für Statistik, Kantonale Bevölkerungsszenarien für den Thurgau 2010-2030\n\nThurgau\n\n21.04.2016/Nicola Egloff\n\n\n\nAnlaufstelle Alters- und\nGenerationenfragen\nZufrieden älter werden in Frauenfeld\n\nAnlaufstelle Alters-und Generationenfragen\n\nVerena Rieser-Santo\n\nRathaus, 8500 Frauenfeld\n\nTel. 052 724 53 00\n\nverena.rieser@stadtfrauenfeld.ch\n\nwww.altersfreundliches-frauenfeld.ch\n\nDie Anlaufstelle befindet sich im Rathaus, im Eingangsbereich. \n\nSchalter:\n\nDienstag    8.30 – 11.30 Uhr\n\nMittwoch    8.30 – 11.30 Uhr\n\nDonnerstag    8.30 – 11.30 Uhr\n\nTelefon sowie Besprechung nach Vereinbarung:\n\nDienstag   13.30 – 17.00 Uhr\n\nMittwoch   13.30 – 17.00 Uhr\n\nDonnerstag   13.30 – 17.00 Uhr\n\n\n\nDie Anlaufstelle ist für alle da!\n\nDie Anlaufstelle Alters- und Generationenfragen berät und begleitet\n\n•\t ältere\tMenschen\tder\tStadt\tFrauenfeld\n\n•\t Angehörige\tund\tFreunde\n\n•\t Nachbarn\tund\tArbeitgeber\n\n•\t weitere\tinteressierte\tPersonen\n\nKostenlose Beratung\n\nDie Anlaufstelle beantwortet neutral und kostenlos Ihre Fragen bezüg-\n\nlich dem Alter und Älterwerden in den Bereichen\n\n•\t Pflege\tund\tBetreuung\n\n•\t Wohnen\tim\tAlter\n\n•\t Alltagshilfen\n\n•\t Finanzielles\t/\tAdministration\n\n•\t Entlastung\tfür\tAngehörige\n\n•\t Bildung\tund\tKultur\n\n•\t Gesundheitsförderung\t/\tPrävention\n\n•\t Freiwilligenarbeit\n\nWir\tsind\tvertraut\tmit\tden\tlokalen\tAngeboten\tbetreffend\tdem\tAlter\tund\t\n\nÄlterwerden\tund\tzeigen\t Ihnen\tmögliche\tWege\tauf,\two\tSie\tmit\t Ihrem\t\n\nAnliegen\tam\tbesten\taufgehoben\tsind.\tWir\tinformieren\tSie\tüber\tDienst-\n\nleistungen und beraten Sie gerne individuell. Bei Bedarf stellen wir direkt \n\nKontakt zu weiteren Institutionen und Beratungsstellen her.\n\nAuf unserer Homepage finden Sie ebenfalls hilfreiche Hinweise und \n\nAdressen .\n\n\n\tBotschaft an Gemeinderat Anlaufstelle 2.Lesung def\n\tGewährung eines Kredites von 240‘000 Franken zum Betrieb der Fachstelle Alters- und Generationenfragen für drei Jahre (2017 - 2019)\n\n\tStatistik\n\tFlyer Zufrieden älter werden in Frauenfeld.April2015\n\n


name: Nr. 302 - Zeitgemässes Abstellplatzreglement von GR Michael Pöll und GR Anita Bernhard-Ott inkl. Beilagen

text: \n \n\n \n\n \n\n Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\n \n \n\nBeschluss-Nr. 302 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMotion betreffend "zeitgemässes Abstellplatzreglement" von Gemeinderätin Anita \n\nBernhard-Ott und Gemeinderat Michael Pöll \n\nBeantwortung \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAn der Gemeinderatssitzung vom 24. Oktober 2018 reichten Gemeinderätin Anita Bernhard-\n\nOtt und Gemeinderat Michael Pöll mit 11 Mitunterzeichnenden eine Motion nach Art. 43 des \n\nGeschäftsreglements für den Gemeinderat ein. \n\nDie Motionäre fordern den Stadtrat auf, das "Reglement über Fahrzeug-Abstellplätze und \n\nEinstellräume auf privatem Grund und Entrichtung von Ersatzabgaben (Abstellplatzregle-\n\nment)" Stand 19. August 2009 in folgenden Punkten anzupassen: \n\n1. Im Reglement ist eine minimal erforderliche und eine maximal zulässige Anzahl für die zu \n\nerstellenden Abstellplätze für Personenwagen festzulegen. \n\n2. Im Reglement ist eine minimal erforderliche Anzahl für die zu erstellenden Abstellplätze \n\nfür leichte Zweiräder festzulegen. \n\nJe nach Nutzweise ist für folgende Geschossflächen oder Einheiten mindestens ein Ab-\n\nstellplatz für leichte Zweiräder erforderlich: \n\n \n\nNutzweise Geschossfläche/Einheit \n\nWohnen 40 m2 \n\nDienstleistung und Gewerbe 300 m2 \n\nVerkauf 160 m2 \n\nGastronomie 10 Sitzplätze \n\n \n\n\n\n 2 \n\n \n\n3. Der Normalbedarf für die Nutzung Wohnen ist auf 1 PP pro 120 m2 Bruttogeschossflä-\n\nche (BGF) festzulegen. \n\n4. Das Reglement ist mit einem Artikel zu ergänzen, der Wohnbauten mit gegenüber dem \n\nReglement einer reduzierten Anzahl Parkplätze ermöglicht.“ \n\n \n\nErwägungen \n\n \n\nDer Stadtrat hat mit dem SRB Nr. 127 vom 26. April 2016 den Schlussbericht zum Konzept \n\n"Mobilität 2030" genehmigt. Mit SRB Nr. 242 vom 13. September 2016 und SRB Nr. 53 vom \n\n21. Februar 2017 nahm der Stadtrat auf Grundrage des Mobilitätskonzepts insgesamt zehn \n\nProjektaufträge zur Kenntnis. Diese wurden meist federführend durch das Amt für Tiefbau \n\nund Verkehr bearbeitet. Der Umsetzungsgrad der Massnahmen ist unterschiedlich und hängt \n\nauch stark von deren Komplexität ab. \n\nDas Paket "Laufende Massnahmen (2014-2018)" aus dem Konzept Mobilität 2030 wurde \n\nmehrheitlich abgeschlossen und beinhaltet unter anderem den Projektauftrag Nr. 17 "Über-\n\narbeitung Abstellplatz- und Parkierungsreglement". \n\nDas Amt für Tiefbau und Verkehr erarbeitete amtsübergreifend bereits im Sommer 2018 den \n\nProjektauftrag für die Überarbeitung des Abstellplatz- und Parkierungsreglements. Der Stadt-\n\nrat hat den Projektauftrag mit SRB Nr. 266 vom 23. Oktober 2018 gutgeheissen und zur \n\nKenntnis genommen. \n\nDer Projektauftrag beinhaltet für das Abstellplatzreglement folgende Ziele, welche u.a. die \n\nForderungen der Motionäre abdecken: \n\n- Die Anpassung an das neue Baureglement. \n\n- Die Vorgaben der Anzahl erforderlichen privaten Abstellplätze und Einstellräume an die \n\nZiele von Mobilität 2030 auszurichten. \n\n- Die Überprüfung der Ersatzabgaben. \n\n- Regeln für Velo-, Kinderwagen- und weitere Fahrgerätabstellplätze festlegen. \n\n- Das Ermöglichen von alternativen Verkehrskonzepten für Gesamtüberbauungen  \n\n(z.B. Carsharing, autoarmes Wohnen). \n\n- Die Öffnung des Verwendungszwecks "Spezialfinanzierung Parkierung" prüfen. \n\n- Die redaktionelle Überarbeitung gemäss den heutigen Rahmenbedingungen. \n\n\n\n 3 \n\n \n\nInwieweit die Masszahlen in den einzelnen Forderungen für das ganze Stadtgebiet richtig \n\nsind, wird im Rahmen der Überarbeitung des Reglements überprüft werden müssen. \n\nFür die Überarbeitung des Abstellplatz- und Parkierungsreglements besteht das Bestreben, \n\ndie Fachkommission Verkehr und Mobilität sowie den Gemeinderat in geeigneter Form mit-\n\neinzubeziehen. \n\nAntrag \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin, sehr geehrte Damen und Herren, aufgrund der Erwägungen \n\nbeantragt Ihnen der Stadtrat, die Motion erheblich zu erklären. Der Stadtrat wird, resp. hat \n\ndem Departement für Bau und Verkehr bereits den Auftrag erteilt, das Abstellplatzreglement \n\ngemäss dem Konzept Mobilität 2030 zu überprüfen und zu überarbeiten. \n\n \n\n \n\nFrauenfeld, 27. November 2018 \n\n NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n Der Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n\n   \n\n   \n\n \n\nBeilagen: \n\n- Motion \n\n- 17. Projektauftrag: Überarbeitung Abstellplatz- und Parkierungsreglement \n\nStand: 27. September 2018 \n\n- SRB Nr. 266 vom 23. Oktober 2018: Mobilität 2030, Kenntnisnahme Projektauftrag Über-\n\narbeitung Abstellplatz- und Parkierungsreglement  \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n   \n\n17. Projektauftrag: Überarbeitung Abstellplatz- und Parkierungsreglement \n\nStand: 27. September 2018 \n\nAusgangslage  Das Abstellplatzreglement datiert aus dem Jahr 1991 mit letzten Änderungen im Jahr \n2009. Das Parkierungsreglement stammt ebenfalls aus dem Jahr 1991 mit letzten Ände-\nrungen im Jahr 1999. \n\n Seither hat sich das Mobilitätsverhalten verändert. Das Verkehrsaufkommen hat deutlich \nzugenommen. \n\n Voraussichtlich ab 2019 tritt das neue kommunale Baureglement in Kraft. In diesem ist \nnicht mehr die Bruttogeschossfläche (BGF) sondern die Geschossflächenziffer (GF) re-\nlevant. Die Berechnung der Abstellplätze basiert im aktuellen Reglement auf der BGF. \n\n Die Spezialfinanzierung Parkierung erzielt jährlich einen Überschuss. Der Verwendungs-\nzweck ist heute sehr eng definiert. Aufgrund des stadträtlichen Finanzprojekts „Balance“ \nstellt sich die Frage, ob ein gewisser Teil des Überschuss aus der Parkierung auch an-\nderweitig verwendet werden kann. \n\n Diverse Themen, die heute in der Praxis angewendet werden, sind in den beiden Regle-\nmenten nicht geregelt. Dies sind zum Beispiel Anwohnerparkkarten, Velo- und Motor-\nradabstellplätze.  \n\n Im Sinne von Mobilität 2030 stellt sich die Frage, ob die mit einem Maximum fixierten \nParkierungstarife anzupassen sind, progressive Parkgebühren möglich sein sollen und \nes noch zeitgemäss ist, eine Mindestanzahl von privaten Parkplätzen vorzuschreiben.  \n\n Die Zoneneinteilung im Anhang des Abstellplatzreglements ist auf die aktuellen stadtpla-\nnerischen Absichten zu prüfen. \n\nProjekt-Ziele  Teilrevision des Abstellplatzreglements: \no Anpassen an das neue Baureglement. \no Die Vorgaben der Anzahl erforderlichen privaten Abstellplätze und Einstellräume an \n\ndie Ziele der Mobilität 2030 ausrichten. \no Überprüfen der Ersatzabgaben. \no Regeln für Velo-, Kinderwagen- und weitere Fahrgerätabstellplätze. \no Ermöglichen von alternativen Verkehrskonzepten für Gesamtüberbauungen (z. Bsp. \n\nCarsharing, autoarmes Wohnen). \no Öffnung des Verwendungszwecks der Spezialfinanzierung Parkierung prüfen. \no Redaktionelle Überarbeitung gemäss den heutigen Rahmenbedingungen.  \n\n \n\n Revision des Parkierungsreglements: \no Anpassen an die neue Verkehrsformen und Ansprüche des ruhenden Verkehrs (Bsp. \n\nBehinderten Parkplätze, Motorradparkplätze). \no Zweck der Parkgebührenerhebung an die Ziele von Mobilität 2030 ausrichten. \no Anpassung an die heutige Praxis im Bereich des nächtlichen Parkierens (Laternen-\n\ngebühren) und Anwohnerparkkarten vornehmen. \no Reglementierung von Sondernutzungen (Handwerkerbewilligung, E-Tankstellen \n\nParkplätzen, Car- und LWK Parkplätzen, etc.) \no Öffnung des Verwendungszwecks der Spezialfinanzierung Parkierung prüfen.  \no Redaktionelle Überarbeitung gemäss den heutigen Rahmenbedingungen.  \n\nNicht-Ziele  \n\n \n \n\nGrundlagen  Bestehende Reglemente \n\n Mobilität 2030 \n\n Neues Kommunales Baureglement \n\n Siedlungs- und Verkehrsrichtplan 2011 \n\n Agglomerationsprogramm 2. Generation \n\n Kantonaler Richtplan (Stand Juni 2017) sowie Bau- und Planungsgesetz inkl. Verord-\nnungen \n\n Parkierungskonzept Stadt Frauenfeld, SNZ \n\nProjekt-\nPerimeter \nAbgrenzung \n\n Bearbeitungsperimeter Gemeindegebiet Frauenfeld \n\n Betrachtungsperimeter Agglomeration Frauenfeld \n\nProjektphase Überarbeitung Reglemente \n\nRandbedin-\ngungen \n\n Politische Machbarkeit \n\n\n\nProjektauftrag Stadtentwicklungsprojekte Frauenfeld 2030 \n\n \n\n2 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n\n17. Projektauftrag Abstell-und Parkplatzreglement_Beilage.docx  \n\nZugehörigkeit \nAgglopro-\ngramme \n\n Abstell- und Parkplatzreglement (RP MP 4.1 / AP2, VS 6.4) \n \n\n \n \n\nAuftrag  Revision bzw. Teilrevision der beiden genannten Reglemente \n\nErgebnis  Zeitgemässe Reglemente \n\n \n \n\nProjekt-\nAnforderungen \n\nBerücksichtigung der städtischen Entwicklungsabsichten und politische Machbarkeit \n\n \n \n\nTermine Genehmigung der Reglemente im Gemeinderat Herbst/Winter 2019/20 \n\nMeilensteine   \n\n \n \n\nKostenziel 10‘000 Franken (Externer Begleitung) \n\nFinanzierung  \n\n \n  \n\nOrganisation   \n\nRollenver-\nständnis \n\nProjektleitung Urs Ambühl, Stadt Frauenfeld, ATV \n\nProjektbegleitung Projektteam mit: \n\n- Robert Scherzinger (ASS) \n- Andi Bühlmann (AHS) \n- Thomas Müller (ATV) \n- Externe Begleitung, Planer \n\nBegleitgruppe mit: \n\n- Adrian Sauter (AHS) \n- Reto Angehrn (FA) \n- Werner Spiri (Amt für Sicherheit) \n- Markus Graf (Werkhof) \n- Gemeindevertretung Gachnang \n- Gemeindevertretung Felben-Wellhausen \n\n \n\nPlaner Offen, evtl. SNZ \n\n \n\nWeiteres Vor-\ngehen \n\n Ausschreiben des Auftrags externe Begleitung \n\n \n\nBeilagen xx  \n \n\nErstellt: 22.8.2018 Geprüft Überarbeitet 27.9.2018 \n\n \n\n\n\nMassnahmenpaket 3 (2026 ff) \n\nMIV2a Stadtentlastung (Umsetzung) \nF2 b \tQuartierzentren \noV3c FVVB 15'-Takt \nVif \tRadstreifen Thundorferstrasse \nMIV1f Oststrasse \nMIV3b Halbanschluss Felben-Pfyn \n\nMIV 3a Erschliessung Langdorf \n\nFett= Schlüsselprojekt \n\nGrundlagen (2015-2017) \n\nM1a Verkehrsmanagement (Konzept \nciV1b öV-2030 (Konzept) \nMIV2a Stadtentlastung \n(Machbarkeitsabklärungen) \n\nMIV 1 a Verkehr Innenstadt (Konzept) \nV2a \tsmart mobility \nMIV 3a Erschliessung Langdorf (Konzept)  e \n\n1 Raumplanung, \nInnenverdichtung \nStudie zur \nInnenverdichtung \n\nMassnahmenpaket 1 (2016 — 2022) \n(verstetigen, verlagern) \n\nMR/1c Zürcherstrasse Ost 0 \nAöRla Promenade \nMIV1d St. Gallerstrasse 0 \nVia \tDichtes Fuss- und Radweg netz 0 \nV1h \tLa ng sa mverkehrskonzeg 0 \nöV1b oV 2030 (1. Etappe) \nKM1a Bedarfsabklärungen komb. Mob ® \n\nMassnahmenpaket 2 (2023 — 2026) \n(Kapazität) \n\nM1a \tVerkehrsmanagement (Umsetzung) \nMIVlb Rheinstrasse — Rathaus \nF2a \tKonzept Innenstadt \nAoR2a Bahnhofplatz \noVic S-Bahnhaltestelle Langdorf \nöV1b öV 2030 (2. Etappe) \nV1b \tRegionale Radwege \nKM1b Veloabstellplätze \n\n<1) _C2 \n>;0  \n\nÖ \t> rj  \n\nLa\nuf\n\nen\nde\n\n  M\nas\n\nsn\na h\n\nm\nen\n\n  (2\n01\n\n4-\n20\n\n18\n)  \n\nBa\n  h\nnh\n\nof\n st\n\nra\nss\n\ne  \nW\n\nes\nt  \n\nAuszug aus dem Protokoll des Stadtrates Frauenfeld  \n\nDatum 23. Oktober 2018 \n\nBeschluss-Nr. 266 \n\nAmt für Tiefbau und Verkehr; Mobilität 2030, Kenntnisnahme Projektauftrag Über-\narbeitung Abstellplatz- und Parkierungsreglement \n\nDer Stadtrat hat mit dem SRB Nr. 127 vom 26. April 2016 den Schlussbericht Mobilität 2030 \ngenehmigt. Mit SRB Nr. 242 vom 13. September 2016 und SRB Nr. 53 vom 21. Februar 2017 \nnahm der Stadtrat insgesamt zehn Projektaufträge zur Kenntnis. Diese wurden meist feder-\nführend durch das Amt für Tiefbau und Verkehr bearbeitet. Der Umsetzungsgrad der Mass-\nnahmen ist unterschiedlich und hängt auch stark von deren Komplexität ab. \n\nDie nachfolgende Grafik zeigt die Massnahmenpakete aus Mobilität 2030 sowie den Umset-\nzungsstand der einzelnen Massnahmen der Grundlagenarbeit, der laufenden Massnahmen \nsowie des Massnahmenpakets 1. Ein positives Gesicht bedeutet, dass die Massnahme voll-\nends umgesetzt wurde. Ein neutrales, dass die Massnahme in Bearbeitung ist und ein negati-\nves, dass die Umsetzung noch nicht gestartet wurde. \n\nGeschafts-Nr • 2015-610 \n\n\n\n2 \n\nDas Paket ,Laufende Massnahmen' wurde mehrheitlich abgeschlossen. Neben dem vorlie-\ngenden Projektauftrag fehlt noch die Umsetzung der Massnahme „Parkierung Innenstadt". \n\nProjektauftrag Abstellplatz- und Parkierungsreglement \n\nDas Amt für Tiefbau und Verkehr erarbeitete den Projektauftrag für die Überarbeitung des \nAbstellplatz- und Parkierungsreglements. Dafür fanden Besprechungen mit Vertretern des \nAmtes für Hochbau und Stadtplanung, Amtes für Sicherheit, Amtes für Stadtentwicklung \nund Standortförderung sowie dem Finanzamt statt. Für diese Ämter sind die Vorgaben in \nmindestens einem dieser Reglemente relevant. Deshalb sieht die Projektorganisation auch \nvor, dass die Überarbeitung der beiden genannten Reglemente in enger Zusammenarbeit mit \nden betroffenen Amtsstellen erfolgt. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Der Projektauftrag Nr. 17 „Überarbeitung Abstellplatz- und Parkierungsreglement" wird \nvom Stadtrat zur Kenntnis genommen. \n\n2. Das Amt für Tiefbau und Verkehr wird beauftragt, die Arbeiten gemäss Projektauftrag \ndurchzuführen. \n\n3. Die Fachkommission Verkehr und Mobiliät sowie der Gemeinderat werden in geeigneter \nForm miteinbezogen. \n\nGeschäfts-Nr.: 2015-610 \n\n\n\tNr. 302 - Zeitgemässes Abstellplatzreglement von GR Michael Pöll und GR Anita Bernhard-Ott\n\tMotion betreffend zeitgemässes Abstellplatzreglement von GR Michael Pöll_Beilage\n\t17. Projektauftrag Abstell-und Parkplatzreglement_Beilage\n\tMobilität 2030, Kenntnisnahme Projektauftrag Überarbeitung Abstellplatz- und Parkierungsreglement_Beilage\n\tPage 1\n\tPage 2\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\n \n \n\nBeschluss-Nr. 52 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMotion betreffend „Einbahn als grosse Chance für die Entlastung der Innenstadt“ der \nGemeinderäte Stefan Leuthold und Lorenz Weber \n\n \n\nBeantwortung \n\nHerr Präsident  \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAn der Gemeinderatssitzung vom 23. März 2022 reichte Stefan Leutold mit Lorenz Weber \n\nMitunterzeichnenden eine Motion nach Art. 43 des Geschäftsreglements für den Gemeinderat \n\nein: \n\n«Der Stadtrat ist eingeladen, dem Gemeinderat einen Bericht zu zwei Konzeptvarianten zur \n\nLenkung des Durchgangsverkehrs um das Frauenfelder Stadtzentrum zu unterbreiten. Beide \n\nVarianten sind zunächst als Simulationen und danach in einem zeitlich begrenzten Testbetrieb \n\nauf ihre Realisierbarkeit zu prüfen und können bei Erfolg definitiv umgesetzt werden. Als Basis \n\ndazu dient der in dieser Motion enthaltene Situationsplan; dieser kann punktuell auch leicht \n\nangepasst werden. » \n\n \n\nStellungnahme des Stadtrats \n\nWie im beiliegenden Faktenblatt des Amtes für Tiefbau und Verkehr dargelegt, wurden in \n\nden letzten Jahren schon mehrere politische Vorstösse mit Einbahn-Verkehrslösungen einge-\n\nreicht. Weiter haben sich auch mehrere Verkehrsplanungen und Verkehrsprojekte mit dieser \n\nFragestellung auseinandergesetzt. Dabei sind folgende politische Vorstösse sowie Planung \n\nund Projekte hervorzuheben: \n\n Motion von Gemeinderat Stefan Geiges, CVP „Einbahnstrassen-Konzept für das ge-\n\nsamte Stadtzentrum, 18. Mai 2008 (Kap. 3) \n\n Grundlagenplanung für den Verkehrsrichtplan (Kap. 4) \n\n\n\n 2 \n\n \n\n Motion „Konzept für eine Einbahn-Verkehrsführung in der Frauenfelder Innenstadt" \n\nder Gemeinderäte Stefan Geiges, Michael Hodel und Andreas Elliker, September \n\n2014 (Kap. 5) \n\n Stadtentlastung (Kap. 6) \n\n Versuchsbetrieb Signalisation Begegnungszone in der Altstadt, 2015 (Kap. 7) \n\n Einbahn Vorstadt, Verbesserungen Lindenspitz; August 2014 (Kap. 8) \n\nAus den vorliegenden Untersuchungen kann zusammenfassend festgehalten werden, dass \n\nEinbahnlösungen keine dauerhafte Lösung für die Verkehrsprobleme in der Innenstadt von \n\nFrauenfeld darstellen. Als kurzfristig umsetzbare Zwischenlösung kommen sie auch nicht in \n\nBetracht, da sie zu Mehrbelastungen von heute schon überlasteten Knoten führen und somit \n\ndie heutigen Probleme verschärfen. Allenfalls ist eine Einbahnlösung im Zusammenhang mit \n\nder Stadtentlastung nochmals zu prüfen. \n\nAuch hinsichtlich des im 2016 ausgearbeiteten Mobilitätskonzepts 2030 kann eine Einbahn-\n\nlösung die Anforderungen dessen Zielsetzungen nicht erfüllen. Deshalb hatte der Stadtrat \n\nvon einer Weiterverfolgung des Einbahnkonzepts abgesehen. \n\nDer Stadtrat beantragt deshalb, die Motion als nicht erheblich zu erklären mit folgender Ar-\n\ngumentation: \n\n Der Stadtrat hat für die Motion Geiges / Hodel / Elliker in den Jahren 2014 und 2015 \n\nalle mögliche Einbahnlösungen untersucht und ist zum Schluss gekommen, dass \n\ngrossräumige Einbahnverkehrslösungen nicht zur Verflüssigung des Verkehrs beitra-\n\ngen. Der Vorschlag der Motion Leuthold / Weber schlägt auch eine Einbahnverkehrs-\n\nlösung wie die anderen Motionäre vor. Einzig die Bahnhofstrasse soll im Gegenver-\n\nkehr befahren und die Altstadt soll zur Begegnungszone umgebaut bzw. umsignali-\n\nsiert werden. \n\n Einbahnverkehrslösungen wurden mit der Bahnhofstrasse im Gegenverkehr bereits im \n\nJahr 2015 untersucht. Diese Lösungen schneiden verkehrlich wohl etwas besser ab, \n\nweisen aber immer noch vergleichbare, massgebende Nachteile auf und werden des-\n\nhalb nicht zur Umsetzung empfohlen. \n\n\n\n 3 \n\n \n\n Mit der Zustimmung der Frauenfelder Stimmbevölkerung zum Rahmenkredit «Auf-\n\nwertung Stadträume Innenstadt» werden die bestehenden Strassenräume der Alt-\n\nstadt/Freie-Strasse, Rathausplatz, Promenade, Vorstadt, Ringstrasse sowie der ersten \n\nEtappe der Rheinstrasse umgestaltet. Es ist nicht vorgesehen, Einbahnverkehrslösun-\n\ngen bei der Projektumsetzung zu untersuchen. Solche Untersuchungen würden den \n\nstraffen Terminplan mit einer baulichen Umsetzung im Jahr 2027 in Frage stellen. \n\nDas Tiefbauamt Kanton Thurgau nahm zum vorliegenden Faktenblatt wie auch zur vorliegen-\n\nden Motion ebenfalls Stellung:  \n\n«Das kantonale Tiefbauamt Thurgau unterstützt die Erwägung des Stadtrates Frauenfeld die \n\nMotion "Leuthold/Weber" als nicht erheblich zu erklären mit folgender Argumentation: In \n\nden vergangenen Jahren wurde mehrfach und umfassend verschiedene Verkehrsführungen \n\nfür die Innenstadt von Frauenfeld geprüft; so auch diverse Einbahn-Verkehrssystem-Varian-\n\nten. Die eingereichte Motion zeigt keine neuen Erkenntnisse in Bezug auf die Auswirkungen \n\nwie Verkehrsverlagerung und Verhalten bei Einbahnsystemen. Deshalb soll das Projekt "Auf-\n\nwertung Stadträume Innenstadt" stringent und ohne "Nebenschauplatz" weiterverfolgt wer-\n\nden.» \n\nAntrag \n\nSehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrte Damen und Herren, aufgrund der \n\nErwägungen beantragt Ihnen der Stadtrat, die Motion für nicht erheblich zu erklären. \n\n \n\n \n\n \n\nFrauenfeld, 21. Februar 2023 \n\n NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n Der Stadtpräsident     Die Stadtschreiberin \n\n   \n\n   \n\nBeilage: \n\n- Motion \n\n- Faktenblatt (Stand 21. Februar 2023) \n\n\n\nStefan Leuthold \n\t\n\nLorenz Weber \nGemeinderat GLP \n\t\n\nGemeinderat GLP \nSpannerstrasse 30 \n\t\n\nZeughausstrasse 6a \n8500 Frauenfeld \n\t\n\n8500 Frauenfeld \n\nMotion «Einbahn als grosse Chance für die Entlastung der Innenstadt» \n(gemäss Art. 43 des Geschäftsreglements für den Gemeinderat) \n\nDer Stadtrat ist eingeladen, dem Gemeinderat einen Bericht zu zwei Konzeptvarianten zur Lenkung \ndes Durchgangsverkehrs um das Frauenfelder Stadtzentrum zu unterbreiten. Beide Varianten sind \nzunächst als Simulationen und danach in einem zeitlich begrenzten Testbetrieb auf ihre Realisier-\nbarkeit zu prüfen und können bei Erfolg definitiv umgesetzt werden. Als Basis dazu dient der in \ndieser Motion enthaltene Situationsplan; dieser kann punktuell auch leicht angepasst werden. \n\nBegründung:  \nSeit Jahrzehnten besteht das Problem der Entlastung des Stadtzentrums vom Durchgangsverkehr. \nIdeen für verschiedene Tunnel-Varianten, Einbahnregimes oder grossräumige Umfahrungsstrassen \nwurden abgelehnt, konnten sich nicht durchsetzen oder scheiterten an zu hohen Kosten. \n\nDer vorliegende Situationsplan ermöglicht die Aufwertung der gesamten Frauenfelder Innenstadt zu \neiner grossen, verkehrsberuhigten Begegnungszone mit hoher Aufenthaltsqualität. Für alle Verkehrs-\nteilnehmenden ist der freie Zugang zu Gewerbetreibenden und Gastronomiebetrieben sichergestellt. \nDer Durchgangsverkehr wird in einem bzw. zwei Einbahn-Ringen um die Innenstadt geführt. Für den \nTransit-Schwerverkehr soll die Umfahrung in erster Priorität via Autobahn erfolgen. \n\nAusser einigen Signalisationen ist ein Minimum an baulichen Massnahmen nötig. Zudem werden \ndurch den Einbahnring neue Verkehrsflächen freigespielt. Dies ermöglicht zusätzliche Velospuren \noder Trottoirs - was für alle Beteiligten die Sicherheit erhöht. \n\nFolgende Eckwerte dienen als Grundlage für die Konzeptvariante 1: \n\nTransitverkehr aus Richtung St. Gallen:  \nEinbahnverkehr mit Tempo 30 ab Lichtsignal bei der Kreuzung St. Gallerstrasse / Marktstrasse, via \nRingstrasse bis zur Zürcherstrasse, mit anschliessender Verbindung in die Zeughausstrasse zum \nKreisel Schweizerhof, von dort in alle Richtungen. \n\nTransitverkehr nach Richtung St. Gallen:  \nEinbahnverkehr mit Tempo 30 ab Kreisel Murgplatz zur Kreuzung Zürcherstrasse, beim Kreisel Post \nrechts, am Rathaus vorbei bis zum Lichtsignal St. Gallerstrasse / Marktstrasse. Für die stadtauswärts \nfahrenden Stadtbus-Linien 2, 3 und 5 kann die Einbahn-Regelung zwischen Postplatz und Kreuzplatz \nmit einer Lichtsignal-Anlage auf Höhe Kreuzplatz für die Dauer der Durchfahrt übersteuert werden. \n\nTransitverkehr Ost-West:  \nWie bisher: Doppelspurige Verbindung zwischen Kreisel Schweizerhof und Murgplatz mit Tempo 50 \n\nStadtzentrum:  \nDas Stadtzentrum bleibt für alle Arten von Verkehr voll erschlossen. Innerhalb des Einbahnrings wird \nin der gesamten Innenstadt eine verkehrsberuhigte Begegnungszone mit Tempo 20 geschaffen. \nLangsamverkehr und motorisierter Individualverkehr zirkulieren im gleichberechtigten, verträglichen \nNebeneinander. In der Altstadt bleibt eine kleine Anzahl Kurzzeit-Parkplätze bestehen. Abkürzungen \ndes Einbahnrings mit Schleichverkehr durch das Stadtzentrum müssen vermieden werden; dies \nkann durch passende Signalisation, «Sackgassen» oder ähnliche geeignete Vorkehrungen erreicht \nwerden. \n\n1 \n\n\n\nFolgende Eckwerte dienen als Grundlage für die Konzeptvariante 1A: \n\nAusgangslage gemäss Konzept 1, jedoch mit zusätzlicher Ausweitung Richtung Kurzdorf: \n\nTransitverkehr aus Richtung Schaffhausen:  \nEinbahnverkehr mit Tempo 30 ab Kreisel Schaffhauserplatz — Rheinstrasse — Einfahrt bei Rosenegg in \nunterirdischen Kreisel Bahnhofplatz, von dort in alle Richtungen \n\nTransitverkehr nach Richtung Schaffhausen:  \nEinbahnverkehr mit Tempo 30 ab Kreisel Schweizerhof —Zeughausstrasse — Eisenwerkstrassse bis \nKreisel Schaffhauserplatz, von dort in alle Richtungen \n\nUm Schleichverkehr durch Abkürzungen via Industriestrasse und Gaswerkstrasse zu unterbinden, \nsind entsprechende Signalisationen oder andere, geeignete Massnahmen vorzusehen. \n\nFrauenfeld, 23.03.2022 \n\nStefan Leuthold Lorenz Weber \n\n2 \n\n\n\nMitunterzeichnende der Motion \n«Einbahn als grosse Chance für die Entlastung der Innenstadt» \n\nName, Vorname, Unterschrift \n\t\n\nName, Vorname, Unterschrift \n\n1 \ntii(r), Salk4 \n\n4  \ni \n\n 20 \n\n2 Re e . i \t.\nd , \n\t\n\n<2, \t7 \n21 \n\n22 \n\n4 23 \n\n5 ".-- \t- 24 \n\n6 25 \n\n7 26 \n\n8 27 \n\n9 28 \n\n10 29 \n\n11 30 \n\n12 31 \n\n13 32 \n\n14 33 \n\n15 34 \n\n16 35 \n\n17 36 \n\n18 37 \n\n19 38 \n\n3 \n\n\n\n \n \nAmt für Tiefbau und Verkehr \n\n  \n\nSeite 1 \n\n \nMotion betreffend „Einbahn als grosse Chance für die Entlastung der \nInnenstadt“ der Gemeinderäte Stefan Leuthold und Lorenz Weber»  \nFaktenblatt \n \nStand: 21. Februar 2023 \n \n \n \n\nInhaltsverzeichnis \n \n\n1 Ausgangslage    2 \n\n2 Übersicht über politische Vorstösse und Planungen  \nzum Thema «Einbahnverkehr» in der Stadt Frauenfeld  4 \n\n3 Motion von Gemeinderat Stefan Geiges, CVP  \n„Einbahnstrassen-Konzept für das gesamte Stadtzentrum“ vom 18. Mai 2008 5 \n\n4 Grundlagenplanung für den Verkehrsrichtplan  7 \n\n5 Motion „Konzept für eine Einbahn-Verkehrsführung in der Frauenfelder Innenstadt"  \nder Gemeinderäte Stefan Geiges, Michael Hodel und Andreas Elliker, September 2014 10 \n\n6 Mobilitätskonzept «Mobilität 2030»  13 \n\n7 Einbahnverkehrsführungen Varianten 3, 3a, 3b und 3c:   \nEinbahnkonzept mit Bahnhofstrasse im Gegenverkehr  14 \n\n8 Machbarkeitsstudie zur Stadtentlastung  15 \n\n9 Versuchsbetrieb Signalisation Begegnungszone in der Altstadt, 2015 17 \n\n10 Einbahn Vorstadt, Verbesserungen Lindenspitz; August 2014 17 \n\n11 Vorschlag zum Umgang mit der vorliegenden Motion Leuthold/Weber  \n«Einbahn als grosse Chance für die Entlastung der Innenstadt» 18 \n\n12 Stellungnahme des Kantonalen Tiefbauamtes Thurgau  18 \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 2 \n\n1 Ausgangslage \n\nAm 23. März 2022 haben Stefan Leuthold und Lorenz Weber, beide Gemeinderäte der GLP, \nzusammen mit vier Mitunterzeichnenden die Motion «Einbahn als grosse Chance für die Entlas-\ntung der Innenstadt» eingereicht. \n\n \n\nDie Motion verlangt, dass der Stadtrat dem Gemeinderat einen Bericht zu zwei Konzeptvarian-\nten zur Lenkung des Durchgangsverkehrs um das Frauenfelder Stadtzentrum unterbreitet. Beide \nVarianten sind zunächst als Simulationen und danach in einem zeitlich begrenzten Testbetrieb \nauf ihre Realisierbarkeit zu prüfen und können bei Erfolg definitiv umgesetzt werden. Als Basis \ndazu dient der in der Motion enthaltene Situationsplan; dieser kann auch punktuell leicht ange-\npasst werden. \n\n \n\n \nAbbildung 1: Einbahnverkehrsführung gemäss Motion Leuthold/Weber \n\nBegründung: \n\nSeit Jahrzehnten besteht das Problem der Entlastung des Stadtzentrums vom Durchgangsver-\nkehr. Ideen für verschiedene Tunnel-Varianten, Einbahnregimes oder grossräumige Umfah-\nrungsstrasse wurden abgelehnt, konnten sich nicht durchsetzen oder scheiterten an zu hohen \nKosten. \n\nDer vorliegende Situationsplan ermöglicht die Aufwertung der gesamten Frauenfelder Innen-\nstadt zu einer grossen, verkehrsberuhigten Begegnungszone mit hoher Aufenthaltsqualität. Für \nalle Verkehrsteilnehmenden ist der freie Zugang zu Gewerbetreibenden und Gastronomiebetrie-\nben sichergestellt. Der Durchgangsverkehr wird in einem bzw. zwei Einbahn-Ringern um die In-\nnenstadt geführt. Für den Transit-Schwerverkehr soll die Umfahrung in erster Priorität via Auto-\nbahn erfolgen. \n\nDie Eckwerte der Konzeptvariante 1 sind (rot dargestellt im Plan): \n\nTransitverkehr aus Richtung St. Gallen: \nEinbahnverkehr mit Tempo 30 ab Lichtsignal bei der Kreuzung St. Gallerstrasse / Marktstrasse, \nvia Ringstrasse bis zur Zürcherstrasse, mit anschliessender Verbindung in die Zeughausstrasse \nzum Kreisel Schweizerhof, von dort in alle Richtungen.  \n\nEinbahnring\n\nBegegnungs-\n\nzone\n50\n\n50\n\n30\n\n30\n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 3 \n\nTransitverkehr aus Richtung St.Gallen: \nEinbahnverkehr mit Tempo 30 ab Kreisel Murgplatz bis Kreuzung Zürcherstrasse, beim Kreisel \nPost rechts, am Rathaus vorbei bis zum Lichtsignal St. Gallerstrasse / Marktstrasse. Für die stadt-\nauswärts fahrenden Stadtbus-Linien 2, 3 und 5 kann die Einbahn-Regelung zwischen Postplatz \nund Kreuzplatz mit einer Lichtsignal-Anlage auf Höhe Kreuzplatz für die Dauer der Durchfahrt \nübersteuert werden. \n \n\nTransitverkehr Ost—West: \nWie bisher: Doppelspurige Verbindung zwischen Kreisel Schweizerhof und Murgplatz mit \nTempo 50. \n \n\nStadtzentrum: \nDas Stadtzentrum bleibt für alle Arten von Verkehr voll erschlossen. Innerhalb des Einbahnrings \nwird in der gesamten Innenstadt eine verkehrsberuhigte Begegnungszone mit Tempo 20 ge-\nschaffen. Langsamverkehr und motorisierter Individualverkehr zirkulieren im gleichberechtigten, \nverträglichen Nebeneinander. In der Altstadt bleibt eine kleine Anzahl Kurzzeit-Parkplätze beste-\nhen. Abkürzungen des Einbahnrings mit Schleichverkehr durch das Stadtzentrum müssen ver-\nmieden werden; dies kann durch passende Signalisation, «Sackgasse» oder ähnliche geeignete \nVorkehrungen erreicht werden. \n\n \nFolgende Eckwerte dienen als Grundlage für die Konzeptvariante 1A sind (gelb dargestellt im \nPlan): \n\nAusgangslage gemäss Konzept 1, jedoch mit zusätzlicher Ausweitung Richtung Kurzdorf: \n\nTransitverkehr aus Richtung Schaffhausen: \nEinbahnverkehr mit Tempo 30 an Kreisel Schaffhauserplatz – Rheinstrasse – Einfahrt bei                  \nRosenegg in unterirdischen Kreisel Bahnhofplatz, von dort in alle Richtungen. \n\nTransitverkehr nach Richtung Schaffhausen: \nEinbahnverkehr mit Tempo 30 ab Kreisel Schweizerhof – Zeughausstrasse – Eisenwerkstrasse bis \nKreisel Schaffhauserplatz, von dort in alle Richtungen. \n\n  \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 4 \n\n2 Übersicht über politische Vorstösse und Planungen zum Thema \n«Einbahnverkehr» in der Stadt Frauenfeld \n\nIn der Stadt Frauenfeld wurden in den letzten Jahren schon mehrere politische Vorstösse mit Einbahn-Ver-\nkehrslösungen eingereicht. Weiter haben sich auch mehrere Verkehrsplanungen und Verkehrsprojekte mit \ndieser Fragestellung auseinandergesetzt. \n\nIn der Übersicht sind folgende politische Vorstösse sowie Planung und Projekte hervorzuheben: \n\n Motion von Gemeinderat Stefan Geiges, CVP „Einbahnstrassen-Konzept für das gesamte Stadt-\nzentrum, 18. Mai 2008 (Kap. 3) \n\n Grundlagenplanung für den Verkehrsrichtplan (Kap. 4) \n\n Motion „Konzept für eine Einbahn-Verkehrsführung in der Frauenfelder Innenstadt" der Gemein-\nderäte Stefan Geiges, Michael Hodel und Andreas Elliker, September 2014 (Kap. 5) \n\n Stadtentlastung (Kap. 6) \n\n Versuchsbetrieb Signalisation Begegnungszone in der Altstadt, 2015 (Kap. 7) \n\n Einbahn Vorstadt, Verbesserungen Lindenspitz; August 2014 (Kap. 8) \n\nIn den folgenden Kapiteln werden die politischen Vorstösse und die Planungen im Detail beschrieben. Im \nKapitel 9 wird ein Vorschlag für den Umgang mit der vorliegenden Motion beschrieben. \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 5 \n\n3 Motion von Gemeinderat Stefan Geiges, CVP „Einbahnstrassen-\nKonzept für das gesamte Stadtzentrum“ vom 18. Mai 2008 \n\nDer Motionär hat mit 24 Mitunterzeichnenden folgende Eingabe beim Stadtrat gemacht \n\n Der Stadtrat habe dem Gemeinderat ein Einbahn-Regime für den Verkehr in der Innenstadt zu \nunterbreiten. \n\n Die Einbahn-Führung betrifft drei Achsen: \no zwischen dem Talbachplatz im Westen und dem Lindenspitz im Osten die Zürcherstrasse \n\n(samt Promenadenstrasse) in Fahrtrichtung West-Ost \no die Bahnhofstrasse in Richtung Ost-West samt den Querverbindungen Heimstrasse,   \n\nRebstrasse, Altweg, Rheinstrasse (indirekt) und Zeughausstrasse \no die Ringstrasse als Trägerin des Schwerverkehrs ab St. Gallerstrasse/Marktstrasse in den \n\nOsten. \n \n\n \nAbbildung 2: Einbahnstrassenkonzept gemäss Motion Geiges (2008) \n\n \n\nDer Stadtrat hat die Motion am 17. März 2009 wie folgt beantwortet (stichwortartige Zusammenfassung): \n\n Kernstück der Motion für ein Einbahnsystem sind die Zürcher- und die Bahnhofstrasse. Beides sind \nKantonsstrassen, welche in der Kompetenz und Zuständigkeit des Kantons (und nicht der Stadt) \nliegen; \n\n  \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 6 \n\n Die Vor- und Nachteile von Einbahnsysteme wurden wie folgt dargestellt: \n\nIm Allgemeinen \n\nVorteile Nachteile \n\n Besserer Verkehrsfluss \n\n Einfachere Ausbildung der Knoten \n\n Platzgewinn auf Strassen, wo der ÖV infolge \nder Linienführung nicht auf einen Betrieb im \nGegenverkehr angewiesen ist \n\n Weniger Kreuzungsstellen, diesbezüglich Re-\nduktion der Kollisionsgefahr \n\n Einbahnverkehr auch auf Kantonsstrassen \ngrundsätzlich möglich \n\n Mehrkilometer durch die sich ergebenden \nUmwegfahrten, verbunden mit einem daraus \nentstehenden Mehrverkehr \n\n Ausweichverkehr in Quartiere (Schleichver-\nkehr) \n\n Höheres Geschwindigkeitsniveau weil kein \nGegenverkehr \n\n Bauliche Anpassung bestehender Kreuzungen \n\n Orientierungsprobleme Ortsunkundiger \n\n \nEinbahnsystem Motion Geiges im Speziellen \n\nVorteile Nachteile \n\n Erhöhung der Aufenthalts- und Lebensquali-\ntät in der Vorstadt unter der Bedingung, dass \nkein Gegenverkehr des Stadtbusses notwen-\ndig ist. \n\n Der Fahrradverkehr könnte, wo notwendig, \nim Gegenverkehr geführt werden, was aber \ndas Unfallrisiko und die Unfallschwere er-\nhöht. \n\n Der Stadtbus und einige Postautolinien müs-\nsen in einem generellen Einbahnsystem mit \nUmwegen und deshalb mit längeren Fahrzei-\nten rechnen und 'entfernen' sich von den Be-\nnutzern, insbesondere im Zentrumsbereich \ninkl. Innenstadt und Bleiche. \n\n Kreuzungen müssten baulich angepasst wer-\nden (z.B. Gartenlaube und Kreuzplatz, Kreisel \nHoldertor und Post), um das Einordnen zu er-\nmöglichen. Der unterirdische Kreisel (Bahnhof \n2000) würde unnötig werden, Investitionen \ngingen verloren. \n\n Die Erchingerstrasse und der Altweg als Ver-\nbindung Zürcher- / Bahnhofstrasse werden \nstark belastet. Die Auswirkungen insbeson-\ndere im Bereich der Erchingerstrasse sind \nnoch unklar, es wird aber mit Stauwirkungen \nauf die Zürcherstrasse zu rechnen sein. \n\n Keine Alternativroute für Bahnhof- und Zür-\ncherstrasse bei Unfällen, Baustellen usw. \n\n \n\n Antrag des Stadtrats: \nNur schon weil es sich formell um keine Motion handelt (Zürcher- und Bahnhofstrasse: Zuständig-\nkeit beim Kanton und nicht bei der Stadt), sieht sich der Stadtrat gezwungen zu beantragen, die \nMotion als nicht erheblich zu erklären. Die Motion soll aber ebenfalls als nicht erheblich erklärt wer-\nden, weil eine Einbahnlösung zum jetzigen Zeitpunkt den Verkehrsrichtplan mit Sicherheit präjudi-\nzieren würde. Der Stadtrat ist aber bereit und sichert dies zu, im Rahmen des Verkehrsrichtplans \neine Einbahnlösung detailliert und vertieft zu prüfen. \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 7 \n\n4 Grundlagenplanung für den Verkehrsrichtplan \n\nIm Erläuterungsbericht zum Richtplan Verkehr vom 28. Juni 2011 wird im Kapitel 3, Stadtentlastung, be-\nschrieben, wie die Bestvariante im partizipativen Verfahren ermittelt wurde. Im Rahmen des Verfahrens \nwurden auch folgende Einbahnlösungen untersucht: \n\n4.1 Variante 1a:  \n\nEinbahnführung in der Vorstadt (Richtung Osten) und in der Rheinstrasse  \n(Richtung Süden): \n\n \n\nAbbildung 3: Einbahnkonzept Variante 1a \n\n4.2 Variante 1b: \n\nEinbahnführung in der Vorstadt (Richtung Westen) und in der Ringstrasse  \n(Richtung Norden bzw. Osten): \n\n \n\nAbbildung 4: Einbahnkonzept Variante 1b \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 8 \n\n4.3 Variante 1c: \n\nGrossräumige Einbahnlösung, welche neben den Strassen im unmittelbaren  \nZentrum auch die Bahnhofstrasse miteinbezieht: \n\n \n\nAbbildung 5: Einbahnkonzept Variante 1c \n\n4.4 Variante 1c+:  \n \n\nDie Variante 1c+ entspricht weitgehend der Variante 1c, ausser dass auf dem Rathausplatz sowie der \nRheinstrasse ebenfalls Einbahn vorgesehen ist. \nDie Verkehrswirkung der Variante wurde mit dem Verkehrsmodell berechnet. \n\n \nAbbildung 6: Verkehrsmodellberechnungen der Variante 1c+ \n\n  \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 9 \n\n4.5 Grobbeurteilung der Varianten 1a/ 1b/ 1c/ 1c+ \n\nDie Grobbeurteilung der Einbahnvarianten und auch die Diskussion haben gezeigt, dass keine Einbahnlö-\nsung eine kurzfristige Option für die Lösung der Verkehrsprobleme sowie zur Aufwertung der Innenstadt \nvon Frauenfeld darstellt. \n\nDie Variante 1a soll nicht weiterverfolgt werden, da \n\n die kritischen Strassenabschnitte bzw. Knoten nicht entlastet werden \n\n der Postkreisel stärker belastet wird \n\n der Schweizerhofkreisel bei dieser Lösung an seine Kapazitätsgrenzen stösst \n\n in der Vorstadt kein Platz gewonnen wird, da der Stadtbus weiterhin im Gegenverkehr geführt \nwerden muss \n\n \nDie Variante 1b hat den Vorteil, dass sowohl in der Innenstadt als auch in der Ringstrasse Platz für die Ver-\nbreiterung der Trottoirs gewonnen werden kann. Nachteile der Lösung sind Umwegfahrten, tendenziell hö-\nhere Geschwindigkeiten bei einer Einbahnlösung sowie die Verlegung des Stadtbusses im Bereich der Vor-\nstadt. Da diese Lösung jedoch zu einer Mehrbelastung des heute bereits überlasteten Postkreisels führt, \nkann diese Variante kurzfristig nicht umgesetzt werden. \n\nAuch die Varianten 1c und 1c+ führen zu einer Mehrbelastung des Postkreisels, sodass sich die heutigen \nStauerscheinungen verschärfen. Darüber hinaus verursachen diese Varianten erhebliche Umwegfahrten und \nder Nutzen einer Einbahnlösung in der Bahnhofstrasse ist zu hinterfragen. \n\nDie Möglichkeit einer Einbahnlösung gemäss der Variante 1b ist allenfalls im Zusammenhang mit einer Um-\nfahrungsstrasse zu prüfen. \n\n4.6 Fazit \n\nEinbahnlösungen stellen keine dauerhafte Lösung für die Verkehrsprobleme in der Innenstadt \nvon Frauenfeld dar. Als kurzfristig umsetzbare Zwischenlösung kommen sie auch nicht in Betracht, da sie \nzu Mehrbelastungen von heute schon überlasteten Knoten führen und somit die heutigen Probleme ver-\nschärfen. Allenfalls ist eine Einbahnlösung gemäss der Variante 1b im Zusammenhang mit der Stadtentlas-\ntung nochmals zu prüfen. \n\nIm Erläuterungsbericht sind auch die klein- und grossräumigen Varianten der Stadtentlastung dargestellt. In \nden Jahren 2013 wurde die grossräumige Variante «Westumfahrung lang (Variante 4a)» vertieft unter-\nsucht. Infolge hoher Kosten und der Nichtberücksichtigung im Agglomerationsprogramm wurde die West-\numfahrung fallen gelassen. \n\n \nAbbildung 7: Linienführung der grossräumigen Westumfahrung \n\n  \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 10 \n\n5 Motion „Konzept für eine Einbahn-Verkehrsführung in der \nFrauenfelder Innenstadt" der Gemeinderäte Stefan Geiges, Mi-\nchael Hodel und Andreas Elliker, September 2014 \n\nDie Motionäre Geiges, Hodel und Elliker greifen die Projektidee von 2008 (Motion Geiges) nochmals auf. \nSie bemängeln die ablehnende Bewertung der Einbahnvarianten durch die Firma Metron im Rahmen des \nErläuterungsberichts zum Richtplan Verkehr. \n\nDie Motionäre laden den Stadtrat erneuet ein, die Einbahnverkehrslösung gemäss Abbildung 2 in Zusam-\nmenarbeit mit dem Kanton ein rasch umsetzbares und wirksam werdendes Einbahn-Verkehrssystem in der \nInnenstadt zwischen dem Lindespitz und dem Talbachplatz zu prüfen. \n\nIn ihrer Motion weisen die Motionäre auf folgende besondere Aspekte des Einbahn-Systems hin: \n\n Kreuzungsfreie, in der Regel zweispurige Einbahn-Strassen machen das Anhalten von Fahrzeugen \nweitgehen unnötig: Abbiegen bedeutet Ausfahren – und Einbiegen erfolgt im «Reissverschluss»-\nSystem; \n\n Gleichmässig fliesender Verkehr im innerstädtischen Bereich mit einer relativ tiefen Geschwindig-\nkeit; \n\n Ein Einbahn-System erzeugt längere Wege, weil Umwege gefahren werden müssen. Das ist un-\nschön, aber immer noch ökologischer als «Stop an Go»; \n\n Langsamverkehr: Velos und Fussgänger gewinnen durch diese Verkehrsführung mehr Sicherheit, \nweil die Kollisionspuren entfallen. Beispiele (La-Chaux-de-Fonds, Solothurn u.a.) belegen dies; \n\n Busverkehr: die Integration des Stadtbusses in dieses Regime stellt eine grosse Herausforderung \ndar. Sie scheint aber lösbar, wie andere Städte mit vergleichbaren Projekten bereits bewiesen ha-\nben. \n\nDer Stadtrat hat die Motion am 16. Dezember 2014 für erheblich erklärt und sich bereits erklärt, Einbahnlö-\nsungen vertieft zu untersuchen. \n\nDiese vertieften Untersuchungen wurden durch eine Begleitgruppe mit den Motionären durchgeführt und \ndurch die beiden Verkehrsplanungsbüros Büro Widmer und SNZ bearbeitet (Fachbericht Büro Widmer «Mo-\ntion Einbahn-Verkehrsführung in der Frauenfelder Innenstadt, Beurteilung» vom 29. Juni 2015»; Fachbe-\nricht SNZ « Einbahnringe – Eigenschaften und Eignung für die Stadt Frauenfeld» vom 1.7.2015). \n\nIn der Botschaft des Gemeinderats an den Stadtrat vom 15. September 2015 wurden die Ergebnisse dieser \nVertiefungen wie folgt zusammengefasst: \n\nAllgemeines zu Einbahnsystemen \n\nEinbahnringe weisen im Allgemeinen verschiedene Vor- und Nachteile auf. Werden sie im Gegenuhrzeiger-\nsinn betrieben, entstehen bei Abbiegemanövern wenig Konfliktpunkte. Sind die Knotenkapazitäten ausrei-\nchend, kann aufgrund der Reduktion von störenden Abbiegemanövern eine Verflüssigung des Verkehrs er-\nzielt werden. Nachteilig wirken sich die notwendigen Umwegfahrten und die erhöhte Trennwirkung der \nStrasse infolge Mehrverkehr und erhöhter Geschwindigkeit aus. Ohne Spuren für den öffentlichen Verkehr \n(ÖV) und den Veloverkehr weisen Einbahnsysteme für diese beiden Verkehrsträger punkto Erschliessungs-\nqualität Mängel auf. Eine weitere Eigenschaft sind die entstehenden Verkehrsüberlagerungen in Einbahn-\nsystemen: \n\n \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 11 \n\n \n\nAbbildung 8:Schematische Darstellung des Gegen- sowie des Einbahnverkehrssystem \n\nWährend in einem Gegenverkehrssystem in der Grafik links alle Beziehungen zwischen A-B-C direkt mög-\nlich und entflechtet sind, werden die Verkehrsströme in einem Einbahnsystem gemäss der Grafik rechts \nüberlagert. So ist die direkte Verbindung in Einbahnsystemen B zu A nicht möglich, A ist aus B nur über C \nerreichbar. Dies führt zwischen B und C zur Überlagerung des Verkehrs zwischen B-C und B-A, was im All-\ngemeinen mit einer Verkehrszunahme einhergeht. Auf die Innenstadt von Frauenfeld bezogen, kann B den \nKnotenpunkte Marktplatz / St. Gallerstrasse, C die Zürcherstrasse Ost und A den Knoten Talbach darstellen. \n\n \n\nEinbahn-Verkehrsführung in der Frauenfelder Innenstadt \n\nAufgrund erster Untersuchungen wurde in Absprache mit den Motionären das von ihnen eingereichte Ein-\nbahnkonzept geringfügig angepasst (Variante 2). So wurde für eine verbesserte Busführung auf der Bahn-\nhofstrasse im Abschnitt Abfahrt Bahnhofplatz bis Schweizerhofkreisel Gegenverkehr angenommen. Um die \nVorstadt vor einer übermässigen Verkehrsbelastung zu schützen, wurde hier Tempo-30 vorausgesetzt und \ninfolge zu kurzer und somit unfallträchtiger Verflechtungsstrecke auf der Zürcherstrasse von der Ringstrasse \nin Richtung Osten, musste der Einbahnverkehr über die Kehlhofstrasse (anstelle der Erchingerstrasse) auf die \nBahnhofstrasse geführt werden.  \n\nZiel der Motionäre war in erster Linie eine flüssige Verkehrsabwicklung des motorisierten Individualverkehrs \n(MIV). Hätte man dies erreicht, wäre zu untersuchen gewesen, wie die restlichen Verkehrsträger ins Ein-\nbahnkonzept eingebunden werden können. \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 12 \n\n \nAbbildung 9: Einbahnverkehrssystem der Motionäre Geiges / Hodel / Elliker \n\nAls wesentliche Befunde der Untersuchung des Einbahnkonzepts im Vergleich mit dem Ist-Zustand sind zu \nnennen: \n\n Einzelne Strassen wie die St. Gallerstrasse und die Vorstadt werden verkehrlich zwar entlastet, eine grös-\nsere Anzahl Strassen aber mit Mehrverkehr belastet. So unter anderem die Bahnhof-, Rhein-, Eisenwerk- \nund Ringstrasse sowie der Rathausplatz und die Laubgasse. \n\n Die Mehrbelastungen auf der Bahnhofstrasse führen zu erheblichen Kapazitätsengpässen auf dem \nSchweizerhof- und dem Unterirdischen Kreisel. \n\n Das geprüfte Einbahnkonzept in der Innenstadt bringt eine massive Zunahme an Fahrleistungen infolge \nUmwegfahrten sowie Mehrverkehr in bereits heute teilweise stark belasteten Strassenabschnitten mit \nsich. Dies schlägt sich nicht nur in Mehrkilometer sondern auch in einer Zunahme der Reisezeiten nieder.  \n\n Die untersuchte Einbahnvariante offenbart eine Verschlechterung bezüglich Erschliessungsqualität des \nÖV, da insbesondere der Stadtbus Umwegfahrten in Kauf nehmen muss und dadurch heute bediente \nHaltestellen nicht mehr angefahren werden können.  \n\n Für Velofahrende bedeuten vor allem zweispurige Einbahnsysteme eine Verringerung der Verkehrssi-\ncherheit bei Abbiegemanövern.  \n\n Das heute geltende Lastwagenfahrverbot für Lastwagen über 12m Länge in der Vorstadt wie auf der \nRingstrasse müsste mindestens auf einer Achse aufgehoben werden. \n\n \n\nBeide Fachberichte kommen zum Schluss, dass aus fachlicher Sicht das vorgeschlagene Einbahn-\nkonzept nicht empfohlen werden kann.  \nZitat Bericht Büro Widmer: «Aus fachlicher Sicht kann die Umsetzung des von den Motionären vorgeschla-\ngenen Einbahnkonzepts nicht empfohlen werden».  \nZitat Bericht SNZ Ingenieure: «Aufgrund des Ausbaus und der Struktur des Strassennetzes in Frauenfeld \nführt eine grossräumige Einbahnringlösung für Frauenfeld nicht zu einer Verflüssigung des Verkehrs.» \n\nEinmal mehr zeigt sich, dass eine Stadtentlastung in Form einer Süd-Nord-Umfahrung der Innenstadt für \neine nachhaltige Verkehrsentlastung unabdingbar ist. Der Stadtrat sieht infolge der in den Fachberichten \naufgezeigten Vor- und Nachteile von einer Weiterverfolgung des Einbahnkonzepts ab. Im November 2015 \nwird er das in der Zwischenzeit erarbeitete Konzept „Mobilität 2030" präsentieren. \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 13 \n\n6 Mobilitätskonzept «Mobilität 2030» \n\nDer Stadtrat hat zwischenzeitlich mit den zuständigen kantonalen Amtsstellen das Mobilitätskonzept «Mobi-\nlität 2030» erarbeitet. Dieses zeigt Strategien und Massnahmen zur Erreichung einer nachhaltigen, stadtver-\nträglichen Mobilität für alle Verkehrsteilnehmenden auf. Um eine finanziell pragmatische Umsetzung der \nMassnahmen sicherstellen zu können, enthält das Konzept eine Priorisierung der Schlüsselprojekte anhand \neiner Kosten-Nutzen-Analyse.  \n\nDie Kernaussage des Konzeptes ist, dass der zukünftige Mehrverkehr so weit wie möglich durch Ausbau und \nFörderung des Langsamverkehrs (Fuss- und Veloverkehr) sowie des öffentlichen Verkehrs aufgefangen wer-\nden soll. Dies bedingt, unter Berücksichtigung der Gewährleistung des Durchgangsverkehrs, eine konse-\nquente Förderung dieser beiden Verkehrsträger. Auch diese Anforderungen erfüllt das geprüfte Einbahnkon-\nzept nicht. \n\nDas Konzept «Mobilität 2030» wurde im 2016 vom Stadtrat beschlossen und anschliessend vom Regierungs-\nrat des Kantons Thurgau zur Kenntnis genommen.  \n\nDer Stadtrat hat infolge der aufgezeigten Vor- und Nachteile von einer Weiterverfolgung des Ein-\nbahnkonzepts abgesehen. \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 14 \n\n7 Einbahnverkehrsführungen Varianten 3, 3a, 3b und 3c:  \nEinbahnkonzept mit Bahnhofstrasse im Gegenverkehr \n\nVerwaltungsintern wurde auch geprüft, ob ausgehend vom Einbahnkonzept der Motionäre eine machbare \nLösung für die Entlastung der Innenstadt gefunden werden kann (Grundlage: Fachbericht Büro Widmer \n„Frauenfeld „Einbahnverkehrsführungen Varianten 3, 3a, 3b und 3c, Grobbeurteilung“, 29. Juni 2015). \n\nDie unabhängig von den Motionären weiterentwickelten Einbahnlösungen wurden als Varianten 3, 3a, 3b \nund 3c bezeichnet. Sie unterscheiden sich vom Vorschlag der Motionäre insbesondere in folgenden Punk-\nten: \n\n Auf der Bahnhofstrasse wird der Gegenverkehr beibehalten \n\n Zur Vermeidung der Nachteile für den Busbetrieb und die Velofahrer werden auf Einbahnstrassen wo \nnötig Bus- und Velospuren in der Gegenrichtung eingerichtet. \n\n  \n\n \nAbbildung 10: Einbahnverkehrskonzept Variante 3b \n\nDas Fazit gemäss Bericht des Büros Widmer lautet wie folgt: \n\nDie grössten Vorteile der Variante 3b gegenüber dem Ist-Zustand sind: \n\n Erhöhte Attraktivität für Radfahrer \n\n Entlastung der Innenstadt vom MIV \n\n Insgesamt weniger Behinderungen für den Busbetrieb \n\n \nDiesen Vorteilen stehen die folgenden erheblichen Nachteile gegenüber: \n\n Massive Mehrbelastung der Ringstrasse und der Zürcherstrasse zwischen Ringstrasse und Kehlhofstrasse \n(auch mit Schwerverkehr); \n\n Häufigere Verkehrsüberlastungen am Schweizerhofkreisel während Spitzenverkehrszeiten (davon wären \ndie Busse auch ohne Busbevorzugungsmassnahmen betroffen); \n\n Deutliche Zunahme der Fahrleistungen und der Reiszeiten infolge Umwegfahrten und dadurch Zunahme \nder Luftschadstoff- und Lärmimmissionen. \n\n \nAus fachlicher Sicht wäre die Variante 3b eher vertretbar als die von Motionären vorgeschlagene Variante. \nAuch die Kosten für die Umsetzung wären wesentlich tiefer. Ob die Vorteile die Nachteile aber aufwiegen \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 15 \n\nvermögen, müsste mit entsprechenden Bewertungsmethoden einschliesslich einer Kosten-Nutzen-Analyse \nuntersucht werden. Primär ist dies aber eine von der Politik zu beantwortende Frage. \n \n \n\n8 Machbarkeitsstudie zur Stadtentlastung \n\nIn den Jahren 2016 und 2017 wurde die Machbarkeitsstudie für die Stadtentlastung erarbeitet. Als Bestvari-\nante wurde die Tunnellösung gemäss Variante 20 eruiert (Kosten CHF 107 Mio.). \n\n  \n\n \nAbbildung 11: Übersicht über die untersuchten Linienführungsvarianten der Stadtentlastung \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 16 \n\n \nAbbildung 12: Bestvariante der Stadtentlastung (Variante 20) \n\nBei den Verkehrsmodellberechnungen wurde für alle Varianten Tempo-30-Zonen auf der Rheinstrasse \n(Bahnhofplatz – Postkreisel), dem Rathausplatz, der Promenade, der Zürcherstrasse (Promenade Ringstrasse) \nund der Ringstrasse als flankierende Massnahmen angenommen. \n\n \nAbbildung 13: Flankierende Massnahmen (Tempo 30) als Grundlage für die Verkehrsmodellberechnungen \n\nDie Realisierung der Stadtentlastung ist in den Hintergrund gerückt, weil der Stadtrat den Bau eines inner-\nstädtischen Tunnels ohne Bundesgelder als unrealistisch betrachtet. \n\nDie Stadt Frauenfeld möchte nun die Verkehrsoptimierungen in der Innenstadt klären und hat dazu im Mai \n2022 einen Richtungsentscheid durch die Frauenfelder Stimmbevölkerung abgeholt. Dieses Vorgehen ent-\nspricht auch dem Wunsch des Bundes, der vor einer neuerlichen Diskussion um eine Entlastungsstrasse zu-\nerst Optimierungen auf dem bestehenden Verkehrsnetz fordert. \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 17 \n\n9 Versuchsbetrieb Signalisation Begegnungszone in der Altstadt, \n2015 \n\nDie Stadt Frauenfeld hat einen einjährigen Versuchsbetrieb für eine Begegnungszone in der Altstadt mit ei-\nner autofreien Zürcherstrasse am Samstag und Sonntag durchgeführt. Die Begegnungszone umfasste die \nFreie-Strasse, Zürcherstrasse, die Mittelgasse und die Kirchgasse in der Altstadt. \n\nDer Versuchsbetrieb dauert von April 2015 bis April 2016. Nach positiven Erfahrungen mit der Begegnungs-\nzone Altstadt wurde die Verkehrsanordnung beim Departement Bau und Umwelt zur Prüfung eingereicht \nund mit Entscheid vom 18. Mai 2016 genehmigt. Die öffentliche Auflage erfolgte in der Zeit vom 27. Mai \nbis und mit dem 17. Juni 2016. Es wurden keine Einsprachen eingereicht.  \n\n \n\n10 Einbahn Vorstadt, Verbesserungen Lindenspitz; August 2014 \n\n Einbahnregime in Richtung Ost im Zusammenhang mit den Bauarbeiten des Wärmeverbunds  \n(16. Juni bis 4. Juli 2014); Auswertung gemäss Bericht vom Büro Widmer vom 31.07.2014. \n \n\n Ein Einbahnregime in der Vorstadt im Abschnitt Promenadenstrasse – Staubeggstrasse – Span-\nnerstrasse – Zürcherstrasse wurde von der Bevölkerung nicht unterstützt. Namentlich die Anwohner \nder Ringstrasse, waren gegen den Versuch, weil sie zusätzlichen Verkehr befürchteten.  Ein Versuchs-\nbetrieb wurde daraufhin vom Kanton nicht genehmigt (Februar 2015). \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nStadt Frauenfeld: Motion Einbahnverkehr Faktenblatt \n\nSeite 18 \n\n11 Vorschlag zum Umgang mit der vorliegenden Motion \nLeuthold/Weber «Einbahn als grosse Chance für die Entlastung \nder Innenstadt» \n\nEs wird vorgeschlagen, die Motion als nicht erheblich zu erklären.  \nMit folgender Argumentation: \n\n Der Stadtrat hat für die Motion Geiges / Hodel / Elliker in den Jahren 2014 und 2015 alle mögliche Ein-\nbahnlösungen untersucht und ist zum Schluss gekommen, dass grossräumige Einbahnverkehrslösun-\ngen nicht zur Verflüssigung des Verkehrs beitragen. Der Vorschlag der Motion Leuthold / Weber \nschlägt auch eine Einbahnverkehrslösung wie die anderen Motionäre vor. Einzig die Bahnhofstrasse \nsoll im Gegenverkehr befahren und die Altstadt soll zur Begegnungszone umgebaut bzw. umsignali-\nsiert werden. \n \n\n Einbahnverkehrslösungen wurden mit der Bahnhofstrasse im Gegenverkehr bereits im Jahr 2015 un-\ntersucht. Diese Lösung schneiden verkehrlich wohl etwas besser ab, weisen aber immer noch ver-\ngleichbare, massgebende Nachteile auf und werden deshalb nicht zur Umsetzung empfohlen. \n \n\n Mit der Zustimmung der Frauenfelder Stimmbevölkerung zum Rahmenkredit «Aufwertung Stadträume \nInnenstadt» werden die bestehenden Strassenräume der Altstadt/Freie-Strasse, Rathausplatz, Prome-\nnade, Vorstadt, Ringstrasse sowie der ersten Etappe der Rheinstrasse umgestaltet. Es ist nicht vorgese-\nhen, Einbahnverkehrslösungen bei der Projektumsetzung zu untersuchen. Solche Untersuchungen \nwürden den straffen Terminplan mit einer baulichen Umsetzung im Jahr 2027 in Frage stellen. \n\n \n\n12 Stellungnahme des Kantonalen Tiefbauamtes Thurgau  \n\nDas Tiefbauamt Kanton Thurgau nahm zum vorliegenden Faktenblatt wie auch zur vorliegenden Mo-\ntion Leuthold/Weber wie folgt Stellung: \n\nDas kantonale Tiefbauamt Thurgau unterstützt den Vorschlag des Stadtrates Frauenfeld die Motion \n"Leuthold/Weber" als nicht erheblich zu erklären. In den vergangenen Jahren wurden mehrfach und \numfassend verschiedene Verkehrsführungen für die Innenstadt von Frauenfeld geprüft; so auch diverse \nEinbahn-Verkehrssystem-Varianten. Die eingereichte Motion zeigt keine neuen Erkenntnisse in Bezug \nauf die Auswirkungen wie Verkehrsverlagerung und Verhalten bei Einbahnsystemen. Deshalb soll das \nProjekt "Aufwertung Stadträume Innenstadt" stringent und ohne "Nebenschauplatz" weiterverfolgt \nwerden. \n\n \n\n \n21. Januar 2023 \n\nSascha Bundi \nStadtingenieur / Amtsleiter Tiefbau und Verkehr \n\n \n\n\n\tMotion betreffend Einbahn als grosse Chance für die Entlastung der Innenstadt der Gemeinderäte Stefan Leuthold und Lorenz Weber\n\tMO Einbahn als grosse Chance für die Entlastung der Innensta\n\tPage 1\n\tPage 2\n\tPage 3\n\n\tFrauenfeld-Motion_Einbahnregime_Faktenblatt (Stand 21.02.202\n\n


name: Nr. 32 - Teilrevision des Reglements über die Besoldung des Stadtrates (Umsetzung Unvereinbarkeit)

text: \n \n \n \n Der Stadtrat an den Gemeinderat \n \n\n \n\n \n\n \n\nBotschaft \n \n\n \n\n \n\nDatum 25. Januar 2022 \n\n  \n\nNr. 32 \n\n \n\n \n\nTeilrevision des Reglements über die Besoldung der Mitglieder des Stadtrates (Umset-\n\nzung Unvereinbarkeit) \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nDie Stimmberechtigten haben am 26. September 2021 die Teilrevision der Gemeindeordnung, \n\nwelche die Unvereinbarkeit des Amtes des Stadtpräsidiums mit einem Nationalrats- oder Stän-\n\nderatsmandat wie folgt einführt, angenommen: \n\n \n\nArt. 15 Abs. 6 (neu): \n\nDas Amt des Stadtpräsidiums ist nicht vereinbar mit einem Ständerats- oder National-\n\nratsmandat. Das Gesetz bestimmt eine Übergangsfrist von maximal 9 Monaten und \n\nregelt das Weitere. \n\n \n\nArt. 62 Abs. 3 (neu): \n\nDer mit Beschluss vom 26. September 2021 eingefügte Art. 15 Abs. 6 tritt auf den 1. \n\nJanuar 2022 in Kraft. \n\n \n\nDer Regierungsrat hat am 2. November 2021 diese Teilrevision der Gemeindeordnung geneh-\n\nmigt (RRB Nr. 611). \n\n \n\nAufgrund der neuen Unvereinbarkeitsregelung in der Gemeindeordnung ist auf Gesetzesstufe \n\ndas Weitere, namentlich (1) der Fristenlauf betreffend der Übergansfrist von 9 Monaten, (2) \n\n\n\n 2 \n\n \n\ndie Ablieferung der Entschädigung, (3) die organisatorischen Massnahmen sowie (4) die In-\n\nkraftsetzung, zu regeln. Es erscheint sinnvoll, diese Regelungen im Reglement über die Besol-\n\ndung der Mitglieder des Stadtrates zu integrieren. \n\n \n\n1. Fristenlauf betreffend Übergangsfrist von 9 Monaten \n\nWird die Stadtpräsidentin oder der Stadtpräsident in das Bundesparlament gewählt, soll die \n\nÜbergangsfrist ab Amtsantritt des eidgenössischen Mandates laufen. Wird im umgekehrten \n\nFall ein amtierendes Mitglied des Bundesparlaments ins Stadtpräsidium gewählt, muss diesem \n\nzunächst eine Frist eingeräumt werden, um verbindlich den Rücktritt aus dem Bundesparla-\n\nment zu erklären. Die Frist kann kurz sein, denn wer in Kenntnis der Unvereinbarkeitsregelung \n\nfür das Stadtpräsidium kandidiert, hat sich dies schon überlegt. Somit genügt eine Frist von 14 \n\nTagen ab Rechtskraft der Wahl ins Stadtpräsidium. Der Rücktritt muss auf einen Zeitpunkt 9 \n\nMonate nach Rechtskraft der Wahl ins Stadtpräsidium erfolgen. Gibt das Mitglied die Rück-\n\ntrittserklärung nicht fristgemäss ab, endet sein Amt im Stadtpräsidium 9 Monate nach Amts-\n\nantritt. Ein früherer Rücktritt ist unter den Voraussetzungen von § 45 StWG zulässig. Sie oder \n\ner kann nach Ablauf der 14-tägigen Frist nicht mehr darauf zurückkommen, denn die Stadt \n\nbenötigt die Zeit, um die Neuwahl der Nachfolge vorzubereiten. Die entsprechend beantragte \n\nneue Bestimmung im Reglement über die Besoldung der Mitglieder des Stadtrates lautet wie \n\nfolgt: \n\n \n\nAktuelle Regelung Beantragte Regelung \n\nKeine \n\n \n\nArt. 3a (neu): \n\nWird die Stadtpräsidentin bzw. der Stadtpräsident in den Stände- \n\noder Nationalrat gewählt, endet ihr bzw. sein Amt im Stadtpräsidium \n\n9 Monate nach dem Amtsantritt als Stände- oder Nationalrat. Wird \n\nein Mitglied des Stände- oder Nationalrats ins Stadtpräsidium gewählt \n\nund erklärt es nicht innert 14 Tagen seinen Rücktritt aus dem Stände- \n\noder Nationalrat auf einen Termin innert 9 Monaten nach Rechtskraft \n\nder Wahl, endet sein Amt im Stadtpräsidium 9 Monate nach Amtsan-\n\ntritt. \n\n \n\n2. Ablieferung der Entschädigung \n\nWährend der Übergangsfrist von 9 Monaten ist das Einkommen aus einem Ständerats- oder \n\nNationalratsmandat (umfassend das Jahreseinkommen, die Taggelder, die Entschädigungen \n\nfür Kommissionspräsidien und Kommissionsberichterstatter sowie einen Drittel der Distanzent-\n\n\n\n 3 \n\n \n\nschädigung1) – in analoger Anwendung der bestehenden Regelung für Taggelder von Sitzun-\n\ngen des Grossen Rates – der Stadtkasse abzuliefern. Die entsprechend beantragte Ergänzung \n\n(in kursiv) des Reglements über die Besoldung der Mitglieder des Stadtrates lautet wie folgt: \n\n \n\nAktuelle Regelung Beantragte Regelung \n\nArt. 7, Abs. 2: \n\nDas Stadtpräsidium hat all-\n\nfällige Taggelder für die Sit-\n\nzungen des Grossen Rates \n\nund seiner Kommissionen \n\nder Stadtkasse abzuliefern. \n\nArt. 7, Abs. 2 (Ergänzung in kursiv): \n\nDas Stadtpräsidium hat allfällige Taggelder für die Sitzungen \n\ndes Grossen Rates und seiner Kommissionen sowie ein wäh-\n\nrend der Übergangsfrist nach Art. 3a von 9 Monaten erziel-\n\ntes Einkommen als Mitglied des Stände- oder Nationalrates \n\nund derer Kommissionen der Stadtkasse abzuliefern. \n\n \n\n3. Organisatorische Massnahmen \n\nWährend der Übergangsfrist von 9 Monaten soll der Stadtrat organisatorische Massnahmen \n\nzur Entlastung des Stadtpräsidiums treffen können, indem die gemäss obiger Ausführung ab-\n\nzuliefernden Mittel dafür eingesetzt werden, Pensumserhöhungen der nebenamtlichen Mit-\n\nglieder des Stadtrats zu finanzieren, welche das Stadtpräsidium vertreten oder dessen Aufga-\n\nben übernehmen. Die entsprechend beantragte neue Bestimmung im Reglement über die Be-\n\nsoldung der Mitglieder des Stadtrates lautet wie folgt: \n\n \n\nAktuelle Regelung Beantragte Regelung \n\nKeine \n\n \n\nArt. 7, Abs. 3 (neu): \n\nDer Stadtrat kann organisatorische Massnahmen, wie Anpassungen \n\nbei der Zuweisung von Ämtern, zur Entlastung des Stadtpräsidiums \n\nfür die Übergangsfrist von 9 Monaten, währenddessen das Stadt-\n\npräsidium gleichzeitig dem Stände- oder Nationalrat angehört, tref-\n\nfen. Der Stadtrat ist zudem befugt, die Pensen der vier nebenamtli-\n\nchen Mitglieder während der Übergangsfrist von 9 Monaten um ins-\n\ngesamt höchstens 50% zu erhöhen, soweit dies aus den Ablieferun-\n\ngen des Stadtpräsidiums gemäss Art. 7 Abs. 2 finanziert werden \n\nkann. \n \n \n \n \n \n                                                \n1 Gemäss dem in der Botschaft Nr. 20 vom 16. Februar 2021 zitierten Faktenbericht der Parlamentsdienste des Bundes stellt ein \nDrittel der Distanzentschädigung Einkommen dar (die restlichen zwei Drittel gelten als Spesenersatz). \n\n\n\n 4 \n\n \n\n4. Inkraftsetzung \n\nDie vorne ausgeführten Änderungen sollen rückwirkend per 1. Januar 2022 in Kraft gesetzt \n\nwerden. \n \n\nAktuelle Regelung Beantragte Regelung \n\nKeine \n\n \n\nArt. 10, Abs. 2 (neu): \n\nDie Änderungen gemäss Teilrevision vom [Datum der Gemeinderats- \n\nsitzung] treten rückwirkend per 1. Januar 2022 in Kraft. \n \n \nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nAufgrund der Ausführungen unterbreiten wir Ihnen folgenden  \n\n \n\nAntrag: \n\n \n\nDen Änderungen des Reglements über die Besoldung der Mitglieder des Stadtrates wird zuge-\n\nstimmt. \n\n \n\nDieser Antrag untersteht dem fakultativen Referendum gemäss Art. 32 der Gemeindeordnung. \n\n \n\n- - - \n\n \n\nDie Vorlage geht an das Präsidium des Gemeinderates mit der Einladung, das Geschäft der \n\nzuständigen Geschäftsprüfungskommission zur Vorberatung, Berichterstattung und Antrag-\n\nstellung im Gemeinderat zuzuweisen.\n\n \n\nFrauenfeld, 25. Januar 2022 \n\n NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n Der Stadtpräsident Die Stadtschreiberin  \n \n \n\n  \n\nBeilage:  \n\n- Revidiertes Reglement über die Besoldung der Mitglieder des Stadtrates mit markierten \n\nÄnderungen \n\n\n\nReglement über die  \nBesoldung der  \nMitglieder des  \n\nStadtrates  \n \n \n\nStand [Datum der Gemeinderatssitzung] \n\n\n\n\n\n \nSTADT FRAUENFELD \n\n \n \n\nReglement über  \ndie Besoldung der Mitglieder des Stadtrates \n\n \nvom \n\n \n21. August 2013 \n\n \n \n \n\n(mit Änderungen vom [Datum der Gemeinderatssitzung]) \n \n \n \n\n177.2.32 \n\n\n\n\n\n \n\n \n\nI \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n \n Seite \n \nArt. 1 Besoldungsreglement der Stadt Frauenfeld  1 \nArt. 2 Nebenamtliche Mitglieder des Stadtrates 1 \nArt. 3 Stadtpräsidium 1 \nArt. 3a Unvereinbarkeit des Stadtpräsidiums mit einem Stände- oder  \n  Nationalratsmandat \nArt. 4 Sitzungsgelder 12 \nArt. 5 Pauschalspesen, Geschäftsfahrzeug 2 \nArt. 6 Teuerung 2 \nArt. 7 Ablieferung von Entschädigungen 2 \nArt. 8 Interessenbindungen 32 \nArt. 9 Aufhebung bisheriger Bestimmungen 3 \nArt. 10 Inkrafttreten 3 \n \n\n\n\n\n\n \n\n \n\n1 \n\n Gestützt auf Art. 31 Ziff. 1 lit. j der Gemeindeordnung vom  \n27. April 1994 erlässt der Gemeinderat folgendes Reglement: \n\n \n \n Art. 1 \n \n\nSoweit dieses Reglement keine abweichenden Bestimmungen \nenthält, richtet sich die Besoldung des Stadtpräsidiums und der \nnebenamtlichen Mitglieder des Stadtrates nach dem Besol-\ndungsreglement der Stadt Frauenfeld mit der Lohntabelle in des-\nsen Anhang. \n\n \n \n Art. 2 \n \n1 Das Gesamtpensum der vier nebenamtlichen Mitglieder des \n\nStadtrates beträgt 200 Prozent. Die Aufteilung auf die einzelnen \nMitglieder obliegt dem Stadtrat. \n\n \n2 Die Anfangsbesoldung (100 %) eines nebenamtlichen Mitglieds \n\ndes Stadtrates beträgt 93 Prozent des Maximums der Lohntabel-\nle (29 Punkte). \n\n \n3 Die Besoldung erhöht sich während 10 Jahren um 1 Prozent der \n\nAnfangsbesoldung. \n \n4 Das Vizepräsidium wird zusätzlich mit pauschal 2'000 Franken \n\njährlich entschädigt. \n \n \n Art. 3 \n \n1 Die Anfangsbesoldung (100 %) des Stadtpräsidiums beträgt 108 \n\nProzent des Maximums der Lohntabelle (29 Punkte). \n \n2 Die Besoldung erhöht sich während 10 Jahren um 1 Prozent der \n\nAnfangsbesoldung.   \n \n  \n Art. 3a1 \n\n Wird die Stadtpräsidentin bzw. der Stadtpräsident in den Stän-\nde- oder Nationalrat gewählt, endet ihr bzw. sein Amt im Stadt-\npräsidium 9 Monate nach dem Amtsantritt als Stände- oder Na-\ntionalrat. Wird ein Mitglied des Stände- oder Nationalrats ins \nStadtpräsidium gewählt und erklärt es nicht innert 14 Tagen sei-\nnen Rücktritt aus dem Stände- oder Nationalrat auf einen Termin \ninnert 9 Monaten nach Rechtskraft der Wahl, endet sein Amt im \nStadtpräsidium 9 Monate nach Amtsantritt. \n\n \n \n\nBesoldungsreglement \n\nder Stadt Frauenfeld  \n\nNebenamtliche Mit-\n\nglieder des Stadtrates  \n\nStadtpräsidium \n\nUnvereinbarkeit des \n\nStadtpräsidiums mit \n\neinem Stände- oder \n\nNationalratsmandat \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\nArt. 4 \n \n Das Stadtpräsidium und die nebenamtlichen Mitglieder des \n\nStadtrates erhalten für Behörden- und Kommissionssitzungen \nkeine Sitzungsgelder. \n\n \n \n Art. 5 \n \n1 Die nebenamtlichen Mitglieder des Stadtrates erhalten jährliche \n\nPauschalspesen von 6’000 Franken, das Stadtpräsidium von \n18'000 Franken. Damit sind alle Spesen abgegolten. \n\n \n2 Dem Stadtpräsidium kann zusätzlich ein Geschäftsfahrzeug zur \n\nVerfügung gestellt werden. Für die Privatbenützung ist ein an-\ngemessener Privatanteil zu berücksichtigen. Der Stadtrat regelt \ndiesen im Kleinen Besoldungsreglement. \n\n \n \n Art. 6 \n \n Die Besoldung und die Pauschalspesen werden gemäss Art. 25 \n\nBesoldungsreglement der Teuerung angepasst. \n \n \n Art. 71 \n\n \n1 Ordentliche Entschädigungen, die ein Mitglied des Stadtrates für \n\nseine Tätigkeit in Behörden, Vorständen oder Verwaltungsräten \njuristischer Personen des öffentlichen oder privaten Rechts er-\nhält, in die es von der Gemeinde direkt oder indirekt abgeordnet \nworden ist, fliessen in die Stadtkasse.  \n\n \n2 Das Stadtpräsidium hat allfällige Taggelder für die Sitzungen des \n\nGrossen Rates und seiner Kommissionen sowie ein während der \nÜbergangsfrist nach Art. 3a von 9 Monaten erzieltes Einkommen \nals Mitglied des Stände- oder Nationalrates und derer Kommissi-\nonen der Stadtkasse abzuliefern. \n\n \n3 Der Stadtrat kann organisatorische Massnahmen, wie Anpas-\n\nsungen bei der Zuweisung von Ämtern, zur Entlastung des \nStadtpräsidiums für die Übergangsfrist von 9 Monaten, wäh-\nrenddessen das Stadtpräsidium gleichzeitig dem Stände- oder \nNationalrat angehört, treffen. Der Stadtrat ist zudem befugt, die \nPensen der vier nebenamtlichen Mitglieder während der Über-\ngangsfrist von 9 Monaten um insgesamt höchstens 50% zu er-\nhöhen, soweit dies aus den Ablieferungen des Stadtpräsidiums \ngemäss Art. 7 Abs. 2 finanziert werden kann. \n\n \n \n\nSitzungsgelder \n\nPauschalspesen, \n\nGeschäftsfahrzeug \n\nTeuerung \n\nAblieferung von \n\nEntschädigungen  \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\n Art. 8 \n \n1 Bei Amtsantritt und jeweils zu Beginn der Amtsdauer legt das \n\nMitglied des Stadtrates offen: \n \n\na) berufliche Tätigkeit (nebenamtliche Stadträte); \nb) Tätigkeit in Führungs- und Aufsichtsgremien wirtschaftlicher \n\nUnternehmen und Körperschaften, Vereinen und Verbänden, \nAnstalten und Stiftungen des privaten und öffentlichen \nRechts; \n\nc) Ausübung politischer Ämter. \n \n2 Das Mitglied des Stadtrates meldet der Stadtkanzlei wesentliche \n\nVeränderungen laufend. \n \n3 Die Stadtkanzlei führt ein öffentliches Register über die Angaben \n\nder Mitglieder des Stadtrates. \n \n \n Art. 9 \n \n1 Art. 1 Abs. 2 Ziffer 2 des Besoldungsreglements wird aufgeho-\n\nben. \n \n2 Art. 27 Abs. 2 des Kleinen Besoldungsreglements wird aufgeho-\n\nben. \n \n \n Art. 101 \n\n \n1 Dieses Reglement tritt am 1. Juni 2015 in Kraft. \n \n2 Die Änderungen gemäss Teilrevision vom [Datum der Gemeinde-\n\nratssitzung] treten rückwirkend per 1. Januar 2022 in Kraft. \n \n \nFrauenfeld, 21. August 2013 \n \n \nNAMENS DES GEMEINDERATES FRAUENFELD \n \nDer Präsident \n \n \nChristoph RegliClaudio Bernold1 \n\nDer Sekretär  \n \n \n\nJost KuoniGiuseppe D’Alelio1 \n\n \n \n1 Teilrevision am [Datum der Gemeinderatssitzung] vom Gemein-\n\nderat genehmigt. \n \n\nInteressenbindungen \n\nAufhebung bisheriger \n\nBestimmungen  \n\nInkrafttreten  \n\n\n\tBotschaft betreffend Teilrevision des Reglements über die Besoldung des Stadtrates (Umsetzung Unvereinbarkeit)\n\tReglement Besoldung Mitglieder Stadtrat_Teilrevision 2021\n\n


F_Übersichtsplan Freizeitanlagen

text: \nErzenholz-Horgenbach\n\nKurzdorf\n\nLangdorf\n\nHerten-Bannhalde\n\nHuben\n\nGerlikon\n\nErgaten-Talbach\n\nVorstadt\n\nWO 17\n\nWO 16WO 15\n\nA 01\n\nA 08\n\nA 11\n\nA 02\n\nA 14\n\nA 04\n\nA 06\n\nA 09\n\nA 12\n\nA 03\n\nA 10\n\nA 15\n\nA 13\n\nSP 08\n\nSP 16\n\nSP 13\n\nSP 04\n\nSP 05\n\nSP 01\n\nSP 10\n\nSP 09\n\nSP 21\n\nSP 02\n\nSP 03\n\nSP 07\n\nSP 23\n\nSP 06\n\nSP 22\n\nSP 19\n\nSP 17\n\nSP 20\n\nSP 18\n\nSP 11\n\nA 07 SP 15\n\nGemeinde Gachnang\n\nGemeinde Uesslingen-Buch\n\nGemeinde Warth-Weiningen\n\nGemeinde Felben-Wellhausen\n\nGemeinde Thundorf\n\nGemeinde Matzingen\n\nGemeinde Aadorf\n\nB 01\n\nB 02\n\nB 03\n\nGF 01\n\nGF 02\n\nFS 08\n\nFS 10\n\nFS 03\n\nFS 14\n\nFS 04\n\nFS 01\n\nFS 11\n\nFS 07\n\nFS 05\n\nFS 12\n\nFS 06\n\nFS 02\n\nFS 09\n\nSP 14\n\nWO 12\n\nWO 13WO 04\n\nWO 11\n\nWO 01\n\nWO 09\n\nWO 10\n\nWO 08\nWO 05\n\nWO 07\n\nWO 03\n\nGemeinde Ellikon a. d. Thur\n\nWO 14\n\nWO 02/06\n\nLS 02\n\nLS 03\n\nLS 01\n\nÜbersichtsplan Frauenfeld, 1:25'000 \nFreizeitanlagen\n\nLaufstrecke / Vitaparcours\n\nAussenanlage\n\nBeachvolleyball\n\nFinnenbahn\n\nVitaparcours\n\nSchulhaus\n\nSpielplatz\n\nFrei- und Grünfläche\n\nFeuerstelle\n\nStandort Sport-\nund Freizeitanlage\n\nWeitere Anlage Outdoor\n\nN\n\n\n\tÜP_Frauenfeld [Frauenfeld]\n\t5\n\t2/Übersichtsplan_Teil Ost-5\n\t3/Übersichtsplan_Teil Nord-5\n\t4/Übersichtsplan_Teil Nord-5\n\n\n