text: \n \n\n \n\n \n\n Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\n \n \n\nBeschluss-Nr. 160 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEinfache Anfrage betreffend „Begegnungszone Innenstadt“ von Gemeinderat \n\nRomeo Küng \n\nBeantwortung \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAn der Gemeinderatssitzung vom 26. April 2017 reichte Gemeinderat Romeo Küng eine Ein-\n\nfache Anfrage an den Stadtrat nach Art. 45 des Geschäftsreglements für den Gemeinderat \n\nein. \n\n \n\nVorbemerkungen \n\n \n\nDie Aufwertung der Frauenfelder Innenstadt ist eines der Schlüsselprojekte der Stadtentwick-\n\nlung Frauenfeld. Die heute vom Durchgangsverkehr geprägte Frauenfelder Innenstadt verliert \n\nals Aufenthalts- und Einkaufsort immer mehr an Bedeutung und schöpft ihr Potenzial als An-\n\nziehungspunkt nicht aus. Aufbauend auf einer Reihe früherer Studien und mit dem Ziel der \n\nInnenstadtaufwertung wurde mit der Nutzungsstrategie Altstadt und Innenstadt die Basis für \n\neine neue Ausrichtung in diesem Schlüsselprojekt gelegt. Basierend auf der Situationsanalyse \n\n2013 wurde im Jahr 2014 durch das Netzwerk Altstadt in einem kooperativen Prozess mit \n\nden Liegenschaftseigentümern, den Gewerbetreibenden und der Stadt die Nutzungsstrategie \n\nfür die Innenstadt definiert (www.stadtentwicklung-frauenfeld.ch). Auf dem Weg zur leben-\n\ndigen Innenstadt sollen dabei die Innenstadt attraktiver, das Einkaufen in der Altstadt und \n\nVorstadt gefördert und das Wohnen in der Altstadt und Vorstadt gestärkt werden. Dazu \n\nwurden verschiedene Handlungsfelder und zahlreiche Massnahmen definiert. \n\n \n\nDie Innenstadt von Frauenfeld besteht aus mehreren Teilen, die miteinander in Verbindung \n\nstehen. Zwischen Kreuzplatz und Vorstadt und zwischen Felsenburg und Schlossberg geht es \n\ndarum, durch eine Stärkung der Innenstadt eine grössere Besucher-Frequenz zu erzeugen, \n\ndie auch den Geschäften in den historischen Stadtteilen zugutekommt. Als eine der zahlrei-\n\nchen Massnahmen wurde die Definition der Innenstadteingänge formuliert. Die nun vorlie-\n\nhttp://www.stadtentwicklung-frauefneld.ch/\n\n\n 2 \n\n \n\ngenden vier Eingangsmarkierungen lehnen an die Gestaltung früherer Auftritte zur Alt-\n\nstadt/Innenstadt (Menschen-Silhouetten an der Frühjahrmesse) an und sind das Ergebnis ei-\n\nnes Klärungsprozesses im Rahmen der strassengesetzlichen Möglichkeiten mit dem Kanton. \n\nErste Ideen gingen von einem weit umfangreicheren Gestaltungsansatz aus.  \n\n \n\nDie Innenstadt ist historisch gewachsen und wurde nicht als solche geplant. Entsprechend \n\nheterogen kommt es daher. Industriebereiche, repräsentative Achsen und historische Quartie-\n\nre bilden ein Gemisch. Umso wichtiger ist es, die Innenstadt über Eingänge erlebbar zu ma-\n\nchen. Die Silhouetten-Stelen sollen die Verkehrsteilnehmenden auf den Eintritt in den Stadt-\n\nkern aufmerksam machen und die Wahrnehmung der Innenstadt als Aufenthalts- und Be-\n\ngegnungsort stärken.  \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Einfache Anfrage wie folgt: \n\n \n\n1. Welches Gremium gab den Auftrag für die Beschaffung der sogenannten „Modernen \n\nStadttore"? \n\n \n\nDie Ausarbeitung erfolgte unter der Leitung des Amts für Stadtentwicklung und Standortför-\n\nderung in Zusammenarbeit mit der Interessengemeinschaft Frauenfelder Innenstadt (IG FIT). \n\n \n\n2. Wären für eine Hauptstadt Begrüssungstafeln bei den Stadteingängen nicht sinnvoller \n\ngewesen? \n\n \n\nDer Ersatz der bisherigen, mittlerweile auf ein Minimum verkleinerten und z.T. zurück gebau-\n\nten Begrüssungstafeln an den Stadteingängen wurde eingehend geprüft. Die Realisierung \n\nkonkreter Vorschläge wurde aus Spargründen abgelehnt. \n\n \n\n3. Wie hoch waren die Gesamtkosten für diese Werbetafeln? \n\n \n\nDie Kosten für die acht Eingangstafeln bestehend aus Sockel, Rückwand und in der Regel \n\ndrei Figuren belaufen sich gesamthaft inkl. Gesamtkonzept, Design, Konstruktion, Organisa-\n\ntion, Prototyp, Herstellung und Montage auf brutto rund 34‘000 Franken. Die Innenstadt-\n\nEingangstafeln sollen wiederholt aufgestellt werden. Insgesamt beteiligt sich die IG FIT im \n\nJahr 2017 an den Aufwendungen zur Förderung der Innenstadt mit 15‘000 Franken.  \n\n \n\n  \n\n\n\n 3 \n\n \n\n4. Brauchte es für die Platzierung der Metallfiguren Bewilligungen? \n\n \n\nBei den Liegenschaftseigentümern bzw. dem kantonalen Tiefbauamt wurden die Einwilligun-\n\ngen eingeholt. Es ist vorgesehen, die Figuren Ende Oktober für das Winterhalbjahr zu demon-\n\ntieren. Die Rückwand ist aus Holz, die Silhouetten aus Kunststoff mit Aluminiumeinfassung.  \n\n \n\n5. Wer ist für den Unterhalt der Tafeln und deren Umgebung zuständig? \n\n \n\nMontage und Demontage erfolgen durch den städtischen Werkhof. Für die Stelen wurde auf \n\neine unterhaltsarme Ausgestaltung geachtet.  \n\n \n\n6. Wie hoch sind die jährlich anfallenden Kosten für den Unterhalt dieser Einrichtungen? \n\n \n\nAusser dem Zeitaufwand des Werkhofs für die Montage und die Demontage im Umfang von \n\netwa einem halben Tag werden keine Kosten erwartet. \n\n \n\n7. Welches Amt hat diese Kosten zu tragen? \n\n \n\nDie Verrechnung erfolgt beim Amt für Stadtentwicklung und Standortförderung im Rahmen \n\ndes ordentlichen Budgets. \n\n \n\n8. Wie hoch waren die Gesamtkosten für die Postkarten „Treffpunkt Innenstadt"? \n\n \n\nDie Gesamtkosten für Gestaltung und Druck der Postkarten belaufen sich auf 1‘600 Franken. \n\n \n\n9. Werden die Anwohner, die Gewerbetreibenden und der Gemeinderat bei der weiteren \n\nPlanung sowie der Umsetzung der Begegnungszone künftig auch miteinbezogen? \n\n \n\nDie Entwicklung der Innenstadt als Schlüsselprojekt der Stadtentwicklung wurde von Anfang \n\nan im kooperativen Verfahren durchgeführt. Dabei wurden stufengerecht Ansprechgruppen \n\n(Detaillisten, Gastronomie, Bewohner, Eigentümer) einbezogen und Kommunikationsgefässe \n\ngeschaffen (Fokusveranstaltung mit Gesamtbevölkerung, Echogruppe, Innenstadt-Club, Alt-\n\nstadt-Club, IG FIT Vorstand, Befragungen). Dies ist abgestimmt auf die jeweiligen Massnah-\n\nmen weiterhin so vorgesehen. Der Gemeinderat wird im Vorfeld von grösseren Projekten der \n\nStadtentwicklung weiterhin insbesondere über die Spezialkommission „Frauenfeld 2030“ des \n\nStadtrates miteinbezogen. \n\n \n\n\n\n 4 \n\n \n\nFrauenfeld, 27. Juni 2017 \n\n NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n Der Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n\n   \n\n   \n\nBeilage: \n\nEinfache Anfrage \n\n\n\n\n\tNr. 160 - Begegnungszone Innenstadt von GR Küng\n\tNr. 160 - Begegnungszone Innenstadt von GR Küng_Beilage\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n134 \n \n\n18. August 2009 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVORANSCHLAG DER STADT FRAUENFELD FÜR DAS JAHR 2010 \n\n \n\n \n\n \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nWir legen Ihnen in der Beilage den Entwurf zum Voranschlag und die Botschaft zuhanden der \n\nStimmberechtigten vor. Die Urnenabstimmung findet am 29. November 2009 statt. \n\n \n\nDie nachfolgenden Ausführungen und Statistiken sind wie in den Vorjahren unterteilt in "Ver-\n\nwaltungsrechnung der Stadt" und in "Verwaltungsrechnung der Werkbetriebe".  \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n1\n\nA. Verwaltungsrechnung der Stadt \n \n \n \n\n1. Laufende Rechnung \n \n\n \n\nDer Voranschlag der Laufenden Rechnung weist Aufwendungen von 83'744'000 Franken und \n\nErträge von 83'744'000 Franken aus. In den Aufwendungen sind die veranschlagten ordentlichen \n\nAbschreibungen von 4,091 Millionen Franken enthalten. \n \nDie Gegenüberstellung mit den Vorjahren sieht wie folgt aus: \n \n\n Voranschlag 2010 Voranschlag 2009 Rechnung 2008 \n       \n   \n\nAufwand 79'208'000 77'924'800  76'943'953.09  \n    \n\nErtrag 83'744'000 83'017'800  83'080'446.40  \n\nBruttoertragsüberschuss der    \nLaufenden Rechnung 4'536'000 5'093'000  6'136'493.31  \n    \n   \n\nDavon:    \n\nSteuerabschreibungen und    \nErlasse 420'000 420'000  338'651.07\n\nordentliche Abschreibungen    \nauf Finanz- und Verwaltungs-   \nVermögen 4'091'000 4'625'000  5'703'417.42\n\nzusätzliche Abschreibungen   0.00\n\nDebitorenverluste 25'000 45'000  94'360.00  \n       \nZuweisung an Eigenkapital 0 3'000  64.82\n    \n \n\na)  Aufwand \n \n\nDas Total der Aufwendungen (ohne Abschreibungen) liegt 1,263 Millionen Franken oder 1,6% \n\nüber demjenigen des Voranschlags 2009 und 2,276 Millionen Franken oder 2,9% über den Auf-\n\nwendungen des Rechnungsjahres 2008. \n\nNebst der geschätzten allgemeinen Teuerung von 0,5% für 2010 und 2,0% für 2009 ergeben sich \n\nZunahmen beim Personalaufwand und beim Sachaufwand. Abnahmen dagegen ergeben sich bei \n\nden Passivzinsen, bei den eigenen Beiträgen und Entschädigungen an Gemeinwesen, bei den Ein-\n\nlagen in Spezialfinanzierungen und bei den übrigen Sachkosten. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n2\n\nAufwand 2001 bis 2010 \n \n    Jahr  Aufwand (ohne \n\n Abschreibungen) \n Zu-/Abnahme in %  \n Gegenüber dem Vorjahr \n\n Teuerung gemäss \n Lebenskostenindex \n (Dezember) in % \n\n       \nR 2001 65'809'096   + 4,6  0,3  \n\nR 2002 69'219'540   + 5,2  0,9  \n\nR 2003 74'000'208   + 6,9  0,6  \n\nR 2004 75'413'292   + 1,9  1,3  \n\nR 2005 76'985'168   + 2,1  1,0  \n\nR 2006 75'845'492   - 1,5  0,6  \n\nR 2007 76'802'243   + 1,3  2,0  \n\nR 2008 77'376'966   + 0,7  0,7  \n\nV 2009 78'389'800   + 1,3  2,0  (geschätzt) \n\nV 2010 79'653'000   + 1,6  0,5  (geschätzt) \n\n        Ø Zu- \nnahme \n\n \n1'384'000 \n\n  \n + \n\n \n1,9 \n\n   \n\n \n\n \n\n0\n5\n\n10\n15\n20\n\n25\n30\n35\n\n40\n45\n50\n\n55\n60\n65\n70\n\n75\n80\n\nin Mio.\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nAufwand Stadt 2001-2010\n\nAufwand\n \n\n\n\n \n\n \n\n3\n\nAbschreibungen \n \n\nGemäss den Richtlinien des Rechnungsmodells sollten mindestens 10 % vom Restbuchwert des \n\nVerwaltungsvermögens und des abschreibungsfähigen Finanzvermögens abgeschrieben werden. \n\nDas gewogene Mittel der Abschreibungen soll sich in einer Bandbreite von 10 bis 25 % des Rest-\n\nbuchwertes halten, was ungefähr einem gewogenen Mittel von 5 bis 10 % Abschreibungen auf \n\ndem Anschaffungswert entspricht. Während der letzten neun Jahre (2001 bis 2009) betrug dieser \n\nAbschreibungssatz durchschnittlich 14,3 % oder 6,42 Millionen Franken. Der Voranschlag 2010 \n\nsieht einen Abschreibungssatz von 8,8 % oder 4,091 Millionen Franken vor. \n\n \n\nDie frankenmässigen und die prozentualen Abschreibungen der letzten zehn Jahre sind aus der \n\nfolgenden Zusammenstellung ersichtlich. \n \n \n\nAbschreibungen 2001 bis 2010 \n \n        Jahr  ordentl. Ab- \n\n schreibungen \n zusätzl. Ab- \n schreibungen \n\n Steuerab- \n schreibungen \n Deb.-verluste \n\n  Total ordentl. \n  + zusätzl. Ab- \n  schreibungen \n  (Bruttoetrags- \n  überschüsse) \n\n  % vom \n  Ertrag \n\n % vom \n Restbuch- \n wert \n\n      \n R 2001 8'120'000 1'051'752 322'825 9'171'752  12,2  20,7 \n\n R 2002 6'640'000 2'081'648 406'919 8'721'648  11,2  21,0 \n\n R 2003 6'200'000 107'945 393'462 6'307'945    9,4  13,8 \n\n R 2004 6'215'000 168'287 509'915 6'383'287    7,8  13,1 \n\n R 2005 4'899'961 0 434'192 4'899'961    6,0  10,3 \n\n R 2006 5'683'722 0 430'498 5'683'722    6,2  12,3 \n\n R 2007 5'590'000 731'528 424'524 6'321'528    7,6  14,1 \n\n R 2008 5'703'417 0 433'011 5'703'417    6,9  12,9 \n\n V 2009 4'625'000 3'000 * 465'000 4'628'000    5,6  10,7 \n\n V 2010 4'091'000 0 * 445'000 4'091'000    4,9    8,8 \n\n \n\n* Ertragsüberschuss \n\n\n\n \n\n \n\n4\n\n \n\n \n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nAbschreibungen Stadt 2001-2010\n\nordentl.Abschreibungen zusätzliche Abschreibungen\n\nin Mio.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPassivzinsen 2001 bis 2010 \n \n     Jahr  Passivzinsen \n\n \n Passivzinsen in % der \n Gesamterträge \n\n Gesamterträge  \n (bis 2008 ohne Zinsen  \n Werke) \n\n     \n\n R 2001 2'958'772   4,0 74'592'364 \n\n R 2002 3'197'000   4,1 77'692'091 \n\n R 2003 3'403'072   4,2 80'120'872 \n\n R 2004 3'118'061   3,8 81'725'254 \n\n R 2005 2'905'829   3,6 81'832'488 \n\n R 2006 2'389'724   2,9 81'467'992 \n\n R 2007 2'404'748   2,9 83'093'605 \n\n R 2008 2'660'251   3,2 83'003'771 \n\n V 2009 2'235'000   2,7 83'017'800 \n\nV 2010 2'022'000   2,4 83'744'000  \n\n\n\n \n\n \n\n5\n\n \n\n \n\n \n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\n2.5\n\n3.0\n\n3.5\n\n4.0\n\n4.5\n\nin %\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nPassivzinsen in % vom Gesamtertrag 2001-2010\n\n%-Anteil\n \n\n \n\n \n\n \n\nSaldo Aktiv- / Passivzinsen 2001 bis 2010 \n \n      Jahr   Aktivzinsen   Passivzinsen   Saldo Aktiv- / \n\n  Passivzinsen \n  Saldo in % des Steuer- resp.  \n  Gesamtertrages \n\n            Steuerertrag  Gesamtertrag \n    \n R 2001 383'955 2'958'772 2'574'817 7,4 3,4 \n\n R 2002 248'920 3'197'000 2'948'080 8,5 3,8 \n\n R 2003 291'093 3'403'072 3'111'979 8,8 3,9 \n\n R 2004 232'523 3'118'061 2'885'528 8,5 3,5 \n\n R 2005 237'213 2'905'829 2'668'517 8,0 3,3 \n\n R 2006 335'666 2'389'724 2'054'058 6,1 2,5 \n\n R 2007 528'663 2'404'748 1'876'085 5,4 2,3 \n\n R 2008 531'646 2'660'251 2'128'605 6,4 3,2 \n\n V 2009 513'000 2'235'000 1'722'000 4,8 2,1 \n\n V 2010 300'500 2'022'000 1'721'500 4,8 2,1 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n6\n\n \n\n \n\nNettozinsaufwand Stadt 2001-2010\n\n0\n\n0.5\n\n1\n\n1.5\n\n2\n\n2.5\n\n3\n\n3.5\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nAktivzinsen Passivzinsen Nettozinsaufwand\n\nin Mio.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nb)  Ertrag \n \n\nDas Total der Erträge liegt mit plus 726'200 Franken um 0,9% über demjenigen des Voranschlags \n\n2009 und um 663'554 Franken oder 0,8% über den Erträgen des Rechnungsjahres 2008. \n\nAuf der Ertragsseite ist die leichte Zunahme gegenüber den Vorjahren vor allem auf den starken \n\nAnstieg bei den Entnahmen aus Spezialfinanzierungen und leichte Steigerungen bei den Entgelten, \n\nbei den eigenen Beiträgen und bei den Rückerstattungen zurückzuführen. Andererseits ergeben \n\nsich Rückgänge bei den Steuer- und Vermögenserträgen.  \n\n \n\nDie nachfolgende Darstellung gibt einen Überblick über die Entwicklung der Erträge seit 2001. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n7\n\nErtrag 2001 bis 2010 \n \n        Jahr   Ertrag   Zu-/Abnahme in %  \n\n  gegenüber dem Vorjahr \n  Teuerung gemäss \n  Lebenskostenindex \n  (Dezember) in % \n\n    \n R 2001 74'981'274 + 0,1 0,3 \n\n R 2002 77'941'591 + 3,9 0,9 \n\n R 2003 80'308'870 + 3,0 0,6 \n\n R 2004 81'796'754 + 1,9 1,3 \n\n R 2005 81'885'320 + 0,1 1,0 \n\n R 2006 81'529'580 - 0,4 0,6 \n\n R 2007 83'124'158 + 2,0 2,0 \n\n R 2008 83'080'446 - 0,1 0,7 \n\n V 2009 83'017'800 - 0,1 2,0  (geschätzt) \n\n V 2010 83'744'000 + 0,9 0,5  (geschätzt) \n \n    Ø Zu- \n nahme 876'000\n\n \n+ 1,1\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n70\n\n72\n\n74\n\n76\n\n78\n\n80\n\n82\n\n84\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nErtrag Stadt 2001-2010\n\nErtrag\n\nin Mio.\n\n  \n \n\n\n\n \n\n \n\n8\n\nBruttoertragsüberschuss \n \n\nDer veranschlagte Bruttoertragsüberschuss der Laufenden Rechnung fällt gegenüber demjenigen \n\ndes Voranschlags 2009 um 537'000 Franken tiefer aus. Dieser Rückgang ist dadurch begründet, \n\ndass die Aufwendungen knapp doppelt so stark zunehmen wie die Erträge. \n\n \n\nBruttoertragsüberschüsse 2001 bis 2010 \n \n       Jahr    Ertrag    Aufwand (ohne \n\n   Abschreibungen) \n  Bruttoertrags- \n  Überschuss \n\n  In % vom \n  Ertrag \n\n  \n  R 2001 74'981'274 65'809'096 9'172'178   12,2 \n\n  R 2002 77'941'591 69'219'540 8'722'051   11,2 \n\n  R 2003 80'308'870 74'000'208 6'308'662     7,9 \n\n  R 2004 81'796'754 75'413'292 6'383'462     7,8 \n\n  R 2005 81'885'320 76'985'168 4'900'152     6,0 \n\n  R 2006 81'529'580 75'845'492 5'684'088     7,0 \n\n  R 2007 83'124'158 76'802'243 6'321'915     7,6 \n\n  R 2008 83'080'446 77'376'964 5'703'482     6,9 \n\n  V 2009 83'017'800 78'389'800 4'628'000     5,6 \n\n  V 2010 83'744'000 79'653'000 4'091'000     4,9 \n\n \n \n\n \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\nin Mio.\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nBruttoertragsüberschüsse, Erträge Stadt 2001-2010\n\nBruttoertragsüberschuss Ertrag\n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n9\n\n2. Investitionsrechnung \n \n\n \n\nDie Bruttoinvestitionen von 14,850 Millionen Franken, abzüglich Einnahmen aus Beiträgen, Bezü-\n\ngen aus Spezialfinanzierungen usw. von 8,353 Millionen Franken, ergeben per Saldo Netto-\n\ninvestitionen von 6,497 Millionen Franken. Diese Nettoinvestitionen liegen 305'700 Franken über \n\ndenjenigen des Voranschlags 2009.  \n\n \n\nInvestitionen 2001 bis 2010 \n \n\nJahr Investitions- Grössere Investitionsobjekte \n rechnung (netto) \n____________________________________________________________________________________ \n \n\nR 2001 9'003'000 • Vorjahre 5,88 Mio.(inkl. Sanierung Stadtcasino) / Pla- \n\n   nungen -0,48 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 1,43  \n\n   Mio. / Hochbauten 1,58 Mio. / Mobiliar, Geräte, Ma- \n\n   schinen 0,59 Mio. \n\n \n\nR 2002 5'663'000 • Vorjahre 1,50 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 2,28  \n\n   Mio. / Hochbauten 1,88 Mio.  \n\n \n\nR 2003 12'881'000 • Vorjahre 1,22 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 1,87  \n\n   Mio. / Hochbauten 9,54 Mio. (inkl. Sanierung Freibad)  \n\n   / Mobiliar, Geräte, Maschinen 0,25 Mio. \n\n \n\nR 2004 9'213'000 • Vorjahre 6,39 Mio. (inkl. Sanierung Freibad) / Strassen,  \n\n   Kanalisationen usw. 1,72 Mio. / Hochbauten 0,97 Mio. / \n\n  Mobiliar, Geräte, Maschinen 0,13 Mio. \n\n \n\nR 2005 3'889'000 •  Vorjahre 0,49 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 2,43  \n\n   Mio. / Hochbauten 0,97 Mio. \n\n \n\nR 2006 3'582'000 • Vorjahre 0,45 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 2,23 \n\n   Mio. / Hochbauten 0,74 Mio. / Mobiliar, Geräte, Ma- \n\n   schinen 0,16 Mio. \n\n \n\nR 2007 4'273'000 • Vorjahre 0,59 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 1,47  \n\n   Mio. / Hochbauten 2,12 Mio. / Mobiliar, Geräte, Ma- \n\n   schinen 0,09 Mio. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n10\n\nR 2008 5'890'000 • Vorjahre 0,90 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 2,01  \n\n   Mio. / Hochbauten 2,18 Mio. / Mobiliar, Geräte, Ma- \n\n   schinen 0,80 Mio. \n\n \n\nV 2009 6'191'000 • Vorjahre 0,53 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 3,92  \n\n   Mio. / Hochbauten 1,58 Mio. / Mobiliar, Geräte, Ma- \n\n   schinen 0,16 Mio. \n\n \n\nV 2010 6'496'700 • Vorjahre 1,00 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 4,26  \n\n   Mio. / Hochbauten 0,63 Mio. / Mobiliar, Geräte, Ma- \n\n   schinen 0,61 Mio. \n\n \n\n \n\n \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n20\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nBrutto-/Nettoinvestitionen Stadt 2001-2010\n\nNettoinvestitionen Bruttoinvestitionen\n\nin Mio. Franken\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n11\n\nSelbstfinanzierungsgrad der Investitionen 2001 bis 2010 \n \n\n Jahr  Netto- \n Investitionen \n (* zuzüglich Be- \n züge aus resp.  \n abzüglich Einla- \n gen in Spez.fin.) \n\n Bruttoertragsüberschuss (ordentl. \n und zusätzliche Abschreibungen,  \n Rechnungsüberschuss und * Saldo  \n aus Einlagen resp. Bezügen aus  \n Spezialfinanzierungen) \n\n Selbstfinan- \n zierungs- \n grad in % \n\n Brutto- \n investitionen \n\n         \n\n R 2001 9'003'000  9'172'200 102  18'245'500\n\n R 2002 5'663'000  8'722'000 154  10'894'200\n\n R 2003 12'881'000  6'308'700 49  18'303'900\n\n R 2004 * 10'186'000  * 11'446'800 * 112  13'857'400\n\n R 2005 *   5'566'400  *   8'868'800 * 159  7'675'600\n\n R 2006 *   7'610'000  *   9'657'800 * 127  8'588'800\n\n R 2007 *   8'033'100  * 10'101'800 * 126  9'266'000\n\n R 2008 *   9'345'600  *   9'419'500 * 101  10'646'400\n\n V 2009 *   9'051'000 ** *   7'677'500 *   85  10'374'000\n\n V 2010 * 11'686'700 ** *   6'042'500  *   52  14'850'000  \n\n Total : 89'025'800  87'417'600  Ø   98  122'701'800  \n\n* ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Neuberechnung angewendet \n** angenommener Ausführungsgrad = 100 % \n \n \n \n\n0\n\n25\n\n50\n\n75\n\n100\n\n125\n\n150\n\n175\n\n200\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nSelbstfinanzierungsgrad Stadt in % 2001-2010\n\nSelbstfinanzierungsgrad\n\nin %\n\n \n\n\n\n \n\n \n\n12\n\n3. Restbuchwerte / Langfristige Schulden \n \n\n \n\nRestbuchwerte 2001 bis 2010 \n \n     Jahr  Restbuchwerte vor Ab- \n\n schreibungen \n Restbuchwerte nach Ab- \n schreibungen \n\n Zu-/Abnahme in % der  \n Restbuchwerte nach Ab- \n schreibungen gegenüber \n dem Vorjahr \n\n   \n R 2001 44'399'000 35'227'000  - 0,5\n\n R 2002 40'149'000 32'068'000  - 9,0\n\n R 2003 44'949'000 38'641'000   + 19,6\n\n R 2004 49'979'000 43'596'000  + 12,8\n\n R 2005 47'485'000 42'585'000  - 2,3\n\n R 2006 46'167'000 40'483'000  - 4,9\n\n R 2007 44'756'000 38'435'000  - 5,1\n\n R 2008 44'325'000 38'622'000  + 0,5\n\n V 2009 44'813'000 40'188'000  + 4,1\n\n V 2010 46'685'000 42'594'000   + 6,0\n\n \n\n \n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\n45\n\nin Mio.\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nRestbuchwerte nach Abschreibungen 2001-2010\n\nRestbuchwerte\n \n\n\n\n \n\n \n\n13\n\nLangfristige Schulden  (in Tausend Franken) \n \n       Jahr  Langfristige  \n\n Schulden  \n ...fache des  \n Steuerertrags \n\n ...fache des  \n Gesamtertrags \n\n Steuererträge \n (netto) \n\n Gesamter- \n träge \n\n     \n R 2001 40'848  1,2 0,5 34'442  74'981\n\n R 2002 46'744  1,3 0,6 34'877  77'942\n\n R 2003 55'025  1,6 0,7 34'440  80'309\n\n R 2004 56'182  1,6 0,7 34'059  81'797\n\n R 2005 48'709  1,5 0,6 33'267   81'885\n\n R 2006 44'265  1,3 0,5 33'764  81'530\n\n R 2007 38'966  1,1 0,5 34'577  83'124\n\n R 2008 * 55'478  1,7 0,7 33'279  83'080\n\n V 2009 * 57'040  1,6 0,7 34'920  83'018\n\n V 2010 * 59'450  1,7  0,7  34'787  83'744  \n \n* Durch die Ausgliederung des Rechnungsteils der Werkbetriebe ab Rechnungsjahr 2008 muss auch bei \nden langfristigen Schulden eine entsprechende Korrektur vorgenommen werden. Der bisherige Abzug der \ngesamten Schulden der Werkbetriebe fällt weg.  \n\n \n\n \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\nin Mio.\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nLangfristige Schulden, Gesamterträge Stadt 2001-2010\n\nLangfristige Schulden Gesamterträge\n  \n\n\n\n \n\n \n\n14\n\n4. Erkenntnisse aus der Verwaltungsrechnung \n \n\n \n\nBetrachtet man die Ergebnisse der Laufenden Rechnung und der Investitionsrechnung, so lassen \n\nsich daraus die folgenden Erkenntnisse ableiten: \n\n \n\n• Bei der Laufenden Rechnung resultiert gegenüber dem Voranschlag 2009 ein um 537'000 \n\nFranken tieferer Bruttoertragsüberschuss.  \n\nDie bereits an früherer Stelle erwähnten Begründungen für diese Abnahme liegen auf der \n\nAufwand- und Ertragsseite, einerseits weil erhebliche Zunahmen bei den Kostenartengruppen \n\n„Personalaufwand“ und „Sachaufwand“ im Aufwand beträchtlich ins Gewicht fallen und \n\nandererseits die Abnahmen bei den Steuer- und Vermögenserträgen negative Auswirkungen \n\nhaben.  \n\nAuf der Aufwandseite wurde eine durchschnittliche Teuerung von 0,5 % eingerechnet. Zu-\n\nnahmen ergeben sich beim Personalaufwand (+10,4%) und beim Sachaufwand (+4,8%).  \n\nAbnahmen ergeben sich bei den Passivzinsen (-9,5%), bei den eigenen Beiträgen/ Ent-\n\nschädigungen an Gemeinwesen (-0,5%), bei den Einlagen in Spezialfinanzierungen (-12,8%) \n\nund beim Bereich Übriges (-2,0%). \n\nAuf der Ertragsseite ergeben sich Zunahmen bei den Entgelten (+0,4%), bei den Rück-\n\nerstattungen (+4,8%), bei den eigenen Beiträgen (+8,7%) und bei den Entnahmen aus \n\nSpezialfinanzierungen (+59,0%). Abnahmen finden sich dagegen bei den Steuern (-0,4%) \n\nund bei den Vermögenserträgen (-3,4%). \n\n \n\n• Im Vergleich zum Voranschlag 2009 sind die in der Investitionsrechnung mit einem ge-\n\nschätzten Ausführungsgrad von 100% eingesetzten Nettoinvestitionen von 6,497 Millionen \n\nFranken um 306'000 Franken höher. \n\n \n\n• Die ordentlichen Abschreibungen vermindern sich auf 4,091 Millionen Franken oder 8,8% \n\n(VA 2009; 4,725 Millionen Franken oder 10,7%). Die voraussichtlichen Restbuchwerte in-\n\nklusive die geplanten Investitionen 2010, aber vor Abschreibungen, werden rund 46,69 Millio-\n\nnen Franken betragen. Im Schnitt der letzten zehn Jahre betrugen die Abschreibungen 14,3% \n\noder 6,42 Millionen Franken. Nach den Abschreibungen verbleibt ein Restbuchwert von vor-\n\naussichtlich 42,59 Millionen Franken. \n\n\n\n \n\n \n\n15\n\n5. Beurteilung der Finanzlage \n \n\n \n\nDie Basis für die Berechnungen der finanziellen Entwicklung der Stadt Frauenfeld liegt bei dem für \n\ndie letzten neun Jahre vorliegenden Zahlenmaterial auf der Grundlage des Neuen Rechnungs-\n\nmodells. Ab 2004 wird die vom Kanton vorgegebene Berechnungsart der drei Kennziffern \n\n„Selbstfinanzierungsgrad, Selbstfinanzierungsanteil und Zinsbelastungsanteil“ angewen-\n\ndet. \n\nDie nachfolgend berechneten Kennzahlen wurden von der Konferenz der kantonalen Aufsichts-\n\nstellen über die Gemeindefinanzen erarbeitet. Diese ergeben in der Mehrjahresbetrachtung An-\n\nhaltspunkte über die Entwicklung und den Stand der Gemeindefinanzen sowie Vergleichsmöglich-\n\nkeiten mit anderen Gemeinden. \n \n \n\nKennzahl 1 : Selbstfinanzierungsgrad  \n \n\nDefinition:  Bruttoertragsüberschuss in Prozenten der Nettoinvestitionen. \n\n Der Selbstfinanzierungsgrad sagt aus, bis zu welchem Grad die neuen In-\n\nvestitionen durch selbst erarbeitete Mittel finanziert werden können. \n \n\nBerechnung:  Bruttoertragsüberschuss x 100 \n   __________________________ \n   Nettoinvestitionen \n \n     Jahr  Bruttoertragsüberschuss (ordentl. \n\n und zusätzliche Abschreibungen,  \n Rechnungsüberschuss + * Saldo aus  \n Einlagen - Bezügen aus Spez.fin.) \n\n Netto-Investitionen (*zuzüglich  \n Bezüge aus resp. abzüglich Einla-  \n gen in Spezialfinanzierungen) \n\n Selbstfinan- \n zierungsgrad \n in % \n\n    \n       \n R 2001 9'172'179 9'002'919  101,9\n\n R 2002 8'722'051 5'663'348  154,0\n\n R 2003 6'308'662 12'880'646  49,0\n\n R 2004 * 11'446'762 (6'215'000+168'461 \n+5'063'301) \n\n* 10'185'944 (9'213'012+973'932) * 112,4\n\n R 2005 *   8'868'839 (4'900'152+3'968'687) *   5'566'357 (3'888'716+1'677'641) * 159,3\n\n R 2006 *   9'657'848 (5'684'089+3'973'759) *   7'610'045 (3'581'520+4'028'525) * 126,9\n\n R 2007 * 10'101'811 (6'321'915+3'779'896) *   8'033'113 (4'272'824+3'760'289) * 125,8\n\n R 2008 *   9'419'481 (5'703'482+3'715'999) *   9'345'615 (5'889'809+3'455'806) * 100,8\n\n V 2009 *   7'677'500 (4'628'000+3'049'500) *   9'051'000 (6'191'000+2'860'000) *   84,8  \n\n V 2010 *   6'042'500 (4'091'000+1'951'500) * 11'686'700 (6'496'700+5'190'000) *   51,7  \n\nT o t a l 87'417'633  89'025'774  Ø   98,2  \n   \n\n* ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Neuberechnung angewendet \n\n\n\n \n\n \n\n16\n\nWertung:  Die Neuverschuldung wird bei einem Selbstfinanzierungsgrad von unter \n\n70% als gross, zwischen 70 und 100% als volkswirtschaftlich verantwortbar \n\nbeurteilt. Langfristig sind 100% anzustreben.  \n\n \n\nBeurteilung: je höher  -  umso besser \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n0\n\n25\n\n50\n\n75\n\n100\n\n125\n\n150\n\n175\n\n200\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nSelbstfinanzierungsgrad Stadt in % 2001-2010\n\nSelbstfinanzierungsgrad\n\nin %\n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nDer Selbstfinanzierungsgrad liegt im Durchschnitt der letzten Jahre (Rechnungen 2001 bis 2008 \n\nund Voranschläge 2009 / 2010) bei 98,2 %. \n\nIm Jahre 2010 können die Nettoinvestitionen mit der Annahme einer 100 %-igen Ausführungs-\n\nquote zu 51,7 % aus dem Überschuss der Laufenden Rechnung finanziert werden. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n17\n\n \n\nKennzahl 2 : Selbstfinanzierungsanteil  \n\n \n\nDefinition: Bruttoertragsüberschuss in Prozenten des Finanzertrages. \n\n Der Selbstfinanzierungsanteil sagt aus, welcher Anteil des Finanzertrags für \n\ndie Finanzierung von Investitionen oder für die Schuldenrückzahlung zur \n\nVerfügung steht. \n\n \n\nBerechnung: Bruttoertragsüberschuss x 100 \n __________________________ \n\n     Finanzertrag \n\n \n     Jahr  Bruttoertragsüberschuss (ordentl. \n\n und zusätzliche Abschreibungen,  \n Rechnungsüberschuss und * Saldo aus  \n Einlagen - Bezügen aus Spez.fin.) \n\n Finanzertrag (Ertrag Laufende \n Rechnung ohne durchlaufende  \n Beiträge, interne Verrechnungen  \n und * Bezüge aus Spezialfinan-  \n zierungen) \n\n Selbstfinan- \n zierungsanteil  \n in % \n\n       \n\n R 2001 9'172'179 74'983'063  12,2\n\n R 2002 8'722'051 77'900'278  11,2\n\n R 2003 6'308'662 80'263'292  7,9\n\n R 2004 * 11'446'762 (6'215'000+168'461 \n+5'063'301) \n\n* 81'368'476 (81'796'754-36'030 \n-22'357-369'891) \n\n* 14,1\n\n R 2005 *   8'868'839 (4'900'152+3'968'687) * 80'961'934 (81'885'320-12'133 \n-24'013-887'240) \n\n* 11,0\n\n R 2006 *   9'657'848 (5'684'089+3'973'759) \n \n\n* 80'657'941 (81'529'580-14'547 \n-24'630-832'462) \n\n* 12,0\n\n R 2007 * 10'101'811 (6'321'915+3'779'896) * 82'050'357 (83'124'158-17'810 \n-24'289-1'031'702) \n\n* 12,3\n\n R 2008 *   9'419'481 (5'703'482+3'715'999) * 82'121'161 (83'080'446-9'604 \n\n-23'573-926'108) \n\n* 11,5\n\n V 2009 *   7'677'500 (4'628'000+3'049'500) * 81'990'800 (83'017'800-16'000 \n\n-25'000-986'000) \n\n*   9,4\n\n V 2010 *   6'042'500 (4'091'000+1'951'500) * 82'139'500 (83'744'000-12'000 \n\n-25'000-1'567'500) \n\n*   7,4  \n\nT o t a l 87'417'633  804'391'802  Ø 10,9  \n \n* ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Neuberechnung angewendet \n\n \n\nWertung: Ein Anteil bis zu 10% wird als schwach, bis zu 20% als mittelmässig und \n\nüber 20% als gut beurteilt. \n\n \n\nBeurteilung: je höher  -  umso besser \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n18\n\n \n\n \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\nin %\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nSelbstfinanzierungsanteil Stadt in % 2001-2010\n\nSelbstfinanzierungsanteil\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDer Selbstfinanzierungsanteil liegt im Schnitt der letzten Jahre (Rechnungen 2001 bis 2008 und \n\nVoranschläge 2009 / 2010) bei 10,9 %. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKennzahl 3: Zinsbelastungsanteil  \n\n \n\nDefinition: Nettozinsen in Prozenten des Finanzertrages. \n\n Der Zinsbelastungsanteil gibt den Prozentanteil des Finanzertrages an, der \n\nnetto für die Zinsen aufgewendet werden muss. \n\n \n\nBerechnung: Nettozinsen x 100 \n _______________ \n\n     Finanzertrag \n\n\n\n \n\n \n\n19\n\n \n\n \n     Jahr  Nettozinsen (Zinssaldo abzüglich  \n\n Nettovermögensertrag; ab 2004 =  \n Passivzinsen minus Vermögenserträ- \n ge plus Aufwand Liegenschaften  \n Finanzvermögen) \n\n Finanzertrag (Ertrag Laufende \n Rechnung ohne durchlaufende  \n Beiträge, interne Verrechnungen  \n und * Bezüge aus Spezialfinan- \n zierungen) \n\nZinsbe-\nlastungs- \nanteil in % \n\n       \n\n R 2001 1'193'010 74'983'064  1,6\n\n R 2002 1'504'862 77'900'278  1,9\n\n R 2003 1'454'163 80'263'292  1,8\n\n R 2004 * -    557'642 (3'189'561-4'821'317 \n+1'074'114) \n\n* 81'368'476 (81'796'754-36'030 \n-22'357-369'891) \n\n* - 0,7\n\n R 2005 * -    827'542 (2'905'829-4'905'861 \n+1'172'490) \n\n* 80'961'934 (81'885'320-12'133 \n-24'013-887'240) \n\n* - 1,0\n\n R 2006 * - 1'575'214 (2'389'724-5'090'983 \n+1'126'045) \n\n* 80'657'941 (81'529'580-14'547 \n-24'630-832'462) \n\n* - 2,0\n\n R 2007 * - 2'484'752 (2'404'748-5'262'417 \n\n+372'917) \n\n* 82'050'357 (83'124'158-17'810 \n\n-24'289-1'031'702) \n\n* - 3,0\n\n R 2008 * - 2'372'464 (2'660'251-5'357'885 \n\n+325'170) \n* 82'121'160 (83'080'446-9'604 \n\n-23'574-926'108) \n* - 2,9\n\n V 2009 * - 2'854'100 (2'235'000-5'365'100 \n\n+276'000) \n* 81'990'800 (83'017'800-16'000 \n\n-25'000-986'000) \n\n* - 3,5\n\n V 2010 * - 2'804'800 (2'022'000-5'177'800 \n\n+351'000) \n* 82'139'500 (83'744'000-12'000 \n\n-25'000-1'587'500) \n\n* - 3,4  \n\nT o t a l * - 9'324'479  804'391'802  Ø - 1,2  \n \n* ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Neuberechnung angewendet \n \n \nWertung: Ein Anteil von 0 bis 2 % weist auf eine kleine Verschuldung hin, zwischen 2 \n\nbis 5 % wird eine mittlere, 5 bis 8 % eine grosse Verschuldung und mit über \n\n8 % eine Überschuldung, die kaum noch tragbar ist, angezeigt. Eine Minus-\n\nprozentzahl zeigt an, dass keine Nettoverschuldung, sondern ein Nettover-\n\nmögen vorliegt. \n \n\nBeurteilung: je tiefer  -  umso besser \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n20\n\n \n \n\n-4.0\n\n-3.0\n\n-2.0\n\n-1.0\n\n0.0\n\n1.0\n\n2.0\n\nin %\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nZinsbelastungsanteil Stadt in % 2001-2010\n\nZinsbelastungsanteil\n \n\n \n\n \n\nDer Zinsbelastungsanteil liegt im Durchschnitt der letzten Jahre (Rechnungen 2001 bis 2008 und \n\nVoranschläge 2009 / 2010) bei rund minus 1,2 %. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKennzahl 4: Nettoschuld / Nettovermögen je Einwohner  \n \n\nDefinition: Fremdkapital abzüglich Finanzvermögen, geteilt durch die Anzahl der Ein-\n\nwohner. \n\n Die Nettoverschuldung resp. Das Nettovermögen gibt die Differenz zwischen \n\ndem Fremdkapital und dem realisierbaren Finanzvermögen geteilt durch die \n\nAnzahl Einwohner an. \n \n\nBerechnung: Fremdkapital - Finanzvermögen \n ___________________________ \n\n    Anzahl Einwohner \n\n \n\n \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\n21\n\n      Jahr  Fremdkapital  Finanzvermögen  Nettovermögen  Nettovermögen \n je Einwohner \n\n      \n\n R 2001 89'741'207 106'387'970   16'646'763  766,18 \n\n R 2002 98'156'302 121'598'173   23'441'871  1'066,36 \n\n R 2003 115'459'311 128'360'770   12'901'459  585,63 \n\n R 2004 112'902'336 127'659'412   14'757'076  671,85 \n\n R 2005 110'282'029 130'123'946   19'841'917  904,66 \n\n R 2006 104'222'646 127'246'251   23'023'605  1'043,54 \n\n R 2007 102'110'374 128'560'192   26'449'818  1'185,40 \n\n R 2008 94'625'854 123'167'085   28'541'231  1'263,84 \n\n \n*  Neubewertungen Finanzvermögen \n \n\nWertung: Bei einer Nettoschuld pro Einwohner bis 1'000 Franken wird von einer klei-\n\nnen Verschuldung, bis 3'000 Franken von einer mittleren, bis 5'000 Franken \n\nvon einer grossen und darüber von einer sehr grossen, kaum noch tragbaren \n\nVerschuldung gesprochen. Bei der Stadt Frauenfeld ergibt sich seit 1996 ein \n\nNettovermögen. \n \n\nBeurteilung: je tiefer die Nettoschuld - umso besser \n\n \n\n0.00\n\n100.00\n\n200.00\n\n300.00\n\n400.00\n\n500.00\n\n600.00\n\n700.00\n\n800.00\n\n900.00\n\n1000.00\n\n1100.00\n\n1200.00\n\n1300.00\n\nin Franken\n\n01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nNettovermögen je Einwohner 2001-2008\n\nNettovermögen \n \n\n\n\n \n\n \n\n22\n\n \n\nDas Nettovermögen pro Einwohner lag im Durchschnitt der letzten Jahre (Rechnungen 2001 bis \n\n2008) bei rund 936 Franken. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n23\n\nB. Verwaltungsrechnung der Werkbetriebe \n \n\n \n \n\n1. Laufende Rechnung \n \n\n \n\nDer Voranschlag 2010 der Laufenden Rechnungen der drei Werke stellt sich mit je 49'926'000 \n\nFranken im Aufwand und Ertrag ausgeglichen dar. Der darin enthaltene Überschuss von 170'000 \n\nFranken soll beim Wasserwerk als zusätzliche Abschreibungen verwendet werden. \n \n \n\nDie Gegenüberstellung des Aufwandes mit den Vorjahren sieht wie folgt aus  (in Tausend Franken): \n \n\n  Rechnung 2008 Voranschlag 2009 Voranschlag 2010 \n\n•  laufende Kosten EW \n\nGW \n\nWW \n\n19'162 \n\n29'669 \n\n  3'475     52'306 \n\n23'216 \n\n30'649 \n\n  3'630     57'495 \n\n22'822 \n\n20'711 \n\n  3'798     47'331 \n\n•  ordentliche  \n\n    Abschreibungen \n\nEW \n\nGW \n\nWW \n\n     822 \n\n     396 \n\n     945       2'163 \n\n     743 \n\n     383 \n\n     740       1'866 \n\n  1'282 \n\n     267 \n\n     790       2'339 \n\n•  zusätzliche  \n\n    Abschreibungen \n\nEW \n\nGW \n\nWW \n\n  1'066 \n\n         0 \n\n     479       1'545 \n\n     289 \n\n         0 \n\n     398          687 \n\n         0 \n\n         0 \n\n     170          170 \n\n•  Debitorenverluste EW \n\nGW \n\nWW \n\n       16 \n\n         2 \n\n         2           20 \n\n       60 \n\n       16 \n\n       10            86 \n\n       60 \n\n       16 \n\n       10            86 \n\n•  Übertrag auf \n\n    Eigenkapital \n\nEW \n\nGW \n\nWW \n\n         2 \n\n         2 \n\n         2             6 \n\n  \n\n Aufwand                  56'040                 60'134                 49'926 \n\n \n\nIm Vergleich zum Voranschlag 2009 vermindern sich die laufenden Kosten um 17,7 % und die \n\nErträge um 17,0 %. \n \n\nAuf der Aufwandseite ergeben sich Mehrkosten (+ 8,5 %) beim Personalaufwand. Diese Mehr-\n\nkosten resultieren vor allem aus den höheren Pensionkassenbeiträgen, aus der Verzinsung des \n\nPensionkassenfehlbetrages sowie der zusätzlichen Stelle Erdgas Wasser. Die heute geltenden \n\nKosten für Systemdienstleistungen der swissgrid ag und die Kostendeckende Einspeisevergütung \n\nbewirken um 5,6 % tiefere Stromkosten. Die Erhöhung der Netznutzungsentgelte der vor-\n\n\n\n \n\n \n\n24\n\ngelagerten Netze von cirka 0,3 Rappen pro Kilowattstunde oder 450'000 Franken per 1. Januar \n\n2010 wird vorläufig nicht an die Kunden weitergegeben. \n\nDie stark gesunkenen Erdgasankaufskosten werden bei gleich bleibendem Absatz um rund  \n\n38,1 % tiefer ausfallen. Diese Kosten sind jedoch für das Jahr 2010 noch nicht bekannt. Allfällige \n\nErhöhungen oder Senkungen werden an die Kunden weitergegeben. Die übrigen Kostenarten im \n\nSachaufwand liegen zum Teil über bzw. unter den Zahlen des Voranschlags 2009.  \n\nBeim Ertrag ergibt sich ein Abnahme von rund 10,2 Millionen Franken, hauptsächlich infolge deut-\n\nlich tieferer Gasverkaufspreise. Im Voranschlag 2010 wurde aufgrund des per 1. April 2009 gülti-\n\ngen Tarifs budgetiert (minus 9,98 Millionen Franken). Beim Elektrizitätswerk sind die Systemdienst-\n\nleistung swissgrid ag und die Kostendeckende Einspeisevergütung bereits per 1. Januar 2009 ge-\n\nsenkt worden. Es wurde mit diesen Ansätzen budgetiert. Die Ansätze für das Jahr 2010 sind noch \n\nnicht bekannt. \n\n \n\na)  Aufwand \n \n\nDas Total der Aufwendungen (ohne Abschreibungen) liegt um 10,164 Millionen Franken oder  \n\n17,7 % unter denjenigen des Voranschlages 2009 und um 4,910 Millionen Franken oder 9,4 % \n\nunter den Aufwendungen der Rechnung 2008. \n\n \n\nAufwand 2001 bis 2010  (in Tausend Franken) \n\n \n    Jahr Aufwand (ohne Abschreibungen) Zu-/Abnahme in % gegenüber \n\ndem Vorjahr \nTeuerung  \ngemäss  \nLebens-\nkostenindex \n(Dezember) \n\n     EW     GW    WW   Total      EW     GW    WW   Total   in  % \n\nR 2001 20029 13288   3472 36789 -    2,6 -    4,7 + 12,9 -    2,1     0,3 \n\nR 2002 19761 11883   3639 35283 -    1,3 -  10,6 +   4,8 -    4,1     0,9 \n\nR 2003 20146 12164   3153 35463 +   1,9 +   2,4 -  13,4 +   0,5     0,6 \n\nR 2004 19172 14624   3216 37012 -    4,8 + 20,2 +   2,0 +   4,4     1,3 \n\nR 2005 17354 20144   3347 40845 -    9,5 + 37,7 +   4,1 + 10,4     1,0 \n\nR 2006 17842 22243   3594 43679 +   2,8 -  10,4 +   7,4 +   6,9     0,6 \n\nR 2007 18301 21793   3296 43390 +   2,6 -    2,0 -    8,3 -    0,7     2,0 \n\nR 2008 18876 29671   3477 52024 +   3,1 + 36,1 +   5,5 +  19,9     0,8 \n\nV 2009 23276 30665   3640 57581 + 23,3 +   3,4 +   4,7 + 10,7     2,0 * \n\nV 2010 22882 20727   3808 47417 -    1,7 -  32,4 +   4,6 -  17,7     0,5 * \n         Ø Zu- \nnahme \n\n \n    317 \n\n \n    826 \n\n \n      37 \n\n \n 1180 \n\n \n+   1,6 \n\n \n+   6,2 \n\n \n+   1,1 \n\n \n+   3,2 \n\n \n* (geschätzt) \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n25\n\n \n\n0\n2\n4\n6\n8\n\n10\n12\n14\n16\n18\n20\n22\n24\n26\n28\n30\n32\n\nin Mio.\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 09 2010\n\nAufwand WW, GW, EW 2001-2010\n\nAufwand WW Aufwand GW Aufwand EW\n \n\n \n\n \n\nAbschreibungen 2001 bis 2010  (in Tausend Franken) \n \n     Jahr Ordentliche  \n\nAbschreibungen \nZusätzliche  \nAbschreibungen \n\nTotal in % vom Ertrag  \n(Energie- bzw.  \nWasserverkäufe) \n\n    EW  GW  WW    EW  GW   WW    EW   GW  WW   EW  GW WW \n   \n\nR 2001   595  275   757   986   112    411 1581   387 1168   7,4   3,1 26,9 \n\nR 2002   355    86   592 1205   339    447 1560   425 1039   7,6   3,4 24,1 \n\nR 2003   350  110   550 1485   466  1191 1835   576 1741   8,6   4,7 35,6 \n\nR 2004   510  370 1029 1343   298    409 1853   668 1438   9,2   4,8 32,3 \n\nR 2005   657  388 1010 1446       3    346 2103   391 1356 11,4   2,1 31,3 \n\nR 2006   512  286   835   995       1    324 1507   287 1159   8,0   1,4 26,3 \n\nR 2007   627  336   817 1163   877    841 1790 1213 1658   9,5   5,6 37,2 \n\nR 2008   822  397   945   533       0      79 1355   397 1024   7,1   2,1 23,0 \n\nV 2009   743  383   740   289       0    398 1032   383 1138   4,4   1,3 25,6 \n\nV 2010 1282  267   790       0       0     170 1282   267   960   5,5   0,9 21,6 \n \n\n \n\nAuch für den Voranschlag 2010 wurden die 1985 festgesetzten ordentlichen Abschreibungssätze \n\nmit je 20 % für das Elektrizitäts- und für das Gaswerk sowie mit 12 % für das Wasserwerk von den \n\nentsprechenden Restbuchwerten angewendet. Beim Elektrizitätswerk und beim Gaswerk ergeben \n\n\n\n \n\n \n\n26\n\nsich keine zusätzlichen Abschreibungen. Beim Wasserwerk werden die zusätzlichen Ab-\n\nschreibungen für das Leitungsnetz verwendet. \n\n \n\n \n\n0\n\n0.25\n\n0.5\n\n0.75\n\n1\n\n1.25\n\n1.5\n\n1.75\n\n2\n\n2.25\n\nin Mio. Franken\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nAbschreibungen Werkbetriebe 2001-2010\n\nAbschreibungen WW Abschreibungen GW Abschreibungen EW\n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n27\n\nPassivzinsen 2001 bis 2010 (in Tausend Franken) \n\n \n\nJahr  Passivzinsen \n \n\nAnteil der Passivzinsen  \nin % an den Energie-  \nund Wassereinnahmen \n\n Energie- und Wasserein- \n nahmen \n\n   EW  GW  WW Total  EW GW WW Total     EW    GW    WW  Total \n\nR 2001  239  167  311   717  1,1  1,4   7,2   1,9 21446 12357   4343 38146\n\nR 2002  199    93  294   586  1,0  0,8   6,8   1,6 20613 12374   4315 37302\n\nR 2003  115    62  262   439  0,5  0,5   5,9   1,2 21214 12278   4445 37937\n\nR 2004    37    41  192   270  0,2  0,3   4,5   0,7 20046 13890   4300 38236\n\nR 2005    26    36  205   267  0,1  0,2   4,7   0,6 18458 18833   4332 41623\n\nR 2006    46    76  198   320  0,2  0,4   4,5   0,7 18746 21018   4411 44175\n\nR 2007    52    75  200   327  0,3  0,3   4,5   0,7 18903 21629   4455 44987\n\nR 2008  103    80  144   327  0,5  0,3   3,2   0,7 20108 28522   4493 53123\n\nV 2009    68    44  165   277  0,3  0,1   3,7   0,5 23420 29400   4450 57270\n\nV 2010  104    42  127   273  0,5  0,2   2,9   0,6 22590 19420   4450 46460 \n \n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nPassivzinsen WW, GW, EW 2001-2010\n\nPassivzinsen WW Passivzinsen GW Passivzinsen EW\n\nin Tausend Franken\n\n \n\n\n\n \n\n \n\n28\n\nb)  Ertrag \n \n\nDas Total der Erträge liegt um 10,208 Millionen Franken oder 17,0 % unter demjenigen des Vor-\n\nanschlags 2009 und um 6,115 Millionen Franken oder 10,9 % unter den Erträgen der Rechnung \n\n2008. Die Gründe dafür wurden bereits auf der Seite 24 erwähnt. \n \n\nErtrag 2001 bis 2010 (in Tausend Franken) \n \nJahr Ertrag Zu-/Abnahme in % gegenüber \n\ndem Vorjahr \nTeuerung ge- \nmäss Lebens- \nkostenindex \n(Dezember) \n\n     EW    GW    WW   Total      EW     GW     WW    Total   in  % \n\nR 2001 22079 13677   4641 40397 -     0,6 -     9,1 +    1,1 -     3,5    0,3 \n\nR 2002 21322 13905   4679 39906 -     3,4 +    1,7 +    0,8 -     1,2    0,9 \n\nR 2003 21985 13774   4894 40653 +    3,2 -     0,9 +    4,6 +    1,9    0,6 \n\nR 2004 21027 15293   4656 40976 -     4,4 +  11,0 -     4,9 +    0,8    1,3 \n\nR 2005 19459 20537   4705 44701 -     7,5 +  34,3 +    1,1 +    9,1    1,0 \n\nR 2006 19580 22530   4754 46864 +    0,6 +    9,7 +    1,0 +    4,8    0,6 \n\nR 2007 20092 23008   4954 48054 +    2,6 +    2,1 +    4,2 +    2,5    2,0 \n\nR 2008 21068 30069   4903 56040 +    4,9 +  30,7 -     1,0 +  16,6    0,8 \n\nV 2009 24308 31048   4778 60134 +  15,4 +    3,3 -     2,5 +    7,3    2,0  * \n\nV 2010 24164 20994   4768  49926 -     5.9 -   32,4 -     0,2 -   17,0    0,5 * \n                  Ø Zu- \nnahme \n\n \n+  232 \n\n \n+  813 \n\n \n+    14 \n\n \n+1059 \n\n \n+    1,0 \n\n \n+    5,9 \n\n \n+    0,3 \n\n \n+    2,6 \n\n \n * (geschätzt) \n\n          \n\n\n\n \n\n \n\n29\n\n0\n2\n4\n6\n8\n\n10\n12\n14\n16\n18\n20\n22\n24\n26\n28\n30\n32\n\nin Mio.\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nErtrag WW, GW, EW 2001-2010\n\nErtrag WW Ertrag GW Ertrag EW\n\n\n\n \n\n \n\n30\n\nBruttoertragsüberschuss \n \n\nDie veranschlagten Bruttoertragsüberschüsse der drei Werke für die Laufende Rechnung fallen \n\ngegenüber denjenigen des Voranschlags 2009 um 44'000 Franken tiefer aus.  \n \n\nBruttoertragsüberschüsse 2001 bis 2010 \n \n       Jahr     Erträge  Aufwendungen  \n\n (ohne Abschreibungen) \n   Bruttoertrags- \n   überschüsse \n\n  in % vom \n  Ertrag \n\n   \n  R 2001 40'396'990 36'788'911 3'608'079      8,9 \n\n  R 2002 39'906'026 35'282'491 4'623'535    11,6 \n\n  R 2003 40'652'647 35'462'465 5'190'182    12,8 \n\n  R 2004 40'975'614 37'011'231 3'964'383      9,7 \n\n  R 2005 44'701'250 40'850'910 3'850'340      8,6 \n\n  R 2006 46'863'647 43'680'048 3'183'599      6,8 \n\n  R 2007 48'054'424 43'390'412 4'664'012      9,7 \n\n  R 2008 56'040'789 52'024'150 4'016'639      7,2 \n\n  V 2009 60'134'000 57'581'000 2'553'000      4,2 \n\n  V 2010 49'926'000 47'417'000 2'509'000      5,0 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\n45\n\n50\n\n55\n\n60\n\n65\n\nin Mio.\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nBruttoertragsüberschüsse, Erträge Werkbetriebe 01-10\n\nBruttoertragsüberschuss Ertrag\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n31\n\n \n\n \n\nIm Voranschlag 2009 werden beim Elektrizitäts-, Gas- und Wasserwerk eine Bauausführungsquote \n\nvon je 90 % angenommen. \n \nDie Gegenüberstellung zum Voranschlag 2009 und zur Rechnung 2008 sieht wie folgt aus (in \nTausend Franken): \n \n\n   Rechnung 2008  Voranschlag 2009  Voranschlag 2010 \n\n     \n    \n• Total Investitionskosten EW   3'400   1'759    2'192  \n\n   (netto)      (90 %)   (90 %)  \n\n GW      739      509       576  \n\n     (90 %)   (90 %)  \n\n WW   2'789   6'928     607    2'875   1'171   3'939 \n\n     (90 %)   (90 %)  \n\n \n\nSelbstfinanzierungsgrad der Investitionen 2001 bis 2010 \n \n\n Jahr  Netto-Investitionen \n (in Tausend Franken) \n\n Abschreibungen  \n (ordentl.+zusätzliche) \n\n Selbstfinanzierungsgrad \n in % \n\n     EW    GW     WW     EW    GW     WW     EW    GW    WW \n\n R 2001   1581    401     565   1581    387   1168  100,0    96,5   206,7 \n\n R 2002   1706    411     166   1560    425   1039    91,4  103,4   625,9 \n\n R 2003   1840    576     590   1835    576   1741    99,7  100,0   295,1 \n\n R 2004   1863  1544     479   1853    668   1438    99,5    43,3   300,2 \n\n R 2005   1904    538     652   2103    391   1356  110,5    72,7   208,0 \n\n R 2006   1507    261     166   1507    288   1159  100,0  110,3   698,2 \n\n R 2007   1879    505     691   2190  1374   2043  116,6  272,1   295,7 \n\n R 2008   3400    739   2789   2191    224   1424    64,5    30,3     51,1 \n\n V 2009   1759    509     607   1032    383   1138    58,7    75,2   187,5 \n\n V 2010   2192    576   1171   1282    267     960    58,5    46,4     82,0 \n\n Total 19631  6060   7876 17134  4983  13466    87,3    82,2   171,0 \n \n2004 Gaswerk: Investitionen Neubau Fahrzeughalle und Erdgastankstelle (1,4 Mio.) \n2008 Wasserwerk: Investitionen Reservoir Bühl (780'000 Franken) \n2009 Elektrizitätswerk: Investitionen KWKW Zeughausbrücke in Voranschlag 2009 nicht \n\nenthalten (separate Botschaft) \n\n \n\n2. Investitionsrechnungen (netto) \n\n\n\n\n\n \n\n \n\n31\n\n \n\n \n\n0\n\n25\n\n50\n\n75\n\n100\n\n125\n\n150\n\n175\n\n200\n\n225\n\n250\n\n275\n\n300\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nSelbstfinanzierungen EW, GW, WW 2001-2010\n\nSelbstfinanzierung EW Selbstfinanzierung GW\nSelbstfinanzierung WW\n\nin %\n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n32 \n\n \n\n \n\na) Veränderung der Restbuchwerte \n \n\nDie Investitionen 2009 liegen bei allen drei Werken über dem Vorjahr. Voraussichtlich wird sich das \n\nTotal der Restbuchwerte per Ende 2010 um 1,431 Millionen Franken erhöhen. \n \n\nDie Entwicklung der Restbuchwerte bis Ende 2010 wird wie folgt erwartet: \n \n\n    Rechnung 2008    Voranschlag 2009    Voranschlag 2010 \n    \n\n Elektrizitätswerk +            1'209'000 +                727'000 +                911'000 \n    \n\n Gaswerk  +               343'000 +                126'000 +                309'000 \n    \n\n Wasserwerk +            1'365'000  -                531'000 +                211'000 \n\n Elektrizitätswerk: Botschaft \n KWKW Zeughausbrücke \n\n +                960'000  \n\n     Gesamtab- resp. Zunahmen \n der Restbuchwerte \n\n \n+            2'917'000 \n\n \n+              1'282'000 \n\n \n+             1'431'000 \n\n     \n \n \n\nRestbuchwerte 2001 bis 2010 (in Tausend Franken) \n \n\nJahr  Restbuchwerte vor Ab- \n schreibungen \n\n Restbuchwerte nach Ab- \n schreibungen \n\n Zu-/Abnahme der Restbuch- \n werte in % nach Abschrei- \n bungen gegenüber Vorjahr \n\n    EW   GW    WW   Total    EW   GW    WW   Total      EW     GW     WW    Total\n\nR 2001 1890   401 11337 13628       0     14   9711   9725         0 + 14,0 -    5,8 -    5,7\n\nR 2002 1988   425 10324 12737   146       0   8838   8984 +146,0 -100,0 -    9,0 -    7,6\n\nR 2003   472   576   9855 10903   305       0   7687   7992 +108,9         0 -  13,0 -  11,0\n\nR 2004 2387 1764   8461 12612   315   876   6728   7919 +    3,3  -  12,5 -    0,9\n\nR 2005 2969 1414   7992 12375   116 1023   6024   7163 -  63,2 -  16,8 -  10,5 -    9,5\n\nR 2006 2157 1284   6506   9947   416   997   5030   6443 +258,6 -    2,5 -  16,5 -  10,1\n\nR 2007 2696 1663   6106 10465   505   289   4063   4857 +  21,4 -  71,0 -  19,2 -  24,6\n\nR 2008 4168 1028   7101 12297 1714   632   5428   7774 +239,4 +118,7 + 33,6 +  60,1\n\nV 2009 5127 1141 6415 12683 3401   758   4897   9056 +  98,4 +  19,9 -    9,8 +  16,5\n\nV 2010 6411 1334 6580 14325 4312 1067   5108 10487 +  26,8 +  40,8 +    4,3 +  15,8 \n    \n \n\n3. Restbuchwerte / Gesamtschulden Werke \n\n\n\n33 \n\n \n\n \n \n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nRestbuchwerte EW, GW, WW 2001-2010\n\nRestbuchwerte EW Restbuchwerte GW Restbuchwerte WW\n\nin Mio. Franken\n\n \n\n \n\n \n\nb) Gesamtschulden 2001 bis 2010  (in Tausend Franken) \n \n\nJahr  Gesamtschulden * - fache der Energie- und  \n Wassereinnahmen \n\n Energie- und Wassereinnah- \n men \n\n     EW    GW   WW  Total  EW GW  WW Total     EW    GW   WW  Total \n\nR 2001   3666     786 21737 26189  0,2  0,1   5,0   0,7 21446 12357  4343 38146 \n\nR 2002   3817     807 19840 24464  0,2  0,1   4,6   0,7 20613 12374  4315 37302 \n\nR 2003   3905     925 15721 20551  0,2  0,1   3,5   0,5 21214 12278  4445 37937 \n\nR 2004   3781   2786 13335 19902  0,2  0,2   3,1   0,5 20046 13890  4300 38236 \n\nR 2005   5138   2355 13917 21410  0,3  0,1   3,2   0,5 18458 18833  4332 41623 \n\nR 2006   4673   2826 14236 21735  0,2  0,1   3,2   0,5 18746 21018  4411 44175 \n\nR 2007   6129   3845 14060 24034  0,3  0,2   3,2   0,5 18903 21629  4455 44987 \n\nR 2008   7702   1900 13121 22723  0,4  0,1   3,7   0,6 20108 28522 4493 53123 \n\nV 2009 10339   2301 12937 25577  0,4  0,1   2,9   0,4 23420 29400 4450 57270 \n\nV 2010 12217   2542 12539 27298  0,5  0,1   2,8   0,6 22590 19420 4450 46460 \n\n \n* Die Gesamtschulden werden aufgrund der Restbuchwerte (vor Abschreibungen) auf die drei \n\nWerke aufgeteilt. \n \n\n\n\n34 \n\n \n\n \n \n \n \n\n00\n\n05\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n01 02 03 04 05 06 07 08 V09 V10\n\nGesamtschulden Werkbetriebe 2001-2010\n\nGesamtschulden \n\nin Mio. Franken\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n\n\n35 \n\n \n\n \n\nC. Besoldungen, individuelle Besoldungsanpassungen nach Art. 15 Besoldungsreglement \n \n\n \n\n \n\nGemäss Art. 15 Abs. 1 des vom Gemeinderat am 8. Mai 2002 beschlossenen Besoldungsregle-\n\nments stehen für individuelle Besoldungsanpassungen, inkl. Leistungsprämien, jährlich in der Regel \n\nmindestens 0,75% der Gesamtlohnsumme (Bruttobesoldungen) zur Verfügung. Über einen allfällig \n\nhöheren Prozentsatz beschliesst der Gemeinderat im Rahmen des Voranschlags auf Antrag des \n\nStadtrates. \n\n \n\nDie Teilrevision per 1. Juli 2007 führte dazu, dass sich die Kurve der individuellen Besoldungsan-\n\npassungen abflacht. \n\n \n\nOhne Berücksichtigung geplanter Stellenerweiterungen bzw. -Verminderungen, die dem Vorspann \n\nder Erläuterungen zum Voranschlag 2010 entnommen werden können, präsentiert sich der Bedarf \n\nfür individuelle Besoldungsanpassungen bei den Verwaltungsbereichen Stadt und Alterszentrum \n\nPark sowie bei den Werkbetrieben wie folgt: \n\n \n\nBei der Stadt beantragt der Stadtrat individuelle Lohnerhöhungen nach IPS für Betriebs-\n\nerfahrungszuschläge, für Leistungs- und allfällige Kompetenzzulagen von 0,75 %. Zusammen mit \n\nder generellen Erhöhung von 0,5 % liegt somit die Gesamterhöhung bei 1,25 %. \n\n \n\nBeim Alterszentrum Park beantragt der Stadtrat individuelle Lohnerhöhungen nach IPS für Be-\n\ntriebserfahrungszuschläge, für Leistungs- und allfällige Kompetenzzulagen von 0,75 %. Zusammen \n\nmit der generellen Erhöhung von 0,5 % ergibt dies eine Gesamterhöhung der Lohnsumme um \n\n1,25 %. \n\n \n\nBei den Werkbetrieben beantragt der Stadtrat individuelle Lohnerhöhungen nach IPS und für \n\nBetriebserfahrungszuschläge, für Leistungs- und allfällige Kompetenzzulagen von 0,75 %. Zu-\n\nsammen mit der generellen Erhöhung von 0,5 % liegt somit die Gesamterhöhung der Lohnsumme \n\nbei 1,25 %. \n\n \n\nAufgrund dieser Ausgangslage beantragt der Stadtrat dem Gemeinderat, für individuelle Be-\n\nsoldungsanpassungen nach Art. 15 Abs. 1 des Besoldungsreglements die Erhöhung von 0,75 % \n\nauf der Lohnsumme 2009 per 1. Januar 2010 zu beschliessen. \n\n \n\n\n\n36 \n\n \n\n \n\nD. Schlussbemerkungen und Anträge \n \n\n \n\n \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n \n\nDer Voranschlag der Stadt Frauenfeld schliesst nach Vornahme der ordentlichen Abschreibungen \n\nvon 4,091 Millionenen Franken (8,8%) ausgeglichen ab. Der Stadtrat ersucht Sie, dem Entwurf \n\nzum Voranschlag der Stadt Frauenfeld und den beantragten individuellen Erhöhungen der Lohn-\n\nsumme per 1. Januar 2010 zuzustimmen. Er unterbreitet Ihnen folgende \n \n\nA n t r ä g e : \n \n\n1. Gemäss Art.15 des Besoldungsreglements werden für individuelle Besoldungsanpassungen \n\n0,75% der Gesamtlohnsumme 2009 bewilligt. \n \n\n2. Die Botschaft an die Stimmberechtigten mit dem Antrag einem gleich bleibenden Steuerfuss \n\nvon 66 % für die Stadt Frauenfeld der einfachen Staatssteuern zuzustimmen, wird genehmigt. \n \n\n3. Der Voranschlag 2010 der Stadt Frauenfeld wird gutgeheissen. \n \n                -    -    -  \n \n\nDie Vorlage geht zur Vorberatung an die drei Geschäftsprüfungskommissionen mit dem Ersuchen, \n\ndem Gemeinderat Bericht zu erstatten und Antrag zu stellen. \n \n \n\nFrauenfeld, 18. August 2009 \n \n\n                  NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n                    Der Stadtammann        Der Stadtschreiber \n \n \n \n \n \nAnhang 1: Ergänzungsbericht zum Voranschlag der Investitionsrechnung 2010, Abteilung Ge-\nsundheit, Alterszentrum Park; Kredit „Umbau / Erneuerung Parterre Haus Talbach (Restaurant / \nSpeisesaal / Säle)“, Konto 6810.50310. \n \nAnhang 2: Ergänzungsbericht zum Voranschlag der Laufenden Rechnung 2010, Abteilung Sozia-\nles, Kostenbeiträge; „Tagesschulangebote Frauenfeld“, Konto 7220.36515. \n \n\nBeilage : \n\n- Entwurf der Abstimmungsbotschaft \n\n \n\n\n\n37 \n\n \n\n      Anhang 1 \n\n \n\n \n\nERGÄNZUNGSBERICHT ZUM VORANSCHLAG DER INVESTITIONSRECHNUNG 2010, AB-\n\nTEILUNG GESUNDHEIT, ALTERSZENTRUM PARK; KREDIT „UMBAU / ERNEUERUNG PAR-\n\nTERRE HAUS TALBACH (RESTAURANT / SPEISESAAL / SÄLE)“, KONTO 6810.50310  \n \n \n\nAusgangslage \n \n\nIm Jahre 1982 wurde das Alters- und Pflegeheim (heute Alterszentrum Park) in Betrieb genommen. \n\nDieses Gebäude, heute als Haus Talbach bezeichnet, wurde für 40 selbständige und 60 pflege-\n\nbedürftige Personen konzipiert. Im Erdgeschoss wurden die Räumlichkeiten für die Bereiche Küche, \n\nSpeisesaal für das Altersheim, Cafeteria mit Mehrzweckräumen sowie die Administration realisiert.  \n\n \n\nDie Küche war ausgelegt für obige Anzahl Bewohnerinnen und Bewohner sowie für zusätzlich \n\nrund 100 Mittagessen, von Beginn weg wurde der Mahlzeitendienst mit Essen beliefert. Der direkt \n\nanschliessende Speisesaal diente den 40 Altersheimbewohnerinnen und Bewohnern für die täg-\n\nlichen Hauptmahlzeiten. Die Cafeteria war vorwiegend für die Bewohnerinnen und Bewohner so-\n\nwie deren Angehörige und Bekannte gedacht. Die Mehrzweckräume sollten vor allem interne Ver-\n\nanstaltungen wie Konzerte und Filmvorführungen ermöglichen. Die Administration war ebenfalls \n\nauf die damalige Grösse der Institution ausgelegt. \n\n \n\nVeränderungen, die sich über die Jahre auf die Bereiche im Erdgeschoss des Hauses Tal-\n\nbach auswirkten:  \n\n \n\nKüche: - Das Angebot an Mittagsmenüs erhöhte sich von anfänglich einem auf täglich \n\ndrei verschiedene Menüs plus eine kleine à la carte Auswahl (1998). \n\n \n\n - Die jährlichen Lieferungen an den Mahlzeitendienst erhöhten sich von rund \n\n1'500 (1983) auf rund 6'900 Mahlzeiten (2008).  \n\n \n\n - Seit 1986 wird auch die Heilpädagogische Schule mit Mittagessen beliefert. \n\nDie Zahl dieser Mahlzeiten erhöhte sich seither von rund 2'800 auf rund \n\n11'500 Essen / Jahr. \n\n \n\n - Mit der Inbetriebnahme des Hauses Ergaten erhöhte sich die Anzahl Be-\n\nwohnerinnen und Bewohner von 100 auf 170, was mit einer entsprechenden \n\nZunahme von Essenszubereitungen verbunden war. \n\n - Im 2007 kam noch die Belieferung der Tagesschule dazu (2008: 2'710 Mahl-\n\nzeiten). \n\n\n\n38 \n\n \n\n \n\nSpeisesaal: - Nachdem seit dem Jahr 2000 pflegebedürftig gewordene Altersheim-\n\nbewohnerinnen und –bewohner nicht mehr auf eine Pflegewohngruppe \n\nverlegt werden, nehmen diese Personen zum Teil ihre Mahlzeiten im \n\nAltersheim ein. Dadurch reduzierte sich die Personenzahl im Speisesaal von \n\nüber 40 auf 25 – 30.  \n\n \n\nRestaurant: - Seit 1988 ist das öffentliche Restaurant über Mittag geöffnet und bietet Mit-\n\ntagessen an. Diese Zahl erhöhte sich sukzessive auf rund 19'000 im 2008, \n\ninkl. 8'100 Personalessen, ohne Bankette (rund 3'000 Essen).  \n\n \n\nSäle: - Die Nutzung der Räumlichkeiten durch Auswärtige für Versammlungen und \n\nBankette nahm kontinuierlich zu. Dadurch erhöhte sich nicht nur der Auf-\n\nwand für das Umrichten dieser Räume sondern auch die Beanspruchung des \n\nService- und Küchenpersonals.  \n\n \n\nAdministration: - Nachdem anfänglich abgesehen von der Debitorenbuchhaltung die gesamte \n\nBuchhaltung im städtischen Finanzamt geführt wurde, übernahm diese Auf-\n\ngaben sukzessive die heimeigene Administration (mit Ausnahme der Lohn-\n\nbuchhaltung). \n\n \n\n- Der generelle administrative Aufwand erhöhte sich in all den Jahren bei-\n\nspielsweise durch die Vielzahl von Saalreservationen, die Inbetriebnahme des \n\nHauses Ergaten, des Betreuten Wohnens und des Tageszentrums Talbach.  \n\n \n\n- Nicht nur die Bewohnerzahl stieg wie erwähnt von 100 auf rund 170, auch \n\nder Personalbestand erhöhte sich von rund 80 im Jahre 1985 (55 Planstellen) \n\nauf aktuell rund 200 (124 Planstellen). \n\n \n\n- Das im 2002 erarbeitete Freiwilligenkonzept bzw. die Koordinationsstelle für \n\ndie rund 80 Freiwilligen im Alterszentrum Park befindet sich ebenfalls in der \n\nAdministration. \n\n \n\n- Auch die Betreuung der Homepage und die Redaktion der Hauszeitung „Kie-\n\nbietz“ kam im Laufe der Jahre dazu.  \n\n \n\n\n\n39 \n\n \n\nProjekt Umbau Parterre \n\n \n\nIm Zusammenhang mit der Realisierung des Hauses Ergaten wurden 1992 in der Küche bauliche \n\nAnpassungen nötig. Mit der Verlegung des Abwaschbereichs ins Untergeschoss konnte in der Pro-\n\nduktion der erforderliche Mehrplatz geschaffen werden. Ansonsten wurden in all den Jahren im \n\nErdgeschoss des Hauses Talbach nur minimale bauliche Anpassungen vorgenommen, nicht zuletzt \n\ndeshalb, weil den Verantwortlichen aufgrund der Architektur und des Farbkonzepts Renovationen \n\nnur im Zusammenhang mit einem Gesamtkonzept sinnvoll erschienen. Die oben erwähnten Ver-\n\nänderungen bewog die Abteilung Gesundheit im Jahre 2005, entsprechende Vorabklärungen zu \n\ntreffen. Darauf basierend und im Wissen, dass die Umbaumassnahmen aufgrund der betrieblichen \n\nBedingungen in mehrere Etappen aufgeteilt werden müssen, nahm das Alterszentrum Park für eine \n\nerste Umbauetappe den Betrag von 600'000 Franken in den Voranschlag 2006 der Investitions-\n\nrechnung auf.  \n\n \n\nIm Januar 2006 wurde ein Studienauftrag an folgende drei Planerteams erteilt: \n\n \n\n- Christoph Aberegg, gastrokonzept GmbH, Zürich \n\n- Hans Bissegger, Frauenfeld / Pia Schmid, Zürich,  ARGE \n\n- Regula Harder und Jürg Spreyermann, Zürich / Frauenfeld \n\n \n\nDie Aufgabenstellung umfasste ein Gesamtkonzept für das Parterre im Haus Talbach, welches  \n\n \n\n- den veränderten Bedürfnissen Rechnung trägt \n\n- die Arbeitsabläufe optimiert \n\n- eine fortschrittliche und moderne Gestaltung aufweist \n\n- die Mängel, die auf einer separaten Liste aufgeführt waren, behebt \n\n \n\nAufgrund der betrieblichen Situation musste das Konzept zudem in mehreren Etappen umsetzbar \n\nsein.  \n\nEine Jury, bestehend aus der Vorsteherin der Abteilung Gesundheit, dem Zentrumsleiter, Kadermit-\n\narbeitern des Alterszentrums, dem Chef des Hochbauamtes sowie zwei weiteren Fachexperten, \n\nbeurteilte im April 2006 die drei vorgestellten Projekte. Nicht zuletzt aufgrund des sorgsamen Um-\n\ngangs mit Bestehendem, ergänzt durch neue, erfrischende Elemente kam die Jury zum Schluss, \n\ndass das Projekt der ARGE Hans Bissegger / Pia Schmid den Beurteilungskriterien am besten ent-\n\nspricht. Der Stadtrat nahm vom Bericht und Antrag des Beurteilungsgremiums zustimmend Kennt-\n\nnis und beauftragte mit SRB Nr. 448 vom 5. September 2006 diese Arbeitsgemeinschaft mit der \n\nDurchführung der Sanierung in Etappen. Aufgrund einer externen Kostenschätzung der gesamten \n\nUmbauten wurde von vier Etappen im Umfang von je rund 600'000 bis 900'000 Franken aus-\n\ngegangen (2006, 2007, 2008 und 2009).  \n\n \n\n\n\n40 \n\n \n\nUmbau Küche (bereits realisiert) \n\n \n\nDie Planung der Etappe Küchenumbau wurde sofort aufgenommen. Die Abklärung vieler Details \n\nbenötigte jedoch mehr Zeit als angenommen, weshalb der eigentliche Umbau erst im 2007 erfol-\n\ngen konnte. Das Küchenprovisorium vor dem Haupteingang Haus Talbach bewährte sich. Es war \n\nvom  Juli bis Oktober 2007 in Betrieb. Der Küchenumbau war für alle Beteiligten eine grosse Her-\n\nausforderung und lief erwartungsgemäss nicht ohne Probleme ab. Das Resultat kann sich jedoch \n\nsehen lassen. Die gesetzten Ziele wurden erreicht. Der für den gesamten Umbau der Küche \n\nveranschlagte Betrag von 1,5 Mio. Franken (VA 2006: 600'000 Franken, VA 2007: 900'000 Fran-\n\nken) wurde um rund 190'000 Franken überzogen. Während der Bauphase zeigte sich beispiels-\n\nweise, dass auf den Ersatz des gesamten Küchenbodens inkl. Unterlagsboden nicht verzichtet \n\nwerden kann. Darauf ist auch ein grosser Teil der Mehrkosten zurückzuführen. \n\n \n\nDie detaillierte Baukostenabrechnung wurde der zuständigen GPK Gesellschaft und Sicherheit am \n\n28. April 2008 präsentiert und von dieser genehmigt. \n\n \n\nGastronomieräume  \n\n \n\nFür die erste Etappe des Umbaus der Gastronomieräume wurde ein Betrag von 850'000 Franken in \n\nden Voranschlag 2008 aufgenommen. Nachdem für den Umbau Küche die Projektleitung bei Hans \n\nBissegger lag, übernahm das Büro Pia Schmid die Federführung für die Etappe Gastronomieräume.  \n\n \n\nAus Kapazitätsgründen seitens der Abteilung Gesundheit / Alterszentrum Park, vor allem im Zu-\n\nsammenhang mit dem grossen Bauprojekt Parksiedlung Talacker, verzögerte sich die Weiter-\n\nplanung des Umbaus Parterre.  \n\nUm sich von verschiedenen Aufgaben aus diesem Projekt zu entlasten, bestimmte die Abteilung \n\nGesundheit im Sommer 2008 mit Armin Schmid, Architekt im Büro Kräher, Jenni und Partner AG, \n\nFrauenfeld, einen Bauherrenvertreter. Die Planungs- bzw. Baukommission setzt sich zusammen aus \n\n \n\n- Elsbeth Aepli, Vorsteherin Verwaltungsabteilung Gesundheit, Präsidentin  \n\n- Werner Hügli, Präsident Quartierverein Ergaten-Talbach \n\n- Rosina Maier, Mitglied Fachkommission Alterszentrum Park \n\n- Fritz Surber, Amtschef Hochbauamt \n\n- Felix Wirth, Leiter Alterszentrum Park \n\n \n\nDie Kommission wird situativ unterstützt durch Kaderpersonen des Alterszentrums Park. \n\n \n\nDie Detailplanung dauerte länger als geplant, da das Projekt umfangmässig sinnvoll abgegrenzt \n\nwerden musste, was einen längeren Prozess zur Folge hatte. Zudem ergaben sich Anpassungen \n\n\n\n41 \n\n \n\ngegenüber dem ursprünglichen Projekt, wie beispielsweise eine Raucher-Lounge, da das Restaurant \n\nPark in der Zwischenzeit zu einem Nichtraucher-Restaurant wurde.  \n\n \n\nAuf eine Etappierung mit zeitlichen Unterbrüchen muss aufgrund der vielen Schnittstellen ver-\n\nzichtet werden. Zu dieser Erkenntnis gelangte die Planungskommission erst nach der \n\nBudgetierungszeit 2009. Leider wurde es unterlassen, für die an sich ohnehin geplante weitere \n\nEtappe bereits vorgängig einen Betrag in den Voranschlag 2009 (Investitionsrechnung) \n\naufzunehmen. Dieser Betrag wurde nun in den Voranschlag 2010 aufgenommen. \n\n \n\nHeute scheint eine nochmalige zeitliche Verschiebung den Verantwortlichen nicht sinnvoll. Es ist \n\nwichtig, diesen Umbau vor dem Bezug der Wohnungen in der Parksiedlung Talacker abgeschlossen \n\nzu haben. Es kann davon ausgegangen werden, dass zumindest ein Teil jener neuen Be-\n\nwohnerinnen und Bewohner Mahlzeiten im Haus Talbach einnehmen wird. Damit dies in einer \n\nangenehmen Atmosphäre und zweckmässig erfolgen kann, sollten die Räumlichkeiten erneuert \n\nsein.   \n\nUmbaukonzept \n\n \n\nDas Siegerprojekt wurde sukzessive detaillierter ausgearbeitet. Schwerpunktmässig wurden auf-\n\ngrund der nachfolgenden Mängel folgende Lösungen erarbeitet: \n\n \n\n1. Alle Räumlichkeiten (Restaurant, Speisesaal, Säle) vermitteln eine düstere, nicht mehr zeit-\n\ngemässe Atmosphäre. Um dies zu verbessern, werden die mittlerweilen 27-jährigen (!) \n\nTeppichbeläge durch einen pfiffigen Haltopex-Belag mit einzelnen ovalen Teppich- und \n\nParketteinlagen ersetzt (Haltopex ist ein fugenloser, elastischer Belag mit der Widerstands-\n\nfähigkeit und Pflegeleichtigkeit eines Plattenbelags sowie dem Komfort eines Teppichs). Im \n\nWeiteren wird die Möblierung ersetzt oder teilweise aufgefrischt. Ebenso wird die Be-\n\nleuchtung erneuert, was auch energetische Vorteile bringt.  \n\n \n\n2. Der Speisesaal, welcher unterschiedlich stark belegt ist, soll von der Kapazität her flexibler \n\nwerden. Dies wird durch das Entfernen der Trennwand gegen das Restaurant hin erreicht. \n\nMit gestalterischen Elementen soll die wohnliche Stimmung beibehalten werden können. \n\n \n\n3. Die Essenlieferung von der Küche ins Restaurant musste bis anhin über den stark frequen-\n\ntierten Korridor, vorbei an Treppenhaus und Liften, erfolgen. Durch die Umgestaltung des \n\nSpeisesaals und die bereits vorbereitete neue Ausgabestelle von der Küche her gelangen \n\ndie Speisen durch den Speisesaal ins Restaurant. \n\n \n\n4. In den Sommermonaten wird der Eingang ins Restaurant von der Parkseite her häufig ge-\n\nnutzt. Aus energetischen Gründen muss diese Türe, welche auch der Verbindung zum Haus \n\nErgaten dient, im „Winterhalbjahr“ geschlossen bleiben. Um diese Situation zu verbessern, \n\n\n\n42 \n\n \n\nsoll mit einem Windfang eine ganzjährige Zugänglichkeit geschaffen werden. Diese \n\nMassnahmen erfährt im Zusammenhang mit der Verlegung der Parkplätze vor das Haus \n\nTalbach eine noch höhere Wichtigkeit. So können Personen ohne „Gefährdung durch \n\nFahrzeuge“ von einem Gebäude ins andere gelangen. \n\n \n\n5. Das Projekt sieht vor, die Gastronomieräume durch den Einbau von vier Boxen vom Korri-\n\ndor zu trennen. Diese Boxen verschmälern die Gastronomieräume, womit sich die Licht-\n\nsituation auf der verbleibenden Raumtiefe verbessert. Zum Korridor hin treten die Boxen als \n\nLichtkörper in Erscheinung und hellen diese düstere Zone auf willkommene Weise auf.  \n\n \n\nDie Boxen sehen folgende Nutzung vor: \n\n \n\na. Die grösste Box „Buffet“ befindet sich örtlich in etwa beim heutigen Office. Sie \n\nenthält das Restaurantbüffet, welches organisatorisch den Veränderungen, die sich \n\nüber all die Jahre ergeben haben, angepasst wird. \n\n \n\nb. Östlich davon trennt anstelle der bisherigen Wand eine Box „Gehhilfe“ den Speise-\n\nsaal vom Korridor. Diese Box dient im unteren Bereich als „Parkplatz“ für die Geh-\n\nräder der Speisesaalbenutzerinnen und –benutzer. Die darüber platzierten Schränke \n\nwerden als Stauraum genutzt.  \n\n \n\nc. Die Box „Lager“ befindet sich örtlich bei der heutigen Garderobe und dem Roll-\n\nstuhl-WC. Sie dient als Lagerraum für Tische, Stühle und Hilfsmittel für die Säle. \n\nAufgrund der vielen Veranstaltungen müssen die Säle fast täglich umgerichtet \n\nwerden. Überzählige Tische und Stühle stehen dann entweder im Korridor oder \n\nmüssen umständlich ins Untergeschoss transportiert werden. Unter feuerpolizei-\n\nlichen Gesichtspunkten wurde das Lagern von Tischen und Stühlen in den Gängen \n\nim Untergeschoss auch schon kritisiert. \n\n \n\nd. Die Box „Ausgabe“ im Bereich der Säle dient dem Küchen- und Servicepersonal als \n\nkleineres Office. Zukünftig müssen dadurch bei Banketten die Speisen nicht mehr \n\nim Korridor geschöpft werden. Das Kochpersonal kann mit den Speisewagen in \n\ndiese Box fahren und dem Servicepersonal die angerichteten Teller direkt in die Säle \n\nüberreichen. Das System funktioniert so, dass beide Säle auch bei getrennter \n\nNutzung bedient werden können. \n\n \n\n6. Das Rauchen war im Restaurant Park seit Jahren ein Thema. Seit 2006 war das Rauchen \n\nüber die Mittagszeit nicht mehr gestattet. Im Sommer 2008 wurde das Restaurant ganz \n\nzum Nichtraucher-Restaurant. Das Alterszentrum Park ist primär ein Zuhause für rund 160 \n\nPersonen, weshalb die jetzige Situation, wo das Rauchen nur noch im Freien möglich ist, \n\n\n\n43 \n\n \n\nnicht befriedigt. Unabhängig von einer voraussichtlich neuen gesetzlichen Raucher-\n\nRegelung in Restaurants entschied sich die Planungskommission für eine Raucher-Lounge. \n\nDiese soll in die Restaurant-Nische östlich des Haupteingangs, abgetrennt mit einer Glas-\n\nwand,  zu liegen kommen. Dadurch ergeben sich auch Anpassungen bei der Lüftung. \n\n \n\n7. Die Toilettenanlage wird ebenfalls auf einen aktuellen Stand gebracht und mit einer Roll-\n\nstuhl-Toilette ergänzt. Das heutige Rollstuhl-WC muss wie oben ausgeführt der Box „La-\n\nger“ weichen. \n\n \n\n8. Eine Verbesserung der Platzverhältnisse in der Administration wäre nur durch eine Ver-\n\nsetzung der Fassade gegen Norden möglich gewesen. Entsprechende Planungen samt \n\nKostenschätzungen wurden in den letzten Monaten gemacht. Verschiedene andere \n\nUnzulänglichkeiten hätten jedoch auch damit nicht befriedigend gelöst werden können. \n\nNicht zuletzt aufgrund der hohen Kosten wird der Bereich Administration bewusst nicht in \n\ndiesem Projekt angegangen, zumal das ursprüngliche Projekt aus dem Jahr 2006 den \n\nBereich Administration nicht erfasste. Zudem wird der Coiffeursalon im Westen des Erd-\n\ngeschosses im 2010 in die Parksiedlung Talacker verlegt. Der dadurch frei werdende Raum \n\nkönnte dann in ein zusätzliches Büro für die Administration umfunktioniert werden.  \n\n \n\nKosten \n \n\nDer Kostenvoranschlag vom 9. März 2009 sieht folgende Aufwendungen vor (KV-Genauigkeit +/- \n\n10%; Planungsstand Ende Februar 2009; Kostenindex ZBKI 135.7 vom 01.10.2008, inklusive 7,6% \n\nMwSt): \n \n\nVorbereitungskosten  Fr.  91'000 \n\nGebäude Fr. 1'342'000 \n\nBetriebseinrichtungen/Ausstattung Fr. 242'000 \n\nBaunebenkosten Fr. 67'000 \n\nReserve Fr. 43'000 \n\nTotal Fr. 1'785'000 \n\n \n\nFinanzierung / Spezialfinanzierung \n\n \n\nVoranschlag 2008 Fr. 850'000 \n\nVoranschlag 2010 Fr. 935'000 \n\nTotal Fr. 1'785'000 \n\n\n\n44 \n\n \n\nInvestitionen des Alterszentrums Park werden über dessen Spezialfinanzierung „Renovationen und \n\nDefizitdeckung“ finanziert. Die Spezialfinanzierung wird durch die Ertragsüberschüsse der Jahres-\n\nrechnungen des Alterszentrums Park geäufnet. Sie wurde geschaffen, nachdem im Jahre 1995 die \n\nDefizite der ersten Betriebsjahre an die Stadt zurückbezahlt waren. \n\n \n\nIn der Weisung über die Äufnung und die Verwendung der Spezialfinanzierung des Alters- und \n\nPflegeheimes vom 6. Oktober 1998 wird bezüglich der Finanzierung baulicher Massnahmen unter-\n\nschieden zwischen „kleinem“ und „grossem“ Unterhalt.  \n\n \n\nAus der Spezialfinanzierung müssen die baulichen Massnahmen gemäss Position 27 (Ausbau 1) \n\nund 28 (Ausbau 2) des Normenpositionskatalogs (NPK) sowie die normalen Unterhaltsarbeiten im \n\numgebenden Areal bezahlt werden (Art. 1 Abs. 1 der Weisung vom 06.10.1998). Art. 1 Abs. 3 der \n\nWeisung lautet: „Die übrigen Investitionen gemäss NPK, umfassend Neubauten, Gesamt-\n\nrenovationen bzw. Ausbauarbeiten an den Gebäuden, wie z.B. Dach, Aussenmauern, Um-\n\ngestaltung des Parks usw., werden direkt der Stadt (…) belastet und mit Steuergeldern finanziert“. \n\n \n\nMit Bezug auf die Gesamtrenovation von Küche, Restaurant und Sälen sind sich der Stadtrat und \n\nder Leiter des Alterszentrums einig, dass diese aus im Betrieb selber erwirtschafteten Erträgen, d.h. \n\naus der Spezialfinanzierung, bezahlt werden soll. Bereits vor Beginn der ersten Umbauetappe stand \n\nfest, dass dies voraussichtlich zu einem vorübergehenden Minus in der Spezialfinanzierung führen \n\nwürde. \n\n \n\nDer Stand der Spezialfinanzierung beträgt per Dezember 2008 rund 624'000 Franken (Anteil für \n\ndie Holzschnitzelheizung von 400'000 Franken bereits abgezogen). Mit der Investition für den Um-\n\nbau der Gastroräume gerät die Spezialfinanzierung erstmals ins Minus bzw. muss die Stadt rund 1 \n\nMio. Franken vorfinanzieren. Dieser Betrag soll durch das Alterszentrum Park in den nächsten \n\nJahren wieder zurückbezahlt werden.  \n \n\nSchlussbemerkungen  \n \n\nDer vorgesehene Umbau wertet das Parterre des Hauses Talbach in seiner gesamten Erscheinung \n\ndeutlich auf. Neue, moderne Elemente fügen sich harmonisch in alte, wieder erkennbare Teile ein. \n\nDie Boxen leisten neben ihrer funktionalen Aufgabe auch architektonisch und gestalterisch einen \n\nwichtigen Beitrag. Mit der Realisierung dieses Projekts können die vielfältigen Nutzungs-\n\nanforderungen elegant gelöst werden. Der Stadtrat ist überzeugt, dass sich die Investitionskosten \n\nlohnen und nachhaltig sind.  \n\n \n\n \n\n\n\n45 \n\n \n\n      Anhang 2 \n\n \n\n \n\nERGÄNZUNGSBERICHT ZUM VORANSCHLAG DER LAUFENDEN RECHNUNG 2010, \n\nABTEILUNG SOZIALES, KOSTENBEITRÄGE; „TAGESSCHULANGEBOTE FRAUENFELD“, \n\nKONTO 7220.36515 \n\n \n\n \n\nMit dem Realisierungsprogramm Stadtentwicklung hat der Stadtrat am 16. März 2004 dem Ge-\n\nmeinderat ein Massnahmenpaket zur Kenntnis gebracht, in welchem u.a. mit Massnahme 16 der \n\nAusbau der familienergänzenden Kinderbetreuung (Mittagstische, Horte, Tagesbetreuung) als Ziel-\n\nsetzung formuliert wird. Für die kurz- bis mittelfristige Realisierung wurde mit einem Gesamtauf-\n\nwand von 300'000 Franken pro Jahr gerechnet. \n\n \n\nAm 1. Januar 2005 trat das kantonale Gesetz über die familienergänzende Kinderbetreuung in \n\nKraft. Dieses sieht in § 4 vor, dass die Politischen Gemeinden bei Bedarf die Schaffung und den \n\nBetrieb angemessener Angebote fördern durch finanzielle Beiträge, initiieren von Angeboten und \n\nUnterstützung bei der Planung. Die Politischen Gemeinden und Schulgemeinden sind gemäss § 6 \n\ngehalten, miteinander zusammenzuarbeiten, wobei präzisiert wird, dass bei Tagesschulen die \n\nSchulgemeinden die Kosten für den Unterrichtsbetrieb zu tragen und im Rahmen ihrer Möglich-\n\nkeiten weitere Leistungen zu erbringen haben. \n\n \n\nAuf Grund des ausgewiesenen Bedarfs wurde per Sommer 2007 in Zusammenarbeit mit der Pri-\n\nmarschulgemeinde Frauenfeld ein Pilotprojekt in der Schulanlage Oberwiesen gestartet. Er-\n\nziehungsberechtigte der dort eingeschulten Kinder sollten die Möglichkeit erhalten, ihre Kinder \n\nwährend der schulfreien Zeit ihren Bedürfnissen entsprechend durch Fachpersonal betreuen zu \n\nlassen. Das auf drei Jahre befristete Projekt „Tagesschulangebote Frauenfeld“ (TAF) wurde von der \n\nStadt mit jährlichen Beiträgen von rund 180'000 Franken unterstützt, welche jeweils dem Konto \n\n7220.36513 belastet wurden. \n\n \n\nDer Stadtrat und die Primarschulbehörde Frauenfeld sind übereingekommen, das erfolgreich ge-\n\nstartete Pilotprojekt in der Schulanlage Oberwiesen nach dem Ablauf der Projektphase im Sommer \n\n2010 weiterzuführen und in ein reguläres Angebot umzuwandeln. Damit soll der Stellenwert von \n\nFrauenfeld im Städtewettbewerb gestärkt, die Prävention im Bereich Kind – Jugend gefördert und \n\nder Ausbau eines bedarfsgerechten Angebotes vorangetrieben werden. Gemäss gesetzlicher \n\nGrundlage arbeiten Stadt und Primarschulgemeinde eng zusammen. Eine paritätische Kommission \n\nbegleitet die Überführung des Pilotprojekts in ein Regelangebot. Der Ausbau soll in enger Ab-\n\nsprache mit bestehenden Institutionen erfolgen, welche bereits durch die Stadt und / oder die \n\nPrimarschulgemeinde mitfinanziert werden. Für die Aufwendungen Tagesschulangebote Frauen-\n\nfeld teilen sich Stadt und Primarschulgemeinde die anfallenden Nettokosten hälftig (gemäss Voll-\n\n\n\n46 \n\n \n\nkostenrechnung). Für den Standort Oberwiesen ist seitens Stadt mit jährlichen Aufwendungen von \n\n180'000 bis 200'000 Franken zu rechnen. Geplant ist ab 2012 die Einrichtung eines weiteren TAF-\n\nStandortes in der Schulanlage Huben, wo ein noch grösserer Betreuungsbedarf ausgewiesen ist, \n\nzur Zeit jedoch noch keine geeigneten Räumlichkeiten zur Verfügung stehen. \n\n \n\nMit der definitiven Einführung von Tagesschulangeboten und der entsprechenden Unterstützung \n\ndurch die Stadt werden die Aufwendungen neu im Konto 7220.36515 ausgewiesen. \n\n \n\n \n\n\n