text: \n \n \n\nStadt \nFrauenfeld Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\n \n\nBotschaft \n\n \n\nNr. \n\n \n\nDatum \n\n1 \n \n21. August 2007 \n\n \n\n \n\n \n\nVORANSCHLAG DER STADT FRAUENFELD FÜR DAS JAHR 2008 \n\n \n\n \n\n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nWir legen Ihnen in der Beilage den Entwurf zum Voranschlag und die Botschaft zuhanden der \n\nStimmberechtigten vor. Die Urnenabstimmung findet am 25. November 2007 statt. \n\n \n\nDie nachfolgenden Ausführungen und Statistiken sind wie in den Vorjahren unterteilt in "Ver-\n\nwaltungsrechnung der Stadt" und in "Verwaltungsrechnung der Werkbetriebe". Die Beurteilung \n\nder Finanzlage mit resp. ohne Werkbetriebe ist dadurch besser gewährleistet. \n\n \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\n2\n\nA.   Verwaltungsrechnung der Stadt  (ohne Werkbetriebe)  \n\n \n \n\n1. Laufende Rechnung \n\n \n\nDer Voranschlag der Laufenden Rechnung weist bei Aufwendungen von 81'545'600 Franken und \n\nErträgen von 81'546'600 Franken einen Ertragsüberschuss von 1'000 Franken aus. In den Auf-\n\nwendungen sind die veranschlagten ordentlichen Abschreibungen von 6,09 Millionen Franken \n\nenthalten. \n \nDie Gegenüberstellung mit den Vorjahren sieht wie folgt aus: \n \n\n Voranschlag 2008 Voranschlag 2007 Rechnung 2006 \n       \n  \n\nAufwand 75'025'600 76'718'800  75'414'993.38  \n   \n\nErtrag 81'546'600 82'740'800  81'529'580.29  \n\nBruttoertragsüberschuss   \nder Laufenden Rechnung 6'521'000 6'022'000  6'114'586.91  \n   \n  \n\nDavon:   \n\nSteuerabschreibungen  \nund Erlasse 400'000 400'000  380'840.35\n\nordentliche   \nAbschreibungen auf  \nVerwaltungsvermögen 6'090'000 5'590'000 5'683'722.20\n\nzusätzliche   \nAbschreibungen  0.00\n\nDebitorenverluste 30'000 25'000  49'657.80  \n\nZuweisung an  \nEigenkapital 1'000 7'000  366.56\n   \n \n\na)  Aufwand \n \n\nDas Total der Aufwendungen (ohne Abschreibungen) liegt 1,688 Millionen Franken oder 2,2 % \n\nunter demjenigen des Voranschlags 2007 und 390'000 Franken oder 0,5 % unter den Aufwen-\n\ndungen des Rechnungsjahres 2006. \n\nNebst der geschätzten allgemeinen Teuerung von 0,5 % für 2008 und 1,0 % für 2007 ergeben \n\nsich Zunahmen beim Personalaufwand, beim Sachaufwand, bei den Passivzinsen und bei den übri-\n\ngen Sachkosten. Abnahmen dagegen ergeben sich bei den eigenen Beiträgen und Entschädigun-\n\ngen an Gemeinwesen sowie bei den Einlagen in Spezialfinanzierungen. \n\n\n\n \n\n \n\n3\n\nAufwand 1999 bis 2008 \n \n\nJahr  Aufwand (ohne \n Abschreibungen) \n\n Zu-/Abnahme in %  \n gegenüber dem Vorjahr \n\n Teuerung gemäss \n Lebenskostenindex \n (Dezember) in % \n\n      \nR 1999 60'642'936  + 1,8  1,7  \n\nR 2000 62'903'615  + 3,7  1,5  \n\nR 2001 65'809'096  + 4,6  0,3  \n\nR 2002 69'219'540  + 5,2  0,9  \n\nR 2003 74'000'208  + 6,9  0,6  \n\nR 2004 75'413'292  + 1,9  1,3  \n\nR 2005 76'985'168  + 0,8  1,0  \n\nR 2006 75'845'492  - 1,5  0,6  \n\nV 2007 77'143'800  + 1,7  1,0  (geschätzt) \n\nV 2008 75'455'600  - 2,2  0,5  (geschätzt) \n\nØ Zu- \nnahme \n\n \n1'646'000 \n\n \n + 2,4\n\n   \n\n \n\n \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\nin Mio.\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nAufwand Stadt 1999-2008\n\nAufwand\n  \n\n\n\n \n\n \n\n4\n\nAbschreibungen \n \n\nGemäss den Richtlinien des Rechnungsmodells sollten mindestens 10 % vom Restbuchwert des \n\nVerwaltungsvermögens und des abschreibungsfähigen Finanzvermögens abgeschrieben werden. \n\nDas gewogene Mittel der Abschreibungen soll sich in einer Bandbreite von 10 bis 25 % des Rest-\n\nbuchwertes halten, was ungefähr einem gewogenen Mittel von 5 bis 10 % Abschreibungen auf \n\ndem Anschaffungswert entspricht. Während der letzten neun Jahre (1999 bis 2007) betrug dieser \n\nAbschreibungssatz durchschnittlich 16,4 % oder 7,58 Millionen Franken. Der Voranschlag 2008 \n\nsieht einen Abschreibungssatz von 13,6 % oder 6,09 Millionen Franken vor. \n\n \n\nDie frankenmässigen und die prozentualen Abschreibungen der letzten zehn Jahre sind aus der \n\nfolgenden Zusammenstellung ersichtlich. \n \n \n\nAbschreibungen 1999 bis 2008 \n \n\n Jahr  ordentl. Ab- \n schreibungen \n\n zusätzl. Ab- \n schreibungen\n\n Steuerab- \n schreibungen\n Deb.-verluste\n\n  Total ordentl. \n  + zusätzl. Ab- \n  schreibungen \n  (Bruttoetrags- \n  überschüsse) \n\n  % vom \n  Ertrag \n\n % vom \n Restbuch-\n wert \n\n      \n R 1999 8'580'000 889'349 401'071 9'469'349  13,5  18,4 \n\n R 2000 6'630'000 5'390'983 475'485 12'020'983  16,0  26,2 \n\n R 2001 8'120'000 1'051'752 322'825 9'171'752  12,2  20,7 \n\n R 2002 6'640'000 2'081'648 406'919 8'721'648  11,2  21,0 \n\n R 2003 6'200'000 107'945 393'462 6'307'945    9,4  13,8 \n\n R 2004 6'215'000 168'287 509'915 6'383'287    7,8  13,1 \n\n R 2005 4'899'461 0 434'192 4'899'461    6,0  10,3 \n\n R 2006 5'683'722 0 430'498 5'683'722    6,2  12,3 \n\n V 2007 5'590'000 7'000 * 425'000 5'597'000    6,8  12,1 \n\n V 2008 6'090'000 1'000 * 430'000 6'091'000    7,5  13,6 \n\n \n\n* Ertragsüberschuss \n\n\n\n \n\n \n\n5\n\n \n\n \n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nAbschreibungen Stadt 1999-2008\n\nordentl.Abschreibungen zusätzliche Abschreibungen\n\nin Mio.\n\n  \n \n\n \n\n \n\n \n\nPassivzinsen 1999 bis 2008 \n \n\n Jahr  Passivzinsen \n \n\n Passivzinsen in % der \n Gesamterträge \n\n Gesamterträge  \n (ohne Zinsen Werke) \n\n     \n\n R 1999 2'579'605   3,7 69'516'469 \n\n R 2000 2'553'199   3,4 74'379'943 \n\n R 2001 2'958'772   4,0 74'592'364 \n\n R 2002 3'197'000   4,1 77'692'091 \n\n R 2003 3'403'072   4,2 80'120'872 \n\n R 2004 3'189'561   3,9 81'725'254 \n\n R 2005 2'905'829   3,6 81'832'488 \n\n R 2006 2'389'724   2,9 81'467'992 \n\n V 2007 2'232'000   2,7 82'692'800 \n\n V 2008 2'265'000   2,8 81'489'100 \n\n\n\n \n\n \n\n6\n\n \n\n \n\n \n\n0\n\n0.5\n\n1\n\n1.5\n\n2\n\n2.5\n\n3\n\n3.5\n\n4\n\n4.5\n\nin %\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nPassivzinsen in % vom Gesamtertrag 1999-2008\n\n%-Anteil\n \n\n \n\n \n\n \n\nSaldo Aktiv- / Passivzinsen 1999 bis 2008 \n \n\n Jahr   Aktivzinsen   Passivzinsen   Saldo Aktiv- / \n  Passivzinsen \n\n  Saldo in % des Steuer- resp.  \n  Gesamtertrages \n\n      Steuerertrag  Gesamtertrag \n    \n R 1999 197'150 2'579'605 2'382'455 7,1 3,4 \n\n R 2000 206'236 2'553'199 2'346'963 6,5 3,1 \n\n R 2001 383'955 2'958'772 2'574'817 7,4 3,4 \n\n R 2002 248'920 3'197'000 2'948'080 8,5 3,8 \n\n R 2003 291'093 3'403'072 3'111'979 8,8 3,9 \n\n R 2004 232'523 3'189'561 2'957'038 8,7 3,6 \n\n R 2005 237'213 2'905'829 2'668'517 8,0 3,3 \n\n R 2006 335'666 2'389'724 2'054'058 6,1 2,5 \n\n V 2007 234'000 2'232'000 1'998'000 5,8 2,4 \n\n V 2008 357'000 2'265'000 1'908'000 5,5 2,3 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n7\n\n \n\n \n\nNettozinsaufwand Stadt 1999-2008\n\n0\n\n0.5\n\n1\n\n1.5\n\n2\n\n2.5\n\n3\n\n3.5\n\n4\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nAktivzinsen Passivzinsen Nettozinsaufwand\n\nin Mio.\n\n \n \n\n \n\n \n\nb)  Ertrag \n \n\nDas Total der Erträge liegt mit minus 1,194 Millionen Franken um 1,4 % unter demjenigen des \n\nVoranschlags 2007, dagegen um 17'000 Franken oder 0,02 % über den Erträgen des Rechnungs-\n\njahres 2006. \n\nAuf der Ertragsseite begründen zur Hauptsache die starken Abnahmen bei den Entgelten sowie \n\nleichte Abnahmen bei den Rückerstattung von Gemeinwesen  und den Entnahmen aus Spezialfi-\n\nnanzierungen dieses Minus. Leichte Zunahmen dagegen stehen bei den Steuern, bei den Vermö-\n\ngenserträgen und bei den eigenen und durchlaufenden Beiträgen zu Buche.  \n\n \n\nDie nachfolgende Darstellung gibt einen Überblick über die Entwicklung der Erträge seit 1999. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n8\n\nErtrag 1999 bis 2008 \n \n\n Jahr   Ertrag   Zu-/Abnahme in %  \n  gegenüber dem Vorjahr \n\n  Teuerung gemäss \n  Lebenskostenindex \n  (Dezember) in % \n\n    \n R 1999 70'116'969 + 0,5 1,7 \n\n R 2000 74'925'443 + 6,9 1,5 \n\n R 2001 74'981'274 + 0,1 0,3 \n\n R 2002 77'941'591 + 3,9 0,9 \n\n R 2003 80'308'870 + 3,0 0,6 \n\n R 2004 81'796'754 + 1,9 1,3 \n\n R 2005 81'885'320 + 0,1 1,0 \n\n R 2006 81'529'580 - 0,4 0,6 \n\n V 2007 82'740'800 + 1,5 1,0  (geschätzt) \n\n V 2008 81'546'600 - 1,4 0,5  (geschätzt) \n\n Ø Zu- \n nahme 1'270'000\n\n \n+ 1,7\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n62\n\n64\n\n66\n\n68\n\n70\n\n72\n\n74\n\n76\n\n78\n\n80\n\n82\n\n84\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nErtrag Stadt 1999-2008\n\nErtrag\n\nin Mio.\n\n  \n \n\n\n\n \n\n \n\n9\n\nBruttoertragsüberschuss \n \n\nDer veranschlagte Bruttoertragsüberschuss der Laufenden Rechnung fällt gegenüber demjenigen \n\ndes Voranschlags 2007 um 494'000 Franken höher aus. Dieser Anstieg ist dadurch begründet, \n\ndass die Aufwendungen stärker abnehmen als die Erträge. \n\n \n\nBruttoertragsüberschüsse 1999 bis 2008 \n \n\n  Jahr    Ertrag    Aufwand (ohne \n   Abschreibungen) \n\n  Bruttoertrags- \n  überschuss \n\n  In % vom \n  Ertrag \n\n  \n  R 1999 70'116'969 60'642'936 9'474'033   13,5 \n\n  R 2000 74'925'443 62'903'615 12'021'828   16,0 \n\n  R 2001 74'981'274 65'809'096 9'172'178   12,2 \n\n  R 2002 77'941'591 69'219'540 8'722'051   11,2 \n\n  R 2003 80'308'870 74'000'208 6'308'662     7,9 \n\n  R 2004 81'796'754 75'413'292 6'383'462     7,8 \n\n  R 2005 81'885'320 76'985'168 4'900'152     6,0 \n\n  R 2006 81'529'580 75'845'492 5'684'088     7,0 \n\n  V 2007 82'740'800 77'143'800 5'597'000     6,8 \n\n  V 2008 81'546'600 75'455'600 6'091'000     7,5 \n\n \n \n\n \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\nin Mio.\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nBruttoertragsüberschüsse, Erträge Stadt 1999-2008\n\nBruttoertragsüberschuss Ertrag\n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n10\n\n2.  Investitionsrechnung \n\n \n\nDie Bruttoinvestitionen von 11,501 Millionen Franken, abzüglich Einnahmen aus Beiträgen, Bezü-\n\ngen aus Spezialfinanzierungen usw. von 6,958 Millionen Franken, ergeben per Saldo Nettoinvesti-\n\ntionen von 4,543 Millionen Franken. Die Nettoinvestitionen liegen 860'000 Franken unter denjeni-\n\ngen des Voranschlags 2007.  \n\n \n\nInvestitionen 1999 bis 2008 \n \n\nJahr Investitions- Grössere Investitionsobjekte \n rechnung (netto) \n____________________________________________________________________________________ \n \n\nR 1999 10'843'400 • Vorjahre 9,33 Mio. (inkl.Bahnhof 2000 und Sanierung  \n\n   Hallen- und Freibad) / Strassen, Kanalisationen usw.  \n\n   0,69 Mio. / Mobiliar, Geräte, Maschinen 0,82 Mio. \n\n \n\nR 2000 3'707'000 • Vorjahre 0,93 Mio. (inkl.Bahnhof 2000) / Planungen,  \n\n   Parkierungsanlagen 0,05 Mio. / Strassen, Kanalisationen  \n\n   usw. 1,52 Mio. / Hochbauten 1,21 Mio. \n\n \n\nR 2001 9'003'000 • Vorjahre 5,88 Mio.(inkl. Sanierung Stadtcasino) / Pla- \n\n   nungen -0,48 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 1,43  \n\n   Mio. / Hochbauten 1,58 Mio. / Mobiliar, Geräte, Ma- \n\n   schinen 0,59 Mio. \n\n \n\nR 2002 5'663'000 • Vorjahre 1,50 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 2,28  \n\n   Mio. / Hochbauten 1,88 Mio.  \n\n \n\nR 2003 12'881'000 • Vorjahre 1,22 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 1,87  \n\n   Mio. / Hochbauten 9,54 Mio. (inkl. Sanierung Freibad)  \n\n   / Mobiliar, Geräte, Maschinen 0,25 Mio. \n\n \n\nR 2004 9'213'000 • Vorjahre 6,39 Mio. (inkl. Sanierung Freibad) / Strassen,  \n\n   Kanalisationen usw. 1,72 Mio. / Hochbauten 0,97 Mio. / \n\n  Mobiliar, Geräte, Maschinen 0,13 Mio. \n\n \n\nR 2005 3'889'000 •  Vorjahre 0,49 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 2,43  \n\n   Mio. / Hochbauten 0,97 Mio. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n11\n\nR 2006 3'582'000 • Vorjahre 0,45 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 2,23 \n\n   Mio. / Hochbauten 0,74 Mio. / Mobiliar, Geräte, Ma- \n\n   schinen 0,16 Mio. \n\n \n\nV 2007 5'403'000 • Vorjahre 0,97 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 2,06  \n\n   Mio. / Hochbauten 1,86 Mio. / Mobiliar, Geräte, Ma- \n\n   schinen 0,51 Mio. \n\n \n\nV 2008 4'543'000 • Vorjahre 0,65 Mio. / Strassen, Kanalisationen usw. 2,17  \n\n   Mio. / Hochbauten 1,72 Mio. / Mobiliar, Geräte, Ma- \n\n   schinen 0,0 Mio. \n\n \n\n \n\n \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n20\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nBrutto-/Nettoinvestitionen Stadt 1999-2008\n\nNettoinvestitionen Bruttoinvestitionen\n\nin Mio. Franken\n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\n12\n\nSelbstfinanzierungsgrad der Investitionen 1999 bis 2008 \n \n\n Jahr  Netto- \n Investitionen \n (* zuzüglich Be- \n züge aus resp.  \n abzüglich Einla- \n gen in Spez.fin.) \n\n Bruttoertragsüberschuss (ordentl. \n und zusätzliche Abschreibungen,  \n Rechnungsüberschuss und * Saldo  \n aus Einlagen resp. Bezügen aus  \n Spezialfinanzierungen) \n\n Selbstfinan- \n zierungs- \n grad in % \n\n Brutto- \n investitionen\n\n     \n\n R 1999 10'843'000  9'474'000 87  16'197'300\n\n R 2000 3'707'000  12'021'800 324  10'065'700\n\n R 2001 9'003'000  9'172'200 102  18'245'500\n\n R 2002 5'663'000  8'722'000 154  10'894'200\n\n R 2003 12'881'000  6'308'700 49  18'303'900\n\n R 2004 * 10'186'000  * 11'446'800 * 113  13'857'400\n\n R 2005 *   5'566'400  *   8'868'800 * 159  7'675'600\n\n R 2006 *   7'610'000  *   9'657'800 * 127  8'588'800\n\n V 2007 * 10'818'000 ** *   9'053'700 *   84  11'793'000\n\n V 2008 * 10'143'000 ** *   9'300'700 *   92  11'501'000\n\n Total : 86'420'400  94'026'500 Ø 109  127'122'400\n\n* ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Neuberechnung angewendet \n** angenommener Ausführungsgrad = 100 % \n \n \n \n\n0\n\n25\n\n50\n\n75\n\n100\n\n125\n\n150\n\n175\n\n200\n\n225\n\n250\n\n275\n\n300\n\n325\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nSelbstfinanzierungsgrad in % 1999-2008\n\nSelbstfinanzierungsgrad\n\nin %\n\n \n\n\n\n \n\n \n\n13\n\n3. Restbuchwerte / Langfristige Schulden \n\n \n\nRestbuchwerte 1999 bis 2008 \n \n\n Jahr  Restbuchwerte vor Ab- \n schreibungen \n\n Restbuchwerte nach Ab-\n schreibungen \n\n Zu-/Abnahme in % der  \n Restbuchwerte nach Ab-\n schreibungen gegenüber\n dem Vorjahr \n\n  \n R 1999 51'647'000 42'178'000  + 3,4\n\n R 2000 45'885'000 35'396'000  - 16,1\n\n R 2001 44'399'000 35'227'000  - 0,5\n\n R 2002 40'149'000 32'068'000  - 9,0\n\n R 2003 44'949'000 38'641'000  + 19,6\n\n R 2004 49'979'000 43'596'000  + 12,8\n\n R 2005 47'485'000 42'585'000  - 2,3\n\n R 2006 46'167'000 40'483'000  - 4,9\n\n V 2007 45'886'000 40'289'000  - 0,5\n\n V 2008 44'832'000 38'742'000  - 3,8\n\n \n\n \n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\n45\n\nin Mio.\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nRestbuchwerte nach Abschreibungen 1999-2008\n\nRestbuchwerte\n  \n\n\n\n \n\n \n\n14\n\nLangfristige Schulden  (in Tausend Franken) \n \n\n Jahr  Langfristige  \n Schulden  \n (netto) \n\n ..fache des  \n Steuerertrags\n\n..fache des Ge-\n  samtertrags \n\n Steuererträge \n (netto) \n\n Gesamter- \n träge \n\n     \n R 1999 50'101  1,5 0,7 33'364  70'117\n\n R 2000 44'924  1,3 0,6 35'902  74'925\n\n R 2001 40'848  1,2 0,5 34'442  74'981\n\n R 2002 46'744  1,3 0,6 34'877  77'942\n\n R 2003 55'025  1,6 0,7 34'440  80'309\n\n R 2004 56'182  1,6 0,7 34'059  81'797\n\n R 2005 48'709  1,5 0,6 33'267  81'885\n\n R 2006 44'265  1,3 0,5 33'764  81'530\n\n V 2007 45'940  1,3 0,6 34'740  82'741\n\n V 2008 46'662  1,3 0,6 34'920  81'547\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\nin Mio.\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nLangfristige Schulden, Gesamterträge Stadt 1999-2008\n\nLangfristige Schulden Gesamterträge\n  \n\n\n\n \n\n \n\n15\n\n4. Erkenntnisse aus der Verwaltungsrechnung \n\n \n\n \n\nBetrachtet man die Ergebnisse der Laufenden Rechnung und der Investitionsrechnung, so lassen \n\nsich daraus die folgenden Erkenntnisse ableiten: \n\n \n\n• Bei der Laufenden Rechnung resultiert gegenüber dem Voranschlag 2007 ein um 494'000 \n\nFranken höherer Bruttoertragsüberschuss.  \n\nDie bereits an früherer Stelle erwähnten Begründungen für diese Zunahme liegen zur Haupt-\n\nsache auf der Aufwandseite, wo die Abnahmen bei den „Eigenen Beträgen/Entschädigungen \n\nan Gemeinwesen“ beträchtlich ins Gewicht fallen.  \n\nAuf der Aufwandseite wurde eine durchschnittliche Teuerung von 0,5 % eingerechnet. Leich-\n\nte Zunahmen ergeben sich bei den Personalkosten, beim Sachaufwand, bei den Passivzinsen \n\nund beim Bereich Übriges. Abnahmen ergeben sich dagegen bei den eigenen Beiträgen/ Ent-\n\nschädigungen an Gemeinwesen und bei den Einlagen in Spezialfinanzierungen.  \n\nAuf der Ertragsseite ergeben sich leichte Zunahmen bei den Steuern, bei den Vermögenser-\n\nträgen und bei den eigenen Beiträgen. Deutliche Abnahmen finden sich dagegen bei den \n\nEntgelten (z.B. Abwasserentsorgung, Rückvergütungen bei Unterstützungen usw.) und bei \n\nden Entnahmen aus Spezialfinanzierungen. \n\n \n\n• Im Vergleich zum Voranschlag 2007 sind die in der Investitionsrechnung mit einem geschätz-\n\nten Ausführungsgrad von 100 % eingesetzten Nettoinvestitionen von 4,543 Millionen Fran-\n\nken um 860'000 Franken tiefer. \n\n \n\n• Die ordentlichen Abschreibungen erhöhen sich auf 6,09 Millionen Franken oder 13,6 % \n\n(2007; 5,59 Millionen Franken oder 12,1 %). Die voraussichtlichen Restbuchwerte inklusive \n\ndie geplanten Investitionen 2008, aber vor Abschreibungen, werden rund 44,83 Millionen \n\nFranken betragen. Im Schnitt der letzten zehn Jahre betrugen die Abschreibungen 16,4 % \n\noder 7,58 Millionen Franken. Nach den Abschreibungen verbleibt ein Restbuchwert von vor-\n\naussichtlich 38,74 Millionen Franken. \n\n\n\n \n\n \n\n16\n\n5. Beurteilung der Finanzlage \n\n \n\nDie Basis für die Berechnungen der finanziellen Entwicklung der Stadt Frauenfeld liegt bei dem für \n\ndie letzten neun Jahre vorliegenden Zahlenmaterial auf der Grundlage des Neuen Rechnungsmo-\n\ndells. Ab 2004 wird die vom Kanton vorgegebene Berechnungsart der drei Kennziffern \n\n„Selbstfinanzierungsgrad, Selbstfinanzierungsanteil und Zinsbelastungsanteil“ angewen-\n\ndet. \n\nDie nachfolgend berechneten Kennzahlen wurden von der Konferenz der kantonalen Aufsichts-\n\nstellen über die Gemeindefinanzen erarbeitet. Diese ergeben in der Mehrjahresbetrachtung An-\n\nhaltspunkte über die Entwicklung und den Stand der Gemeindefinanzen sowie Vergleichsmöglich-\n\nkeiten mit anderen Gemeinden. \n \n \n\nKennzahl 1 : Selbstfinanzierungsgrad  \n \n\nDefinition:  Bruttoertragsüberschuss in Prozenten der Nettoinvestitionen. \n\n Der Selbstfinanzierungsgrad sagt aus, bis zu welchem Grad die neuen Inves-\n\ntitionen durch selbst erarbeitete Mittel finanziert werden können. \n \n\nBerechnung:  Bruttoertragsüberschuss x 100 \n   __________________________ \n   Nettoinvestitionen \n \n\n Jahr  Bruttoertragsüberschuss (ordentl. \n und zusätzliche Abschreibungen,  \n Rechnungsüberschuss + * Saldo aus  \n Einlagen - Bezügen aus Spez.fin.) \n\n Netto-Investitionen (*zuzüglich  \n Bezüge aus resp. abzüglich Einla-  \n gen in Spezialfinanzierungen) \n\n Selbstfinan- \n zierungsgrad \n in % \n\n    \n   \n\n R 1999 9'474'033 10'843'397  87,4\n\n R 2000 12'021'828 3'707'053  324,3\n\n R 2001 9'172'179 9'002'919  101,9\n\n R 2002 8'722'051 5'663'348  154,0\n\n R 2003 6'308'662 12'880'646  49,0\n\n R 2004 * 11'446'762 (6'215'000+168'461 \n+5'063'301) \n\n* 10'185'944 (9'213'012+973'932) * 112,4\n\n R 2005 *   8'868'839 (4'900'152+3'968'687) *   5'566'357 (3'888'716+1'677'641) * 159,3\n\n R 2006 *   9'657'848 (5'684'089+3'973'759) *   7'610'045 (3'581'520+4'028'525) * 126,9\n\n V 2007 *   9'053'700 (5'597'000+3'456'700) * 10'818'000 (5'403'000+5'415'000) *   83,7\n\n V 2008 *   9'300'700 (6'091'000+3'209'700) * 10'143'000 (4'543'000+5'600'000) *   91,7\n\nT o t a l 94'026'602 86'420'709  Ø 108,8\n\n \n* ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Neuberechnung angewendet \n\n\n\n \n\n \n\n17\n\n \n\nWertung:  Die Neuverschuldung wird bei einem Selbstfinanzierungsgrad von unter \n\n70% als gross, zwischen 70 und 100% als volkswirtschaftlich verantwortbar \n\nbeurteilt. Langfristig sind 100% anzustreben.  \n\n \n\nBeurteilung: je höher  -  umso besser \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n0\n\n25\n\n50\n\n75\n\n100\n\n125\n\n150\n\n175\n\n200\n\n225\n\n250\n\n275\n\n300\n\n325\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nSelbstfinanzierungsgrad in % 1999-2008\n\nSelbstfinanzierungsgrad\n\nin %\n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nDer Selbstfinanzierungsgrad liegt im Durchschnitt der letzten Jahre (Rechnungen 1999 bis 2006 \n\nund Voranschläge 2007 / 2008) bei 108,8 %. \n\nIm Jahre 2008 können die Nettoinvestitionen mit der Annahme einer 100 %-igen Ausführungs-\n\nquote zu 91,7 % aus dem Überschuss der Laufenden Rechnung finanziert werden. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n18\n\n \n\nKennzahl 2 : Selbstfinanzierungsanteil  \n\n \n\nDefinition: Bruttoertragsüberschuss in Prozenten des Finanzertrages. \n\n Der Selbstfinanzierungsanteil sagt aus, welcher Anteil des Finanzertrags für \n\ndie Finanzierung von Investitionen oder für die Schuldenrückzahlung zur \n\nVerfügung steht. \n\n \n\nBerechnung: Bruttoertragsüberschuss x 100 \n __________________________ \n\n     Finanzertrag \n\n \n\n Jahr  Bruttoertragsüberschuss (ordentl. \n und zusätzliche Abschreibungen,  \n Rechnungsüberschuss und * Saldo aus \n Einlagen - Bezügen aus Spez.fin.) \n\n Finanzertrag (Ertrag Laufende \n Rechnung ohne durchlaufende  \n Beiträge, interne Verrechnungen  \n und * Bezüge aus Spezialfinan-  \n zierungen) \n\n Selbstfinan- \n zierungsanteil \n in % \n\n   \n\n R 1999 9'474'033 70'078'072  13,5\n\n R 2000 12'021'828 74'888'568  16,1\n\n R 2001 9'172'179 74'983'063  12,2\n\n R 2002 8'722'051 77'900'278  11,2\n\n R 2003 6'308'662 80'263'292  7,9\n\n R 2004 * 11'446'762 (6'215'000+168'461 \n+5'063'301) \n\n* 81'368'476 (81'796'754-36'030 \n-22'357-369'891) \n\n* 14,1\n\n R 2005 *   8'868'839 (4'900'152+3'968'687) * 80'961'934 (81'885'320-12'133 \n-24'013-887'240) \n\n* 11,0\n\n R 2006 *   9'657'848 (5'684'089+3'973'759) \n \n\n* 80'657'941 (81'529'580-14'547 \n-24'630-832'462) \n\n* 12,0\n\n V 2007 *   9'053'700 (5'597'000+3'456'700) * 81'712'100 (82'740'800-23'200 \n-25'000-980'500) \n\n* 11,1\n\n V 2008 *   9'300'700 (6'091'000+3'209'700) * 80'643'300 (81'546'600-20'000 \n\n-25'000-858'300) \n* 11,5\n\nT o t a l 94'026'602 783'457'024  Ø 12,0\n \n* ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Neuberechnung angewendet \n\n \n\nWertung: Ein Anteil bis zu 10% wird als schwach, bis zu 20% als mittelmässig und \n\nüber 20% als gut beurteilt. \n\n \n\nBeurteilung: je höher  -  umso besser \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n19\n\n \n\n \n\n0.0\n\n2.0\n\n4.0\n\n6.0\n\n8.0\n\n10.0\n\n12.0\n\n14.0\n\n16.0\n\nin %\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nSelbstfinanzierungsanteil Stadt in % 1999-2008\n\nSelbstfinanzierungsanteil\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDer Selbstfinanzierungsanteil liegt im Schnitt der letzten Jahre (Rechnungen 1999 bis 2006 und \n\nVoranschläge 2007 / 2008) bei 12,0 %. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKennzahl 3: Zinsbelastungsanteil  \n\n \n\nDefinition: Nettozinsen in Prozenten des Finanzertrages. \n\n Der Zinsbelastungsanteil gibt den Prozentanteil des Finanzertrages an, der \n\nnetto für die Zinsen aufgewendet werden muss. \n\n \n\nBerechnung: Nettozinsen x 100 \n _______________ \n\n     Finanzertrag \n\n\n\n \n\n \n\n20\n\n \n\n \n\n Jahr  Nettozinsen (Zinssaldo abzüglich  \n Nettovermögensertrag; ab 2004 =  \n Passivzinsen minus Vermögenserträ-\n ge plus Aufwand Liegenschaften  \n Finanzvermögen) \n\n Finanzertrag (Ertrag Laufende \n Rechnung ohne durchlaufende  \n Beiträge, interne Verrechnungen  \n und * Bezüge aus Spezialfinan- \n zierungen) \n\nZinsbe-\nlastungs- \nanteil in % \n\n   \n\n R 1999 947'296 70'078'072  1,4\n\n R 2000 996'497 74'888'568  1,3\n\n R 2001 1'193'010 74'983'064  1,6\n\n R 2002 1'504'862 77'900'278  1,9\n\n R 2003 1'454'163 80'263'292  1,8\n\n R 2004 * -    659'634 (3'189'561-4'821'317 \n+1'074'114-101'992) \n\n* 81'368'476 (81'796'754-36'030 \n-22'357-369'891) \n\n* - 0,8\n\n R 2005 * -    916'270 (2'905'829-4'905'861 \n+1'172'490-88'728) \n\n* 80'961'934 (81'885'320-12'133 \n-24'013-887'240) \n\n* - 1,1\n\n R 2006 * - 1'694'735 (2'389'724-5'090'983 \n+1'126'045-119'521) \n\n* 80'657'941 (81'529'580-14'547 \n-24'630-832'462) \n\n* - 2,1\n\n V 2007 * - 1'629'200 (2'232'000-4'906'400 \n\n+1'135'200-90'000) \n\n* 81'712'100 (82'740'800-23'200 \n\n-25'000-980'500) \n\n* - 2,0\n\n V 2008 * - 1'947'900 (2'265'000-5'271'700 \n\n+1'178'800-120'000) \n\n* 80'643'300 (81'546'600-20'000 \n\n-25'000-858'300) \n\n* - 2,4\n\nT o t a l  -    751'911 783'457'024  Ø - 0,1\n \n* ab 2004 wird die kantonal harmonisierte Neuberechnung angewendet \n \n \nWertung: Ein Anteil von 0 bis 2 % weist auf eine kleine Verschuldung hin, zwischen 2 \n\nbis 5 % wird eine mittlere, 5 bis 8 % eine grosse Verschuldung und mit ü-\n\nber 8 % eine Überschuldung, die kaum noch tragbar ist, angezeigt. Eine \n\nMinusprozentzahl zeigt an, dass keine Nettoverschuldung, sondern ein Net-\n\ntovermögen vorliegt. \n \n\nBeurteilung: je tiefer  -  umso besser \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n21\n\n \n \n\n-2.5\n\n-2.0\n\n-1.5\n\n-1.0\n\n-0.5\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\n\nin %\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nZinsbelastungsanteil in % 1999-2008\n\nZinsbelastungsanteil\n \n\n \n\n \n\nDer Zinsbelastungsanteil liegt im Durchschnitt der letzten Jahre (Rechnungen 1999 bis 2006 und \n\nVoranschläge 2007 / 2008) bei rund minus 0,1 %. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKennzahl 4: Nettoschuld / Nettovermögen je Einwohner  \n\n \n\nDefinition: Fremdkapital abzüglich Finanzvermögen, geteilt durch die Anzahl der Ein-\n\nwohner. \n\n Die Nettoverschuldung resp. Das Nettovermögen gibt die Differenz zwischen \n\ndem Fremdkapital und dem realisierbaren Finanzvermögen geteilt durch die \n\nAnzahl Einwohner an. \n \n\nBerechnung: Fremdkapital - Finanzvermögen \n ___________________________ \n\n    Anzahl Einwohner \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n22\n\n \n\n Jahr  Fremdkapital  Finanzvermögen  Nettovermögen  Nettovermögen \n je Einwohner \n\n      \n\n R 1999 105'518'508 110'289'317 *  4'770'810  223,25 \n\n R 2000 98'715'392 112'274'777   13'559'385  628,21 \n\n R 2001 89'741'207 106'387'970   16'646'763  766,18 \n\n R 2002 98'156'302 121'598'173   23'441'871  1'066,36 \n\n R 2003 115'459'311 128'360'770   12'901'459  585,63 \n\n R 2004 112'902'336 127'659'412   14'757'076  671,85 \n\n R 2005 110'282'029 130'123'946   19'841'917  904,66 \n\n R 2006 104'222'646 127'246'251   23'023'605  1'043,54 \n\n \n*  Neubewertungen Finanzvermögen \n \n\nWertung: Bei einer Nettoschuld pro Einwohner bis 1'000 Franken wird von einer klei-\n\nnen Verschuldung, bis 3'000 Franken von einer mittleren, bis 5'000 Franken \n\nvon einer grossen und darüber von einer sehr grossen, kaum noch tragbaren \n\nVerschuldung gesprochen. Bei der Stadt Frauenfeld ergibt sich seit 1996 ein \n\nNettovermögen. \n \n\nBeurteilung: je tiefer die Nettoschuld - umso besser \n\n \n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n800\n\n900\n\n1000\n\n1100\n\nin Franken\n\n99 00 01 02 03 04 05 2006\n\nNettovermögen je Einwohner 1999-2006\n\nNettovermögen \n \n\n\n\n \n\n \n\n23\n\n \n\nDas Nettovermögen pro Einwohner liegt in den letzten Jahren (Rechnungen 1999 bis 2006) durch-\n\nschnittlich bei rund 736 Franken. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n24\n\n \n\nB. Verwaltungsrechnung der Werkbetriebe \n\n \n \n\n1. Laufende Rechnung \n\n \n\nDer Voranschlag 2008 der Laufenden Rechnungen der drei Werke stellt sich mit je 45'465'000 \n\nFranken im Aufwand und Ertrag ausgeglichen dar. Der darin enthaltene Überschuss von 612'000 \n\nFranken soll bei den einzelnen Werken als zusätzliche Abschreibungen verwendet werden. \n \n \n\nDie Gegenüberstellung des Aufwandes mit den Vorjahren sieht wie folgt aus  (in Tausend Franken): \n \n\n  Voranschlag 2008 Voranschlag 2007 Rechnung 2006 \n\n•  laufende Kosten EW \n\nGW \n\nWW \n\n18'411 \n\n20'376 \n\n  3'816     42'603 \n\n18'419 \n\n22'397 \n\n  3'536     44'352 \n\n17'815 \n\n22'232 \n\n  3'588     43'635 \n\n•  ordentliche  \n\n    Abschreibungen \n\nEW \n\nGW \n\nWW \n\n     822 \n\n     397 \n\n     945       2'164 \n\n     627 \n\n     336 \n\n     817       1'780 \n\n     512 \n\n     286 \n\n     835      1'633 \n\n•  zusätzliche  \n\n    Abschreibungen \n\nEW \n\nGW \n\nWW \n\n     533 \n\n         0 \n\n       79          612 \n\n     207 \n\n         0 \n\n     422          629 \n\n     995 \n\n         1 \n\n     324      1'320 \n\n•  Debitorenverluste, \n\n    Delkredereeinlage \n\nEW \n\nGW \n\nWW \n\n       60 \n\n       16 \n\n       10            86 \n\n       70 \n\n       16 \n\n       10            96 \n\n       27 \n\n       11 \n\n         6           44 \n\n•  Einlage in Spezialfinan- \n    zierung „Erneuerbare  \n    Energien“ \n\nEW                       400                     230 \n\n•  Übertrag auf \n\n    Eigenkapital \n\nEW \n\nGW \n\nWW \n\n            1 \n\n          0 \n\n          1            2 \n\n Aufwand                  45'465                 47'257                 46'864 \n\n \n\nIm Vergleich zum Voranschlag 2007 vermindern sich die laufenden Kosten um 3,9 % und die Erträ-\n\nge um 3,8 %. \n \n\n\n\n \n\n \n\n25\n\nAuf der Aufwandseite ergeben sich leichte Mehrkosten beim Personalaufwand. Die Stromankaufs-\n\nkosten werden bei stabilem Absatz leicht tiefer ausfallen. Die Gasankaufskosten liegen ebenfalls \n\ndeutlich unter denjenigen des Voranschlags 2007. Die übrigen Kostenarten im Sachaufwand lie-\n\ngen zum Teil über bzw. unter den Zahlen des Voranschlags 2007.  \n\nBeim Ertrag ergibt sich ein Rückgang von rund 1,79 Millionen Franken, hauptsächlich infolge deut-\n\nlich tieferer Gasverkaufspreise. Im Voranschlag 2008 wurde aufgrund des per 1. April 2007 gülti-\n\ngen Tarifs budgetiert (minus 2,33 Millionen Franken). Beim Elektrizitätswerk werden die gesamt-\n\nhaft leicht geringeren Rabatte zu einem Zuwachs bei den Erträgen führen (plus 320'000 Franken). \n\n \n\na)  Aufwand \n \n\nDas Total der Aufwendungen (ohne Abschreibungen) liegt um 2,159 Millionen Franken oder  \n\n4,8 % unter denjenigen des Voranschlages 2007 und um 990'000 Franken oder 2,3 % unter den \n\nAufwendungen der Rechnung 2006. \n\n \n\nAufwand 1999 bis 2008  (in Tausend Franken) \n\n \n\nJahr Aufwand (ohne Abschreibungen) Zu-/Abnahme in % gegenüber \ndem Vorjahr \n\nTeuerung ge-\nmäss Lebens-\nkostenindex \n(Dezember) \n\n EW GW WW Total EW GW WW Total in  % \n\nR 1999 20854   9629   3646 34129 +   2,0 +   9,7 +   7,9 +   4,7     1,7 \n\nR 2000 20556 13937   3074 37567 -    1,4 + 44,7 -  15,7 + 10,1     1,5 \n\nR 2001 20029 13288   3472 36789 -    2,6 -    4,7 + 12,9 -    2,1     0,3 \n\nR 2002 19761 11883   3639 35283 -    1,3 -  10,6 +   4,8 -    4,1     0,9 \n\nR 2003 20146 12164   3153 35463 +   1,9 +   2,4 -  13,6 +   0,5     0,6 \n\nR 2004 19172 14624   3216 37012 -    4,8 + 20,2 +   2,0 +   4,4     1,3 \n\nR 2005 17354 20144   3347 40845 -    9,5 + 37,7 +   4,1 + 10,4     1,0 \n\nR 2006 17842 22243   3594 43679 +   4,1 -  10,4 +   7,4 +   7,5     0,6 \n\nV 2007 18889 22413   3546 44848 +   5,9 +   0,8 -    1,3 +   2,7     1,0 * \n\nV 2008 18471 20392   3826 42689 -    2,2 -    9,0 +   7,9 -    4,8     0,5 * \n\nØ Zu- \nnahme \n\n \n  - 265 \n\n \n 1'196 \n\n \n      20 \n\n \n    951 \n\n \n-    1,3 \n\n \n+   8,0 \n\n \n+   0,5 \n\n \n+   2,5 \n\n \n* (geschätzt) \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n26\n\n \n\n \n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\n45\n\n50\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nAufwand, Ertrag, Ertragsüberschuss Werkbetriebe 1999-08\n\nErtragsüberschuss Aufwand Ertrag\n\nin Mio. Franken\n\n \n \n\n \n\n \n\nAbschreibungen 1999 bis 2008  (in Tausend Franken) \n \n\nJahr Ordentliche  \nAbschreibungen \n\nZusätzliche  \nAbschreibungen \n\nTotal in % vom Ertrag  \n(Energie- bzw.  \nWasserverkäufe) \n\n EW GW WW EW GW WW EW GW WW EW GW WW \n\nR 1999   890    78   672 1505       0      49 2395     78   721 10,7   0,9 17,3 \n\nR 2000   700  109   870   734 1003    641 1434 1112 1511   6,6   8,2 35,3 \n\nR 2001   595  275   757   986   112    411 1581   387 1168   7,4   3,1 26,9 \n\nR 2002   355    86   592 1205   339    447 1560   425 1039   7,6   3,4 24,1 \n\nR 2003   350  110   550 1485   466  1191 1835   576 1741   8,6   4,7 35,6 \n\nR 2004   510  370 1029 1343   298    409 1853   668 1438   9,2   4,8 32,3 \n\nR 2005   657  388 1010 1446       3    346 2103   391 1356 11,4   2,1 31,3 \n\nR 2006   512  286   835   995       1    324 1507   287 1159   8,0   1,4 26,3 \n\nV 2007   627  336   817   207       0    422   834   336 1239   4,4   1,6 28,8 \n\nV 2008   822  397   945   533       0      79 1355   397 1024   7,1   2,1 23,0 \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n27\n\n \n\nAuch für den Voranschlag 2008 wurden die 1985 festgesetzten ordentlichen Abschreibungssätze \n\nmit je 20 % für das Elektrizitäts- und für das Gaswerk sowie mit 12 % für das Wasserwerk von \n\nden entsprechenden Restbuchwerten angewendet. Die ordentlichen Abschreibungen der Wasser-\n\naufbereitungsanlage betragen für den Voranschlag 2008  12,0 %. \n\nDie zusätzlichen Abschreibungen werden im Elektrizitätswerk für Mittel- und Niederspannungslei-\n\ntungen, öffentliche Beleuchtung, Transformatorenstationen und deren Ausrüstungen sowie für \n\nMobilien, Maschinen und Fahrzeuge verwendet. Beim Gaswerk ergeben sich keine zusätzlichen \n\nAbschreibungen. Beim Wasserwerk werden die zusätzlichen Abschreibungen für das Leitungsnetz \n\nverwendet. \n\n \n\n \n\n \n\n0\n\n0.5\n\n1\n\n1.5\n\n2\n\n2.5\n\nin Mio. Franken\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nAbschreibungen WW, GW, EW 1999-2008\n\nAbschreibungen WW Abschreibungen GW\n\nAbschreibungen EW\n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n28\n\nPassivzinsen 1999 bis 2008 (in Tausend Franken) \n\n \n\nJahr  Passivzinsen \n \n\n Anteil der Passivzinsen \n in % an den Energie-  \n und Wassereinnahmen \n\n Energie- und Wasserein- \n nahmen \n\n  EW  GW  WW Total EW GW WW Total  EW  GW  WW Total \n\nR 1999  195  150  459   804  0,9  1,8 11,0   2,3 22372   8432   4166 34970\n\nR 2000  254  242  247   743  1,2  1,8   5,8   1,9 21603 13621   4279 39503\n\nR 2001  239  167  311   717  1,1  1,4   7,2   1,9 21446 12357   4343 38146\n\nR 2002  199    93  294   586  1,0  0,8   6,8   1,6 20613 12374   4315 37302\n\nR 2003  115    62  262   439  0,5  0,5   5,9   1,2 21214 12278   4445 37937\n\nR 2004    37    41  192   270  0,2  0,3   4,5   0,7 20046 13890   4300 38236\n\nR 2005    26    36  205   267  0,1  0,2   4,7   0,6 18458 18833   4332 41623\n\nR 2006    46    76  198   320  0,2  0,4   4,5   0,7 18746 21018   4411 44175\n\nV 2007    62    61  194   317  0,3  0,3   4,5   0,7 18800 21200   4300 44300\n\nV 2008    71    70  177   318  0,4  0,4   4,0   0,7 19120 19320   4450 42890\n\n \n\n \n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n400\n\n450\n\n500\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nPassivzinsen WW, GW, EW 1999-2008\n\nPassivzinsen WW Passivzinsen GW Passivzinsen EW\n\nin Tausend Franken\n\n \n\n\n\n \n\n \n\n29\n\nb)  Ertrag \n \n\nDas Total der Erträge liegt um 1,792 Millionen Franken oder 3,8 % unter demjenigen des Voran-\n\nschlags 2007 und um 1,399 Millionen Franken oder 3,0 % unter den Erträgen der Rechnung \n\n2006. Die Gründe dafür wurden bereits auf der Seite 25 erwähnt. \n \n\n \n\nErtrag 1999 bis 2008 (in Tausend Franken) \n \n\nJahr Ertrag Zu-/Abnahme in % gegenüber \ndem Vorjahr \n\nTeuerung ge-\nmäss Lebens-\nkostenindex \n(Dezember) \n\n EW GW WW Total EW GW WW Total in  % \n\nR 1999 23250   9708   4367 37325 -     0,8 +    2,7 -     4,8 -     0,4   1,7 \n\nR 2000 22208 15050   4586 41844 -     5,0 +  55,0 +    5,0 -   12,1   1,5 \n\nR 2001 22079 13677   4641 40397 -     0,6 -     9,1 +    1,1 -     3,5   0,3 \n\nR 2002 21322 13905   4679 39906 -     3,4 +    1,7 +    0,8 -     1,2   0,9 \n\nR 2003 21985 13774   4894 40653 +    3,2 -     0,9 +    4,6 +    1,9   0,6 \n\nR 2004 21027 15293   4656 40976 -     4,4 +  11,0 -     4,9 +    0,8   1,3 \n\nR 2005 19459 20537   4705 44701 -     7,5 +  34,3 +    1,1 +    9,1   1,0 \n\nR 2006 19580 22530   4754 46864 +    0,6 +    9,7 +    1,0 +    4,8   0,6 \n\nV 2007 19723 22749   4785 47257 +    0,7 +    1,0 +    0,7 +    0,8   1,0  * \n\nV 2008 19826 20789   4850 45465 +    0,5 -     8,6 +    1,4 -     3,8   0,5  * \n\nØ Zu- \nnahme \n\n \n-   380 \n\n \n+1231 \n\n \n+    54 \n\n \n+ 904 \n\n \n-     1,8 \n\n \n+    8,1 \n\n \n+    1,2 \n\n \n+    2,2 \n\n \n * (geschätzt) \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n30\n\n \n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\nin Mio.\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nErtrag WW, GW, EW 1999-2008\n\nErtrag WW Ertrag GW Ertrag EW\n\n \n \nBruttoertragsüberschuss \n \n\nDie veranschlagten Bruttoertragsüberschüsse der drei Werkbetriebe für die Laufende Rechnung \n\nfallen gegenüber denjenigen des Voranschlags 2007 um 367'000 Franken höher aus. Dieser An-\n\nstieg ist dadurch begründet, dass die Aufwendungen stärker abnehmen als die Erträge. \n \n\nBruttoertragsüberschüsse 1999 bis 2008 \n \n\n  Jahr     Erträge  Aufwendungen  \n (ohne Abschreibungen)\n\n   Bruttoertrags- \n   überschüsse \n\n  in % vom \n  Ertrag \n\n   \n  R 1999 37'324'863 34'129'296 3'195'567      8,6 \n\n  R 2000 41'844'383 37'569'297 4'275'086    10,2 \n\n  R 2001 40'396'990 36'788'911 3'608'079      8,9 \n\n  R 2002 39'906'026 35'282'491 4'623'535    11,6 \n\n  R 2003 40'652'647 35'462'465 5'190'182    12,8 \n\n  R 2004 40'975'614 37'011'231 3'964'383      9,7 \n\n  R 2005 44'701'250 40'850'910 3'850'340      6,0 \n\n  R 2006 46'863'647 43'680'048 3'183'599      6,8 \n\n  V 2007 47'257'000 44'848'000 2'409'000      5,1 \n\n  V 2008 45'465'000 42'689'000 2'776'000      6,1 \n\n\n\n \n\n \n\n31\n\n \n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\n45\n\n50\n\nin Mio.\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nBruttoertragsüberschüsse, Erträge Werkbetriebe 99-08\n\nBruttoertragsüberschuss Ertrag\n \n\n \n \n\n \n\nIm Voranschlag 2008 werden beim Elektrizitäts-, Gas- und Wasserwerk eine Bauausführungsquote \n\nvon je 90 % angenommen. \n \nDie Gegenüberstellung zum Voranschlag 2007 und zur Rechnung 2006 sieht wie folgt aus (in Tau-\nsend Franken): \n \n\n   Voranschlag 2008  Voranschlag 2007  Rechnung 2006 \n     \n\n• Bauten im Zusammen- EW  1'870        736       229  \n   hang mit dem Strassen-         \n   bauprogramm GW     273        391       261  \n         \n WW     686   2'829      833    1'960        52      542 \n   \n• eigene Bauvorhaben EW     484      986    1'278  \n        \n GW     520       166           0  \n        \n WW  1'454   2'458      177    1'329      114   1'392 \n\n• Total Investitionskosten EW  2'354    1'722    1'507  \n   (netto)   (90 %)   (90 %)    \n\n GW      793       557       261  \n   (90 %)   (90 %)    \n\n WW   2'140   5'287   1'010    3'289      166   1'934 \n   (90 %)   (90 %)    \n\n \n\n2. Investitionsrechnungen (netto) \n\n\n\n \n\n \n\n32\n\nSelbstfinanzierungsgrad der Investitionen 1999 bis 2008 \n \n\n Jahr  Netto-Investitionen \n (in Tausend Franken) \n\n Abschreibungen  \n (ordentl.+zusätzliche) \n\n Selbstfinanzierungsgrad \n in % \n\n  EW  GW  WW  EW  GW  WW  EW  GW  WW \n\n R 1999   1799    413   2920   2395      78     721  133,1    18,9     24,7 \n\n R 2000   1145    187 -   130   1434    522   1510  125,2  279,1 1261,5 \n\n R 2001   1581    401     565   1581    387   1168  100,0    96,5   206,7 \n\n R 2002   1706    411     166   1560    425   1039    91,4  103,4   625,9 \n\n R 2003   1840    576     590   1835    576   1741    99,7  100,0   295,1 \n\n R 2004   1863  1544     479   1853    668   1438    99,5    43,3   300,2 \n\n R 2005   1904    538     652   2103    391   1356  110,5    72,7   208,0 \n\n R 2006   1507    261     166   1507    288   1159  100,0  110,3   698,2 \n\n V 2007   1722    557   1010     834    336   1239    48,4    60,3   122,7 \n\n V 2008   2354    793   2140   1355    397   1024    57,6    50,1     47,9 \n\n Total 17421  5681   8558 16457  4368 12395    94,5    76,9   144,8 \n \n1999 Wasserwerk : Investitionen Wasseraufbereitungsanlage (3,13 Mio.) \n2004 Gaswerk : Investitionen Neubau Fahrzeughalle und Erdgastankstelle (1,4 Mio.) \n2008 Wasserwerk : Investitionen Reservoir Bühl (780'000 Franken) \n \n\n0\n\n25\n\n50\n\n75\n\n100\n\n125\n\n150\n\n175\n\n200\n\n225\n\n250\n\n275\n\n300\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nSelbstfinanzierungen WW, GW, EW 1999-2008\n\nSelbstfinanzierung WW Selbstfinanzierung GW\n\nSelbstfinanzierung EW\n\nin %\n\n \n \n\n\n\n33 \n\n \n\n \n\na) Veränderung der Restbuchwerte \n \n\nDie Investitionen 2008 liegen bei allen drei Werkbetrieben deutlich über den Vorjahren. Voraussicht-\n\nlich wird sich das Total der Restbuchwerte per Ende 2008 um 2,511 Millionen Franken erhöhen. \n \n\nDie Entwicklung der Restbuchwerte bis Ende 2008 wird wie folgt erwartet: \n \n\n    Voranschlag 2008    Voranschlag 2007     Rechnung 2006 \n    \n\n Elektrizitätswerk +                 999'000 +                888'000 +              300'000 \n    \n\n Gaswerk  +                 396'000 +                195'000  -                26'000 \n    \n\n Wasserwerk +              1'116'000 +                279'000  -              994'000 \n\n Gesamtab- resp. Zunahmen \n der Restbuchwerte \n\n \n+             2'511'000 \n\n \n+             1'362'000 \n\n \n -              720'000 \n\n \n \n \n\nRestbuchwerte 1999 bis 2008 (in Tausend Franken) \n \n\nJahr  Restbuchwerte vor Ab- \n schreibungen \n\n Restbuchwerte nach Ab- \n schreibungen \n\nZu-/Abnahme der Restbuch- \nwerte in % nach Abschrei- \nbungen gegenüber Vorjahr \n\n    EW   GW    WW   Total    EW   GW    WW   Total      EW     GW     WW    Total \n\nR 1999   098 1003 13681 17782   289   925 11954 13168 -  67,3 + 56,8 +  22,5 +  17,3\n\nR 2000 2011 1112 12767 15890       0       0 10314 10314 -100,0 -100,0 -   13,7 -   21,7\n\nR 2001 1890   401 11337 13628       0     14   9711   9725         0 + 14,0 -     5,8 -     5,7\n\nR 2002 1988   425 10324 12737   146       0   8838   8984 +146,0 -100,0 -     9,0 -     7,6\n\nR 2003   472   576   9855 12903   305       0   7687   7992 +108,9         0 -   13,0 -   11,0\n\nR 2004 2387 1764   8461 12612   315   876   6728   7919 +   3,3  -   12,5 -     0,9\n\nR 2005 2969 1414   7992 12375   116 1023   6024   7163 -  63,2 -  19,8 -   10,5 -     9,5\n\nR 2006 2157 1284   6506   9947   416   997   5030   6443 +258,6 -    2,5 -   16,5 -   10,1\n\nV 2007 2138 1554   6040   9432 1304 1192   5309   7805 +213,5 + 19,6 +    5,5 +  21,1\n\nV 2008 3658 1985   7449 13092 2303 1588   6425 10316 +  76,6 + 33,2 +  21,0 +  32,2    \n \n \n\n3. Restbuchwerte / Gesamtschulden Werke \n\n\n\n \n\n \n\n34\n\n \n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nRestbuchwerte WW, GW, EW 1999-2008\n\nRestbuchwerte WW Restbuchwerte GW Restbuchwerte EW\n\nin Mio. Franken\n\n \n \n\n \n\nb) Gesamtschulden 1999 bis 2008  (in Tausend Franken) \n \n\nJahr  Gesamtschulden * .fache der Energie- und \n Wassereinnahmen \n\n Energie- und Wassereinnah-\n Men \n\n  EW  GW  WW Total EW GW WW Total  EW  GW  WW Total \n\nR 1999   4895   1604 21633 28132 0,2 0,2 5,2 0,8 22372   8432  4166 34970\n\nR 2000   3942   2172 24923 31037 0,2 0,2 5,8 0,8 21603 13621  4279 39503\n\nR 2001   3666     786 21737 26189 0,2 0,1 5,0 0,7 21446 12357  4343 38146\n\nR 2002   3817     807 19840 24464 0,2 0,1 4,6 0,7 20613 12374  4315 37302\n\nR 2003   3905     925 15721 20551 0,2 0,1 3,5 0,5 21214 12278  4445 37937\n\nR 2004   3781   2786 13335 19902 0,2 0,2 3,1 0,5 20046 13890  4300 38236\n\nR 2005   5138   2355 13917 21410 0,3 0,1 3,2 0,5 18458 18833  4332 41623\n\nR 2006   4673   2826 14236 21735 0,2 0,1 3,2 0,5 18746 21018  4411 44175\n\nV 2007   4375   3702 14358 22435 0,2 0,2 3,3 0,5 18800 21200  4300 44300\n\nV 2008   7030   3766 14310 25106 0,4 0,2 3,2 0,6 19120 19320  4450 42890\n\n \n* Die Gesamtverschuldung wird aufgrund der Restbuchwerte (vor Abschreibungen) auf die drei \n\nWerke aufgeteilt. \n \n\n\n\n \n\n \n\n35\n\n \n \n \n \n \n\n00\n\n05\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n99 00 01 02 03 04 05 06 07 2008\n\nGesamtschulden Werkbetriebe 1999-2008 \n\nGesamtschulden \n\nin Mio. Franken\n\n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n36\n\n \n\nC. Besoldungen, individuelle Besoldungsanpassungen nach Art. 15 Besoldungsregle-\nment \n\n \n\n \n\nGemäss Art. 15 Abs. 1 des vom Gemeinderat am 8. Mai 2002 beschlossenen Besoldungsregle-\n\nments stehen für individuelle Besoldungsanpassungen, inkl. Leistungsprämien, jährlich in der Regel \n\nmindestens 0,75% der Gesamtlohnsumme (Bruttobesoldungen) zur Verfügung. Über einen allfällig \n\nhöheren Prozentsatz beschliesst der Gemeinderat im Rahmen des Voranschlags auf Antrag des \n\nStadtrates. \n\n \n\nDie Löhne der so genannten Aufholerinnen und Aufholer, deren Besoldungen bei der Einführung \n\ndes neuen Besoldungsreglements per 1. Juli 2002 unter dem System-Soll-Lohn lagen, sind zur \n\nHauptsache ausgeglichen, und die Kurve der individuellen Besoldungsanpassungen flacht sich ab. \n\n \n\nOhne Berücksichtigung geplanter Stellenerweiterungen bzw. -Verminderungen, die dem Vorspann \n\nder Erläuterungen zum Voranschlag 2008 entnommen werden können, präsentiert sich der Bedarf \n\nfür individuelle Besoldungsanpassungen bei den drei Verwaltungsbereichen Stadt, Alters- und \n\nPflegeheim sowie Werkbetriebe wie folgt: \n\n \n\nBei der Stadt beträgt der Bedarf für individuelle Lohnerhöhungen nach IPS für Betriebserfah-\n\nrungszuschläge, für Leistungs- und allfällige Kompetenzzulagen 1,0 %. Zusammen mit der gene-\n\nrellen Erhöhung von 0,5 % liegt somit die Gesamterhöhung bei 1,5 %. \n\n \n\nBeim Alters- und Pflegeheim beträgt der Bedarf für individuelle Lohnerhöhungen nach IPS und \n\nfür Betriebserfahrungszuschläge 1,2 %. Zusammen mit der generellen Erhöhung von 0,5 % ergibt \n\ndies eine Gesamterhöhung der Lohnsumme um 1,7 %. \n\n \n\nBei den Werkbetrieben besteht ein Bedarf für individuelle Lohnerhöhungen nach IPS und für \n\nBetriebserfahrungszuschläge 1,2 %. Zusammen mit der generellen Erhöhung von 0,5 % liegt so-\n\nmit die Gesamterhöhung der Lohnsumme bei 1,7 %. \n\n \n\nAufgrund dieser Ausgangslage beantragt der Stadtrat dem Gemeinderat, für individuelle Besol-\n\ndungsanpassungen nach Art. 15 Abs. 1 des Besoldungsreglements die Erhöhung von 1,0 % auf \n\nder Lohnsumme 2007 per 1. Januar 2008 zu beschliessen. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n37\n\n \n\nD. Schlussbemerkungen und Anträge \n\n \n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n \n\nDer Voranschlag der Stadt Frauenfeld schliesst unter Einhaltung der festgelegten Abschreibungs-\n\nsätze mit einem kleinen Überschuss von 1'000 Franken ab. Er ist somit wiederum als ausgeglichen \n\nzu beurteilen. Der Stadtrat ersucht Sie, dem Entwurf zum Voranschlag der Stadt Frauenfeld und \n\nden beantragten individuellen Erhöhungen der Lohnsumme per 1. Januar 2008 zuzustimmen. Er \n\nunterbreitet Ihnen folgende \n \n\nA n t r ä g e : \n \n\n1. Gemäss Art.15 des Besoldungsreglements wird für individuelle Besoldungsanpassungen 1,0 % \n\nder Gesamtlohnsumme 2007 bewilligt. \n \n\n2. Die Botschaft an die Stimmberechtigten mit dem Antrag, einem unveränderten Steuerfuss für \n\ndie Stadt Frauenfeld von 68 % der einfachen Staatssteuern zuzustimmen, wird genehmigt. \n \n\n3. Der Voranschlag 2008 der Stadt Frauenfeld wird gutgeheissen. \n \n                -    -    -  \n \n\nDie Vorlage geht zur Vorberatung an die drei Geschäftsprüfungskommissionen mit dem Ersuchen, \n\ndem Gemeinderat Bericht zu erstatten und Antrag zu stellen. \n \n \n\nFrauenfeld, 21. August 2007 \n \n\n                  NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n                    Der Stadtammann        Der Stadtschreiber \n \n \n\nIm Anhang : \n \n\n- Ergänzungsbericht zum Voranschlag der Laufenden Rechnung 2008, Abteilung Soziales, Aus-\n\nbau Familienergänzende Kinderbetreuung, Beitrag an Tagesschulangebote Frauenfeld (TAF), \n\nKonto 7220.36513. \n \n \n\nBeilage : \n\n- Entwurf der Abstimmungsbotschaft \n\n\n\n38 \n\n \n\n  Anhang 1 \n\n \n\n \n\nERGÄNZUNGSBERICHT ZUM VORANSCHLAG DER LAUFENDEN RECHNUNG 2008, \n\nABTEILUNG SOZIALES, AUSBAU FAMILIENERGÄNZENDE KINDERBETREUUNG, BEITRAG AN \n\nTAGESSCHULANGEBOTE FRAUENFELD (TAF), KONTO 7220.36513. \n \nIn Frauenfeld besteht ein erheblicher Bedarf an familien- und schulergänzenden Betreuungsplät-\n\nzen. Dies zeigt eine Bedarfserhebung eines Instituts, die bei allen Eltern mit Kindern bis zu zwölf \n\nJahren im Herbst 2005 durchgeführt wurde. Dieser Bedarf wird durch die LINK-Umfrage vom \n\nHerbst 2005 gestützt. \n\nAufgrund der Ergebnisse beschloss der Stadtrat im Juni 2006 im Rahmen des Realisierungspro-\n\ngramms Stadtentwicklung (Massnahme 16: „Ausbau der familienergänzenden Kinderbetreuung“), \n\ndie Planung von Tagesschulangeboten gemeinsam mit der Primarschulbehörde anzugehen. Eine \n\nProjektkommission unter der Co-Leitung von Schulpräsident Andreas Wirth und Stadträtin Christa \n\nThorner erarbeitete Grundlagen für die Realisierung von Tagesschulangeboten in Frauenfeld. Vor-\n\ngesehen ist die bedarfsorientierte Einführung von Tagesschulstrukturen an einzelnen Schulstandor-\n\nten. Um Erkenntnisse für die weitere Beurteilung sammeln zu können, wurde zu Beginn des Schul-\n\njahres 2007/08 ein dreijähriges Pilotprojekt bei der Schulanlage Oberwiesen gestartet. Der Pilotver-\n\nsuch untersteht der operativen Leitung der Primarschulgemeinde und wird durch die Stadt Frauen-\n\nfeld mitfinanziert. \n\nAufgrund der von der Projektkommission ausführlich dargelegten Grundlagen und des vielseitig \n\ngeäusserten Bedarfs nach familien- und schulergänzender Kinderbetreuung beschloss der Stadtrat, \n\ndem Pilotprojekt zuzustimmen. Mit Beschluss Nr. 106 vom 13. Februar 2007 genehmigte er das \n\nKonzept Tagesschulangebote Frauenfeld TAF und erklärte sich bereit, die notwendigen Mittel für \n\ndie Dauer des Pilotprojektes von drei Betriebsjahren dem Gemeinderat im Rahmen des Voran-\n\nschlags 2008 zur Genehmigung zu empfehlen.  \n\nDie aufgrund der Bedarfserhebung ermittelten Betreuungszahlen führten zu verschiedenen Mo-\n\ndellrechnungen. Die Finanzierung des Projekts erfolgt durch Elternbeiträge (einkommensabhängige \n\nTarife), Bundessubventionen (Beiträge Ausbau familienergänzende Kinderbetreuung), Beiträge der \n\nPrimarschulgemeinde Frauenfeld (Räume, bauliche Investitionen, Reinigung) und der Stadt Frauen-\n\nfeld (Personal, Verpflegung). Das entsprechende Finanzierungskonzept sah für die Projektdauer \n\nvon drei Jahren einen Kostenbeitrag der Stadt von insgesamt 450'000 Franken vor. Für 2007 wur-\n\nde mit Aufwendungen von 56'000 Franken gerechnet, für 2008 mit 135'000 Franken, für 2009 \n\nmit 154'000 Franken und für 2010 mit 105'000 Franken.  \n\nDie per Beginn des Schuljahres 2007/08 vorliegenden Anmeldungen übertreffen sämtliche Erwar-\n\ntungen. Die höhere Anzahl Kinder erfordert einen vermehrten Personaleinsatz, was gegenüber der \n\nersten Modellrechnung zu höheren Gesamtkosten für die Projektdauer führt. Neu wird mit einem \n\nKostenbeitrag der Stadt von insgesamt 540'000 Franken gerechnet, wobei für das Jahr 2008 \n\n173'000 Franken anfallen. \n\nDer Stadtrat ist überzeugt, dass Frauenfeld mit der Schaffung von Tagesschulangeboten an Stand-\n\nortattraktivität gewinnt. Er ist bereit, das Projekt im vorgesehenen Rahmen für die Dauer von drei \n\nJahren zu unterstützen. Definitiv soll über die Einführung von Tagesschulangeboten in Frauenfeld \n\n\n\n39 \n\n \n\nnach Vorliegen des Schlussberichts der Projektkommission TAF im Jahr 2009 entschieden werden. \n\nNach einem positiven Bescheid zur definitiven Einführung von TAF wird die Primarschulgemeinde \n\nFrauenfeld für den Betrieb und die Finanzierung allein zuständig sein, und die Politische Gemeinde \n\nwird keine weiteren finanziellen Leistungen mehr erbringen. Deshalb wird – aus heutiger Sicht – \n\neine Steuererhöhung bei der Primarschulgemeinde unumgänglich sein. Diesfalls ist der Stadtrat \n\nbereit, über eine allfällige Reduktion des Steuerfusses der Stadt zu diskutieren. \n\nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeinderat mit vorliegendem Ergänzungsbericht, das Pilotprojekt \n\nTAF als gesamtes und den für das Rechnungsjahr 2008 vorgesehenen Beitrag zu genehmigen. \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n21. August 2007 \n\n\n


parent_type: affair

name: Taxistandplätze in Frauenfeld von GR Frei

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\n Der Stadtrat an den Gemeinderat \n\n \n \n\nBeschluss-Nr. 151 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEinfache Anfrage betreffend „Taxistandplätze in Frauenfeld“ von Gemeinderat Ralf \n\nFrei \n\nBeantwortung \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAn der Gemeinderatssitzung vom 21. März 2018 reichte Gemeinderat Ralf Frei eine Einfache \n\nAnfrage an den Stadtrat nach Art. 45 des Geschäftsreglements für den Gemeinderat ein. \n\n \n\nVorbemerkungen \n\n \n\nDas Thema Taxistandplatz am Bahnhof ist der Stadt Frauenfeld nicht erst seit Herbst 2017 \n\nbekannt. Schon vor über fünf Jahren gab es entsprechende Medienberichte und Anfragen \n\nbei der Stadtverwaltung. Mit der Situation am Bahnhofplatz konnten sich die Unternehmen \n\nbisher arrangieren. In letzter Zeit nahm jedoch die Anzahl Unternehmen und Einzelfahrende \n\nrapide zu, weshalb das Thema an Bedeutung gewonnen hat. Deshalb hat sich der Stadtrat \n\nbereits im Herbst 2017, im Rahmen einer Grundsatzdiskussion, mit dem Thema befasst. \n\n \n\nVermietung der Taxi-Standplätze \n\n \n\nHeute mietet die Stadt Frauenfeld am Bahnhof von der SBB die Taxi-Standplätze und vermie-\n\ntet diese weiter an ein Taxiunternehmen. Die Stadt Frauenfeld möchte so die Qualitätsanfor-\n\nderungen an den Taxibetrieb selber bestimmen können. Der Stadtrat erachtet es als wichtig, \n\ndass in Frauenfeld ein Taxi-Service an 24 Stunden und 365 Tagen im Jahr verfügbar ist. \n\n \n\nInsgesamt vermietet die Stadt am Bahnhof sieben Standplätze. Vier davon befinden sich vor \n\ndem Bahnhofgebäude, weitere drei beim Perron 1 im Bereich des Kiss + Ride Parkplatzes. Die \n\nMiete der Standplätze ist an die Bedingung geknüpft, dass ein Taxiunternehmen einen Taxi-\n\nService an 24 Stunden und 365 Tagen im Jahr gewährleistet. Zudem sind noch weitere Quali-\n\n\n\n 2 \n\n \n\ntätsanforderungen definiert, wie telefonische und persönliche Bestellung oder die Verfügbar-\n\nkeit von genügenden Fahrzeugen. Bis heute ist die Ilg-Taxi GmbH das einzige Unternehmen \n\nauf dem Platz Frauenfeld, welche den Nachweis für diese Verpflichtungen erbringen konnte. \n\nHerausforderungen eines 24-Stundenbetriebs sind unter anderem Vorgaben aus der eidge-\n\nnössischen Verordnung über die Arbeits- und Ruhezeit der berufsmässigen Führer von leich-\n\nten Personentransportfahrzeugen und schweren Personenwagen (ARV 2) sowie die Finanzie-\n\nrung von Fahrpersonal in den umsatzschwachen Stunden. Ein 24-Stundenbetrieb ist perso-\n\nnal- und kostenintensiv. \n\n \n\nDie übrigen Taxiunternehmen nutzen am Bahnhof die privaten Parkplätze vor der Gewer-\n\nbeliegenschaft Bahnhofplatz 76 (Migrolino, Orell Füessli). Die Stadt hat auf die Nutzung die-\n\nser Parkplätze keinen Einfluss, da diese in Privatbesitz sind. Gegenüber der Stadt haben diese \n\nUnternehmen keine Verpflichtungen. Auf kantonaler Ebene bestehen keine gesetzlichen Re-\n\ngelungen betreffend Taxi. \n\n \n\nBetrieb Nachttaxi im Auftrag und in Ergänzung zum Stadtbus \n\n \n\nDer Stadtbus-Linienbetrieb läuft von Montag bis Samstag bis 22.00 Uhr und von Sonntag bis \n\n20.30 Uhr. Anschliessend übernimmt das Nachttaxi das fahrplanmässige Angebot des Stadt-\n\nbusses. Gemäss den definierten Abfahrtszeiten bringt das Nachttaxi die Fahrgäste bis Mitter-\n\nnacht nach Hause. Die Stadt verlangt für diesen Service neben dem gültigen öV-Billett einen \n\nZuschlag von drei Franken. Im Auftrag der Stadtbus-Verwaltung betreibt die Ilg-Taxi GmbH \n\ndas Nachttaxi. Ilg Taxi ist für den Betrieb, die Zuteilung der Fahrgäste auf die Fahrzeuge sowie \n\ndie Billettkontrolle und den Verkauf des Zuschlags verantwortlich. \n\n \n\nDieser Auftrag steht in keinem Zusammenhang mit der Vermietung der Standplätze am \n\nBahnhof. Der Nachttaxibetrieb wird aufgrund der vertraglichen Bestimmungen diesen Som-\n\nmer öffentlich ausgeschrieben. \n\n \n\nDer Stadtrat beantwortet die Einfache Anfrage wie folgt: \n\n \n\n1. Was ist die grundlegende Haltung des Stadtrates bezüglich der Vergabe der Taxistandplät-\n\nze am Bahnhof Frauenfeld? \n\n \n\nDer Stadtrat erachtet es als wichtig, dass in Frauenfeld ein qualitativ guter Taxi-Service an 24 \n\nStunden und 365 Tagen im Jahr gewährleistet ist. Die Standplätze werden nur an Unterneh-\n\nmen vermietet, welche die dafür gestellten Bedingungen erfüllen können. Bisher konnte auf \n\n\n\n 3 \n\n \n\ndem Platz Frauenfeld erst die Ilg-Taxi GmbH den Nachweis eines verlässlichen 24-\n\nStundenbetriebs in Frauenfeld erbringen. Zudem stehen vor dem Bahnhof nur vier Standplät-\n\nze zur Verfügung, was für die Benützung von mehreren Unternehmen sehr wenig ist. \n\n \n\n2. Was ist das Ergebnis der beiden Treffen des Stadtpräsidenten mit den Taxiunternehmern? \n\nUnd welchen Einfluss hat das Ergebnis auf die Haltung des Stadtrates bezüglich Vergabe \n\nder Taxistandplätze? \n\n \n\nDer Stadtpräsident hat die Taxiunternehmer über die Situation am Bahnhof informiert und sie \n\nnochmals gebeten, bei Interesse ein prüfbares Konzept für einen Taxi-Service an 24 Stunden \n\nund 365 Tagen im Jahr einzureichen. Dies wurde den Taxiunternehmen bereits schriftlich am \n\n27. November 2017 mitgeteilt. Verlangt werden mindestens eine Organisation, die als Ver-\n\ntragspartnerin auftritt sowie ein Nachweis, dass mit dem vorgesehenen Fahrpersonal ein Taxi-\n\nService an 24 Stunden und 365 Tagen im Jahr, gemäss den Anforderungen der ARV 2 (Ver-\n\nordnung über die Arbeits- und Ruhezeit der berufsmässigen Führer von leichten Personen-\n\ntransportfahrzeugen und schweren Personenwagen), gewährleistet werden kann. \n\n \n\nIm März 2018 reichten einige Unternehmen als Taxi-Gemeinschaft ein Konzept ein. Dieses \n\nKonzept konnte aufgrund unvollständiger Unterlagen bis zum heutigen Zeitpunkt nicht ab-\n\nschliessend geprüft werden. \n\n \n\n3. Es waren von der einen Seite Gerüchte in der Luft, die bis Bestechung gingen. Ist in den \n\npersönlichen Gesprächen diese Behauptung aufgekommen? Wenn ja, wie hat sie der \n\nStadtrat analysiert und weiterverarbeitet? \n\n \n\nDer Stadtrat kennt die Vorwürfe der Bestechung nur aus den Medien. Weder an den persön-\n\nlichen Besprechungen mit dem Stadtpräsidenten noch bei vorangegangenen Besprechungen \n\nim zuständigen Departement für Bau und Verkehr gab es Hinweise dazu. \n\n \n\n4. Wie schätzt der Stadtrat die Zusammenarbeit zwischen der Stadt und der Ilg-Taxi GmbH \n\ngrundlegend ein? \n\n \n\nDie Ilg-Taxi GmbH ist von der Stadt Mieterin der Standplätze beim Bahnhof. Die Mieterin \n\nerfüllt die ihr auferlegten Pflichten. Den Nachttaxibetrieb des Stadtbusses führt die Ilg-Taxi \n\nGmbH ebenfalls mit einer hohen Qualität sehr zuverlässig aus. \n\n \n\n\n\n 4 \n\n \n\n5. Was ist die Haltung des Stadtrates bezüglich der Ausarbeitung einer Taxiverordnung? \n\n \n\nLetzten Herbst führte der Stadtrat eine Grundsatzdiskussion zum Thema Reglementierung im \n\nBereich Taxi durch. Dabei hat er Situationen in vergleichbaren Städten der Ostschweiz analy-\n\nsiert und die Vor- und Nachteile der einzelnen Lösungen diskutiert. In den betrachteten Städ-\n\nten unterscheiden sich die Situationen sehr. Es gibt Städte mit Reglementen und solche ohne. \n\nDie Lösungen sind oft situationsgegeben und different. Eine Regelung steht in direktem Zu-\n\nsammenhang mit der Gestaltung und der Zufahrtsregelung zum Bahnhofplatz. Deshalb war-\n\ntete der Stadtrat nach der Grundsatzdiskussion zum Taxibetrieb die Erarbeitung der Mach-\n\nbarkeitsstudie zur behindertengerechten Umgestaltung des Bahnhofplatzes ab. Diese liegt \n\nnun vor und der Stadtrat kennt die Anforderungen an die Platzverhältnisse auf dem Bahn-\n\nhofplatz für die kommenden Jahre. \n\n \n\nVorteile einer allfälligen Taxiverordnung sieht der Stadtrat darin, dass die Regeln rund um den \n\nBahnhof klar definiert sind. Zudem können mit einer Bewilligung den Taxiunternehmen Vor-\n\ngaben gemacht werden. \n\n \n\nDie Herausforderungen zur Umsetzung und Einführung einer Taxiverordnung bestehen pri-\n\nmär bei den Platzverhältnissen und den Zufahrtsregelungen auf den Bahnhofplatz. Mit den \n\nvier bestehenden Parkplätzen vor dem Bahnhofsgebäude ist eine funktionierende Taxispur für \n\nmehrere Unternehmen schwierig umsetzbar. Weiter entstünde ein nicht unerheblicher Auf-\n\nwand bei der Durchsetzung und Kontrolle der Taxiverordnung sowie der Erteilung der ent-\n\nsprechenden Bewilligungen. Für die Taxiunternehmen hätte dies entsprechende Kosten zur \n\nFolge und für die Stadt die Bereitstellung entsprechender Ressourcen. Zudem befürchtet der \n\nStadtrat, dass es trotz Verordnung weiterhin Probleme geben könnte, da die Anzahl von Taxi-\n\nEinzelfahrern in letzter Zeit zunimmt. \n\n \n\nDer Stadtrat wird nächstens über das weitere Vorgehen beraten. Klar ist, dass mit einer Taxi-\n\nverordnung nicht alle bestehenden Probleme gelöst werden können beziehungsweise neue \n\nentstehen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 5 \n\n \n\nFrauenfeld, 29. Mai 2018 \n\n NAMENS DES STADTRATES FRAUENFELD \n\n Der Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n\n   \n\n   \n\nBeilage: \n\nEinfache Anfrage \n\n\n\n\n\tEinfache Anfrage betreffend „Taxistandplätze in Frauenfeld“ von \n\tGR Ralf Frei - EA Taxistandplätze in Frauenfeld\n\n