parent_type: affair

name: Inv.-Plan Budget 2024_vor Parlamentssitzung vom 19.09.2023 - Kopie

format: application/pdf

text: \nParameter\n\nBudgetjahr 2024\nPeriode 2028-2030 als Text jeweils eingeben\n\nSeite 1\n\n\n\nStand vor Parlamentssitzung vom 19.09.2023 Stand: 07.08.2023\n\nBudget Budget \nAusgaben\n\nBudget \nEinnahmen Planjahr Planjahr Planjahr\n\nFunk LF Art Objekt was Kurzbeschreibung 2023 2024 2024 2025 2026 2027\n\nFINANZVERMÖGEN 400 430 160 0 0 0\n\n1084.00 Rathausgasse 1 Fenster / Fassade Reinigung, neuer Farbanstrich 400 200 160\n1084.00 Rathausgasse 3 Fenster / Fassage Reinigung, neuer Farbanstrich 230\n\nVERWALTUNGSVERMÖGEN 9’063 10’423 615 10’543 15’645 17’439\n\n0 ALLGEMEINE VERWALTUNG 400 460 0 500 2’500 0\n\n0221 Stadtkanzlei 0 0 0 0 0 0\n\n0291 Stadthaus 180 460 0 0 2’500 0\n\n0291 Stadthaus Fassadensanierung\nReinigung, neuer Farbanstrich \nund neue Beleuchtung in der \nArkade\n\n180 180\n\n0291 Stadthaus Umbau Einwohnerdienste Backoffice- und \nSchalterbereich stärken 180\n\n0291 Stadthaus Projekt "Altes EW" Vorprojekt 2024\nSanierung ab 2026 Wettbewerb 100 2’500\n\n0293 Seeparksaal 220 0 0 500 0 0\n0293 00 5040 Seeparksaal Lüftungssteuerung Ersatz\n0293 00 5040 Seeparksaal Parkett Erneuerung 220 500\n\n1 ÖFFENTLICHE ORDNUNG UND SICHERHEIT, VERTEIDIGUNG 0 980 365 288 100 88\n\n1500 Feuerwehr (Spezialfinanzierung) 0 80 0 288 100 88\n1500 5060 Materialtransporter Anschaffungskosten Ersatz (Fahrzeug 2003) 125\n\n1500 6310 Materialtransporter Subvention\n30% Subvention \nGebäudeversicherung Thurgau \n/ Feuerschutzamt\n\n-37\n\n1500 5060 Mannschaftstransporter Anschaffungskosten Ersatz (Fahrzeug 2012) 125\n\n1500 6310 Mannschaftstransporter Subvention\n30% Subvention \nGebäudeversicherung Thurgau \n/ Feuerschutzamt\n\n-37\n\n1500 5040 Feuerwehrdepot Neubau (Projektplanung) 80 200 100\n\n1500 6310 Feuerwehrdepot Subvention\n30% Subvention \nGebäudeversicherung Thurgau \n/ Feuerschutzamt\n\n1616 Tälisberg 0 900 365 0 0 0\n1616 00 5030 Tälisberg: Altlasten Boden Sanierung Kugelfang 900\n\n9’808\n\nStadt Arbon\nInvestitionsbudget und -plan 2024 - 2027\n\n1\n\n\n\n1616 00 6310 Tälisberg: Altlasten Boden Beiträge Dritter Bund 320' / Gde Roggwil 45' 365\n\n2\n\n\n\n3 KULTUR, SPORT UND FREIZEIT 3’700 3’010 50 4’240 4’975 2’825\n\n3120 Denkmalpflege und Heimatschutz 0 0 0 0 0 0\n\n3121 Schloss 1’250 300 0 1’190 1’000 -850\n\n3121 5040 Schloss Allgemein Turm Dachsanierung / Sanierung \nMauer 1’000 300 840 1’000 -850\n\n3121 5040 Schloss Allgemein Ersatz Beleuchtung Beleuchtungskonzept erstellen 250 250\n\n3121 Schloss Allgemein Wirtschaft zum Schloss Treppe 100\n\n3122 Verwaltungsliegenschaft: Kappeli 0 0 0 100 100 100\n3122 5040 Kappeli Innenraum Freskensanierung 100 100 100\n\n3411 Schwimmbad 650 220 0 900 -100 0\n3411 Schwimmbad Folie im Nichtschwimmerbecken Ersatz\n3411 Schwimmbad Folie im Haupt- und Sprungbecken Ersatz 400\n\n3411 Schwimmbad Ufersanierung Totalkosten\nca. 60% der \nRenaturierungskosten werden \nnachgelagert zurückerstattet\n\n250 220 900 900\n\n3411 Schwimmbad Ufersanierung Rückerstattung Kanton \n(AFU)\n\n60 % der Renaturierungskosten \nwerden nachgelagert \nzurückerstattet\n\n-1’000\n\n3414 Sportanlagen 200 1’210 50 1’500 3’325 2’675\n\n3414 5040 Sportplatz Stacherholz Planungskosten Sanierung \nSportanlage Stacherholz Variante 1 100 50\n\n3414 5040 Sportplatz Stacherholz Neubau Kunstrasenspielfeld West 800 1’000\n\n3414 5040 Sportplatz Stacherholz Sanierung Naturrasenspielfeld Ost\ninkl Korbballfeld 500 650\n\n3414 5040 Sportplatz Stacherholz Neubau Garderobengebäude und \nTribüne 1’375 1’375\n\n3414 5040 Sportplatz Stacherholz Sanierung Hauptplatz + Umgebung 1’300 1’300\n\n3414 5040 Sportplatz Stachen Entwicklung mit Schulgemeinde \nStachen 100\n\n3414 5040 Pump Track Erstellung Pumptrack inkl WC Track: TCHF 360 / WC Miete 360\n\n3414 6370 Pump Track Rückerstattung \nVerein/Interessensgemeinschaft 50\n\n3415 Bootshafen 400 200 0 200 0 0\n\n3415 5040 Bootshafen Verklappung Hafeneinfahrt, Pfähle \nneu setzen Ausbaggerung Material 400 200 200\n\n3\n\n\n\n3421 Parkanlagen 150 500 0 300 50 0\n\n3421 Hafendamm\nPlanungs- und Projektkosten für  \nZustandsanalyse und Sanierung \nHafendamm\n\n150 150\n\n3421 Fliegerdenkmal Sanierungsbedarf und Konzept 150 50\n\n3421 Zufahrtsstrasse FPT Sanierung Strasse Hafenkiosk bis \nFPT 500\n\n3424 Camping 1’050 580 0 50 600 900\n\n3424 Camping Versorgung Stellplätze (Wasser, \nElektro) inkl. Neuanordnung Stellplätze 480 480\n\n3424 Camping Sanitäranlagen aufwerten und \nwintertauglich machen 150\n\n3424 Camping Sanierung Campinggebäude Vorprojekt im 2024 420 100 50 600 900\n\n5 Soziale Wohlfahrt 140 0 0 0 0 0\n\n5720 Gesetzliche Wirtschaftliche Hilfe 140 0 0 0 0 0\n\n5720 5060.00\nMieterausbau Amtshaus Abteilung \nSoziales / \nGesellschaft\n\nMieterausbau im Amtshaus (Kosten \nInnenausbau, -ausstattung / EDV\n\nZusammenzug Sozialhilfe und \nBerufsbeistndschaft in einem \nGebäude\n\n140\n\n6 VERKEHR UND NACHRICHTENÜBERMITTLUNG 3’947 3’641 0 3’310 5’901 10’685\n\n6130 Kantonsstrassen 405 175 0 350 1’050 3’770\n\n6130 5610 Romanshornerstrasse Bhst. \nFrohmattstrasse (ehemals Spar) Anteil Gemeinde SR 220/22 evt. erst 2024 \n\nhängige Einsprache 50\n\n6130 5610\nRomanshornerstrasse Lichtsignalanlage \n(LSA) / \nBhst. BehiG\n\nAnteil Gemeinde Voranmeldung KT TG / evt. \nNur Signalgeber 200 175\n\n6130 5610 Amriswilerstrasse Bhst Rotbuch Anteil Gemeinde Voranmeldung KT TG 75 150\n\n6130 5610 BGK St. Gallerstrasse (Webschiffkreisel - \nFallentrülibach)\n\nPlanungskosten BGK, Umsetzung bei \nBau budgetiert\n\n50% Gesetz Str. und Wege / \nUmsetzungskosten 80 2’500\n\n6130 5610 LV Massnahmen NLK Anteil Gemeindekosten bei \nKantonsstrassen 2023 teil des LV-Konzeptes\n\n6130 10 5610 Kreisel Scheidweg Anteil Gemeinde\nVoranmeldung KT TG / 50% \nGesetz Str. und Wege / \nUmsetzungskosten\n\n1’000 50\n\n6130 5610\nRomanshornerstrasse, Bushaltestelle \nScheidweg - \nKreisel Rütistrasse inkl. Haltekanten\n\nAnteil Gemeinde\nVoranmeldung KT TG / 50% \nGesetz Str. und Wege / \nUmsetzungskosten\n\n50 600\n\n6130 5610 Knoten Püntstrasse Anteil Gemeindekosten bei \nKantonsstrassen\n\n6130 5610 Amriswilerstrasse Linksabbieger-Spur Anteil Gemeinde Vorprojekt 2023 erledigt 600\n6130 5610 Amriswilerstrasse Anteil Gemeinde Planung bei Kanton\n\n4\n\n\n\n6130 12 5610 Kreisel Stachen Süd / H 451 Anteil Gemeinde Voranmeldung KT TG / ZMB \nabhängig\n\n6130 5610 St. Gallerstrasse Lichtsignalanlage (LSA) Anteil Gemeinde Voranmeldung KT TG 200\n\n6130 5610 St. Gallerstrasse Bhst. Alpenblick 10\n\nOptimierung Bhst. St. \nGallerstrasse / Umsetzung \nbeim Kanton / 50% \nKostenanteil Stadt \nNeuausrichtung\n\n20\n\n6150 Gemeindestrassen 3’252 2’816 0 2’580 4’361 5’875\n6150 14 5010 Seilerstrasse (Pestalozzistrasse - Parz. Sonnhalden)Planungs- und Baukosten Gesamtsanierung 18\n6150 31 5010 Saurer WerkZwei Erschliessung (Gemäss Vertrag)Anteil Gemeinde (Strasse) Parkband Süd 290\n6150 31 5010 Saurer WerkZwei Erschliessung (Gemäss Vertrag)Anteil Gemeinde (Strasse) Schlusszahlung Hamelplatz 33\n6150 31 5010 Saurer WerkZwei Erschliessung (Gemäss Vertrag)Anteil Gemeinde (Strasse) Saurerplatz 120\n6150 46 5010 Rebenstrasse (Pestalozzistrasse - Römerstrasse)Planungs- und Baukosten Sanierung 20\n6150 61 5010 Hauptstrasse inkl. Promenadenstrasse Süd/WestLebensraum Altstadt 100 200 100 1’250\n6150 71 5010 Frohmattstrasse Planungs- und Baukosten Sanierung 35\n\n6150 87 5010 Seestrasse Etappe 2\n(Seemoosholzstrasse - Rütistrasse) Planungs- und Baukosten Generalsanierung 38\n\n6150 88 5010 Pestalozzistrasse (1.+2. Etappe) Planungs- und Baukosten Generalsanierung 55\n\n6150 5010 Kreiselgestaltung Stadt Arbon Planungs- und Baukosten Neugestaltung best. und neue \nKreisel 20 0 50\n\n6150 5010 Gottfried-Keller-Strasse \n(1. Etappe Scheibenstr. - Nordstrasse) Planungs- und Baukosten Gesamtsanierung 770 220 40\n\n6150 5010 Brühlstrasse, Sonnenhügelstr. - Schützenstr.Planungs- und Baukosten 45 770 630\n\n6150 5010 Brühlstrasse, Lärchenstr. - Thurgauerstr. Planungs- und Baukosten 15\n\n6150 5010 Wiesentalstrasse Planungs- und Baukosten Sanierung (Ausfluss NLK) 540 30\n6150 5010 Weiherstrasse Planungs- und Baukosten Sanierung (Ausfluss NLK) 170 55\n6150 5010 Höhenstrasse bis Kreisel Rütistrasse Planungs- und Baukosten Gesamtsanierung 55 945 540\n6150 5010 Weiherweg Planungs- und Baukosten Sanierung 375 45\n\n6150 5010 Feilenstrasse (Speiserslehn - Hegibach) Planungs- und Baukosten Sanierung und Tempo 30 \nMassnahmen 40 745\n\n6150 5010 Brühlstrasse (Brühlhalde - Alemannenstrasse)Planungs- und Baukosten Sanierung 15\n6150 5010 Kronberg-, Garten- bis Gäbrisstrasse Planungs- und Baukosten Gesamtsanierung 655 200 60\n6150 5010 Fuss- und Veloweg Hiltern Planungs- und Baukosten Gesamtsanierung 203 10\n6150 5010 Farbgasse und Walhallastrasse inkl. MauerPlanungs- und Baukosten Gesamtsanierung 6 15 580 25\n6150 5010 Berglistrasse Planungs- und Baukosten 695 455 60\n6150 5010 Thomas-Bornhauser-Strasse West/Bildstock-/FlurstrassePlanungs- und Baukosten 20 440\n6150 5010 Sonnenhügelstrasse Planungs- und Baukosten AC Sanierung 110 250\n6150 5010 PP Scheibenstrasse Planungs- und Baukosten Gesamtsanierung 306\n6150 5010 Hochkreuzweg Planungs- und Baukosten Gesamtsanierung 235\n6150 5010 Frohsinnstrasse Planungs- und Baukosten Gesamtsanierung 10 290\n6150 5010 Rebenstrasse, Rebhaldenstr - Pestalozzistr.Planungs- und Baukosten Gesamtsanierung 800\n6150 5010 Klarastrasse Planungs- und Baukosten Gesamtsanierung 25 585\n\n5\n\n\n\n6150 5010 Bodmerallee, Brühlstr. - Seilerstrasse Planungs- und Baukosten Gesamtsanierung 10 115\n\n6150 Spange Süd Kredit für Bauprojekt, Kreditprojekt Kreditgenehmigung Frühjrah 24 250 250\n\n6150 Fussgängerpassarelle Heizkraftwerk\nPlanungs- und Baukosten, Anteil \nAgglomerationsprogramm nicht \nabgezogen\n\nAgglomerationsprogramm 3, \nWettbewerb und Machbarkeit 150 120 80 1’500 1’500\n\n6150 Bahnhofstrasse Süd\nPlanungs- und Baukosten, Anteil \nAgglomerationsprogramm nicht \nabgezogen\n\nAgglomerationsprogramm 4 200\n\n6150 Veloweg Seeparksaal\n\nnur Planungskosten, Anteil \nAgglomerationsprogramm nicht \nabgezogen, ist zusammen mit \nMasterplan Seeufer zu entwickeln\n\nAgglomerationsprogramm 2 100\n\n6150 Promenadenstrasse Planungs- und Baukosten in Hauptstrasse inkludiert 100\n6150 Langsamverkehrskonzept LV Konzept Massnahmenplanung Projekte initiieren 100\n\n6151 Parkplatzbewirtschaftung (Spez. Finanzierung) 290 200 0 150 150 0\n\n6151 5030 Tempo 30 Zonen Planungs- und Baukosten Landquartstrasse T30 Strecke 50 50\n\n6151 18 5030 Sonnenhügelstrasse Bushaltestelle Bergli Anteil Gemeinde exkl. Möblierung 100 % 20\n\n6151 05 5060 Ausstattung Bushaltestellen (inkl. Bushof) Hinweistafeln / Ticketautomaten / \nSitzbänke / Veloständer / usw.\n\nFrohmattstrasse 2023 / \nFriedenstrasse 2024 / \nBahnhofstrasse 2025/ Schloss \n2026 inkl. Haltekanten\n\n220 150 150 150\n\n6191 Werkhof 0 450 0 230 340 690\n\n6191 Fahrzeugersatz\nWischmaschine gross; Geplanter \nErsatz; event verschieben wenn \nZustand i. O.\n\nHöherer Preis in IR \n(Elektrovariante) 450\n\nDiv. Ersatz von FZ; Verbrenner oder Elektro 230 340 340\n\n6191 Überdachung Hofbereich Besssere Nutzung der Freiflächen\nÜberdachte Arbeits-\n/Verladefläche zwischen den \nGebäuden\n\n350\n\n6\n\n\n\n7 UMWELTSCHUTZ UND RAUMORDNUNG 1’381 1’852 200 1’975 2’029 3’841\n\n7200 Abwasserbeseitigung (allgemein / öff. WC-Anlagen) 0 0 0 0 0 0\n\n7201\nAbwasserbeseitigung \n[Gemeindebetrieb] \n(Spez. Finanzierung)\n\n1’201 1’342 200 1’330 1’819 3’696\n\n7201 12 5030 Gottfried-Keller-Strasse Planungs- und Baukosten Sanierung 755 355\n\n7201 12 5030 Metropolstrasse Planungs- und Baukosten Sanierung / Privatstrasse - \nUneinigkeit Betroffene 155 0 155\n\n7201 17 5030 Feilenstrasse (Speiserslehn - Hegibach) Planungs- und Baukosten Sanierung 20 480\n7201 22 5030 Frohmattstrasse Planungs- und Baukosten Genereller Entwässerungsplan 46\n7201 68 5030 Entwässung Niederfeld Bleiche Planungs- und Baukosten 200 105 200 105\n7201 73 5030 Wiesentalstrasse Planungs- und Baukosten Kanalisation 60 365\n7201 74 5030 Weiherstrasse Planungs- und Baukosten Kanalisation 320\n7201 76 5030 Brühlstrasse, Sonnenhügelstr. - Schützenstr.Planungs- und Baukosten Sanierung Kanalisation 25 430\n7201 79 5030 Weiherweg Planungs- und Baukosten Kanalisation 0 57\n\n7201 5030 BGK  St. Gallerstrasse H451 (Webschiffkreisel - Falentrüliweg)Planungs- und Baukosten Genereller Entwässerungsplan \nArbon Sanierung 0 0 50 2’050\n\n7201 5030 St. Gallerstrasse Bushaltestelle Alpenblick Planungs- und Baukosten Genereller Entwässerungsplan \nArbon Sanierung 10 275\n\n7201 5030 Kronberg-, Garten-, Gäbrisstrasse Planungs- und Baukosten 45 67\n7201 5030 Berglistrasse Planungs- und Baukosten 200 400\n7201 5030 Thomas-Bornhauser-Strasse West, Bildstock-, FlurstrassePlanungs- und Baukosten 15 525\n7201 95 6350 Anschlussgebühren Kanalnetzanschlüsse -200 200\n7201 5030 Frohsinnstrasse Planungs- und Baukosten 5 225\n7201 5030 Höhenstrasse bis Kreisel Rütistrasse Planungs- und Baukosten 40 1’085\n7201 5030 Hochkreuzweg Planungs- und Baukosten 154\n7201 5030 Rebenstrasse, Rebhaldenstr - Pestalozzistr.Planungs- und Baukosten 366\n7201 5030 Bodmerallee, Brühlstr. - Seilerstrasse Planungs- und Baukosten 10 233\n\n7301 Abfallbeseitigung 80 240 0 80 205 0\n\n7301 03 5030 Kehrichtsammelstellen Unterirdisch\n\nNeues Sammelsystem in \nQuartieren / Fetzisloh \nGesamterneuerung / PP \nScheibenstrasse\n\n80 240 80 205\n\n7410 Gewässerverbauungen 0 20 0 415 5 145\n\n7410 5020 Brückenunterhalt Planungs- und Baukosten\n\nBrühlstrasse, Sonnenhügelstr. - \nSchützenstr. Synergie/\nab 2026 Feilenstrasse \nHegibachbrücke \n\n20 415 5 145\n\n7900 Raumordnung 100 250 0 150 0 0\n7900 Aufwertung Plätze in der Altstadt Planungs- und Baukosten 100\n\n7690 Parkhaus Planungs- und Baukosten Machbarkeit PP Konzept, \nVorprojekte 250 150\n\n8 Volkswirtschaft 450 480 0 230 140 0\n\n8712 Elektrizitätswerk Stromhandel 450 480 0 230 140 0\n7\n\n\n\n8712 5040 Stadteigene Produktionsanlage (PV) Erstellung Anlagen für die \nStromproduktion (Objektkredit\n\nPlanung und Umsetzung PV-\nAnlagen auf stadteigenen \nLiegenschaften\n\n450 480 230 140\n\n8\n\n\n\n9\n\n\n\n10\n\n\n\n11\n\n\n\n12\n\n\n\n13\n\n\n\n14\n\n\n\n15\n\n\n\n16\n\n\n\tParameter\n\tBu2024 für Abt.-Leiter\n\n


name: 4_Budget 2021 - Gestufter Erfolgsausweis

text: \nStadt Arbon Budget 2021\nErfolgsrechnung / Gestufter Erfolgsausweis\n\nGestufter Erfolgsausweis Budget 2021 Budget 2020 Rechnung 2019\nBetrag Betrag Betrag\n\nBetrieblicher Aufwand 48'695'200.00 48'781'100.00 46'005'116.18\n30 Personalaufwand 11'719'900.00 11'665'000.00 11'224'948.57\n31 Sach- und übriger Aufwand 7'211'300.00 7'132'900.00 7'243'112.29\n33 Abschreibungen 2'674'700.00 2'640'200.00 2'289'164.69\n35 Einlagen 217'800.00 175'700.00 455'654.82\n36 Transferaufwand 26'421'500.00 26'717'300.00 24'365'764.89\n37 Durchlaufende Beiträge 450'000.00 450'000.00 426'470.92\n\nBetrieblicher Ertrag 47'286'400.00 47'399'500.00 48'916'043.60\n40 Fiskalertrag 20'171'000.00 20'321'000.00 22'029'823.25\n41 Regalien und Konzessionen 600.00 600.00 600.00\n42 Entgelte 15'610'000.00 15'491'200.00 15'386'939.21\n43 Verschiedene Erträge 3'109.95\n45 Entnahmen Fonds 348'500.00 315'800.00 231'645.53\n46 Transferertrag 10'706'300.00 10'820'900.00 10'837'454.74\n47 Durchlaufende Beiträge 450'000.00 450'000.00 426'470.92\n\nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -1'408'800.00 -1'381'600.00 2'910'927.42\n\n34 Finanzaufwand 576'800.00 481'200.00 798'430.69\n44 Finanzertrag 1'997'500.00 1'988'200.00 6'453'661.63\n\nErgebnis aus Finanzierung 1'420'700.00 1'507'000.00 5'655'230.94\n\nOperatives Ergebnis 11'900.00 125'400.00 8'566'158.36\n\n38 Ausserordentlicher Aufwand 4'397'836.30\n48 Ausserordentlicher Ertrag 200'000.00\n\nAusserordentliches Ergebnis -4'197'836.30\n\nGesamtergebnis Erfolgsrechnung 11'900.00 125'400.00 4'368'322.06\n\n\n


text: \n\n


2_Budget 2021 - Parlamentsbotschaft

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Leistungsvereinbarung Arbon Tourismus inkl. Anhang - 22.11.2

text: \n^f A D T\n\nR B 0 N\n\nLeistungsvereinbarung\n\nzwischen der\n\nSTADT ARBON (nachfolgend Stadt)\nvertreten durch Dominik Diezi, Stadtpräsident und Andrea Schnyder, Stadtschreiberin\n\nund dem\n\nVEREIN ARBON TOURISMUS (nachfolgend Arbon Tourismus)\nvertreten durch Kaspar Hug, Präsident und Bernadette Keller, Geschäftsführerin\n\nbetreffend\n\nLeistungen von Arbon Tourismus im Auftrag der Stadt\n\n1. Grundlagen und Grundsatz\n\nDiese Leistungsvereinbarung gründet auf Stadtratsbeschluss Nr. 196 /19 vom 21 . Oktober\n2019. Art. 2 Abs. 2 Ziff. 6 der Gemeindeordnung nimmt darüber hinaus explizit Bezug auf\ndie Tourismusförderung als Aufgabe der Stadt. Ein kantonales Tourismusgesetz ist nicht\nvorhanden.\n\nDie vorliegende Leistungsvereinbarung regelt die Zusammenarbeit zwischen der Stadt mit\nArbon Tourismus im Allgemeinen. Arbon Tourismus führt und betreibt in der Altstadt eine\nGeschäftsstelle (Infocenter). Insbesondere werden die spezifischen Leistungen von Arbon\nTourismus sowie die Finanzierung in dieser Leistungsvereinbarung geregelt.\n\nDie Nachbargemeinden beteiligen sich im Rahmen jeweils eigener Vereinbarungen mit Ar-\nbon Tourismus an der Finanzierung.\n\n2. Zweck und Gegenstand\n\nArbon Tourismus übernimmt im Auftrag der Stadt lokale Leistungen in den Bereichen Frei-\nzeit, Sport, Kultur, Gastronomie, Veranstaltungen sowie Beherbergung. Die einzelnen Leis-\ntungen sind im Anhang aufgelistet.\n\nArbon Tourismus betreibt eine dienstleistungsorientierte und den Bedürfnissen angepasste\nGeschäftsstelle. Sie ist öffentlich zugänglich und ist die primäre Anlauf- und Auskunftsstetle\nfür lokal angebotene Leistungen.\n\n\n\n^^\n\nDie Leistungen von Arbon Tourismus werden mit der Stadt besprochen. Es wird mit sämtli-\nchen Partnern und Anspruchsgruppen zielorientiert zusammengearbeitet. Im Rahmen des\nProjekts „Weiterentwicklung DM0 Thurgau Tourismus 2023" wird zwischen Arbon Touris-\nmus und Thurgau Tourismus eine Leistungsvereinbarung abgeschlossen.\n\n3. Organisation und Standort Geschäftsstelle\n\nDie Geschäftsstelle (Infocenter) wird organisatorisch und personell von Arbon Tourismus\ngeführt. Die Organe von Arbon Tourismus werden gemäss den Vereinsstatuten bestellt. Die\nMitgliedsgemeinden (mit Leistungsvereinbarungen) stellen gemäss Statuten je ein Vor-\nstandsmitglied. Die operative Führung der Geschäftsstelle liegt in den Händen von Arbon\nTourismus.\n\nDie Geschäftsstelle (Infocenter) verfügt über einen zentralen und gut erreichbaren Standort.\nDieser befindet sich zur Zeit in der Altstadt von Arbon.\n\n4. Leistungen von Arbon Tourismus\n\nArbon Tourismus übernimmt im Auftrag der Stadt spezifische Leistungen gemäss Anhang.\nDer Anhang ist integraler Bestandteil dieser Leistungsvereinbarung.\n\nIm Falle einer Leistungsänderung ist die Vereinbarung bzw. der Anhang entsprechend an-\nzupassen.\n\n5. Leistungen der Stadt\n\nDie Stadt leistet an Arbon Tourismus für die im Rahmen dieser Vereinbarung erbrachten\nAufgaben einen jährlichen finanziellen Beitrag. Für das Jahr 2020 spricht die Stadt einen fi-\nnanziellen Beitrag von CHF 60'000.-. Im Rahmen der zweijährigen Pilotphase "DM0 2023\n- Oberthurgau" (LV Stadt und TGT) wertet die Stadt die Erkenntnisse daraus im ersten\nSemester 2020 aus. Die Stadt nimmt in der Folge bis zum 30. Juni 2020 Verhandlungen mit\nArbon Tourismus auf, um den jährlichen finanziellen Beitrag für das Folgejahr abschlies-\nsend zu definieren.\n\nDer finanzielle Beitrag der Stadt ist alljährlich zwischen der Stadt und Arbon Tourismus zu\nprüfen (Kosten-Leistungsprüfung). Wird jeweils bis zum 30. Juni des laufenden Jahres kein\nanderer Beitrag vereinbart, gilt dieser verbindlich für das Folgejahr.\n\nArbon Tourismus kann den Jahresbeitrag der Stadt in zwei Teilbeträgen (1. März u. 1 . Ok-\ntober) in Rechnung stellen.\n\nDie Finanzierung gilt unter dem Vorbehalt der jährlichen Budgetgenehmigung durch die po-\nlitischen Institutionen.\n\nDie Stadt stellt dem Verein des Weiteren materielle und personelle Ressourcen unentgelt-\nlich gemäss Leistungskatalog im Anhang zur Verfügung (Werkhof, öffentlicher Grund).\n\nSeite 2 von 4\n\n\n\nf/^\n\n6. Controlling und Berichterstattung\n\nDie Stadt überprüft periodisch die Erbringung der vereinbarten Leistungen gemäss Anhang.\nDie Stadt hat Anrecht auf Einsicht in sämtliche Unterlagen von Arbon Tourismus. Nament-\nlich werden die entsprechenden Unterlagen mit Einladung zur Hauptversammlung zuge-\nstellt.\n\nDie Stadt wird im Rahmen ihrer Mitarbeit im Vorstand von Arbon Tourismus laufend infor-\nmiert. Der Stadtrat ist durch die Vertretung der Stadt im Vorstand zu informieren. Dazu\nkönnen namentlich die Protokolle von Arbon Tourismus an die Stadträte weitergeleitet wer-\nden.\n\nDie Geschäftsstelle (Infocenter) informiert die Stadt periodisch zu operativen Themen (ca. 6\nRapporte pro Jahr).\n\n7. Änderungen der Leistungsvereinbarung\n\nDie Parteien können diese Vereinbarung im Rahmen der gegenseitigen übereinstimmen-\nden Willenserklärungen jederzeit abändern. Die neue Leistungsvereinbarung tritt wiederum\nmit Unterzeichnung sämtlicher Parteien in Kraft und ersetzt die bisherige.\n\nÄnderungen und Ergänzungen dieser Leistungsvereinbarung sind nur dann verbindlich,\nwenn sie beide Parteien schriftlich bestätigt haben.\n\n8. Inkraftsetzung und Kündigung\n\nDiese Leistungsvereinbarung tritt mit Unterzeichnung beider Parteien per 1. Januar 2020 in\nKraft.\n\nDie Vereinbarung kann von beiden Parteien jeweils bis zum 30. Juni des laufenden Jahres\nschriftlich gekündigt werden. Die Kündigung gilt dann per 1. Januar des folgenden Jahres.\n\n9. Schlussbestimmungen\n\nSollte eine Bestimmung dieser Leistungsvereinbarung unwirksam bzw. ungültig sein, so\nwerden die anderen Bestimmungen im Übrigen davon nicht betroffen. Die Vertragsparteien\nsind verpflichtet, in solchen Fällen die unwirksame bzw. ungültige Bestimmung durch eine\nandere zu ersetzen, durch die der beabsichtigte Vertragszweck in rechtlich zulässiger Wei-\nse erreicht werden kann.\n\nDie Vertragsparteien versuchen, allfällige Streitigkeiten einvernehmlich zu schlichten.\n\nFür sämtliche Streitigkeiten, die sich aus dieser Vereinbarung ergeben sollten, ist als Ge-\nrichtsstand Arbon festgelegt. Schweizer Recht ist anwendbar.\n\nSeite 3 von 4\n\n\n\nyryr\n\nArbon , ^0, Ncvember 20^19\n\nSTADT ARBON\n\nDominik Diezi\nStadtpräsident\n\nl f^\n\nk [ nii'ffVJV^II^^'I\n\nAndrea ßchnyder\nStadtsc^reiberin\n\nArbon, 22.November 2019\n\nVEREIN ARBON TOURISMUS\n\nKaä^ar Wg '\nPräsident\n\n/^-rk //\n\nBernadette Keller\nGeschäftsführerin\n\nSeite 4 von 4\n\n\n\nS /f A D T\n\nA R B 0 N\n\nAnhang: Spezifische Leistungen von Arbon Tourismus (AT)\n\nLeistungen Arbon Tourismus\n\nZentrale Auskunftsstelle für lokale Themen (Frei-\nzeit, Sport, Kultur, Veranstaltungen, Gastronomie\nund Beherbergung)\n\nFühren und aktive Pflege eines möglichst vollstän-\ndigen Veranstaltungskalenders\n\nDurchführung von diversen Stadtführungen\n\nOberaufsicht des Arboner Seenachtsfestes\n\nPlanung und Durchführung des SlowUps Bodensee\nSchweiz in Arbon\n\nPlanung und Durchführung von 4 Flohmärkten, des\nOstermarktes und des Christkindlimarkts\n\nVorverkäufe für Veranstaltungen\n\nOrganisation und Vermittlung von Museumsfüh-\nrungen\n\nVorverkauf städtischer Badeabos\n\nVerkauf SBB-Gemeinde-Tageskarten\n\nBemerkungen\n\ninkl. Parahotellerie\n\nWo sinnvoll, wird die Stadt in ihrer externen\nKommunikation darauf hinweisen, dass Veranstal-\nter so früh als möglich die Anlässe bei AT melden\nsollen.\n\nFalls eine Führung keinen bzw. wenig Zuspruch\nfindet, kann diese wieder gestrichen werden.\nNeue Führungen (z.B. Gallusweg) sind sehr er-\nwünscht.\n\nSeenachtsfest wurde mit Zustimmung der Stadt\nan einen Veranstalter übertragen (Risiko wurde\nfür AT zu gross).\n\nIm Nachgang des SlowUps wird der Stadt eine\nRechnung gestellt (Kostendach ggü. der Stadt\nvonmax.CHFIO'OOO.-).\n\nDie Stadt stellt den öffentlichen Grund und die\nLeistungen des Werkhofs unentgeltlich zur Verfü-\ngung (Auf-/Rückbau, Marktstände, Signalisation).\n\nErhebung von geringen Gebühren\n\nHistorisches Museum Arbon, Saurer-Museum\n(fixe Gebühren) und MoMö\n\nProvision: 9% des Umsatzes\n\nFinanzielles Risiko liegt bei AT\n\n\n


name: Arboner Volksinitiative "Beschränkung der Amtsdauer von Parlamentsmitgliedern"

text: \ny^T\n\nR\n\nA\n\nB\n\nD\n\n0\n\nT\n\nN\n\nStadtrat\nHauptstrasse 12\n9320 Arbon\n\nBericht und Antrag an das Stadtparlament\n\nArboner Volksinitiative "Beschränkung der Amtsdauer von\nParlamentsmitgliedem"\n\nSehr geehrte Frau Präsidentin\nSehr geehrte Parlamentarierinnen und Parlamentarier\n\nGemäss Art. 10 Abs. 4 der Gemeindeordnung der Stadt Arbon vom 19. Februar 2019\n(nachfolgend GO genannt) prüft der Stadtrat die Initiative und unterbreitet dem Stadtparlament\nBericht und Antrag.\n\nSachverhalt\n\nAm 3. Dezember 2024 reichte das Initiativkomitee bestehend aus Reto Gmür, Astrid Sträub,\nMarco Heer und Manuel Binzegger gemäss Art. 10 GO die Volksinitiative "Beschränkung der\nAmtsdauer von Parlamentsmitgliedern" ein. Vorgängig wurde der Initiativbogen durch die\nStadtkanzlei formell geprüft sowie Titel und Text der Initiative mit Angabe der Initiativfrist am\nFreitag, 6. September 2024 im kantonalen Amtsblatt sowie im amtlichen Publikationsorgan\n„felix" publiziert. Die dreimonatige Sammelfrist ist am Freitag, 6. Dezember 2024 abgelaufen.\n\nMit Beschluss Nr. 278 / 24 vom 16. Dezember 2024 hat der Stadtrat die formelle Vorprüfung der\nInitiative abgeschlossen. Er hat dabei unter anderem festgestellt, dass die dreimonatige Frist für\ndie Einreichung der Unterschriftenlisten eingehalten wurde und dass die Formalitäten für die\nEinreichung einer Initiative gestützt auf das kantonale Gesetz über das Stimm- und Wahlrecht\n(StWG; RB 161.1) und das Gesetz über die Gemeinden (GemG; RB 131.1) sowie gemäss\nArt. 10 der Gemeindeordnung der Stadt Arbon vom 19. Februar 2019 erfüllt wurden. Die\nerforderliche Unterschriftenzahl von 400 Stimmberechtigten für die Einreichung einer Initiative\nwurde mit 494 gültigen Unterschriften erreicht. Die Initiative ist somit zustande gekommen.\n\nErwägungen\n\n1. Beratungsablauf einer Volksinitiative (ausgearbeiteter Entwurf auf\nGesetzesstufe)\n\nGemäss Art. 10 GO können 400 Stimmberechtigte den Erlass, die Änderung oder die\nAufhebung von Reglementen oder Beschlüssen verlangen, die obligatorisch oder fakultativ der\nVolksabstimmung unterliegen. Der Stadtrat entscheidet über die formelle Vorprüfung, überweist\ndas Geschäft an das Parlament und unterbreitet diesem Bericht und Antrag. Bei der formellen\nVorprüfung beschliesst der Stadtrat über die Einhaltung von Fristen und sonstigen Formalitäten,\ndas Stimmrecht der Unterzeichnenden und die erforderliche Unterschriftenanzahl einer\nInitiative. Die Bestimmungen richten sich nach Art. 11 GO und der Entscheid des Stadtrats\nunterliegt dem Rekursrecht.\n\nUnter Vorbehalt von Art. 1 1 GO beschliesst das Stadtparlament über die Gültigkeit der Initiative.\nSein Entscheid unterliegt dem Rekursrecht. Bei einer als gültig erklärten Initiative wird das\n\n\n\nSeite 2\n\nf^\nGeschäft vom Parlament behandelt und es entscheidet, ob die Initiative Zustimmung oder\nAblehnung (mit oder ohne Gegenvorschlag) erfährt. Leistet das Parlament einer Initiative Folge,\ndie als ausgearbeiteter Entwurf eingereicht wurde und auf eine Revision der Verfassung abzielt,\nist die Volksabstimmung spätestens ein Jahr nach Ablieferung der Unterschriftenbogen\ndurchzuführen (Art. 10 Abs. 6 GO). Lehnt das Parlament die Initiative ohne Gegenvorschlag ab,\nist sie ebenfalls innerhalb eines Jahres nach Ablieferung der Unterschriftenbogen der\nVolksabstimmung zu unterziehen (Art. 10 Abs. 6 GO). Stellt das Parlament der Initiative einen\nGegenvorschlag gegenüber, gelten die Bestimmungen des Gesetzes über das Stimm- und\nWahlrecht (StWG; RB 161.1) vom 12. Februar 2014. Gemäss §94 Abs. 3 gelten die\nentsprechenden Bestimmungen für kantonale Initiativen (§ 83 und § 84) sinngemäss, wenn der\nInitiative ein Gegenvorschlag gegenübergestellt wird. Will das Parlament der Initiative einen\nGegenvorschlag gegenüberstellen, hat es diesen gemäss § 83 Abs. 1 StWG innert Jahresfrist\nzu beschliessen. Die Stadtkanzlei eröffnet in diesem Fall den Mitgliedern des Initiativkomitees\nvor Ansetzung der Volksabstimmung eine Frist von 30 Tagen, innert der die Initiative aufgrund\ndes ausgearbeiteten Gegenvorschlags zurückgezogen werden kann (§ 83 Abs. 2 StWG). Wird\ndie Initiative nicht zurückgezogen, ist sie gemäss § 83 Abs. 4 StWG innerhalb von sechs\nMonaten nach Ablauf der einmonatigen Rückzugsfrist zusammen mit dem Gegenvorschlag der\nVolksabstimmung zu unterbreiten. Wird die Initiative zurückgezogen, wird dem Volk der\nGegenvorschlag des Parlaments innerhalb von sechs Monaten gemäss § 81 Abs. 1 StWG zur\nAbstimmung vorgelegt.\n\n2. Gültigkeit\n\n2.1 Wortlaut der Initiative\n\nDie Initiative hat folgenden Wortlaut:\n\nDie Gemeindeordnung der Stadt Arbon wird folgendermassen ergänzt und angepasst:\n\nArt. 12\n1 Die Amtsdauer der Stadtbehörden und der Rechnungsprüfungskommission beträgt in der\nRegel vier Jahre.\n2 Die Amtsdauer der Parlamentsmitglieder beträgt maximal zwölf aufeinanderfolgende Jahre.\nNach Ablauf von vier Jahren, können sich die Parlamentsmitglieder erneut zur Wahl stellen.\n\nIn der Ergänzung zum Initiativtext ist folgende Begründung festgehalten:\n\nWas bei den Wahlen immer wieder klar wird, wie viele an Politik interessierte Kandidatinnen\nund Kandidaten auf den jeweiligen Listen der Parteien zur Verfügung stehen würden. Hoch\nmotivierte und qualifizierte Menschen jeden Alters sind bereit, für Arbon den Schritt ins\nParlament zu wagen, sich dafür zu engagieren. Leider werden vornehmlich bisherige\nParlamentarier(innen) in ihren Ämtern bestätigt, die 16 Jahre, zum Teil schon über 20 Jahre\ndort sitzen. Klar ist, worin 12 Jahren nichts erreicht hat, wird es auch nicht in 16 oder 20 Jahren\ntun. Diese Langzeit-Parlamentarier(innen) wirken sich daher nicht nur bei der Bevölkerung und\nderen Interesse negativ aus, auch die Qualität des Parlamentes leidet darunter.\n\nUm diesem Umstand entgegenzuwirken und das Parlament bei der Bevölkerung wieder\ninteressanter und volksnäher zu machen, wollen wir die Parlamentszugehörigkeit auf maximal\ndrei Legislaturen zusammenhängend, also 12 Jahre, begrenzen. Die Parlamentserneuerung\nwürde so um einiges enger getaktet. Die Parlamentarier (innen) wären dementsprechend näher\nan der Bevölkerung, somit aktueller informiert mit deren Sorgen und Ängsten. Die Bevölkerung\nwürde sich dadurch vom Parlament wieder besser vertreten fühlen. Selbst die Ständigen\nKommissionen könnten dadurch von Frische und Aktualität der Mitglieder enorm profitieren.\n\n\n\nSeite 3\n\nfr\nD/'ese Änderung käme der ganzen Gemeinschaft und insbesondere den politischen Aktivitäten\nunserer Stadt zugute.\n\n2.2 Prüfung der Gültigkeit der Initiative\n\nUnter Vorbehalt von Art. 1 1 GO beschliesst das Stadtparlament über die Gültigkeit der Initiative.\nIm Rahmen der Gültigkeitsprüfung sind die formellen und inhaltlichen Voraussetzungen zu\nuntersuchen. Die Prüfung ist mit einer gewissen Zurückhaltung vorzunehmen. Das Initiativrecht\nsoll keine unnötigen Erschwernisse erfahren. Im Sinne des Grundsatzes "in dubio pro populo"\nsind Begehren, deren inhaltliche Zulässigkeit zweifelhaft erscheint, dem Volk zum Entscheid\nvorzulegen, sofern eine rechtskonforme Interpretation zumindest denkbar und nicht völlig\nausgeschlossen ist (PHILIPP STÄHELIN / RAINER GONZENBACH / MARGRIT WALT,\nWegweiser durch die Thurgauer Verfassung, 2. Aufl., Frauenfeld 2007, § 37 N 2).\n\n2.2.1 Formelle Anforderungen\n\nUnter die Prüfung der formellen Anforderungen fallen insbesondere die Gebote der Einheit der\nForm und der Einheit der Materie. Das Gebot der Einheit der Form verlangt, dass eine\nVolksinitiative entweder als allgemeine Anregung oder als ausgearbeiteter Entwurf formuliert ist.\nEine Mischform ist unzulässig. Im vorliegenden Fall wurde die Initiative als ausgearbeiteter\nEntwurf eingereicht. Die Einheit der Form ist gewahrt. Das Anliegen der Initiative ist in sich\ngeschlossen, womit die Einheit der Materie gewahrt ist.\n\n2.2.2 Inhaltliche Anforderungen\n\nZu den inhaltlichen Anforderungen gehören insbesondere die Vereinbarkeit mit\nübergeordnetem Recht und die Durchführbarkeit. Ein Verstoss gegen übergeordnetes Recht\n(Bundesrecht oder kantonales Recht) ist vorliegend nicht ersichtlich.\n\nDer Kanton gibt den Politischen Gemeinden nur sehr wenige Regelungen vor, wie sie ihre\nGemeindebehörden und allfällige Gemeindeparlamente zu organisieren haben. Die Botschaft\ndes Regierungsrates zu einem neuen Gesetz über die Gemeinden vom 26. Mai 1998 hält dazu\nfest, dass sich bei Einsetzung eines Gemeindeparlaments das Wahlverfahren und die\nZuständigkeit nach der Gemeindeordnung richtet. Grundsätzlich sei die Proporzwahl angezeigt,\naber aus dem Gesetz über das Stimm- und Wahlrecht (StWG; RB 161.1) ergibt sich nicht, dass\ndies eine zwingende Voraussetzung sei. Das Wahlverfahren sei im StWG bewusst\noffengelassen worden, um nicht unnötig in die Gemeindeautonomie einzugreifen. Wir gehen\ndaher davon aus, dass eine Amtszeitbeschränkung für Parlamentarierinnen und Parlamentarier\nder Stadt Arbon zulässig ist. Ebenfalls dürfte eine solche Amtszeitbeschränkung auch mit\nBundesrecht vereinbar sein. Der Grosse Rat des Kantons Basel-Stadt kennt für seine\nKantonsrätinnen und Kantonsräte beispielsweise eine Amtszeitbeschränkung. Zudem gibt es\nKantonalparteien, die für ihre Mitglieder eine Amtszeitbeschränkung für den Nationalrat\nvorsehen.\n\nIn § 71 des Gesetzes über das Stimm- und Wahlrecht wird aufgeführt, welche gesetzlichen\nAnforderungen an eine Unterschriftenliste gestellt werden und was in Bezug auf die\nUnterschriftenliste alles zu prüfen ist. In dieser Bestimmung wird jedoch nicht aufgeführt, dass\nder eigentliche Initiativtext in Bezug auf eine mögliche Umsetzung, Übereinstimmung mit\nhöherrangigem Recht etc. zu überprüfen ist. Über die Gültigkeit einer Initiative entscheidet\nweder die Verwaltungsbehörde noch der Stadtrat. Es entscheidet klar das Parlament, ob eine\nInitiative als gültig, ungültig oder teilungültig erklärt werden kann (vgl. § 80 StWG). Das\nParlament darf den Initiativtext nicht verändern. Vorbehalten bleiben Korrekturen von\n\n\n\nSeite 4\n\nyry\n\noffensichtlichen Versehen oder redaktionellen Mängeln sowie notwendige Anpassungen, wenn\ndas Parlament die Initiative teilweise ungültig erklärt (vgl. § 80 Abs. 2 StWG).\n\nBezüglich Durchführbarkeit reichen allfällige Vollzugsschwierigkeiten zur Annahme der\nUngültigkeit nicht aus. Vielmehr müssen objektive, unüberwindbare Hindernisse bestehen.\nSolche sind hier nicht erkennbar. Die inhaltlichen Anforderungen an die Volksinitiative sind\nsomit ebenfalls erfüllt.\n\n2.3 Antrag\n\nGestützt auf diese Erwägungen beantragen wir Ihnen, die Arboner VolksinitiatJve\n"Beschränkung derAmtsdauer von Parlamentsmitgliedern" gültig zu erklären.\n\n3. Stellungnahme zum Inhalt\n\nDer Stadtrat nimmt zur kommunalen Volksinitiative "Beschränkung der Amtsdauer von\nParlamentsmitgliedern" wie folgt Stellung:\n\n3.1 Bisherige Aktivitäten von Parlament und Stadtrat\n\nAn der Parlamentssitzung vom 12. Dezember 2023 wurde die Motion "Legislaturbegrenzung für\nMitglieder im Stadtparlament Arbon" von Reto Gmür, BFA, ohne Mitunterzeichnende\neingereicht. Der Stadtrat hat die Motion mit Beschluss Nr. 24,24 vom 19. Februar 2024\nschriftlich beantwortet. Eine Beschränkung der Amtszeit wurde damals vom Stadtrat als\nrestriktiv erachtet und wurde dementsprechend abgelehnt. Die Motion wurde vom Parlament mit\n1 Ja-Stimme zu 23 Nein-Stimmen als nicht erheblich erklärt und das Geschäft damit als erledigt\nad acta gelegt.\n\n3.2 Laufende Totalrevision der Gemeindeordnung der Stadt Arbon\n\nDie Gemeindeordnung der Stadt Arbon wird aktuell einer Totalrevision unterzogen. Am\n23. Oktober 2023 wurde das Geschäft "Totalrevision Gemeindeordnung" vom Stadtrat\nverabschiedet und an das Parlament zur Zustimmung überwiesen. Mit Stand Dezember 2024\nhat die vorberatende Kommission wie auch die Redaktionskommission ihre Arbeit\nabgeschlossen. Am 21. Januar 2025 wird im Parlament die Redaktionslesung und\nSchlussabstimmung traktandiert. Voraussichtlich am 18. Mai 2025 entscheiden die Arboner\nStimmberechtigten an der Urne über die Vorlage. Der Inhalt von Art. 12 der aktuell gültigen\nGemeindeordnung vom 19. Februar 2019 wird unverändert in die totalrevidierte\nGemeindeordnung übernommen.\n\nBei einer Gültigerklärung der Initiative durch das Parlament ist in der Folge ausgeschlossen,\ndass die Beratung des Initiativgeschäftes noch in das Geschäft der laufenden Totalrevision der\nGemeindeordnung miteingebunden werden kann. Vielmehr wird die totalrevidierte\nGemeindeordnung einer Teilrevision unterzogen und dem Volk wieder zur Abstimmung\nunterbreitet.\n\n3.3 Allfällige Vollzugsschwierigkeiten\n\nDie Initiative hat folgenden Wortlaut:\n\n\n\nSeite 5\n\nyryr\n\nDie Gemeindeordnung der Stadt Arbon wird folgendermassen ergänzt und angepasst:\n\nArt. 12\n1 Die Amtsdauer der Stadtbehörden und der Rechnungsprüfungskommission beträgt in der\nRegel vier Jahre.\n2 Die Amtsdauer der Parlamentsmitglieder beträgt maximal zwölf aufeinanderfolgende Jahre.\nNach Ablauf von vier Jahren, können sich die Parlamentsmitglieder erneut zur Wahl stellen.\n\nEs fehlt bei Abs. 2 die Regelung von Spezialfällen. Beispielweise ist nicht geregelt, wie es sich\nverhält, wenn eine Person durch Nachrücken ins Parlament gewählt wird und deshalb während\neiner laufenden Amtsdauer die zwölf Jahre erreichen wird. Allenfalls wäre es möglich, die\ngenauen Umsetzungsvorschriften dieser Initiative auf einem Erlass tieferer Stufe,\nbeispielsweise dem Geschäftsreglement für das Arboner Stadtparlament, zu regeln. Dort könnte\nallenfalls festgehalten werden, dass bei einem Nachrücken ausnahmsweise von der 12-jährigen\nmaximalen Amtsdauer abgewichen werden darf.\n\n3.4 Beurteilung der Begründung der Initiative\n\n3.4.1 Überblick über Amtsdauer der Parlamentsmitglieder (Stand 31. Januar 2024)\n\nDie letzten Gesamterneuerungswahlen der Stadt Arbon für die Amtsdauer 2023-2027 wurden\nam 12. März 2023 durchgeführt. Für die 30 Sitze im Parlament stellten sich insgesamt 101\nKandidierende aus acht verschiedenen Parteien und Gruppierungen zur Wahl. Von den\ngewählten 30 Parlamentarierinnen und Parlamentarier waren 18 Kandidierende bereits Mitglied\nim Parlament. Die nachfolgende Grafik zeigt die Amtsdauer der dreissig aktuell amtierenden\nParlamentarierinnen und Parlamentarier mit Stand vom 31. Januar 2024. Der Grafik ist\nebenfalls zu entnehmen, dass zwölf Mitglieder des Parlaments in den vergangenen vier Jahren\nneu dazu gestossen sind. PerAmtsbeginn 1. Juni 2023 waren dies acht neue Mitglieder.\n\nAmtsdauer Parlamentsmitglieder Stand 31. Januar 2024\n\n14\n\n12\n\n10\n\n1-4 Jahre 5-8 Jahre 9-12 Jahre Mehr als 12 Jahre\n\n\n\nSeite 6\n\n^^\n3.4.2 Kantons- und Stadtparlamente\n\nSchauen wir eine Stufe höher auf Kantonsebene, so kennt der Kanton Thurgau ebenfalls keine\nAmtszeitbeschränkung. In Basel-Stadt hingegen gilt im Gegensatz zu den meisten anderen\nKantonsparlamenten eine Amtszeitbeschränkung. Wer dem Grossen Rat in Basel-Stadt\nununterbrochen während vier Amtsperioden (bis 2009: drei) angehört hat, ist für die\nnächstfolgende Amtsperiode nicht wählbar. Angebrochene Amtsperioden werden vollen\nAmtsperioden gleichgestellt. Die Amtszeitbeschränkung ist in Basel-Stadt in den 1960er Jahren\naufgrund einer Volksinitiative eingeführt worden. Sie soll eine regelmässige personelle\nErneuerung garantieren. Die Thurgauer Städte Frauenfeld, Kreuzlingen und Weinfelden kennen\nwie Arbon keine Amtszeitbeschränkung für Parlamentsmitglieder.\n\n3.4.3 Begründung des Komitees: viele interessierte neue Parlamentskandidierende bei\nGesamterneuerungswahlen 2023\n\nDas Initiativkomitee bringt ein, dass sich bei den Gesamterneuerungswahlen immer wieder\nzeigt, dass viele an Politik interessierte, hoch motivierte und qualifizierte Kandidatinnen und\nKandidaten zur Verfügung stehen würden. Eine Teilnahme an den Gesamterneuerungswahlen\nvom 12. März 2023 von insgesamt 101 Kandidierenden lässt tatsächlich ein grosses Interesse\nam politischen Geschehen von Arbon annehmen. Im Verlauf der aktuellen Legislaturperiode hat\nsich gezeigt, dass sich zunehmend mehr Parlamentsmitglieder vom Parlamentsbetrieb\nverabschieden. Seit dem 1. Juni 2023 sind bereits zehn Rücktrittsmeldungen eingegangen\n(Stand Dezember 2024), dies entspricht einem Drittel aller Parlamentsmitglieder. In der\nvergangenen Legislaturperiode 2019-2023 sind insgesamt vier Personen nachgerückt. Es wird\nzunehmend schwieriger, nachrückende Personen für die freiwerdenden Sitze im Parlament zu\nfinden. Bei einer wählerstarken Partei ist im Dezember 2024 der Fall eingetreten, dass ein\nfreiwerdender Parlamentssitz nicht durch Nachrücken besetzt werden konnte, da alle\nnachfolgenden Personen das Mandat abgelehnt haben und eine Person von Arbon\nweggezogen ist. Auch bei weiteren Parteien hat sich gezeigt, dass nachrückende Personen\nauffallend häufig auf das Mandat verzichten und die Nachrückerliste somit immer kleiner wird.\nMeist verzeichnet die Stadtkanzlei zwei oder mehr Absagen, bis der Sitz dann wieder vergeben\nwerden kann. Der Stadtrat erachtet es als wenig sinnvoll, aktive Parlamentarierinnen und\nParlamentarier nach zwölf Jahren aus dem Parlament zu entlassen im Wissen, dass\nnachrückende Personen nicht gewillt sind das Amt anzunehmen. Zusammenfassend kann\nfestgestellt werden, dass sich die Aussage des Komitees über die Motiviertheit der\nKandidierenden nicht mit der aktuellen Situation in Bezug auf das Nachrücken deckt.\n\nIn Art. 6 Ziff. 2 GO ist festgehalten, dass die Stimmberechtigen die Mitglieder des\nStadtparlaments nach dem Proporzverfahren wählen. Bei Proporzwahlen handelt es sich um\nParteiwahlen. Die Stimmberechtigten selbst entscheiden an der Urne darüber, welche\nKandidatinnen und Kandidaten sie für das Parlament einsetzen möchten und haben die Wahl\nzwischen erfahrenen Kandidierenden oder einer personellen Erneuerung. Der Wille des\nSouveräns spiegelt sich somit klar in den Ergebnissen der Gesamterneuerungswahl. Der\nStadtrat erachtet in der Folge eine Beschränkung der Amtszeit als restriktiv.\n\n3.4.4 Begründung des Komitees: wieder mehr Volksnähe\n\nDas Komitee räumt ein, dass bei der Einführung einer Amtsdauerbeschränkung die\nParlamentsmitglieder wieder näher an der Bevölkerung wären und somit aktueller informiert\nseien über deren Sorgen und Ängste. Die Bevölkerung würde sich dadurch vom Parlament\nwieder besser vertreten fühlen. Für den Stadtrat ist es fraglich, ob dieses Anliegen mit einer\nBeschränkung der Amtsdauer erreicht werden kann. Die Parteien können die Wahl ihrer\nKandidierenden insofern beeinflussen, als dass sie die Position der Kandidierenden auf der\n\n\n\nSeite 7\n\n^^\nListe gezielt wählen. Es ist gut vorstellbar, dass es für Wählerinnen und Wähler einen\nUnterschied macht, ob Kandidierende ganz oben oder unten auf der Liste stehen. Wie stark\nParlamentarierinnen und Parlamentarier im Austausch mit der Bevölkerung sind, steht für den\nStadtrat nicht zwingend im Zusammenhang mit der Anzahl Jahre, die eine Person bereits im\nParlament vertreten ist. Vielmehr ist es die persönliche Entscheidung der einzelnen Mitglieder.\n\n3.4.5 Begründung des Komitees: mangelnde Qualität, wenig erreicht\n\nIm Gegensatz zum Initiativkomitee sind aus Sicht des Stadtrates Parlamentarierinnen und\nParlamentarier mit langjähriger Erfahrung notwendig für einen gut funktionierenden und\nqualitativ hochwertigen Parlamentsbetrieb. Sie verfügen über tiefes Fachwissen im\nParlamentsbetrieb, in der Kommissionsarbeit und in der Kommissionsführung. Oftmals kann der\nberufliche Hintergrund eines Parlamentmitgliedes ebenfalls einen wichtigen Beitrag an eine\ngewinnbringende Parlamentstätigkeit leisten. Für den Parlamentsbetrieb wäre es als nachteilig\nanzusehen, wenn erfahrene Parlamentarierinnen und Parlamentarier aufgrund einer\nAmtszeitbeschränkung ausgeschlossen werden würden, obwohl sie aktiv am Parlamentsbetrieb\nteilnehmen. Das Initiativkomitee fügt weiter an, dass wer in zwölf Jahren nichts erreicht hat, es\nauch nicht in 16 oder 20 Jahren tun wird. Der Stadtrat ist der Ansicht, dass nicht prinzipiell\ndavon ausgegangen werden kann, dass erfahrene Parlamentarierinnen und Parlamentarier\nweniger aktiv und motiviert sind als neue Mitglieder. Erfahrungswerte aus dem aktuellen\nParlamentsbetrieb zeigen ein weitaus vielfältigeres Bild.\n\n3.5 Schlussfolgerungen\n\nDer Stadtrat erachtet eine Beschränkung der Amtszeit von Parlamentsmitgliedern als restriktiv\nund wie aus seiner Beurteilung der einzelnen Begründungen des Initiativkomitees hervorgeht,\nsprechen einige Punkte gegen eine Beschränkung. Nach Auffassung des Stadtrates spiegelt\nsich der Wille des Souveräns in den Ergebnissen der Wahlen und dieser sollte nicht durch eine\nAmtszeitbeschränkung beeinflusst werden. Mit der Umsetzung der Initiative wäre eine\nregelmässige personelle Erneuerung im Parlament unumgänglich. Bei einer Gültigerklärung der\nInitiative haben die Arboner Stimmberechtigten die Möglichkeit über eine\nAmtszeitbeschränkung für Parlamentsmitglieder abzustimmen und ihren Willen zum Ausdruck\nzu bringen.\n\n3.6 Antrag\n\nGestützt auf die Erwägungen beantragen wir Ihnen, die Arboner Volksinitiative "Beschränkung\nderAmtsdauervon Parlamentsmitgliedern" zuhanden derVolksabstimmung abzulehnen.\n\nAntrag\n\nSehr geehrte Frau Präsidentin\nSehr geehrte Parlamentarierinnen und Parlamentarier\n\nDer Stadtrat beantragt Ihnen, die Arboner Volksinitiative "Beschränkung der Amtsdauer\nvon Parlamentsmitgliedern" gültig zu erklären und sie ohne Gegenvorschlag zubanden\nder Volksabstimmung abzulehnen.\n\n\n\nSeite 8\n\nW\nRene Walther\nStadtpräsident\n\nJe^ffdra Wyp[ä<?htiger\nStadtschreiberin\n\nArbon,6.Januar 2025\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n \n\nVereinbarung über leistungsbezogene Beiträge \n\nbasierend auf dem Beitragsmodell von Thurgau Tourismus, \n\ngenehmigt von der Jahresversammlung vom 29. Juni 2020 \n\n \n\n \n\n■  Kostenbeteiligung von Regionsgemeinden an Tourismus-Infostellen \n\n   \n  Kostenbeteiligung an Aktivitäten des regionalen Produktmanagements \n\n   \n   \n\n \n\n \n\nZwischen den Vertragsparteien \n\n \n\n vertreten durch Funktion \n\nStadt Arbon Dominik Diezi Stadtpräsident \n\n9320 Arbon Andrea Schnyder Stadtschreiberin \n\n \n\nnachfolgend Stadt Arbon und \n\n \n\n \n\n vertreten durch Funktion \n\nThurgau Tourismus Werner Fritschi Präsident \n\n8590 Romanshorn Rolf Müller Geschäftsführer \n\n \n\nnachfolgend TGT\n\n\n\n \n\n  2 \n\n1. Grundsatz \n\nDem anhaltenden Druck auf die Wettbewerbsfähigkeit der Schweizer Tourismuswirtschaft begegnet \n\nTGT mit dem Projekt «DMO 2023». Mit der Umsetzung dieses Projekts in den Jahren 2019 bis 2023 \n\nwird einerseits ein neues touristisches Produktmanagement in den Regionen, andererseits die ein-\n\nheitliche Führung der Tourismus-InfosteIlen im Thurgau durch TGT angestrebt. \n\nPer 1. Januar 2021 werden diese Leistungen von TGT über ein ordentliches Beitragsmodell finan-\n\nziert. Dieses besteht aus: \n\n– allgemeinen Mitgliederbeiträgen (von der Mitgliederversammlung zu beschliessen); \n\n– spezifischen, leistungsbezogenen Beiträge (mit direkt profitierenden Leistungsträgern, \n\nGemeinden und weiteren Akteuren individuell zu vereinbaren). \n\n \n\nDie vorliegende Vereinbarung regelt einen leistungsbezogenen Beitrag unter den eingangs \n\nerwähnten Vertragsparteien. Die Leistungen werden in den folgenden Abschnitten definiert. \n\n \n\n2. Grundlagen \n\nDie vorliegende Leistungsvereinbarung basiert auf folgenden Grundlagen: \n\n– Tourismusstrategie für den Thurgau (Aktualisierung 2020), Departement für Inneres \n\nund Volkswirtschaft des Kantons Thurgau \n\n– Konzept Gästeinformation für die Region Oberthurgau (Prototyp) sowie Neuorganisation \n\nder Gästeinformation in der Region Kreuzlingen-Untersee-Rhein (Weiterentwicklung) \n\n– Beitragsmodell von TGT, gültig ab 1. Januar 2021 resp. nach Stand der Umsetzung des \n\nProjekts «DMO 2023» (Beschluss der Jahresversammlung vom 29. Juni 2020) \n\n \n\n3. Auftrag \n\nTGT wird beauftragt, die folgend bezeichnete(n) Tourismus-Infostelle(n) zu betreiben. Dies erfolgt \n\nentweder durch TGT selbst oder im Auftragsverhältnis von Leistungserbringern, die sich an ge-\n\neigneten Standorten befinden. Wird die Infostelle von einem Leistungserbringer erbracht, ist des-\n\nsen Auftrag detailliert in einer separaten Leistungsvereinbarung geregelt. \n\n  \n\n\n\n \n\n  3 \n\n3.1 Leistungen \n\nDie Leistungen der Tourismus-Infostellen richten sich im Grundsatz nach den im Kapitel 2 er-\n\nwähnten Konzepten zur Gästeinformation im Thurgau. Es gibt drei Kategorien von Infostellen, die \n\nzu den definierten Öffnungszeiten die folgenden Leistungen anbieten: \n\n \n\nRegionale Tourismus-Infostelle Info-Point bedient Info-Point unbedient \n\n− Vermittlung von Informationen \n\nzur Region, Freizeitangebot und \n\nVeranstaltungen in Selbstbe-\n\ndienung (Prospektauslage und \n\nauf digitalen Geräten) \n\n− Persönliche Beratung von \n\nGästen (Beantwortung von Fra-\n\ngen und Empfehlungen zum \n\nTourismus-Angebot der Region) \n\n− Verkauf touristischer Leistun-\n\ngen (Unterkünfte, Führungen, \n\nTickets für touristisch relevante \n\nVeranstaltungen etc.) \n\n− Vermittlung von Informationen \n\nzur Region, Freizeitangebot und \n\nVeranstaltungen in Selbstbe-\n\ndienung (Prospektauslage und \n\nauf digitalen Geräten) \n\n− Persönliche Beratung von \n\nGästen auf Abruf (Beantwor-\n\ntung von Fragen und Empfeh-\n\nlungen zum touristischen Ange-\n\nbot in der Region) \n\n− Vermittlung von Informationen \n\nzur Region, Freizeitangebot und \n\nVeranstaltungen in Selbstbe-\n\ndienung (Prospektauslage und \n\nauf digitalen Geräten) \n\n \n\nKategorie und Öffnungsstunden der einzelnen Infostelle(n) werden in der Übersicht im folgenden \n\nKapitel aufgeführt. \n\n \n\n3.2 Aufwendungen \n\nDer Aufwand, der TGT aus dem Betrieb der folgend bezeichnete(n) Tourismus-Infostelle(n) ent-\n\nstehen, setzt sich wie folgt zusammen: \n\n– Der Betreibsaufwand der Tourismus-Infostelle(n) besteht hauptsächlich aus den Kosten \n\nfür die Gästeberatung während den Öffnungsstunden (Personalkosten) sowie den Auf-\n\nwendungen für Raummiete, Heizung, Elektrizität, Reinigung etc. (Gemeinkosten). \n\n– Ferner werden Kosten für die Wiederbeschaffung spezifischer Infrastruktur (Erneue-\n\nrungsfonds) berücksichtigt sowie gegebenenfalls Reserven für Unvorhergesehenes. \n\n \n\nDie Kosten sind folgend aufgeführt, wurden zum Zeitpunkt des Abschlusses vorliegender Leis-\n\ntungsvereinbarung berechnet und verstehen sich pro Jahr. \n\n  \n\n\n\n \n\n  4 \n\nStandort Hafen, Arbon \n\nBetreiber Presswerk GmbH (Leistungsvereinbarung) \n\nKategorie Info-Point unbedient \n\nÖffnungsstunden 4'340 Stunden \n\n \n\nBetriebsaufwand Personal- und Gemeinkosten CHF 10’500.— \n\nInfrastruktur (Erneuerungsfonds) 5-jährige Nutzungsdauer CHF 4’000.— \n\nReserve für Unvorhergesehenes   \n\nKosten pro Jahr CHF 15’000.— \n\n \n\n \n\nStandort Altstadt, Arbon \n\nBetreiber Arbon Tourismus (Leistungsvereinbarung) \n\nKategorie Info-Point bedient \n\nÖffnungsstunden 1’713 Stunden \n\n \n\nBetriebsaufwand Personal- und Gemeinkosten CHF 20’500.— \n\nInfrastruktur (Erneuerungsfonds) 5-jährige Nutzungsdauer CHF 4’000.— \n\nReserve für Unvorhergesehenes   \n\nKosten pro Jahr CHF 24’500.— \n\n \n\n \n\nStandort Mosterei- und Brennereimuseum, Arbon \n\nBetreiber Mosterei Möhl AG (Leistungsvereinbarung) \n\nKategorie Info-Point unbedient \n\nÖffnungsstunden 2’575 Stunden \n\n \n\nBetriebsaufwand Personal- und Gemeinkosten CHF 12’500.— \n\nInfrastruktur (Erneuerungsfonds) 5-jährige Nutzungsdauer CHF 4’000.— \n\nReserve für Unvorhergesehenes   \n\nKosten pro Jahr CHF 16’500.— \n\n\n\n \n\n  5 \n\n4. Entschädigung \n\nBeim leistungsbezogenen Beitrag, der vorliegende Leistungsvereinbarung regelt, handelt es sich \n\num eine Beteiligung an den vorstehenden Kosten, die TGT aus dem Betrieb von Tourismus-\n\nInfostellen entstehen. Die Ansätze für diese Kostenbeteiligung(en) sind im Beitragsmodell von \n\nTGT (genehmigt von der Jahresversammlung am 29. Juni 2020) geregelt. \n\n \n\nRegionale Tourismus-Infostelle  Standort(e) \n\nInfo-Point bedient 1  Standort(e) CHF 20’000.— \n\nInfo-Point unbedient 2 Standort(e) CHF 17’000.— \n\nKosten pro Jahr CHF 37’000.— \n\n \n\nUm den Verrechnungsaufwand zu minimieren, ist die Verrechnung der leistungsbezogenen Bei-\n\nträge zusammen mit dem ordentlichen Mitgliederbeitrag an TGT vorgesehen. Diese findet jeweils \n\netwa Mitte des laufenden Jahres statt. \n\n \n\n5. Controlling \n\nDie vorliegende Leistungsvereinbarung wird im Rahmen eines regelmässigen strategischen Aus-\n\ntausches (mindestens einmal jährlich) zwischen den Vertragsparteien besprochen. Zeitpunkt und \n\nteilnehmender Personenkreis werden gemeinsam festgelegt. \n\n \n\n6. Inkrafttreten, Dauer und Auflösung \n\nDiese Leistungsvereinbarung tritt per 1. Januar 2021 auf unbestimmte Zeit in Kraft. Die Kündi-\n\ngung mit einer Frist von sechs Monaten jeweils auf das Ende des Kalenderjahres möglich. Im \n\ngegenseitigen Einverständnis können Anpassungen daran vorgenommen werden. \n\n  \n\n  \n\n\n\n \n\n  6 \n\n7. Schlussbestimmungen und Ausfertigung \n\nAlle unterzeichnenden Personen erklären hiermit, zur Zeichnung dieser Vereinbarung befugt zu \n\nsein oder über eine entsprechende Vollmacht zu verfügen. Diese Vereinbarung wird im Doppel \n\nausgestellt und unterzeichnet. Gerichtsstand ist Arbon. \n\n \n\nArbon,  \n\n \n\nStadt Arbon \n\n \n\n \n\n \n\n___________________________________ __________________________________ \n\nDominik Diezi Andrea Schnyder \n\nStadtpräsident Stadtschreiberin \n\n \n\n \n\n \n\nRomanshorn,  \n\n \n\nThurgau Tourismus \n\n \n\n \n\n \n\n___________________________________ __________________________________ \n\nWerner Fritschi Rolf Müller \n\nPräsident Geschäftsführer \n\n\n


zweispaltige Synopse

text: \n  Stand 21.03.2023 \n\nSeite 1 von 8 \n \n\nStand nach der 2. Lesung im Stadtparlament Anträge der Redaktionskommission \n\nReglement zum Bezug von Betreuungsgutschriften für die fami-\nlien- und schulergänzende Kinderbetreuung in der Stadt Arbon \n(Betreuungsgutschriftenreglement) \n\nReglement zum Bezug von Betreuungsgutschriften für die fami-\nlien- und schulergänzende Kinderbetreuung in der Stadt Arbon \n(Betreuungsgutschriftenreglement) \n\nGestützt auf die §§ 4 und 5 des Gesetzes über die familienergänzende Kin-\nderbetreuung des Kantons Thurgau (RB.861.1) erlässt das Stadtparlament \nnachfolgendes Reglement. \n\nGestützt auf die § 4 und § 5 des Gesetzes über die familienergänzende Kinder-\nbetreuung des Kantons Thurgau (RB 861.1) erlässt das Stadtparlament nach-\nfolgendes Reglement. \n\nI. Allgemeines I. Allgemeines \n\nArt. 1 Zweck \n\n1 Dieses Reglement bezweckt die Förderung der familien- und schulergänzen-\nden Kinderbetreuung durch die Ausrichtung finanzieller Beiträge im Sinne von \n§ 4 Abs. 1 lit. a des Gesetzes über die familienergänzende Familienbetreuung \ndes Kantons Thurgau. \n\n2 Zu diesem Zweck leistet die Politische Gemeinde Arbon (nachfolgend Stadt \ngenannt) subjektbezogene Betreuungsgutschriften (nachfolgend Gutschriften \ngenannt), welche die Nutzung von Kindertagesstätten sowie von schulergän-\nzender Betreuung vergünstigt. \n\n3 Die Stadt arbeitet mit den Primarschulgemeinden auf ihrem Gebiet zusam-\nmen und koordiniert mit diesen die Ausrichtung von Gutschriften. Der Stadtrat \nschliesst mit den Schulgemeinden entsprechende Vereinbarungen ab. \n\n4 Die Vereinbarungen mit den Schulgemeinden haben vorzusehen, dass die \nStadt minimal 80% der Gesamtkosten für Gutschriften trägt. \n\n5 Dieses Reglement verschafft keinen Anspruch auf einen Betreuungsplatz. \n\nArt. 1 Zweck \n\n1 Dieses Reglement bezweckt die Förderung der familien- und schulergänzen-\nden Kinderbetreuung durch die Ausrichtung finanzieller Beiträge im Sinne von \n§ 4 Abs. 1 lit. a des Gesetzes über die familienergänzende Familienbetreuung \ndes Kantons Thurgau. \n\n2 Zu diesem Zweck leistet die Politische Gemeinde Arbon (nachfolgend Stadt \ngenannt) subjektbezogene Betreuungsgutschriften (nachfolgend Gutschriften \ngenannt), welche die Nutzung von Kindertagesstätten sowie von schulergän-\nzender Betreuung vergünstigt. \n\n3 Die Stadt arbeitet mit den Primarschulgemeinden auf ihrem Gebiet zusam-\nmen und koordiniert mit diesen die Ausrichtung von Gutschriften. Der Stadtrat \nschliesst mit den Schulgemeinden entsprechende Vereinbarungen ab. \n\n4 Die Vereinbarungen mit den Schulgemeinden haben vorzusehen, dass die \nStadt minimal 80 % der Gesamtkosten für Gutschriften trägt. \n\n5 Dieses Reglement verschafft keinen Anspruch auf einen Betreuungsplatz. \n\nArt. 2 Zuständigkeiten \n\n1 Der Stadtrat erlässt die für das vorliegende Reglement nötigen Ausführungs-\nbestimmungen. \n\n2 Er legt die Höhe der Gutschriften in einem Tarif fest, führt ein Register über \ndie anerkannten Betreuungsinstitutionen und überprüft beides periodisch. \n\n \n\nArt. 2 Zuständigkeiten \n\n1 Der Stadtrat erlässt die für das vorliegende Reglement notwendigen Ausfüh-\nrungsbestimmungen. \n\n2 Er legt die Höhe der Gutschriften in einem Tarif fest, führt ein Register über \ndie anerkannten Betreuungsinstitutionen und überprüft beides periodisch. \n\n \n\n\n\n  Stand 21.03.2023 \n\nSeite 2 von 8 \n \n\n3 Soweit der Stadtrat gemäss dem vorliegenden Reglement nicht selber zu-\nständig ist, bestimmt er die für den Vollzug dieses Reglements zuständige \nStelle und beaufsichtigt diese. \n \n4 Bei der Berechnung der Gutschriften arbeitet die zuständige Stelle mit den \nzuständigen Steuerämtern und den Betreuungsinstitutionen zusammen. \n\n3 Soweit der Stadtrat gemäss dem vorliegenden Reglement nicht selbst zu-\nständig ist, bestimmt er die für den Vollzug dieses Reglements zuständige \nStelle und beaufsichtigt diese. \n \n4 Bei der Berechnung der Gutschriften arbeitet die zuständige Stelle mit den \nzuständigen Steuerämtern und den Betreuungsinstitutionen zusammen. \n\nArt. 3 Anerkannte Betreuungsinstitutionen \n\n1 Gutschriften werden für die Betreuung in folgenden Institutionen gewährt: \n\na) familienergänzende Betreuung in Kindertagesstätten im Sinne von Art. \n13 Abs. 1 lit. b der Verordnung über die Aufnahme von Pflegekindern \n(PAVO; SR 211.222.338) auf Gebiet der Stadt; \n\nb) schulergänzende Betreuungsangebote an öffentlichen Primarschulen auf \nGebiet der Stadt, sofern mit ihnen eine Vereinbarung über Zusammenar-\nbeit und Kostenbeteiligung besteht. \n\n2 Es werden nur Betreuungsinstitutionen anerkannt, welche die Voraussetzun-\ngen gemäss § 5 Abs. 2 des Gesetzes über die familienergänzende Familien-\nbetreuung erfüllen. Kindertagesstätten müssen über eine Betriebsbewilligung \nverfügen. \n\n3 Der Stadtrat kann Betreuungsinstitutionen ausserhalb des Gebietes der \nStadt anerkennen, sofern das betreute Kind seinen Wohnsitz in der Stadt hat, \ndie Institution keine anderweitigen staatlichen Unterstützungsleistungen erhält \nund die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 erfüllt sind. \n\n4 Erziehungsberechtigte und ausserkommunale Betreuungsinstitutionen ha-\nben keinen Rechtsanspruch auf Anerkennung. \n\nArt. 3 Anerkannte Betreuungsinstitutionen \n\n1 Gutschriften werden für die Betreuung in folgenden Institutionen gewährt: \n\n1. familienergänzende Betreuung in Kindertagesstätten im Sinne von Art. \n13 Abs. 1 lit. b der Pflegekinderverordnung (PAVO; SR 211.222.338) \nauf Gebiet der Stadt; \n\n2. schulergänzende Betreuungsangebote an öffentlichen Primarschulen \nauf Gebiet der Stadt, sofern mit ihnen eine Vereinbarung über Zusam-\nmenarbeit und Kostenbeteiligung besteht. \n\n2 Es werden nur Betreuungsinstitutionen anerkannt, welche die Voraussetzun-\ngen gemäss § 5 Abs. 2 des Gesetzes über die familienergänzende Familien-\nbetreuung erfüllen. Kindertagesstätten müssen über eine Betriebsbewilligung \nverfügen. \n\n3 Der Stadtrat kann Betreuungsinstitutionen ausserhalb des Gebietes der \nStadt anerkennen, sofern das betreute Kind seinen Wohnsitz in der Stadt hat, \ndie Institution keine anderweitigen staatlichen Unterstützungsleistungen erhält \nund die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 erfüllt sind. \n\n4 Erziehungsberechtigte und ausserkommunale Betreuungsinstitutionen haben \nkeinen Rechtsanspruch auf Anerkennung. \n\nII. Anspruch auf Gutschriften II. Anspruch auf Gutschriften \n\nArt. 4 Anspruchsberechtigung\n\n1 Anspruch auf Gutschriften haben Erziehungsberechtigte mit Wohnsitz in der \nStadt. Als Erziehungsberechtigte gelten Eltern oder andere Personen, wel-\nchen die Obhut über die Kinder anvertraut ist. \n\n2 Der Anspruch besteht für Kinder: \n\n1. ab dem vollendeten dritten Lebensmonat bis zum Eintritt in den obliga-\n\nArt. 4 Anspruchsberechtigung\n\n1 Anspruch auf Gutschriften haben Erziehungsberechtigte mit Wohnsitz in der \nStadt. Als Erziehungsberechtigte gelten Eltern oder andere Personen, wel-\nchen die Obhut über die Kinder anvertraut ist. \n\n2 Der Anspruch besteht für Kinder: \n\n1. ab dem vollendeten dritten Lebensmonat bis zum Eintritt in den obliga-\n\n\n\n  Stand 21.03.2023 \n\nSeite 3 von 8 \n \n\ntorischen Kindergarten, sofern das Kind in einer von der Stadt aner-\nkannten Kindertagesstätte familienergänzend betreut wird. Dies ab ei-\nnem vom Stadtrat zu bestimmenden Mindestbetreuungsumfang. \n\n2. ab Eintritt in den obligatorischen Kindergarten bis zum Übertritt in die \nOberstufe, sofern das Kind in einer von der Stadt anerkannten Schule \nschulergänzend betreut wird, wobei kein Mindestbetreuungsumfang vo-\nrausgesetzt ist. \n\n3 Der Anspruch auf Gutschriften entsteht nach Einreichung des vollständigen \nAntrags, rückwirkend auf längstens drei Monate, ab Beginn des Betreuungs-\nverhältnisses. Bei Beendigung des Betreuungsverhältnisses oder Übertritt des \nKindes in die Oberstufe fällt der Anspruch dahin. \n\n4 Die Gutschriften der Stadt sind subsidiär zu Leistungen Dritter, die für Be-\ntreuungskosten erhältlich gemacht werden können. Solche Leistungen wer-\nden von den Gutschriften der Stadt abgezogen. \n\ntorischen Kindergarten, sofern das Kind in einer von der Stadt aner-\nkannten Kindertagesstätte familienergänzend betreut wird. Dies ab ei-\nnem vom Stadtrat zu bestimmenden Mindestbetreuungsumfang. \n\n2. ab Eintritt in den obligatorischen Kindergarten bis zum Übertritt in die \nOberstufe, sofern das Kind in einer von der Stadt anerkannten Schule \nschulergänzend betreut wird, wobei kein Mindestbetreuungsumfang vo-\nrausgesetzt ist. \n\n3 Der Anspruch auf Gutschriften entsteht nach Einreichung des vollständigen \nAntrags, rückwirkend auf längstens drei Monate, ab Beginn des Betreuungs-\nverhältnisses. Bei Beendigung des Betreuungsverhältnisses oder Übertritt des \nKindes in die Oberstufe entfällt der Anspruch. \n\n4 Die Gutschriften der Stadt sind subsidiär zu Leistungen Dritter, die für Be-\ntreuungskosten erhältlich gemacht werden können. Solche Leistungen wer-\nden von den Gutschriften der Stadt abgezogen. \n\nArt. 5 Antragsstellung \n\n1 Anspruchsberechtigte haben der zuständigen Stelle mit dem dafür vorgese-\nhenen Formular einen Antrag auf Gutschriften sowie die notwendigen Unterla-\ngen einzureichen. \n\n2 Die zuständige Stelle ist berechtigt, bei Bedarf ergänzende Unterlagen einzu-\nfordern. \n\nArt. 5 Antragsstellung \n\n1 Anspruchsberechtigte haben der zuständigen Stelle mit dem dafür vorgese-\nhenen Formular einen Antrag auf Gutschriften und die notwendigen Unterlagen \neinzureichen. \n\n2 Die zuständige Stelle ist berechtigt, bei Bedarf ergänzende Unterlagen ein-\nzufordern. \n\nIII. Gutschriften III. Gutschriften \n\nArt. 6 Bemessung der Gutschriften \n\n1 Der Stadtrat berücksichtigt beim Festlegen des Tarifes für Gutschriften als \nObergrenze die notwendigen Kosten, die Institutionen für die Kinderbetreuung \nanfallen. Die Erziehungsberechtigten haben in jedem Fall einen vom Stadtrat \nzu bestimmenden Mindestbetrag pro Kind und Tag zu zahlen.  \n\n2 Der Tarif hat eine lineare Abstufung in Abhängigkeit zum massgeblichen \nEinkommen innerhalb folgender Schranken vorzusehen: \n\na) Die Obergrenze für Gutschriften für Kinder unter 18 Monaten liegt zwi-\nschen Fr. 100.- und Fr. 130.- pro Kind und Tag; \n\nb) Die Obergrenze für Gutschriften für Kinder über 18 Monate liegt zwi-\nschen Fr. 70 .-und Fr. 100.- pro Kind und Tag; \n\nc) Bis zu einem massgeblichen Einkommen zwischen Fr. 20‘000.- und Fr. \n\nArt. 6 Bemessung der Gutschriften \n\n1 Der Stadtrat berücksichtigt beim Festlegen des Tarifes für Gutschriften als \nObergrenze die notwendigen Kosten, die Institutionen für die Kinderbetreuung \nanfallen. Die Erziehungsberechtigten haben in jedem Fall einen vom Stadtrat \nzu bestimmenden Mindestbetrag pro Kind und Tag zu zahlen. \n\n2 Der Tarif hat eine lineare Abstufung in Abhängigkeit zum massgeblichen \nEinkommen innerhalb folgender Schranken vorzusehen: \n\n1. Gutschriftenobergrenze für Kinder unter 18 Monaten zwischen \nFr. 100.- und Fr. 130.- pro Kind und Tag \n\n2. Gutschriftenobergrenze für Kinder über 18 Monaten zwischen Fr. 70 \n.-und Fr. 100.- pro Kind und Tag \n\n3. volle Gutschrift bis zu einem massgeblichen Einkommen zwischen \nFr. 20‘000.- und Fr. 30‘000.-  \n\n\n\n  Stand 21.03.2023 \n\nSeite 4 von 8 \n \n\n30‘000.- wird die volle Gutschrift ausgerichtet. \n\nd) Ab einem massgeblichen Einkommen zwischen Fr. 100‘000.- und Fr. \n140‘000.- werden keine Gutschriften ausgerichtet. \n\ne) Der Mindestbetrag von Gutschriften beträgt Fr.10.- pro Tag und Kind \n\n3 Liegt das Gesamtvermögen im Sinne von Art. 7 Abs. 2 über Fr. 300'000.-, \nbesteht kein Anspruch auf Gutschriften. \n\n4 Beiträge und Vergünstigungen Dritter an Betreuungskosten, namentlich von \nanderen Gemeinwesen, Arbeitgebern etc., werden angerechnet und die Gut-\nschriften der Stadt entsprechend reduziert. \n\n5 Der Betrag der Gutschrift darf nicht höher sein als der Elterntarif der Betreu-\nungsinstitution.  \n\n6 Die Gutschriften werden in Abhängigkeit zum tatsächlich beanspruchten Be-\ntreuungsumfang gewährt. Es werden nur Gutschriften für die zu Beginn des \nBetreuungsverhältnisses vereinbarten Betreuungsmodule gewährt. Spontane \nZusatzbuchungen sind nicht gutschriftsberechtigt. Verlangt die Betreuungsin-\nstitution aufgrund einer klinischen Diagnose eines Kindes einen Tarifzuschlag \noder einen Sondertarif über die Obergrenze gemäss Abs. 1 hinaus, wird ein \nentsprechender prozentualer Zuschlag auf den Gutschriften für dieses Kind \ngewährt. \n\n7 Erziehungsberechtigte, die für mehr als ein Kind Gutschriften der Stadt er-\nhalten, wird ein vom Stadtrat festgelegter einheitlicher Zuschlag auf den Gut-\nschriften gewährt. \n\n8 Alleinerziehende, die Gutschriften beziehen, haben in der Regel einem mini-\nmalen Arbeitserwerb von 20% nachzugehen; gemeinsam Erziehungsberech-\ntigte einem solchen von gemeinsam minimal 120%. Die zuständige Stelle ent-\nscheidet nach pflichtgemässem Ermessen über Ausnahmen, so bei Arbeitslo-\nsigkeit, Arbeitsunfähigkeit, selbständiger Erwerbstätigkeit sowie Aus- und \nWeiterbildung. \n\n9 In Härtefällen entscheidet die zuständige Stelle in Absprache mit der zustän-\ndigen Betreuungsinstitution nach pflichtgemässem Ermessen über die Be-\nmessung der Gutschriften. \n\n10 Der Stadtrat regelt die Auszahlung. \n\n4. keine Gutschriften ab einem massgeblichen Einkommen zwischen \nFr. 100‘000.- und Fr. 140‘000.-  \n\n5. Gutschriftenmindestbetrag von Fr. 10.- pro Tag und Kind \n\n3 Liegt das Gesamtvermögen im Sinne von Art. 7 Abs. 2 über Fr. 300'000.-, \nbesteht kein Anspruch auf Gutschriften. \n\n4 Beiträge und Vergünstigungen Dritter an Betreuungskosten, namentlich von \nanderen Gemeinwesen, Arbeitgebern etc., werden angerechnet und die Gut-\nschriften der Stadt entsprechend reduziert. \n\n5 Der Betrag der Gutschrift darf nicht höher sein als der Elterntarif der Betreu-\nungsinstitution.  \n\n6 Die Gutschriften werden in Abhängigkeit zum tatsächlich beanspruchten Be-\ntreuungsumfang gewährt. Es werden nur Gutschriften für die zu Beginn des \nBetreuungsverhältnisses vereinbarten Betreuungsmodule gewährt. Spontane \nZusatzbuchungen sind nicht gutschriftsberechtigt. Verlangt die Betreuungsin-\nstitution aufgrund einer klinischen Diagnose eines Kindes einen Tarifzuschlag \noder einen Sondertarif über die Obergrenze gemäss Abs. 1 hinaus, wird ein \nentsprechender prozentualer Zuschlag auf den Gutschriften für dieses Kind \ngewährt. \n\n7 Erziehungsberechtigte, die für mehr als ein Kind Gutschriften der Stadt er-\nhalten, wird ein vom Stadtrat festgelegter einheitlicher Zuschlag auf den Gut-\nschriften gewährt. \n\n8 Alleinerziehende, die Gutschriften beziehen, haben in der Regel einem mini-\nmalen Arbeitserwerb von 20 % nachzugehen, gemeinsam Erziehungsberech-\ntigte einem solchen von gemeinsam minimal 120 %. Die zuständige Stelle \nentscheidet nach pflichtgemässem Ermessen über Ausnahmen, so bei Ar-\nbeitslosigkeit, Arbeitsunfähigkeit, selbständiger Erwerbstätigkeit sowie Aus- \nund Weiterbildung. \n\n9 In Härtefällen entscheidet die zuständige Stelle in Absprache mit der zustän-\ndigen Betreuungsinstitution nach pflichtgemässem Ermessen über die Be-\nmessung der Gutschriften. \n\n10 Der Stadtrat regelt die Auszahlung. \n\nArt. 7 Massgebliches Einkommen Art. 7 Massgebliches Einkommen \n\n\n\n  Stand 21.03.2023 \n\nSeite 5 von 8 \n \n\n1 Das massgebliche Einkommen ergibt sich aus dem steuerbaren Gesamtein-\nkommen zuzüglich 15 Prozent des steuerbaren Gesamtvermögens, alles ge-\nmäss Steuergesetz des Kantons Thurgau. \n\n2 Sofern das Kind nicht selbständig besteuert wird, werden zur Ermittlung des \nmassgeblichen Einkommens folgende Steuerfaktoren berücksichtigt: \n\na) Das Gesamteinkommen und -vermögen von in ungetrennter Ehe oder ein-\ngetragener Partnerschaft lebenden Eltern oder Stiefeltern, auch wenn sie \nzwei Wohnsitze haben; \n\nb) Das Gesamteinkommen und -vermögen von in Gemeinschaft lebenden \nEltern, sofern sie nebst allfälligen sonstigen Kindern mit einem oder meh-\nreren gemeinsamen Kindern einen gemeinsamen Haushalt führen; \n\nc) Das Gesamteinkommen und -vermögen von in Gemeinschaft lebenden \nPaaren mit ausschliesslich nicht gemeinsamen Kindern, sofern das Paar \nseit mehr als zwei Jahren einen gemeinsamen Haushalt führt; \n\nd) Das Einkommen und Vermögen des geschiedenen, getrenntlebenden o-\nder alleinerziehenden sorgeberechtigten Elternteils. \n\n3 Das massgebliche Einkommen wird aufgrund der jeweils aktuellsten rechts-\nkräftigen Steuerveranlagung festgelegt, die nicht älter als zwei Jahre sein \ndarf. Liegt keine solche vor, wird das aktuelle Gesamteinkommen und -vermö-\ngen geschätzt. Dies betrifft insbesondere: \n\na) Personen, die der Quellensteuer unterliegen; \nb)  Personen, die in Trennung oder Scheidung sind und noch keine dies be-\n\nrücksichtigende Steuerveranlagung vorlegen können; \nc) neu zugezogene Personen aus einem anderen Kanton oder dem Ausland. \n\n1 Das massgebliche Einkommen ergibt sich aus dem steuerbaren Gesamtein-\nkommen zuzüglich 15 % des steuerbaren Gesamtvermögens, alles gemäss \nSteuergesetz des Kantons Thurgau. \n\n2 Sofern das Kind nicht selbständig besteuert wird, werden zur Ermittlung des \nmassgeblichen Einkommens folgende Steuerfaktoren berücksichtigt: \n\n1. Das Gesamteinkommen und -vermögen von in ungetrennter Ehe oder \neingetragener Partnerschaft lebenden Eltern oder Stiefeltern, auch \nwenn sie zwei Wohnsitze haben; \n\n2. Das Gesamteinkommen und -vermögen von in Gemeinschaft leben-\nden Eltern, sofern sie nebst allfälligen sonstigen Kindern mit einem o-\nder mehreren gemeinsamen Kindern einen gemeinsamen Haushalt \nführen; \n\n3. Das Gesamteinkommen und -vermögen von in Gemeinschaft leben-\nden Paaren mit ausschliesslich nicht gemeinsamen Kindern, sofern \ndas Paar seit mehr als zwei Jahren einen gemeinsamen Haushalt führt; \n\n4. Das Einkommen und Vermögen des geschiedenen, getrenntlebenden \noder alleinerziehenden sorgeberechtigten Elternteils. \n\n3 Das massgebliche Einkommen wird aufgrund der jeweils aktuellsten rechts-\nkräftigen Steuerveranlagung festgelegt, die nicht älter als zwei Jahre sein \ndarf. Liegt keine solche vor, wird das aktuelle Gesamteinkommen und -vermö-\ngen geschätzt. Dies betrifft insbesondere: \n\n1. Personen, die der Quellensteuer unterliegen; \n2. Personen, die in Trennung oder Scheidung sind und noch keine dies \n\nberücksichtigende Steuerveranlagung vorlegen können; \n3. neu zugezogene Personen aus einem anderen Kanton oder dem Aus-\n\nland. \n\nArt. 8 Änderung der Verhältnisse \n\n1 Wer Gutschriften bezieht, hat jede absehbare, nicht bloss vorübergehende \nwesentliche Änderung, die Einfluss auf den Anspruch von Gutschriften oder \nderen Bemessung hat, innert Monatsfrist der zuständigen Stelle zu melden. \nAls wesentliche Änderungen gelten insbesondere: \n\na) eine Änderung des massgeblichen Einkommens um mindestens 20%; \nb) eine anderweitige Beeinflussung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit \n\neines Haushalts um mindestens 20%; \nc) eine Überschreitung der Vermögensgrenze von CHF 300'000 (Art. 6 Abs. \n\n3); \n\nArt. 8 Änderung der Verhältnisse \n\n1 Wer Gutschriften bezieht, hat jede absehbare, nicht nur vorübergehende we-\nsentliche Änderung, die Einfluss auf den Anspruch von Gutschriften oder de-\nren Bemessung hat, innert Monatsfrist der zuständigen Stelle zu melden. Als \nwesentliche Änderungen gelten insbesondere: \n\n1. eine Änderung des massgeblichen Einkommens um mindestens \n20 %; \n\n2. eine anderweitige Beeinflussung der wirtschaftlichen Leistungsfähig-\nkeit eines Haushalts um mindestens 20 %; \n\n3. eine Überschreitung der Vermögensgrenze von Fr. 300'000 (Art. 6 \n\n\n\n  Stand 21.03.2023 \n\nSeite 6 von 8 \n \n\nd) eine Änderung des Betreuungsumfangs; \ne) die Beendigung des Betreuungsverhältnisses. \n\n2Aufgrund solcher Veränderungen werden die Gutschriften sofort den neuen \nVerhältnissen angepasst. \n\n3 Bei nicht sofort belegbaren wesentlichen Änderungen können die Gutschrif-\nten auf Gesuch hin vorübergehend provisorisch neu festgelegt werden. Zu \nviel ausbezahlte provisorische Gutschriften werden zurückgefordert oder mit \nlaufenden Gutschriften verrechnet; zu wenig bezahlte nachvergütet. \n\nAbs. 3); \n4. eine Änderung des Betreuungsumfangs; \n5. die Beendigung des Betreuungsverhältnisses. \n\n2Aufgrund solcher Veränderungen werden die Gutschriften sofort den neuen \nVerhältnissen angepasst. \n\n3 Bei nicht sofort belegbaren wesentlichen Änderungen können die Gutschriften \nauf Gesuch hin vorübergehend provisorisch neu festgelegt werden. Zu viel aus-\nbezahlte provisorische Gutschriften werden zurückgefordert oder mit laufenden \nGutschriften verrechnet, zu wenig bezahlte nachvergütet. \n\nIV. Pflichtverletzungen, ungerechtfertigte und ungerechtfertigt verwei-\ngerte Auszahlungen \n\nIV. Pflichtverletzungen, ungerechtfertigte und ungerechtfertigt verwei-\ngerte Auszahlungen \n\nArt. 9 Pflichten \n\n1 Die Anspruchsberechtigten sind verpflichtet: \n\na) die zur Klärung der Anspruchsberechtigung und der Bemessung der Gut-\nschriften notwendigen Auskünfte vollständig und wahrheitsgetreu zu er-\nteilen und von der zuständigen Stelle nachgeforderte abklärungsrelevan-\nte Unterlagen einzureichen; \n\nb) der zuständigen Stelle Änderungen der Verhältnisse im Sinne von Art. 8 \nunaufgefordert zu melden. \n\n2 Kommen die Anspruchsberechtigten ihren Pflichten nicht nach, können die \nGutschriften gekürzt, sistiert oder verweigert werden. \n\nArt. 9 Pflichten \n\n1 Die Anspruchsberechtigten sind verpflichtet: \n\n1. die zur Klärung der Anspruchsberechtigung und der Bemessung der \nGutschriften notwendigen Auskünfte vollständig und wahrheitsgetreu \nzu erteilen und von der zuständigen Stelle nachgeforderte abklä-\nrungsrelevante Unterlagen einzureichen, \n\n2. der zuständigen Stelle Änderungen der Verhältnisse im Sinne von \nArt. 8 unaufgefordert zu melden. \n\n2 Kommen die Anspruchsberechtigten ihren Pflichten nicht nach, können die \nGutschriften gekürzt, sistiert oder verweigert werden. \n\nArt. 10 Rückerstattung und Nachzahlung \n\n1 Ungerechtfertigte Auszahlungen von Gutschriften in Bestand und Höhe sind \nzuzüglich einer Bearbeitungsgebühr zurückzuerstatten. Rückerstattung und \nBearbeitungsgebühr können mit laufenden Gutschriften verrechnet werden. \n\n2 Der Rückerstattungsanspruch verjährt innert drei Jahren nach Kenntnis, \nspätestens aber innert fünf Jahren nach Ablauf des Kalenderjahrs, in wel-\nchem die einzelne Gutschrift ausbezahlt wurde. Sieht das Strafrecht längere \nFristen vor, gelten diese. \n\n3 Auf begründetes Gesuch hin kann die Rückerstattung ganz oder teilweise \nerlassen werden, wenn die Betreuungsgutschriften in gutem Glauben empfan-\ngen wurden und eine grosse Härte vorliegt. Das Erlassgesuch ist innert 30 \nTagen seit Rechtskraft des Rückforderungsentscheids bei der zuständigen \n\nArt. 10 Rückerstattung und Nachzahlung \n\n1 Ungerechtfertigte Auszahlungen von Gutschriften in Bestand und Höhe sind \nzuzüglich einer Bearbeitungsgebühr zurückzuerstatten. Rückerstattung und \nBearbeitungsgebühr können mit laufenden Gutschriften verrechnet werden. \n\n2 Der Rückerstattungsanspruch verjährt innert drei Jahren nach Kenntnis, \nspätestens aber innert fünf Jahren nach Ablauf des Kalenderjahrs, in wel-\nchem die einzelne Gutschrift ausbezahlt wurde. Sieht das Strafrecht längere \nFristen vor, gelten diese. \n\n3 Auf begründetes Gesuch hin kann die Rückerstattung ganz oder teilweise \nerlassen werden, wenn die Betreuungsgutschriften in gutem Glauben empfan-\ngen wurden und eine grosse Härte vorliegt. Das Erlassgesuch ist innert 30 \nTagen seit Rechtskraft des Rückforderungsentscheids bei der zuständigen \n\n\n\n  Stand 21.03.2023 \n\nSeite 7 von 8 \n \n\nStelle einzureichen.  \n\n4 Art. 10 Abs. 1 und 2 gelten sinngemäss für ungerechtfertigt verweigerte Gut-\nschriften. Es werden keine Bearbeitungsgebühren erhoben. \n\nStelle einzureichen. \n\n4 Art. 10 Abs. 1 und 2 gelten sinngemäss für ungerechtfertigt verweigerte Gut-\nschriften. Es werden keine Bearbeitungsgebühren erhoben. \n\nV. Verfahrensbestimmungen V. Verfahrensbestimmungen \n\nArt. 11 Bescheid über Anspruch und Höhe \n\n1 Über den Anspruch auf Gutschriften, deren Höhe und die Anrechnung von \nLeistungen Dritter informiert die zuständige Stelle die Gutschriften beantra-\ngende Person, deren allfällige Vertretung und die Betreuungsinstitution mit ei-\nnem Bescheid. \n\n2 Der Bescheid gilt als rechtskräftiger Entscheid, wenn kein Verfahrensbetei-\nligter innert 20 Tagen gegen den Bescheid Einsprache erhebt und einen an-\nfechtbaren Entscheid verlangt. Einsprachen haben einen Antrag und eine Be-\ngründung dazu zu enthalten. \n\nArt. 11 Bescheid über Anspruch und Höhe \n\n1 Über den Anspruch auf Gutschriften, deren Höhe und die Anrechnung von \nLeistungen Dritter informiert die zuständige Stelle die Gutschriften beantra-\ngende Person, deren allfällige Vertretung und die Betreuungsinstitution mit ei-\nnem Bescheid. \n\n2 Der Bescheid gilt als rechtskräftiger Entscheid, wenn kein Verfahrensbetei-\nligter innert 20 Tagen gegen den Bescheid Einsprache erhebt und einen an-\nfechtbaren Entscheid verlangt. Einsprachen haben einen Antrag und eine Be-\ngründung dazu zu enthalten. \n\nArt. 12 Rechtsmittel \n\n1 Gegen Entscheide der zuständigen Stelle steht der Rekurs nach Massgabe \nder Gemeindeordnung offen. \n\n2 Im Übrigen richten sich die Rechtsmittel nach der kantonalen Gesetzge-\nbung. \n\nArt. 12 Rechtsmittel \n\n1 Gegen Entscheide der zuständigen Stelle steht der Rekurs nach Massgabe \nder Gemeindeordnung offen. \n\n2 Im Übrigen richten sich die Rechtsmittel nach der kantonalen Gesetzgebung. \n\nVI. Schlussbestimmungen VI. Schlussbestimmungen \n\nArt. 13 Inkraftsetzung \n\nDer Stadtrat bestimmt den Zeitpunkt der Inkraftsetzung dieses Reglementes. \n\nArt. 13 Inkraftsetzung \n\nDer Stadtrat bestimmt den Zeitpunkt der Inkraftsetzung dieses Reglements. \n\nArbon, 3. August 2023 \n\nFÜR DEN STADTRAT ARBON \n\nRené Walther, Stadtpräsident \n\nAlexandra Wyprächtiger, Stadtschreiberin \n\nArbon, (Datum Schlussabstimmung) \n\nFÜR DAS STADTPARLAMENT ARBON \n\nFelix Heller, Parlamentspräsident \n\nNadja Holenstein, Parlamentssekretärin \n\n\n\n  Stand 21.03.2023 \n\nSeite 8 von 8 \n \n\nIn Kraft gesetzt durch Stadtratsbeschluss Nummer (x) vom (Datum) per (Da-\ntum). \n\n \n\n\n


category_de: Antwort Stadtrat

text: \n \n\n \n\n \n\n  \n \n \n \n\nStadtrat \nHauptstrasse 12 \n9320 Arbon \n\n6. Dezember 2021 \n Beantwortung an das Stadtparlament \n \n \n \n \n\nInterpellation Mit dem Velo sicher und komfortabel durch Arbon von Linda \nHeller und Cornelia Wetzel, beide SP/Grüne, Aurelio Petti, Die Mitte/EVP \n\n \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Parlamentarierinnen und Parlamentarier \n \nAn der Parlamentssitzung vom 28. September 2021 wurde die Interpellation von Linda Heller \nund Cornelia Wetzel, beide SP/Grüne, Aurelio Petti, Die Mitte/EVP mit 18 Mitunterzeichnenden \nan den Stadtrat überwiesen. Gemäss Art. 46 des Geschäftsreglements für das Arboner \nStadtparlament vom 3. April 2007 ist die Interpellation eine schriftlich eingereichte Anfrage an \nden Stadtrat über eine Angelegenheit, die zum Aufgabenkreis der Stadt gehört oder ihre \nInteressen berührt. Nach Bekanntgabe im Parlament wird die Interpellation an den Stadtrat \nüberwiesen. Dieser beantwortet sie innert vier Monaten schriftlich. Eine Diskussion im \nParlament findet nur statt, wenn sie auf Antrag eines Parlamentsmitglieds beschlossen wird. \n \n \n\nDie Interpellation ging mit folgendem Wortlaut ein: \n \nMit dem Velo sicher und komfortabel durch Arbon \n\nDa in unserer Kleinstadt Arbon alle Distanzen mit dem Velo zurückgelegt werden können, sollte \ninnerhalb der Stadt nebst dem zu Fuss gehen das Velo benutzt werden um sich fortzubewegen. \nDas Velo braucht wenig Platz. Es stinkt nicht. Es macht keinen Lärm. Velofahren fördert die \nGesundheit, ist nahezu klimaneutral und eines der ökologischsten Verkehrsmittel überhaupt. \nDamit mehr Menschen mit dem Velo unterwegs sind, muss das Velofahren sicherer und \nkomfortabler werden. Veloverkehr sowie der Fussverkehr haben externen Nutzen. Der übrige \nVerkehr birgt jedoch externe Kosten, insbesondere der MIV und insbesondere für die Umwelt. \nAngesichts der Klimakatastrophe muss diesem Missverhältnis Rechnung getragen werden. Die \nBodenseeregion freut sich vieler Velotouristen. Ein guter Veloweg durch die Altstadt wäre eine \ngrosse Chance, diese zusätzlich zu beleben. Anstatt das Velo durch \nVerkehrsberuhigungsmassnahmen zu behindern, könnte es durch diese geschützt werden \n(siehe Abb. l). Ausserdem lässt die Führung des Velowegs, beim Stahelkreisel in die \nRomanshornerstrasse hinein, zu wünschen übrig. Weitere Schwachstellen finden sie im Dossier \n«Schwachstellen Veloinfrastruktur Stadt Arbon» der Grünen, welches sie im Februar 2018 \neingereicht haben. Das Velo sollte nebst dem Gehen das attraktivste Verkehrsmittel sein um \nsich innerhalb Arbon fortzubewegen! \n \nDer Stadtrat wird darum gebeten, folgende Fragen zu beantworten: \n \n\n1. Wird sich der Stadtrat darum bemühen, dass RABR (Rechtsabbiegen bei Rot) möglichst \nflächendeckend eingeführt wird (Bsp. Kreuzung Sonnenhügelstrasse - St. Gallerstrasse, Kreuzung \nKlarastrasse - St. Gallerstrasse)? \n \n\n2. Wird sich der Stadtrat darum bemühen, dass Velofahrende nicht unnötig durch Rotlichter \naufgehalten werden (Bsp. Rotlicht der Landquartstrasse auf Höhe des Aachwegs sowie beim \n\n\n\nSeite 2 \n\n \n\n \n\nRotlicht der Romanshornerstrasse auf Höhe der Sonnenhügelstrasse) mit beispielsweise einer \ngetrennten Veloführung? \n\n \n3. Der lange Kreisel beim Rosengarten ist für Velofahrende untauglich und gefährlich. Wie steht der \n\nStadtrat zur Möglichkeit, dass es einen zusätzlichen Veloweg geben könnte, welcher von der St. \nGallerstrasse geradeaus parallel zum Fussgängerstreifen direkt zum Bahnübergang führt? Wäre er \ndazu bereit, sich beim Kanton dafür einzusetzen? \n\n \n4. Verkehrsberuhigungsobjekte sollten dem Auto gelten und nicht dem Velo. Möchte der Stadtrat \n\ndafür sorgen, dass Velofahrende durch die Verkehrsberuhigungsobjekte nicht behindert sondern \ngeschützt werden (siehe Abb. l)?  \n\n \n5. Wie steht der Stadtrat zu einer Aufnahme und aktiven Einbezug der Anliegen aus der Bevölkerung \n\nZ.B. via bikeable.ch sowie der aktiven Kommunikation von Verbesserungen der Veloinfrastruktur \nüber diese Plattform? (Hinweis auf Befangenheit in dieser Frage: ein Familienmitglied ist im \nTrägerverein tätig.) \n\n \n\nAntwort des Stadtrates \n\n \nDie obenerwähnte Interpellation beantwortet der Stadtrat wie folgt: \n\nDank der Nähe zum See und der flachen Topografie hat die Stadt Arbon ideale \nLangsamverkehrsvoraussetzungen. Deshalb verfolgt die Stadt das Ziel, zu einer attraktiven \nVelostadt zu werden (vgl. Objektblatt V 3.2 im Richtplan). Um dies zu ermöglichen, hat die Stadt \nArbon entschieden, ein Langsamverkehrskonzept zu erstellen. Bis anhin hat die Stadt Arbon \neinzelne Strassen auf Sicherheit geprüft, oder einzelne Schwach- und Gefahrenstellen \nverbessert. Ein gesamtheitliches Konzept ist bis anhin aber nicht erstellt worden. Die \nNotwendigkeit eines solchen ist dabei mehrmals deutlich geworden, beispielsweise im Rahmen \nder Masterplanung Seeufer, der Überbauung des Saurer WerkZwei oder der Nutzungsstrategie \nAltstadt. \n\nDas zu erstellende, gesamtheitliche Konzept soll als Leitfaden für die Stadt Arbon dienen und \nneue Standards sowie BestPractice-Beispiele aufzeigen. Gestützt wird die Erstellung eines \nLangsamverkehrskonzepts auf das Legislaturziel zur Erstellung eines Veloplans. Auch der \nkantonale Richtplan unterstütz ein solches Konzept, da er Folgendes fordert \n(Planungsgrundsatz 3.4 H):  \n\nDas Radwegnetz ist gemäss Nachfrage, Potential, Zielen und Quellen (Attraktoren) zu \nplanen. Die Bedürfnisse des Alltagsverkehrs (Berufspendler, Schüler, Einkauf usw.) \nwerden so optimal integriert. \n\nDieser übergeordnete Grundsatz zum Langsamverkehr (LV) soll dabei beachtet werden: \n\n\n\nSeite 3 \n\n \n\n \n\nDer Langsamverkehr (LV) ist durch Netzplanung, die Erhaltung, den Bau neuer und den \nAusbau bestehender Strassen- und Weginfrastrukturanlagen so zu fördern, dass möglichst \nattraktive, direkte, sichere und zusammenhängende LV-Netze entstehen. Die Attraktivität \ndes LV ist zu fördern, indem Schwach- und Gefahrenstellen eliminiert, kantonale Quellen \nund Ziele (Attraktoren) erschlossen, Zentrumsgebiete und Ortsteile angebunden und \nErholungsgebiete zugänglich gemacht werden.  \n\n \nAuch im Rahmen des Agglomerationsprogramms St. Gallen – Bodensee, 4. Generation wird ein \nLangsamverkehrskonzept begrüsst, indem die Stadt Arbon dazu aufgefordert wird, eine \nSchnellroute für Fahrradfahrende zu erstellen (Massnahme Nr. 5.1.3). Diese verbinden die \nZentren der Agglomeration untereinander und mit dem Agglomerationszentrum. Die Strecke \nArbon – St.Gallen (ca. 15km) weist ein grosses Potenzial als Pendlerstrecke auf und soll daher \nzu einer Veloschnellverbindung ausgebaut werden. Die optimale Linienführung für die künftige \nregionale Veloschnellverbindungen Arbon – St.Gallen wird in einem separaten Projekt der \nRegio St. Gallen – Bodensee geplant und mit Arbon abgestimmt. \n \n1. Wird sich der Stadtrat darum bemühen, dass RABR (Rechtsabbiegen bei Rot) möglichst \n\nflächendeckend eingeführt wird (Bsp. Kreuzung Sonnenhügelstrasse - St. Gallerstrasse, \nKreuzung Klarastrasse - St. Gallerstrasse)? \n\n \nDie Frage betreffend Rechtsabbiegen mit dem Velo wurde von der Abteilung Bau/Umwelt mit \nder kantonalen Abteilung für Langsamverkehr abgeklärt. Keine der drei Ampeln erfüllt bis \nanhin die Norm, dass das Rechtsabbiegen erlaubt ist. Um das Rechtsabbiegen zu erlauben, \nmüssen sowohl die Fahrradstreifen als auch die Strassen eine gewisse Breite aufweisen (s. \nAbbildung 1 für die Voraussetzungen des Rechtsabbiegens). Dies ist beispielsweise bei der \nKreuzung St. Gallerstrasse/Sonnenhügelstrasse nicht gegeben. Des Weiteren müssen das \nSichtfeld und die Markierungen gewisse Kriterien erfüllen, um für ein RABR einzuführen. Aus \ndiesem Grund ist momentan RABR nicht umsetzbar. Im Rahmen des Betriebs- und \nGestaltungskonzept der St. Gallerstrasse und auch im Rahmen der Erstellung eines \nLangsamverkehrskonzepts wird diese Thematik aber erneut geprüft.  \n \n\n \nAbbildung 1 Voraussetzungen fürs Rechtsabbiegen bei Rot  \n(https://www.bfu.ch/media/u4ifjcbh/ms-010-2020_radfahrer_rechtsabbiegen_bei_rot.pdf) \n\n\n\nSeite 4 \n\n \n\n \n\n \n2. Wird sich der Stadtrat darum bemühen, dass Velofahrende nicht unnötig durch Rotlichter \n\naufgehalten werden (Bsp. Rotlicht der Landquartstrasse auf Höhe des Aachwegs sowie beim \nRotlicht der Romanshornerstrasse auf Höhe der Sonnenhügelstrasse) mit beispielsweise \neiner getrennten Veloführung? \n\n \nAuch dies ist eine Frage, die im Rahmen des zu erstellenden Langsamverkehrskonzepts \nbeantwortet wird. Getrennte Veloführungen sind jedoch generell im Sinne der \nVerkehrssicherheit und werden, wo sinnvoll und auf Grund der Platzverhältnisse machbar, \neingeführt. \n\n \n \n3. Der lange Kreisel beim Rosengarten ist für Velofahrende untauglich und gefährlich. Wie steht \n\nder Stadtrat zur Möglichkeit, dass es einen zusätzlichen Veloweg geben könnte, welcher von \nder St. Gallerstrasse geradeaus parallel zum Fussgängerstreifen direkt zum Bahnübergang \nführt? Wäre er dazu bereit, sich beim Kanton dafür einzusetzen? \n\n \nDem Stadtrat ist es bewusst, dass der Kreisel keine optimale Lösung für Velofahrende \ndarstellt. Deshalb hat die Stadt bereits eine Studie zur Verbesserung der Velosituation auf \nder NLK in Auftrag gegeben, um Lösungsansätze dafür zu erhalten. Da es sich um eine \nKantonsstrasse handelt, kann die Stadt mögliche Verbesserungen nicht selber realisieren. \nEs liegt anschliessend beim Kanton, ob und wenn welche Lösungsansätze weitergeführt \nwerden. Die Stadt Arbon setzt sich aber für eine Verbesserung der aktuellen Situation ein \nund ist mit dem Kanton in Kontakt.  Innerhalb des laufenden BGK (Betriebs- und \nGestaltungskonzepts) auf der St. Gallerstrasse zwischen Sonnenhügelstrasse und \nWebschiffkreisel wird der Kreisel ebenfalls auch nochmals thematisiert und geprüft, in \nwieweit da eine Verbesserung für alle Verkehrsteilnehmer erreicht werden kann. \n\n \n \n4. Verkehrsberuhigungsobjekte sollten dem Auto gelten und nicht dem Velo. Möchte der \n\nStadtrat dafür sorgen, dass Velofahrende durch die Verkehrsberuhigungsobjekte nicht \nbehindert sondern geschützt werden (siehe Abb. l)? \n\n \nIm Gesamtverkehrskonzept des Kantons Thurgau wird mehrmals betont, dass der Anteil des \nLangsamverkehrs am Gesamtverkehr erhöht werden soll (vgl. Teilziel U 2.5 \nGesamtverkehrskonzept Kanton Thurgau). Die Stadt Arbon ist bestrebt, den \nLangsamverkehr gezielt zu fördern, weshalb das zu erstellende Langsamverkehrskonzept \nSchwachstellen erheben und Lösungen aufzeigen soll. Auch Defizite im Thema Schutz \nsollen da aufgedeckt werden.  \n\n \n \n5. Wie steht der Stadtrat zu einer Aufnahme und aktiven Einbezug der Anliegen aus der \n\nBevölkerung Z.B. via bikeable.ch sowie der aktiven Kommunikation von Verbesserungen der \nVeloinfrastruktur über diese Plattform? (Hinweis auf Befangenheit in dieser Frage: ein \nFamilienmitglied ist im Trägerverein tätig.) \n\n \nDie Plattform ist der Stadt bereits bekannt. Die Plattform dient bereits jetzt als \nInformationsquelle. An der Bahnhofstrasse 24 wurde beispielsweise aufgrund eines Beitrags \nauf dieser App der Veloabstellplatz aufgewertet.  \nBesonders bei der Erörterung von Schwachstellen sehen wir den Einbezug dieser Plattform \nals gewinnbringend. Einige der aufgezeigten Probleme können durch die Stadt angegangen \nwerden, entweder durch eine direkte Behebung des Problems oder in Form eines \n\n\n\nSeite 5 \n\n \n\n \n\nKonzeptes. Letzteres ist mit dem Langsamverkehrskonzept in Erarbeitung. Andere dieser \nThemen wiederum liegen in der Verantwortung des Kantons.  \nWo und inwieweit die Stadt Fahrrad-Apps sinnvoll einsetzen kann, wird im Rahmen des \nLangsamverkehrskonzepts evaluiert. Auch wie die Kommunikation von Verbesserungen der \nVeloinfrastruktur angegangen werden soll, wird im Rahmen dieses Konzepts erörtert.  \n\n \n \nFÜR DEN STADTRAT ARBON \n \n \n \n \n \nDominik Diezi \nStadtpräsident \n\nAlexandra Wyprächtiger \nStadtschreiberin \n \n\n \n \n \n \n \nArbon, 6. Dezember 2021 \n \n\n\n\tInterpellation Mit dem Velo sicher und komfortabel durch Arbon von Linda Heller und Cornelia Wetzel, beide SP/Grüne, Aurelio Petti, Die Mitte/EVP\n\n


name: Auswertung WS mit SHB und SA (Beilage 2)

text: \n1. Leistungsvereinbarung 2. In House 3.  In House Light 4. Status Quo\n\nBeschreibung Die Stadt Arbon macht eine \n\nLeistungsvereinbarung mit einem  externen \n\nJob- Coach im Mandatsverhältnis. Die \n\nSozialarbeitenden weisen Klienten zu und \n\ndiese werden aktiv durch den Job Coach \n\nvermittelt.\n\nDie Stadt Arbon stellt einen Job - Coach ein \n\n(z.B. 50%). Die Person wird der \n\nBereichsleitung des Sozialamts unterstellt. Sie \n\narbeitet im Amtshaus. Die Fälle werden von \n\nden Sozialarbeitenden zugewiesen. \n\nEin Sozialarbeiter/eine Sozialarbeiterin des \n\nSozialamts Arbon übernimmt mit einem \n\ngewissen Pensum das Job Coaching (z.B. \n\n50% Fallführung, 50% Job Coaching).\n\nKeine Veränderung der Vorgehensweise bei \n\nder Integration von WSH-Bezüger und bei \n\nder Sozialberatung. Das heisst, für \n\nSozialhilfebezüger suchen die \n\nSozialarbeitenden weiterhin die \n\nbestmöglichen Integrationsmassnahmen. Für \n\nNicht-Sozialhilfebezüger/innen besteht \n\nweiterhin das Angebot der persönlichen \n\nBeratung.\n\nChancen gute Planbarkeit, \n\nbedarfsorientiert/schwankungstauglich, \n\nprofitieren von einem bestehenden Netzwerk, \n\nWechsel des Anbeiters bei Unzufriedenheit \n\nist unkompliziert, Einkauf von spezialisiertem \n\nWissen, klare Trennung von Job Coach und \n\nSozialamt, zwei Jahre Pilotphase problemlos\n\nkurze Kommunikationswege ermöglichen \n\noptimale Schnittstellengestaltung, Loyalität \n\nund anwaltschaftliches Vermitteln für die \n\nStadt, Rekrutierung Spezialist möglich\n\nkurze Kommunikationswege ermöglichen \n\noptimale Schnittstellengestaltung, Loyalität \n\nund anwaltschaftliches Vermitteln für die \n\nStadt\n\nJob Coaching ist bereits bei vielen \n\nIntegrationsprogrammen im Angebot,  \n\nIntegrationsprogramme verfügen über grosse \n\nNetzwerke, Austausch mit Anbietern \n\ngrundsätzlich gut, Marktkräfte spielen \n\n(individuell besten Anbieter finden)\n\nRisiken Schnittstelle Sozialarbeitende zu Job Coach \n\n(relativ langer Kommunikationsweg), Loyalität \n\ngegenüber Auftraggeber (wenn ich einen \n\nKlienten länger in der Beratung habe, \n\nverdiene ich mehr Geld), Kontrolle der \n\nWirksamkeit aufwändiger\n\nKlumpenrisiko (bei Fluktuation kein \n\ndauerhafter Aufbau eines Netzwerkes), \n\nNetzwerk muss zuerst aufgebaut werden, \n\nfixes Pensum (keine \n\nSchwankungstauglichkiet), bei \n\nUnzufriedenheit mit der Leistung nur schwer \n\nkündbar, befristetet Anstellung für 2 Jahre ist \n\nunattraktiv\n\nTrennung von zwei Aufgaben ist im Alltag \n\nschwierig, Klumpenrisiko, fixes Pensum \n\n(wenig schwankungstauglich), keine \n\nspezialisierte Ausbildung vorhanden, bzw. \n\nWeiterbildung notwendig \n\nSchnittstellen von SA zu \n\nIntegrationsprogramm herausfordernd (lange \n\nKommunikationswege), Loyalität gegenüber \n\nAuftraggeber (wenn ich einen Klienten länger \n\nim Programm habe, verdiene ich mehr Geld), \n\nKontrolle der Wirksamkeit aufwändiger, \n\nIntegrationsprogramme mit integriertem Job \n\ncoaching stehen nur Sozialhilfebezügern zur \n\nVerfügung\n\nKostenaspekt Für CHF 145'800.-- können bei einem \n\nStundenansatz von CHF 135.--/h 1'080h Job \n\nCoaching eingekauft werden.\n\nDies entspricht monatlich rund 90h oder \n\neinem Pensum von 50%. Damit können \n\nlaufend rund 20 Fälle bearbeitet werden.\n\nDen Ausgaben von CHF 145'800.-- stehen \n\nEinsparungen bei den Sachkosten \n\ngegenüber. Es werden weniger Fälle in \n\nIntegrationsprogramme zugewiesen, was mit \n\nEinsparungen von schätzungsweise CHF \n\n60'000.-- verbunden ist (10 \n\nProgrammzuweisungen weniger = 10Pers. x \n\n6 Mo x CHF 1'000.--)\n\nNetto sind Mehrkosten von CHF 85'800.-- zu \n\nerwarten.\n\nFür die Betreuung von laufend 20 Fällen ist \n\neine 50% Stelle notwendig. Lohn für eine 50%- \n\nStelle liegt bei rund CHF 50'000.--. Bei einem \n\nFaktor von 1.5 für Lohnnebenkosten, \n\nOverhead und Infrastruktur entspricht dies \n\nKosten von rund CHF 75'000.--.\n\nBei den Sachkosten (klientenbezogene \n\nLeistungen für Integrationsprogramme) sind \n\nEinsparungen in der Höhe von CHF 60'000.-- \n\nzu erwarten.\n\nNetto betragen die Mehrkosten CHF 15'000.--\n\n50% entsprechen Kosten von rund CHF \n\n75'000.--. Damit werden permanent rund 20 \n\nFälle im Job Coaching betreut werden \n\nkönnen.\n\nDie Stadt Arbon hat 2018 für \n\nIntegrationsmassnahmen total CHF 556'000.-\n\n- ausgegeben. Dafür konten 160 Personen \n\nan die Dock AG zugewiesen und 40 \n\nPersonen an andere Programme zugewiesen \n\nwerden.\n\nFazit\n\nIn zwei Workshops haben die Sozialarbeitenden des Sozialamtes und die Sozialhilfebehörde eine Analyse möglicher Umsetzungsvarianten eines Job Coachings Modells vorgenommen. Die Resultate sind aus der nachfolgenden \n\nTabelle ersichtlich.\n\nEinführung Job Coaching Stadt Arbon\n\nDie "Leistungsvereinbarung" sowie die "InHouse"-Lösung werden von sämtlichen Beteiligten favorisiert. Die Wirksamkeit der beiden Modelle wird als äquivalent bewertet. Die Nachteile der  \n\n"InHouse Light"-Lösung sind gewichtig, so dass eine geringere Wirksamkeit erwartet wird. Im Status Quo wird bereits sehr viel für die Integration von Sozialhilfebezüger/innen gemacht. Die Motion \n\nverpflichtet den Stadtrat aber explizit zur Implementierung eines Job Coachings, insbesondere auch für Junge Erwachsenen Nicht-Sozialhilfebeziehnde.\n\nDas Modell "Leistungsvereinbarung" ist teurer. Die Flexibilität ist jedoch sehr hoch. Im Gegenzug ist der Aufbau einer "InHouse" Lösung zeitintensiv und mit hohen Verbindlichkeiten und Risiken \n\nverbunden. Das geringere Risiko und die höhere Flexibiltät rechtfertigen die Mehrkosten von schätzungsweise CHf 70'000.--.\n\nBeim Kostenvergleich sind zwei Aspekte zu berücksichtigen. Erstens gelten im "InHouse"-Modell die Mehrkosten im Personalbereich beim Lastenausgliech nicht als anrechenbare Kosten. \n\nHingegen sind die subjektbezogenen Mehrkosten des Modells "Leistungsvereinbarung" im Lastenausgleich beitragsberechtigt. Zweitens ist der Stundenasatz von 135.--/h vorsichtig gerechnet. Bei \n\neinem dauerhaften Mandat dürfte der Preis massgeblich sinken.\n\nUnter Berücksichtigung aller Faktoren wird der Leistungsvereinbarung ein besseres Kosten-Nutzen-Verhältnis zugeschrieben.\n\n\n\nPreisvergleich InHouse und Leistungsvereinbarung\n\nKostenvergleich InHouse und Leistungsvereinbarung\n\nInHouse Leistungsvereinbarung\n\nVerwaltungskosten CHF 875'000.00 CHF 800'000.00\n\nProgrammkosten CHF 500'000.00 CHF 650'000.00\n\nTotal CHF 1'375'000.00 CHF 1'450'000.00\n\nMehrkosten CHF 75'000.00\n\n\n