Beilage 03_Untersuchungsbericht

parent_type: agenda

text: \n \n\nWinterthur, 7. Januar 2025 \n \n \n \n \n \n \nStadt Arbon \nHauptstrasse 12 \n9320 Arbon \n \n \n \n \n \n \n \n \nObjekt: Rathausgasse 3 (Haus gelb und Haus rot), Arbon \n \n\nUntersuchungsbericht – Zustands- und Materialuntersuchung Verputzflächen sowie Anstrichbefundung \nFassadenbauteile \n \n\n  \n \n \nInhalte des Untersuchungsberichts: \n1. Einleitung \n\nA) HAUS ROT \n2. Haus rot: Auswertung der Schadenkartierung und Zustandsbeschrieb \n3. Haus rot: Auswertung der Probenanalysen \n\nB) HAUS GELB \n4. Haus gelb: Auswertung der Schadenkartierung und Zustandsbeschrieb \n5. Haus gelb: Auswertung der Probenanalysen \n6. Auswertung der FTIR-Analysen \n7. Auswertung der Feuchtigkeitsmessungen \n8. Auswertung Salzanalyse \n9. Fazit und Interventionsevaluation \n\nA) HAUS ROT \nB) HAUS GELB \n\n10. Anhang: Schadenkatasterpläne mit Verzeichnis der Probeentnahmestellen \n \n \n\n\n\n \n\n 2 \n\n1. Einleitung \nDas Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, einen Überblick über den Zustand der Fassadenverputzflächen im \nBereich des rot sowie des gelb gestrichenen Hausteils zu erlangen. \nDazu wurde am 20. November 2024 ab Hebebühne und ab Boden eine (soweit zugänglich) vollflächige Schadenkar-\ntierung der Fassadenverputze an den beiden Gebäuden aufgenommen. Hierbei wurden sowohl sichtbare Schäden wie \nRisse und Fehlstellen als auch verdeckte Schäden in Form von Hohlstellen erfasst und in den Fassadenplänen ver-\nzeichnet. Die Detektion der Hohlstellen erfolgte dabei zerstörungsfrei mittels eines Rollhammers.  \nZusätzlich wurde eine Materialbefundung der vorliegenden Verputz- und Anstrichaufbauten in Bezug auf die äusseren \nVerputze, die Fensterläden, die Fenstergewände, die Dachuntersichten und die Dachgauben vorgenommen, damit \nmaterialgerechte Massnahmen- und Überarbeitungsempfehlungen erarbeitet werden konnten.  \nDazu wurden im Rahmen der Untersuchungen vor Ort insgesamt 13 Verputzproben (davon 8 Fassadenverputzproben, \n2 Verputzproben Dachuntersicht und 3 Sockelverputzproben) sowie 18 Anstrichproben entnommen. \n \nNachfolgend sind die entnommenen Proben, unterteilt in Haus gelb und Haus rot aufgelistet: \n \nHAUS ROT: \nProbe   1: Ostfassade / Dachuntersicht (Holz) \nProbe   2: Ostfassade / Dachuntersicht (Holz) \nProbe   3: Ostfassade / Fensterladen \nProbe   4: Ostfassade / Fenstergewände (Sandstein, gestrichen) \nProbe   5: Ostfassade / Fassadenverputz \nProbe   6: Ostfassade / Fassadenverputz \nProbe 23: Westfassade / Dachuntersicht (Holz) \nProbe 24: Westfassade / Dachuntersicht (Holz) \nProbe 25: Westfassade / Fassadenverputz \nProbe 26: Westfassade / Fensterladen (Holz) \nProbe 27: Westfassade / Fenstergewände (Sandstein, gestrichen) \nProbe 28: Westfassade / Fassadenverputz \nProbe 29: Westfassade / Sockelverputz \nProbe 30: Ostfassade / Sockelverputz \n \n \nHAUS GELB: \nProbe   7: Fassadenverputz \nProbe   8: Ostfassade / Fensterladen \nProbe   9: Ostfassade / Fenstergewände (Kunststein) \nProbe 10: Ostfassade / Dachuntersicht (Hohlkehle, verputzt) \nProbe 11: Ostfassade / Dachuntersicht (Ortbrett, Holz) \nProbe 12: Ostfassade / Dachuntersicht Dachgaube (Ortbrett, Holz) \nProbe 13: Nordfassade / Fassadenverputz \nProbe 14: Westfassade / Fenstergewände (Holz) \nProbe 15: Westfassade / Dachuntersicht (Ortbrett, Holz) \nProbe 16: Westfassade / Fassadenverputz \nProbe 17: Westfassade / Holzschindel unter Verputzaufbau (gestrichen) \nProbe 18: Westfassade / Dachuntersicht (Hohlkehle, verputzt) \nProbe 19: Westfassade / Dachuntersicht Dachgaube (Ortbrett, Holz) \nProbe 20: Westfassade / Fassadenverputz \nProbe 21: Westfassade / Fenstergewände (Sandstein, gestrichen) \nProbe 22: Westfassade / Fensterladen (Holz) \nProbe 31: Ostfassade / Sockelverputz \n \n \nDie Proben wurden anschliessend in unserem im Labor im Hinblick auf die folgenden Punkte analysiert und unter-\nsucht: \n• Bestimmung der Bindemittelzusammensetzung der Verputz- und Anstrichschichten \n• Bei Bedarf FTIR-Analysen (Infrarotspektroskopie) zur Ermittlung der Bindemittelzusammensetzung und der Ver-\n\ngütungen \n• Prüfung der Materialschichten auf allfällige Vergütungen und / oder Hydrophobierungen \n• Prüfung der Wasseraufnahmepotentiale der einzelnen Materialschichten \n• Bestimmung des Aufbaus und der Körnung der Verputze \n• Erstellung von Anschliffen und mikroskopische Fotodokumentation zur Bestimmung der Anstrichabfolgen \n• Prüfung der Aufbauten auf allfällige Materialinkompatibilitäten \n• Ausmessung der Verputzschichtstärken \n \n\n\n\n \n\n 3 \n\nA) HAUS ROT \n2. Haus rot: Auswertung der Schadenkartierung und Zustandsbeschrieb \n\n \nAnsicht Ostfassade \n\nOstfassade Haus rot: \nDie Abbildung links zeigt die Ostfassade. Hier liegt ein ab-\ngesetzter, grau gestrichener Sockelverputz vor, der ca. 130 \ncm hoch ist. Der darüber folgende, rot gestrichene Fassa-\ndenverputz zeigt sich optisch in einem guten Zustand. Die-\nsen Eindruck bestätigt auch die Schadenkartierung mehr-\nheitlich. Grösstenteils ist der Verputz an der Ostfassade in \neinem guten Zustand, es liegen jedoch einige Risse vor, \ndie jeweils mit Riss begleitenden Hohlstellen einhergehen \nund punktuellen Handlungsbedarf erfordern.  \nDer neu erstellte Sockelverputz ist schadfrei. \n \nDas Haus rot verfügt an beiden Fassadenseiten über Bret-\nterläden. \n \n\n \n\n \nDer neue Sockelverputz an der Ostfassade ist praktisch \nschadfrei. Der darüber angrenzende Fassadenverputz \nist mehrheitlich in einem guten Zustand.  \n\n \nIn der Abbildung oben ist ein feiner Riss im Sockelverputz \nan der Ostfassade erkennbar (siehe Pfeil).  \n\n \nWestfassade Haus rot: An der Westfassade von Haus rot liegt unterhalb des Fassadengurts im Bereich des Erdge-\nschosses bis direkt oberhalb des Türbogens ein grau gestrichener Sockelverputz vor.  \nDer Sockelverputz zeigt in Bodennähe grössere Hohlstellen mit Handlungsbedarf, hier ist es zu einer Schwächung des \nVerputzaufbaus durch aufsteigende Feuchtigkeit und erhöhte Salzbelastungen gekommen.  \nOberhalb des Gurts liegen im Fassadenverputz mehrere, grossflächige Hohlstellen vor und zusätzlich sind relativ zahl-\nreiche kleinere Hohlstellen vorhanden, die mehrheitlich in Begleitung von Rissen in Erscheinung treten. Das Schaden-\nausmass ist an der Westfassade als grösser einzustufen als an der Ostfassade.  \n \n\n \nAnsicht Westfassade \n\n \ngrau gestrichener Sockelverputz unterhalb des Fassaden-\ngurts an der Westfassade \n\n \n\n\n\n \n\n 4 \n\n \n\nDie Abbildung links zeigt den Giebelbereich, der oberhalb \ndes niedrigeren Giebels von Haus gelb liegt.  \nDieser Bereich war für die Schadenkartierung ab Hebe-\nbühne nicht zugänglich, die Verputzfläche konnte demnach \nnicht auf Hohlstellen geprüft werden.  \n \n\nAugenfällig ist jedoch, dass die Anstriche am Ortbrett der \nDachuntersicht abblättern.  \n \n\n \n\n \nOstfassade: Im Anschlussbereich an das Haus gelb besteht \neine Rissbildung mit beginnender Materialabplatzung.  \n\n \nAn der Westfassade besteht in der Anschlusszone an das \nRathaus ebenfalls eine Rissbildung. Zudem besteht eine \nVerschmutzung (vermutlich durch ein angeworfenes Ei).  \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n 5 \n\n3. Haus rot: Auswertung der Probenanalysen \n\n \nProbeentnahmestellen 1 und 2 \n\n \nProben 1 und 2: Ostfassade / Dachuntersicht (Holz) \n \nDie Proben 1 und 2 von der Dachuntersicht an der Ostfas-\nsade von Haus rot zeigen beide einen vergleichbaren An-\nstrichaufbau, bestehend aus Acryl/PVAC-Farbe. Es wurden \nkeine Altanstriche oder Reste davon auf dem Holz festge-\nstellt.  \nDer Anstrichaufbau ist relativ schichtschwach.  \n \n\n \nProbe 1: Ostfassade / Dachuntersicht (Holz) \n \n\n \nAnschliff Probe 1 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 1: \n \n \n \n \n \n \n\nca. 2 bis 3 Anstriche Acryl/PVAC-Farbe \n \n \n \n \nHolzoberfläche \n\n \nProbe 2: Ostfassade / Dachuntersicht (Holz) \n \n\n \nAnschliff Probe 2 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 2: \n \n \n \n \n \n \nca. 1 bis 2 Anstriche Acryl/PVAC-Farbe \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n 6 \n\n \nProbeentnahmestelle 3 \n\n \nProbe 3: Ostfassade / Fensterladen \n \n\nAuf dem Bretterladen liegt direkt auf dem Holz ein Anstrich \nmit langöliger Alkydharzfarbe vor. Darüber folgen mehrere \nAnstriche mit Acryl/PVAC-Farbe. Bei dieser oberflächlich \nvorliegenden Beschichtung handelt es ich um denselben \nAnstrich, welcher auch an der Dachuntersicht analysiert \nworden ist (siehe Proben 1 und 2).  \n \n\n \n\n \nAnschliff Probe 3 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 3: \n \n \n \n \n \n \nca. 2 bis 3 Anstriche Acryl/PVAC-Farbe \n \n1 Anstrich langölige Alkydharzfarbe \n \n \nHolzoberfläche \n \n\n \n \nProbe 4: Ostfassade / Fenstergewände (Sandstein, gestrichen) \n \n\n \nProbeentnahmestelle 4 \n\nDie Probe 4 wurde von einem gestrichenen Sandsteinge-\nwände entnommen.  \nDer Sandstein zeigt oberflächlich, direkt unter der Anstrich-\noberfläche, mit einer TSZ von ca. 6 bis 8 s eine leicht ver-\nzögerte Wasseraufnahme. \nIm Querschnitt, ab einer Tiefe von ca. 1 bis 2 mm, liegt \neine Wasseraufnahme von ca. 1 bis 2 s vor, die adäquat ist \nfür den unbehandelten Naturzustand des Sandsteins.  \n \n\nDer Anstrichaufbau besteht aus 2 Anstrichen Organsilikat-\nfarbe, wobei der Anstrich direkt auf dem Stein eine verzö-\ngerte Wasseraufnahme zeigt und eine leichte Kontamina-\ntion des Steins durch diese Überarbeitung zu erwarten ist. \nEs liegt jedoch keine Hydrophobierung vor.  \n \n\n \n\n\n\n \n\n 7 \n\n \n\n \nAnstrichaufbau Probe 4: \n \n \n \n\n1 Anstrich Organsilikatfarbe \n \n\n1 Anstrich Organsilikatfarbe mit reduziertem \nWasseraufnahmevermögen \n \n \n \n \nSandsteinoberfläche \n \n \n \n \n \n \nAbbildung links: Anschliff Probe 4 \n\n \nProbe 5: Ostfassade / Fassadenverputz \nUntergrund: Backstein / Gesamtschichtstärke des Verputzaufbau: ca. 25 mm \nAnwurf: Bindemittel: wenig Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 2 mm, Schichtstärke: ca. 4 mm, Vergütung: keine, TSZ: \nca. 1 s (sehr gutes Wasseraufnahmevermögen) \nGrundputz: Bindemittel: Kalk / Hydraulisch Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, Schichtstärke: ca. 15 mm, Vergü-\ntung: keine, TSZ: ca. 1 bis 2 s (sehr gute Wasseraufnahme) \nDeckputz (geglättet): Bindemittel: Kalk / Hydraulisch Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 2 mm, Schichtstärke: ca. 6 mm, \nVergütung: keine, TSZ: ca. 1 bis 2 s, oberflächlich in Nähe des Anstrichs: ca. 3 bis 4 s (gutes bis sehr gutes Wasser-\naufnahmevermögen) \n \n\n \nProbeentnahmestelle 5 \n\n \nProbeentnahmestelle 5 \n\n \n\n \n\n \nAnstrichaufbau Probe 5: \n \n \n \n \nOrgansilikatfarbe mit sehr geringem Kunststoffanteil \n \n\nSilikatfarbe (kontaminiert durch die Überarbeitung) \n \n \n \n \n \n \n \n \nAbbildung links: Anschliff Probe 5 \n\n\n\n \n\n 8 \n\nProbe 6: Ostfassade / Fassadenverputz \nDie Proben 5 und 6 zeigen einen vergleichbaren Verputzaufbau, es handelt sich um Handmischungen / Baustellenmi-\nschungen.  \n \n\n \nProbeentnahmestelle 6 \n\nUntergrund: Sandstein \nGesamtschichtstärke des Verputzaufbaus: ca. 10 mm \n \n\nAnwurf: Bindemittel: Kalk (Kalkspatzen sichtbar), Körnung: \nca. 0 bis 2 mm, Schichtstärke: ca. 2 bis 4 mm, Vergütung: \nkeine, TSZ: ca. 1 bis 2 s (sehr gute Wasseraufnahme) \nGrundputz: Bindemittel: Kalk (Kalkspatzen sichtbar) / Hyd-\nraulisch Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, Schicht-\nstärke: ca. 2 bis 4 mm, vereinzelt bis ca. 6 mm, Vergütung: \nkeine, TSZ: ca. 1 bis 2 s (sehr gute Wasseraufnahme) \nDeckputz (geglättet): Bindemittel: Kalk (Kalkspatzen sicht-\nbar) / Hydraulisch Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 2 mm, \nSchichtstärke: ca. 2 bis 4 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 1 \nbis 2 s, oberflächlich direkt unter dem Anstrich ca. 2 bis 4 s \n(gute bis sehr gute Wasseraufnahme) \n \n\n \n\n \nAnschliff Probe 6 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 6: \n \n \n \n \n \n \nOrgansilikatfarbe mit sehr geringem Kunst-\nstoffanteil \n \n\nSilikatfarbe (kontaminiert durch die Überar-\nbeitung) \n\n \n \n\n \nProbeentnahmestellen 23 und 24 \n\n \nProben 23 und 24: Westfassade / Dachuntersicht (Holz) \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n 9 \n\n \nProbeentnahmestelle 23 \n\n \nProbeentnahmestelle 24 \n\n \nSowohl die Probe 23 als auch die Probe 24 zeigen acrylbasierte Hybridanstriche und es sind keine Altanstriche oder \nReste davon festgestellt worden. Der Anstrichaufbau ist damit nicht identisch mit demjenigen an der Ostfassade, je-\ndoch liegen an beiden Fassadenseiten acrylbasierte Anstrichbeschichtungen der Dachuntersicht vor und es sind keine \nAltanstriche vorhanden.  \n \n\n \nAnschliff Probe 23 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 23: \n \n \n \n \n \n \n3 bis 4 Anstriche Acrylhybrid-Farbe \n \n \n \nHolzoberfläche \n\n \n \n\n \nAnschliff Probe 24 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 24: \n \n \n \n \n \n \n \n3 Anstriche Acrylhybrid-Farbe \n \n \n \nHolzoberfläche \n\n\n\n \n\n 10 \n\nProbe 25: Westfassade / Fassadenverputz \nUntergrund: Feldsteine mit Ziegelzwickel / Gesamtschichtstärke des Verputzaufbaus: ca. 20 bis 30 mm \nEs wurde kein Anwurf festgestellt. \nGrundputz: Bindemittel: Kalk (Spatzen sichtbar) / Hydraulisch Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, Schichtstärke: \nca. 17 bis 27 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 1 bis 2 s (sehr gute Wasseraufnahme) \nDeckputz (geglättet): Bindemittel: Kalk (kleine Spatzen sichtbar) / Zement, Körnung: ca. 0 bis 2 mm, Schichtstärke: ca. \n3 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 1 bis 2 s (sehr gute Wasseraufnahme) \n \n\n \nProbeentnahmestelle 25 \n\n \nProbeentnahmestelle 25 \n\n \n\n \n\n \nAnstrichaufbau Probe 25: \n \n \n \n \n \n2 Anstriche Organsilikatfarbe mit verringer-\ntem Wasseraufnahmevermögen (bis partiell \nhydrophob) und sehr geringem Kunststoffan-\nteil \n \n \nDeckputzoberfläche (Korn) \n \n \n \n \n \nAbbildung links: Anschliff Probe 25 \n\n \n \nProbe 26: Westfassade / Fensterladen (Holz) \n \n\n \nProbeentnahmestelle 26 \n\n \nProbeentnahmestelle 26 \n\n \n\n\n\n \n\n 11 \n\n \nAnschliff Probe 26 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 26: \n \n \n \n \n \n \n2 Anstriche Acrylfarbe \n \n\n2 Anstriche Alkydharzfarbe \n \n \n \nHolzoberfläche \n\n \n \n\n \nProbeentnahmestelle 27 \n\n \nProbe 27: Westfassade / Fenstergewände (Sandstein, \ngestrichen) \n \nDer Sandstein zeigt mit einer TSZ von ca. 10 bis 12 s eine \nadäquate Wasseraufnahme, es liegt keine Hydrophobie-\nrung vor.  \n \n\n \n\n \nAnschliff Probe 27 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 27: \n \n \n \n \n \n \n2 Anstriche Organsilikatfarbe mit verringer-\ntem Wasseraufnahmevermögen \n \n \n \n \nSandsteinoberfläche \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n 12 \n\n \nProbeentnahmestelle 28 \n\nProbe 28: Westfassade / Fassadenverputz \nUntergrund: Feldstein \nGesamtschichtstärke des Verputzaufbaus: ca. 16 mm \nEinschichtverputz: Bindemittel: Kalk (kleine Spatzen sicht-\nbar) / Zement, Körnung: ca. 0 bis 6 mm, Schichtstärke: ca. \n16 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 2 bis 3 s (sehr gute \nWasseraufnahme) \n \n\nDie Probe 28 weist einen anderen Verputzaufbau und auch \neine differente Oberflächenstruktur auf, wodurch sie sich \nvon den vorhergehenden Proben von Haus rot unterschei-\ndet. Dieser vom restlichen Verputz abweichende Teilbe-\nstand ist an der Westfassade optisch erkennbar und liegt \noberhalb des Sockelgeschosses auf EG-Höhe vor und geht \ndann drüber (ohne klare Trennlinie) in den abgeglätteten \nVerputz über.  \n\n \n\n \nAnschliff Probe 28 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 28: \n \n \n \n \n \n \n3 Anstriche Organsilikatfarbe mit geringem \nKunststoffanteil und verringerter Wasserauf-\nnahme (bis partiell hydrophob) \n \n \n \nOberfläche des Einschichtverputzes \n\n \n \nProbe 29: Westfassade / Sockelverputz \nDie Probe 29 wurde nicht bis auf den Untergrund entnommen. \nSockelverputz: Bindemittel: Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 1 bis 2 s (sehr gute \nWasseraufnahme) \n \n\n \nLokalisation Probeentnahmestelle 29 \n\n \nProbeentnahmestelle 29 \n\n \n\n\n\n \n\n 13 \n\n \nAnschliff Probe 29 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 29: \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n4 bis 5 Anstriche Organsilikatfarbe (mehr-\nheitlich hydrophob) \n \n \n \n \n \nVerputzoberfläche \n\n \n \nProbe 30: Ostfassade / Sockelverputz \nDie Probe 30 wurde nicht bis auf den Untergrund entnommen. \nSockelverputz: Bindemittel: Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 2 mm, Vergütung: Kunststoff, TSZ: hydrophob \n \n\n \nProbeentnahmestelle 30 \n\n \nProbeentnahmestelle 30 \n\n \n\n \nAnschliff Probe 30 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 30: \nDer Sockelverputz liegt ungestrichen vor. \nOberflächlich findet sich eine Sinterschicht \n(Bindemittelanreicherung).  \n \nSinterschicht (keine Anstrichbeschichtung) \n \n \nVerputzoberfläche \n \n\n \n\n\n\n \n\n 14 \n\nB) HAUS GELB \n4. Haus gelb: Auswertung der Schadenkartierung und Zustandsbeschrieb \n\n \n\nOstfassade: \nAn der Ostfassade sind der Fassadenverputz und auch der \nSockelverputz sowohl optisch als auch gemäss der Scha-\ndenkartierung in einem guten und gebrauchstauglichen Zu-\nstand. Es liegen nur einige wenige, punktuelle Hohlstellen \nsowie einige wenige Risse vor. \nDie Öffnung der Verputzprobe 7 zeigt, dass ein Holzstän-\nder und eine Rabitzüberspannung vorliegen. Es ist nicht \nganz klar, ob dieser Rabitz vollflächig oder nur punktuell \nzur Überbrückung des Holzwerks vorliegt. Der Rabitz ist je-\ndoch in einem guten Zustand und zeigt keine Korrosionser-\nscheinungen.  \n \nAn der Ostfassade sind nur punktuelle Massnahmen ange-\nzeigt.  \n\n \n \nWestfassade: \nAn der Westfassade besteht im untersten Bereich ein Sichtmauerwerk mit Bollensteinen und verputzten Fugen. Dar-\nüber folgt im Erdgeschossbereich ein Verputzaufbau auf einem Mauerwerk (punktuell wurde hier Backstein festge-\nstellt). Direkt oberhalb der Fensterreihe im Erdgeschoss besteht dann ein vorstehender Absatz, welcher den Übergang \nzur Holzständerkonstruktion markiert. In diesem Bereich wurde festgestellt, dass im Untergrund ein intakter Schindel-\nschirm (mitsamt Anstrichbeschichtung auf den Schindeln) vorliegt, der vollflächig mit einem Rabitz überbrückt und \nanschliessend überverputzt wurde. Diese Fläche klingt deshalb komplett hohl. Der Rabitz zeigt Korrosionsanzeichen \nund ist daher in keinem guten Zustand. Hier liegen grössere Hohlstellen mit Handlungsbedarf vor, vor allem im unteren \nBereich direkt über dem Absatz.  \n \n\n \n\n \n \nvorstehende Holzständerkonstruktion, vollflächiger Schin-\ndelschirm, mit Rabitz überspannt und anschliessend über-\nverputzt \n \n \n \n \n \n \nVerputzaufbau auf Mauerwerk \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n 15 \n\nNordfassade: Die Nordfassade von Haus gelb war nur in einem Teilbereich zugänglich. Hier besteht vermutlich im \noberen Bereich der Fassade, analog der Westfassade, ebenfalls ein überspannter und überverputzte Schindelschirm. \nZudem sind grossflächige Hohlstellen mit Handlungsbedarf und einige Verputzabplatzungen vorhanden. Der Rabitz, \nwelcher den Schindelschirm abkoppelt, zeigt auch hier Korrosionserscheinungen und ist in keinem guten Zustand.  \n \n\n \nDie Nordfassade von Haus gelb war nur auf einem Teilbe-\nreich zugänglich, im oberen Bereich liegt im Untergrund \nvermutlich auch ein Schindelschirm vor.  \n\n \nVerputzabplatzung \n\n \n\n \nAn der Nordfassade liegen an der Dachuntersicht An- \nstrich- und oberflächliche Verputzabplatzungen vor.  \n\n \nDetailaufnahme der Abplatzungen \nDer Zugang zur Untersicht war nicht möglich, sodass wir \nnicht wissen, ob auch Hohlstellen bestehen.  \n\n \n\n \n\n \n \nAuf dem Holzwerk (siehe Abbildungen links und oben) \nliegen zum Teil grossflächige Anstrichabplatzungen vor.  \nDies betrifft vermehrt die West- und Nordfassade von \nHaus gelb.  \n\n\n\n \n\n 16 \n\n5. Haus gelb: Auswertung der Probenanalysen \nProbe 7: Ostfassade / Fassadenverputz \nUntergrund: Holz / Backstein / Gesamtschichtstärke des Verputzaufbaus: ca. 30 mm \nAnwurf mit Rabitz: Bindemittel: Kalk (Kalkspatzen sichtbar) / Zement, Körnung: ca. 0 bis 2 mm, Schichtstärke: ca. 10 \nmm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 3 s (gute Wasseraufnahme) \nGrundputz: Bindemittel: Kalk (Kalkspatzen sichtbar) / Hydraulisch Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, vereinzelt \nbis ca. 6 mm, Schichtstärke: ca. 16 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 1 bis 2 s (sehr gute Wasseraufnahme) \nDeckputz (angeworfen und grob abgerieben): Bindemittel: Kalk (Kalkspatzen sichtbar) / Hydraulisch Kalk / wenig Ze-\nment, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, Schichtstärke: ca. 4 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 1 bis 2 s (sehr gutes Wasser-\naufnahmevermögen) \n \n\n \nProbeentnahmestelle 7 \n\n \nProbeentnahmestelle 7 \n\n \n\n \nProbeentnahmestelle 7 \n\n \n \nBackstein \n \n \nHolzbalken, abgedeckt mit Dachpappe, darüber Rabitz \n\n \n\n \n\n \nAnstrichaufbau Probe 7: \n \n \n \n \n \n3 Anstriche Organsilikatfarbe mit sehr gerin-\ngem Kunststoffanteil \n \n \n \n\nSilikatfarbe (kontaminiert durch die Überar-\nbeitung) \n \n \n \n \n \n \n\nAbbildung links: Anschliff Probe 7 \n\n\n\n \n\n 17 \n\n \n\n \nProbeentnahmestelle 8 \n\n \nProbe 8: Ostfassade / Fensterladen \n \n \n\n \n\n \nAnschliff Probe 8 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 8: \n \n \n \n \n \n\n4 Anstriche PVAC-Farbe, evtl. mit Alkydharz \nhybridisiert \n \n\nAlkydharzgrundierung \n \n \n \nHolzoberfläche \n \n\n \n \nProbe 9: Ostfassade / Fenstergewände (Kunststein) \nBeim mit der Probe 9 beprobten Fenstergewände handelt es sich um Kunststein, dieser weist eine TSZ von ca. 2 min \nund 30 s, was mehrheitlich einem zementgebundenen Kunststein entspricht.  \n \n\n \nLokalisation Probeentnahmestelle 9 \n\n \nProbeentnahmestelle 9 \n\n \n\n\n\n \n\n 18 \n\n \n\n \nAnstrichaufbau Probe 9: \n \n \n \n \n \n \n \n2 bis 3 Anstriche Organsilikatfarbe mit redu-\nziertem Wasseraufnahmevermögen \n \n \nKunststeinoberfläche \n \n \n \n \n \nAbbildung links: Anschliff Probe 9 \n\n \n \nProbe 10: Ostfassade / Dachuntersicht (Hohlkehle, verputzt) \nMit der Probe 10 wurden nur der Deckputz und der Anstrich beprobt.  \nDeckputz: Bindemittel: Kalk / evtl. wenig Hydraulisch Kalk, Körnung: ca. 0 bis 6 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 1 s \n(sehr gute Wasseraufnahme) \n \n\n \nProbeentnahmestelle 10 \n\n \nProbeentnahmestelle 10 \n\n \n\n \n\n \nAnstrichaufbau Probe 10: \n \n \n \n \n\n1 bis 2 Anstriche Organsilikatfarbe mit redu-\nzierter Wasseraufnahme \n \n\n1 Anstrich Silikatfarbe (schwach kontami-\nniert) \n \n\nmineralischer Altanstrich, Annahme: Kalk-\nfarbe (weicher als der darüber folgende Sili-\nkatanstrich) \n \n \n \n \n \n \n\nAbbildung links: Anschliff Probe 10 \n \n \n\n\n\n \n\n 19 \n\nProbe 11: Ostfassade / Dachuntersicht (Ortbrett, Holz) \n \n\n \nProbeentnahmestelle 11 \n\n \nProbeentnahmestelle 11 \n\n \n\n \nAnschliff Probe 11 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 11: \n \n \n \n \n2 Anstriche Acrylfarbe \n \n\n2 Hybrid-Anstriche mit Acrylanteil \n \n\nAlkydharzgrundierung \n\n \n \nProbe 12: Ostfassade / Dachuntersicht Dachgaube (Ortbrett, Holz) \n \n\n \nProbeentnahmestelle 12 \n\n \nProbeentnahmestelle 12 \n\n \n\n\n\n \n\n 20 \n\n \n\n \nAnstrichaufbau Probe 12: \n \n \n \n \n \n \n2 Anstriche Acrylfarbe \n \n \n \nHolzoberfläche \n \n \n \n \n \n \nAbbildung links: Anschliff Probe 12 \n\n \nProbe 13: Nordfassade / Fassadenverputz \nUntergrund: Dachpappe und Ziegelrabitz, darunter vermutlich derselbe Schindelschirm wie bei Probe 16 \nGesamtschichtstärke des Verputzaufbaus: ca. 25 mm \nAnwurf mit Ziegelrabitz (korrodiert): Bindemittel: Kalk (Kalkspatzen sichtbar) / Zement, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, \nSchichtstärke: ca. 10 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 6 bis 8 s (leicht verzögerte Wasseraufnahme, zurückzuführen \nauf den Zementanteil in der Bindemittelzusammensetzung) \nGrundputz: Bindemittel: Kalk (Kalkspatzen sichtbar) / Hydraulisch Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, Schicht-\nstärke: ca. 9 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 2 bis 4 s (gute Wasseraufnahme) \nDeckputz (angeworfen, grob abgerieben): Bindemittel: Kalk (Kalkspatzen sichtbar) / Hydraulisch Kalk / Zement, Kör-\nnung: ca. 0 bis 4 mm, Schichtstärke: ca. 6 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 1 bis 2 s (sehr gute Wasseraufnahme) \n \n\n \nProbeentnahmestelle 13 \n\n \nProbeentnahmestelle 13 \n\n \n\n \n\n \nAnstrichaufbau Probe 13: \n \n \n \n \n3 Anstriche Organsilikatfarbe, schwach hydrophob \n \n \nAnnahme: Sinterschicht \n \nDeckputzoberfläche \n \n \n \nAbbildung links: Anschliff Probe 13 \n\n \n\n\n\n \n\n 21 \n\n \nAnschliff Probe 13 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 13: \n \n \n \n \n \n \n3 Anstriche Organsilikatfarbe, schwach hyd-\nrophob \n \n \nAnnahme: Sinterschicht (Bindemittelanrei-\ncherung) \n \nDeckputzoberfläche \n \n \n\n \n \nProbe 14: Westfassade / Fenstergewände (Holz) \n \n\n \nProbeentnahmestelle 14 \n\n \nProbeentnahmestelle 14 \n\n \n\n \nAnschliff Probe 14 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 14: \n \n \n \n \n \n \n \n2 Anstriche Acrylhybridfarbe \n \n\n1 Anstrich langölige Alkydharzfarbe \n \n \nHolzoberfläche \n \n\n \n \n\n\n\n \n\n 22 \n\n \nProbeentnahmestelle 15 \n\n \nProbe 15: Westfassade / Dachuntersicht (Ortbrett, Holz) \n \n \n\n \n\n \n\n \nAnstrichaufbau Probe 15: \n \n \n \n \n \n \n3 Anstriche Acrylfarbe \n \n2 Anstriche Acryl/Alkydhybridfarbe \n \n\nAlkydharzgrundierung (1 Anstrich) \n \n\npartiell Reste Ölfarbe (gebrochen weiss) \n \n \n \n \n \nAbbildung links: Anschliff Probe 15 \n\n \n \nProbe 16: Westfassade / Fassadenverputz \nUntergrund: Holzschindelfassade (abgekoppelt), siehe dazu auch Probe 17 (gestrichene Holzschindel), Dachpappe \nund Ziegelrabitz (korrodiert) / Gesamtschichtstärke des Verputzaufbaus: ca. 29 mm \nAnwurf (mit Ziegelrabitz, korrodiert): Bindemittel: Kalk (Kalkspatzen) / Zement, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, Schicht-\nstärke: ca. 10 mm, Vergütung: keine, TSZ: 8 bis 9 s (leicht verzögerte Wasseraufnahme) \nGrundputz: Bindemittel: Kalk (Spatzen sichtbar) / Hydraulisch Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, Schichtstärke: \n13 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 1 bis 2 s (sehr gute Wasseraufnahme) \nDeckputz: Bindemittel: Kalk (sehr wenig und kleine Spatzen) / Hydraulisch Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, \nSchichtstärke: ca. 6 mm, Vergütung. keine, TSZ: ca. 1 bis 2 s (sehr gute Wasseraufnahme) \n \n\n \nProbeentnahmestelle 16 \n\n \nIm Bereich der Probe 16 wurde unter dem Rabitz und der \nDachpappe ein intakter Schindelschirm mit bestehender \nAnstrichbeschichtung freigelegt. \nDieser wurde überbrückt und abgekoppelt und anschlies-\nsend überverputzt.  \n \nDer Verputzaufbau der Probe 16 ist vergleichbar mit den \nvorhergehenden Fassadenverputzproben 7 und 13.  \nDer Verputzaufbau am Haus gelb ist demnach einheitlich. \n \n\n\n\n \n\n 23 \n\n \n\n \nProbeentnahmestellen 16 und 17 \n\nProben 16 und 17: Westfassade / Fassadenverputz und \nHolzschindeln unter Verputzaufbau (gestrichen) \n \n \n\n \n\n \nAnschliff Probe 16 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 16: \n \n \n \n \n \n \n2 Anstriche hydrophobe Organsilikatfarbe \n \n \n \n \n \n \nDeckputzoberfläche \n \n\n \n\n \nAnschliff Probe 17 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 17: \nDie Probe 17 zeigt den Anstrichaufbau auf \nden Holzschindeln im Untergrund.  \n \n \n \n \n \n \n3 bis 4 Anstriche Ölfarbe \n \n \n \nOberfläche Holzschindel \n \n\n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n 24 \n\nProbe 18: Westfassade / Dachuntersicht (Hohlkehle, verputzt) \nMit der Probe 18 wurden nur der Deckputz und der Anstrich beprobt.  \nDeckputz: Bindemittel: Kalk / evtl. wenig Hydraulisch Kalk, Vergütung: keine, TSZ: ca. 1 s (sehr gute Wasserauf-\nnahme) \n \n\nDer Deckputz der Probe 18 ist vergleichbar mit der Deckputzzusammensetzung der Probe 10. Und somit ist auch hier, \nbasierend auf der Verputzzusammensetzung der Probe 10 davon auszugehen, dass der Verputz im Bereich der Hohl-\nkehle älter ist als der Fassadenverputz.  \n \n\n \nProbeentnahmestelle 18 \n\n \nProbeentnahmestelle 18 \n\n \n\n \nAnschliff Probe 18 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 18: \n \n \n \n \n2 Anstriche Kalkfarbe, organisch vergütet, \nreduzierte Wasseraufnahme bis nahezu \nhydrophob \n \n \n \nmineralisch gebundene Altanstriche \n \n \n \nDeckputzoberfläche \n\n \n \n\n \nProbeentnahmestelle 19 \n\n \nProbe 19: Westfassade / Dachuntersicht Dachgaube \n(Ortbrett, Holz) \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n 25 \n\n \nAnschliff Probe 19 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 19: \n \n \n \n \n \n \n\n2 Anstriche Acrylfarbe \n \n\nAlkydharzgrundierung \n \n\nAcryl/PVAC-Farbe \n \n \nHolzoberfläche \n\n \n \nProbe 20: Westfassade / Fassadenverputz \n \n\n \nProbeentnahmestelle 20 \n\nUntergrund: Backstein \nGesamtschichtstärke des Verputzaufbaus: ca. 29 mm \n \n\nAnwurf: Bindemittel: Kalk (kleine Spatzen sichtbar) / Ze-\nment, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, Schichtstärke: ca. 4 bis 8 \nmm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 1 bis 2 s (sehr gute Was-\nseraufnahme) \nGrundputz: Bindemittel: Kalk (kleine Spatzen sichtbar) / \nHydraulisch Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, \nSchichtstärke: ca. 14 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 2 bis \n3 s (gutes Wasseraufnahmevermögen) \nDeckputz: Bindemittel: Kalk (kleine Kalkspatzen), Körnung: \nca. 0 bis 4 mm, Schichtstärke: ca. 5 mm, Vergütung: keine, \nTSZ: ca. 1 bis 2 s (sehr gute Wasseraufnahme) \n \n\n \n\nDer Verputzaufbau der Probe 20 ist vergleichbar mit den vorhergehenden Fassadenverputzproben von Haus gelb. \n \n\n \nAnschliff Probe 20 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 20: \n \n \n \n \n \n3 Anstriche hydrophobe Organsilikatfarbe \n \n \n \n \n \n \nDeckputzoberfläche \n\n \n\n\n\n \n\n 26 \n\nProbe 21: Westfassade / Fenstergewände (Sandstein, gestrichen) \n \n\n \nProbeentnahmestelle 21 \n\n \nProbeentnahmestelle 21 \n\n \n\nMit der Probe 21 wurde ein Sandsteingewände beprobt. Die Anstriche zeigen partiell Krakelierungen und oberflächli-\nche Ablösungen. Der Anschliff zeigt, dass bereits ein relativ schichtstarkes Anstrichpaket vorliegt.  \n \n\n \nAnschliff Probe 21 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 21: \n \n \n \n \n2 Anstriche hydrophobe Organsilikatfarbe \n \n\n2 mineralisch gebundene Anstriche \n \n \n \n \n4 Anstriche Ölfarbe \n \n \n \n \nSandsteinoberfläche: Der Sandstein zeigt \noberflächlich durch Ölkontamination eine \nverringerte Wasseraufnahme. \n\n \n \n\n \nProbeentnahmestelle 22 \n\n \nProbe 22: Westfassade / Fensterladen (Holz) \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n 27 \n\n \nAnschliff Probe 22 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 22: \n \n \n \n \n \n \n8 Anstriche Alkydharzfarbe \n \n \n \n\n1 Anstrich Ölfarbe \n\n \n \nProbe 31: Ostfassade / Sockelverputz \nDie Probe wurde nicht bis auf den Untergrund entnommen. \nSockelverputz: Bindemittel: Kalk / Zement, Körnung: ca. 0 bis 4 mm, Vergütung: keine, TSZ: ca. 20 bis 25 s (leicht \nverzögerte Wasseraufnahme) \n \n\n \nProbeentnahmestelle 31 \n\n \nProbeentnahmestelle 31 \n\n \n\n \nAnschliff Probe 31 \n\n \nAnstrichaufbau Probe 31: \n \n \n \n \n \n \n \n7 Anstriche hydrophobe Organsilikatfarbe \n \n \n \n \n \n \nZuunterst, direkt auf der Verputzoberfläche \nliegt ein ockerfarbener, mineralisch gebun-\ndener Anstrich vor, welcher allerdings im An-\nschliff nicht sichtbar ist. \n\n\n\n \n\n 28 \n\n6. Auswertung der FTIR-Analysen \nDie Zusammensetzung der Fassadenanstriche am Haus rot und Haus gelb wurden nebst den nasschemischen Ana-\nlysen zusätzlich vergleichend mittels Infrarotspektroskopie (FTIR) analysiert.  \nDie Untersuchung erfolgte anhand der Proben 13 und 20 von Haus gelb und den Proben 25 und 28 von Haus rot.  \n \nDie Infrarotspektroskopie erfolgte mit dem Gerät Lumos vom Hersteller Bruker in der ATR Messmethode. Dabei wird \nein definiertes Lichtspektrum oberflächlich in das Probematerial geleitet und anschliessend die Intensität des reflek-\ntierten Lichtes gemessen. Anhand dieses wiederaustretenden Lichtes können Rückschlüsse auf das absorbierende \nMedium / Probematerial gewonnen werden. Unsere Untersuchungsmethode mit einem ATR Element aus Diamant \nlässt im mittleren Infrarotspektrum eine breite Palette an Untersuchungsmaterialien wie Flüssigkeiten, Pasten und \nFeststoffe zu. Nach der Messung wird eine Grafik mit den entsprechend absorbierten Wellenzahlen dargestellt. Diese \nKurven können anschliessend mit der Literatur abgeglichen und nach ihren chemischen Zugehörigkeiten eingeordnet \nwerden.  \n \n \nFTIR Analyse Fassadenanstriche \nAnstriche P13 und 20 (Haus gelb) sowie P25 und 28 (Haus rot) \n\n \n \n \n\nIndikation für Calciumcarbonate u.a. bei: \n1795 cm-1, 1416 cm-1, 873 cm-1 und 711 cm-1 \n \nIndikation für silikatische Verbindungen u. a. bei: \nBereich um 1162 cm-1 bis 1078 cm-1, 666 cm-1, 522 cm-1 \n \nHilfsstoffe bei 1729 cm-1 (Kunststoff) \n \n\nParameter \nInstrument: Bruker Alpha \nATR-Element: Diamant \nAuflösung: 4 cm-1 \nAnzahl Scans: 64 Scans pro \nProbe \nSpektrum: Kurven maximiert \n \n\n \n \nInterpretation: Anhand der Spektren handelt es sich bei den Anstrichen um hochgefüllte Silikatfarben mit geringem \nAnteil von Kunststoff (mutmasslich Acryl). \nAls Pigmente wurden gemäss den Kurvenausschlägen Naturerden verwendet. Die Merkmale könnten entstanden sein \ndurch die Verwendung von Naturerde-Pigmenten, welche mit Wasserglas als Bindemittel angerührt und mit einem \nkleinen Anteil von Acryl vergütet wurden. \n\n1\n7\n9\n5\n.7\n\n7\n1\n7\n2\n9\n.9\n\n6\n\n1\n6\n4\n4\n.8\n\n9\n1\n6\n3\n7\n.0\n\n3\n1\n5\n6\n8\n.2\n\n7\n\n1\n4\n1\n6\n.2\n\n3\n\n1\n3\n1\n8\n.8\n\n6\n\n1\n1\n6\n2\n.0\n\n6\n\n1\n0\n7\n8\n.3\n\n3\n\n8\n7\n3\n.7\n\n2\n\n7\n1\n1\n.3\n\n0\n6\n6\n6\n.5\n\n0\n\n5\n2\n2\n.5\n\n3\n4\n6\n3\n.3\n\n1\n4\n5\n6\n.7\n\n3\n\n500100015002000250030003500\n\nWavenumber cm-1\n\n0\n.0\n\n5\n0\n.1\n\n0\n0\n.1\n\n5\n0\n.2\n\n0\n0\n.2\n\n5\n0\n.3\n\n0\n\nA\nT\n\nR\n U\n\nn\nits\n\n C:\\Users\\Public\\Documents\\Bruker\\OPUS_7.5.18\\Data\\MEAS\\Baustelle Rathausgasse Anstrich P13.1          Baustelle Rathausgasse Anstrich P13          Instrument type and / or accessory\n\n C:\\Users\\Public\\Documents\\Bruker\\OPUS_7.5.18\\Data\\MEAS\\Baustelle Rathausgasse Anstrich P20.0          Baustelle Rathausgasse Anstrich P20          Instrument type and / or accessory\n\n C:\\Users\\Public\\Documents\\Bruker\\OPUS_7.5.18\\Data\\MEAS\\Baustelle Rathausgasse Anstrich P25.0          Baustelle Rathausgasse Anstrich P25          Instrument type and / or accessory\n\n C:\\Users\\Public\\Documents\\Bruker\\OPUS_7.5.18\\Data\\MEAS\\Baustelle Rathausgasse Anstrich P28.0          Baustelle Rathausgasse Anstrich P28          Instrument type and / or accessory\n\n17.12.2024\n\n17.12.2024\n\n17.12.2024\n\n17.12.2024\n\n Page 1/1\n\n\n\n \n\n 29 \n\n7. Auswertung der Feuchtigkeitsmessungen \nZur Ermittlung der Feuchtigkeitsbelastung der bodennahen Sockelzonen sowohl am Haus gelb als auch am Haus rot \nwurden insgesamt 8 vertikale Feuchtigkeitsmessprofile aufgenommen, wobei alle Fassadenexpositionen berücksich-\ntigt worden sind. Die Lokalisation der Messprofile ist in den Schadenkatasterplänen verzeichnet (siehe Anhang).  \n \n\nDie Feuchtemessungen wurden mit dem Feuchtemessgerät Hydromette COMPACT B durchgeführt. Die Hydromette \nCOMPACT B ist ein elektronischer Baufeuchteindikator mit patentiertem Messverfahren nach dem Hochfrequenz-\nMessprinzip. Das Gerät dient zum zerstörungsfreien Aufspüren von Feuchtigkeit in Baustoffen aller Art sowie zur Er-\nkennung der Feuchtigkeitsverteilung in Wänden, Decken und Fussböden. Messbereich: 0 - 100 Digits \nDie Höhe des Messwertes wird im Wesentlichen durch die Rohdichte und den Wassergehalt des Messgutes hervor-\ngerufen. Die Eindringtiefe des Messfeldes beträgt je nach Rohdichte ca. 20 - 40 mm. \n \nIn der nachfolgenden Tabelle ist die Umrechnung der in Digits angegebenen Anzeigewerte in Baufeuchte in Gewichts-\nprozent aufgeführt. Für die vorliegenden Fassadenverputze auf Basis von Kalk / Zement, respektive Zement sind Werte \nab 50 bis 55 Digits als erhöht einzustufen.  \n \n\n \n \nIn der nachfolgenden Tabelle sind die Messwerte der Profile 1 bis 8 aufgeführt. \n \n \n\nAnmerkungen: \n \n\n• Erhöhte Messwerte (ab 55 Digits) wurden blau hinterlegt. \n• Die rote Linie in den Profilen kennzeichnet jeweils den Übergang vom abgesetzten Sockelverputz zum Fassa-\n\ndenverputz. \n \n\ncm ab \nBoden \n\nProfil 1 Profil 2 Profil 3 Profil 4 Profil 5 Profil 6 Profil 7 Profil 8 \n\n10 68 87 61 54 61 89 47 51 \n40 96 86 79 84 65 79 48 46 \n70 91 65 58 85 50 57 47 44 \n100 84 86 84 55 48 46 47 43 \n130 74 90 98 67 42 43 94 48 \n160 87 90 77 65 41 42 50 44 \n190 81 64 94 62 45 41 48 45 \n220 53 74 78 51 41 41 51 46 \n\n \n \n \nAuswertung der Feuchtigkeitsmessungen:  \n \nProfile 1 + 2: Westfassade Haus rot \nDie Profile 1 und 2 wurden an der Westfassade am Haus rot aufgenommen, wo im EG ein grau gestrichener Sockel-\nverputz bis auf die Höhe des Fassadengurts vorliegt. Hier liegen in Bodennähe Hohlstellen mit Handlungsbedarf vor \nund es besteht auch eine Stelle mit Materialabplatzungen.  \nBeide Feuchtigkeitsprofile zeigen praktisch durchgehend eine erhöhte Feuchtigkeitsbelastung an. \nAus diesem Bereich mit Materialabplatzungen wurde die Probe 29 entnommen und zusätzlich zu den Untersuchungen \ndes Aufbaus auch einer Salzanalyse unterzogen. Die Salzanalyse hat eine moderat erhöhte Salzbelastung mit mittle-\nren Chlorid- und grossen Nitratbelastungen ergeben (siehe dazu auch Kapitel 8: Salzanalyse). Die Hohlstellen in Bo-\ndennähe und auch die Materialabplatzungen sind damit in einen Zusammenhang mit Salzkristallisationsprozessen zu \nstellen. Dazu kommt es, wenn im Mauerquerschnitt vorliegende Salze mit der anfallenden, aufsteigenden Feuchtigkeit \nin Lösung gehen und in den Kapillaren transportiert werden. Sobald diese Feuchtigkeit oberflächennah austrocknet, \nkommt es zur Kristallisation dieser ehemals gelösten Salze und damit zu Salzkristallisationsprozessen. Da die Salz-\nkristallisation ein Volumen beanspruchender Prozess ist, führt diese in den betroffenen Materialschichten zu Schädi-\ngungen und Schwächungen.  \n \nProfil 3: Westfassade Haus gelb \nDas Profil 3 wurde im Bereich des unverputzten Sichtmauerwerks an der Westfassade von Haus gelb aufgenommen. \nDie Messungen wurden dabei immer jeweils im Bereich der Fugenmörtel erstellt. Das Profil 3 zeigt durchgehend bis \nauf eine Höhe von ca. 220 cm ab Boden eine erhöhte Feuchtigkeitsbelastung der Fugenmörtel an.  \n\nAnzeigewerte 25 - 30 35 40 - 45 50 55 - 60 65 70 75 - 80 85 90 - 95 100\nBaufeuchte in Gewichtsprozenten % % % % % % % % % % %\nBackstein 0.8 1 1.4 1.8 2.5 3.2 3.8 4 4.5 5.5 8\nSandstein 2.8 3 3.5 4 5 8 10 13 15 17 20\nZementmörtel 1.1 1.5 2.3 3.1 4 4.8 5.5 6.5 7.5 9 12\nKalkmörtel 0.7 2 3.3 4.5 5.5 7 10\nKalk- Zementmörtel 1.5 2.7 4 5.2 6.4 7.6 8.8 10\n\n\n\n \n\n 30 \n\nProfil 4: Nordfassade Haus gelb \nDas Profil 4 von der Nordfassade am Haus gelb zeigt oberhalb des abgesetzten Sockelverputzes ab ca. 40 cm bis \nca. 190 cm ab Boden eine erhöhte Feuchtigkeitsbelastung.  \n \nProfile 5 + 6: Ostfassade Haus gelb \nDie Profile 5 und 6 von der Ostfassade am Haus gelb zeigen nur in der untersten bodennahen Zone im Bereich des \nabgesetzten Sockelverputzes erhöhte Messwerte an.  \n \nProfile 7 + 8: Ostfassade Haus rot \nDas Profil 7 zeigt nur einen erhöhten Wert, welcher direkt oberhalb des abgesetzten Sockelverputzes liegt. Alle and-\nren Werte in Profil 7 und auch alle Messungen von Profil 8 sind nicht erhöht. \n \n \n \n8. Auswertung Salzanalyse \nAnhand der Probe 29 aus dem Sockelbereich der Westfassade von Haus rot wurde eine Salzanalyse durchgeführt um \ndie vorliegende Belastungssituation abzuklären. \nSalzkonzentrationen im Mauerwerk und in Verputzen sind in gelöster wie in kristalliner Form grundsätzlich nicht schäd-\nlich. Da die Salze jedoch bei jeder Durchnässung in Lösung gehen und mit dem Wasser in der Mauer kapillar wandern, \nwerden die Salzkontaminationen grossflächig verteilt. \nDie eigentlichen Salzschäden entstehen einerseits durch die sogenannten Kristallisationsdrücke, die während der wit-\nterungsbedingten Trocknungsphasen entstehen, wenn die Salzlösung auskristallisiert, andererseits kommt es bei Um-\nkristallisationen unter Wasseraufnahme zu Volumenvergrösserungen.  \nDiese beiden Raum beanspruchenden Prozesse führen langsam zur Zerstörung all jener Zonen, die salzbelastet sind. \n \nAuswirkungen der Salzbelastung \nBelastungsstufen nach Dr. Ing. C. Arendt, IGS München \n \n\nStufe 1:  0 – 2.5 mmol Salz / kg Baustoff: keine Belastung \n• Eine Schadensbildung kann ausgeschlossen werden. \n\n \n\nStufe 2:  2.5 – 8 mmol Salz / kg Baustoff: geringe Belastung \n• Allenfalls unter sehr ungünstigen Nebenbedingungen, z. B. dicken Wandstärken, ist eine Schadens-\n\nbildung zu erwarten. \n \n\nStufe 3:  8 – 25 mmol Salz / kg Baustoff: mittlere Belastung \n• Bei stark hygroskopischer Eigenschaft der Salze erhöhte Wassereinlagerung im Baustoff.  \n• Die Lebensdauer von Putzen und Anstrichen ist verkürzt. \n\n \n\nStufe 4:  25 – 80 mmol / kg Baustoff: grosse Belastung \n• Die Standzeit von Baustoffen ist bereits erheblich verkürzt.  \n• Trotz wirksamer Absperrmassnahmen gegen aufsteigende Feuchtigkeiten kann die Wand nicht voll-\n\nständig austrocknen.  \n• Sichtbare Feuchteflecken sind zu erwarten. \n\n \n\nStufe 5:  über 80 mmol / kg Baustoff: sehr grosse Belastung \n• Bei dieser extremen Salzbelastung treten innerhalb kurzer Zeit neue Schäden und hygroskopische \n\nDurchfeuchtungen auf. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nProbe Lösung Chloride Nitrate Sulfate\n\nN\nr.\n\nBe\nze\n\nich\nnu\n\nng\n P\n\nro\nbe\n\npH\n-W\n\ner\nt\n\nPr\nob\n\nem\nen\n\nge\n [g\n\n]\n\nLö\nsu\n\nng\n in\n\n H\n2 O\n\n [m\nl] \n\nVe\nrd\n\nün\nnu\n\nng\ns-\n\nfa\nkt\n\nor\n [-\n\n]\n\nSa\nlzn\n\nac\nhw\n\neis\n[m\n\ng/\nl]\n\nin\n P\n\nro\nm\n\nille\nn \n\nde\nr B\n\nau\nsu\n\nbs\nta\n\nnz\n\nin\n m\n\nm\nol\n\n/k\ngB\n\nau\nsu\n\nbs\nta\n\nnz\n\nBe\nlas\n\ntu\nng\n\nss\ntu\n\nfe\n\nVe\nrd\n\nün\nnu\n\nng\ns-\n\nfa\nkt\n\nor\n [-\n\n]\n\nSa\nlzn\n\nac\nhw\n\neis\n[m\n\ng/\nl]\n\nin\n P\n\nro\nm\n\nille\nn \n\nde\nr B\n\nau\nsu\n\nbs\nta\n\nnz\n\nin\n m\n\nm\nol\n\n/k\ngB\n\nau\nsu\n\nbs\nta\n\nnz\n\nBe\nlas\n\ntu\nng\n\nss\ntu\n\nfe\n\nVe\nrd\n\nün\nnu\n\nng\ns-\n\nfa\nkt\n\nor\n [-\n\n]\n\nSa\nlzn\n\nac\nhw\n\neis\n[m\n\ng/\nl]\n\nin\n P\n\nro\nm\n\nille\nn \n\nde\nr B\n\nau\nsu\n\nbs\nta\n\nnz\n\nin\n m\n\nm\nol\n\n/k\ngB\n\nau\nsu\n\nbs\nta\n\nnz\n\nBe\nlas\n\ntu\nng\n\nss\ntu\n\nfe\n\n1 29 6.0 12.5 25 10 24 0.48 13.7 3 10 100 2.00 32.3 4 10 300 6.00 62.5 4\n\n\n\n \n\n 31 \n\n9. Fazit und Interventionsevaluation \nA) HAUS GELB \n1) Fassadenverputz:  \nAm Haus gelb wurden insgesamt 4 Fassadenverputzproben entnommen, welche alle einen vergleichbaren Verputz-\naufbau zeigen. Dieser besteht aus einem Anwurf auf Basis von Kalk / Zement sowie einem Grund- und Deckputz, die \nauf Kalk / Hydraulisch Kalk und Zement basieren. Der gesamte Verputzaufbau ist rein mineralisch formuliert und verfügt \ndurchgehend über ein sehr gutes Wasseraufnahmevermögen.  \nBei der Probe 7 von der Ostfassade wurden auf dem Deckputz ältere, silikatisch gebundene Anstriche festgestellt. \nDarüber folgen mehrere Überarbeitungen mit Organsilikatfarbe. Bei den Proben 13 (Nord), 16 (West) und 20 (West) \nwurden keine Altanstriche ermittelt. Diese Proben zeigen ebenfalls Beschichtungen mit Organsilikatfarbe, allerdings \nliegt hier eine Zugabe von Hydrophobierungsmitteln vor, welche bei der Probe 7 von der Ostfassade nicht festgestellt \nwerden konnte.  \nIm Bereich der Probe 16 von der Westfassade (oberer, abgesetzter Fassadenteil) wurde unter dem Ziegelrabitz und \nder Dachpappe ein intakter Schindelschirm mit bestehender Anstrichbeschichtung freigelegt. Dieser wurde überbrückt \nund abgekoppelt und anschliessend überverputzt. Der Ziegelrabitz ist korrodiert und in keinem guten Zustand.  \nDerselbe korrodierte Ziegelrabitz wurde auch in der Probe 13 von der Nordfassade festgestellt. Wir gehen davon aus, \ndass auch an der Nordfassade im Untergrund ein Schindelschirm vorliegt. \nWahrscheinlich besteht an der Ostfassade hingegen kein Schindelschirm auf der Holzständerkonstruktion. Hier zeigt \ndie Probe 7 keinen Ziegelrabitz, sondern einen Rabitz und dieser ist hier auch nicht korrodiert. In dieser Probeöffnung \nsind keine Anzeichen eines Schindelschirms vorhanden, wie er an der Westfassade gefunden worden ist. Wir gehen \ndaher eher nicht davon aus, dass an der Ostfassade von Haus gelb ein überverputzter Schindelschirm vorliegt.  \n \n\nFazit und Massnahmenempfehlungen Fassaden: \n \n\nOstfassade: \n• guter Zustand, punktuelle, materialidentische Verputzreparaturen im Bereich von Hohlstellen mit Handlungsbe-\n\ndarf, sowie Überbrücken / Verschlämmen von wenigen Rissen \n• Anstrichüberarbeitung gemäss Bestand mit nicht hydrophober Organsilikatfarbe \n \n\nNord- und Westfassade (oberer, abgesetzter Teil) \n• kompletter Verputzrückbau, Begutachtung Schindelschirm im Untergrund und Entscheid, ob dieser instandgesetzt \n\noder entfernt werden soll \n• Neuaufbau abhängig vom Entscheid pro/contra Schindelschirm \n \n\nWestfassade (unterer Teil auf Mauerwerk) \n• punktuelle Reparatur von Hohlstellen mit Handlungsbedarf (materialidentisch zum Bestand), Anstrichüberarbei-\n\ntung gemäss Bestand (hydrophobe Organsilikatfarbe) \n \nGenerelle Empfehlungen Risssanierungen: \n \n\nSanierungsvorschlag für Risse > 1 Millimeter Breite:  \n \n\n- links und rechts des Risses 10 – 15 cm Deck- und Grund-putz \nin gerader Linie schneiden und entfernen \n\n- Vlies über Riss anbringen \n- punktgeschweisstes, rostfreies Armierungsgitter über Riss be-\n\nfestigen \n- Putzaufbau (Anwurf, Grundputz und Deckputz) \n \n\n \n\nWichtig ist der gestufte Aus- und Einbau der Ver-putz-\nschichten, um eine optimale Spannungs-übertragung zu \n\nerreichen. \n \n\n \n \nSanierungsvorschlag für Risse < 1 Millimeter Breite: Kleinere Risse können verschlämmt werden. Wenn eine Anstrich-\nüberarbeitung erfolgt, kann dazu das Anstrichmaterial mit einer Sandzugabe versetzt werden, um diese feineren Risse \nzu verschlämmen. Nach dem Verschlämmen des Risses muss die aufgetragene Schlämme mit Bürste und oder \nSchwamm neben dem Riss entfernt/gereinigt werden, da sonst die Struktur des Verputzes verändert wird, dies bleibt \nauch nach dem zu erfolgenden Anstrich noch sichtbar. \n \n\n\n\n \n\n 32 \n\n2) Fensterläden:  \nDie Anstrichbeschichtungen sind zum Teil bereits schichtstark (Probe 22) und dicht (PVAC-Anstriche Probe 8). Partiell \nliegen Anstrichschäden vor. \n \n\nProbe 8 (Ostfassade): Direkt auf dem Holzuntergrund liegt eine Alkydharzgrundierung vor, darüber folgen dann ins-\ngesamt 4 Anstriche PVAC-Farbe (evtl. mit Alkyd hybridisiert).  \n \n\nProbe 22 (Westfassade): Auf dem Holzuntergrund liegt 1 Anstrich Ölfarbe vor und darüber folgen insgesamt 9 Anstri-\nche Alkydharzfarbe.  \n \n\nFazit und Massnahmenempfehlungen Fensterläden: \n• Zustandsprüfungen an allen Läden, Reparaturen wo nötig \n• Anstrichrückbau bis auf einen tragfähigen, alkydharzgebundenen Untergrund und anschliessend Neubeschich-\n\ntung mit langöliger Alkydharzfarbe \n \n \n3) Dachuntersicht (Hohlkehle): \nHohlkehlen Ost- und Westfassade: Mit den Proben 10 (Ostfassade) und 18 (Westfassade) wurden jeweils nur der \nDeckputz und der Anstrichaufbau beprobt, diese sind bei beiden Proben mehrheitlich vergleichbar. Der Deckputz ist \nkalkbasiert und zeigt eine sehr gute Wasseraufnahme. \nAuf der Deckputzoberfläche liegt bei beiden Proben ein (vermutlich) kalkgebundener, mineralischer Anstrich vor. Dar-\nüber folgt ein Anstrich Silikatfarbe (leicht kontaminiert durch die nachfolgende Überarbeitung) und anschliessend folgen \nbei Probe 10 eine jüngere Überarbeitung mit Organsilikatfarbe und bei Probe 18 2 Anstriche Kalkfarbe, die organisch \nvergütet sind und eine reduzierte Wasseraufnahme zeigen.  \n \n\nMassnahmenempfehlung: Anstrichüberarbeitung mit Organsilikatfarbe (möglichst schichtschwach) \n \n\nHohlkehle Nordfassade: Hier war der Zugang für eine Probenentnahme nicht möglich, es war jedoch sichtbar, dass \nAnstrichabblätterungen vorliegen. Hier sollten der Zustand und die Materialisierung der Hohlkehle noch geprüft werden. \n \n \n4) Dachuntersicht / Ortbrett: \nBeprobt wurden das Ortbrett an den Dachuntersichten Ost (Probe 11) und West (Probe 15) sowie an den Dachgauben \nOst (Probe 12) und West (Probe 19). Die Anstrichbeschichtungen sind dabei mehrheitlich acrylbasiert und es liegen \nAnstrichabblätterungen vor.  \n \n\nMassnahmenempfehlungen: Anstrichrückbau bis auf den Untergrund, anschliessend Neubeschichtung mit langöliger \nAlkydharzfarbe oder mit Ölfarbe (wenn ein regelmässiger Unterhalt gewährleistet werden kann) \n \n \n5) Fenstergewände: \nDie Fenstergewände sind divers materialisiert, es bestehen Gewände aus Kunststein, Holz und Sandstein. \n \n\nProbe 9 (Ostfassade, Kunststein): Der Anstrichaufbau auf dem Kunststein besteht aus 2 bis 3 Anstriche Organsili-\nkatfarbe mit reduziertem Wasseraufnahmevermögen. \nMassnahmenempfehlung: materialidentische Anstrichüberarbeitung mit Organsilikatfarbe mit reduziertem Was-\nseraufnahmevermögen \n \n\nProbe 14 (Westfassade, Holz): Direkt auf dem Holzuntergrund liegt 1 Anstrich langölige Alkydharzfarbe vor. Darüber \nsind 2 Anstriche Acrylhybridfarbe (jetzt sichtbar) vorhanden.  \nMassnahmenempfehlung: Rückbau der acrylgebundenen Anstriche bis auf einen tragfähigen, alkydharzgebundenen \nUntergrund und anschliessend neuer Anstrichaufbau mit langöliger Alkydharzfarbe oder Ölfarbe (wenn ein regelmäs-\nsiger Unterhalt gewährleistet werden kann) \n \n\nProbe 21 (Westfassade, Sandstein): Mit der Probe 21 wurde ein Sandsteingewände beprobt. Die Anstriche zeigen \npartiell Krakelierungen und oberflächliche Ablösungen. Der Anschliff zeigt, dass bereits ein relativ schichtstarkes An-\nstrichpaket vorliegt. Direkt auf dem Stein bestehen 4 Anstriche Ölfarbe, darüber folgen 2 mineralisch gebunden Anstri-\nche und darüber bestehen (jetzt sichtbar) 2 Anstriche hydrophobe Oragnsilikatfarbe.  \nMassnahmenempfehlung: Anstrichrückbau durch Ablaugen bis auf den Untergrund, anschliessend Neubeschichtung \nmit Ölfarbe \n \n \n6) abgesetzter Sockelverputz Ostfassade: \nDie Probe 31 zeigt einen Sockelverputz auf der Basis von Kalk / Zement, der eine leicht verzögerte Wasseraufnahme \nzeigt. Auf dem Sockelverputz liegen 7 Anstriche hydrophobe Organsilikatfarbe vor.  \nMassnahmenempfehlung: Anstrichüberarbeitung gemäss Bestand \n \n \n \n\n\n\n \n\n 33 \n\nB) HAUS ROT \n1) Fassadenverputz und Sockelverputz:  \n \n\nOstfassade: Der Fassadenverputz an der Ostfassade ist rein mineralisch und verfügt über eine sehr gute Wasserauf-\nnahme, die Anstrichbeschichtungen sind für diesen höchst offenporigen Verputzaufbau tendenziell leicht zu dicht, ob-\nwohl sie nicht hydrophob sind. Dies erklärt auch das im Fassadenverputz an der Ostfassade bestehende Schadensbild \nmit einigen Hohlstellen, die im Bereich der Risse in Erscheinung treten. Regenwasser, welches über die Risse in den \nFassadenverputz eindringt, wird durch die leicht zu dichten Anstriche an einer raschen Austrocknung gehindert, \nwodurch es in den Verputzflächen im Bereich der Risse zu Feuchtigkeitsübersättigungen und dadurch zu Frostschäden \nund dementsprechend zu Hohlstellenbildungen kommen kann. \nDa diese Schadensprozesse punktueller Natur sind, sind keine flächigen Massnahmen, sondern lokale Reparaturen \nangezeigt.  \nAn der Ostfassade liegt ein neuer, abgesetzter Sockelverputz vor, der kunststoffvergütet und hydrophob ist. Der So-\nckelverputz ist praktisch schadfrei, hier sind daher keine Massnahmen nötig. Es ist zu beachten, dass dieser Sockel-\nverputz zu einer Verlagerung der Schadensprozesse durch aufsteigende Feuchtigkeit führen kann und diese vermehrt \ndirekt oberhalb des abgesetzten, hydrophoben Sockelverputzes im Fassadenverputz auftreten können.  \n \n\nProbe 5: Ostfassade / Fassadenverputz \nDie Proben 5 und 6 zeigen einen vergleichbaren Verputzaufbau, es handelt sich um Handmischungen / Baustellenmi-\nschungen. \nDer Fassadenverputz an der Ostfassade, bestehend aus Anwurf, Grundputz und einem geglätteten Deckputz ist rein \nmineralisch materialisiert und verfügt durchgehend über ein sehr gutes Wasseraufnahmevermögen. Die Bindemittel-\nzusammensetzungen der Verputzschichten basieren auf Kalk / Zement im Anwurf sowie Kalk / Hydraulisch Kalk und \nZement im Grund- und Deckputz.  \nAuf dem Deckputz liegt ein kontaminierter Anstrich Silikatfarbe vor und darüber folgt (jetzt sichtbar) Organsilikatfarbe.  \n \n\nProbe 30: Ostfassade / Sockelverputz \nDie Probe 30 stammt vom neuen Sockelverputz an der Ostfassade von Haus rot und basiert auf Kalk / Zement, ist \nkunststoffvergütet, hydrophob und ungestrichen.  \n \nFazit und Massnahmenempfehlungen Ostfassade: \n• Sockelverputz belassen, keine Massnahmen, falls eine Anstrichüberarbeitung gewünscht wäre, empfiehlt sich \n\nhydrophobe Organsilikatfarbe \n• lokale Reparaturen der Hohlstellen mit Handlungsbedarf und bei Bedarf Überbrückung von grösseren Rissen mit \n\neiner Rissprophylaxe oder Verschlämmen von feineren Rissen \n• Anstrichüberarbeitung materialidentisch zum Bestand mit nicht hydrophober Organsilikatfarbe \n \n \nWestfassade: An der Westfassade liegt im Bereich des Sockelgeschosses ein mineralischer Sockelverputz vor, der \nhydrophob gestrichen ist und Schäden durch Salzkristallisationsprozesse aufweist, die sich in Hohlstellen und einer \npunktuellen Abplatzung manifestieren. \nDer darüber anschliessende Fassadenverputz zeigt zwei unterschiedliche Verputzaufbauten (siehe unten), die beide \nmineralisch sind und eine gute Wasseraufnahme zeigen. Die Anstrichbeschichtung besteht auch hier aus Organsili-\nkatfarbe, diese weist jedoch hier an der Westfassade im Vergleich zur Ostfassade eine verringerte Wasseraufnahme \nauf und ist demnach dichter. Auch ist das Schadensausmass an der Westfassade grösser als an der Ostfassade, es \nbestehen hier einige grossflächigere Hohlstellen sowie zahlreiche kleinere Hohlstellen im Bereich von Rissen. Aus \ndiesem Grund sind hier auch tiefergreifende Massnahmen zu empfehlen als an der Ostfassade.  \n \nProbe 25: Westfassade / Fassadenverputz \nDie Probe 25 zeigt einen Verputzaufbau, der mehrheitlich vergleichbar ist mit den Verputzaufbauten der Proben 5 und \n6 von der Ostfassade. Es liegen ein Grundputz und eine Deckputz auf der Basis von Kalk / Hydraulisch Kalk und \nZement vor. Der Deckputz zeigt auch hier analog der Ostfassade eine geglättete Oberflächenstruktur. Der Verputzauf-\nbau zeigt auch hier eine durchgehend sehr gute Wasseraufnahme. \nDer Anstrichaufbau besteht aus 2 Anstrichen Organsilikatfarbe, wobei hier die Wasseraufnahme der Anstriche deutlich \nstärker eingeschränkt ist als dies an der Ostfassade der Fall ist.  \n \nProbe 28: Westfassade / Fassadenverputz \nDie Probe 28 weist ein anderen Verputzaufbau und auch eine differente Oberflächenstruktur auf, wodurch sie sich von \nden vorhergehenden Proben von Haus rot unterscheidet. Bei der Probe 28 liegt ein Einschichtverputz auf Basis von \nKalk / Zement vor, der über eine sehr gute Wasseraufnahme verfügt und eine rauere Oberfläche aufweist als die \nanderen Proben von Haus rot, die über eine abgeglättete Verputzoberfläche verfügen. Dieser vom restlichen Verputz \nabweichende Teilbestand ist an der Westfassade optisch erkennbar und liegt oberhalb des Sockelgeschosses auf EG-\nHöhe vor und geht dann drüber (ohne klare Trennlinie) in den abgeplätteten Verputz über. \nAuf dem Deckputz liegen 3 Anstriche Organsilikatfarbe mit geringem Kunststoffanteil und verringerter Wasserauf-\nnahme vor.  \n\n\n\n \n\n 34 \n\nProbe 29: Westfassade / Sockelverputz \nDie Probe 29 stammt vom Verputz im Bereich des Sockelgeschosses an der Westfassade. Es liegt ein Verputz auf der \nBasis von Kalk / Zement vor, der eine sehr gute Wasseraufnahme zeigt. Auf der Verputzoberfläche liegen mehrere \nAnstriche Organsilikatfarbe vor, welche mehrheitlich hydrophob sind.  \n \nFazit und Massnahmenempfehlungen Westfassade: \n• Sockelverputz: Kompletter Rückbau des Verputzes im Bereich des Sockelgeschosses bis auf das Mauerwerk, \n\nanschliessend rein mineralischer Neuaufbau auf der Basis von Hydraulisch Kalk mit wenig Zement und offenpori-\nger Anstrichaufbau (2K-Silikatfarbe). Aufgrund der aufsteigenden Feuchtigkeit und der Salzbelastung des Mauer-\nquerschnitts muss mit einem regelmässigen, kleinen Unterhalt gerechnet werden. \nUm den Feuchtigkeitseintrag durch aufsteigende Feuchtigkeit aus dem anstehenden Terrain zu reduzieren, könnte \ndie Umsetzung einer Sickerpackung in Betracht gezogen werden. Dazu sollte ein Graben von mindestens 60 x 60 \ncm (Breite und Tiefe) ausgehoben werden. Der Graben wird anschliessend mit grobem Geröll verfüllt, wobei das \nErdreich zum Geröll hin rundherum mit Geotex Vlies abgetrennt wird. Das Geröll sollte so grob sein, dass genü-\ngend Hohlraum dazwischen liegt. Die Hohlräume zwischen den grossen Steinen verhindern die kapillare Was-\nseraufnahme des Mauerwerks aus dem Erdreich. Um das Einschwemmen von Feingeschwemmsel in die Hohl-\nräume zu verhindern, ist es unumgänglich, die Geröllsteine mit Geotex zu umwickeln.  \n\n• Fassadenverputz: Oberflächenreduktion, Abschleifen der Anstriche und der Verputzoberflächen, Ausbau und \nReparatur von Hohlstellen, bei Bedarf Rissüberbrückungen, Antrag einer rein mineralischen Ausgleichsschicht \nund eines rein mineralischen Deckputzes und einer offenporigen, mineralischen Anstrichüberarbeitung. Die Zu-\nsammensetzung des neuen Verputzaufbaus kann nach erfolgtem Rückbau und Begutachtung des Untergrunds \nbestimmt werden.  \n\n \n \n2) Fensterläden (Bretterläden): \n \n\nProbe 3: Ostfassade  \nAuf dem Bretterladen liegt direkt auf dem Holz ein Anstrich mit langöliger Alkydharzfarbe vor. Darüber folgen mehrere \nAnstriche mit Acryl/PVAC-Farbe. Bei dieser oberflächlich vorliegenden Beschichtung handelt es sich um denselben \nAnstrich, welcher auch an der Dachuntersicht analysiert worden ist (siehe Proben 1 und 2).  \n \n\nProbe 26: Westfassade \nAuf dem Bretterladen liegen direkt auf dem Holz 2 Anstriche Alkydharzfarbe vor. Darüber folgen 2 Anstriche mit Acryl-\nfarbe. \n \n\nFazit und Massnahmenempfehlungen Läden: \n• Die acrylbasierten Beschichtungen sind zu dicht und können an den bewitterten Holzläden dazu führen, dass \n\nWasser, welches über feine Risse oder im Bereich von Anschlüssen hinterlaufen und in das Holz eindringen kann, \nnur erschwert wieder abtrocknet. Dies kann konstruktive Schäden am Holz durch Fäulnis und Pilzbefall nach sich \nziehen. \n\n• Für den langfristigen Erhalt der Läden wäre es deshalb empfehlenswert, die neueren, acrylbasierten Anstriche bis \nauf einen alkydharzgebundenen Untergrund zurückzubauen und anschliessend eine neue Beschichtung mit Al-\nkydharzfarbe umzusetzen.  \n\n• Alternativ können die Läden noch einmal materialidentisch zum Bestand mit einem acrylbasierten Anstrichsystem \nbeschichtet werden. \n\n \n \n3) Dachuntersichten: \n \n\nOstfassade: Die Proben 1 und 2 von der Dachuntersicht an der Ostfassade von Haus rot zeigen beide einen ver-\ngleichbaren Anstrichaufbau, bestehend aus Acryl/PVAC-Farbe. Es wurden keine Altanstriche oder Reste davon auf \ndem Holz festgestellt. Der Anstrichaufbau ist relativ schichtschwach.  \n \n\nWestfassade: Die Proben 23 und 24 von der Dachuntersicht an der Westfassade von Haus rot zeigen beide mehrere \nAnstriche Acrylhybrid-Farbe. Auch hier liegen (analog der Ostfassade) keine Anzeichen von Altanstriche oder Resten \ndavon vor.  \n \n\nFazit und Massnahmenempfehlung Dachuntersichten: \n• keine Altanstriche, durchgehend moderne, acrylbasierte Beschichtungen \n• Eine Anstrichüberarbeitung kann nach Reinigung und Entfernung von losen Anstrichpartien grundsätzlich ma-\n\nterailialidentisch zum Bestand erfolgen. \n• Ein Augenmerk ist dabei darauf zu richten, dass damit eine weiterführende Verdichtung der Situation erfolgt, was \n\nsich negativ auf die bauphysikalischen Gegebenheiten auswirken können, dies in Abhängigkeit von der Konstruk-\ntion und allfälligen Dämmung des Kniestocks. Dies sollte vor einer weiteren Überarbeitung bedacht und abgeklärt \nwerden.  \n\n \n \n\n\n\n \n\n 35 \n\n4) Fenstergewände (Sandstein): \n \n\nProbe 4: Ostfassade Die Probe 4 wurde von einem gestrichenen Sandsteingewände entnommen.  \nDer Sandstein zeigt oberflächlich, direkt unter der Anstrichoberfläche mit einer TSZ von ca. 6 bis 8 s eine leicht verzö-\ngerte Wasseraufnahme. \nIm Querschnitt, ab einer Tiefe von ca. 1 bis 2 mm, liegt eine Wasseraufnahme von ca. 1 bis 2 s vor, die adäquat ist für \nden unbehandelten Naturzustand des Sandsteins.  \nDer Anstrichaufbau besteht aus 2 Anstrichen Organsilikatfarbe, wobei der Anstrich direkt auf dem Stein eine verzögerte \nWasseraufnahme zeigt und eine leichte Kontamination des Steins durch diese Überarbeitung zu erwarten ist. Es liegt \njedoch keine Hydrophobierung vor.  \n \n\nProbe 27: Westfassade  \nDer Sandstein zeigt mit einer TSZ von ca. 10 bis 12 s eine adäquate Wasseraufnahme, es liegt keine Hydrophobierung \nvor. Der Anstrichaufbau besteht auch hier, analog der Probe 4 von der Ostfassade, 2 Anstriche Organsilikatfarbe, \nwelche ein verringertes Wasseraufnahmevermögen aufwiesen.  \n \n\nFazit und Massnahmenempfehlung Sandsteingewände: \n• Die Sandsteine sind nicht hydrophobiert, die Anstrichbeschichtung mit Organsilikatfarbe ist eher dicht. \n• Da der Zustand der Gewände und auch der Anstrichbeschichtungen gut ist, kann eine Anstrichüberarbeitung ma-\n\nterialidentisch zum Bestand erfolgen, wobei nicht hydrophobe Organsilikatfarbe gewählt werden sollte und die \nBeschichtung möglichst schichtschwach erfolgen sollte um eine weitere oberflächliche Verdichtung möglichst ge-\nring zu halten. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nSebastian Nydegger / Miriam Nydegger \nBWS Labor AG \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n10. Anhang: Schadenkatasterpläne mit Verzeichnis der Probeentnahmestellen \n\n\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: meeting

name: Protokoll 18. Sitzung vom 6. Mai 2025 der Legislatur 2023 - 2027

category_de: Beschlussprotokoll

format: application/pdf

text: \n \nStadtparlament \n\n \n\n \nBeschlussprotokoll \n\n \n18. Sitzung der Legislatur 2023-2027 \n \nDienstag, 6. Mai 2025, 19.00 Uhr, Seeparksaal \n\n \nVorsitz: Esther Straub, Die Mitte/EVP (bis Traktandum 3.1) \n\n Matthias Schawalder, SVP (ab Traktandum 3.2) \n  \n\nAnwesend Stadtparlament: 26 Mitglieder \n\n \n\nEntschuldigt: Jonas Fischer, SP/Grüne \nReto Gmür, BFA \nJudith Huber, Die Mitte/EVP \nPeter Künzi, FDP/XMV \n\n  \nAnwesend Stadtrat: René Walther, FDP \n\nDaniel Bachofen, SP \nDieter Feuerle, Grüne \nReto Neuber, Die Mitte \nLuzi Schmid, Die Mitte \n\n \nProtokoll: Flavio Schambron, Parlamentssekretär / Stv. Stadtschreiber \n \n\n \nTraktandenliste \n \n1. Mitteilungen \n\n \nMitteilungen aus dem Parlamentsbüro \n  \nDas Protokoll der 17. Parlamentssitzung dieser Legislatur ist genehmigt und online einsehbar. \n \nDie Einfachen Anfragen: \n \n― "Kehrichtsammelpunkte: Wo bleibt die Dienstleistung" von Konrad Brühwiler, SVP \n― "Kooperation Stadt mit Schulen bezüglich bevorstehenden Abstimmungen" von Markus \n\nKühne, Die Mitte \n― "Aschenbecher an Sitzbänken" von José Franco, Grüne \n― "Sauna in Schwimmbad" von José Franco, Grüne \n \nwurden mit dem Versand zur Sitzung beantwortet.  \n \n \nInformationen aus der Einbürgerungskommission \n\n \nIns Bürgerrecht der Stadt Arbon aufgenommen wurden (EBK-Sitzung vom 24. April 2025): \n\n- Jener Cindy, 1980, Deutschland \n\n\n\n 2 \n\n- Jener-Popov geb. Popov Haralambi Simeonov, 1968, Deutschland \n- Jener Lupita Lailani, 2010, Deutschland \n- Jener Nikita Naja, 2013, Deutschland \n- Idrizoski Traficante geb. Idrizoski Nafis, 1986, Nordmazedonien \n\n \n \n\n2. Totalrevision Hafenreglement Stadt Arbon \nRedaktionslesung und Schlussabstimmung \n\n \nDas Hafenreglement der Stadt Arbon wurde an der Parlamentssitzung vom 25. März 2025 in \nder 2. Lesung beraten. \n \nDie Redaktionskommission hat das Reglement geprüft und empfiehlt, mit überarbeitetem \nKommissionsbericht vom 5. Mai 2025, dem Hafenreglement der Stadt Arbon, unter Einbezug \nihres Vorschlags zu redaktionellen Änderungen, zuzustimmen. Diese werden mittels Synopse, \nwelche dem Kommissionsbericht beiliegt, aufgeführt. \n \nDie Änderungen der Redaktionskommission werden stillschweigend angenommen. \n \nRiquet Heller, FDP, beantragt folgende Änderung zur Präambel: \n \nDie Politische Gemeinde Arbon (nachfolgend Stadt genannt) erlässt, gestützt auf § 28 Abs. 3 des \nWassernutzungsgesetzes vom 25.08.1999 (RB 721.8), das nachstehende Hafenreglement. \n \n\nDer Antrag von Riquet Heller wird mit 16 Ja-Stimmen zu 10 Nein-Stimmen und 0 Enthaltungen \nangenommen. \n \n \nRiquet Heller, FDP, beantragt folgende Änderung zu Art. 6 Abs. 1: \n \n1 Die Beaufsichtigung und Verwaltung der Hafenanlagen obliegt der Hafenverwaltung. Sie ist insbesondere zuständig \nfür: \n \n\nDer Antrag von Riquet Heller wird mit 25 Ja-Stimmen zu 1 Nein-Stimmen und 0 Enthaltungen \nangenommen. \n \n \nRiquet Heller, FDP, beantragt folgende Änderung zu Art. 8 Abs. 9 und 10: \n \n9 Alle Benutzenden der Hafenanlage haben den Anweisungen der Hafenmeisterei Folge zu leisten.   \n10 Für Besuchende der Hafenanlage gelten die Bestimmungen über die Benützung der Hafenanlage sinngemäss. \n \n\nDer Antrag von Riquet Heller wird mit 21 Ja-Stimmen zu 5 Nein-Stimmen und 0 Enthaltungen \nangenommen. \n \n \nRiquet Heller, FDP, beantragt folgende Änderung zu Art. 9 Abs. 1 und Streichung von Abs. 2: \n \n1 Eine Mieterin oder ein Mieter kann den Mietvertrag an folgende Personen übertragen: \n\na. an die Ehepartnerin oder den Ehepartner \nb. an die eingetragene Lebenspartnerin oder den eingetragenen Lebenspartner \nc. an die seit mindestens fünf Jahren im gleichen Haushalt lebende Konkubinatspartnerin oder den seit \n\nmindestens fünf Jahren im gleichen Haushalt lebenden Konkubinatspartner sowie \nd. an ein Kind einer Mieterin oder eines Mieters, sofern Mieterin oder Mieter sowie das Kind Hauptwohnsitz auf \n\nGebiet der Stadt haben. \n \n\nDer Antrag von Riquet Heller wird mit 12 Ja-Stimmen zu 10 Nein-Stimmen und 4 Enthaltungen \nangenommen. \n \n \n \n\n\n\n 3 \n\nMichael Zwahlen, SP, beantragt folgende Änderung zu Art. 12 Abs. 2 und 3: \n \n2 Mit Personen ohne Hauptwohnsitz in der Stadt Arbon (Auswärtige) wird ein Mietvertrag nur abgeschlossen, wenn \nmindestens 80 Prozent der Mieterinnen und Mieter der entsprechenden Liegeplatzkategorie (Wasserliegeplätze, \nTrockenliegeplätze sowie verschiedene Platzzonen in der Hafenanlage) ihren aktuellen Hauptwohnsitz in der Stadt \nArbon (Einheimische) haben. \n \n3 Werden die Belegung durch Einheimische nach Abs. 2 unterschritten und auf der Warteliste keine weiteren \nEinheimische geführt, erfolgt die Vergabe nach Abs. 1. \n\n \nDer Antrag von Michael Zwahlen wird einstimmig angenommen. \n \n \nRiquet Heller, FDP, beantragt folgende Änderung zu Art. 12 Abs. 1: \n \n1 Die Vergabe der Liegeplätze erfolgt in der Reihenfolge des Eingangs auf den Wartelisten. \n\n \nDer Antrag von Riquet Heller wird mit 25 Ja-Stimmen zu 0 Nein-Stimmen und 1 Enthaltung \nangenommen. \n \n \nRiquet Heller, FDP, beantragt folgende Änderung zu Art. 16 Abs. 1: \n \n1 Der Stadtrat kann Teile der Hafenanlage zur gewerblichen Nutzung, insbesondere für die Kioskbewirtschaftung, die \nkonzessionierten Schifffahrtsbetriebe und den gewerblichen Passagierschiffsverkehr vermieten. \n\n \nDer Antrag von Riquet Heller wird mit 23 Ja-Stimmen zu 1 Nein-Stimme und 2 Enthaltungen \nangenommen. \n \n \nRiquet Heller, FDP, beantragt folgende Änderung zu Art. 18 Abs. 1: \n \n1 Der Mietzins bestimmt sich nach der Mietfläche pro Quadratmeter. Er ist so festzulegen, dass Amortisation, \nVerzinsung, baulicher Unterhalt und angemessene Rückstellungen für Erneuerungen sowie die Abgabe an das \nGemeinwesen sichergestellt sind. \n\n \nDer Antrag von Riquet Heller wird mit 25 Ja-Stimmen zu 1 Nein-Stimme und 0 Enthaltungen \nangenommen. \n \n \nRückkommensanträge: \n \nChiara Eugster, SP, beantragt folgende Änderung zu Art. 18 Abs. 1: \n \n1 Der Mietzins wird anhand der Mietfläche pro Quadratmeter bestimmt. Er ist so festzulegen, dass Amortisation, \nVerzinsung, baulicher Unterhalt und angemessene Rückstellungen für Erneuerungen sowie die Abgabe an das \nGemeinwesen sichergestellt sind. \n\n \nDer Antrag von Chiara Eugster wird einstimmig angenommen. \n \n \nMischa Vonlanthen, Die Mitte, beantragt folgende Änderung zu Art. 4: \n \nArt. 4 Stadtrat \n\n \nDer Antrag von Mischa Vonlanthen wird einstimmig angenommen. \n \n \nDas Stadtparlament stimmt in der Schlussabstimmung dem Hafenreglement der Stadt Arbon \neinstimmig zu. \n \n\n\n\n 4 \n\n3. Wahlen \n\n \n3.1 Präsidium \n\nMatthias Schawalder, SVP, wurde mit 24 von 26 Stimmen, bei 2 Enthaltungen, zum Präsidenten \ndes Stadtparlaments gewählt. \n \n3.2 Vizepräsidium \nChristine Schuhwerk, FDP/XMV, ist mit 24 von 26 Stimmen, bei 1 Enthaltung und 1 Vereinzelte, \nzur Vizepräsidentin des Stadtparlaments gewählt worden. \n \n3.3 Büromitglieder \n\nDas Parlamentsbüro besteht aus dem Präsidium, dem Vizepräsidium und drei \nStimmenzählenden. Diejenige Partei, welche das Präsidium innehat, ist mit einem zweiten Sitz \nim Büro vertreten. Aufgrund der Wahl von Christine Schuhwerk, FDP/XMV, zur Vizepräsidentin \nund des Rücktrittes aus dem Büro von Myrta Lehmann, Die Mitte/EVP, sind zwei neue \nStimmenzählende zu wählen. \n \nEsther Straub, Die Mitte/EVP und Kurt Boos, SVP, wurden beide einstimmig, bei eigener \nEnthaltung gewählt. \n \n \n4. Rathausgasse 3, Sanierung Fassade \n\nEintreten, Detailberatung, Beschlussfassung \n\n \nMit der Botschaft vom 31. März 2025 beantragt der Stadtrat, einem Kredit in der Höhe von \nCHF 830'000.00 für die Sanierung der Gebäudehülle der Rathausgasse 3 in Arbon zuzustimmen. \n \nFür das Geschäft wurde keine vorberatende Kommission eingesetzt. \n \nJakob Auer, SP, beantragt mit Ordnungsantrag die Bildung einer vorberatenden \nparlamentarischen 5er-Kommission. \n \nDer Antrag von Jakob Auer wird mit 9 Ja-Stimmen zu 17 Nein-Stimmen und 0 Enthaltungen \nabgelehnt. \n \nEintreten ist bestritten. \n \nAuf das Geschäft wird mit 18 Ja-Stimmen zu 8 Nein-Stimmen und 0 Enthaltungen eingetreten. \n \n \nSchlussabstimmung \n \n\nDer Antrag wird mit 17 Ja-Stimmen zu 1 Nein-Stimme und 8 Enthaltungen angenommen. \n \n \nFakultatives Referendum: \n\nGegen diesen Beschluss können gemäss Art. 35 der Gemeindeordnung der Stadt Arbon 300 \nStimmberechtigte das fakultative Referendum ergreifen. Die Unterschriftenbogen sind der \nStadtkanzlei innert 30 Tagen ab Publikation des Beschlusses einzureichen. Die Frist beginnt mit \nVeröffentlichung im amtlichen Publikationsorgan "Felix" am 9. Mai 2025 und endet am Montag, \n9. Juni 2025. \n \n  \n\n\n\n 5 \n\n5. Wahlen, Ersatzwahl; Mitglied Finanz- und Geschäftsprüfungskommission, \nRestlegislatur 2023-2027 \nRücktritt: Cyrill Stadler, FDP/XMV \n\n \nAufgrund des Rücktritts von Cyrill Stadler, FDP/XMV, gilt es, eine Nachfolge in die Finanz- und \nGeschäftsprüfungskommission zu wählen.  \n \nZur Wahl wird vorgeschlagen: Christine Schuhwerk, FDP/XMV \n \nChristine Schuhwerk, FDP/XMV, wird mit 24 Ja-Stimmen zu 0 Nein-Stimmen und eigener \nEnthaltung gewählt. \n \n \n6. Wahlen, Ersatzwahl; Mitglied Finanz- und Geschäftsprüfungskommission, \n\nRestlegislatur 2023-2027 \nRücktritt: Silke Sutter Heer, FDP/XMV \n\n \nAufgrund des Rücktritts von Silke Sutter Heer, FDP/XMV, gilt es, eine Nachfolge in die Finanz- \nund Geschäftsprüfungskommission zu wählen.  \n \nZur Wahl wird vorgeschlagen: Genc Zumeri, FDP/XMV \n \nGenc Zumeri, FDP/XMV, wird mit 25 Ja-Stimmen zu 0 Nein-Stimmen und eigener Enthaltung \ngewählt. \n \n \n7. Wahlen, Ersatzwahl; Präsidium Finanz- und Geschäftsprüfungskommission, \n\nRestlegislatur 2023-2027 \nRücktritt: Cyrill Stadler, FDP/XMV \n\n \nAufgrund des Rücktritts von Cyrill Stadler, FDP/XMV, gilt es, eine Nachfolge als Präsidium der \nFinanz- und Geschäftsprüfungskommission zu wählen.  \n \nZur Wahl wird vorgeschlagen: Mischa Vonlanthen, Die Mitte/EVP \n \nMischa Vonlanthen, Die Mitte/EVP, wird mit 25 Ja-Stimmen zu 0 Nein-Stimmen und eigener \nEnthaltung gewählt. \n \n\n \n8. Totalrevision Personal- und Besoldungsreglement Stadt Arbon \n\nWahl 7er-Kommission \n \nZur Vorbereitung dieses Geschäftes schlägt das Parlamentsbüro die Bildung einer 7er-\nKommission vor. \n\nZur Wahl werden vorgeschlagen: \n \n\n- Kurt Boos, SVP \n\n- Manuel Bühler, FDP/XMV \n\n- Teoman Kengir, SP/Grüne \n\n- Markus Kühne, Die Mitte/EVP \n\n- Peter Künzi, FDP/XMV \n\n- Myrta Lehmann, Die Mitte/EVP \n\n- Michael Zwahlen, SP/Grüne \n\n \nDie Mitglieder werden in globo einstimmig gewählt.  \n\n\n\n 6 \n\nDer Präsident Markus Kühne, Die Mitte/EVP, wird mit 25 Ja-Stimmen bei eigener Enthaltung \ngewählt. \n \n \n9. Fragerunde \n\n \nEs ist eine schriftliche Frage eingegangen: \n \n\n- Hundesteuer, Jakob Auer, SP \n \nDie Frage wurde an der Sitzung beantwortet. \n \n \n10. Informationen aus dem Stadtrat \n \nEs gab keine Informationen aus dem Stadtrat. \n \n \n11. Verabschiedung - Stadtparlament \n\nRücktritt Cyrill Stadler, FDP/XMV, per 30. April 2025 \nRücktritt Silke Sutter Heer, FDP/XMV, per 30. April 2025 \n\n \nCyrill Stadler, FDP/XMV, gibt mit Schreiben vom 26. März 2025 per 30. April 2025 seinen \n\nRücktritt aus dem Stadtparlament bekannt. \n \nCyrill Stadler wurde am 1. Januar 2012 ins Stadtparlament gewählt. \n \n\n Parlamentsmitglied als Vertreter der FDP (01.01.2012 – 30.04.2025) \n\n Fraktionspräsident FDP/XMV (01.06.2019 – 30.04.2025) \n \nStändige Kommissionen \n\n Finanz- und Geschäftsprüfungskommission, Kommissionspräsident (01.06.2015 – \n30.04.2025) \n\n \nVorberatende parlamentarische Kommissionen \n\n Kommission "Angebotskonzept ÖV Arbon - Einführung des Ortsbus Arbon und Bau des dafür \nnötigen Bushof-Teils Arbon Mitte: 1. Objektkredit von Fr. 899'000.-- für die Infrastruktur Ortsbus \n2. Jährlicher Betriebskredit von Fr. 683'000.-- für den Betrieb des Ortsbus der Jahre 2015-\n2019" (2013) \n\n Kommission "Erweiterung Pflegeheim SONNHALDENplus / Erweiterung unentgeltliches \nBaurecht Parzelle 2166 Übernahme Solidarbürgschaft Bankdarlehen", Kommissionspräsident \n(2013) \n\n Kommission "Volksinitiative Mehr Menschlichkeit und Solidarität für an Demenz erkrankte \nPersonen und ihre Angehörige", Kommissionspräsident (2015) \n\n Kommission "Sonnenblumenhaus im Baurecht an die Stiftung Haus Max Burkhardt" (2017 – \n2018) \n\n Kommission "Teilrevision Beitrags-, Gebühren- und Abgabenreglement", \nKommissionspräsident (15.12.2020 – 29.06.2021) \n\n Kommission "Reglement über das Landkreditkonto, Teilrevision" (26.01.2021 – 22.03.2022) \n\n Kommission "Ortsplanungsrevision" (20.09.2022 – 21.02.2023) \n\n Kommission "Langfristige Finanzierung städtischer Abwasseranlagen - Teilrevision Beitrags-, \nGebühren- und Abgabereglement (BGR)", Kommissionspräsident (21.03.2023 – 26.11.2024) \n\n Kommission "Totalrevision Gemeindeordnung" (14.11.2023 – 21.01.2025) \n\n Kommission "Totalrevision Hafenreglement per 2026", Kommissionspräsident (14.09.2024 – \n30.04.2025) \n\n \n \n\n\n\n 7 \n\nSilke Sutter Heer, FDP/XMV, gibt mit Schreiben vom 26. März 2025 per 30. April 2025 ihren \n\nRücktritt aus dem Stadtparlament bekannt. \n \nSilke Sutter Heer wurde am 1. Juni 2003 ins Stadtparlament gewählt. \n \n\n Parlamentsmitglied als Vertreterin der FDP (01.06.2003 – 30.04.2025) \n\n Parlamentsvizepräsidentin (01.06.2005 – 31.05.2006) \n\n Parlamentspräsidentin (01.06.2006 – 31.05.2007) \n\n Fraktionsvizepräsidentin FDP/XMV (01.06.2019 – 30.04.2025) \n \nStändige Kommissionen \n\n Finanz- und Geschäftsprüfungskommission, Mitglied (01.06.2003 – 31.05.2007) \n\n Finanz- und Geschäftsprüfungskommission, Präsidentin (01.06.2007 – 31.05.2011) \n\n Finanz- und Geschäftsprüfungskommission, Mitglied (01.06.2011 – 30.04.2025) \n \nVorberatende parlamentarische Kommissionen \n\n Kommission "Überarbeitung der Gemeindeordnung" (2005 – 2006) \n\n Kommission "Überarbeitung des Geschäftsreglements" (2005 – 2007) \n\n Kommission "Überarbeitung des Personal- und Besoldungsreglements", \nKommissionspräsidentin (2008) \n\n Kommission " Landkreditkonto - Überführung von Liegenschaften und Grundstücken in das \nVerwaltungsvermögen und das ordentliche Finanzvermögen der Stadt Arbon" (21.03.2023 – \n27.06.2023) \n\n Kommission " Langfristige Finanzierung städtischer Abwasseranlagen - Teilrevision Beitrags-, \nGebühren- und Abgabereglement (BGR) (21.03.2023 – 26.11.2024) \n\n Kommission "STE Sportplatz Stachen Parz. 5647, Abgabe im Baurecht an PS Stachen, \nLegislatur 2023-2027 (27.06.2023 – 14.11.2023) \n\n Kommission "Totalrevision Gemeindeordnung", Kommissionspräsidentin (14.11.2023 – \n21.01.2025) \n\n \n \nParlamentarische Vorstösse \n\n \nEs ist folgender parlamentarische Vorstoss eingegangen: \n \n\n- Einfache Anfrage; "Info Panels/Tafeln beim Ortseingang" von José Franco, Grüne  \n \nDer Vorstoss wird dem Stadtrat zur Beantwortung überwiesen. \n \n \n \nEnde der Sitzung: 21.14 Uhr. \n \n \n \nArbon, 9. Mai 2025 / scb \n\n\n\tStadtparlament\n\tDienstag, 6. Mai 2025, 19.00 Uhr, Seeparksaal\n\n


name: Merkblatt Infrastrukturfonds - Agglomerationsverkehr

text: \n \n \n\nEidgenössisches Departement für \nUmwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK \n\nBundesamt für Verkehr BAV \n\nBundesamt für Strassen ASTRA \n\n \n\n \n\n \n\n 1/3 \n\n \n \n\nN462-1262 \n\n_________________________________________________________________________________ \n\nMerkblatt \n\nInfrastrukturfonds - Agglomerationsverkehr \n\nBundesbeiträge - Anrechenbare Kosten \n02.05.2017 – Version 11.1 \n\n_____________________________________________________________________________________________________ \n\n \n\nDas Merkblatt dient als Erläuterung zu anrechenbaren Kosten gemäss Artikel 21 der Verord-\nnung über die Verwendung der zweckgebundenen Mineralölsteuer im Strassenverkehr, ins-\nbesondere Planungs- und Projektierungskosten, Eigenleistungen, Landerwerb und Vorteils-\nanrechnung. \n\n \n\nI. Grundbedingungen  \n\nGrundsätzlich werden als anrechenbare Kosten solche bezeichnet, die projektbedingt und für \ndie Umsetzung der vom Bund mitfinanzierten Massnahme unabdingbar sind. \n\nBeiträge des Bundes werden nur an die Erstellung von Infrastrukturen ausgerichtet. Entspre-\nchend sind Kosten, die dem Betrieb, dem Unterhalt oder der Sanierung der Infrastruktur zu-\nzuordnen sind, nicht anrechenbar (Erläuterungsbericht Prüfung der Agglomerationspro-\ngramme 2. Generation Punkt 3.4.2 und Punkt 3.5.1). \n\nAnrechenbare Kosten müssen gemäss Richtlinie des Bundesamtes für Verkehr (BAV) und \nWeisungen des Bundesamtes für Strassen (ASTRA) nachweisbar sein. Belege und Rech-\nnungen sind so zu erstellen, dass die verschiedenen Leistungen, Mengen, Preise usw. lü-\nckenlos ersichtlich und ohne Weiteres überprüfbar sind. \n\nDer Gesuchsteller, beziehungsweise der Beitragsempfänger, darf erst mit dem Bau beginnen \noder grössere Anschaffungen tätigen, wenn die Finanzhilfe endgültig zugesichert worden ist. \nIn dieser Hinsicht ist die Finanzierungsvereinbarung massgebend. Beginnt der Gesuchsteller \nmit dem Bau oder tätigt er Anschaffungen ohne Finanzierungvereinbarung oder ohne vom \nzuständigen Bundesamt ausnahmsweise erteilte Bewilligung zum vorzeitigen Baubeginn, so \nwerden ihm keine Leistungen gewährt (Artikel 26. des Bundesgesetzes über Finanzhilfen \nund Abgeltungen). \n\n \n\n \n\nII. Planungs- und Projektierungskosten \n\nDer Bund übernimmt effektive Planungs- und Projektierungskosten für eine bestimmte und in \nder Leistungsvereinbarung unter Punkt 3.3 (1. und 2. Generation) festgehaltene Massnahme \ngemäss Beitragssatz bis maximal zum Kostendach. Effektive Planungs- und Projektierungs-\nkosten, die sachlogisch vor der Unterzeichnung der Finanzierungsvereinbarung angefallen \nsind, werden angerechnet. \n\n\n\nN462-1262 \n \n\n2/3 \n\n \n \n\nNicht als anrechenbare Planungs- und Projektierungskosten gelten: \n\n Kosten, die für die Erstellung des Agglomerationsprogrammes angefallen sind. \n\n allgemeine Studien im Vorfeld, wie Grundlagenbeschaffungen, Vorstudien, Machbarkeits-\nstudien sowie Planungen und Projektierungen von Varianten, die schlussendlich verwor-\nfen wurden. \n\n Planungsarbeiten, die nicht direkt zu den mitfinanzierten Infrastrukturvorhaben gehören, \nzum Beispiel Betriebsplanungen für neue Tramlinien. \n\nPlanungs- und Projektierungskosten sind nur dann anrechenbar, wenn sie nicht bereits über \nandere Abgeltungen oder Finanzhilfen des Bundes mitfinanziert wurden. \n\n \n\n \n\nIII. Eigenleistungen \n\nKosten für Eigenleistungen sind anrechenbar, wenn diese für die Umsetzung der Massnah-\nme unabdingbar sind. Solche Leistungen werden meistens durch eine Verwaltungsstelle \n(z.B. kantonales Amt, zuständiges Gemeindeamt) ausgeführt. \n\nKosten für Eigenleistungen müssen nachgewiesen werden. Der Beitragsempfänger kann \njederzeit aufgefordert werden, die Belege (inklusiv Zahlungsbelegen sowie Belegverzeich-\nnissen) zu liefern. Die verschiedenen Leistungen (Mengen, Preise usw.) müssen ohne Wei-\nteres überprüfbar sein. \n\n \n\n \n\nIV. Landerwerb  \n\nWidmet die Agglomeration Grundstücke, die nicht unmittelbar einem bestimmten öffentlichen \nZweck, sondern als Kapitalanlage dienen (Finanzvermögen), so ist der Verkehrswert anre-\nchenbar. Widmet die Agglomeration Grundstücke, die unmittelbar einem öffentlichen Zweck \ndienen (Verwaltungsvermögen), so sind die Kosten wie folgt anrechenbar: \n\n Allmenden, Grünflächen und Ödland sind in der Regel nach dem bisherigen Ertrag sowie \nden künftigen Nutzungsmöglichkeiten anrechenbar, die sich nach dem ordentlichen Lauf \nder Dinge ohne Massnahme ergeben hätten. \n\n Für überbaute Grundstücke ist der Verkehrswert anrechenbar. \n\n Die Inanspruchnahme von Strassen und Plätzen, die dem öffentlichen Verkehr dienen, \nsind nicht anrechenbar. \n\n \n\n \n\nV. Vorteilsanrechnungen \n\nErwächst einem Dritten durch eine Massnahme des Agglomerationsprogramms ein Vorteil, \nder zwar eine mittelbare Folge, nicht aber eine angestrebte Wirkung der entsprechenden \nMassnahme ist, so hat er sich diesen Vorteil anrechnen zu lassen. In aller Regel wird dieser \nVorteil bei Werkeigentümern anfallen, so z.B. wenn durch die Neuführung eines Fahrrad-\nwegs ein Bahnübergang entfällt oder wenn im Rahmen einer Strassensanierung Leitungen \nneu verlegt werden. In diesem Fall erwächst dem Werkeigentümer der Geleise ein Vorteil, \nweil er den Bahnübergang nicht mehr unterhalten muss, dem Leitungseigentümer, weil er \nneue Leitungen erhält. In solchen Fällen sind die anrechenbaren Kosten anteilsmässig zu \nkürzen (die Trägerschaft kann sich den Vorteil vom Begünstigten abgelten lassen). \n\nVoranteilsanrechnungen sind im Kostenvoranschlag zu deklarieren. \n\n\n\nN462-1262 \n \n\n3/3 \n\n \n \n\n \n\nVorteilsanrechnungen, welche im Kostenvoranschlag nicht berücksichtigt sind, müssen spä-\ntestens in der Schlussabrechnung ausgewiesen werden. Diese Rechnungen gelten nicht als \nanrechenbare Kosten, sondern sind bei den Erlösen oder Einnahmen zu verbuchen. \n\n \n\n \n\nVI. Bestätigung der Finanzierung  \n\nBei Strassen- und Langsamverkersmassnahmen bestätigt der Beitragsämpfer im Rahmen \ndes Gesuchs für die Erstellung der Finanzierungsvereinbarung im Anhang E der ASTRA-\nWeisungen, dass die Finanzierung der anrechenbaren und nicht anrechenbaren Kosten si-\nchergestellt sind. Bei den Massnahmen für die Eisenbahn erfolgt die Bestätigung im Rahmen der \nErstellung der Finanzierungsvereinbarung. \n\n\n