name: Einwohnerratssitzung vom 21.11.2022 - Protokoll

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\n \n\nEINWOHNERRAT \n \n\nc/o Stadtkanzlei \n\nKirchplatz 26 / Postfach \n\n4800 Zofingen \n\n \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\nstadtkanzlei@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\n \n\n \n\nProtokoll \n \n\ndes Einwohnerrats Zofingen \n\n \n\nAmtsperiode 2022–2025 \n\n \n\n7. Sitzung 2022 \n\n \n\n \n\n \n\nDatum Montag, 21. November 2022 \n\nZeit 18.00–21.25 Uhr \n\nOrt Stadtsaal \n\n \n\nVorsitz Dr. Christian Nöthiger, Ratspräsident \n\nProtokollführer Dr. Fabian Humbel, Stadtschreiber \n\n \n\nAnwesend 35 Mitglieder des Einwohnerrats \n\n Borer Adrian Dr. (glp), Einwohnerrat8 \n\n Burkard Karin (Grüne), Einwohnerrätin7 \n  Fankhauser Salome (SP), Einwohnerrätin \n\n Freiermuth Maja (FDP/ZM), Einwohnerrätin5 \n\n Friderich Corina (Grüne), Einwohnerrätin5 \n\n Fumagalli Carla (glp), Einwohnerrätin \n\n Gfeller Markus (SVP), Einwohnerrat6, 7  \n\n  Guyer Gian (Grüne), Einwohnerrat6, 8 \n\n Gygax Attila (glp), Einwohnerrat7 \n\n  Hauri Hansrudolf (SVP), Einwohnerrat6, 8 \n\n Hoffmann Lena (Grüne), Einwohnerrätin4 \n\n  Hostettler Matthias (Grüne), Einwohnerrat2   \n\n Jordi Irma (EVP-Die Mitte), Einwohnerrätin  \n\n Keller Thomas (FDP/ZM), Einwohnerrat7 \n\n Kirchhofer André Dr. (FDP/ZM), Einwohnerrat5 \n\n  Kremer Franziska (SP), Einwohnerrätin6, 7, 8 \n\n Lehmann Yvonne (SP), Einwohnerrätin  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  115 \n\n Lerch Raphael (SVP), Einwohnerrat5 \n\n Müller Maik (FDP/ZM), Einwohnerrat4 \n\n Nauer Nadine (EVP-Die Mitte), Einwohnerrätin \n\n  Negri Marco (SVP), Einwohnerrat5 \n\n Nöthiger Christian Dr. (SP), Einwohnerrat1, 4, 7  \n\n  Plüss-Bernhard Andrea Dr. (EVP-Die Mitte), Einwohnerrätin6  \n\n  Schindler René (SVP), Einwohnerrat \n\n  Schürch-Meder Claudia (EVP-Die Mitte), Einwohnerrätin5, 7, 8 \n\n  Sjöberg Anders Dr. (glp), Einwohnerrat5, 6 \n\n Sommer Alice (Grüne), Einwohnerrätin \n\n Sommer Hans Rudolf (SP), Einwohnerrat5 \n\n Stenz Pascal (FDP/ZM), Einwohnerrat3, 6 \n\n Studer Yves (SVP), Einwohnerrat3 \n\n Szedlák-Hagmann Stéphanie (EVP-Die Mitte) \n\n Wacker Michael (SP), Einwohnerrat5, 6 \n\n  Willisegger Barbara (SVP), Einwohnerrätin7 (bis 19.40 Uhr) \n\n Zinniker Béatrice (FDP/ZM), Einwohnerrätin7 \n\n Zobrist Luc (FDP/ZM), Einwohnerrat \n\n \n\nEntschuldigt Gygax Daniel (FDP/ZM), Einwohnerrat6 \n\n Hottiger Tobias Dr. (FDP/ZM), Einwohnerrat8 \n\n  Koechlin Ronni (FDP/ZM), Einwohnerrat \n\n Kunz Silan (SP), Einwohnerrätin \n\n Senn Ammann Yolanda (Farbtupfer), Einwohnerrätin \n\n   \n\nLegende  1Präsident \n\n 2Vizepräsident \n\n 3Stimmenzähler/in Büro ER \n\n 4Stimmenzähler/in Wahlbüro \n\n 5Mitglied FGPK  \n\n 6Mitglied Spezialkommission Revision Gemeindeordnung \n 7Mitglied Spezialkommission Oberstufenzentrum \n\n 8Fraktionspräsident/in \n\n \n\nVerteiler Mitglieder des Einwohnerrats \n\n Mitglieder des Stadtrats \n\n \n\n Publiziert am 28. November 2022 auf www.zofingen.ch.  \n\nhttp://www.zofingen.ch/\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  116 \n\nTraktanden Seite \n\n \n\n1. Inpflichtnahme 117 \n\nYvonne Lehmann (SP) als Einwohnerrätin \n\n \n\n2. Mitteilungen 117 \n\n \n\n3. Einbürgerungen 118 \n\nER.2022.043–047 \n\nHinweis: 90 Tage nach der Sitzung werden die veröffentlichten Personendaten der  \ngesuchstellenden Personen entfernt (§ 5 KBüV). \n \n\n4. Budget 2023 119 \n\nBudget 2023 (Erfolgs- und Investitionsrechnungen) inkl. Festsetzung des Gemeinde- \n\nsteuerfusses für 2023 sowie Investitionsplanung 2023–2032 der Einwohnergemeinde  \n\nZofingen \n\n \n\n5. Parlamentarische Vorstösse 134 \n\nER.2021.214 (214 [2018-2021])  \n\nPostulat von Tobias Hottiger (FDP) vom 25. Oktober 2021 betreffend "Regelmässige  \n\nErstellung eines Subventionsberichts"; Haltung Stadtrat \n\n \n\nER.2013.179 (GK 179 [2010-2013])  \n\nPostulat von Michael Wacker (SP) vom 16. September 2013 betreffend "Attraktive Ortspläne: \n\nVisitenkarte einer Gemeinde"; Bericht Stadtrat \n\n \n\n6. Umfrage 135  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  117 \n\nTraktandum 1 – Inpflichtnahme \n\n \n\nChristian Nöthiger, Ratspräsident \n\nDer Ratspräsident begrüsst alle Anwesenden zur heutigen Sitzung. \n\n \n\nZur Traktandenliste wird von André Kirchhofer (FDP) beantragt, unter Traktandum 5, das Geschäft \n\nER.2021.214 (214 [2018-2021]), Postulat von Tobias Hottiger (FDP) vom 25. Oktober 2021 betref-\n\nfend "Regelmässige Erstellung eines Subventionsberichts"; Haltung Stadtrat, auf die nächste Sitzung \n\nzu verschieben. Der Postulant ist krankheitshalber abwesend. \n\n \n\nDem Antrag wird nach kurzer Diskussion mit 23:8 Stimmen (ja/nein) zugestimmt. \n\n \n\nEs steht die Inpflichtnahme von Yvonne Lehmann (SP) als Mitglied des Einwohnerrats an. Der Präsi-\n\ndent begrüsst Yvonne Lehmann wieder im Einwohnerrat.  \n\n \n\nYvonne Lehmann wird aufgefordert, vor den Stadtrat zu treten. Die Gelübdeformel wird durch den \n\nRatssekretär vorgelesen. Die Anwesende wird gebeten, dazu aufzustehen. \n\n \n\nGemäss § 2 des Geschäftsreglements des Einwohnerrats wird das anwesende neue Mitglied des \nEinwohnerrats vom Vorsitzenden mit folgendem Gelübde, welches vom Ratssekretär verlesen wird, \nin Pflicht genommen: "Ich gelobe, als Mitglied des Einwohnerrats die Ehre und die Wohlfahrt der \nStadt Zofingen zu fördern und gemäss den Verfassungen und Gesetzen nach bestem Wissen und \nGewissen zu handeln." \n \n\nDas Amtsgelübde wird von Yvonne Lehmann durch Nachsprechen der Worte "Ich gelobe es" geleis-\n\ntet. Sie ist damit in Pflicht genommen und kann ihre Tätigkeit aufnehmen. \n\n \n\n \n\nTraktandum 2 – Mitteilungen \n\n \n\nFür die heutige Sitzung haben sich Daniel Gygax, Tobias Hottiger, Ronni Koechlin, Silan Kunz und \n\nYolanda Senn Ammann entschuldigt. \n\n \n\nDer Rat ist nach der Inpflichtnahme von Yvonne Lehmann mit 35 Mitgliedern verhandlungsfähig. \n\n \n\nDas Protokoll der Einwohnerratssitzung vom 24. Oktober 2022 wurde am 14. November 2022 ver-\n\nschickt. Die 10-tägige Frist für Änderungsbegehren läuft noch bis am 24. November 2022.  \n\n \n\nAls Tischauflage liegt ein persönlich adressiertes Schreiben der Universität St. Gallen auf. \n\n \n\nFolgender parlamentarischer Vorstoss ist neu eingegangen: \n\n- Postulat von Attila Gygax (glp) betreffend "Qualitäts- und Verfahrensanforderungen an Gestal-\n\ntungspläne" \n\n \n\nNadine Nauer (Die Mitte) und Pascal Stenz (FDP) treten auf Ende des Jahres aus dem Rat zurück. \n\n \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  118 \n\nTraktandum 3 – Einbürgerungen   \n\n \n\nER.2022.043–047 \n\n \nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nRaphael Lerch, Referent FGPK \n\nDie Einbürgerungskommission hat alle Gesuche geprüft und für in Ordnung befunden. Beim Gesuch \n\nvon Alyanak Izzet ist aufgefallen, dass die Sprachkenntnisse für den bereits langen Aufenthalt mäs-\n\nsig ausgefallen sind. \n\n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt. \n \n\nAbstimmungen \n\nER.2022.043 \n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\nER.2022.044 \n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \nER.2022.045 \n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \nER.2022.046 \n \nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\nER.2022.047 \n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \nDie Einbürgerungen erfolgen unter Vorbehalt der Zustimmung des Grossen Rats des Kantons Aar-\ngau. \n \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  119 \n\nTraktandum 4 – Budget 2023 \n\n \n\nBudget 2023 (Erfolgs- und Investitionsrechnungen) inkl. Festsetzung des Gemeinde- \n\nsteuerfusses für 2023 sowie Investitionsplanung 2023–2032 der Einwohnergemeinde  \n\nZofingen \n\n \n\nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nAndré Kirchhofer, Präsident FGPK \n\nNach drei Vorbemerkungen folgt die Einschätzung des FGPK-Präsidenten, danach die Empfehlungen \n\nder FGPK und schliesslich Ausführungen zum Prüfauftrag der FGPK. Auf die Kennzahlen geht er \n\nnicht ein. Zum Ergebnis aus betrieblicher Tätigkeit ist festzuhalten, dass ein Fehlbetrag von ca. CHF \n\n500'000 vorliegt. Auf S. 28 heisst es entsprechend bei den Kennzahlen: nicht zufriedenstellend. \n\nDas ist so. Nur dank des Finanzertrags resultiert ein positives Ergebnis. Besorgniserregend ist, dass \n\nbis 2032 die Ergebnisse aus betrieblicher Tätigkeit negativ sein sollen. Der Grund liegt bei den stei-\n\ngenden Abschreibungen aufgrund der grossen Investitionen. Der Handlungsspielraum der Gemeinde \n\nwird dadurch in der laufenden Rechnung ständig kleiner. Der Stadtrat strebt ein Aufwandwachstum \n\nvon 1 bis 1,2 % an. Von 2022 auf 2023 sind es mit 9,2 % deutlich mehr. Die beiden Zahlen lassen \n\nsich nicht eins zu eins vergleichen. Die diesjährige Erhöhung liegt aber deutlich über dem Ziel. Der \n\nPersonalaufwand ist mit 34,2 % ein grosser Teil. Mit 7,7 % Wachstum liegt auch hier ein grosser \n\nWachstumstreiber vor. Gründe sind die Regionalisierung der Musikschule, der Zusammenschluss \n\nder Zivilschutzorganisation Region Zofingen, die Stellenplananpassungen und die 1,9 % Teuerungs-\n\nausgleich. Die Stellenanpassungen sind ausführlich dargestellt. Festgestellt werden kann, dass der \n\nPersonalaufwand einen immer grösseren Anteil am Gesamtaufwand der Stadt hat. Es wurden immer \n\nmehr Stellen, häufig Teilpensen, geschaffen. Auch in der heutigen Vorlage sind die Begründungen \n\nfür die zusätzlichen Stellen relativ dünn ausgefallen. Es ist wichtig, jeweils zu überprüfen, ob es alle \n\nbisherigen Stellen noch braucht resp., ob es die zusätzlichen Stellen wirklich braucht. Der Verwal-\n\ntungsreform kommt eine grosse Bedeutung zu. Sie soll nicht nur oberflächlich angegangen werden. \n\nNebst Klassikern steht für ihn die Zusammenlegung Hoch- und Tiefbau weiterhin im Raum. Zum \n\nSteuerertrag: Dieser ist mit CHF 40 Mio. sehr gut. Das sind gegenüber dem Budget vom letzten Jahr \n\nCHF 3 Mio. mehr. Das reicht knapp, um die Personalkosten zu decken. Corona hat bei den Steu-\n\nererträgen der natürlichen Personen keine Auswirkung gezeigt. Bei den juristischen Personen ist die \n\nTalsohle wohl erreicht. Firmen haben bekanntermassen einen gewissen Spielraum, ihre Steuern zu \n\nbeeinflussen. Hier ist es nötig, dass das Gespräch mit diesen Firmen gesucht wird. Auch die Wirt-\n\nschaftsförderung muss einen Effort leisten. Sonst stellt sich die Frage, ob diese noch benötigt wird. \n\nZur Investitionsplanung 2023–2032: Das ist der wichtigste Punkt. Das betriebliche Ergebnis ist bis \n\n2032 wegen den hohen Abschreibungen immer im Minusbereich. Das operative Ergebnis ist ab dem \n\nJahr 2029 im Minus. Das Finanzierungsergebnis ist von 2023 bis 2026 im Minus. Die Selbstfinanzie-\n\nrung ist dort zu wenig hoch. Die Verschuldung steigt bis 2026 um CHF 35,1 Mio. massiv an und bis \n\n2032 um weitere CHF 29,1 Mio. Das ist erstaunlich, weil der Stadtrat noch vor einem Jahr von total \n\n77 Mio. ausgegangen ist. Das Investitionsvolumen wurde also um 34 % gesteigert. Gemäss Stadtrat \n\nist die Finanzierung dennoch nachhaltig gesichert, weil die Selbstfinanzierung ausreichend ist. Eine \n\nBegründung für den Anstieg der Investitionen findet man nicht. Mehr Details als die Schülerzahlen \n\nund Massnahmen für klima- und energiepolitische Ziele wären wünschbar gewesen. Fazit: Aktuell ist \n\ndie Situation dank des Steuerertrags der natürlichen Personen gut. Die Kosten, vor allem die Perso-\n\nnalkosten, sind zu hoch. 2024 wird die Stadt bereits in Probleme laufen, wenn das Steuersubstrat \n\nnicht weiter ansteigt. Auch langfristig gibt es Warnsignale. Das alles ergibt eine grosse Unsicherheit \n\nangesichts der steigenden Zinsen und der konjunkturellen Unsicherheiten. Der externe Revisor hat \n\nbereits mehrfach darauf hingewiesen, dass die Selbstfinanzierung höher sein muss. Im Rahmen der \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  120 \n\nBudgetprüfung haben sich der FGPK zu vielen Themen Fragen gestellt: Investitionen im Senioren-\n\nzentrum, BGM, Kostenaufteilung, Fernwärme, 10-%-Pensenerhöhung im Stadtmarketing, Leistungen \n\ndes Stadtmarketings im Bereich Sport, Fachstelle Gesundheit und Sport im Stadtmarketing, Pen-\n\nsenverschiebung im Bereich Kultur, Schulbusbetrieb, Kostendeckungsgrad, Beschilderung Hirsch-\n\npark, Telefongebühren und Viehschutzversicherung. Die Fragen wurden vom Stadtrat und der Ver-\n\nwaltung sehr gut beantwortet. Die FGPK hat darauf verzichtet, gestützt auf die Fragen Anträge zu \n\nstellen oder Empfehlungen abzugeben. Intensiv diskutiert wurde der Teuerungsausgleich von 1,9 %. \n\nZum Prüfprozess im Allgemeinen: Der Leiter Finanzen und Controlling ist der beste Kenner des Bud-\n\ngets. Auch die Bereichsleitenden kennen ihre Budgets gut. Sie machen – im positiven Sinn – \n\nBudgetmaximierung, um möglichst gute Dienstleistungen zu bieten. Attraktivität kostet etwas. Der \n\nStadtrat gibt die strategischen Vorgaben und hat einen Sparauftrag. Die FGPK hat dazu viele Fragen \n\ngestellt und es konnte Transparenz geschaffen werden. Die Schaffung von Transparenz ist nur \n\nSchritt 1. Als Schritt 2 sollten die Zahlen hinterfragt werden und Anträge gestellt werden. Er hofft, \n\ndass dies aus der Mitte des Einwohnerrats erfolgen wird und entschuldigt sich, dass dies nicht aus \n\nder FGPK erfolgt ist. Das wird in den kommenden Jahren ändern. Er dankt den Kolleginnen und Kol-\n\nlegen der FGPK, den Mitgliedern des Stadtrats sowie den Bereichs- und Abteilungsleitenden mit ih-\n\nren Mitarbeitenden. Die FGPK empfiehlt einstimmig die Zustimmung zum Budget 2023. \n\n \n\nGian Guyer, Fraktionsvotum (Grüne) \n\nDie Fraktion dankt Stadtrat und Verwaltung für die Erstellung des Budgets. Es ist gelungen, ein mög-\n\nlichst realistisches Budget zu erstellen. Erfreulich ist der Anstieg der Steuererträge der natürlichen \n\nPersonen und die höhere Selbstfinanzierung. Wichtig ist aber, dass nebst den hohen anstehenden \n\nInvestitionen in Gebäude und Strassen die anderen Themen nicht zu kurz kommen. Es muss auch \n\nnachhaltig in Kultur, Freizeit, Gesellschaft und Umweltschutz investiert werden. Das ist an vielen Or-\n\nten mit kleinen Beträgen möglich. Gezielte Investitionen fördern die Attraktivität Zofingens. Bei den \n\nLöhnen reichen die 1,9 % Erhöhung nicht. Die Fraktion empfiehlt, den Antrag der SP auf 2,4 % anzu-\n\nnehmen. Insgesamt ist die Fraktion zufrieden und stimmt dem Budget zu. \n\n \n\nFranziska Kremer, Fraktionsvotum (SP) \n\nEs liegt eine solide Arbeit vor. Operatives Ergebnis und Selbstfinanzierung zeigen in eine positive \n\nRichtung. Es hinterlässt ein gutes Gefühl und Vertrauen in den Stadtrat und die Verwaltung. Sie \n\ndankt allen Mitarbeitenden für ihre Arbeit. Die Fraktion stimmt nachdenklich, dass in einigen Berei-\n\nchen zu wenig gemacht wird. Mit Blick auf die vielen Investitionen im Baubereich wird befürchtet, \n\ndass in anderen Bereichen viel zu wenig gemacht wird und die zuständigen Personen im Stadtrat \n\nvon Baustellen überrollt werden könnten. Wichtig scheint hier Transparenz, Offenheit und Kontrolle. \n\nIm Zusammenhang mit der Budgetdiskussion sind die Baustellen, wie z. B. die Sanierung des Rat-\n\nhauses, diskutiert worden. Vernachlässigter Unterhalt führt zu höheren Kosten. Es soll nicht weiter \n\nhinausgeschoben werden. Es freut sie, dass der Stadtrat weiterhin tiefe Steuern anstrebt. Aber dann \n\nsteht für Investitionen in Sport, Kultur und Familienangebote kein Geld zur Verfügung. Auf die Ver-\n\nwaltungsreform ist die Fraktion ebenfalls gespannt. Anpassungen und Neuerungen sollen sukzessive \n\nangegangen und Stellenprofile angepasst werden. Das städtische Personal ist nächstes Jahr nebst \n\ndem Tagesgeschäft auch strategisch gefordert. Die Fraktion wird bei der Lohnsumme den Antrag \n\nauf Erhöhung um 2,4 % stellen. Mitarbeitende in tieferen Lohnklassen sollen überdurchschnittlich \n\nberücksichtigt werden. Zum Abschluss wird gedankt und die weiteren Diskussionen werden ge-\n\nspannt erwartet. \n\n \n\nBéatrice Zinniker, Fraktionsvotum (FDP/ZM) \n\nDie Fraktion dankt dem Stadtrat und der Verwaltung für die detaillierte Ausarbeitung des Budgets \n\nmit einem unveränderten Steuerfuss von 99 %. Im Budgetprozess wird auf möglichst realistische \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  121 \n\nDarstellung ohne Reserven geachtet. Dies begrüsst die Fraktion. Die prognostizierte positive Steu-\n\nerentwicklung wird mit Freude zur Kenntnis genommen und man hofft, dass dies so eintrifft. Die \n\nEntwicklung der Ausgaben bereitet Sorge. Sie steigen schneller als der Zuwachs bei den Einnah-\n\nmen. Es ist der Fraktion klar, dass einige Kostenblöcke nur schwer beeinflusst werden können. \n\nUmso wichtiger ist es, bei den beeinflussbaren Positionen weitere Optimierungsmassnahmen zu \n\nprüfen. Die geplante Überprüfung der Verwaltungsorganisation wird begrüsst. In den nächsten 10 \n\nJahren sind CHF 104 Mio. Investitionen eingesetzt. Vor einem Jahr waren es CHF 29 Mio. weniger. \n\nSehr viel wurde nachgetragen. Bei solch massiven Planungsabweichungen hätte die Fraktion detail-\n\nliertere Ausführungen des Stadtrats gewünscht. Künftig sollen konsequent Platzhalter für mögliche, \n\nnoch kommende Positionen eingesetzt werden. Aufgrund der Investitionen ist die angestrebte \n\nSelbstfinanzierung ungenügend. Die Kennzahlen werden in den kommenden Jahren drastisch \n\nschlechter. Der Schuldenabbau, der für nächstes Jahr vorausgesagt wurde, ist nicht möglich. Die \n\nverzinsliche Schuld wird bis 2025 auf CHF 110 Mio. ansteigen, welche mit einem Satz von 0,8 % \n\neingerechnet ist. Das ist nicht realistisch. Gleichzeitig sagt der Stadtrat, dass das Investitionsvolu-\n\nmen auch nach 2032 nicht zurückgehen wird. Die Schuldenlast wird eine Belastung werden. Mass-\n\nnahmen sind dringend nötig, z. B. Optimierungen bei den laufenden Ausgaben und Priorisierungen \n\nsowie Redimensionierungen bei Investitionsprojekten, bei der Steigerung der Ertragskraft (nicht \n\ndurch Steuererhöhung) und bei Desinvestitionen bei strategisch nicht notwendigen Anlagen. Im Rat \n\nwird viel an das Wohl der Kinder und Jugendlichen gedacht. Das hat seine Berechtigung. Wenn \n\nheute aber nicht verantwortungsbewusst gehandelt wird, wird diesen Kindern ein grosser Schulden-\n\nberg hinterlassen. Der Spielraum wird massiv eingeschränkt. Die Fraktion hat Optimierungspotenzial \n\ngefunden und wird zwei Anträge stellen auf Stellenreduktionen im Bereich Gesundheit und Standort-\n\nmarketing. Dem Budget mit dem Steuerfuss von 99 % wird die Fraktion zustimmen. Die Finanzlage \n\nwird sehr aufmerksam weiterverfolgt. \n\n \n\nAdrian Borer, Fraktionsvotum (glp) \n\nDie Fraktion wird den Anträgen im Budgetgeschäft zustimmen. Die Lohnerhöhung ist mit 1,9 % ge-\n\nplant. Die Fraktion findet das ausgewogen. Fraglos gibt es eine Inflation, welche aber unberechen-\n\nbar ist. Die Energiepreise schwanken stark. In den letzten 15 Jahren gab es keine Inflation. Nach ei-\n\nnem Jahr kann Bilanz gezogen und dann immer noch festgestellt werden, ob die 1,9 % gut oder nicht \n\ngut gewesen sind. Mit den 1,9 % ist man gut im Benchmark. In den Jahreszielen gibt es keine eigent-\n\nlichen Finanzziele. Im Rahmen der digitalen Transformation sollte man meinen, dass viele Abläufe \n\nschneller und einfacher werden. Diese Entwicklung muss aber gewollt sein. Die Transformation ist in \n\nden Jahreszielen enthalten. Können nicht Kosten mit der digitalen Transformation gesenkt werden? \n\nIm nächsten Budget sollen die Einsparungen sichtbar werden. Steigende Kosten müssen mit einer \n\nProduktivitätssteigerung kompensiert werden. Über zusätzliche Stellen soll nicht nur dort gespro-\n\nchen werden, wo es um eine Zusatzleistung geht, sondern man muss auch dort hinschauen, wo es \n\nkeine Änderungen gibt. Zum Seniorenzentrum will er sich nicht äussern. Mit der neuen Tabellenform \n\nbei den Investitionen wurde die Verständlichkeit verbessert. Es sind Projekte sichtbar, welche in der \n\nZukunft zu Mehrkosten führen. Das wird positiv gesehen. Wenn die Zahlen klar sind, kann daran ge-\n\narbeitet werden. Die zusätzlichen Investitionen bereiten grosses Bauchweh. Was verschoben wer-\n\nden kann, muss verschoben werden. \n\n \n\nClaudia Schürch, Fraktionsvotum (EVP-Die Mitte) \n\nDie Fraktion dankt den Mitarbeitenden für die Arbeit. Es wurde abgewogen, wo Verzicht angezeigt \n\nist und wo es keinen Sinn macht, Investitionen zu verschieben. Wichtig sind eine hohe Budgetdiszip-\n\nlin und ein laufendes Abwägen, ob es Optimierungen gibt. Die geplante Lohnerhöhung ist angemes-\n\nsen. Ein 0,1 % mehr macht die Stadt nicht attraktiver als Arbeitgeber. Einem Antrag auf eine höhere \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  122 \n\nLohnerhöhung wird die Fraktion nicht folgen. Es wird in den kommenden Jahren wichtig sein, bei \n\nden Investitionen gut abzuwägen, was wichtig und dringend ist und was nicht. \n\n \n\nHansruedi Hauri, Fraktionsvotum (SVP) \n\nDie SVP-Fraktion kann mit dem Budget leben. Die steigenden Kosten und die hohen Investitionen \n\nbereiten der Fraktion Bauchweh. In Zukunft wird man bei der Kostenseite optimieren müssen. Die \n\nbeantragte Lohnerhöhung findet die SVP angemessen und wird höheren Teuerungsausgleichen \n\nnicht zustimmen.  \n\n \n\nPeter Siegrist, Stadtrat \n\nDankt für die Voten. Die FGPK hat sehr interessante und gute Fragen gestellt. Dem Leiter Finanzen \n\nund Controlling wird gedankt. Die Stadt hat ein solides Budget für 2023. Das Gesamtergebnis der \n\nErfolgsrechnung liegt bei knapp CHF 3 Mio. Die Stadt ist keine Firma, die Gewinnmaximierung ma-\n\nchen muss, sondern ein ausgewogenes Budget. Die Selbstfinanzierung beträgt knapp CHF 6,5 Mio., \n\nwas gut ist, um die Investitionen zu finanzieren. Die Investitionen im 2023 sind bedeutend höher als \n\n2022, weil die erste Tranche OSZ ansteht. Dies wird auch auf das betriebliche Ergebnis Einfluss ha-\n\nben. Künftig werden evtl. Investitionen zurückgestellt werden müssen. Investitionen unterliegen ei-\n\nner rollenden Planung. Da die Transparenz erweitert worden ist, sind zusätzliche Sachen enthalten, \n\nweshalb die Investitionssumme angestiegen ist. Prioritäten müssen gesetzt werden – in den kom-\n\nmenden Jahren wird dies das OSZ sein. Mit dem vorliegenden Budget wurde eine Verbesserung ge-\n\ngenüber dem Vorjahresbudget erreicht. Die Selbstfinanzierung erreicht annähernd den Zielwert. Die \n\nKostendynamik in der Bildung und im Gesundheitswesen ist schwer beeinflussbar. Der Anstieg des \n\nNettoaufwands kann mit dem höheren Steuerertrag aufgefangen werden. Er darf aber künftig nicht \n\njedes Jahr auf diesem Niveau weiter ansteigen. Notwendigkeit wird in den kommenden Jahren höher \n\ngewichtet als Wünschbarkeit. Der Stellenplan 2023 wird gegenüber 2022 um 4,4 zusätzliche Stellen \n\nerhöht. Es sind darunter aber viele kostenneutrale Verschiebungen, z. B. bei Seniorenzentrum und \n\nRepol; oder beim Insourcing im Parkhaus, womit Drittkosten reduziert werden können. Ein Teil der \n\nPersonalkosten wird durch Drittgemeinden finanziert. Von den 4,4 zusätzlichen Stellen sind 3,19 \n\nStellen kostenneutral. Der Puffer wurde für 2023 gegenüber 2022 von 2,7 auf 1.25 deutlich redu-\n\nziert. Zum budgetierten Teuerungsausgleich sind zusätzlich 0,6 % für strukturelle Anpassungen vor-\n\ngesehen. Das sind 2,5 % auf die gesamte Lohnsumme. 2023 wird eine Teuerung von 2,3 % erwartet. \n\nDen Einwohnerratsmitgliedern wurde eine Tabelle mit der Lohnentwicklung der letzten 10 Jahre zu-\n\ngestellt. Der Stadtrat hat konstant etwas gemacht und nie auf Ausschläge nach oben oder unten \n\nspeziell reagiert. Es wurde ein Lohnvergleich in der Verwaltung vorgenommen. Gewisse Anpassun-\n\ngen bei den Löhnen sind darauf zurückzuführen. Für die Annahme des Budgets wird gedankt. \n\n \n\nDas Budget 2023 (Erfolgs- und Investitionsrechnungen) inkl. Festsetzung des Gemeindesteuerfus-\nses für 2023 wird im Detail beraten. \n \n\n1. Einleitung (Seiten 3 f.) \n\nKeine Wortmeldungen \n \n\n2. Ergebnisse Budget 2023 (Seiten 5 ff.) \n\nKeine Wortmeldungen \n \n\n3. Kennzahlen (Seiten 15 ff.) \n\nKeine Wortmeldungen \n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  123 \n\n4. Details zum Budget (Seiten 19 ff.) \n\n \n\nHans Rudolf Sommer, Einwohnerrat \n\nDie SP fordert 2,4 % Lohnerhöhung. Das sind 0,5 % mehr als die vom Stadtrat beantragten 1,9 %. \n\n0,1 % machen CHF 12'500 aus, total ca. CHF 65'000. Zum Zeitpunkt der Budgeterstellung war die \n\nEntwicklung der Teuerung noch nicht klar. Diese beträgt aktuell über 3 %. Der Stadtrat schreibt, \n\ndass 1,9 % für generelle Lohnerhöhungen (=Teuerung) und individuelle Lohnanpassungen einem \n\nKaufkraftverlust entsprechen. Er stellt in den kommenden Budgets Lohnanpassungen in Aussicht. \n\nWieso dies in Zukunft leichter sein sollte als heute, dazu lässt sich keine Antwort finden. Argumente, \n\ndie für eine Umsetzung im 2023 sprechen: Die Kaufkraft bleibt erhalten. Die Differenz, die künftig \n\nausgeglichen werden muss, wird kleiner. Das Personal ist heute von der Teuerung betroffen und die \n\nKrankenkassenprämien steigen massiv an. Der Fachkräftemangel spürt auch unsere Stadt. Andere \n\nGemeinden gewähren höhere Erhöhungen. Tiefere Besoldungsklassen sind deutlich stärker betrof-\n\nfen als höhere. Der Stadtrat wird deshalb aufgefordert, die tieferen Lohnklassen überdurchschnitt-\n\nlich zu berücksichtigen. \n\n \n\nMarco Negri, Einwohnerrat \n\nDass die Diskussion über die Lohnerhöhung im aktuellen Umfeld geführt werden muss, ist verständ-\n\nlich. Für die Teuerung sind die weltweiten Herausforderungen verantwortlich. Entsprechend kann \n\nnicht nur der Arbeitgeber herangezogen werden. Sonst müsste bei einer negativen Teuerung auch \n\nKürzungen gemacht werden. In der Vergangenheit wurden auch in negativen Teuerungsjahren Lohn-\n\nerhöhungen vorgenommen. Meist gab es teuerungsbereinigt eine Lohnerhöhung. In den vergangen \n\n10 Jahren wurden die Löhne mehr als angemessen erhöht. Die Erhöhung um 1,9 % kostet wieder-\n\nkehrend ca. CHF 400'000. Bei der vorliegenden Steigerung des Nettoaufwands mahnt die Fraktion \n\nzu haushälterischem Umgang mit den Finanzen. Nicht zu vergessen ist auch die Tatsache, dass zu-\n\nsätzliche strukturelle Erhöhungen von 0,6–0,7 % im Budget enthalten sind. Die Fraktion ist deshalb \n\nder Meinung, dass die stadträtliche Erhöhung ausreichend ist. \n\n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nDankt für den Steilpass. Die Tabelle vom Leiter Finanzen und Controlling stimmt. Seit 2008 wurden \n\nLohnsteigerungen von 16,25 % gemacht. Zwischen dem Jahr 2016 und 2017 wurde die Deklaration \n\nder Lohnerhöhungen von strukturell, individuell und generell umgestellt. Ab 2017 wurden nur noch \n\ndie generellen und individuellen Erhöhungen separat ausgewiesen. Wenn die Teuerung in der Phase \n\nhochgerechnet wird, liegt man im Minus. Die generellen und individuellen Erhöhungen berücksichti-\n\ngen den Teuerungsausgleich. Die strukturellen Erhöhungen sind z. B. Weiterbildungen, Funktionsän-\n\nderungen oder Mutationsgewinne resp. –verluste. Das ist vermessen gegenüber dem Personal, das \n\nnicht von Weiterbildungen profitieren kann. Für die Wertschätzung gegenüber dem Personal und die \n\nAttraktivität des Arbeitgebers ist es angemessen, eine adäquate Erhöhung zu beschliessen. Mit dem \n\nGewerkschaftshut würde er sogar 3,5 % Erhöhung fordern. \n\n \n\nAndré Kirchhofer, Einwohnerrat \n\nStimmt dem Antrag der SP zu. Das mag erstaunen, da insbesondere zu wiederkehrenden Ausgaben \n\nSorge getragen werden muss. Wenn man beim Teuerungsausgleich erhöht, ist es nicht verboten, \n\nandernorts beim Personal Einsparungen vorzunehmen. Es gibt Stellen, die nicht als gleich wichtig \n\nwie andere eingestuft werden, was aber nichts mit der individuellen Arbeitsleistung zu tun hat. Die \n\nFDP wird beantragen, die Fachstelle Gesundheit und Sport zu streichen und auf eine Erhöhung um \n\n10 % im Stadtmarketing zu verzichten. Mit diesen Einsparungen kann man die zusätzliche Erhöhung \n\nder Lohnsumme finanzieren. Die Fraktion zählt darauf, dass die SP bei diesen Anträgen zustimmen \n\nwird. \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  124 \n\nYvonne Lehmann, Einwohnerrätin \n\nVersteht nicht, wie man Personal gegen Personal ausspielen kann. Das ist nicht akzeptabel. Alle \n\nFraktionen haben den Mitarbeitenden für die gute Arbeit gedankt. Dieser Dank kann nun auch wei-\n\ntergegeben werden.  \n\n \n\nAndré Kirchhofer, Einwohnerrat \n\nHat ganz klar gesagt, dass es nichts mit Personen zu tun hat. Es liegt in der Natur der Sache, dass \n\nman gewisse Stellen bezüglich Wichtigkeit und Relevanz anders betrachtet. Das hat weiterhin nichts \n\nmit der geleisteten Arbeit der betreffenden Personen zu tun. Lässt sich das Wort nicht im Mund ver-\n\ndrehen. \n\n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nGrundsätzlich einverstanden. Jedes Mitglied des Parlaments betrachtet die Notwendigkeit von Stel-\n\nlen anders. Es geht um die Fachstelle Gesundheit mit 40 Stellenprozenten. Der Stadtrat organisiert \n\ndie Verwaltung selber. Er bestellt die entsprechenden Stellen. Er ist im Besitz des Stellenbeschriebs \n\nder fraglichen Stelle. Es geht z. B. darum, ein BGM einzuführen und zu etablieren. Fragt die FDP, \n\nwer das sonst machen soll? Das BGM dient der Reduktion von Absenzen, was der Reduktion der \n\nVersicherungsprämien dient. Wer soll die beschriebene Aufgabe denn übernehmen? \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtammann \n\nMit einer Erhöhung auf 2,4 % steigen die Kosten bei der Einwohnergemeinde und beim Senioren-\n\nzentrum. Der noch folgende Streichungsantrag wird entsprechend nicht kostenneutral sein. Der \n\nStadtrat stand in intensivem Austausch mit der Personalkommission. Sie hätte eine Erhöhung um \n\n2,4 bis 2,5 % gesehen. Im Gesamtzusammenhang des Finanzhaushalts blieb der Stadtrat bei 1,9 %. \n\nArbeitgeberattraktivität hat nicht nur mit dem Lohn zu tun. Mit der Lohngehaltsanalyse wurden oder \n\nwerden zudem noch strukturelle Erhöhungen vorgenommen. In der digitalen Transformation ist die \n\nEntwicklung aller Mitarbeitenden wichtig. Dem Stadtrat ist es wichtig, dass alle Mitarbeitenden ge-\n\nfördert werden. \n\n \n\nFranziska Kremer, Einwohnerrätin \n\nVersteht nicht, weshalb der Antrag der SP in Zusammenhang mit später folgenden Anträgen gestellt \n\nwerden soll. Einzelne Fraktionsmitglieder werden den Anträgen der FDP sicher zustimmen. Dieser \n\nAntrag der SP soll unabhängig von kommenden Anträgen betrachtet werden. \n\n \nAntrag \n\nDie Lohnsumme ist um 2,4 % zu erhöhen. \n \nAbstimmung \n\nDer Antrag der SP wird mit 11:23 (ja/nein) Stimmen abgelehnt. \n\n \n\n5. Zahlenteil nach Abteilungen (Seite 33 ff.) \n\n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nZu Konto 0220.3099.00, Übriger Personalaufwand, S. 53: 2013 wurde in der Diskussion um die Op-\n\ntimierungsmassnahmen dem aktiven und pensionierten Personal der Silvesterwein und die Reka-\n\nChecks gestrichen. Zeichen der Wertschätzung – wenn z. B. in der Privatwirtschaft der Chef den \n\nMitarbeitenden mal ein Bier zahlt – führen zu motivierenden Mitarbeitenden und zu mehr Bereit-\n\nschaft, Überzeit zu leisten. Losgelöst von der Lohndiskussion wird beantragt, das Konto um CHF \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  125 \n\n20'000 auf CHF 112'000 zu erhöhen. Mit den CHF 20'000 soll zweckgebunden ein Zeichen der \n\nWertschätzung gegenüber dem Personal gesetzt werden. Der Stadtrat ist frei in der Umsetzung.  \n\n \n\nPeter Siegrist, Stadtrat \n\nMichael Wacker hat gesagt, dass der Chef ein Bier zahlt. Das ist aber nicht die Firma, sondern der \n\nChef persönlich.  \n\n \n\nAntrag \n\nDer Betrag auf dem Konto 0220.3099.00, Übriger Personalaufwand, ist um CHF 20'000 auf CHF \n112'200 zu erhöhen. \n \nAbstimmung \n\nDer Antrag von Michael Wacker wird mit 11:23 (ja/nein) Stimmen abgelehnt. \n\n \n\nGian Guyer, Einwohnerrat \n\nZu Konto 0222.3158, Unterhalt Software, S. 56: Der Betrag steigt auf nahezu CHF 0,5 Mio. an. \n\nDem Stadtrat wird ans Herz gelegt, diese Position zu überprüfen, ob es alle diese Software braucht, \n\noder ob Einsparungen und Optimierungen gemacht werden können. \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtammann \n\nLetztes Jahr wurde die IT-Strategie abgesegnet. Nächstes Jahr geht es um die Umsetzung. Die Anre-\n\ngung wird gerne entgegengenommen. \n\n \n\nPascal Stenz, Einwohnerrat \n\nZu Konto 7301.3111.00, S. 123: Es handelt sich um die Anschaffung eines Depotsystems für An-\n\nlässe. Ist das zwingend? Was ergeben sich für Vorteile daraus? Wenn es nur wünschenswert ist, \n\nstelle ich den Antrag, das Konto um CHF 25'000 auf CHF 10'000 zu reduzieren. \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nEs ist zwingend und man will das machen. Es hängt auch mit einem Vorstoss (Mehrwegbecher) zu-\n\nsammen. Der Stadtrat wäre dankbar, wenn der Betrag nicht gestrichen wird. \n\n \n\nPascal Stenz, Einwohnerrat \n\nAus meiner Sicht nicht dringend. Der Antrag wird gestellt. \n\n \n\nAdrian Borer, Einwohnerrat \n\nWas wird mit dem Geld beschafft? \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nEs sollen Jetons für ein Depotsystem beschafft werden, mit dem die Abfälle an Anlässen reduziert \n\nwerden können. Mehrwegbecher wird die Stadt nicht mehr beschaffen. Diese können bei Bedarf bei \n\nFirmen gemietet werden. Mit dem Geld kann die Stossrichtung von mehreren Vorstössen vorange-\n\ntrieben werden. \n\n \n\nAdrian Borer, Einwohnerrat \n\nWenn die Frage so stehen bleibt, stimme ich dem Antrag zu. Kann jemand genau beschreiben, was \n\nmit den CHF 25'000 gemacht wird? Jetons für CHF 25'000? \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  126 \n\nChristiane Guyer, Stadtammann \n\nEs ist ein grundsätzlicher Auftrag, Abfall möglichst zu vermeiden. Bei Grossanlässen besteht seit \n\nJahren das Thema des Mehrwegsystems. Dass dies nicht kostenneutral geht, ist klar. Es muss eine \n\nAnfangsinvestition gemacht werden. Der Stadtrat ist sich noch nicht ganz schlüssig, welches Sys-\n\ntem genau gemacht werden soll. Er will aber ein System, mit dem Abfall vermindert werden kann. \n\nDas Geld ist dazu da, dass endlich etwas gemacht werden kann. Das Geld geht über die Abfall-\n\nkasse, in der eine sehr gute Deckung vorhanden ist. Im Vergleich zu anderen Städten geht man das \n\nThema Abfallvermeidung schlecht an. \n\n  \n\nRaphael Lerch, Einwohnerrat \n\nIst es wirklich ein Problem, dass bei den wenigen Festen, die Zofingen hat, Becher nach St. Gallen \n\noder Fribourg zur Reinigung gefahren werden müssen? Einwegbecher können problemlos verbrannt \n\nwerden. Jemand sagte mal, zuerst wird eine Vision und ein Konzept benötigt, bevor das Geld ausge-\n\ngeben werden kann. Das Theater mit den Mehrwegbechern am Zapfenstreich war eine Zumutung \n\nfür alle. Man soll mit diesen Mehrwegsachen aufhören und das Beste aus dem machen, was heute \n\nist. \n\n \n\nPascal Stenz, Einwohnerrat \n\nDie Begründungen sind nicht konkret. Im Stadtrat scheint kein Konsens vorhanden zu sein. Der \n\nBudgetposten kann nächstes Jahr nochmals so eingegeben werden, wenn klar ist, was gemacht \n\nwerden soll.  \n\n \n\nAndrea Plüss, Einwohnerrätin \n\nWenn das Budget gekürzt wird, gibt es dann im 2023 kein Mehrwegsystem, ist das richtig? \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nJa, das ist richtig. \n\n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nGibt Raphael Lerch beschränkt Recht. Ein Mehrwegbechersystem muss gut abgewogen werden. Für \n\neinen Einzelanlass macht das aus ökologischen Gründen vermutlich keinen Sinn. Es geht aber nicht \n\ndarum, dass einfach Abfall produzieret wird. Ein Jeton-System hilft, dass das Leergut zurückgegeben \n\nwird. Wenn überlegt wird, wie viele Gebinde an einem Fest im Umlauf sind, ist der heutige Budgetbe-\n\ntrag marginal. Es soll ein "gescheites" Depotsystem, kein Mehrwegsystem, eingeführt werden, damit \n\ndie Gebinde an den Ursprung zurück gelangen und richtig entsorgt werden. \n\n \n\nGian Guyer, Einwohnerrat \n\nSeine Meinung ist diesbezüglich klar. Es wurden inzwischen verschiedene Zahlen gehört. Um wieviel \n\nGeld geht es nun?  \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nEs gibt Offerten zwischen CHF 14'000 und 18'000. Der Rest des Geldes ist auch noch für anderes \n\nvorgesehen. Es soll ein einfaches Jeton-System eingeführt werden, mit dem die Gebinde zurückge-\n\ngeben werden. Damit können der Abfall und der Reinigungsaufwand reduziert werden. Die Jetons \n\nwerden nicht alle zurückkommen. Mit jedem Jeton, der nicht zurückkommt, wird CHF 1.80 vorwärts \n\ngemacht.  \n\n \n\nGian Guyer, Einwohnerrat \n\nDann mache ich beliebt, den Antrag abzulehnen. \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  127 \n\nMaik Müller, Einwohnerrat \n\nWerden die Mehrwegbecher wirklich gekauft? Im Finanz- und Investitionsplan heisst es auf Seite 31, \n\ndass CHF 30'000 für Mehrwegbecher ausgegeben werden sollen. \n\n \n\nRaphael Lerch, Einwohnerrat \n\nDer Antrag von Pascal Stenz soll gutgeheissen werden. Es soll zuerst ein praxistaugliches Konzept, \n\nwelches funktioniert, vorliegen. Dann ist er bereit, das Geld zu sprechen. \n\n \n\nAttila Gygax, Einwohnerrat \n\nWenn der Posten nicht gekürzt wird, dann gibt es nächstes Jahr sicher etwas? \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nWenn das Geld gesprochen wird, kann etwas für den Zapfenstreich gemacht werden, ansonsten \n\nnicht. \n\n \n\nRené Schindler, Einwohnerrat \n\nMachen da alle Veranstalter mit oder geht es nur um den Zapfenstreich? \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nZ. B. darf beim Bio-Marché für Degustationen aus hygienischen Gründen kein Mehrweggut einge-\n\nsetzt werden. Am Heitern einen Mehrwegbecher einzuführen, sorgt nicht für einen sauberen Zelt-\n\nplatz. Anlässe in Zofingen müssen individuell bezüglich Abfallkonzept angeschaut werden. Es wird \n\nnicht überall funktionieren. Macht beliebt, den Betrag nicht zu streichen. \n\n \n\nIrma Jordi, Einwohnerrätin \n\nUm was geht es? Soll Abfall vermieden oder Abfall kanalisiert werden? Wenn der Becher dann trotz-\n\ndem verbrannt werden muss, ist das nicht ökologisch. Den Becher in Genf abwaschen aber auch \n\nnicht. Man könnte bei anderen grossen Anlässen mal fragen, wie es geht. Warum schaffen die das \n\nund Zofingen nicht? Alle sollen das umsetzen müssen und Abfall soll vermieden werden. \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nIm Abfallkonzept wird vorgeschrieben, dass eine Entsorgung sortenrein erfolgen muss. Der Becher \n\nkommt also nicht einfach in den Abfall. Wenn das Konzept aber nicht eingeführt wird, kommt alles \n\nin die Pressmulde und in den Abfall. \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtammann \n\nEs ist nicht so, dass der Stadtrat uneins ist. Er weiss, in welche Richtung er gehen will. Er will aktiv \n\nwerden und braucht dafür Handlungsspielraum. Ohne Geld bleibt man jedes Jahr stehen. Mit Zofin-\n\ngen würde ein solches System nicht zum ersten Mal eingeführt. Sie legt die Hand dafür ins Feuer, \n\ndass nicht ein Blödsinn gekauft wird. Es ist unglücklich, dass zwei Zahlen dazu vorhanden sind. Der \n\nBudgetposten wurde eingestellt, damit der Stadtrat handeln kann. Das Geld wird nur ausgebeben, \n\nwenn etwas als sinnvoll erachtet wird. \n\n \n\nAntrag \n\nDer Aufwand im Budget 2023, S. 123, Konto 7301.3111.00, Anschaffung Mobilien, Maschinen, Ge-\nräte, soll um CHF 25'000 auf CHF 10'000 reduziert werden. \n \n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  128 \n\nAbstimmung \n\nDer Antrag von Pascal Stenz wird mit 13:19 (ja/nein) Stimmen abgelehnt. \n\n \n\nAndré Kirchhofer, Einwohnerrat \n\nZu Konto 8400.3010.00, S. 128: Beantragt die Streichung der Fachstelle Sport und Gesundheit, 40 \n\nStellenprozente. Es gab schon früher bei einer Prüfung der FGPK kein klares Stellenprofil und keine \n\nklare Rolle. Es geht nicht um Personen, sondern einzig um die Stelle. In der Rechnungsprüfung \n\nwurde die Stelle wieder angeschaut. In der Überprüfung ist man zum gleichen Resultat gekommen. \n\nDie Rolle, der Stellenbeschrieb, ist unklar. Es gibt Doppelspurigkeiten mit der Stelle der Sportkoordi-\n\nnation, welche unbestritten ist. Luc Zobrist hat einen Vorstoss zur Vereinfachung des Bewilligungs-\n\nwesens eingereicht. Damit kann Personal entlastet werden. Es wurde per 1.1.2022 der Stadtsaal in \n\nden Bereich Kultur verschoben. Meines Wissens erfolgte keine Pensenverschiebung. Die Führungs-\n\naufgaben im Stadtmarketing dürften damit abgenommen haben, was freie Pensen schafft. Vor die-\n\nsem Hintergrund wird der Antrag auf Stellenstreichung gestellt. \n\n \n\nAntrag \n\nIn der Abteilung 8400, Tourismus und Stadtbüro, ist unter 3010.00, Löhne des Verwaltungs- und \nBetriebspersonals, die Stelle Gesundheit (40 Stellenprozente) im Rahmen von CHF 50'550 zu strei-\nchen. Die 40 Stellenprozente seien in der Gesamtsumme der Stellenprozente zu reduzieren. \n \nRahela Syed, Stadträtin \n\nDie Fachstelle Gesundheit soll wieder zu 40 % besetzt werden. Der Stellenbeschrieb ist vorhanden. \n\nEs soll die Umsetzung des BGM für die Verwaltung und das Seniorenzentrum, die Betreuung weite-\n\nrer Gesundheitsthemen, die Spitex, die Arbeitsgruppe Pflege oder die Förderung der Bewegung so-\n\nwie die Stellvertretung der Sportkoordinatorin mit der Stelle gemacht werden. Gesunde Mitarbei-\n\ntende sind ein entscheidender Faktor für den Unternehmenserfolg. Der Arbeitgeber ist bezüglich \n\nGesundheit der Mitarbeitenden in der Pflicht. Für das BGM braucht es eine Koordination und eine \n\nentsprechende Fachperson. Kündigungen und Erkrankungen will man vermeiden und reduzieren. \n\nWichtige Handlungsfelder sind auch die Prävention und die Reintegration sowie die Gesundheitsför-\n\nderung allgemein. \n\n \n\nAdrian Borer, Einwohnerrat \n\nErinnert sich an viele Fälle, bei denen man BGM-Massnahmen einkauft. Ist das keine Möglichkeit? \n\n \n\nRahela Syed, Stadträtin \n\nDas ist möglich, kostet aber mehr, als wenn es intern gemacht wird. Man hat sich bei einem Unter-\n\nnehmen danach erkundigt.  \n\n \n\nIrma Jordi, Einwohnerrätin \n\nWenn es um Geld sparen geht, ist sie vorne mit dabei. Hier geht es aber auch um weiche Faktoren. \n\nSieht es als wichtige Stelle. BGM wird immer anspruchsvoller. Man muss ein grosses Augenmerkt \n\nauf dieses Thema haben. Empfiehlt den Antrag zur Ablehnung. \n\n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nSchliesst sich dem an. Möchte dem Stadtrat aber zu bedenken geben, dass es etwas komisch ist, \n\ndass diese Stelle im Stadtmarketing integriert wird. Es besteht die Gefahr einer Schnittstellenprob-\n\nlematik. Der Stadtrat muss im Rahmen der Verwaltungsreform die Stelle anschauen. Es wird sich \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  129 \n\nherauskristallisieren, ob es sie braucht und ob sie im aktuellen Organigramm am richtigen Ort ist. \n\nJetzt zu streichen, ist ein Hüftschuss. \n\n \n\nAttila Gygax, Einwohnerrat \n\nIst für die Einführung des BGM kein externes Mandat vorgesehen? \n\n \n\nRahela Syed, Stadträtin \n\nDas ist bisher nicht vorgesehen, nein. \n\n \n\nAttila Gygax, Einwohnerrat \n\nDas heisst, es wird jemand gesucht, der/die Erfahrung mit BGM hat? \n\n \n\nRahela Syed, Stadträtin \n\nJa. \n\n \n\nHans Rudolf Sommer, Einwohnerrat \n\nHat in der Rechnungsprüfung die Stelle angeschaut, Fragen gestellt und Empfehlungen abgegeben. \n\nBGM ist gut, im Prüfteam wurde aber festgehalten, dass BGM in dieser Stelle falsch angesiedelt ist. \n\nEs ist eine Sache des Personals. Man kann sehr viel extern einkaufen. Mit der Überprüfung der Ver-\n\nwaltungsorganisation soll die Stelle genau geprüft werden und erst anschliessend eventuell besetzt \n\nwerden. Jemanden für 40 % mit den beschriebenen Qualifikationen zu finden, dürfte schwierig sein. \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtammann \n\nEs ist wichtig, dass Gesundheit und BGM eine wichtige Aufgabe ist. Auch die Taggeldversicherung \n\nhat angemahnt, bei den Krankheitszahlen zu handeln. Dazu werden entsprechende Ressourcen be-\n\nnötigt, momentan 40 %. Das ist aber das absolute Minimum. Die konkrete Ansiedelung der Stelle ist \n\nein Thema. Sie kann an verschiedenen Orten angesiedelt sein. Gesundheit hat viel mit Bewegung zu \n\ntun. Deshalb wurde sie beim Sport angesiedelt. Aktuell ist die Stelle nicht besetzt. Gedanken, wie \n\neine möglichst grosse Wirkung erzielt werden kann, werden gemacht. Bittet um den Handlungsspiel-\n\nraum und um das Vertrauen des Einwohnerrats, dass der Stadtrat das Beste für die Mitarbeitenden \n\nund die Bevölkerung von Zofingen machen wird. Drittleistungen sind vorgesehen. Kurse oder Semi-\n\nnare können nicht intern abgedeckt werden. Der Antrag soll nicht angenommen werden. \n\n \n\nAndré Kirchhofer, Einwohnerrat \n\nEs ist nicht bestritten, dass BGM einen Wert für die Mitarbeitenden hat. Es wurde gesagt, dass jetzt \n\nüberlegt wird, wie das BGM ausgeführt und die Stelle ausgestaltet werden soll. Das führt mich zur \n\nFrage, was die Person denn bisher gemacht hat? Wieso wurde die Stelle nicht so ausgefüllt, wie ge-\n\ndacht? \n\n \n\nRahela Syed, Stadträtin \n\nEs muss nichts überlegt werden. Die Stelle hat bestanden und es soll dort wieder angeknüpft wer-\n\nden. Es geht weiter, wo angefangen worden ist. \n\n \n\nFranziska Kremer, Einwohnerrätin \n\nGibt es eine Möglichkeit, dass die Stelle nicht ausgeschrieben wird, bis im Zug der Verwaltungsreor-\n\nganisation bekannt ist, was die Stelle beinhalten soll und wo sie sinnvollerweise angesiedelt wird? \n\n \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  130 \n\nChristiane Guyer, Stadtammann \n\nWenn eine Stelle frei wird, wird immer überlegt, wie die Stelle wieder ausgeschrieben werden soll. \n\nAuch hier ist dies der Fall. Deshalb ist die Stelle momentan noch nicht ausgeschrieben. Ein ganzes \n\nJahr bis nach der Verwaltungsreorganisation zu warten, wäre aber fatal. Es besteht Handlungsbe-\n\ndarf. Man muss einen Schritt vorwärts machen. Zur Verwaltungsreorganisation: In der vergangenen \n\nZeit wurden sehr viele ad-hoc-Aufgaben einfach übernommen (Stichworte sind die Corona- und Uk-\n\nraine-Situation, die Massnahmen i. S. Energiemangellage). In Zukunft muss sich die Stadt flexibler \n\norganisieren können, um den sich wandelnden Herausforderungen gerecht werden zu können. Mit \n\nder Besetzung der Stelle soll nicht gewartet werden. Die zukünftige Organisation soll flexibel ge-\n\nmacht werden können. \n\n \n\nAndré Kirchhofer, Einwohnerrat \n\nWenn der Stadtrat bereit ist, im Rechenschaftsbericht 2022 aufzuzeigen und nachzuweisen, dass \n\ndie Stelle tatsächlich für das BGM für die Mitarbeitenden eingesetzt wird, nicht für administrative \n\nArbeiten im Marketing. wird der Antrag zurückgezogen. Wenn der Stadtrat das so bestätigen kann. \n\n \n\nPeter Siegrist, Stadtrat \n\nEs gibt einen Stellenplan. Dieser segnet der Einwohnerrat ab. Es sind 4,4 zusätzliche Stellen einge-\n\nplant, davon sind 3,19 kostenneutral. Die Ausführungen dazu wurden eingangs gemacht. Der Puffer \n\nwurde von 2,7 (2022) auf 1,25 (2023) gesenkt. Es soll über den Stellenplan gesprochen werden, \n\nnicht über Beträge. \n\n \n\nRahela Syed, Stadträtin \n\nSichert zu, dass dies im Rechenschaftsbericht aufgenommen wird. \n\n \n\nAndré Kirchhofer, Einwohnerrat \n\nZieht den Antrag zurück. \n\n \n\nMaja Freiermuth, Einwohnerrätin \n\nZu Konto 8400.3010.00, S. 128: Stellt den Antrag, die Erhöhung des Pensums für die Standortat-\n\ntraktivität um 10 % zu streichen. In der FGPK wurde diesbezüglich eine Frage gestellt. In der Beant-\n\nwortung stellte sich heraus, dass es für das Standortattraktivitätsmarketing kein Konzept gibt. Mit \n\n10 % kann kein solches Konzept erstellt werden. Es soll zuerst geklärt werden, was damit erreicht \n\nwerden soll (z. B. Unterstützung des Wirtschaftsförderers). Zudem soll erst das Stadtmarketingkon-\n\nzept vorliegen, bevor das Thema Standortattraktivität angegangen wird. Dort ist der wichtigste Fak-\n\ntor, dass der Zug in Zofingen hält. Für ein paar Telefonate ist sie nicht bereit, CHF 15'000 zu spre-\n\nchen. \n\n \n\nAntrag \n\nIn der Abteilung 8400, Tourismus und Stadtbüro, sind unter 3010.00, Löhne des Verwaltungs- und \nBetriebspersonals die zusätzlich budgetierten 10 Stellenprozente für die Standortattraktivität im \nRahmen von CHF 15'630 zu streichen. Die 10 Stellenprozente seien in der Gesamtsumme der Stel-\nlenprozente zu reduzieren. \n \n\nChristiane Guyer, Stadtammann \n\nDistanziert sich davon, dass es um ein paar Telefonate gehen soll. Es geht seit Jahren darum, dass \n\ndas Marketingkonzept ausstehend ist. Auch das Bewilligungswesen müsste überarbeitet werden. \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  131 \n\nDie Standortförderung soll mehr mit der Wirtschaftsförderung kombiniert werden. Zofingen soll at-\n\ntraktiv bleiben usw. Es geht um 10 % und um eine Leitungsperson, die bereit ist, ihr Pensum von 60 \n\n% auf 70 % zu erhöhen. Damit wäre ein besseres Agieren möglich. Die Erhöhung macht 0,065 % des \n\nGesamtstellenpools aus. Versteht nicht, dass man hier nicht das Vertrauen in den Stadtrat hat, ob \n\ndie Stelle nötig ist und Sinn macht. Bittet, den Antrag abzulehnen. \n\n \n\nMaja Freiermuth, Einwohnerrätin \n\nEs geht nicht darum, das Geld einzusparen. Es geht darum, sich zu fokussieren. Es geht darum, dass \n\ndie genannten Themen mit 10 % nicht abgedeckt werden können und keinen Mehrerfolg haben wer-\n\nden. Es braucht ein Konzept. Danach kann man entscheiden, was nötig ist. \n\n \n\nAdrian Borer, Einwohnerrat \n\nBei der vorliegenden Frage geht es nicht um Wirtschaftsförderung, wie sie in der Region aufgesetzt \n\nist. Bei der Wirtschaftsförderung geht es um Gewerbe und Industrie, Verkehrs- und Raumplanungs-\n\nfragen und Ansiedelungen. Hier geht es schwerpunktmässig um die Altstadt. Es geht also um an-\n\ndere Fragestellungen wie Leerstände, Lebensraum, Events usw. Diese müssen durchaus näher an-\n\ngeschaut werden. Andere Städte haben eine Stelle als City-Management. Zofingen ist noch nicht \n\nganz dort, sollte aber dorthin gelangen. Unterstützt die geplante Stellenerhöhung. \n\n \n\nAttila Gygax, Einwohnerrat \n\nBittet, den Antrag abzulehnen. Es geht um 10 Stellenprozente einer Leitungsfunktion. Wenn diese \n\nrichtig eingesetzt werden, können die Mitarbeitenden entlastet werden, was letztlich auch dem BGM \n\nzu Gute kommt. \n\n \n\nRaphael Lerch, Einwohnerrat \n\nWieviele Stellenprozente werden durch die Umteilung des Stadtsaals in die Kultur im Stadtmarketing \n\nfrei? \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtammann \n\nGrundsätzlich hat man mit Menschen und Aufgaben zu tun. Bei Verschiebungen haben wir überlegt, \n\nwas es braucht, und was mit bestehenden Ressourcen machbar ist. Vom Personal wird viel gefor-\n\ndert. Es gibt nicht zu viele Ressourcen. Mit dem bestehenden Personal versuchen wir, das Beste zu \n\nmachen. Beim Stadtsaal wurde die Einschätzung getroffen, dass dies vorerst ohne Pensenverschie-\n\nbung machbar ist. Wenn man später durch Rückmeldungen zu einer anderen Einschätzung kommen \n\nwürde, werde man entsprechend handeln. Man ist nicht schematisch unterwegs, sondern muss \n\nauch in Zukunft flexibel funktionieren können.  \n\n \n\nAbstimmung \n\nDer Antrag von Maja Freiermuth wird mit 13:18 (ja/nein) abgelehnt. \n\n \n\nBéatrice Zinniker, Einwohnerrätin \n\nEs ist eine starke Erhöhung der Steuereinnahmen im Vergleich zum Budget 2022 und zur Rechnung \n\n2021 vorgesehen. Wie ist das konkrete Vorgehen zum Ermitteln solcher Budgetzahlen und was sind \n\ndie Grundlagen? Es gibt hohe Abweichungen und Nachträge bei natürlichen Personen trotz gutem \n\nVeranlagungsstand. Ebenso bei den juristischen Personen. \n\n \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  132 \n\nPeter Siegrist, Stadtrat \n\nAufgrund des laufenden Jahres können Prognosen für das folgende Jahr gemacht werden. Unter nor-\n\nmalen Umständen ist man bei den natürlichen Personen ziemlich genau. Schwieriger sind die juristi-\n\nschen Personen, wo Veränderungen schwer abschätzbar sind. Aufgrund guter Zahlen im Jahr 2022 \n\nist man optimistisch für das Jahr 2023. \n\n \n\n6. Kreditkontrolle (Seiten 164 ff.) \n\nKeine Wortmeldungen \n \n\n7. Stellenplan 2023 (Seiten 171 ff.) \n\nKeine Wortmeldungen. \n \n\n8. Anträge (Seite 177) \n\nKeine Wortmeldungen \n \n\nDie Investitions- und Finanzpläne 2023–2032 werden im Detail beraten. \n \n\n1. Einleitung (Seiten 3 f.) \n\n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nHat bisher noch nie von den Finanz- und Investitionsplänen Kenntnis genommen, weil ihm das \n\nschlicht nicht gepasst hat. Wird dies dieses Jahr das erste Mal tun. Das erste Mal findet man einen \n\nStatus bei den einzelnen Investitionsprojekten. Wenn man es genau analysiert, findet man daraus \n\ndie zusätzlichen Millionen bei den Investitionen. Zudem sieht man die Projektzuständigkeit. Gratu-\n\nliert dem Stadtrat zu diesen Anpassungen. \n\n \n\nBéatrice Zinniker, Einwohnerrätin \n\nDie FDP ist mit der Form des Papiers einverstanden und zufrieden. Die Fraktion war aber über-\n\nrascht, dass von einem Jahr aufs andere CHF 29 Mio. zusätzliche Investitionen aufgetaucht sind. Da \n\nwäre eine bessere Kommunikation erwartet worden. \n\n \n\n2. Investitionspläne (Zusammenfassung und Anmerkungen zu Projekten) (Seiten 5 ff.) \n\n \n\nAdrian Borer, Einwohnerrat \n\nBei der Sanierung Pfistergasse Süd, S.10, im Jahr 2023/2024 ist aus dem Kommentar weder zu \n\nden Kosten noch zur Verschiebung ein Hinweis zu finden. Das wäre aber ja die Idee gewesen. Beim \n\nParkhaus BZZ, S. 10, im Jahr 2033 ff. wird mit Mehrkosten gerechnet, es ist aber kein Kreuz resp. \n\neine Zahl eingesetzt. Das müsste noch konsequenter gemacht werden. Grundsätzlich aber gut. \n\n \n\nPeter Siegrist, Stadtrat \n\nDankt für die Komplimente. Eine gewisse Ungenauigkeit ist bei den aktuellen Entwicklungen nicht zu \n\nvermeiden. Es ist nicht bekannt, wie sich die Kosten in der momentanen Situation entwickeln. \n\n \n\nHans Rudolf Sommer, Einwohnerrat \n\nIhn erstaunt, dass das Betriebsgebäude auf dem Friedhof Bergli nicht auf der Liste ist. Das Gebäude \n\nmüsste dringend saniert werden. Die Nutzung wird sich nach der Übernahme durch den Werkhof \n\nverändern. Und es fehlt ein behindertengerechtes WC auf dem Friedhof. Wie lange müssen sich mo-\n\nbilitätseingeschränkte Menschen noch gedulden? \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  133 \n\nAndreas Rüegger, Stadtrat \n\nDas Gebäude ist tatsächlich noch nicht auf dem Radar. Es ist eine rollende Planung. Es kann aber \n\ndurchaus sein, dass dies aufgenommen wird. Es ist tatsächlich so, dass das WC nicht behinderten-\n\ngerecht ist. Von Gesetzes wegen ist man nicht verpflichtet, das Gebäude behindertengerecht umzu-\n\nbauen, wenn am Gebäude sonst nichts geändert wird. Es muss priorisiert werden, weil bei anderen \n\nGebäuden, eine Anpassung dringender nötig wäre. \n\n \n\nBéatrice Zinniker, Einwohnerrätin \n\nDieses Jahr gibt es einen Systemwechsel im Reporting. Im Investitionsplan 2023 sind CHF 1,5 Mio. \n\nmehr geplante Investitionen aufgeführt als in der Investitionsrechnung. Aufgrund von gesetzlichen \n\nVorgaben dürfen in der Investitionsrechnung nur noch Projekte aufgeführt werden, die schon geneh-\n\nmigt sind. Die Selbstfinanzierungskennzahl würde von diesem Hintergrund her dann nicht stimmen. \n\n \n\n3. Finanzpläne (Seiten 28 ff.) \n\n \n\nMaik Müller, Einwohnerrat \n\nWerden nun für CHF 25'000 Mehrwegbecher oder für CHF 15'000 Jetons gekauft? Was ist mit der \n\nDifferenz? Kann das jemand präzisieren? \n\n \n\nPeter Siegrist, Stadtrat \n\nGeht davon aus, dass von 0,25 auf 0,3 aufgerundet wurde. Die andere Frage wurde schon disku-\n\ntiert. \n\n \n\n4. Ausblick (Seiten 32 ff.) \n\nKeine Wortmeldungen \n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt.  \n \n\nAbstimmungen \n\n1. Das Budget 2023 der Einwohnergemeinde (beinhaltend die Erfolgsrechnung mit einem Steuer-\nfuss von 99 %, die Investitionsrechnung und die Stellenpläne) sei zu genehmigen. \n \nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n2. Von den Investitions- und Finanzplänen 2023–2032 sei Kenntnis zu nehmen. \n\n \n\nVon den Investitions- und Finanzplänen 2023–2032 wird einstimmig Kenntnis genommen. \n\n \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  134 \n\nTraktandum 5 – Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\nER.2013.179 (GK 179 [2010-2013]) \n\nPostulat von Michael Wacker vom 16. September 2013 betreffend "Attraktive Ortspläne: \n\nVisitenkarte einer Gemeinde"; Bericht Stadtrat \n\n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat (Postulant) \n\nCHF 18'770 pro Stele scheint sehr hoch. Dankt aber für den Bericht. Er ist schlüssig, offen und ehr-\n\nlich. Das Resultat ist schön. Herzlichen Dank auch an die Zofingia für die grosszügige Beteiligung. \n\n2014 hat der Stadtrat das Anliegen übernommen und eine moderate Lösung angestrebt. In Le Locle \n\nhat eine Stele CHF 347 gekostet, in Winterthur CHF 5'000, in Visp CHF 5'111 ohne Planungskos-\n\nten, in Olten CHF 7'300, in Lugano knapp CHF 12'000, in Biel CHF 12'000 mit Touchscreen, in \n\nBern CHF 14'552, in Baden CHF 15'750 und in Zofingen moderate CHF 18'773. Dafür gibt es 1,2 \n\nFiat Panda, 1,3 Mitsubishi Space Star oder 0,87 Fiat 500 Hybrid. Hier bewegt man sich im Bereich \n\nvon freihändigen Vergaben. Dazu kommt mir nur der Begriff "Selbstbedienungsladen öffentliche \n\nHand" in den Sinn. Der Stadtrat muss künftig bei der Kostenkontrolle deutlich aufmerksamer sein. \n\nEin schöner BMW anstatt in der Summe ein Bentley hätte es auch getan. \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtammann \n\nDanke für die interessante Recherche. Der Stadtrat hat darauf verzichtet, bei diesem Kapitel eine \n\ngrosse Geschichtsrecherche zu machen, da das Projekt schon realisiert ist. Zukünftig wird ge-\n\nschaut, dass kostengünstige Lösungen in Projekten erreicht werden.  \n\n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt.  \n \n\nAbstimmung \n\n \n\nVom Bericht des Stadtrats zum Postulat sei Kenntnis zu nehmen. \n \nVom Bericht des Stadtrats zum Postulat wird einstimmig Kenntnis genommen. \n\n \n\nDer Vorstoss ist auf www.zofingen.ch abrufbar. \n  \n\nhttp://www.zofingen.ch/\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  135 \n\nTraktandum 6 – Umfrage \n\n \n\nHinweis zur Protokollführung \nAn der Einwohnerratssitzung wurden zuerst alle Fragen gestellt und danach folgten die Beantwor-\ntungen durch den Stadtrat. Aus Gründen der Übersichtlichkeit folgt im Protokoll die jeweilige Beant-\nwortung gleich nach der Frage. \n \nChristiane Guyer, Stadtammann \n\nZur offenen Frage aus der letzten Sitzung nach der Herkunft der Laternen: Die Laternen stammen \n\nauch China. Das Ziel war, aufgrund des Verzichts auf die Weihnachtsbeleuchtung eine sympathische \n\nAlternative zu schaffen. Innert kürzester Zeit wurde Kontakt mit einem Schweizer Kerzenhersteller \n\naufgenommen, wo nebst den Schweizer Kerzen auch die Laternen beschafft worden sind.  \n\n \n\nAttila Gygax, Einwohnerrat \n\nSchildert folgende Beobachtungen: 1. Um 8 Uhr morgens parkiert der Schulbus 2 m neben dem \n\nFussgängerstreifen. 2. Beim Schulhausplatz GMS, Bereich Veloständer, leert ein Abfalllastwagen zur \n\nselben Zeit Container, wie Kinder eintreffen. 3. Beim Schützenhaus um 11.45 Uhr, Bereich Fussgän-\n\ngerstreifen, steht ein Fahrzeug mit Hebebühne für Arbeiten an einem Kandelaber direkt auf dem \n\nFussgängerstreifen. Macht die Stadt bei Auftragsvergaben im Bereich Schulhäuser Vorgaben zur Si-\n\ncherheit? \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nDie Hinweise werden aufgenommen und das Thema wird mit den drei Firmen besprochen. \n\n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nMit welcher Begründung verlängert der Stadtrat die Heitern-Festivalwoche zu Lasten des Naherho-\n\nlungsgebiets der Stadt? \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtammann \n\nIn der Tat lag 2022 eine Kumulation von Anlässen nach dem Heitern vor. Dies war Corona geschul-\n\ndet. Gesamthaft betrachtet, ist der Stadtrat der Meinung, dass eine bereits vorhandene Infrastruktur \n\neine nachhaltige Lösung ist, wenn diese zweimal gebraucht werden kann. Früher war der Zirkus Knie \n\nauch auf dem Heitern. Dies ist nicht mehr der Fall. Es geht nicht um einen Ausbau. Wenn es nun \n\naber einen Anlass gibt, der für Zofingen einen Mehrwert bietet und Ausstrahlung hat, soll die Infra-\n\nstruktur ein weiteres Mal genutzt werden können. Für 2023 liegt eine Anfrage der Post vor. Die Nut-\n\nzung wird mit klaren Bedingungen verbunden sein. \n\n \n\nFranziska Kremer, Einwohnerrätin \n\nKann das Passwort-System für das WLAN im Stadtsaal moderner und kundenfreundlicher gestaltet \n\nwerden als mit Papiervoucher? \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtammann \n\nDer Hersteller unseres Systems hat aktuell kein SMS-Verfahren. Ein SMS-Verfahren müsste separat \n\naufgebaut werden. Darauf wird aus Kosten-Nutzen-Überlegungen verzichtet. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 21. November 2022  136 \n\nChristian Nöthiger, Ratspräsident \n\nZum Schluss verabschiedet der Ratspräsident die beiden zurücktretenden Einwohnerratsmitglieder \n\nNadine Nauer und Pascal Stenz mit einer kurzen Würdigung ihrer Laufbahn aus dem Rat. Er dankt \n\nanschliessend für die seriös geleistete Arbeit, weist auf die nächste Einwohnerratssitzung vom 20. \n\nMärz 2023 hin und schliesst die Sitzung um 21.25 Uhr. \n\n \n\n \n\nZofingen, 28. November 2022 \n\n \n\nEINWOHNERRAT ZOFINGEN \n\n  \n\n \n\nDr. Christian Nöthiger Dr. Fabian Humbel \n\nRatspräsident  Protokollführer  \n\n\n


Eingang 23.06.2025

parent_type: affair

category_de: Eingang

format: application/pdf

text: \nFDP\nDie Liberalen\n\nFDP Zofingen\nRainer Boni\nEinwohnerrat\nRosmaringasse 3\n4800 Zofingen\n\nPostulat\nAufhebung des Fahrverbots und Wiedereinführung der Kurzzeitparklätze\nbeim Bahnhofplatz\n\nZofingen, 23.06.2025\n\nGestützt auf §27 Abs. 1 der Gemeindeordnung der Stadt Zofingen reichen die Unterzeichnenden\nnachstehendes Begehren ein:\n\nDer Stadtrat wird aufgefordert, das Fahrverbot beim Bahnhofplatz aufzuheben und die\nKurzzeitparkplätze wieder einzuführen.\n\nBegründung:\n\n1. Grundsatz der Verhältnismässigkeit (Art. 5 Abs. 2 BV)\n\nGemäss Art. 5 Abs. 2 der Bundesverfassung (BV) müssen staatliche Massnahmen\nverhältnismässig sein. Ein generelles Fahrverbot am Bahnhofplatz stellt eine unverhältnismässige\nEinschränkung dar, insbesondere für ältere Menschen, Menschen mit Mobilitätseinschränkungen und\nFamilien mit kleinen Kindern.\n\n• Geeignetheit: Ein Fahrverbot kann die Verkehrssicherheit erhöhen. Im vorliegenden Fall ist\ndies nicht der Fall, da eine Trennung von Fussgängern und Fahrzeugen bereits durch\nunterschiedlichen Belag gegeben ist. Momentan wird auf die Bushaltestelle ausgewichen mit\nunübersichtlichen und somit gefährlichen Situationen als Folge. Zudem wird der Bus\naufgehalten.\n\n• Erforderlichkeit: Die vollständige Sperrung des Zugangs für private Fahrzeuge ist nicht\nerforderlich, da eine zeitlich begrenzte Ausnahme für das Ein- und Aussteigen ausreicht.\n\n• Umständlichkeit / Zumutbarkeit: Ein- und Ausstieg im Parkhaus ist umständlich, da das\nLösen und Entwerten eines Parktickets unnötig Ressourcen verschwendet und den\nDurchfluss im Parkhaus blockiert. Ein- und Ausstieg bei der Poststelle zu weit vom nächsten\nLift entfernt und unzumutbar.\n\n2. Barrierefreiheit und Gleichstellung (Behindertengleichstellungsgesetz, BehiG)\nNach dem Behindertengleichstellungsgesetz (BehiG, insbesondere Art. 1 und Art. 2)\nmüssen öffentliche Verkehrseinrichtungen barrierefrei zugänglich sein.\n\n• Das generelle Fahrverbot erschwert den Zugang zum Lift Bahnhofplatz.\n• Ein barrierefreier Zugang schliesst die Möglichkeit ein, mit Privatfahrzeugen oder Taxis direkt\n\nan den Bahnhof gebracht zu werden.\n\n3. Sicherheit und Personenbeförderung (Eisenbahn-Bau- und Betriebsordnung, EBO)\nDie EBO regelt die Sicherheit an Bahnhöfen, einschliesslich der Gestaltung von Verkehrswegen.\nEin Bahnhof muss einen sicheren Zugang für alle Reisenden gewährleisten.\n\n• Die derzeitige Regelung zwingt zu grösseren Distanzen, was bei schlechtem Wetter oder mit\nschwerem Gepäck eine Unfallgefahr darstellt.\n\n• Andere Bahnhöfe in der Schweiz haben erfolgreich spezielle Kurzhaltezonen für Taxis und\nPrivatfahrzeuge eingeführt, ohne die Sicherheit zu gefährden.\n\njogu\nTexteingabe\nEinwohnerrat Zofingen / ER.2025.030 / Eingang 23. Juni 2025\n\n\n\nFDP\nDie Liberalen\n\nFDP Zofingen\nRainer Böni\nEinwohnerrat\nRosmaringasse 3\n4800 Zofingen\n\n4. Wirtschaftliche und gesellschaftliche Auswirkungen\n• Ein verbessertes Zugangssystem fördert die Nutzung von Fahrdiensten (Taxis, Carsharing).\n• Die Attraktivität des Bahnhofs und des öffentlichen Verkehrs wird durch eine praktikable und\n\nbenutzerfreundliche Lösung gesteigert.\n\n5. Einhalten der Versprechen aus den Abstimmungsunterlagen für die Volksabstimmung vom\n19.05.2019:\n\nOnline nachzulesen ist Folgendes: «Die Parkplätze längs des Bezirksgebäudes für die Polizei, Taxis\nsowie die Kurzzeitparkplätze und die Busterminals werden weitgehend im heutigen Zustand\nbelassen.» (https://www.zofingen.ch/politik/aktuell.html/73/news/2589).\n\nIn den Unterlagen GK 70 für die Einwohnerratssitzung vom 26.011.2018\n(https://www.zofingen.ch/public/upload/assets/2650/GK 070 Bahnhofplatz mit Velostation.pdf) sind\nnoch präzisere Äusserungen nachzulesen: Seite 2: «Der nördliche Teil wird durch die Nutzung des\nLangsamverkehrs (Zufussgehende, Zweiradverkehr usw.) bestimmt, derweil der südliche Teil vorab\ndem Individualverkehr und dem öffentlichen Verkehr dient (Parkierung, Anlieferung, Dienstleistungen\n[Repol, Taxis])». Seite 4 «bestehendes Verkehrskonzept, Strassenhierarchie und Eigentum werden\nbeibehalten.... Die Attraktivität der Zufahrt zum Bahnhof soll uneingeschränkt erhalten bleiben». Seite\n5: «Beibehaltung Kurzzeitparkplätze, neue Rollerabstellplätze im Einmündungsbereich beim\nBahnhofplatz Süd». Seite 11: «Die Parkplätze längs dem Bezirksgebäude für die Polizei und Taxis\nsowie die Kurzzeitparkplätze bleiben unverändert erhalten». Der Beweis, dass sich das Fahrverbot\nund die Schliessung der Kurzzeitparkplätze nicht im Bereich Nord, sondern im Bereich Süd befindet,\nliefert die Grafik auf Seite 3.\n\nEntgegen diesen Versprechen verschwanden die Kurzzeitparkplätze und ein Fahrverbot wurde\nverhängt. Diesen Fehler gilt es zu korrigieren.\n\nDie oben geforderten Massnahmen sind verhältnismässig, barrierefrei, sicherheitsgerecht\ngesellschaftlich sinnvoll und entsprechen den Versprechen vor der damaligen Volksabstimmung.\n\nErstunterzeichner:\n\nRainer Böni\n\nMitunterzeichner\n\n\n