Anhang 5

text: \nZuwachsrate\nRechnung 2023 Budget 2024 Budget 2025 Plan 2026 Plan 2027 Plan 2028 Plan 2029 Plan 2030\n\nSeniorenzentrum\n\nPersonalaufwand (Zwischensumme) 10'098'325.06 10454'160 10916'000 11409'264 11534'766 11661'648 11789'927 11931'406\n\nSachaufwand (Zwischensumme) 2'470'145.01 2770'400 2670'200 2882'112 2909'115 2936'388 2963'934 2991'755\n\nAbschreibungen (Zwischensumme) 1'026'099.70 987'448 971'552 892'067 885'632 885'632 885'632 870'659\n\nFinanzaufwand (Zwischensumme) 492'939.30 465'900 435'000 375'000 375'000 375'000 375'000 375'000\n\nTransferaufwand (Zwischensumme) 446'549.94 503'500 471'100 226'283 228'999 231'747 234'528 237'342\n\nEinnahmen Seniorenzentrum \n(Zwischensumme)\n\n-14'799'619.39 -15314'600 -15601'100 -15788'313 -15977'773 -16169'506 -16363'540 -16559'903\nErgebnis Alterswohnungen Rosenberg  \n(Zwischensumme)\n\n30'321.06 11'500 56'600 55'461 59'904 63'330 66'737 72'127\nErgebnis (- = Gewinn / + = Verlust) -235'239.32 -121'692.00 -80'648.00 51'874.10 15'642.99 -15'761.28 -47'782.82 -81'613.91\n\nJahresergebnis\n\nSeniorenzentrum & Rosenberg\n\nAnhang 5_Planerfolgsrechnung.xlsx Seite 1 von 5 TW / 11.04.2025\n\npasi\nTexteingabe\nAnhang 5 zu ER.2025.011\n\n\n\nStadt Zofingen\nEinwohnergemeinde Zofingen Zuwachsrate\nFunkt. Gliederung Rechnung 2023 Budget 2024 Budget 2025 Plan 2026 Plan 2027 Plan 2028 Plan 2029 Plan 2030\n\n4121 Seniorenzentrum\n\n3010.00 Löhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals + Verwaltungsrat 8'509'902.00 8768'000 9019'900 9319'119 9421'629 9525'267 9630'045 9745'606\n1.10% Ergänzt um Lohn für je eine 80 % Stelle (CHF 80'000) Finanzfachperson und Personal + Vergütung für 5 VR-Mitglieder 8'000 pro Person  -> Total: 200'000 + LNK 44'100 (in den Konten 3050.00 - 3055.00 ergänzt)\n\n3050.00 AG-Beiträge AHV, IV, EO, ALV, VK 524'901.65 549'800 577'500 596'953 603'519 610'158 616'869 624'272 1.10%\n3052.00 AG-Beiträge Pensionskasse 589'590.00 615'700 665'500 697'221 704'890 712'644 720'483 729'129 1.10% Personalaufwand\n3053.00 AG-Beiträge Unfallversicherung (UVG + UVG-Z) 113'027.91 123'900 128'400 231'144 233'687 236'257 238'856 241'722 1.10% UVG Prämie 2026 nach Austritt aus städtischem Vertrag, gem. Submissionsergebnis vom 31.10.2024, einzig Allianz lieferte eine separate Offerte. Allenfalls geht es noch etwas günstiger\n3054.00 AG-Beiträge Familienausgleichskasse 118'904.40 124'500 129'800 134'128 135'603 137'095 138'603 140'266 1.10%\n3055.00 AG-Beiträge Krankentaggeldversicherung 106'205.80 113'800 158'500 191'700 193'809 195'941 198'096 200'473 1.10% Annahme Erhöhung um 20 % im 2026 aufgrund Selbstständigkeit; mit der Submission wurde keine Offerte für eine eigenständige Anstalt geliefert; Prämie wird nach Submission jedoch bereits jetzt schon innerhalb des städtischen Vertrags auf CHF 163'000.00 im 2025 steigen\n3062.00 Teuerungszulagen auf Renten 4'381.50 4'560 4'400 4'448 4'497 4'547 4'597 4'652 1.10%\n3064.00 Überbrückungsrenten 4'400 4'448 4'497 4'547 4'597 4'652 1.10%\n3090.00 Aus- und Weiterbildung des Personals 51'266.65 109'400 156'100 157'817 159'553 161'308 163'083 165'040 1.10%\n3091.00 Personalwerbung 5'657.30 15'000 13'000 13'143 13'288 13'434 13'582 13'744 1.10%\n3099.00 Übriger Personalaufwand 74'487.85 29'500 58'500 59'144 59'794 60'452 61'117 61'850 1.10%\n3100.00 Büromaterial 12'997.07 14'700 18'000 18'180 18'362 18'545 18'731 18'918 1.00%\n3101.00 Betriebs-, Verbrauchsmaterial Haushalt 159'774.16 238'100 190'700 192'607 194'533 196'478 198'443 200'428 1.00%\n3102.00 Drucksachen, Publikationen 16'472.00 30'200 60'000 60'600 61'206 61'818 62'436 63'061 1.00%\n3103.00 Fachliteratur, Zeitschriften 4'207.50 4'600 4'700 4'747 4'794 4'842 4'891 4'940 1.00%\n3105.00 Lebensmittel und Getränke 770'005.16 767'000 785'000 792'850 800'779 808'786 816'874 825'043 1.00%\n3106.00 Medizinisches Material 106'889.35 113'500 143'700 145'137 146'588 148'054 149'535 151'030 1.00%\n3111.00 Anschaffungen Mobilien, Maschinen, Geräte, Fahrzeuge 112'339.45 110'600 49'100 49'591 50'087 50'588 51'094 51'605 1.00%\n3120.00 Ver- und Entsorgung 401'882.75 419'900 450'100 454'601 459'147 463'738 468'376 473'060 1.00%\n3130.00 Dienstleistungen Dritter 121'940.65 245'600 211'200 213'312 215'445 217'600 219'776 221'973 1.00% Sachaufwand\n3130.01 Kommunikation 44'908.64 46'200 46'200 46'662 47'129 47'600 48'076 48'557 1.00%\n3130.02 Vorprojekt Klärung künftige Rechtsform (Verpflichtungkredit CHF \n\n30'000, ER 24.10.2022)\n35'858.70\n\n1.00%\n3134.00 Sachversicherungsprämien 35'405.35 37'000 37'800 41'580 41'996 42'416 42'840 43'268 1.00% Annahme: Erhöhung um 10 % im 2026 aufgrund Selbstständigkeit\n3144.00 Unterhalt Hochbauten 464'849.47 559'600 479'000 483'790 488'628 493'514 498'449 503'434 1.00%\n3151.00 Unterhalt Mobilien, Maschinen, Geräte, Fahrzeuge 68'141.73 69'800 80'000 80'800 81'608 82'424 83'248 84'081 1.00%\n3160.00 Baurechtszins 181'808 181'808 181'808 181'808 181'808 Basis Baurechtsvertrag, qm-Preis 400.00, Zinssatz 2.75 %\n3170.00 Reisekosten und Spesen 12'642.30 13'700 12'500 12'625 12'751 12'879 13'008 13'138 1.00%\n3180.00 Erhöhung Wertberichtigung (Delkredere) 53'000.00 1.00%\n3181.00 Tatsächliche Forderungsverluste 2'749.30 50'000 50'000 50'500 51'005 51'515 52'030 52'551 1.00%\n3199.00 Übriger Betriebsaufwand 46'081.43 49'900 52'200 52'722 53'249 53'782 54'320 54'863 1.00%\n3300.31 Planmässige Abschreibungen Tiefbauten spezialfinanzierte \n\nGemeindebetriebe\n14'973.00 14'973 14'973 14'973 14'973 14'973 14'973 '0\n\n3300.41 Planmässige Abschreibungen Hochbauten VV 870'658.00 870'659 870'659 870'659 870'659 870'659 870'659 870'659 Abschreibungsaufwand\n3300.61 Planmässige Abschreibungen Mobilien VV 101'816.00 101'816 85'920 6'435 '0 '0 '0 '0\n\n3320.01 Planmässige Abschreibungen Software spezialfinanzierte \nGemeindebetriebe\n\n38'652.70\nwie läuft dies zukünftig? Laufender Aufwand für IT an Stadt oder wird noch etwas neues zusätzlich geplant?\n\n3409.01 (Interne Verrechnung) Finanzaufwand 492'939.30 465'900 435'000 375'000 375'000 375'000 375'000 375'000 Finanzaufwand ab 2026, Basis 27.5 Mio. Fremdkapital, Gegenabzug von CHF 2.5 Mio. für Einlage Dotationskapital Stadt, Total 25.0 Mio. Zinssatz 1.5 % unter Annahme Darlehen durch StadtFinanzaufwand\n3612.00 Verwaltungsentschädigung Finanzen / Personal 172'500.00 191'000 175'000 '0 '0 '0 '0 '0 Wegfall Entschädigung Finanzen und Personal\n3612.01 Entschädigung an Einwohnergemeinde für Informatik-Kosten 201'549.94 240'000 223'600 226'283 228'999 231'747 234'528 237'342 1.20% Transferaufwand\n3612.02 Entschädigung an Einwohnergemeinde für Führungs- und \n\nGemeinkosten\n72'500.00 72'500 72'500 '0 '0 '0 '0 '0\n\nWegfall Führungs- und Gemeinkosten (enthält verr. Druckeraufwand, verr. Sachversicherung [Cyber Security])\n4220.00 Pensionstaxen -6'734'322.75 -6614'500 -6596'500 -6675'658 -6755'766 -6836'835 -6918'877 -7001'904 1.20%\n4220.01 Pflegetaxen -4'805'586.80 -5490'700 -5467'600 -5533'211 -5599'610 -5666'805 -5734'807 -5803'624 1.20%\n4220.02 Betreuungstaxen -2'340'310.00 -2321'000 -2605'000 -2636'260 -2667'895 -2699'910 -2732'309 -2765'096 1.20%\n4220.03 Erträge aus medizinischen Nebenleistungen -24'930.45 -32'000 -30'000 -30'360 -30'724 -31'093 -31'466 -31'844 1.20% Entgelte\n4250.00 Rückerstattungen Küche -185'649.20 -180'000 -178'000 -180'136 -182'298 -184'485 -186'699 -188'939 1.20%\n4250.01 Erlös Restaurant / Cafeteria -307'688.65 -276'000 -303'000 -306'636 -310'316 -314'039 -317'808 -321'622 1.20%\n4260.00 Übrige Erträge aus Leistungen für Bewohner -163'870.55 -152'000 -164'500 -166'474 -168'472 -170'493 -172'539 -174'610 1.20%\n4260.01 Rückerstattungen Dritter -89'562.90 -68'400 -88'300 -89'360 -90'432 -91'517 -92'615 -93'727 1.20%\n4472.00 Vergütung für Benützungen Liegenschaften VV -47'248.50 -45'700 -46'600 -47'159 -47'725 -48'298 -48'877 -49'464 1.20% Finanzertrag\n4612.01 Entschädigungen / Erträge aus Leistungen für Alterswohnungen \n\nRosenberg\n-100'449.59 -134'300 -121'600 -123'059 -124'536 -126'030 -127'543 -129'073\n\n1.20% Transferertrag Rosenberg\nErgebnis (- = Gewinn / + = Verlust) -265'560.38 -133'192 -137'248 -3'587 -44'261 -79'091 -114'520 -153'741\n\nJahresergebnis\n\n4122 Alterswohnungen Rosenberg Rechnung 2023 Budget 2024 Budget 2025 Plan 2026 Plan 2027 Plan 2028 Plan 2029 Plan 2030\n\n3130.00 Dienstleistungen Dritter, Eigentümerlasten 63'860.85 50'000 90'000 95'000 100'000 105'000 110'000 115'000 Unterhalt steigt um jährlich TCHF 5 an, wegen Alter der Liegenschaft\n3130.01 Dienstleistungen Dritter, SRK-Notruf 22'360.00 22'800 22'800 22'800 22'800 22'800 22'800 22'800 0.00%\n3300.41 Abschreibungen Hochbauten VV 320'763.49 329'200 337'900 346'000 354'000 363'000 371'000 380'000 gemäss Annuitätsmethode (35 Jahre, 3,75 %: CHF 599'101 pro Jahr)\n3409.01 Interne Verrechnung Finanzaufwand 278'337.40 269'900 261'200 253'000 245'000 236'000 228'000 220'000\n\n3612.01 Entschädigung Verwaltungskosten an Seniorenzentrum 33'686.34 34'200 35'000 35'000 35'000 35'000 35'000 35'000 0.00%\n3612.02 Entschädigung an Einwohnergemeinde für Führungs- und \n\nGemeinkosten\n2'500.00 2'500 2'500 '0 '0 '0 '0 '0\n\nWegfall Entschädigung\n3899.00 Abtragung Bilanzfehlbetrag 5'720.83 10'000 15'000 15'000 18'000 20'000 22'000 25'000\n\n4240.00 Dienstleistungsertrag Bereitschaftspauschalen -22'800.00 -22'800 -22'800 -22'914 -23'029 -23'144 -23'259 -23'376 0.50%\n4470.00 Mietzinse -674'107.85 -684'300 -685'000 -688'425 -691'867 -695'326 -698'803 -702'297 0.50%\n\nErgebnis (- = Gewinn / + = Verlust -> Entnahme aus Fonds) 30'321.06 11'500 56'600 55'461 59'904 63'330 66'737 72'127\n\nGesamterfolg -80'648 51'874 15'643 -15'761 -47'783 -81'614\n\nAnhang 5_Planerfolgsrechnung.xlsx Seite 2 von 5 TW / 11.04.2025\n\n\n\nAufwand Ertrag Betrag\n\n4 15'526'848.30 15'526'848.30\n\n41 15'526'848.30 15'526'848.30\n\n412 15'526'848.30 15'526'848.30\n\n4121 14'799'619.39 14'799'619.39\n\n3010.00 8'509'902.00 258'098.00\n\n3050.00 524'901.65 24'898.35\n\n3052.00 589'590.00 26'110.00\n\n3053.00 113'027.91 10'872.09\n\n3054.00 118'904.40 5'595.60\n\n3055.00 106'205.80 7'594.20\n\n3062.00 4'381.50 178.50\n\n3064.00\n\n3090.00 51'266.65 58'133.35\n\n3091.00 5'657.30 9'342.70\n\n3099.00 74'487.85 -44'987.85\n\n3100.00 12'997.07 1'702.93\n\n3101.00 159'774.16 78'325.84\n\n3102.00 16'472.00 13'728.00\n\n3103.00 4'207.50 392.50\n\n3105.00 770'005.16 -3'005.16\n\n3106.00 106'889.35 6'610.65\n\n3111.00 112'339.45 -1'739.45\n\n3120.00 401'882.75 18'017.25\n\n3130.00 121'940.65 123'659.35\n\n3130.01 44'908.64 1'291.36\n\n3130.02 35'858.70 -35'858.70\n\n3134.00 35'405.35 1'594.65\n\n3144.00 464'849.47 94'750.53\n\n3151.00 68'141.73 1'658.27\n\n3170.00 12'642.30 1'057.70\n\n3180.00 53'000.00 -53'000.00\n\nFunkt. Gliederung Budget 2025 Budget 2024 Rechnung 2023 Abweichung\n\nStadt Zofingen Erfolgsrechnung\nEinwohnergemeinde Zofingen\n\n%Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nSpitäler, Kranken- und Pflegeheime 16'363'100.00 16'363'100.00 16'033'200.00 16'033'200.00\n\nGESUNDHEIT 16'363'100.00 16'363'100.00 16'033'200.00 16'033'200.00\n\nSeniorenzentrum 15'601'100.00 15'601'100.00 15'314'600.00 15'314'600.00\n\nKranken-, Alters- und Pflegeheime 16'363'100.00 16'363'100.00 16'033'200.00 16'033'200.00\n\n3.03\n\nAG-Beiträge AHV, IV, EO, ALV, VK 577'500.00 549'800.00 4.74\n\nLöhne des Verwaltungs- und Betriebspersonals 9'019'900.00 8'768'000.00\n\n4.43\n\nAG-Beiträge Unfallversicherung 128'400.00 123'900.00 9.62\n\nAG-Beiträge Pensionskasse 665'500.00 615'700.00\n\n4.71\n\nAG-Beiträge Krankentaggeldversicherung 158'500.00 113'800.00 7.15\n\nAG-Beiträge Familienausgleichskasse 129'800.00 124'500.00\n\n4.07\n\nÜberbrückungsrenten 4'400.00\n\nTeuerungszulagen auf Renten 4'400.00 4'560.00\n\n113.39\n\nPersonalwerbung 13'000.00 15'000.00 165.14\n\nAus- und Weiterbildung des Personals 156'100.00 109'400.00\n\n-60.40\n\nBüromaterial 18'000.00 14'700.00 13.10\n\nÜbriger Personalaufwand 58'500.00 29'500.00\n\n49.02\n\nDrucksachen, Publikationen 60'000.00 30'200.00 83.34\n\nBetriebs-, Verbrauchsmaterial Haushalt 190'700.00 238'100.00\n\n9.33\n\nLebensmittel und Getränke 785'000.00 767'000.00 -0.39\n\nFachliteratur, Zeitschriften 4'700.00 4'600.00\n\n6.18\n\nAnschaffungen Mobilien, Maschinen, Geräte, \nFahrzeuge\n\n49'100.00 110'600.00 -1.55\n\nMedizinisches Material 143'700.00 113'500.00\n\n4.48\n\nDienstleistungen Dritter 211'200.00 245'600.00 101.41\n\nVer- und Entsorgung 450'100.00 419'900.00\n\n2.88\n\nVorprojekt Klärung künftige Rechtsform \n(Verpflichtungkredit CHF 30'000, ER 24.10.2022)\n\n-100.00\n\nKommunikation 46'200.00 46'200.00\n\n4.50\n\nUnterhalt Hochbauten 479'000.00 559'600.00 20.38\n\nSachversicherungsprämien 37'800.00 37'000.00\n\n2.43\n\nReisekosten und Spesen 12'500.00 13'700.00 8.37\n\nUnterhalt Mobilien, Maschinen, Geräte, Fahrzeuge 80'000.00 69'800.00\n\n-100.00Erhöhung Wertberichtigung (Delkredere)\n\n\n\nStadt Zofingen Erfolgsrechnung\nEinwohnergemeinde Zofingen\n3181.00 2'749.30 47'250.70\n\n3199.00 46'081.43 3'818.57\n\n3300.31 14'973.00\n\n3300.41 870'658.00 1.00\n\n3300.61 101'816.00\n\n3320.01 38'652.70 -38'652.70\n\n3409.01 492'939.30 -27'039.30\n\n3612.00 172'500.00 18'500.00\n\n3612.01 201'549.94 38'450.06\n\n3612.02 72'500.00\n\n4220.00 6'734'322.75 119'822.75\n\n4220.01 4'805'586.80 -685'113.20\n\n4220.02 2'340'310.00 19'310.00\n\n4220.03 24'930.45 -7'069.55\n\n4250.00 185'649.20 5'649.20\n\n4250.01 307'688.65 31'688.65\n\n4260.00 163'870.55 11'870.55\n\n4260.01 89'562.90 21'162.90\n\n4472.00 47'248.50 1'548.50\n\n4612.01 100'449.59 -33'850.41\n\n9010.00 265'560.38 -132'368.38\n\n4122 727'228.91 727'228.91\n\n3130.00 63'860.85 -13'860.85\n\n3130.01 22'360.00 440.00\n\n3300.41 320'763.49 8'436.51\n\n3409.01 278'337.40 -8'437.40\n\n3612.01 33'686.34 513.66\n\n3612.02 2'500.00\n\n3899.00 5'720.83 4'279.17\n\n4240.00 22'800.00\n\n4470.00 674'107.85 -10'192.15\n\n9011.00 30'321.06 18'821.06\n\n15'526'848.30 15'526'848.30\n\n15'526'848.30 15'526'848.30\n\nTatsächliche Forderungsverluste 50'000.00 50'000.00 1'718.64\n\n8.29\n\nPlanmässige Abschreibungen Tiefbauten \nspezialfinanzierte Gemeindebetriebe\n\n15'000.00 14'973.00\n\nÜbriger Betriebsaufwand 52'200.00 49'900.00\n\nPlanmässige Abschreibungen Mobilien VV 101'800.00 101'816.00\n\nPlanmässige Abschreibungen Hochbauten VV 870'700.00 870'659.00\n\n-100.00\n\nInterne Verrechnung Finanzaufwand 435'000.00 465'900.00 -5.49\n\nPlanmässige Abschreibungen Software \nspezialfinanzierte Gemeindebetriebe\n\n10.72\n\nEntschädigung an Einwohnergemeinde für \nInformatik-Kosten\n\n223'600.00 240'000.00 19.08\n\nVerwaltungsentschädigung Finanzen / Personal 175'000.00 191'000.00\n\nPensionstaxen 6'596'500.00 6'614'500.00 -1.78\n\nEntschädigung an Einwohnergemeinde für \nFührungs- und Gemeinkosten\n\n72'500.00 72'500.00\n\n14.26\n\nBetreuungstaxen 2'605'000.00 2'321'000.00 -0.83\n\nPflegetaxen 5'467'600.00 5'490'700.00\n\n28.36\n\nRückerstattungen Küche 178'000.00 180'000.00 -3.04\n\nErträge aus medizinischen Nebenleistungen 30'000.00 32'000.00\n\n-10.30\n\nÜbrige Erträge aus Leistungen für Bewohner 164'500.00 152'000.00 -7.24\n\nErlös Restaurant / Cafeteria 303'000.00 276'000.00\n\n-23.63\n\nVergütung für Benützungen Liegenschaften VV 46'600.00 45'700.00 -3.28\n\nRückerstattungen Dritter 88'300.00 68'400.00\n\n33.70\n\nErtragsüberschuss, Einlage in Fonds SZ 121'300.00 133'192.00 -49.84\n\nEntschädigungen / Erträge aus Leistungen für \nAlterswohnungen Rosenberg\n\n121'600.00 134'300.00\n\nDienstleistungen Dritter, Eigentümerlasten 90'000.00 50'000.00 -21.70\n\nAlterswohnungen Rosenberg 762'000.00 762'000.00 718'600.00 718'600.00\n\n1.97\n\nAbschreibungen Hochbauten VV 337'900.00 329'200.00 2.63\n\nDienstleistungen Dritter, SRK-Notruf 22'800.00 22'800.00\n\n-3.03\n\nEntschädigung Verwaltungskosten an \nSeniorenzentrum\n\n35'000.00 34'200.00 1.52\n\nInterne Verrechnung Finanzaufwand 261'200.00 269'900.00\n\nAbtragung Bilanzfehlbetrag 12'600.00 10'000.00 74.80\n\nEntschädigung an Einwohnergemeinde für \nFührungs- und Gemeinkosten\n\n2'500.00 2'500.00\n\nMietzinse 685'000.00 684'300.00 1.51\n\nDienstleistungsertrag Bereitschaftspauschalen 22'800.00 22'800.00\n\n-62.07\n\n16'363'100.00 16'363'100.00 16'033'200.00 16'033'200.00\n\nAufwandüberschuss, Entnahme aus Fonds 54'200.00 11'500.00\n\n16'363'100.00 16'363'100.00 16'033'200.00 16'033'200.00\n\nGesamtergebnis\n\n\n\nStadt Zofingen Erfolgsrechnung\nEinwohnergemeinde Zofingen\n\n\n


Beantwortung Stadtrat 16.09.2019

parent_type: affair

category_de: Antwort Stadtrat

format: application/pdf

text: \n \n\n 1/6 \n\n   \n\nSTADTRAT \n \n\nKirchplatz 26 / Postfach 355 \n\n4800 Zofingen \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\n \n\nstadtrat@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\nGK 91 \n\nInterpellation von Michael Wacker (SP) vom 30. Januar 2019 betr. Park-\n\nplatzreglement für die Angestellten und Lehrpersonen der Stadt Zofingen – \n\nBeantwortung \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n \n\nI  Vorstoss \n\nDen Mitgliedern des Einwohnerrates wurde die Publikation des Vorstosses mit der Zustellung der \n\nTraktandenliste für die Einwohnerratssitzung vom 16. September 2019 bekannt gegeben. \n\n \n\n \n\nII  Antwort des Stadtrates \n\nDer Stadtrat antwortet auf die Fragen der Interpellation wie folgt: \n\n \n\nZur Frage 1 \n\nErachtet es der Stadtrat nicht als problematisch, Personenkreise in dieses Reglement einzubezie-\nhen, welche nicht von der Stadt direkt besoldet werden? Gibt es ein Prozessrisiko? \n\nSo könnte man dieses Reglement ja auch auf Personenkreise ausweiten, welche in einem anderen \nVerhältnis zur Stadt stehen, wie beispielsweise Mieter der Markthalle, Pächter des Badirestaurants, \nFriedhofsgärtner und andere mehr. Ebenfalls dürfte es rechtlich schwierig sein, einen Lehrer mit \neinem Pensum von 3 Stunden/Woche zum Bezug eines entsprechenden Abos zu verpflichten. \n \n\nDie Rechtsgrundlagen für das Parkplatzreglement befinden sich nicht nur im Personalreglement der \n\nStadt Zofingen, sondern finden sich auch in der Gemeindeordnung (§ 32) sowie im Parkgebühren-\n\nreglement (§ 3). Deshalb kann die getroffene Lösung auch für Personen, welche nicht nach Perso-\n\nnalreglement angestellt sind, Gültigkeit entfalten. Der Stadtrat erachtet die gewählte Lösung des-\n\nhalb als rechtlich korrekt und stuft das Prozessrisiko als sehr gering ein. \n\n \n\nDer beispielhaft erwähnte Lehrer mit einem Pensum von 3 Stunden pro Woche hat verschiedene \n\nMöglichkeiten. Sofern er unbewirtschafteten öffentlichen Grund zum Parkieren beanspruchen will, \n\nverpflichtet ihn das Reglement tatsächlich zum Bezug einer Parkkarte zum reduzierten Tarif für Teil-\n\nzeitbeschäftigte. Das Reglement hat die Bandbreite der bisher von städtischen Mitarbeitenden be-\n\nzahlten Parkplatzkosten von CHF 0 bis knapp 1'000 pro Jahr vereinheitlicht und die Möglichkeit \n\nzum Gratisparkieren abgeschafft. \n\n \n\nDarüber hinaus steht es den Mitarbeitenden aber frei, privat organisierte Lösungen für die Parkie-\n\nrung zu wählen. Dazu würden z. B. gemietete Privatparkplätze, die Benützung bewirtschafteter \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 2/6 \n\n  \n\nParkplätze gegen Entrichtung der entsprechenden Parkgebühren oder der Bezug eines Monatsabos \n\nim Parkhaus gehören. Sprich: der "freie Markt" steht den Mitarbeitenden selbstverständlich weiter-\n\nhin offen. Lediglich das kostenlose Parkieren auf öffentlichem Grund wurde abgeschafft. Die Park-\n\nkarte für die Oberfläche und die etwas teurere Alternative im Parkhaus dürften aber für diejenigen \n\nMitarbeitenden, welche bisher reguläre Parkplatzgebühren auf einem bewirtschafteten Parkplatz \n\noder im Parkhaus bezahlt haben, ein Angebot darstellen, bei dem sie gegenüber den regulären Tari-\n\nfen leicht günstiger parkieren können. \n\n \n\nZur Frage 2 \n\nTeilt der Stadtrat die Ansicht, dass die Einführung dieses Reglements den betroffenen Personen-\nkreisen zu spät eröffnet wurde? \n\nDiese Frage stellt sich insbesondere bei Personen, welche bisher nach § 6 Abs. 2 der Verordnung \nüber Sitzungsgelder und Spesen in den Genuss eines zugewiesenen Parkplatzes gekommen sind. \n\n \n\nÜber das neue Parkplatzreglement wurden jeweils die Führungskräfte bereits in den Bereichsleiter-\n\nkonferenzen im Juli, August und Oktober 2018 vorinformiert. Es besteht ein laufender Auftrag, nicht \n\nals vertraulich deklarierte Informationen aus der Bereichsleiterkonferenz an die Mitarbeitenden \n\nweiterzugeben. Auch die Personalkommission war seit Langem in die Arbeiten um das Parkplatz-\n\nreglement einbezogen und wurde vom Stadtrat explizit nach ihrer Meinung zu verschiedenen Vari-\n\nanten des Gebührenmodells befragt. \n\n \n\nSofern mit dieser Frage die arbeitsvertragliche Kündigungsfrist gemeint sein sollte, ist festzuhalten, \n\ndass es sich vorliegend nicht um einen Bestandteil des Arbeitsvertrages handelt. Somit brauchte es \n\nkeine Änderungskündigungen vor Inkrafttreten des Reglements. Insofern wurde das Reglement \n\nauch nicht zu spät eröffnet. \n\n \n\nBei den vergünstigten oder kostenlosen Parkplätzen gemäss § 6 Abs. 2 der Verordnung über Sit-\n\nzungsgelder und Spesen geht es darum, dass Mitarbeitende, welche ihr Privatfahrzeug für die Aus-\n\nübung des Berufs zur Verfügung stellen müssen und nur deshalb mit dem Auto zur Arbeit kommen, \n\nauch einen entsprechenden Parkplatz vom Arbeitgeber gestellt bekommen. Dabei handelt es sich \n\num ganz wenige Einzelfälle, welche weiterhin restriktiv und auf individueller Basis beurteilt werden. \n\nMit dem Parkplatzreglement für Angestellte und Lehrpersonen hat diese Verordnung grundsätzlich \n\nnichts zu tun. \n\n \n\nZur Frage 3 \n\nGilt dieses Reglement auch für die Mitglieder des Stadtrats? \n\nDie Mitglieder des Stadtrats beziehen von der Stadt ein Entgelt für ihre Tätigkeit, Sie sind demnach \nebenfalls städtischen Angestellten mit einem Teilpensum gleichzustellen. \n \n\nJa, das Reglement gilt grundsätzlich auch für die Mitglieder des Stadtrates. Der Stadtammann und \n\nein weiteres Mitglied des Stadtrates haben eine kostenpflichtige Parkkarte gekauft. \n\n \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 3/6 \n\n  \n\nZur Frage 4 \n\n§ 1 Abs. 2 benennt öffentliche Parkplätze als gebührenpflichtig und verpflichtet die Angestellten \nzum Bezug einer Parkkarte gegen Gebühr. Dies mag im Grundsatz richtig sein, bringt aber gleich \nmehrere Fragen mit: \n\na. Wie definiert der Stadtrat «öffentlicher Parkplatz»? \n\nb. Teilt der Stadtrat die Meinung, dass Strassen und Parkplätze in privatem oder öffentlichem Ei-\ngentum, die einem unbestimmten Personenkreis in beschränktem oder unbeschränktem Um-\nfang offenstehen, öffentlich sind? \n\nc.  Wie stellt der Stadtrat die Kontrolle der Parkierung sicher und wer trägt die Kosten für die ent-\nsprechende Kontrolltätigkeit? Es gibt auf dem Gebiet der Einwohnergemeinde Zofingen mehrere \nFlächen mit Parkplätzen, welche nicht bewirtschaftet werden. Weiter ist es auf verschiedenen \nStrassen möglich, Fahrzeuge legal zu parkieren. \n\n \n\nZu a): § 1 Abs. 1 definiert den Geltungsbereich als "öffentlicher Grund" – sprich Flächen, die im Ei-\n\ngentum der öffentlichen Hand stehen. \n\n \n\nZu b): Das Strassenverkehrsgesetz SVG definiert öffentliche Verkehrsflächen über die Zugänglich-\n\nkeit, nicht über das Eigentum. Sprich: das SVG gilt auch auf privaten Verkehrsflächen, solange \n\ndiese nicht entsprechend abgesperrt und für die Öffentlichkeit unzugänglich sind. Für das Park-\n\nplatzreglement kann diese Definition aber nicht herangezogen werden. Der Stadtrat kann keine Ge-\n\nbühren einführen, wenn Mitarbeitende der Stadt z. B. den Parkplatz einer Privatperson mieten. \n\n \n\nZu c): Der Stadtrat ist sich bewusst, dass nicht jede Konstellation gleich einfach zu kontrollieren \n\nist, und dass es auch aufwändigere Kontrollsituationen gibt. Die Kontrollorgane sind aber versiert \n\nund verfügen über entsprechende Möglichkeiten. Grundsätzlich können die mit dem Parkplatzreg-\n\nlement verbundenen Verwaltungsaufwände intern mit der Ertragsseite des Parkplatzreglements \n\nverrechnet werden. Das Reglement erfasst auch diejenigen Parkplatzsituationen, welche heute \n\nnicht bewirtschaftet werden. Es gilt somit auch da die Pflicht zum Bezug einer Parkkarte für die \n\nMitarbeitenden und Lehrpersonen. \n\n \n\nZur Frage 5 \n\nDie Parkplätze werden massiv subventioniert. So erhalten Parkplatznutzende aus dem Kreis dieses \nReglements im Vergleich zu Normalnutzenden der Parkplätze eine Reduktion von 50 Prozent im Be-\nreich der Oberflächenparkplätze sowie eine Reduktion von 25 Prozent im Parkhaus. Wie rechtfer-\ntigt der Stadtrat diese völlig unzeitgemässe Parkplatzsubventionierung gegenüber den Steuerzah-\nlenden? \n \n\nDie Parkplätze im Bereich der Oberfläche werden insofern nicht subventioniert, als dass die Ober-\n\nflächenparkplätze, auf denen die Parkkarte gilt, heute zum Teil gar nicht bewirtschaftet sind. Für \n\ndie bewirtschafteten Parkplätze auf der Oberfläche (Stadtsaal, GMS, Kunsthaus, Schützenmatte, \n\nAmslergut usw.) besteht sodann kein vergleichbares, "reguläres" Parkkarten-Angebot, welches mit \n\nder Parkkarte für Mitarbeitende und Lehrpersonen vergünstigt abgegeben würde. Das Abonnement \n\nfür das Bahnhofparking kostet mit CHF 720 statt 960 für Mitarbeitende 25 % weniger, ist aber im-\n\nmer noch CHF 240 teurer als die Parkkarte für die Oberfläche. Der Rabatt von 25 % stellt einerseits \n\neinen durchaus üblichen "Mitarbeitendenrabatt" dar, andererseits liegt es im Interesse der Stadt, \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 4/6 \n\n  \n\ndass möglichst viele Autos, insbesondere tägliche Dauerparkierer, im Parkhaus parkiert werden \n\nund nicht die Oberflächenparkplätze, z. B. in Quartieren, belegen. Zu beachten ist auch, dass in der \n\nAltstadt und im Parkhaus die "Gratis-Halbe-Stunde" für alle gilt. Es sind also auch bei den regulär \n\nParkierenden gewisse Vergünstigungen in Kraft. Der Rabattbetrag auf den Parkkarten für das Park-\n\nhaus muss im Übrigen intern verrechnet werden, so dass der "Parkhauskasse" dadurch keine Ein-\n\nnahmen verloren gehen, welche über die regulären Tarife quersubventioniert werden müssten. \n\n \n\nZur Frage 6 \n\nReduzierte Parkkarten gemäss Reglement können nur als Jahreskarte bezogen werden und werden \nbei einem Austritt nicht pro rata rückerstattet. In der Medienmitteilung vom 30. November 2018 \nschreibt der Stadtrat, dass er sich eine Lenkung zu Gunsten des Langsamverkehrs erhoffe. Wie und \nwo erhofft sich der Stadtrat diese Lenkung - insbesondere unter Berücksichtigung der Umstände, \nwelche zu Frage 6 führen? \n \n\nDer Stadtrat geht davon aus, dass einige Mitarbeitende, welche sehr nahe bei ihrem Arbeitsplatz \n\nwohnen, bisher aus Komfortgründen das Auto für den Arbeitsweg benützt haben, weil das Parkie-\n\nren ganz oder mit CHF 50 pro Jahr (Lehrpersonen) quasi kostenlos war. Indem nun massvolle Par-\n\nkierungskosten eingeführt wurden, erhofft sich der Stadtrat eine Lenkungswirkung zu Gunsten des \n\nLangsamverkehrs (Fussgänger, Velo) oder ev. auch des ÖV. Erste Zahlen weisen genau darauf hin: \n\nIn der Vergangenheit wurden z. B. durch die Verwaltung BZZ jährlich ca. 200 Parkkarten zu CHF 50 \n\nverkauft. Bis anhin wurden unter dem neuen Regime ca. 100 verkauft. Offenbar wurden im BZZ \n\nauch bereits verschiedene Fahrgemeinschaften gegründet. Im Bereich der Volksschule wurden in \n\nden letzten Jahren jeweils zwischen 100 und 120 Parkkarten zu CHF 50 verkauft. Unter der neuen \n\nRegelung sind bis dato ca. 60 Parkkarten verkauft worden. Wenn sich die Situation nicht noch \n\ndeutlich ändert, wurde somit eine Reduktion der verkauften Parkkarten um ca. 50 % und damit eine \n\nsehr deutliche Lenkungswirkung erreicht. \n\n \n\nZur Frage 7 \n\nGibt es zuverlässige Erhebungen über die vom betroffenen Personenkreis bezahlten jährlichen \nParkgebühren vor Einführung des neuen Reglements? Auf Grund welcher Zahlen, Grundlagen und \nZielsetzungen wird der nicht näher definierte Wirkungsnachweis gemäss § 6 des Reglements erar-\nbeitet? \n \n\nBei den Lehrpersonen ist aufgrund der bisher verkauften Parkkarten à CHF 50 bekannt, wieviele \n\nsolcher Karten in der Vergangenheit verkauft wurden (siehe Antwort zu Frage 6). Nicht mit vernünf-\n\ntigem Aufwand möglich ist es, die Zahlen bei der übrigen Verwaltung zu erheben. Diese hat bis an-\n\nhin die regulär geltenden Tarife auf Parkplätzen oder im Parkhaus bezahlt und wurde somit statis-\n\ntisch nicht als separate Kundengruppe erfasst. Das Reporting wird die jeweiligen Verkaufszahlen \n\nenthalten. Daraus, und mit den bekannten Zahlen der Lehrpersonen aus der Vergangenheit, kann \n\njeweils die Entwicklung der Verkäufe aufgezeigt werden. \n\n \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 5/6 \n\n  \n\nZur Frage 8 \n\n§ 7 regelt das Inkrafttreten des Reglements und setzt alle früheren individuellen oder generellen \nVereinbarungen ausser Kraft. Teilt der Stadtrat die Ansicht, dass mit Einführung des vorliegenden \nReglements zwingend § 6 der Verordnung über die Sitzungsgelder und Spesen geändert werden \nmuss. \n \n\nNein, § 6 der Verordnung über Sitzungsgelder und Spesen bleibt weiterhin anwendbar, weil damit \n\ndie Situation geregelt wird, wo die Stadt Mitarbeitende für die Ausübung ihrer Funktion zur Verwen-\n\ndung des privaten Fahrzeugs verpflichtet. Bezüglich dieser Einzelfälle werden auch künftig die ent-\n\nsprechenden Lösungen zu finden sein, wofür es § 6 dieser Verordnung benötigt. \n\n \n\nZur Frage 9 \n\nTeilt der Stadtrat die Ansicht, dass die massvolle Durchsetzung des erwähnten § 6 der Verordnung \nüber Sitzungsgelder und Spesen sinnvoller gewesen wäre? Insbesondere Absatz 1 ist eindeutig for-\nmuliert. \n \n\nNein, § 6 dieser Verordnung hat nichts mit dem flächendeckenden Parkieren der Mitarbeitenden zu \n\ntun, sondern regelt die Situation, in der einzelnen Mitarbeitenden aufgrund beruflicher Erforder-\n\nnisse Spesen entstehen, welche vom Arbeitgeber ersetzt werden müssen. Wie die Mitarbeitenden \n\ngenerell ihren Arbeitsweg zurücklegen, steht ihnen grundsätzlich frei. Ausserdem stellen die Ar-\n\nbeitswegkosten nicht eine vom Arbeitgeber zurückzuerstattende berufliche Auslage dar. \n\n \n\nZur Frage 10 \n\n§ 5 Abs. 2 regelt die Einführung, Bewirtschaftung und Kontrolle des Reglements. Der Interpellant \nhofft sehr, dass die verwaltungsinternen Aufwände künftig ebenfalls transparent und wahrheitsge-\ntreu aufgezeigt werden. Grundsätzlich stellt sich die Frage, ob mit diesem neuen Reglement nicht \nein unzeitgemässes Verwaltungsselbstbeschäftigungsspielzeug entstanden ist. \n \n\nJede Regelung bringt einen gewissen administrativen Aufwand mit sich. Die vorliegende Lösung \n\nwurde aber – auch nach Rücksprache mit der Personalkommission – bewusst gerade deshalb ge-\n\nwählt, weil sie unter den evaluierten Optionen diejenige mit dem geringsten Verwaltungsaufwand \n\ndarstellt. \n\n \n\nZur Frage 11 \n\nTeilt der Stadtrat die Ansicht, dass es gescheiter gewesen wäre, ein zeitgemässes Mobilitätskon-\nzept zu erarbeiten, welches die Nutzung von ökologischen sowie öffentlichen Verkehrsmitteln för-\ndert und/oder belohnt? \n \n\nSelbstverständlich gibt es hinsichtlich ganzheitlicher Mobilitätskonzepte diverse weitergehende \n\nMöglichkeiten prohibitiver und Anreize schaffender Art. Das vorliegende Modell ist diesbezüglich \n\nsicher nicht "der Weisheit letzter Schluss". Dem Stadtrat ging es aber primär darum, eine Gleichbe-\n\nhandlung aller Mitarbeitenden bezüglich Parkieren zu erreichen und keine Parkflächen mehr ganz \n\noder quasi kostenlos zur Verfügung zu stellen. Ganzheitliche Modelle sind oft mit grossen administ-\n\nrativen Umsetzungs- und Vollzugsaufwänden verbunden, was vom Interpellanten in Frage 10 selber \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 6/6 \n\n  \n\nkritisiert wird. Entsprechende Möglichkeiten sind evaluiert, aufgrund der damit verbundenen Auf-\n\nwände aber verworfen worden. Der Stadtrat hat z. B. – auch nach Rücksprache mit der Personal-\n\nkommission – bewusst auf Modelle verzichtet, welche Rückerstattungen aus den Einnahmen an \n\nalle Mitarbeitende oder spezifisch an Fahrradbenützende oder Zufussgehende vorgesehen hätten. \n\n \n\n \n\nZofingen, 28. August 2019 \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nSTADTRAT ZOFINGEN \n\n \n\n \n\nHans-Ruedi Hottiger Dr. Fabian Humbel \n\nStadtammann Stadtschreiber \n\n \n\n \n\nVerteiler \n\n- Mitglieder des Einwohnerrates \n\n- Mitglieder des Stadtrates \n\n- Bereichs- und Abteilungsleitende der Stadtverwaltung \n\n- Medien \n\n \n\n\n


name: Postulat von Luc Zobrist (FDP) vom 24. Oktober 2022 betreffend "Vereinfachung des Bewilligungsverfahrens von Veranstaltungen"

text: \nFDP\nDie Liberalen\n\n/-4SGRÜNE\nprnBüaau\n\nZofingen, den 24. Oktober 2022\n\nPostulat „Vereinfachung des Bewilligungsverfahrens von\nVeranstaltungen“\nAntrag\nGestützt auf §27 Abs. 1 der Gemeindeordnung der Stadt Zofingen reichen die Unterzeichnenden\nnachstehendes Begehren ein:\n\nDer Stadtrat wird beauftragt, das Bewilligungsverfahren und die Richtlinien im Zusammenhang mit der\nOrganisation und Durchführung von Veranstaltungen in der Stadt Zofingen zu überprüfen und zu\nvereinfachen.\n\nBegründung\nVeranstaltungen beleben das Stadtleben, egal ob Konzerte, Open-Air-Kinos oder Festivals. Sie\nerhöhen nicht nur die Lebensqualität der hier ansässigen Bevölkerung, sie ziehen auch viele\nauswärtige Besucherinnen und Besucher an und sorgen für Wertschöpfung beim hiesigen Gewerbe.\nLeider ist die Organisation und Durchführung von Veranstaltungen auf dem öffentlichen Grund mit\neinem erheblichen Aufwand verbunden, auch in der Stadt Zofingen. Wer etwas auf die Beine stellen\nwill, ist mit vielen Hürden und einem langwierigen Bewilligungsprozess seitens der Behörden\nkonfrontiert, wie Rückmeldungen aus der Praxis bestätigen.\n\nDie Durchführung einer Veranstaltung auf Zofinger Boden erfordert -unabhängig von der Grösse und\nDauer- die Einhaltung von dutzenden unterschiedlichen Auflagen und Hinweisen. Diese betreffen\nunter anderem die Bereiche Sicherheit, Umwelt, Gesundheit und Lärm. Dabei ist vieles bis ins kleinste\nDetail geregelt - dem gesunden Menschenverstand, der Eigenverantwortung und dem individuellen\nCharakter der jeweiligen Veranstaltung werden wenig Bedeutung geschenkt.\n\nHinzu kommt ein meist langer Bearbeitungsprozess seitens der Behörden. Wer sich durch alle\nVorgaben gekämpft hat und alle Formulare eingereicht hat, muss in der Regel mehrere Monate auf\neinen Bescheid warten. In einer digitalisierten Welt sollte ein effizienter, schlanker und digitaler\nBearbeitungsprozess eigentlich oberstes Gebot sein, nicht zuletzt um den Veranstalterinnen und\nVeranstaltern Planungssicherheit zu gewährleisten.\n\nAus den oben genannten Gründen sollte der Stadtrat alle bestehenden lokalen Richtlinien und\nVorgaben für Veranstaltungen auf ihre Sinnhaftigkeit (im Sinne eines Kosten-Nutzen-Verhältnisses)\nsowie ihre Adaptierbarkeit auf unterschiedliche Veranstaltungstypen hin überprüfen und basierend\ndarauf Vorschläge unterbreiten, wo Vereinfachungen vorzunehmen sind. Zudem wird der Stadtrat\nbeauftragt, Massnahmen zu ergreifen, um den Bewilligungsprozess im Rahmen der bestehenden\nPersonalressourcen zu vereinfachen und zu beschleunigen.\n\nErstunterzeichnende:\n\nLuc Zobrist, FDP\n\nMitunterzeichnende:\n\nCorina Friderich, Gfüne\n\nC\n\nV\n\nQ.\n— j-ClAA\n\npasi\nTexteingabe\nEinwohnerrat Zofingen / ER.2022.051 / Eingang 24.10.2022\n\n\n\n\n


name: Interpellation von Flavio Wyss (FDP) vom 21. Oktober 2024 betreffend "Wirkung des Ausbaus der aufsuchenden Jugendarbeit"

text: \nFDP\nDie Liberalen\n\nZofingen, 21 Oktober 2024\nFraktion FDP/ZM\n\nER.2023.008\nBefristeter Ausbau der Aufsuchenden Jugendarbeit\n\nInterpellation zur Wirkung des Ausbaus der aufsuchenden Jugendarbeit in Zofingen\n\nSehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrte Damen und Herren\n\nDer Einwohnerrat hat im März 2023 den befristeten Ausbau der aufsuchenden Jugendarbeit\num 60 Stellenprozente genehmigt, um den Herausforderungen wie Vandalismus, Littering und\nder sozialen Integration von Jugendlichen im öffentlichen Raum besser zu begegnen. Vor\ndiesem Hintergrund ist eine Erfolgskontrolle erforderlich, um zu überprüfen, ob die ergriffenen\nMassnahmen die angestrebten Wirkungen erzielen. In diesem Zusammenhang ersuche ich\nden Stadtrat um die Beantwortung der folgenden Fragen:\n\n1. Messbare Ergebnisse hinsichtlich Littering und Vandalismus: Welche konkreten\nVeränderungen hinsichtlich der gemeldeten Vorfälle von Vandalismus und Littering\nsind seit dem Ausbau der aufsuchenden Jugendarbeit zu verzeichnen? Wurden die\nZiele einer Reduktion dieser Vorfälle bereits erreicht?\n\n2. Soziale und präventive Wirkung: Wie hat sich die Vertrauensbasis zwischen den\nJugendarbeitenden und der Zielgruppe entwickelt? Gibt es messbare Erfolge\nhinsichtlich der verbesserten Konfliktlösung und der sozialen Integration der\nJugendlichen im öffentlichen Raum?\n\n3. Zusammenarbeit der Akteure: Wie gestaltet sich die Zusammenarbeit zwischen der\nOKJA, der Regionalpolizei und der Schulsozialarbeit? Hat diese Kooperation zu einer\nVerbesserung in der Prävention von Vandalismus und anderen sozialen Problemen\nbeigetragen?\n\n4. Zukünftige Massnahmen: Falls die angestrebten messbaren Ziele, wie die Reduktion\nvon Polizeieinsätzen oder die Abnahme von Littering und Vandalismus, nicht erreicht\nwerden, welche zusätzlichen Massnahmen plant der Stadtrat, um diesen\nHerausforderungen nachhaltig zu begegnen?\n\nVielen Dank für die Beantwortung dieser Fragen.\n\nErbUinterzeichnender: Mitunterzeichnende:\n\nT4 , j-\n\n/\n/}/v^C\\ IAÂ\n\nk&a-\n\njogu\nTexteingabe\nEinwohnerrat Zofingen / ER.2024.037 / Eingang 21. Oktober 2024\n\n\n\n\n


text: \n \n\n 1/5 \n\n   \n\nSTADTRAT \n \n\nKirchplatz 26 / Postfach \n\n4800 Zofingen \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\n \n\nstadtrat@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\nDer Stadtrat Zofingen \n\n \n\nan den Einwohnerrat \n\n \n\n \n\n \n\nER.2025.011 \n\n \n\nSeniorenzentrum – Auslagerung in eine kommunale Anstalt \n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n \n\nI  Ausgangslage/IST-Situation \n\nDie Einwohnergemeinde Zofingen betreibt ein Seniorenzentrum mit 127 Pflege- und Betreuungs-\n\nplätzen sowie 38 Alterswohnungen im Rosenberg. Der Stadtrat ist die oberste exekutive Entschei-\n\ndungsinstanz, wobei einige Kompetenzen an ein Strategisches Leitungsgremium (SLG) delegiert \n\nsind. Die Legislativaufgaben werden vom Einwohnerrat wahrgenommen. \n\n \n\nAm 25. Juni 2018 überwies der Einwohnerrat ein Postulat zur Überprüfung der Rechtsform des Se-\n\nniorenzentrums, mit dem Fokus auf die Gründung einer gemeinnützigen Aktiengesellschaft. Am 22. \n\nNovember 2021 wurde eine Motion zur Änderung der Rechtsform in eine Aktiengesellschaft über-\n\nwiesen. Am 24. Oktober 2022 entschied der Einwohnerrat, das Seniorenzentrum in eine eigenstän-\n\ndige juristische Person umzuwandeln und sprach einen Kredit von CHF 30'000 für ein Vorprojekt \n\nzur Überprüfung verschiedener Rechtsformen. \n\n \n\nIm Rahmen des Vorprojekts wurden sieben mögliche Rechtsformen und drei Varianten für den Um-\n\nfang der Ausgliederung untersucht. Nach eingehender Analyse beantragte der Stadtrat die Auslage-\n\nrung des Seniorenzentrums in die Rechtsform einer kommunalen Anstalt. Der Entscheid zur Umset-\n\nzung dieser Rechtsform wurde vom Einwohnerrat am 18. März 2024 getroffen und genehmigte ein \n\nVerpflichtungskredit für die Ausarbeitung von CHF 95'000. \n\n \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 2/5 \n\n  \n\nII  Das Projekt in Kürze \n\n1. Vorgehen \n\nFür die Erarbeitung der weiteren Entscheidungsgrundlagen wurde ein Projektteam unter externer \n\nUnterstützung der Firma ProAct gebildet. Die Projektsteuerung wurde durch das strategische Lei-\n\ntungsgremium übernommen. Der Auftrag umfasste folgende Ziele: \n\n- Ausarbeitung der Anstaltsordnung sowie der notwendigen Verträge und Bewilligungen \n\n- Klärung der finanziellen und steuerlichen Eckpunkte der Überführung \n\n- Überprüfung und Klärung der personellen Aspekte \n\n- Festlegung der betrieblichen Rahmenbedingungen und Klärung der Schnittstellen zur Stadt \n\n- Vorbereitung einer internen und externen Kommunikation \n\nDer Einwohnerrat und die Mitarbeitenden wurden in mehreren "Sounding Boards" einbezogen. Im \n\nProjektverlauf wurde der beiliegende Überführungsbericht (Anhang 1) erstellt, welcher der Über-\n\nführung als praxisorientierter Leitfaden dient. \n\n \n\n2. Grundsatzentscheide \n\nFolgende Grundsatzentscheide bilden die Basis für die Überführung: \n\n- Die Auslagerung basiert auf der am 22. Juni 2022 genehmigten Eigentümerstrategie. \n\n- Die neue Institution wird so finanziert, dass eine ausreichende Liquidität gewährleistet ist – mit \n\neinem initialen Dotationskapital von CHF 2'500'000. \n\n- Die Grundstücke verbleiben bei der Stadt Zofingen und werden im Rahmen eines Baurechts-\n\nvertrags zur Nutzung überlassen. \n\n- Die Alterswohnungen Rosenberg werden in die Überlegungen zur Auslagerung einbezogen, um \n\nSynergien mit dem Seniorenzentrum zu schaffen und die Betriebskosten/-risiken aus der Ein-\n\nwohnergemeinde auszulagern. \n\n- Die Gebäude (Rosenberg, Brunnenhof und Tanner) werden zu Buchwerten an das Senioren-\n\nzentrum verkauft. \n\n- Die Refinanzierung erfolgt über ein Darlehen bei der Einwohnergemeinde in der Höhe von  \n\nCHF 27.5 Mio., das über eine 10-jährige Festhypothek zu Marktzins (+ Broker-/Bank-Marge) \n\nplus Zuschlag von 0.1 % abgeschlossen wird. \n\n- Die Einwohnergemeinde erklärt ihre Absicht, dem Seniorenzentrum zur Absicherung möglicher \n\nLiquiditätsengpässe bei Bedarf einen Überbrückungskredit in Höhe von bis zu CHF 500'000 zu \n\ngewähren. \n\n- Das Personal wird nach Privatrecht angestellt und erhält eine Besitzstandsgarantie von zwei \n\nJahren. \n\n- Dem Seniorenzentrum wird unternehmerischer Freiraum gewährt. \n\n- Die Rechnungslegung erfolgt nach den Branchenvorgaben von Artiset. \n\n- Die Umsetzung erfolgt zweistufig: mit dem Start der Organe per 1. September 2025 und dem \n\nStart des operativen Betriebs per 1. Januar 2026 unter der Voraussetzung, dass der Einwoh-\n\nnerrat der Vorlage zustimmt und kein fakultatives Referendum ergriffen wird. \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 3/5 \n\n  \n\n3. Anstaltsordnung \n\nDie Anstaltsordnung definiert die Eckpfeiler der eigenständigen Anstalt. Anmerkungen zur Anstalts-\n\nordnung sind im Anhang 3 beigefügt. Die wichtigsten Punkte sind:  \n\n- Die Eigentümerstrategie der Einwohnergemeinde Zofingen bestimmt die übergeordneten stra-\n\ntegischen Zielsetzungen des Seniorenzentrums Zofingen. \n\n- Das Seniorenzentrum Zofingen erbringt seine Leistungen in erster Linie zugunsten der Bevöl-\n\nkerung der Einwohnergemeinde Zofingen. Es kann seine Leistungen auch den Einwohnerinnen \n\nund Einwohnern anderer Gemeinden erbringen. \n\n- Der Verwaltungsrat besteht aus fünf bis sieben Mitgliedern, wovon ein Exekutivmitglied die Ei-\n\ngentümervertretung wahrnimmt. Er wird aufgrund spezifischer Kompetenzen zusammenge-\n\nstellt.  \n\n- Die Aufsicht des Betriebs erfolgt durch die Geschäftsleitung, den Verwaltungsrat und den \n\nStadtrat, welcher als Vertreter der Eigentümerschaft den Geschäftsbericht und die Jahres-\n\nrechnung genehmigt.  \n\n- Ertragsüberschüsse sind für die Finanzierung künftiger Betriebsaufwendungen und/oder Inves-\n\ntitionen zu verwenden. Aufwandüberschüsse werden über das Dotationskapital/das Anstalts-\n\nvermögen getragen. \n\n- Das Seniorenzentrum Zofingen übernimmt die Grundstücke (549, 551) im Baurecht, wofür die \n\nEinwohnergemeinde Zofingen und das Seniorenzentrum Zofingen einen Baurechtsvertrag ab-\n\nschliessen.  \n\n- Das Dotationskapital beträgt CHF 2'500'000.  \n\n- Das SZ Zofingen haftet für seine Verbindlichkeiten mit dem eigenen Vermögen. \n\n- Das Personal wird mit Besitzstandswahrung übernommen. \n\n- Die Institution wird nicht auf interkommunaler Ebene gegründet. Bestimmungen zum Beitritt \n\nweiterer Gemeinden werden erst dann eingefügt, wenn sich faktisch ein konkreter Interessent \n\nergibt.  \n\nDie Beschlussfassung zur Anstaltsordnung obliegt dem Einwohnerrat.  \n\n \n\n4. Auslagerung der Gebäude \n\nDie folgenden Gebäude werden dem Seniorenzentrum zu Buchwerten verkauft: \n\n- Gebäudekomplex Seniorenzentrum Brunnenhof (62 Pflegeplätze) \n\n- Alterswohnungen Rosenberg (38 Wohnungen) \n\n- Gebäudekomplex Seniorenzentrum Tanner (65 Pflegeplätze) \n\nDie Buchwerte in Höhe von CHF 27.5 Mio. wurden mit einer Verkehrswertermittlung plausibilisiert. \n\nDer Verkauf wird mit dem Baurechtsvertrag im Kapitel "Übernahme der Gebäude" geregelt. \n\n \n\n5. Baurechtsvertrag \n\nEin Baurechtsvertrag wurde im Entwurf ausgearbeitet und notariell geprüft. Die wesentlichen Be-\n\nstandteile sind: \n\n- Laufzeit von 60 Jahren mit zweimaliger Option zur Verlängerung um 20 Jahre. \n\n- Der Zins wurde gemäss anderer städtischer Baurechtsverträge auf "ein Prozent über dem Hy-\n\npothekarzinssatz" festgelegt. Dies entspricht per Ende Februar 2025 CHF 181'808. Zudem \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 4/5 \n\n  \n\nwurde festgelegt, dass der minimale Zinssatz 2.0 % p.a. beträgt und nicht unterschritten wer-\n\nden darf, während der maximale Zinssatz einschliesslich des Zuschlags 5,0 % nicht über-\n\nschreiten darf. \n\n- Dem Baurechtsvertrag liegt ein Landwert von 400 CHF/m² zugrunde. Der Preis lehnt sich an \n\nvergleichbare Baurechtsverträge aus Langenthal an und entspricht aus Sicht Seniorenzent-rum \n\nund Einwohnergemeinde einem gangbaren Kompromiss. Die Tragbarkeit für das Seniorenzent-\n\nrum ist nach Einschätzung des Projektteams knapp gegeben.  \n\nWeitere Details sind dem Überführungsbericht zu entnehmen. Die Beschlussfassung zum Bau-\n\nrechtsvertrag inkl. der Übertragung der Gebäude obliegt dem Einwohnerrat. \n\n \n\n6. Finanzen & Investitionen \n\nDie Überführungsbilanz per 1. Januar 2026 zeigt eine solide finanzielle Ausgangslage und gute Li-\n\nquiditätskennzahlen. Allerdings ist die Eigenkapitalquote mit 12 % etwas niedrig, was die Finanzie-\n\nrung am Kapitalmarkt, insbesondere in den ersten Betriebsjahren, erschwert. Finanzexperten emp-\n\nfehlen daher, dass die Einwohnergemeinde ein Darlehen aufnimmt und an das Seniorenzentrum \n\nweitergibt, um den Verkauf der Liegenschaften zu finanzieren. \n\n \n\nEs besteht kein dringender Investitionsbedarf, der nicht durch das Dotationskapital gedeckt wer-\n\nden könnte. Mittelfristig sollte der Sanierungsbedarf aus dem Betriebserfolg getragen werden kön-\n\nnen.  \n\n \n\nDie Planerfolgsrechnung bestätigt die langfristige Tragfähigkeit des Seniorenzentrums, wobei die \n\nZinsbelastung weiterhin spürbar bleibt. \n\n \n\n7. Weiteres Vorgehen / Zeitplan \n\n1. Beschlüsse Einwohnerrat an der ER-Sitzung vom 12. Mai 2025 \n\n2. Referendumsfrist bis zum 12. Juni 2025 \n\n3. Genehmigung durch den Regierungsrat des Kantons Aargau bis zum 31. Juli 2025 \n\n4. 1. September 2025: Gründung der kommunalen Anstalt \n\n5. 1. Januar 2026: Faktische Inbetriebnahme des Seniorenzentrums in neuer Rechtsform \n\n \n\n \n\nIII  Finanzielle Auswirkung bei der Ablehnung des Antrags \n\nIm Falle einer Ablehnung des Antrags bleiben das Seniorenzentrum und die Alterswohnungen Teil \n\nder Stadtverwaltung. Künftige Verluste/Gewinne sind weiterhin Teil des städtischen Finanzhaus-\n\nhalts. Die Projektkosten sind abzuschreiben. \n\n \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 5/5 \n\n  \n\nIV  Antrag \n\nDer Stadtrat stellt Ihnen folgende \n\n \n\nAnträge \n\n \n\n1. Der vorliegenden Anstaltsordnung gemäss Anhang 2 sei zuzustimmen. \n\n \n\n2. Dem vorliegenden Baurechtsvertrag inkl. Verkauf der Gebäude (Rosenberg, Brunnenhof und \n\nTanner) zu Buchwerten gemäss Anhang 4 sei zuzustimmen. \n\n \n\n3. Dem Dotationskapital in der Höhe von CHF 2.5 Mio. sei zuzustimmen.  \n\n \n\n4. Der Refinanzierung über ein Darlehen bei der Einwohnergemeinde in der Höhe von CHF 27.5 \n\nMio. sei zuzustimmen.  \n\n \n\n5. Die Motion von Tobias Hottiger vom 21. Juni 2021 betreffend "Änderung der Rechtsform des \n\nSeniorenzentrums in eine Aktiengesellschaft" (ER.2021.194 (GK 194)) sei abzuschreiben. \n\n \n\n \n\n \n\nZofingen, 19. März 2025 \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nSTADTRAT ZOFINGEN \n\n \n\n \n\nChristiane Guyer Iris Hollinger \n\nStadtpräsidentin Stadtschreiberin \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n- Anhang 1 – Überführungsbericht \n\n- Anhang 2 – Anstaltsordnung \n\n- Anhang 3 – Anmerkungen zur Anstaltsordnung \n\n- Anhang 4 – Baurechtsvertrag \n\n- Anhang 5 – Planerfolgsrechnung \n\n \n\n\n


Eingang 22.06.2015

category_de: Eingang

text: \nEinwohnerrat Zofingen Eingang:                      22. Juni 2015\nGK 85\n\n\n\n\n


Anhang 1

text: \n \n\nStadtrat  \nStadt Zofingen | Kirchplatz 26 | 4800 Zofingen | zofingen.ch \nstadtrat@zofingen.ch | 062 745 71 10 \n\n \n\n \n\nZofingen, März 2025 \n\n \n\n \n\n  \n\nÜberführungsbericht                \nAuslagerung SZ Zofingen \n\npasi\nTexteingabe\nAnhang 1 zu ER.2025.011\n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 2/16 \n\nInhaltsverzeichnis \n1. Ausgangslage / IST-Situation 3 \n\n2. Zielsetzung/Bedarf 3 \n\n3. Grundsatzentscheide 4 \n\n4. Anstaltsordnung 5 \n\n5. Konzeptionelle Eckpfeiler 6 \n5.1 Strategie 6 \n\n5.2 Areal und Liegenschaften 6 \n5.2.1 Liegenschaften 6 \n\n5.2.2 Liegenschaftsbewertung 7 \n\n5.2.3 Baurechtsvertrag 8 \n5.3 Finanzen und Steuern 8 \n\n5.3.1 Dotationskapital 8 \n\n5.3.2 Überführungsbilanz 8 \n\n5.3.3 Finanzielle Einschätzung 10 \n\n5.3.4 Investitionen 10 \n\n5.3.5 Planerfolgsrechnung 11 \n\n5.3.6 Versicherungen 11 \n\n5.3.7 Steuerliche Implikationen 11 \n5.4 Personal 12 \n\n5.5 Leistungsvereinbarung 12 \n\n5.6 Schnittstellen und Leistungsabgrenzungen 12 \n\n5.7 Reporting / Controlling 13 \n\n5.8 Kommunikation 13 \n6. Umsetzungsplanung 13 \n\n7. Anhänge 14 \n7.1 Anstaltsordnung 14 \n\n7.2 Baurechtsvertrag 14 \n\n7.3 Planerfolgsrechnung 14 \n\n7.4 Grundsatzentscheide 14 \n\n7.5 Projektorganisation 16 \n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 3/16 \n\n1. Ausgangslage / IST-Situation  \nDie Einwohnergemeinde Zofingen ist Trägerin eines Seniorenzentrums mit 127 Pflege- und Betreuungs-\nplätzen. Zudem bewirtschaftet das Seniorenzentrum Zofingen 38 Alterswohnungen im Rosenberg. Die \noberste exekutive Entscheidungsinstanz bildet der Stadtrat, wobei einzelne Kompetenzen an ein Strategi-\nsches Leitungsgremium (SLG) delegiert sind. Die Legislativaufgaben werden vom Einwohnerrat wahrge-\nnommen. \n \nDer Einwohnerrat hat am 25. Juni 2018 ein Postulat zur Überprüfung der Rechtsform des Seniorenzent-\nrums überwiesen. Im Fokus stand die Gründung einer gemeinnützigen Aktiengesellschaft. Weiter hat der \nEinwohnerrat am 22. November 2021 die Motion "Änderung der Rechtsform des Seniorenzentrums in eine \nAktiengesellschaft" überwiesen und an der Sitzung vom 24. Oktober 2022 hat der Einwohnerrat entschie-\nden, das Seniorenzentrum in eine eigenständige juristische Person umzuwandeln. Er hat zudem einen Kre-\ndit von CHF 30'000 für ein Vorprojekt zur Überprüfung verschiedener Rechtsformen gesprochen.  \n \nIm Rahmen des Vorprojekts wurden sieben mögliche Rechtsformen (Vollständige Privatisierung, Gemein-\nnützige Aktiengesellschaft, Verein, Genossenschaft, Stiftung, Kommunale Anstalt und Eigenwirtschafts-\nbetrieb) und drei mögliche Varianten für den Umfang der Ausgliederung untersucht. Nach einer eingehen-\nden Analyse hat der Stadtrat dem Einwohnerrat die Auslagerung des Seniorenzentrums in die Rechtsform \neiner kommunalen Anstalt beantragt. Der Entscheid zur Umsetzung dieser Rechtsform wurde am \n18. März 2024 getroffen. Dem Entscheid liegt das Anliegen zugrunde, dem Seniorenzentrum künftig als \nkommunale Anstalt mehr unternehmerische Flexibilität zu ermöglichen. \n\n2. Zielsetzung/Bedarf \nDie Firma ProAct wurde beauftragt, den Prozess zur Überführung des Seniorenzentrums in eine kommu-\nnale Anstalt konzeptionell vorzubereiten. Dabei sollen die wichtigsten Rahmenbedingungen und Aspekte \ngeklärt werden, um eine reibungslose Umsetzung sicherzustellen. Konkret umfasst der Auftrag die folgen-\nden Schwerpunkte: \n- Ausarbeitung der Anstaltsordnung, sowie der notwendigen Verträge und Bewilligungen \n- Klärung der finanziellen und steuerlichen Eckpunkte der Überführung \n- Überprüfung und Klärung der personellen Aspekte \n- Festlegung der betrieblichen Rahmenbedingungen und Klärung der Schnittstellen zur Einwohnerge-\n\nmeinde  \n- Vorbereitung einer internen und externen Kommunikation \nFür die Konzeption der Überführung wurde ein Projektteam gebildet. Die Projektsteuerung wurde vom stra-\ntegischen Leitungsgremium wahrgenommen (vgl. Anhang 7.5 Projektorganisation). Zudem wurden der \nEinwohnerrat und die Mitarbeitenden in mehreren «Sounding Boards» hinzugezogen. \nDer vorliegende Bericht dient als praxisorientierter Leitfaden, um die Überführung des Seniorenzentrums \nin die neue Rechtsform einer kommunalen Anstalt effizient und strukturiert umzusetzen.  \n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 4/16 \n\n3. Grundsatzentscheide \nDer Überführung liegen folgende Grundsatzentscheide des strategischen Leitungsgremiums zu Grunde: \n\n(1) Grundlage \nDie Auslagerung des Seniorenzentrums basiert auf der vom Stadtrat erstellten und am 22. Juni 2022 \ngenehmigten Eignerstrategie. Nach der Auslagerung soll diese aktualisiert und an die neuen Gegeben-\nheiten angepasst werden, insbesondere in Bezug auf:   \n- die veränderte Ausgangslage \n- Personal \n- Controlling und Finanzen \n\n(2) Initialfinanzierung \nDie neue Institution wird so finanziert, dass eine ausreichende Liquidität für einen sicheren Betrieb \ngewährleistet ist.  \n\n(3) Regelung der Grundstücke \nDie Grundstücke verbleiben bei der Einwohnergemeinde Zofingen und werden dem Seniorenzentrum \nim Rahmen eines Baurechtsvertrags zur Nutzung überlassen. \n\n(4) Übertragung der Gebäude \nDie Liegenschaften werden nach dem Grundsatz der «Verselbständigung von Betrieb und Gebäuden» \n(Grundsatzvariante 2 aus dem BDO-Bericht) an das Seniorenzentrum verkauft. Dies ermöglicht es \ndem Seniorenzentrum, schneller auf veränderte Marktsituationen zu reagieren, Investitionen in Ge-\nbäude vorzunehmen und ein aktives Gebäudemanagement zu betreiben. \n\n(5) Alterswohnungen Rosenberg  \nDie Alterswohnungen sollen mit in die Überlegungen zur Auslagerung einbezogen werden. Im BDO-\nBericht (3.5. Immobilienkonzept) wurde diese Variante noch nicht in Betracht gezogen, da sie nicht \nTeil der ursprünglichen Motion war. Die Entscheidung basiert auf der Abwägung im Anhang. \n\n(6) Anstellung nach Privatrecht \nDas Personal wird nach Privatrecht angestellt. Eine Gegenüberstellung der Vor- und Nachteile der \nAnstellung nach Privatrecht und dem öffentlichen Recht findet sich im Anhang. \n\n(7) Bestandesgarantie  \nDen Mitarbeitenden wird eine Bestandesgarantie gewährt (s. Punkt «Personal»). Für das Senioren-\nzentrum wird ein eigenes Personalreglement auf der Grundlage des Privatrechts erstellt. \n\n(8) Unternehmerischer Freiraum  \nDem Seniorenzentrum soll über die Ausgestaltung der Anstaltsordnung und der Überführungsbestim-\nmungen explizit ein unternehmerischer Freiraum ähnlich einer Aktiengesellschaft gewährt werden.  \n\n(9) Rechnungslegung \nDie Rechnungslegung erfolgt nach den Branchenvorgaben von Artiset und nicht wie anhin nach \nHRM2. Die Gründe für diese Entscheidung sind im Kapitel «Reporting» aufgeführt.   \n\n(10) Zweistufige Einführung:  \n- Start der Organe per 1. September 2025, um personelle und betriebliche Entscheide treffen zu \n\nkönnen \n- Start des operativen Betriebs per 1. Januar 2026 \n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 5/16 \n\n4. Anstaltsordnung \nDie Anstaltsordnung legt das Fundament und definiert die Eckpfeiler der eigenständigen Anstalt. Das Do-\nkument wurde in einem iterativen Prozess erarbeitet und in mehreren «Sounding Boards» von politischen \nund internen Stakeholdern (Mitarbeiter/innen) reflektiert. Die wichtigsten Eckpfeiler sind:  \n- Die Eigentümerstrategie der Einwohnergemeinde Zofingen bestimmt die übergeordneten strategi-\n\nschen Zielsetzungen und die Rahmenbedingungen des SZ Zofingen. \n- Zur Sicherstellung der öffentlichen Nutzung umfassen die Leistungen des SZ Zofingen explizit den Be-\n\ntrieb eines öffentlichen Restaurants und die Vermietung von Seminarräumen. \n- Das SZ Zofingen erbringt seine Leistungen in erster Linie zugunsten der Bevölkerung der Einwohnerge-\n\nmeinde Zofingen. Es kann seine Leistungen auch den Einwohnerinnen und Einwohnern anderer Ge-\nmeinden erbringen. \n\n- Das SZ Zofingen kann zur Erfüllung seiner Aufgaben und im Rahmen seines Zwecks mit anderen Un-\nternehmen des öffentlichen oder privaten Rechts zusammenarbeiten oder sich an solchen Unterneh-\nmen beteiligen. \n\n- Der Verwaltungsrat besteht aus fünf bis sieben Mitgliedern, wovon ein Exekutivmitglied die Eigentü-\nmervertretung wahrnimmt. Der Verwaltungsrat muss mit unternehmerischem Denken sowie dem Ge-\nsundheitswesen vertraut sein und über einen Bezug zur Region verfügen. Er wird aufgrund spezifischer \nKompetenzen zusammengestellt. Die Amtsdauer beträgt 2 Jahre. \n\n- Der Stadtrat wählt oder bestätigt die Mitglieder des Verwaltungsrats und auf Vorschlag des Verwal-\ntungsrats die Präsidentin oder den Präsidenten. \n\n- Die Aufsicht des Betriebs erfolgt durch die Geschäftsleitung, den Verwaltungsrat und den Stadtrat, \nwelcher als Vertreter der Eigentümerschaft den Geschäftsbericht und die Jahresrechnung genehmigt.  \n\n- Ertragsüberschüsse sind für die Finanzierung künftiger Betriebsaufwendungen und/oder Investitionen \nzu verwenden. Aufwandüberschüsse werden über das Dotationskapital/das Anstaltsvermögen getra-\ngen. \n\n- Das SZ Zofingen übernimmt die Grundstücke (549, 551) im Baurecht, wofür die Einwohnergemeinde \nZofingen und das SZ Zofingen einen Baurechtsvertrag abschliessen.  \n\n- Das Dotationskapital beträgt CHF 2'500'000.  \n- Das SZ Zofingen haftet für seine Verbindlichkeiten mit dem eigenen Vermögen. \n- Das Personal wird mit Besitzstandswahrung übernommen (Formulierung im nächsten Abschnitt). \n- Die Institution wird nicht auf interkommunaler Ebene gegründet. Bestimmungen zum Beitritt weiterer \n\nGemeinden werden erst dann eingefügt, wenn sich faktisch ein konkreter Interessent ergibt.  \nEinige Reglemente der Einwohnergemeinde Zofingen sind aufgrund der Ausgliederung noch zu überprüfen. \nSo kommt das Seniorenzentrum im Personalreglement oder im Geschäfts- und Kompetenzreglement des \nStadtrates dann nicht mehr vor.  \n  \n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 6/16 \n\n5. Konzeptionelle Eckpfeiler \n\n5.1 Strategie \nDie Festlegung der Unternehmensstrategie des Seniorenzentrums obliegt dem neuen Verwaltungsrat und \nist nicht Thema der Überführung. Im Rahmen der konzeptionellen Arbeiten wurde jedoch festgestellt, dass \ndie aktuelle strategische Ausrichtung im Einklang steht mit den strategischen Vorgaben aus der Eignerstra-\ntegie, den in der Anstaltsordnung festgehaltenen Rahmenbedingungen sowie den hinsichtlich der Über-\nführung getroffenen Entscheide.  \n\n5.2 Areal und Liegenschaften \n\n5.2.1 Liegenschaften \nDie Grundstücke werden im Baurecht abgegeben. Die bleibt Eigentümerin der Grundstücke.  \nFolgende Gebäude werden mit dem Seniorenzentrum zu Buchwerten in eine kommunale Anstalt über-\nführt:  \n- Gebäudekomplex Seniorenzentrum Brunnenhof \n- Alterswohnungen Rosenberg \n- Gebäudekomplex Seniorenzentrum Tanner  \nDer Gebäudekomplex Brunnenhof und die Alterswohnungen am Rosenberg befinden sich auf dem glei-\nchen Grundstück. Es handelt sich um die Bottensteinerstrasse 2, 4a, 4b, 4800 Zofingen mit der Grund-\nstücksnummer 551 (zusammen 8’639 m²). Der Tanner liegt an der Luzernerstrasse 11, 4800 Zofingen auf \neinem separaten Grundstück mit der Nummer 549 (7’889 m²). \n \n\n \nAbbildung 1: Situationsplan Seniorenzentrum Zofingen (agis) \n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 7/16 \n\n5.2.2 Liegenschaftsbewertung \nIm Rahmen der Verifizierung des Liegenschaftswerts (Plausibilisierung Buchwert und Ermittlung Verkehrs-\nwert) und der Beurteilung des Gebäudezustands, wurde eine Liegenschaftsbewertung durch die Dr. Meyer \nImmobilien AG durchgeführt. Daraus resultierten folgende Erkenntnisse:  \n\nLiegenschaft Buchwert  \nin Mio. CHF \n\nVerkehrswert \nin Mio. CHF \n\nZustand gemäss Gebäudeschätzung \n\nBrunnenhof \n18.4  \n(inkl. Sonderab-\nschreibung von \n4 Mio. CHF) \n\n12.7 Entsprechend dem Baujahr von 2015 gut bis \nsehr gut erhalten. \n\nRosenberg 9.8 Entsprechend dem Gesamtsanierungsjahr \nvon 2017 gut bis sehr gut erhalten. \n\nTanner 9.1 9.4 Im Jahr 2016 teilsaniert und mässig bis gut \nerhalten. Mittelfristiger Investitionsbedarf. \n\n \nBemerkungen \n- Aus der Gegenüberstellung ergibt sich eine (theoretische) stille Reserve von CHF 4.4 Mio.  \n\nUm den Verkehrswert der öffentlichen Bauten anzunähern, wurde eine Nutzung als Wohnliegenschaft \nzugrunde gelegt, was allerdings gemäss Zonenplan nicht möglich ist.  \n\n- Der geringe Unterschied im Marktwert des "modernen" Brunnenhof im Vergleich zum "alten" Tanner \nlässt sich wie folgt erklären: \no Für die Marktwertberechnung ist der "theoretisch nachhaltig erzielbarer Mietwert" deutlich höher \n\ngewichtet als die zugrundeliegende Bausubstanz. Zudem sind beide Gebäude nach wie vor in ei-\nnem guten Zustand (Tanner wurde erst 2016 teilsaniert). \n\no Beide Gebäude haben eine ähnlich hohe vermietbare Fläche (Brunnenhof: 4000 m2, Tanner: \n3300 m2). Der Brunnenhof hat dabei grosszügige unvermietbare Funktionsflächen (Korridore, \nTechnik). \n\no Beim Brunnenhof sind die potenziellen Mieteinnahmen für das UG (1100 m2) deutlich geringer, \nwas den Vorteil der etwas grösseren Mietfläche nahezu kompensiert (vgl. S. 32 und 27) \n\n  \n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 8/16 \n\n5.2.3 Baurechtsvertrag \nIm Rahmen der Projektarbeit wurde ein Baurechtsvertrag im Entwurf ausgearbeitet und notariell geprüft. \nDie wesentlichen Bestandteile sind: \n- Der Baurechtsvertrag hat eine Laufzeit von 60 Jahren mit zweimaliger Option um 20-jährige Verlänge-\n\nrung. \n- Die Liegenschaften dürfen nicht verkauft werden. Zudem muss das Seniorenzentrum eine angemes-\n\nsene Bewirtschaftung/Instandhaltung der Liegenschaften gewährleisten.  \n- Der zugrundeliegende Landwert wird mit 400 CHF.-/m2 angesetzt und mit einer Fläche von 16'528 m2 \n\n(8’639m2 - Brunnenhof und Rosenberg und 7’889m2 - Tanner) multipliziert. Er beträgt 6.61 Mio. CHF. \nDieser Wert steht im Direktbezug zu den bilanzierten Werten der Anlagenbuchhaltung (vgl. Verordnung \nüber den Finanzhaushalt der Gemeinden, Gemeindeverbände und Gemeindeanstalten, § 28 b) \n\n- Der Zins wurde analog anderer städtischer Baurechte auf einem Prozent über dem Hypothekarzinssatz \ndefiniert. Zudem wurde festgelegt, dass der minimale Zinssatz 2.0 % p.a. beträgt und nicht unterschrit-\nten werden darf, während der maximale Zinssatz einschliesslich des Zuschlags 5,0 % nicht über-\nschreiten darf. \n\n- Der Zinssatz entspricht aktuell CHF 181'808, womit die Tragbarkeit gemäss Einschätzung des Projekt-\nteams knapp gegeben ist. Die langfristige Tragbarkeit des Baurechtszins wurde mit einem Mehrjahres-\nbudget plausibilisiert. \n\n- Im Heimfall wird ein Übernahmepreis von 80 Prozent des dannzumaligen Verkehrswerts (ohne Land-\nwert) festgelegt.  \n\n5.3 Finanzen und Steuern \n\n5.3.1 Dotationskapital \nDas Seniorenzentrum wird initial mit einem Dotationskapital von 2,5 Mio. CHF ausgestattet. Dieses Kapital \ndient einerseits der Sicherstellung einer ausreichend hohen betrieblichen Liquidität und andererseits als \nReserve für zukünftige Erneuerungsinvestitionen. \nDas Dotationskapital ist unverzinst und wird faktisch als Eigenkapital behandelt. Der zugewiesene Betrag \nentspricht dabei den geschätzten Betriebsausgaben von rund zwei Monaten. \n\n5.3.2 Überführungsbilanz \nZur Prüfung der finanziellen Ausgangslage wurde, basierend auf den getroffenen Entscheidungen, die \nÜberführungsbilanz per 1. Januar 2026 simuliert (Basis: Stand Mai 2024).  \n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 9/16 \n\n \nAbbildung 2: Überführungsbilanz per 01.01.2026 (Stand Mai 2024) \n\nBemerkungen  \nDie Übertragung der Gebäude erfolgt zu Buchwert per 01. Januar 2026. Dies ist sinnvoll und für beide Sei-\nten «fair». Sie bedingt weder einer zusätzlichen «Mitgift» der Einwohnergemeinde im Hinblick auf notwen-\ndige Investitionen noch einen Ausgleich für überproportionale Abschreibungen.   \n  \n\nEntwurf 16.05.2024\n\nEröffnungsbilanz 01.01.2026 Bemerkungen\n\n1 Aktiven 32’944’466.16\n\n10 Umlaufvermögen 5’380’164.40\n\n1000 Kasse 10’000.00\n\n1010 Bank/Post 3’895’164.40\n\n1050 Forderungen gegenüber Heimbewohnern 1’500’000.00 Stand 31.12.2023, aufgerundet\n\n1059 Delkredere zu Forderungen ggü. Heimbewohnern -75’000.00 5 % von Ausstand\n\n1060 Übrige kurzfristige Forderungen 50’000.00 Stand 31.12.2023, aufgerundet\n\n11.00 Anlagevermögen 27’564’301.76\n\n1105.00 Tiefbauten SZ Zofingen 59’892.00 BUCHWERT Demenzgarten\n\n1106.00 Hochbauten SZ Zofingen 18’403’598.95 BUCHWERT Brunnenhof (Neubau \n\nGebäude, Betriebseinrichtung), Tanner \n\n(Gebäudesanierung, Betriebseinrichtung, \n\ndringende Sanierungsmassnahmen)\n\n1106.01 Hochbauten AW Rosenberg 9’094’378.06 BUCHWERT Sanierung/Umbau Rosenberg\n\n1110.00 Mobilien SZ Zofingen 6’431.75 BUCHWERT Restwert für Tanner-Mobiliar\n\n1160.00 Software SZ Zofingen 1.00 BUCHWERT Pflegedokumentationssystem\n\n2 Passiven -32’944’466.16\n\n20 Fremdkapital -28’950’000.00\n\n2000 Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen -500’000.00 Stand 31.12.2023, aufgerundet\n\n2020 Vorauszahlungen (Heimbewohner) -560’000.00 Stand 31.12.2023, aufgerundet\n\n2021 Depotkonti Bewohner -10’000.00 Stand 31.12.2023, aufgerundet\n\n2022 Personalkonti -20’000.00 Stand 31.12.2023, aufgerundet\n\n2040 Passive Rechnungsabgrenzung -60’000.00 vorausbezahlte Mieten Rosenberg\n\n2060.00 Darlehen/Hypotheken -27’500’000.00 Realisierbarkeit prüfen, sobald \n\nGebäudeschätzungen vorliegen\n\n2080 Rückstellungen für aufgelaufene Überzeit- und \n\nFerienguthaben\n\n-300’000.00 Stand 31.12.2023, abgerundet\n\n21.00 Eigenkapital -3’994’466.16\n\n2100.00 Dotationskapital -2’500’000.00 prov. Wert\n\n2140.00 Spendengelder Seniorenzentrum -75’000.00 Stand 31.12.2023, abgerundet\n\n2190.00 kumulierte Ergebnisse aus Vorjahren -1’419’466.16 SZ Zofingen und AW Rosenberg, Stand \n\n31.12.2023 zzgl. Erfolg Budget 2024 und \n\nZielwert 2025\n\nSeniorenzentrum Zofingen inkl. Alterswohnungen Rosenberg\n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 10/16 \n\n5.3.3 Finanzielle Einschätzung \nDie Überführungsbilanz verdeutlicht, dass die Institution im Grundsatz solide aufgestellt ist. Einzig die Ei-\ngenkapitalquote liegt mit 12% unterhalb des SOLLs. Die folgenden Kennziffern verdeutlichen dies: \n\nEK-Quote:    12% (SOLL mind. 30%)  \n\nFK-Quote:    88% (SOLL max. 70%)  \n\nAnlagedeckungsgrad:  114% (Goldene Regel, SOLL 100%)  \n\nCash Ratio: 269% (Liq. 1. Grades – SOLL 30%)  \n\nQuick Ratio: 371% (Liq. 2. Grades – SOLL 100%)  \n\nCurrent Ratio: 371% (Liq. 3. Grades – SOLL 120%)  \n\nKurz: das Seniorenzentrum hat zwar einen hohen Fremdkapitalanteil, besitzt aber eine gute Liquidität.  \n \nNach Einschätzung von Finanzmarktexperten wird eine Finanzierung am Kapitalmarkt für die neue Institu-\ntion jedoch nicht einfach. Aufgrund der kaum bzw. nur schwer einschätzbaren Risiken des verselbststän-\ndigten Seniorenzentrums zeichnet sich ein deutlicher Aufschlag auf die städtischen Konditionen von min-\ndestens 0.35 – 0.50 Basispunkten ab, sofern in einer Startphase überhaupt Angebote eingehen. \nDie Experten empfehlen, dass die Einwohnergemeinde ein Darlehen im benötigten Umfang am Fremdka-\npitalmarkt aufnimmt und dieses wiederum zu bestimmten Konditionen (handling-fee, interner Zinssatz) an \ndas verselbstständigte Seniorenzentrum weitergibt. Diese Mittler-Lösung sollte zumindest im ersten Jahr \nerfolgen, bis das Seniorenzentrum eine eigene Jahresrechnung und Bilanz ausweist und damit ein Rating \nerstellt werden kann. \nDas Projektteam empfiehlt den Verkauf der Liegenschaften an das Seniorenzentrum zu Buchwert und die \nRefinanzierung über ein Darlehen bei der Einwohnergemeinde in der Höhe von CHF 27.5 Mio.  \nDie Einwohnergemeinde ist bereit, dafür eine 10-jährige Festhypothek zu Marktzins (+ Broker-/Bank-\nMarge) + 0.1% zu gewähren. \nZudem besteht gemäss Stadtratsbeschluss vom 4. März 2025 die Absicht, dem Seniorenzentrum im Falle \neines a.o. Bedarfs einen Überbrückungskredit von bis zu CHF 500'000 zu gewähren. \n\n5.3.4 Investitionen  \nBis dato wurden keine Rückstellungen für Erneuerungsinvestitionen gebildet. Die Gebäudeschätzung \ndurch die Dr. Meyer Immobilien AG ergab den folgenden potenziellen Sanierungsbedarf: \nBrunnenhof \n- Beim westlichen Personaleingang ab der Luzernerstrasse kann bei Starkregen Wasser zur Türschwelle \n\neintreten. Der Status zur Verbesserung der Entwässerung ist unklar. \n- PV teilweise mit Pflanzen verwachsen \nTanner \n- Erneuerungen im Bereich der Gebäudehülle (ursprüngliche Fenster) mittelfristig notwendig \n- Erneuerungen im Bereich Sanitär (alte Leitungen) mittelfristig notwendig \n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 11/16 \n\nDas Projektteam sieht keinen dringenden Investitionsbedarf in signifikanter Höhe, welches nicht durch das \nDotationskapital finanziert werden könnte. Mittelfristig sollte der sich abzeichnende Sanierungsbedarf in \nBezug auf Timing und Kosten detailliert festgehalten werden. \n\n5.3.5 Planerfolgsrechnung \n\nDie Planerfolgsrechnung bestätigt, dass unter Berücksichtigung der finanziellen Eckpunkte des Überfüh-\nrungskonzepts ein langfristig erfolgreicher Betrieb des Seniorenzentrums möglich ist. Gleichzeitig zeigt \ndie Mehrjahresplanung, dass: \n- die Höhe des Dotationskapitals zwar ausreichend, aber nicht übermässig dimensioniert ist, \n- die Zinsbelastung durch den Baurechtszins und das Fremdkapital tragbar, jedoch spürbar belastend \n\nbleibt. \n\nDie Planerfolgsrechnung ist dem Anhang beigelegt (vgl. Anhang 7.3). Nachfolgend eine konsolidierte \nSicht der wesentlichen finanziellen Kennzahlen:  \n\n \n\n5.3.6 Versicherungen \nEmpfehlung des Projektteams nach Abklärung mit zwei Versicherungsbrokern: \n- Berufliche Vorsorge: das Projektteam empfiehlt vorerst eine Weiterführung im Verbund der Stadt \n\n(baw). Bei der Entscheidung wurden auch die Erfahrungen aus der Spitex Region Aarau beachtet, bei \nwelcher der Wechsel auf eine eigene BVG-Lösung für einzelne Mitarbeitende in Teilbereichen eine \nSchlechterversicherung bedeutete. \n\n- Sach- und Unfallversicherung: basierend auf Submissionswerten hätte ein Wechsel für das Senioren-\nzentrum signifikante Mehrkosten zur Folge. Das Projektteam empfiehlt zwar eine branchenspezifische \nAnpassung, dabei sollten die Verträge allerdings regelmässig auf Optimierungsbedarf geprüft werden. \n\n- Kollektiv-Krankentaggeldversicherung: da ein Wechsel signifikante kostenseitige Nachteile für das Al-\nterszentrum mit sich bringen würde, soll die Krankentaggeldversicherung vorerst bei der Einwohnerge-\nmeinde verbleiben.  \n\n5.3.7 Steuerliche Implikationen \nDa für die Rechtsform der kommunalen Anstalt eine Steuerbefreiung besteht, sind im Rahmen der Über-\nführung keine steuerlichen Implikationen zu erwarten. \n\nRechnung 2023 Budget 2024 Budget 2025 Plan 2026 Plan 2027 Plan 2028 Plan 2029 Plan 2030\n\nSeniorenzentrum\n\nPersonalaufwand (Zw ischensumme) 10’098’325.06 10454'160 10916'000 11409'264 11534'766 11661'648 11789'927 11931'406\n\nSachaufwand (Zw ischensumme) 2’470’145.01 2770'400 2670'200 2882'112 2909'115 2936'388 2963'934 2991'755\n\nAbschreibungen (Zw ischensumme) 1’026’099.70 987'448 971'552 892'067 885'632 885'632 885'632 870'659\n\nFinanzaufwand (Zw ischensumme) 492’939.30 465'900 435'000 375'000 375'000 375'000 375'000 375'000\n\nTransferaufwand (Zw ischensumme) 446’549.94 503'500 471'100 226'283 228'999 231'747 234'528 237'342\n\nEinnahmen Seniorenzentrum \n\n(Zw ischensumme)\n\n-14’799’619.39 -15314'600 -15601'100 -15788'313 -15977'773 -16169'506 -16363'540 -16559'903\n\nErgebnis Alterswohnungen \n\nRosenberg  (Zw ischensumme)\n\n30’321.06 11'500 56'600 55'461 59'904 63'330 66'737 72'127\n\nErgebnis (- = Gewinn / + = Verlust) -235’239.32 -121’692.00 -80’648.00 51’874.10 15’642.99 -15’761.28 -47’782.82 -81’613.91\n\nSeniorenzentrum & Rosenberg\n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 12/16 \n\n5.4 Personal \nVon der Überführung betroffen sind rund 150 Mitarbeitende, was einem Pensum von 120 FTE entspricht. \nZusätzlich umfasst das Seniorenzentrum 24 Lernende, 5 Praktikanten und 6 Angestellte nach OR, was zu-\nsammen einem Pensum von 30.6 FTE entspricht. Das SZ Zofingen soll ein anstaltseigenes Personalregle-\nment erhalten. Ein Entwurf liegt zu Handen des künftigen VR vor. Die Anstellung erfolgt auf Grund eines \nprivatrechtlichen Vertrags (vgl. § 49 Abs. 2 GG). Werden Personen privatrechtlich angestellt, sind bei Strei-\ntigkeiten die Zivilgerichte zuständig. Den Mitarbeitenden wird eine Bestandesgarantie gewährt. Der Wort-\nlaut der Anstaltsordnung lautet: \n«Das zum Zeitpunkt der Überführung ungekündigte Personal wird übernommen. Die Überführung wird in \neinem Vertrag zwischen den Mitarbeitenden und dem Seniorenzentrum geregelt. \nIm Rahmen der Überführung wird die Seniorität gewahrt und der nominelle Besitzstand bei den Bruttolöh-\nnen wird für 2 Jahre ab Zeitpunkt der Überführung gewährleistet bleiben; Anpassungen des Arbeitsverhält-\nnisses infolge wirtschaftlicher, betrieblicher, organisatorischer oder personeller Erfordernisse etc. bleiben \nmöglich, weshalb garantierte Weiterbeschäftigung, Funktion und Pensum von der Besitzstandwahrung ex-\nplizit nicht abgedeckt sind.» \n\nDie Mitarbeitenden wurden im Rahmen eines Sounding Boards über die geplanten Veränderungen infor-\nmiert. Rund ein Drittel des Personals nahm daran teil. Das präsentierte Vorgehen und die Überführung \nselbst, fanden eine hohe Zustimmung bei den Mitarbeitenden. \n\n5.5 Leistungsvereinbarung \nIm Rahmen der Projektarbeit wurde geprüft, ob eine Leistungsvereinbarung als Zusammenarbeitsvertrag \nzwischen der Einwohnergemeinde und dem Seniorenzentrum Zofingen erforderlich ist. Dies vor dem Hin-\ntergrund, dass die Einwohnergemeinde mit dem Seniorenzentrum über ein dynamisches und kundenori-\nentiertes Kernangebot für das Leben im Alter und in der Langzeitpflege verfügt. De facto ist die Einwohner-\ngemeinde Bestellerin, das SZ Zofingen Leistungserbringerin.  \nDie Analyse ergab jedoch, dass die vom Seniorenzentrum zu erbringenden Leistungen bereits in der An-\nstaltsordnung definiert sind. Ebenso ist die Entschädigung bzw. Finanzierung der erbrachten Leistungen \ngesetzlich geregelt und wird wie bisher gehandhabt. Aus diesem Grund wird vorerst auf die Erstellung einer \nzusätzlichen Leistungsvereinbarung verzichtet.  \nAuch ein separater Vertrag für den Leistungsbezug in der IT wird nach Einschätzung des Projektteams ak-\ntuell nicht benötigt. Die bisher erbrachten IT-Dienstleistungen werden weiterhin wie bisher abgewickelt \nund abgerechnet. Sollte sich die Situation in Zukunft ändern, beispielsweise durch einen erweiterten Be-\ndarf an IT-Leistungen, wird das Seniorenzentrum zu gegebener Zeit einen Anforderungskatalog erstellen. \nDies könnte auch eine Evaluation von Drittanbietern einschliessen, um die benötigten IT-Dienstleistungen \nzu gewährleisten.   \n\n5.6 Schnittstellen und Leistungsabgrenzungen \nDas Seniorenzentrum strebt auch weiterhin eine gute und enge Zusammenarbeit mit der Einwohnerge-\nmeinde an. In gewissen Bereichen macht es Sinn, dass das Seniorenzentrum eigenständig Kompetenzen \naufbaut oder mit Partnern aus der Gesundheitsbranche zusammenarbeitet. Folgende Entscheide wurden \nbisher gefällt:  \n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 13/16 \n\n- Human Resources: wird per 1.1.2025 wieder durch das Seniorenzentrum selbst wahrgenommen. \n- IT: das Seniorenzentrum wird die bisherige Zusammenarbeit im Bereich IT weiterführen und bis auf \n\nweiteres IT-Dienstleistungen von der Einwohnergemeinde beziehen. \n- Finanzen: wird per 1.1.2026 wieder durch das Seniorenzentrum selbst wahrgenommen. \n\n5.7 Reporting / Controlling \nDie Rechnungslegung des Seniorenzentrums erfolgt neu nur noch nach den Branchenvorgaben von Arti-\nset. Auf die parallele Rechnungsführung nach HRM2 wird verzichtet.  \nGemäss den Anforderungen aus der Anstaltsordnung kann vom Stadtrat ein Quartalsreporting eingefor-\ndert werden.  \n\n5.8 Kommunikation \nDie internen und externen Stakeholder wurden wie folgt im Projekt involviert oder persönlich informiert:  \n- Personal: aktive Mitsprache im Rahmen eines Mitarbeitenden-Soundings Anfang November 2024. Die \n\nMitarbeitenden sind mit den geplanten Überführungsbestimmungen einverstanden und unterstützen \ndas geplante Vorgehen.  \n\n- Einwohnerrat: aktive Mitsprache im Rahmen von zwei Soundingboards.  \n- Stadtrat: aktive Projektsteuerung über das strategische Leitungsgremium. \n- Bevölkerung: öffentliche Informationsveranstaltung am 22. April 2025  \n\n6. Umsetzungsplanung \n \n\n \n\n           \n\n       \n          \n\n              \n\n                                           \n\n             \n\n                    \n        \n\n             \n\n              \n                      \n\n                     \n\n                    \n              \n\n                       \n                  \n\n                      \n                       \n\n     \n\n                     \n                      \n\n                               \n                   \n\n                          \n             \n\n                    \n\n      \n           \n\n      \n\n         \n\n            \n\n          \n\n                  \n\n          \n          \n\n     \n\n                                    \n\n                                          \n\n                                        \n                \n\n            \n\n        \n\n            \n                      \n\n              \n\n          \n\n            \n\n                         \n\n             \n\n      \n\n                \n   \n\n         \n\n    \n\n        \n\n           \n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 14/16 \n\n7. Anhänge \n\n7.1 Anstaltsordnung \n(s. separates PDF-Dokument) \n\n7.2 Baurechtsvertrag  \n(s. separates PDF-Dokument) \n\n7.3 Planerfolgsrechnung  \n(s. separate Excel) \n\n7.4 Grundsatzentscheide  \n \nEinbezug Alterswohnungen \nDem Entscheid für die Überführung der Alterswohnungen Rosenberg diente die folgende Abwägung: \n\nVorteile Nachteile \n\nBetriebliche Synergien. Bereits heute werden durch das \nSeniorenzentrum Dienstleistungen für die Alterswoh-\nnungen erbracht, die Hand in Hand gehen (Unterhalt, \nUmschwung, technischer Support). Baulich sind die Ge-\nbäude & Anlagen vernetzt und als wurden als Einheit ge-\nplant.  \n\nRisiko, dass der Fokus auf der Vermie-\ntung der Alterswohnungen liegt und Ein-\nwohner/innen von Zofingen nicht (mehr) \nbevorzugt behandelt werden.  \n\nBewohner profitieren von Synergien, indem sie die \nRäumlichkeiten des SZ Zofingen nutzen und an Aktivitä-\nten teilnehmen können. Für das Seniorenzentrum ent-\nsteht so eine gewünschte Nähe und Verbundenheit, die \nden Übertritt bei Verschlechterung des Gesundheitszu-\nstands erleichtert.  \n\n \n\nDie Einwohnergemeinde reduziert Betriebskosten und \nRisiko, die durch den alleinstehenden Betrieb von Alters-\nwohnungen entstehen würde.  \n\n \n\n \n  \n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 15/16 \n\nAnstellung nach Privatrecht \nDem Entscheid zur Anstellung nach Privatrecht diente die folgende Gegenüberstellung der Vor- und \nNachteile beider Anstellungsarten: \n\nKriterien Privatrecht Öffentliches Recht \n\nFlexibilität Arbeitgeber und Arbeitnehmer kön-\nnen die Arbeitsbedingungen weitge-\nhend frei aushandeln, was eine \ngrössere Flexibilität bei der Gestal-\ntung von Arbeitsverträgen ermög-\nlicht. \n\nEs gibt weniger Spielraum für indivi-\nduelle Vertragsgestaltungen, da \nviele Bedingungen gesetzlich oder \ntarifvertraglich festgelegt sind. \n\nAnpassungsfähigkeit /  \n\nUnternehmerischer \nFreiraum \n\nMöglichkeit, rasch und individuell \nauf veränderte Marktbedingungen \nzu reagieren.  \n\nWenig Spielraum für Anpassungen, \nwenn es die Marktsituation erfor-\ndert. \n\nSicherheit Es bestehen weniger gesetzliche \nSchutzmechanismen und Vorteile \nfür Arbeitnehmer im Vergleich zu ei-\nner Anstellung im öffentlichen \nDienst (Bsp. Kündigung), was zu ei-\nner höheren Arbeitsplatzunsicher-\nheit führt. \n\nArbeitnehmer geniessen in der Regel \neinen höheren Kündigungsschutz \nund haben eine bessere soziale Ab-\nsicherung.  \n\nArbeitsbedingungen Grössere Unterschiede in der Vergü-\ntung und den Arbeitsbedingungen, \nwas zu Ungleichheiten führen kann. \n\nArbeitsbedingungen und Vergütun-\ngen sind oft klar geregelt und trans-\nparent, was zu einer höheren Plan-\nbarkeit und Zufriedenheit führen \nkann. \n\n \n  \n\n\n\n \n \n \n \n \n\nStadtrat 16/16 \n\n7.5 Projektorganisation \n \n\n \n\n                                                \n\n                          \n               \n             \n           \n                              \n                                 \n                                 \n              \n\n          \n              \n             \n\n                              \n                               \n\n              \n                        \n\n                \n         \n       \n\n              \n             \n\n      \n\n              \n               \n\n        \n\n               \n               \n\n\n


Haltung Stadtrat 20.10.2014

category_de: Haltung Stadtrat

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


Bericht Stadtrat 11.05.2020

category_de: Bericht

text: \n \n\n 1/5 \n\n   \n\nSTADTRAT \n \n\nKirchplatz 26 / Postfach 355 \n\n4800 Zofingen \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\n \n\nstadtrat@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\nDer Stadtrat Zofingen \n\n \n\nan den Einwohnerrat \n\n \n\n \n\n \n\nGK 16 \n\n \n\nPostulat der Fraktion DYM (CVP, EVP, glp, Parteilose) vom 20. März 2017 be-\n\ntreffend Überprüfung der Rechtsform des Seniorenzentrums; Bericht und \n\nAntrag des Stadtrats \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n \n\nI Vorstoss \n\nDer Vorstoss wurde in der Einwohnerratssitzung vom 25. Juni 2018 an den Stadtrat überwiesen. \n\n \n\n \n\nII Bericht des Stadtrats \n\n1. Ausgangslage \n\nDie Einwohnergemeinde Zofingen ist Eigentümerin des Seniorenzentrums, welches organisatorisch \n\neinen Verwaltungsbereich der Stadt darstellt. Es besteht aus den beiden Liegenschaften Brunnen-\n\nhof und Tanner. Die massgebende Rechtsgrundlage für alle Bereiche wie Führung, Organisation, \n\nFinanzierung oder Rechnungslegung sind das Gemeindegesetz sowie die Gemeindeordnung.  \n\nGemäss Pflegegesetz sind die Gemeinden zuständig für die Planung und Sicherstellung des Ange-\n\nbots der stationären Langzeitpflege. Sie können mit Leistungserbringern entsprechende Leistungs-\n\nvereinbarungen abschliessen (§ 10 Pflegegesetz).  \n\n \n\n2. Rechtsformen für ein Pflegeheim \n\nNebst der im Postulat genannten Rechtsform einer gemeinnützigen Aktiengesellschaft werden im \n\nPflegeheimbereich auch die Stiftung oder der Verein häufig gewählt. Beide sind jedoch keine sinn-\n\nvollen Varianten, da die direkte Einflussnahme auf den Betrieb, welche aus Sicht des Stadtrats ein \n\nzentrales Element darstellt, sowohl bei der Stiftung als auch beim Verein zu einem bedeutenden \n\nTeil aus der Hand gegeben würde.  \n\n \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 2/5 \n\n  \n\nEine Privatisierung des Seniorenzentrums als weitere mögliche Variante respektive eine Veräusse-\n\nrung der Immobilien Brunnenhof und Tanner, in welche das Seniorenzentrum eingemietet ist, ist für \n\nden Stadtrat ebenfalls kein gangbarer Weg.  \n\n \n\nSomit beschränkt sich der Bericht in der Folge auf die Gegenüberstellung der heutigen Lösung mit \n\nder gemeinnützigen Aktiengesellschaft.   \n\n \n\n3. Einflussbereiche einer Rechtsformänderung \n\nEine Rechtsformänderung hätte im Wesentlichen auf folgende Bereiche einen Einfluss: \n\n \n\n3.1 Rechnungslegung \n\nDas Seniorenzentrum Zofingen wird heute als Spezialfinanzierung innerhalb der Jahresrechnung der \n\nEinwohnergemeinde Zofingen geführt. Dadurch wird sichergestellt, dass dieses eigenwirtschaftlich \n\ngeführt wird. Das heisst, dass allfällige Aufwandüberschüsse nicht durch steuerfinanzierte Zu-\n\nschüsse der Stadt ausgeglichen werden. Bei Spezialfinanzierungen wird ein separates Eigenkapital-\n\nkonto in der Bilanz der Einwohnergemeinde geführt, in welches Ertragsüberschüsse eingelegt oder \n\nAufwandüberschüsse entnommen werden. Mittelfristig muss das Haushaltsgleichgewicht gewahrt \n\nwerden. Dies bedeutet, dass kumulierte Aufwandüberschüsse innert nützlicher Frist durch Ertrags-\n\nüberschüsse gedeckt werden müssen. Das Seniorenzentrum verfügt per 31. Dezember 2019 über \n\nein Eigenkapital von CHF 2,049 Mio. \n\n \n\nDie Buchführung des Seniorenzentrums erfolgt in einem separaten Rechnungskreis gemäss den \n\nVorgaben des Curaviva-Kontenrahmens. Daran gekoppelt ist auch die Kostenrechnung. Nach dem \n\nRechnungsabschluss werden die Umsätze einmal jährlich summarisch mittels einer Überset-\n\nzungstabelle in die Buchhaltung der Einwohnergemeinde übernommen und entsprechend dem \n\nHRM2-Kontenrahmen dargestellt. Der dafür anfallende Aufwand für die Abteilung Finanzbuchhal-\n\ntung der Stadt lässt sich auf jährlich etwa zwei Stunden beziffern. Die Übernahme wird durch ein-\n\ngebaute interne Kontrollmechanismen und durch die externe Revisionsstelle im Rahmen der Bilanz-\n\nprüfung kontrolliert. Das unterjährige Finanzcontrolling wird anhand von monatlichen Kennzahlen \n\nund von Zwischenabschlüssen per Ende jedes Quartals vom Bereich Finanzen und Controlling zu \n\nHanden der Geschäftsleitung des Seniorenzentrums sichergestellt.  \n\n \n\nMit dem Übergang zu einer gemeinnützigen Aktiengesellschaft müsste das Seniorenzentrum eine \n\neigene Jahresrechnung erstellen. Die entsprechenden Zahlen wären in der Verwaltungsrechnung \n\nder Stadt nicht mehr ersichtlich. In der Bilanz wäre lediglich noch das Aktienkapital der Stadt Zofin-\n\ngen enthalten. Ebenfalls ist die Rechnungsprüfung nach den aktienrechtlichen Vorgaben mit ent-\n\nsprechenden Kostenfolgen neu zu organisieren. \n\n \n\n3.2 Haftung \n\nMit der Umwandlung des Seniorenzentrums in eine gemeinnützige Aktiengesellschaft würde sich \n\ndas aus dem Betrieb resultierende, finanzielle Risiko für die Stadt Zofingen auf die Höhe des Akti-\n\nenkapitals respektive auf vertragliche Vereinbarungen für Verbindlichkeiten des Seniorenzentrums \n\nbeschränken. Bleiben würde jedoch das Risiko der Stadt als Liegenschaftsbesitzerin der Gebäude \n\nBrunnenhof und Tanner. Das Seniorenzentrum erbringt gegenüber der Einwohnergemeinde Zins- \n\nsowie Amortisationsleistungen in der Höhe von jährlich rund eineinhalb Millionen Franken. Das Ri-\n\nsiko von Ertragsausfällen bei der Liegenschaftsbewirtschaftung lässt sich nur beseitigen, indem die \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 3/5 \n\n  \n\nGebäude verkauft oder einer anderen Nutzung zugeführt werden. Wie schon erwähnt stellt dies für \n\nden Stadtrat keinen gangbaren Weg dar.  \n\n \n\n3.3 Finanzierung \n\nHeute werden Investitionen vollumfänglich durch die Stadt Zofingen finanziert. Sie werden im Ver-\n\nwaltungsvermögen verbucht und zu Lasten der Spezialfinanzierung abgeschrieben sowie verzinst. \n\nIm Rahmen einer gemeinnützigen Aktiengesellschaft dürfte das Seniorenzentrum weiterhin als Mie-\n\nterin der Immobilien fungieren. Die Investition wäre folglich auch nach der Umfirmierung durch die \n\nStadt zu erbringen, mit entsprechender Zins- sowie Amortisationsleistung durch das Seniorenzent-\n\nrum. \n\n \n\n3.4 Zuständigkeiten und Kompetenzen/Corporate Governance \n\nDie massgebende Rechtsgrundlage für die Regelung der Zuständigkeiten und Kompetenzen sind \n\ndas Gemeindegesetz und die Gemeindeordnung der Stadt Zofingen. Dem Stadtrat steht die Be-\n\ntriebskommission mit einem breiten fachlichen Spektrum beratend zur Seite. \n\n \n\nBei einer gemeinnützigen Aktiengesellschaft bliebe das Seniorenzentrum im Eigentum der Stadt. \n\nDas oberste Organ wäre die Generalversammlung, in welcher der Stadtrat ein direktes Mitwir-\n\nkungsrecht hätte. Die Führung des Seniorenzentrums obläge dem Verwaltungsrat. Die Zuständig-\n\nkeiten und Kompetenzen von Verwaltungsrat und Geschäftsleitung würden in einem Reglement de-\n\nfiniert. \n\n \n\nEiner Vergrösserung des Handlungsspielraums würden beispielsweise aufgrund des Aufwands für \n\neinen Verwaltungsrat sowie für eine externe Revisionsstelle höhere Strukturkosten im bedeutenden \n\nfünfstelligen Bereich entgegenstehen.     \n\n \n\n3.5 Personalführung \n\nDie Angestellten des Seniorenzentrums unterstehen dem Personalreglement für die Mitarbeitenden \n\nder Stadt Zofingen. Als Ergänzung dazu werden in einer Verordnung unternehmensspezifische Ei-\n\ngenheiten geregelt. \n\n \n\nDer Stadtrat ist der Ansicht, dass die Anstellungsbedingungen heute schon in hohem Masse dem \n\nSeniorenzentrum angepasst und auf dessen Personal ausgerichtet sind.  \n\n \n\n3.6 Zusammenarbeit mit der Stadtverwaltung \n\nDas Seniorenzentrum bezieht von der Stadtverwaltung verschiedene Leistungen. So ist der Betrieb \n\nbeispielsweise in das EDV-Netz der Stadt integriert und der EDV-Support wird durch die entspre-\n\nchende Organisationseinheit in der Stadtverwaltung sichergestellt. Ausserdem übernimmt die \n\nStadtverwaltung gewisse Arbeiten in den Bereichen Personal (z. B. Lohnzahlungen) und Finanzen \n\n(z. B. Controlling, Überführung Kontenplan Seniorenzentrum nach HRM2) und unterstützt das Seni-\n\norenzentrum bei Bedarf in fachlichen Fragestellungen. Ebenfalls kann im Rahmen der Wohnungs-\n\nvermietung für den Rosenberg oder bei grösseren baulichen Massnahmen auf das Know-how von \n\nHochbau und Liegenschaften zurückgegriffen werden. Im Rahmen der Wartung von Anlagen sowie \n\nweiteren technischen Fragestellungen besteht der Kontakt zwischen dem Team des Werkhofs und \n\ndem technischen Dienst des Seniorenzentrums. Kostenpflichtige Leistungen werden durch eine in-\n\nterne Verrechnung ausgeglichen.  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 4/5 \n\n  \n\nAus Sicht des Stadtrats ist zwar eine Zusammenarbeit unabhängig von der Rechtsform in verschie-\n\ndenen Bereichen möglich. Aufgrund der Integration des Seniorenzentrums in die Stadtverwaltung \n\nsind jedoch die Wege kürzer und die Kooperationsmöglichkeiten einfacher zu bewerkstelligen.  \n\n \n\n4. Internalisierung sich widersprechender Anreize \n\nDas Seniorenzentrum ist eine nach betriebswirtschaftlichen Grundsätzen geführte Institution. Da \n\ndie Kosten auf eine hohe Belegung ausgerichtet und zu einem wesentlichen Teil fix sind, bildet der \n\nAuslastungsgrad den zentralen Erfolgsfaktor. Folglich besteht der Anreiz, zu jeder Zeit möglichst \n\nalle Pflegebetten zu füllen, um den Ertrag zu maximieren.  \n\n \n\nDemgegenüber verursachen Pflegeheimeintritte bei der zuständigen Wohngemeinde aufgrund der \n\ngesetzlichen Pflicht zur Übernahme der Restfinanzierung hohe Kosten. Aufgrund der Senkung von \n\nErgänzungsleistungen durch den Kanton und der daraus resultierenden Überwälzung auf die von \n\nden Gemeinden zu tragenden Sozialhilfeleistungen muss auch für die Stadt Zofingen mit einer Er-\n\nhöhung der entsprechenden Zahlungen gerechnet werden. \n\n \n\nDer Stadtrat erachtet es als sinnvoll, die Internalisierung der sich widersprechenden Anreize beizu-\n\nbehalten. Dies ermöglicht es ihm auch in Zukunft, in Abwägung der Versorgungssicherheit sowie \n\nder finanziellen Rahmenbedingungen, im stationären Langzeitpflegebereich durch direkte Einfluss-\n\nnahme auf das Seniorenzentrum für die Stadt optimale Lösungen anzustreben.  \n\n \n\n5. Schlussfolgerungen \n\nDas Seniorenzentrum stellt einen wichtigen Bestandteil der stationären Langzeitversorgung der \n\nStadt Zofingen dar. Für den Stadtrat ist es wichtig, sich die Möglichkeit zu erhalten, den Betrieb \n\nauch weiterhin eng zu führen. Dies ist im heutigen System durch die politische Kontrolle und die \n\nMöglichkeit zur Einflussnahme durch den Stadt- und Einwohnerrat im Rahmen der Budget- und \n\nRechnungsgenehmigung gewährleistet. Ebenso besteht ein Kontrollmechanismus mit der jährlichen \n\nBerichterstattung im Geschäftsbericht. Dies ist umso wichtiger, als die Entwicklung der Restkosten \n\nfür die Pflegefinanzierung äusserst dynamisch verläuft und weitere Kostenverschiebungen, bei-\n\nspielsweise durch häufigere Fälle, bei welchen die Sozialhilfe einspringen muss, auf Städte und Ge-\n\nmeinden zukommen.  \n\n \n\nDie Gründung einer privatrechtlichen gemeinnützigen Aktiengesellschaft im Besitz der Stadt Zofin-\n\ngen hätte deutlich höhere Strukturkosten zur Folge, was sich negativ auf die Finanzen auswirken \n\nwürde. Der Stadtrat ist der Ansicht, dass der Mehrnutzen für den Betrieb des Seniorenzentrums im \n\nRahmen einer gemeinnützigen Aktiengesellschaft in keinem Verhältnis zu den höheren Kosten \n\nsteht.  \n\n \n\nAus den genannten Überlegungen sieht der Stadtrat von einer Umwandlung der Rechtsform des \n\nSeniorenzentrums ab.  \n\n \n\n \n\nIII  Antrag \n\nDer Bericht zum Postulat der Fraktion DYM (CVP, EVP, glp, Parteilose) vom 20. März 2017 betref-\n\nfend Überprüfung der Rechtsform des Seniorenzentrums sei zur Kenntnis zu nehmen. \n\n \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 5/5 \n\n  \n\nZofingen, 18. März 2020 \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nSTADTRAT ZOFINGEN \n\n \n\n \n\nHans-Ruedi Hottiger Dr. Fabian Humbel \n\nStadtammann Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Rechtsformen für ein Pflegeheim\n\t3. Einflussbereiche einer Rechtsformänderung\n\t3.1 Rechnungslegung\n\t3.2 Haftung\n\t4. Internalisierung sich widersprechender Anreize\n\t5. Schlussfolgerungen\n\n


Haltung Stadtrat 12.09.2022

text: \n \n\n 1/2 \n\n   \n\nSTADTRAT \n \n\nKirchplatz 26 / Postfach \n\n4800 Zofingen \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\n \n\nstadtrat@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\nDer Stadtrat Zofingen \n\n \n\nan den Einwohnerrat \n\n \n\n \n \n\nER.2022.026 \n\nPostulat von Adrian Borer (glp) vom 21. März 2022 betreffend "Weg vom \n\nGas: Erleichterung des Anschlusses ans Fernwärmenetz für Liegenschaften, \n\ninsbesondere für solche mit Gasheizung"; Haltung des Stadtrats \n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n \n\nI Vorstoss \n\nAm 21. März 2022 reichte Adrian Borer (glp) mit Mitunterzeichnenden das Postulat "Weg vom Gas: \n\nErleichterung des Anschlusses ans Fernwärmenetz für Liegenschaften, insbesondere für solche mit \n\nGasheizung" ein. Der Vorstoss wurde nach Eingang auf der Homepage der Stadt Zofingen publi-\n\nziert. \n\n \n\nMit dem Postulat wird der Stadtrat eingeladen, in mit Fernwärme erschlossenen Quartiere (vorwie-\n\ngend in der Altstadt) den Umstieg von Gasheizungen auf Fernwärme zusammen mit der StWZ Ener-\n\ngie AG zu fördern, damit möglichst viele noch mit Erdgas beheizte Liegenschaften zeitnah auf Fern-\n\nwärme umstellen. Die Unabhängigkeit von Gas soll möglichst rasch erfolgen. \n\n \n\n \n\nII Haltung des Stadtrats \n\nDer städtische Raum und die Agglomerationen (hohe Bevölkerungsdichte und intensive wirtschaftli-\n\nche Aktivitäten) sind in besonderem Ausmass vom Klimawandel betroffen (Extremereignisse wie \n\nz. B. Starkniederschläge und Hitzebelastungen). Für den Stadtrat hat die Begrenzung der Klimaer-\n\nwärmung eine hohe Dringlichkeit. Damit verbunden ist die Reduktion der CO2-Emissionen auf \n\nNetto-Null. Der Stadtrat steht hinter diesem Ziel und fördert auch in seinem Bereich entsprechende \n\nMassnahmen. Dazu gehört der stadteigene Gebäudebereich (Heizungsersatz und Gebäudesanie-\n\nrungen). Dem Heizungsersatz durch einen Anschluss an das Fernwärmenetz kommt grosse Bedeu-\n\ntung zu. Die Fernwärme hat ebenfalls einen Beitrag an die Energiewende zu leisten, insbesondere \n\nwenn es darum geht, eine CO2-neutrale Energieversorgung und -sicherung zu verankern. Die Nut-\n\nzung dieses Energieträgers liegt im öffentlichen Interesse. Die StWZ Energie AG hat sich zum Ziel \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 2/2 \n\n  \n\ngesetzt, bis zum Jahr 2050 das Erdgas zu 100 Prozent durch erneuerbare Energieträger zu erset-\n\nzen. \n\n \n\nDie mit der Förderung der Fernwärme verbundene Entwicklung ist auch ein zentrales Anliegen der \n\nStWZ Energie AG in der Wärmeversorgungsplanung. Sie fördert den Fernwärmeanschluss durch \n\nverschiedene Massnahmen (z. B. Teilfinanzierung der Anschlussgebühren über wiederkehrende Ge-\n\nbühren, Förderbeiträge usw.). Die StWZ Energie AG engagiert sich seit längerem im Fernwärme-\n\nnetzbau. Sie ist jedoch noch lange nicht am Ziel. Diese Anstrengungen sind auch bei einem Zusam-\n\nmenschluss der Stadtwerke im Wiggertal fortzuführen. Die Stadt und die StWZ Energie AG sind \n\ngefordert, die Genehmigungsprozesse im Stadtgebiet zu priorisieren, zu verschlanken und deutlich \n\nzu beschleunigen. \n\n \n\nAuch der Kanton Aargau fördert Fernwärmeanschlüsse pro kW Anschlussleistung. Der indirekte Ge-\n\ngenentwurf des Bundesrats zur Gletscher-Initiative sieht sodann ein Sonderprogramm zum Ersatz \n\nvon Heizungsanlagen vor. \n\n \n\nDie Dringlichkeit der Klimapolitik bedingt aus Sicht des Stadtrats die weitere Förderung der Fern-\n\nwärme für die Reduktion der CO2-Emissionen auf Netto-Null. Dazu braucht es ambitionierte und \n\nwirksame Massnahmen. Die kurzfristige Wirtschaftlichkeit darf kein Anlass dafür sein, den Ausbau \n\nder erneuerbaren Energien zu hemmen oder Effizienzmassnahmen bleiben zu lassen. Das Thema \n\nist gesamtheitlich und über einen längeren Zeithorizont zu betrachten. Das Erreichen der langfristi-\n\ngen Ziele der Energie- und Klimapolitik bedingen eine kontinuierliche Förderung auch der Massnah-\n\nmen im Gebäudebereich (z. B. Heizungsersatz). \n\n \n\nDie Stossrichtung des Vorstosses deckt sich mit der grundsätzlichen Haltung des Stadtrats. \n\n \n\n \n\nIII Antrag \n\nDer Stadtrat stellt Ihnen folgenden \n\n \n\nAntrag \n\n \n\nDas Postulat sei an den Stadtrat zu überweisen. \n\n \n\n \n\n \n\nZofingen, 3. August 2022 \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nSTADTRAT ZOFINGEN \n\n \n\n \n\nChristiane Guyer Dr. Fabian Humbel \n\nStadtammann Stadtschreiber \n\n\n