Beantwortung Stadtrat 13.09.2021

text: \n \n\n 1/4 \n\n   \n\nSTADTRAT \n \n\nKirchplatz 26 / Postfach 355 \n\n4800 Zofingen \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\n \n\nstadtrat@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\nDer Stadtrat Zofingen \n\n \n\nan den Einwohnerrat \n\n \n\n \n\n \n\nGK 186 \n\nInterpellation der EVP-Die Mitte vom 22. März 2021 betreffend Homeoffice \n\nund Raumbedarf Verwaltung; Beantwortung \n \n\n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n \n\nI Vorstoss \n\nDer Vorstoss wurde nach Eingang auf der Homepage der Stadt Zofingen publiziert. \n\n \n\n \n\nII Antwort des Stadtrates \n\nDer Stadtrat antwortet auf die Fragen der Interpellation wie folgt: \n\n \n\nVorbemerkung \n\nDas Thema Homeoffice betrifft nicht nur isoliert die Frage nach dem Ort des Arbeitsplatzes. Min-\n\ndestens ebenso zentral sind Fragen der IT-Mittel, welche beschafft und betrieben werden müssen. \n\nDiese müssen anders positioniert werden, wenn ein systematisches Homeoffice-Konzept einge-\n\nführt werden soll, als wenn lediglich im Ausnahmefall von zu Hause gearbeitet wird. Im Bereich IT \n\nläuft zur Zeit noch die umfassende IT-Strategieanalyse. Der Themenkomplex Homeoffice, resp. \n\nortsunabhängiges Arbeiten, ist Teil davon. Die nachstehend in der Beantwortung angesprochenen \n\nThemen werden somit zu wesentlichen Teilen vom Stadtrat erst noch zu besprechen und beschlies-\n\nsen sein. Sich daraus ergebende reglementarische Änderungen, z. B. am Personalreglement, unter-\n\nliegen sodann auch noch den entsprechenden Beschlüssen des Einwohnerrats. \n\n \n\nZur Frage 1 \n\nWie wurde die Homeoffice-Pflicht des Bundesrates umgesetzt? Was ist der Anteil der Mitarbeiten-\nden der Verwaltung, die Homeoffice machten? Wieviel Prozent ihrer Arbeit haben sie im Home-\noffice erbracht? \n \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 2/4 \n\n  \n\nDer Stadtrat hat für die Stadtverwaltung bereits ab März 2020, also ab der ersten Corona-Welle, \n\nHomeoffice grundsätzlich ermöglicht. Ab diesem Zeitpunkt galt die Regelung, dass im Homeoffice \n\ngearbeitet werden kann, wo dies sinnvoll und möglich war. Die detaillierten Absprachen dazu er-\n\nfolgten auf Bereichsebene durch die Bereichsleitenden, damit auf die ganz unterschiedlichen Situa-\n\ntionen in den einzelnen Bereichen abgestimmte Lösungen gefunden werden konnten. \n\n \n\nAls der Bundesrat schliesslich die Homeoffice-Pflicht verordnete, wurde diese, wo mit zumutbaren \n\nAufwänden umsetzbar, zur Pflicht. Bei der Umsetzung der Homeoffice-Pflicht für die Stadtverwal-\n\ntung Zofingen gab es, wie bei den meisten anderen öffentlichen Verwaltungen, gewisse Grenzen. \n\n \n\nErstens sahen und sehen die bundesrätlichen Vorschriften bis heute nie Schliessungen der öffentli-\n\nchen Verwaltungen vor. Der Stadtrat hat diese Entscheidung des Bundesrats immer als richtig er-\n\nachtet. Die Dienstleistungen der Stadt standen – abgesehen von der Anpassung des Schalterre-\n\ngimes hin zu Terminen auf Vereinbarung – während der gesamten bisherigen Pandemiezeit in \n\nZofingen immer zur Verfügung. Daraus ergibt sich eine gewisse zwingende Präsenz vor Ort in den \n\nRäumlichkeiten der Verwaltung. \n\n \n\nZweitens gelten in vielen Bereichen der Stadtverwaltung strenge Anforderungen an den Daten-\n\nschutz. Oft sind physische Akten mit höchstpersönlichen Daten in die tägliche Arbeit involviert, \n\nwelche – etwas plakativ ausgedrückt – nichts "zu Hause auf dem Küchentisch" zu suchen haben. \n\n \n\nUnd drittens gibt es verschiedene Funktionen innerhalb der Stadtverwaltung, die aufgrund der aus-\n\nzuführenden Arbeiten (z. B. Werkhof, Hauswarte, Repol, Bibliothek etc.) oder aufgrund von speziel-\n\nlen Arbeitseinrichtungen (z. B. Spezialdrucksysteme der Einwohnerdienste, physische Anlagen der \n\nIT etc.) Homeoffice nicht oder nur teilweise umsetzen konnten. \n\n \n\nDer Anteil der Mitarbeitenden und deren Zeit im Homeoffice variiert somit je nach Bereich, und \n\nauch innerhalb der Bereiche je nach Aufgaben, teilweise sehr stark. Eine systematische Erfassung \n\nder genauen Arbeitsorte ist nicht erfolgt, der Fokus lag auf der Erfüllung der Aufgaben. \n\n \n\nTendenziell kann immerhin die Aussage gemacht werden, dass der Anteil Homeoffice umso grösser \n\nist, je grösser die Bereiche, je gleichartiger die Arbeiten innerhalb der Bereiche (Stellvertretungs-\n\nthema) und je weniger fremdbestimmt die Arbeiten sind. So können z. B. viele der über 20 Mitar-\n\nbeitenden des Bereichs Soziales die Dossierbearbeitung der einzelnen Sozialhilfefälle aufgrund des \n\nonline-Zugriffs auf das Sozialhilfeprogramm ohne physische Akten im Homeoffice erledigen. Physi-\n\nsche Termine, z. B. für vor-Ort-Klientengespräche, kann der Bereich sehr individuell steuern. Eine \n\nMinimalbesetzung stellt dabei den Schalterdienst und fachliche ad-hoc-Beratungen vor Ort sicher. \n\n \n\nDemgegenüber können die 4 Mitarbeitenden der Stadtkanzlei praktisch nicht von zu Hause arbei-\n\nten, weil nur schon die Sicherstellung des Schalterdienstes die Präsenz von 2 Personen erfordert. \n\nZudem sind die Aufgaben der einzelnen Mitarbeitenden teilweise sehr spezifisch und an umfangrei-\n\nchere physische Akten oder zwingende persönliche Amtshandlungen (z. B. bei Beglaubigungen) ge-\n\nknüpft, was es wiederum schwierig macht, systematisch im Homeoffice arbeiten zu können. Dazwi-\n\nschen gibt es verschiedene abgestufte Lösungen, wie z. B. in der Bauverwaltung, wo regelmässig \n\nprojektbezogen im Homeoffice gearbeitet werden kann, oder z. B. in der IT, wo jeweils die Hälfte \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 3/4 \n\n  \n\ndes Teams im Homeoffice arbeitet (Helpdesk, Projektarbeiten) und die andere Hälfte vor Ort (Be-\n\ntreuung lokale Infrastrukturen). \n\n \n\nÜberall dort, wo Homeoffice nicht oder nicht mit vertretbarem Aufwand möglich ist, wurden weitere \n\nMassnahmen getroffen. Die vor Ort arbeitenden Personen sind primär möglichst so verteilt, dass \n\npro Raum nur eine Person arbeitet. Dazu werden Büroräume von Mitarbeitenden im Homeoffice \n\nvon denjenigen genutzt, die vor Ort in einem Mehrpersonenbüro arbeiten müssten. Es wurden zu-\n\ndem Sitzungszimmer oder sogar Abstellräumchen für temporäre Büronutzungen zugänglich ge-\n\nmacht. Wo dies nicht möglich ist, wurden gewisse einfache bauliche Massnahmen (z. B. Plexiglas-\n\nTrennscheiben) vorgenommen. Zudem gilt Maskenpflicht, wo die Abstände nicht eingehalten wer-\n\nden können. \n\n \nZur Frage 2 \n\nWird in normalen Zeiten den Mitarbeitenden erlaubt im Homeoffice zu arbeiten? Falls ja, wie hoch \nist der Anteil der Personen, die davon Gebrauch machen und zu welchem Prozentsatz? \n \n\nBis zur Pandemie galt für alle Mitarbeitenden der Stadtverwaltung der einheitliche Grundsatz "die \n\nArbeit ist vor Ort zu verrichten". Alle Büromitarbeitenden haben einen vollständig eingerichteten \n\nArbeitsplatz in einem der Stadthäuser. Der Schalter- und Telefondienst kann zudem nur durch An-\n\nwesenheit vor Ort aufrechterhalten werden. Und aus Datenschutzgründen ist die Aktenablage oder \n\n-aufbewahrung zu Hause nicht erlaubt.  \n\n \n\nSchon vor Corona bestanden jedoch bereits zurückhaltend und restriktiv Möglichkeiten für Home-\n\noffice, z. B. bei einer Teilarbeitsfähigkeit während einer Rekonvaleszenz. Da es sich jeweils um indi-\n\nviduell geregelte Ausnahmen handelte, wurde dazu keine systematische Erhebung des Mengenge-\n\nrüsts geführt. \n\n \n\nDie Erfahrungen aus der Pandemie stellt die ursprüngliche Grundhaltung bezüglich Homeoffice \n\naber selbstverständlich auf den Prüfstand. Schon seit einiger Zeit können die Mitarbeitenden via \n\neine IT-Lösung grundsätzlich von jedem Computer mit Internet auf ihre persönliche IT-Arbeitsober-\n\nfläche zugreifen. Eher einem glücklichen Zufall zu verdanken war es, dass die Telefonie der Stadt \n\nzu einem frühen Zeitpunkt der Pandemie sowieso umgestellt wurde. Im neuen Telefoniesystem in-\n\nklusive ist eine Kollaborationssoftware (Videokonferenzen) und die Möglichkeit, das Arbeitsplatz-\n\ntelefon mittels einer App auch über das Mobiltelefon bedienen zu können. Diese Möglichkeiten für \n\n"ortsunabhängiges Arbeiten" gilt es, künftig stärker zu nutzen. \n\n \n\nDie gewonnenen Erfahrungen aus der Pandemie werden dazu nun zunächst sorgfältig ausgewertet. \n\nAnschliessend wird eine entsprechende Strategie für die Stadtverwaltung Zofingen zu erarbeiten \n\nsein, um das Thema ortsunabhängiges Arbeiten (inkl. Homeoffice) systematisch regeln zu können. \n\nWeitere Digitalisierungsbestrebungen, z. B. Dienstleistungen über die Homepage der Stadt, aber \n\nauch auf kantonaler Ebene (SmartAargau und Fit4Digital), unterstützen die diesbezüglichen Bestre-\n\nbungen zusätzlich. In der laufenden IT-Strategie-Analyse wird dem Thema "ortsunabhängiges Arbei-\n\nten" ebenfalls grosse Aufmerksamkeit geschenkt. Auch die daraus resultierenden Erkenntnisse und \n\nEmpfehlungen werden in eine entsprechende Arbeitsplatzstrategie einfliessen. \n\n \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 4/4 \n\n  \n\nZur Frage 3 \n\nDie Immobilienstrategie zeigt, dass kurzfristige Reserven an Arbeitsplätzen vorhanden sind, insbe-\nsondere wenn zofingenregio aus der Kustorei wegzieht. Dieser Umzug könnte unnötig werden und \nlaufende Kosten können gesenkt werden, wenn Büroräume optimal genutzt werden: Welches Po-\ntenzial sieht der Stadtrat im Desksharing? Wird Desksharing heute schon betrieben und in welchem \nUmfang? Wird das Desksharing mittelfristig angestrebt /verstärkt? \n \nPunktuell wird bereits heute Desksharing innerhalb der Bereiche und Abteilungen, vorwiegend bei \n\nTeilzeitangestellten oder im Schichtbetrieb der Repol, umgesetzt. Im Grundsatz haben aber alle \n\nMitarbeitenden ihren eigenen Arbeitsplatz (siehe Antwort zu Frage 2). Diesbezüglich besteht also \n\nsicherlich noch Potenzial für eine verstärkte Nutzung und Ausschöpfung von Desksharing. \n\n \n\nUmfassendere Desksharing-Ansätze bedürfen aber einer strategischen Betrachtung und einer Risi-\n\nkoabwägung. Gerade die Pandemie hat zum Beispiel gezeigt, dass die in den letzten Jahren bei vie-\n\nlen grösseren Unternehmungen vorgenommenen Umstellungen von Einzelbüros zu "Smart-Working-\n\nAnsätzen" mit unpersönlichen Grossraumarbeitsplätzen nun nicht nur von Vorteil waren. Zurzeit \n\nläuft eine umfassende Analyse der IT-Strategie der Stadt, in die auch das Thema "ortsunabhängiges \n\nArbeiten" einfliesst. Aufgrund der daraus gewonnen Erkenntnissen, sowie mit den Erfahrungen aus \n\nder Pandemiezeit, wird sich der Stadtrat anschliessend Gedanken über die weitere Stossrichtung in \n\ndiesem Thema machen. Klar ist aber heute schon, dass grössere Investitionen in ortsunabhängiges \n\nArbeiten, und damit auch in Homeoffice, im Gegenzug zu einer Reduktion der physischen Einzelar-\n\nbeitsplatzkosten führen müssen. Es geht letztlich aber nicht einfach nur um die Frage "Bürotische \n\noder IT-Infrastruktur", sondern um die künftige Philosophie, in welcher Form die Mitarbeitenden der \n\nStadtverwaltung ihre Dienstleistungen für die Bürgerinnen und Bürger erbringen sollen. \n\n \n \n\n \n\nZofingen, 4. August 2021 \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nSTADTRAT ZOFINGEN \n\n \n\n \n\nHans-Ruedi Hottiger Dr. Fabian Humbel \n\nStadtammann Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Postulat von Rahela Syed (SP) vom 25. Oktober 2010 betreffend "Faire Beschaffung von Produkten und Dienstleistungen in der Stadt Zofingen"

format: application/pdf

text: \npasi\nTexteingabe\nEinwohnerrat Zofingen / ER.2010.066 (GK 66 [2010-2013]) / Eingang 25.10.2010\n\n\n\n\n\n\n


Eingang 24.06.2019

category_de: Eingang

text: \nEinwohnerrat Zofingen / GK 107 / Eingang 24.06.2019\n\n\n\n\n


name: Postulat von Anders Sjöberg (glp) vom 12. September 2022 betreffend "Einführung von Raumpatenschaften"

text: \nEinwohnerrat Zofingen Grunliberale«\nPostulat der Fraktion GLP vom 12. September, 2022 betreffend\nEinführung von Raumpatenschaften\n\nAntrag\nDer Stadtrat wird eingeladen, Raumpatenschaften zu realisieren.\n\n1. Begründung\n\nRaumpatenschaften sind eine wichtige und kostengünstige Ergänzung zu den schon bestehenden\nund angedachten Massnahmen gegen Littering und Neophyten.\n\nRaumpatenschaften sind unkompliziert in der Umsetzung. Raumpaten (in der Regel Einzelpersonen\noder Gruppen) übernehmen jeweils die Verantwortung für ein festgelegtes Gebiet, welches sie regel¬\nmässig aufräumen. Die Raumpaten sind aber keine Polizisten und keine «Quartierwächter». Die\nRaumpaten wirken durch ihre Aufräumarbeiten und ihre Sensibilisierungsarbeit.\nDie Massnahme reduziert nachweislich das Littering (siehe ETH Studie IGSU Bericht Raumpaten-\nschaften_Studienphase AB17 DER:\n\n• Durch das regelmässige Aufräumen sind die betreuten Gebiete sauberer. Dadurch steigt die\nHemmschwelle, Abfall liegen zu lassen.\n\n• Hinweistafeln der Stadt machen die Bevölkerung auf eine Raumpatenschaft aufmerksam und\ngeben so den lokal verankerten Raumpaten auf dem Gebiet ein Gesicht.\n\n• Begleitende Medienberichte durch die Stadt oder Raumpaten selber, sensibilisieren die Bevöl¬\nkerung für die Littering- und Neophyten-Problematik.\n\nAktuell nutzen bereits mehrere Gemeinden die Raumpatenschaften zur Bekämpfung von Littering,\nbspw. die Stadt Uster (Stadt Uster - Raumpatenschaften). Beruhend auf demselben Prinzip hat Zofin¬\n\ngen hier die Chance, beide Themen gemeinsam anzupacken und zusätzliche Akzente bei der Ein¬\n\ndämmung von Neophyten zu setzen.\n\nIn Zofingen räumen bereits verschiedene Einzelpersonen oder Gruppen (z.B. Litter Ritter) aus eigener\nInitiative Abfall auf und entfernen Neophyten. Die Raumpaten sollen durch den Werkhof Informatio¬\n\nnen, Werbemittel und geeignete Arbeitsmittel beziehen. Durch die Vernetzung der Raumpaten:\n\n• Entsteht ein Gemeinschafts-Gefühl, das sehr motivierend wirken kann\n• Wird ein Austausch unter Gleichgesinnten ermöglicht\n• Werden weitere Personen motiviert, mitzumachen\n• Bilden sich Gruppen für grössere Aufräumarbeiten (Neophyten).\n\nDas Potential für die Stadt Zofingen mit wenigen Mitteln mehr Menschen dafür zu motivieren, Abfall\nund Neophyten im eigenen Quartier oder in naheliegenden Gebieten einzusammeln, ist gross. Die\nStadt bekommt durch die freiwillige Arbeit ein Mehrfaches der Investition zurück.\n\nMitunterzeichner\n\npasi\nTexteingabe\nEinwohnerrat Zofingen / ER.2022.049 / Eingang 12.09.2022\n\n\n\n\n


text: \n \n\n 1/7 \n\n   \n\nSTADTRAT \n \n\nKirchplatz 26 / Postfach \n\n4800 Zofingen \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\n \n\nstadtrat@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\nDer Stadtrat Zofingen \n\n \n\nan den Einwohnerrat \n\n \n\n \n\n \n\nER.2022.036 \n\nInterpellation von Karin Burkard (Grüne) vom 20. Juni 2022 betreffend "Um-\n\nsetzungskatalog Velomassnahmen 2017/18"; Beantwortung \n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n \n\nI Vorstoss \n\nDer Vorstoss ist auf der Homepage der Stadt Zofingen publiziert. \n\n \n\nVorbemerkung \n\nDas am 1. Januar 2023 in Kraft getretene neue Bundesgesetz über die Velowege (Veloweggesetz) \n\nsoll für bessere und sichere Velowege sorgen. Das Veloweggesetz (Grundsatzgesetzgebung) hat \n\nauf die Gemeinden direkt keine unmittelbaren Auswirkungen. In der Verantwortung stehen in erster \n\nLinie die Kantone. Sie werden zur Planung und Realisierung von Velowegnetzen verpflichtet. Auch \n\nder Bund hat bei seinen Strassen Velowege zu erstellen. Im innerstädtischen Netz (Kantons- und \n\nGemeindestrassen), also im Siedlungsgebiet, steht primär der Mischverkehr im Zentrum. Eine Ent-\n\nflechtung im Sinne des Veloweggesetzes ist aus Platzgründen nur an wenigen Orten möglich. Wich-\n\ntig ist aus kommunaler Sicht, dass ein zusammenhängendes Netz angestrebt wird, welches die ver-\n\nschiedensten Infrastrukturelemente (gebaute und markierte Massnahmen) verknüpft. \n\n \n\nDie aktuelle Mobilitätsstrategie des Kantons Aargau gibt den Städten vor, dass der Veloanteil in \n\nden Städten zu erhöhen ist (vgl. nachstehendes Bild). Das Zukunftsbild des Agglomerationskern-\n\nraumes bestärkt diese Stossrichtung. \n\n \n\nDer Stadtrat strebt dabei eine integrierte Verkehrsplanung an, welche auf einer umfassenden \n\nKoexistenz der Verkehrsteilnehmenden basiert. Dabei geht es auch um eine räumlich bessere In-\n\ntegration der Verkehrsplanung in die Siedlungsplanung. Der knappe und begehrte öffentliche Stras-\n\nsenraum lässt es nicht zu, dass allen Verkehrsteilnehmenden die maximale Verkehrsfläche zuge-\n\nteilt wird. Es gilt jedoch den bestehenden Verkehrsraum bestmöglich – vorab im Mischverkehr - zu \n\nnutzen. Dies gilt im Speziellen für den Veloverkehr und seine sichere Abwicklung, was eine verträg-\n\nliche Aufteilung der Verkehrsflächen bedingt. \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 2/7 \n\n  \n\n \nZielbild zu den Veränderungen der Anteile am Gesamtverkehr bis 2040 \n\nbei einem mittleren Wachstumsszenario (Auszug mobilitätAARGAU, 2016, S. 21) \n\n \n\n \nKanton Aargau / Kanton Solothurn, Agglomerationsprogramm AareLand, 4. Generation, Teil 1: \n\nHauptbericht, Aarau/Solothurn, 25. Mai 2021, S. 91 \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 3/7 \n\n  \n\nII Antworten des Stadtrats \n\nDer Stadtrat antwortet auf die Frage(n) der Interpellation wie folgt: \n\n \n\nZur Frage 1 \n\nWie ist der Stand des Velokonzepts im Allgemeinen? Ist der Stadtrat auf Kurs mit den Massnah-\nmen? Wenn Nein, was sind die Gründe dafür? \n \nDer Stadtrat anerkennt, dass Handlungsbedarf besteht. Trotzdem ist der Stadtrat bereits an vielen \n\nStellen im Sinn der Interpellantin unterwegs. Das Velo als sinnvolles Nahverkehrsmittel hat bereits \n\ngrosses Gewicht und wird an Bedeutung noch zunehmen. Der Stadtrat ist bestrebt, die kantonale \n\nVorgabe umzusetzen und das Potential des Veloverkehrs zu nutzen: Einerseits wenn die Stadt \n\nselbst Verkehrsplanung betreibt (z. B. bei den Gemeindestrassen, wie der Henzmannstrasse, Obere \n\nMühlemattstrasse, Ober Brühlstrasse etc.) und andererseits, wenn der Kanton seine Strassen sa-\n\nniert (z. B. General-Guisan-Strasse, Luzernerstrasse, Strengelbacherstrasse, Mühletalstrasse, etc.). \n\n \n\nDie Umsetzung des Velokonzepts und der Einsatz für eine sichere und velofreundliche Infrastruktur \n\nist eine Daueraufgabe, welche nie abgeschlossen und gelöst ist. Die Veloplanung ist stets ein Teil \n\nder Verkehrsplanung. \n\n \n\nZwei Rad-Gehwegprojekte werden voraussichtlich im Jahr 2023 dem Einwohnerrat vorgelegt: Sa-\n\nnierung und Verbreiterung Brühlweg inkl. Henzmannbrücke sowie Sanierung und Verbreiterung der \n\nRad-Gehwege zwischen Badi und BZZ (Kilchbergstrasse bis Besenmattweg und Tychweg). Weiter \n\ngibt es primär Handlungsbedarf im Bereich von Kantonsstrassen. Solche Projekte müssen ebenfalls \n\ndie Anforderungen des Kantons erfüllen und haben erfahrungsgemäss einen langen Planungshori-\n\nzont. \n\n \nZur Frage 2 \n\nWo sieht der Stadtrat die strategischen Ziele für den Veloverkehr in Zofingen und Umgebung? De-\ncken sich diese Ziele noch mit dem Velokonzept? \n\n \n\nDie strategischen Ziele für den Veloverkehr sind im sog. Kommunalen Gesamtplan Verkehr (KGV), \n\nim Legislaturprogramm 2022–2026 sowie in den jeweiligen Jahreszielen enthalten. Das Handlungs-\n\nfeld Mobilität sieht auch die Umsetzung von Velomassnahmen vor. Dies beinhaltet konkret die Stei-\n\ngerung des Veloverkehrs am gesamten Verkehrsaufkommen, vor allem als Zubringer für den öffent-\n\nlichen Verkehr. Die Verbesserung der Velofreundlichkeit hat bereits auf der Stufe der Stadtplanung \n\nanzusetzen (Abstimmung Siedlung und Verkehr, Verbesserung der Zugänglichkeit und der Veloer-\n\nreichbarkeit). Auf regionaler Ebene erfordert dies eine optimale Vernetzung der jeweiligen kommu-\n\nnalen Netze. Die Koordination des Veloverkehrs auf regionaler Ebene erfolgt durch den Regional-\n\nverband. \n\n \n\nInsbesondere auf den Kantonsstrassen (Luzernerstrasse K104, General- Guisan-Strasse K14 und \n\nder Mühlethalstrasse K315) sind noch diverse Lücken auszumachen. Diese gilt es in den nächsten \n\nJahren zu füllen. \n\n \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 4/7 \n\n  \n\nEinzig auf Strassen mit 50 km/h ist eine Koexistenz nicht oder nur sehr eingeschränkt möglich, \n\nwobei in der Regel 1,5 m breite Radstreifen angestrebt werden. Dies betrifft primär Kantonsstras-\n\nsen. \n\n \n\nZur Frage 3 \n\nSieht der Stadtrat ein Update zum Velokonzept von 2012 im heutigen Kontext vor? \n\n \n\nDas Velokonzept von 2012 wurde mit dem Umsetzungskatalog Velomassnahmen 2017/18 ergänzt \n\nund wird seither in der Planung und Ausführung fortgeführt (vgl. GK 18 Postulat der SP/JUSO-Frak-\n\ntion vom 18. September 2017 betr. Einführung eines umfassenden Veloverkehrsplans; Stellung-\n\nnahme und Antrag des Stadtrats, Einwohnerratssitzung vom 18. März 2018). Der Einwohnerrat hat \n\ndas Postulat mit 29:9 Stimmen überwiesen und vom zugehörigen Bericht Kenntnis genommen. Das \n\nVelokonzept wird anhand der Projekte ergänzt und fortgeschrieben. \n\n \n\nDer Stadtrat anerkennt, dass sowohl das ursprüngliche Velokonzept als auch der Kommunalen Ge-\n\nsamtplan Verkehr (KGV) einer Überprüfung bedürfen. Der Stadtrat packt die notwendige Anpas-\n\nsung an. Dies geschieht sowohl regional als auch im Rahmen der Erarbeitung der Agglomerations-\n\nprogramme. \n\n \n\nZur Frage 4 \n\nIst der Stadtrat in Kontakt mit den umliegenden Gemeinden für eine gemeinsame Umsetzung der \nMassnahmen? Wie wird sichergestellt, dass kein Flickenteppich aus Velowegen entsteht? \n\n \n\nDie Koordination und der Kontakt mit den umliegenden Gemeinden sowie dem Kanton erfolgt über \n\nden Regionalverband. Durch die koordinierende Funktion des Regionalverbands werden die ver-\n\nschiedenen Projekte aufeinander abgestimmt. Letzten Endes entscheiden die Gemeinden und der \n\nKanton, wo und wann welche Projekte umgesetzt werden. \n\n \n\nZur Frage 5 \n\nWie verbindlich sind die Kantonstrassen ins Konzept eingebunden? Ist der Stadtrat daran interes-\nsiert, die Kantonsstrassen auch velosicher zu gestalten? Wie ist der Stadtrat in Kontakt mit dem \nkantonalen Tiefbauamt zur Umsetzung von den Massnahmen, die Kantonsstrassen betreffen? \n\n \n\nDie Kantonsstrassen bilden einen gewichtigen Anteil des Strassennetzes auf dem Stadtgebiet. Sie \n\nsind verbindlich ins Velokonzept eingebunden. Der Stadtrat ist in ständigem Kontakt und projekt-\n\nbezogenen regelmässigen Austausch mit den kantonalen Behörden. Im Vordergrund steht die \n\nSchaffung eines zusammenhängenden und sicheren Netzes auf den Kantonsstrassen. Massgebend \n\nund wegleitend sind die kantonalen Radrouten (neue Bezeichnung Velorouten). Sie bezeichnen die \n\njeweilige Führungsart (Radweg, Radstreifen, Radroute Mischverkehr) der Streckenabschnitte. Es \n\nsind im Einzelnen die folgenden Bestandteile: \n\n- Mehrzweckstreifen: Aarburgerstrasse K104, General-Guisan-Strasse K104 (Untere Vorstadt) \n\n- Radstreifen: Luzernerstrasse K104, General-Guisan-Strasse K104 (ab Untere Vorstadt nach \n\nWesten), Strengelbacherstrasse K233  \n\n \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 5/7 \n\n  \n\nDer Stadtrat ist mit diesen Massnahmen auf den Kantonsstrassen grundsätzlich einverstanden.  \n\n \n\nDabei ist nicht nur das innerstädtische Netz resp. dessen Verbindungen zu betrachten, sondern \n\nauch die überkommunale Anbindung voranzutreiben. In den vergangenen Jahren hat der Kanton im-\n\nmer wieder Abklärungen betr. gemeindeübergreifenden Veloschnellrouten gemacht. Die Velovor-\n\nzugsroute Zofingen-Olten (Abschnitt östlich der Bahnlinie) ist in den Entwurf des Agglomerations-\n\nprogramms AareLand der 4. Generation miteingeflossen. \n\n \n\nDer Stadtrat setzt sich aus Gründen der Verkehrssicherheit auch für die abschnittsweise Einfüh-\n\nrung von Tempo 30 auf Kantonsstrassen ein (vgl. Positionspapier des Schweizerischen Städtever-\n\nbandes vom 19. Dezember 2022). \n\n \n\nZur Frage 6 \n\nKantonale Projekte: Inwiefern wird Verkehrsteilnehmern u. a. auch die Velofahrenden in bauliche \nMassnahmen Rechnung getragen? Anhand der Strengelbacher Unterführung sehen wir, dass ihnen \nbei bestimmten kantonalen Projekten nicht genug Rechnung getragen wurde. Wie stellt der Stadt-\nrat in Zukunft sicher, dass die Sicherheit des Fuss- und Veloverkehrs gewährleistet ist? \n\n \n\nDie Bestrebungen für die Sanierung des SBB-Niveauübergangs an der Strengelbacherstrasse K233 \n\ngehen in die 70er Jahre zurück. Konkret wurde mit der Planung im Jahr 2006 begonnen. Mit der \n\nAusführung wurde jedoch erst 2014 begonnen. Die Inbetriebnahme erfolgte 2015. Die Hauptmän-\n\ngel dieser Anlage sind die fehlende Breite und die enge Linienführung. Sie sind Ausdruck der lan-\n\ngen Zeitspanne zwischen Planung, Projektierung und Ausführung. Die Bedeutung und Anliegen des \n\nVeloverkehrs und die damit zusammenhängenden Platzbedürfnisse wurden unterschätzt. Der \n\nStadtrat hat daraus seine Lehren gezogen. Die Bedürfnisse des Veloverkehrs sind frühzeitig in der \n\nPlanung zu berücksichtigen. Diese Erkenntnis hat sich auch bei den kantonalen Stellen durchge-\n\nsetzt. \n\n \n\nZur Frage 7 \n\nHat der Stadtrat für den Velotourismus Ideen, wie er den Veloverkehr attraktiver ins Zentrum bringt \n(Schweiz Mobil "Velowanderroute Schweiz" zeigt, dass umliegende Kleinstädte wie Sursee, Lan-\ngenthal oder Olten die Velowege in die Altstadt führen) und so auch den Tourismus fördert? \n\n \n\nDer Stadtrat sieht nicht vor, touristische Velorouten durch die Altstadt zu führen. Mit dem Aare-\n\nLandWeg wurde vor Jahren eine regionale Route in Betrieb genommen. Die erste Etappe der Velo-\n\nland-Route von Olten nach Wolhusen führt an Zofingen vorbei und hat einen Abzweiger zum Bahn-\n\nhof Zofingen. Weitergehende regionale Konzeptideen bestehen zurzeit keine. Entsprechende \n\nProjekte wären regional zu koordinieren. \n\n \n\nMit dem Projekt Fuss- und Veloweg Wigger (GK 151 vom 23. November 2020) soll der Weg entlang \n\nder Wigger im Zusammenhang mit dem Hochwasserschutzprojekt verbreitert und im Bereich Blei-\n\ncheareal aufgewertet werden (neue Linienführung). Damit wird Schweizmobil die Velolandroute Nr. \n\n73 von der Unteren Brühlstrasse an die Wigger verlegen, was einer Aufwertung dieser Veloroute \n\nentspricht. Die Velolandroute Nr. 73 hat bereits einen "Ableger" bis zum Bahnhof. \n\n \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 6/7 \n\n  \n\nWeiter ist im Aggloprogramm der 3. Generation CHF 0,6 Mio. für ein Veloverleihsystem in Zofingen \n\nangemeldet. Dies wird im Nachgang zur Fertigstellung der Velostation angegangen. \n\n \n\nZur Frage 8 \n\nGibt es wie der Velonetzplan auch einen Veloparkplan für in und um die Altstadt? Wie sieht der \nStadtrat die Entwicklung des Veloparkings? Ist er zufrieden mit der momentanen Situation oder \nsind Verbesserungen angedacht? \n \nDie Erkenntnis ist/war, dass eine Planung von Abstellplätzen in der Altstadt nicht den Bedürfnissen \n\nder Velofahrenden entspricht. Diese wollen direkt beim Zielort parkieren, so dass eine zentrale Ve-\n\nloparkieranlage nicht oder kaum benutzt würde. Weil sich diese Bedürfnisse kaum geändert haben \n\ndürften, bzw. das Velofahren in der Altstadt mit Tempo 20 noch attraktiver ist, ist eine innerstädti-\n\nsche Veloparkplanung nicht zielführend. Der Stadtrat beschränkt eine Veloparkplanung auf die \n\nwichtigen velopublikumsorientierten Punkte (Bahnhof, Schulen und Migros, Coop, usw.). Dies wird \n\nim Rahmen der Überarbeitung des KGV überprüft. \n\n \n\nDie seinerzeitige Arbeitsgruppe Zweiradverkehr (Vorläuferin der Verkehrskommission) untersuchte \n\ndamals verschiedene öffentliche Veloparkplätze in und vor der Altstadt. Bezüglich Ziel- und Quell-\n\npunkten führte sie stichprobenweise Erhebungen durch. Zurzeit werden in der Altstadt an diversen \n\nOrten verschiedene Typen von Abstellanlagen angeboten (wie z. B. Untere Vorstadt, Rathaus, Hin-\n\ntere Hauptgasse [beim Brunnen Kirchgemeindehaus], Amtshäuser usw.). In der Altstadt sollten die \n\nbestehenden Parkiersysteme vereinheitlicht werden, denn gute Veloparkieranlagen erhöhen die At-\n\ntraktivität der Altstadt und zeigen den Velofahrenden, dass sie willkommen sind (wie z. B. Besu-\n\nchende, Kunden, Pendelnde usw.). Die Veloparkieranlagen haben in historischer Umgebung hohen \n\nästhetischen Ansprüchen zu genügen. Je nach Standort müssen sie z. B. bei Veranstaltungen ent-\n\nfernt werden können. \n\n \n\nModerne, zeitgemässe und gut zugängliche Veloparkieranlagen an den Eingängen zur Altstadt \n\nschaffen den Anreiz, dass sich auch die Velofahrenden zu Fuss fortbewegen. Dadurch können Ve-\n\nloparkieranlagen im Zentrum der Altstadt entlastet werden. Für die seinerzeitige Arbeitsgruppe \n\nZweiradverkehr mussten die Veloparkierungsanlagen überdacht sein. Gegen dieses Ansinnen \n\nsprach sich die Stadtbildkommission aus. Die Arbeitsgruppe verfolgte das Projekt Veloparkierungs-\n\nanlagen in der Altstadt nicht weiter, konnte und kann doch bis heute zu jedem Geschäft oder Insti-\n\ntution bis vor die Haustüre mit dem Velo vorgefahren werden. \n\n \n\nAus Sicht des Stadtrats besteht in und um die Altstadt kein akuter Bedarf neue Abstellplätze und \n\nAbstellanlagen für das Velo zu erstellen. Handlungsbedarf besteht hingegen in und um den Bahnhof \n\n(Ost- und Westseite). Eine Verbesserung der Situation wird die sich dort im Bau befindliche Ve-\n\nlostation bringen. \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 7/7 \n\n  \n\nZofingen, 15. Februar 2023 \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nSTADTRAT ZOFINGEN \n\n \n\n \n\nChristiane Guyer Dr. Fabian Humbel \n\nStadtammann Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n\n


Beilage 2

text: \nBöschungsfuss gem Vermessung vom 2.3.2023\n\n77\n\n18 21\n\n20\n\n315\n\n3497\n\n3370\n\n2781\n\n2782\n\n2919\n\n3371\n\n2307\n\n2756\n\n3298\n\n3850\n\n3849\n\nNC 937\n\n2943\n\n3397\n\n3170\n\n3077\n\n3152\n\n3078\n\n232\n3135\n\n3376\n\n3171\n\n243\n\nHofer Benjamin\n\nAeschlimann Susanne, Aeschlimann Thomas\n\nWyss Manuel\n\nEinwohnergemeinde Zofingen\n\nWyss Manuel\n\nSTW Zofingen\n\nStaat Aargau\n\nQ\nP 1\n\nQ\nP 2\n\nQ\nP \n\n3\n\nQ\nP \n\n4\n\nQ\nP \n\n5\n\nEn\ntfe\n\nrn\nun\n\ng \nde\n\nr b\nes\n\nt. \nH\n\nec\nke\n\nQP 4\n\nTo\nsb\n\nec\nke\n\nn\n\nEr\nha\n\nlt \nbe\n\nst\n. H\n\nec\nke\n\nBöschungsfuss gem Vermessung vom 2.3.2023\n\n21\n\n19g\n\n19f\n\n19e\n\n19d\n\n19c\n\n19b\n\n17d\n\n840\n\n1119\n\n419\n\n2931\n\n2919\n\n2928\n\n2932\n\n2933\n\n2930\n\n2756\n\n2929\n\n2930\n\n3855\n\n3853\n\n3852\n\n3850\n\nQ\nP \n\n6\n\nQ\nP 7\n\nQ\nP \n\n8\n\nQ\nP \n\n9\n\nQP 10\n\nBöschungsfuss gem Vermessung vom 2.3.2023\n\n21\n\n19g\n\n19f\n\n19e\n\n19d\n\n19c\n\n19b\n\n17d\n\n840\n\n1119\n\n419\n\n2931\n\n2919\n\n2928\n\n2932\n\n2933\n\n2930\n\n2756\n\n2929\n\n2930\n\n3855\n\n3853\n\n3852\n\n3850\n\n3377\n\n3378\n\n3379\n\n3380\n\n3076\n\n3152\n\n3247\n\n3601\n\n3103\n3102\n\n239\n\n3733\n\n3376\n\n240\n\n3246\n\n34\nStaat Aargau\n\nErbengemeinschaft Hauri-Steffen Anna Magdalena\n\nHauri Christian\n\nHilfiker Karin\n\nEltbogen Roger Maurice, Ruprecht Gottfried\n\nStocker Peter, Stocker Silvia Sabine\nKalt Raphael David, Kalt Ksenia\n\nRyffel Christoph, Ryffel Helga\n\nArcadio Franco, Arcadio Ivana\n\nSitzplatz auf Parzellengrenze einkürzen\n\nRückbau Rohrleitung und Ausbildung Furt\n\nVerhinderung von Wassereintritt in \nWasserfassung aus Entwässerungsrinne\n\nAnpassung Maschendrahzaun\n\n1.20\n\n2.50\n\n1.\n20\n\n2.\n50\n\n3.\n30\n\n2.\n50\n\nbest. Palisade\n\nbest. Maschendrahzaun\n\nbest. Thujahecke\n\nbest. Maschendrahzaun\n\nbest. Holzlager\n\nbest. Maschendrahzaun\n\nbest. Buchshecke\n\nbest. Maschendrahzaun\n\nbest. Maschendrahtzaun\n\nAnbindung Waldweg mit Furt Normalprofil 4\n\n2.5%\n\n11\n\n11\n\n2.5%\n\n2.5%\n\n2.5%\n\n2.5%\n\n2.5%\n\n2.5%\n\n2.5%\n\n2.5%\n\n2.5%\n\n2.5%\n\n2.5%\n\nVorsehen einer Stellplatte, Stahlband o.Ä.,\nAnschluss an best. Schutzelement (Privat)\n\nErhalt best. Einlaufschacht\nEntwässerung im Überlastfall via \noffener Rinne entlang Waldstrasse\n\nPalm Willi Christian, Palm Ina\n\nPungitore Giovanni, Pungitore Anna\n\nHofer Benjamin\n\nAeschlimann Susanne, Aeschlimann Thomas\n\nQ\nP \n\n6\n\nQ\nP 7\n\nQ\nP \n\n8\n\nQ\nP \n\n9\n\nQP 10\n\nBauprojekt Ausgeführtes Werk\n\nÜBERSICHTSSKIZZE:\n\nVorprojekt Auflageprojekt AusführungsprojektVorstudien\n\nNAME\nPROJEKT\n\nPROJEKTVERFASSER: FLÄCHE  : \nFORMAT :  59.4 x 168cm\n\nFREIGABE\n\nINDEX\n\nDATUM\n\nPLAN NR.\n\nC\nB\nA\n\nÄNDERUNGEN\n\nGEPRÜFT\nGEZEICHNET\n\nPLAN NR.\n\nA-1289.1.101\n\n \n \n\n \n\nSchachenallee 29, 5000 Aarau\nTelefon: 062 823 94 61, Email: info@hzp.ch\n\n   \n    \n\nStadt Zofingen, Bauverwaltung\nAlte Kanzlei, Vordere Hauptgasse 74\nPostfach 355\n4800 Zofingen\n\nAUFTRAGGEBER:\n\n \n\nGEMEINDEN Stadt Zofingen\n\nAbschnitt -\n\nProjekt Hochwasserschutz im Einzugsgebiet\ndes Stadtbach / Dorfbaches Zofingen\n\nPLAN M1: Waldstrasse\nSituation 1:200\nNormalprofile 1:100\n\nbru 31.05.2023\nps 14.11.2022\n\nStadt Zofingen\n\nps 31.05.2023\n\nSammelrinne gem. separatem Plan\n\nMülitalwand oben (A-1289.1.200)\n\nBöschungsfuss gem Vermessung vom 2.3.2023\n\n77\n\n18 21\n\n20\n\n315\n\n3497\n\n3370\n\n2781\n\n2782\n\n2919\n\n3371\n\n2307\n\n2756\n\n3298\n\n3850\n\n3849\n\nNC 937\n\n2943\n\n3397\n\n3170\n\n3077\n\n3152\n\n3078\n\n232\n3135\n\n3376\n\n3171\n\n243\n\nneue Weganbindung (asphaltiert)\nmit Wasserrinne (Varianten gemäss Plan \nQuerprofile)\n\nbefestigte Rinne mit Stellriemen\n\n2.60\n2.50\n\nbest. Buchenhecke\n\nbest. Palisade\n\nbest. Maschendrahzaun\n\nAnschluss an Asphalt\n\nbest.Kandelaber\n\nNormalprofil 1 Normalprofil 3 \n\nLeitungsanschluss DN700\n\n2.5%\n\nVorsehen einer Stellplatte, Stahlband o.Ä.,\nAnschluss an best. Schutzelement (Privat)\n\n2.5%\n\n7%\n\n2.5%\n\n2.5%2.5%\n\n2.5%\n\n2.5%\n\n2.5%\n\nNormalprofil 2Rohrleitung DN700\n\nAsphaltbelag erneuern\n\nAeschlimann Susanne, Aeschlimann Thomas\n\nWyss Manuel\n\nEinwohnergemeinde Zofingen\n\nWyss Manuel\n\nSTW Zofingen\n\nStaat Aargau\n\nQ\nP 1\n\nQ\nP 2\n\nQ\nP \n\n3\n\nQ\nP \n\n4\n\nQ\nP \n\n5\n\nEn\ntfe\n\nrn\nun\n\ng \nde\n\nr b\nes\n\nt. \nH\n\nec\nke\n\nQP 4\n\nTo\nsb\n\nec\nke\n\nn\n\nEr\nha\n\nlt \nbe\n\nst\n. H\n\nec\nke\n\nN\n\n0m 10m 20m 30m 40m 50m\n\n2.5 %\n\n2.502.60\n\n35\n\n0.60 m3/s\n0.20 m3/s\n\n1:1\n\n50\n1:5\n\nVariante C\n\n5.10\n\n2.5 %\n\n0.60 m3/s\n0.20 m3/s\n\n1:1\n\nSickerfähiges\nMaterial,\n\nFugenabstand 2cm\n\n3.00\n\nRasengittersteine\n\nRinne\ngepflästert\n\nbest. Schutz-\nelement (privat)\n\n20\n\nNormalprofil 1 Normalprofil 3\n\n2.5 %\n\n2.501.90\n\n30\n\n0.60 m3/s\n0.20 m3/s\n\n1:1\n\n1.00\n1:2\n\n4.40\n\nNormalprofil 2\n\n2.5 %\n\n2.501.20\n\n40\n\n0.60 m3/s\n0.20 m3/s\n\n1:1\n\n40\n1:1\n\n3.70\n\nNormalprofil 4\n\nZaun\n\nPalisade\n\nHecke\n\nStellriemenHöhenlinie 1m\n\nLegende\nElemente bestehend\n\nGebäude\n\nStrassen\n\nParzellengrenzen\n\nWald\n\nElemente Projekt\n\nChaussierung\n\nRasengittersteine\n\nWasserrinne befestigt\n\nAsphalt\n\nKanalisation\n\nWerkleitungen bestehend\n\nElektroleitung\n\nFernwärme\n\nGas\n\nSwisscom / Kommunikation\n\nFernsehen / Cablecom\n\nWasserleitung\n\n\n\nbe\nst\n\n. B\nös\n\nch\nun\n\ngs\nfu\n\nss\n\n40\n\nQP1\n\nm.ü.M 452.00\n\n2.5 %\n\nRohrleitung\nDN700\n\n2.80\n0.60 m3/s\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n21\n\n1\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n34\n\nW\nal\n\ndg\nre\n\nnz\ne \n\nge\nm\n\n. a\ngi\n\ns\n\nBauprojekt Ausgeführtes Werk\n\nÜBERSICHTSSKIZZE:\n\nVorprojekt Auflageprojekt AusführungsprojektVorstudien\n\nNAME\nPROJEKT\n\nPROJEKTVERFASSER: FLÄCHE  : \nFORMAT :  45 x 147cm\n\nFREIGABE\n\nINDEX\n\nDATUM\n\nPLAN NR.\n\nC\nB\nA\n\nÄNDERUNGEN\n\nGEPRÜFT\nGEZEICHNET\n\nPLAN NR.\n\nA-1289.1.102\n\n  \n\n \n\nSchachenallee 29, 5000 Aarau\nTelefon: 062 823 94 61, Email: info@hzp.ch\n\n   \n    \n\nStadt Zofingen, Bauverwaltung\nAlte Kanzlei, Vordere Hauptgasse 74\nPostfach 355\n4800 Zofingen\n\nAUFTRAGGEBER:\n\n \n\nGEMEINDEN Stadt Zofingen\n\nAbschnitt -\n\nProjekt Hochwasserschutz im Einzugsgebiet\ndes Stadtbach / Dorfbaches Zofingen\n\nPLAN M1: Waldstrasse\nQuerprofile 1-11, 1:100\n\nbru 31.05.2023\nps 14.11.2022\n\nStadt Zofingen\n\nps 31.05.2023\n\nbe\nst\n\n. B\nös\n\nch\nun\n\ngs\nfu\n\nss\n\nQP2\n\nm.ü.M 460.00\n\n2.5 %\n\n2.502.60\n\n35\n\n1:1\n\n50\n\n1:5\n\n5.10\n\n0.60 m3/s\n\nW\nal\n\ndg\nre\n\nnz\ne \n\nge\nm\n\n. a\ngi\n\ns\n\n50\n\nbe\nst\n\n. B\nös\n\nch\nun\n\ngs\nfu\n\nss\n\n0.60 m3/s\n\nWasserrinne\ngepflästert\n\nQP3\n\nm.ü.M 466.00\n\n2.5 %\n\n1.43\n\nRasengittersteine\n\n20\n\nbest. Pallisade mit\nHochwasserschutzelement\n\n2.50\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n31\n\n70\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n34\n\nW\nal\n\ndg\nre\n\nnz\ne \n\nge\nm\n\n. a\ngi\n\ns\n\nbe\nst\n\n. B\nös\n\nch\nun\n\ngs\nfu\n\nss\n\nQP7\n\nm.ü.M 478.00\n\n2.5 %\n\n2.501.20\n\n35 1:1\n\n40\n1:1\n\n3.70\n\n0.20 m3/s\n\nZaun versetzen\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n31\n\n02\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n34\n\nW\nal\n\ndg\nre\n\nnz\ne \n\nge\nm\n\n. a\ngi\n\ns\n\nbe\nst\n\n. B\nös\n\nch\nun\n\ngs\nfu\n\nss\n\nQP8\n\nm.ü.M 480.00\n\n2.5 %\n\n35 1:1\n\n40\n1:1\n\n3.70\n\nAnschluss an best.\nWeg (chaussiert)\n\n2.50\n\n0.20 m3/s\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n23\n\n8\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n34\n\nW\nal\n\ndg\nre\n\nnz\ne \n\nge\nm\n\n. a\ngi\n\ns\n\nbe\nst\n\n. B\nös\n\nch\nun\n\ngs\nfu\n\nssQP9\n\nm.ü.M 485.00\n\n2.5 %\n\n1.18\n\n35 1:1\n\n40\n1:1\n\n3.70\n\n2.50\n\n0.20 m3/s\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n37\n\n33\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n34\n\nW\nal\n\ndg\nre\n\nnz\ne \n\nge\nm\n\n. a\ngi\n\ns\n\nbe\nst\n\n. B\nös\n\nch\nun\n\ngs\nfu\n\nss\n\nQP10\n\nm.ü.M 490.00\n\n2.5 %\n\n1.15\n\n35 1:1\n\n40\n1:1\n\n3.70\n\nAnschüttung Terrain\n\nbest. Zaun\n\n2.50\n\n0.20 m3/s\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n24\n\n0\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n34\n\nW\nal\n\ndg\nre\n\nnz\ne \n\nge\nm\n\n. a\ngi\n\ns\n\nbe\nst\n\n. B\nös\n\nch\nun\n\ngs\nfu\n\nss\n\nQP11\n\nm.ü.M 495.00\n\n2.5 %\n\n1.78\n\n35\n\n40\n1:1\n\n4.28\n\n2.50\n\n0.20 m3/s\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n24\n\n0\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n34\n\nW\nal\n\ndg\nre\n\nnz\ne \n\nge\nm\n\n. a\ngi\n\ns\n\nbe\nst\n\n. B\nös\n\nch\nun\n\ngs\nfu\n\nss\n\n0.60 m3/s\n\nQP6\n\nm.ü.M 473.00\n\n3.28\n\nbest. Pallisade mit\nHochwasserschutzelement\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n30\n\n76\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n34\n\n1:5\nca. 1:4\n\n2.50\n\nW\nal\n\ndg\nre\n\nnz\ne \n\nge\nm\n\n. a\ngi\n\ns\n\nAnschluss an best. Waldweg\nTeilbereich absenken\n\n0.60 m3/s\n\n45\n\nQP5\n\nm.ü.M 470.00\n\nFertigbauteil\n(Muldenstein)\n\n3.05\n\n2.50\n\nHinterfüllung mit\nSickerfähigem\n\nMaterial,\nFugenabstand 2cm\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n33\n\n97\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n34\n\nMaschendrahtzaun\nmit Hochwasser-\nschutzelement\n\nbe\nst\n\n. B\nös\n\nch\nun\n\ngs\nfu\n\nss\n\nRasengittersteine\n\n2.5 %\n\nW\nal\n\ndg\nre\n\nnz\ne \n\nge\nm\n\n. a\ngi\n\ns\n\n0.60 m3/s\n\nQP5\n\nm.ü.M 470.00\n\n2.5 %\n\nWasserrinne\ngepflästert\n\n3.05\n\n2.50\n\nHinterfüllung mit\nSickerfähigem Material,\n\nFugenabstand 2cm\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n33\n\n97\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n34\n\nMaschendrahtzaun\nmit Hochwasser-\nschutzelement\n\nbe\nst\n\n. B\nös\n\nch\nun\n\ngs\nfu\n\nss\n\nUG 0/45 mit\nTrennflies\n\nRasengittersteine\n\nW\nal\n\ndg\nre\n\nnz\ne \n\nge\nm\n\n. a\ngi\n\ns\n\nVariante\nPflästerung\n\nVariante \nMuldenstein\n\nbe\nst\n\n. B\nös\n\nch\nun\n\ngs\nfu\n\nss\n\n0.60 m3/s\n\nQP4\n\nm.ü.M 467.00\n\nAnschüttung Terrain\nund Hangsicherung\n\n7 %\n\n2.50\n\nWeganbindung \nanpassen\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n29\n\n43\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n34\n\nACO Drain Mulitline\nV300 oder ähnlich\n\nRasengittersteine\n\nW\nal\n\ndg\nre\n\nnz\ne \n\nge\nm\n\n. a\ngi\n\ns\n\nbe\nst\n\n. B\nös\n\nch\nun\n\ngs\nfu\n\nss\n\n0.60 m3/s\n\nQP4\n\nm.ü.M 467.00\n\nAnschüttung Terrain\nund Hangsicherung\n\n7 %\n\n2.50\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n29\n\n43\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nN\n\nr. \n34\n\nACO Drain Mulitline\nV300 oder ähnlich\n\nRasengittersteine\n\nWeganbindung \nanpassen\n\nW\nal\n\ndg\nre\n\nnz\ne \n\nge\nm\n\n. a\ngi\n\ns\n\nVariante\nohne Absatz\n\nVariante\nmit Stellplatte\n\nStellplatte 8x50, Fugenabstand min 2.cm\nSchalenstein Typ 12, 3-reihig\n\nHinterfüllung mit\nSickerfähigem Material\n\nEntwässerung über Fugen\n\nTrennflies\n\n44 - Wasserrinne 2.50 - Weg\n\n2.5%\n\n2.5%\n\n50\n\n35-45cm UG 0/45\n3-5cm Splitt\n10cm Rasengittersteine\n\nNormalprofil Rasengittersteine 1:25\n\nAbschluss mit Beton\noder Winkel\n\n50 - Bankett\n\n\n\n1.40 / 2.39\n\n6.43 / 2.26\n\n6.43 / 2.26\n\n6.43 / 2.26\n\n3.15 / 2.26\n\n1.40 / 2.39\n1.40 / 2.39\n\n2.68 / 2.26\n\n3.15 / 2.26\n\n1.40 / 2.39\n\n1.40 / 2.39\n\n1.40 / 2.39\n\n0.\n8 \n\n%\n\n0.8 %\n\n38\n47\n\n34\n41\n\n m\n²\n\nO\nffener Boden\n\nund Sandinsel\n\nC\n\nA\n\nA\n\nC\n\n3.5 %\n\n1.5 %\n\n731\n\n1104\n\nO\nffener Boden\n\nund Sandinsel\n\nG\neländem\n\nodelierung\nG\n\neländem\nodelierung\n\nSandfläche\nBlum\n\nenrasen\n\nSpiel- und\n\nAufenthaltsbereich\n\n3468\n\n2d2d\n2c\n\n731\n\n1104\n\n3468\n\n2829\n\n3469\n\n38\n27\n\n656\n\nS\ntadtbach\n\n1638\n\n3678\n\n1637\n\nEinmündung\nin Stadtbach\n\nEinlaufbauwerk gem. separatem Plan M3: Mülitalwand oben(A-1289.1.201)\n\nQP 4\n\nF. Jud Architektur AG\n\nImmowe AG\n\nSTW Zofingen\n\nEntfernung der best. Hecke\n\nQ\nP 2\n\nDammschüttung\nDammkrone b=1m\n\nTosbecken\n\nErhalt best. Hecke\n\nNeupflanzung Hecke\n\nBest. Hecke u. Böschung\nbleiben erhalten\n\n2.\n00\n\nca\n. 2\n\n.0\n0\n\n2.\n00\n\nca\n. 2\n\n.0\n0\n\n1 : 2\n\n1 : 2\n\n450.38\n\n449.12\n\nca. 450.32\n\n449.99\n\nN\n\nBauprojekt Ausgeführtes Werk\n\nÜBERSICHTSSKIZZE:\n\nVorprojekt Auflageprojekt AusführungsprojektVorstudien\n\nNAME\nPROJEKT\n\nPROJEKTVERFASSER: FLÄCHE  : \nFORMAT :  60 x 168cm\n\nFREIGABE\n\nINDEX\n\nDATUM\n\nPLAN NR.\n\nC\nB\nA\n\nÄNDERUNGEN\n\nGEPRÜFT\nGEZEICHNET\n\nPLAN NR.\n\nA-1289.1.301\n\n \n\nSchachenallee 29, 5000 Aarau\nTelefon: 062 823 94 61, Email: info@hzp.ch\n\n   \n    \n\nStadt Zofingen, Bauverwaltung\nAlte Kanzlei, Vordere Hauptgasse 74\nPostfach 355\n4800 Zofingen\n\nAUFTRAGGEBER:\n\n    \n \n\n   \n\nbru 31.05.2023\nps 14.11.2022\n\nStadt Zofingen\n\nps 31.05.2023\n\nAllg. Änderungen jc 15.07.202\n\n0m 2m 4m 6m 8m 10m\n\nHöhenlinie 1m\n\nLegende\nElemente bestehend\n\nGebäude\n\nStrassen\n\nParzellengrenzen\n\nWald\n\nElemente Projekt\n\nDammschüttung\n\nErosionssicherung aus Steinblöcken \n\nGehölz neu\n\nKanalisation\n\nWerkleitungen bestehend\n\nElektroleitung\n\nFernwärme\n\nGas\n\nSwisscom / Kommunikation\n\nFernsehen / Cablecom\n\nWasserleitung\n\nN\n\nGEMEINDEN Stadt Zofingen\n\nAbschnitt -\n\nProjekt Hochwasserschutz im Einzugsgebiet\ndes Stadtbach / Dorfbaches Zofingen\n\nPLAN M2: Abflusskorridor unten \nSituation 1:100\nLängenprofil und Normalien 1:100\n\nVORABZUG\n\nQP 2 QP 3\n\nHorizont 445.00 m ü. M.\n\n2.00\n\nHecke best.\n\nFreibord\n0.8m3/s \n\nbest. Weg\n\n1:2\n\nneuer Abflusskorridor\n\n2:344\n9.\n\n12\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n 1\n63\n\n8\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n 1\n63\n\n7\n\nca. 2.20\n\n45\n0.\n\n80\n\nQP 2, Variante max. aufgeweitet\n\nHorizont 445.00 m ü. M.\n\n4.00\n\nHecke best.\n\nFreibord0.8m3/s \n\nbest. Weg\n\n1:2\n\nneuer Abflusskorridor\n\n2:344\n9.\n\n32\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n 1\n63\n\n8\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\n 1\n63\n\n7\n\nca. 2.80 45\n0.\n\n80\n\n44\n9.\n\n87\n\n44\n9.\n\n87 45\n0.\n\n74\n\n45\n0.\n\n74\n\n45\n0.\n\n32\n\n45\n0.\n\n38\n\njost\nRechteck\n\njost\nRechteck\n\n\n\n458\n\n457\n\n77\n\n2b\n\n2829\n\n3473\n\n2828\n\n3827\n\nNC 937\n\n211\n\n34\nStaat Aargau\n\nEinlaufbauwerk\n\nAnhebung Gehweg / Umbau\ngemäss separatem Projekt VAböV\n\n(nur Orientierungsinhalt)\n\nbest. Asphaltbelag ersetzen\n\nSammelrinne als Geschiebe-\nund Geschwemmselsammler\n\nFurt mir Steinblöcken stabilisiert\n\nSchüttung Damm\n\nBestehendes Gerinne erhalten,\nan Engstellen oder flachen\n\n Stellen vergrössern\n\nBestehende Rinnenstruktur entlang \nder Rückengasse erhalten\n\nneues Gerinne schaffen\n\n0.3 m3/s\n\nWinkelplatte 80x45cm\n\n1:2\n\n1:2\n\n1:2 Anschluss an neues Gerinne\n\nGerinneausgestaltung \n\ngem. separatem Plan \n\nM3: Waldstrasse (A-1289.1.101)\n\nGerinneausgestaltung gem. separatem Plan M3: Mühlitalwand unten (A-1289.1.301)\n\n1:5\n\nStaat Aargau\n\nQP 1\n\nQ\nP 2\n\nQ\nP 3\n\nQ\nP 4\n\n458\n\n457\n\n77\n\n2b\n\n2829\n\n3473\n\n2828\n\n3827\n\nNC 937\n\n211\n\n34\nStaat Aargau\n\nEinlaufbauwerk\n\nAnhebung Gehweg / Umbau\ngemäss separatem Projekt VAböV\n\n(nur Orientierungsinhalt)\n\nbest. Asphaltbelag ersetzen\n\nSammelrinne als Geschiebe-\nund Geschwemmselsammler\n\nFurt mir Steinblöcken stabilisiert\n\nSchüttung Damm\n\nBestehendes Gerinne erhalten,\nan Engstellen oder flachen\n\n Stellen vergrössern\n\nBestehende Rinnenstruktur entlang \nder Rückengasse erhalten\n\nneues Gerinne schaffen\n\n0.3 m3/s\n\nWinkelplatte 80x45cm\n\n1:2\n\n1:2\n\n1:2 Anschluss an neues Gerinne\n\nGerinneausgestaltung \n\ngem. separatem Plan \n\nM3: Waldstrasse (A-1289.1.101)\n\nGerinneausgestaltung gem. separatem Plan M3: Mühlitalwand unten (A-1289.1.301)\n\n1:5\n\nStaat Aargau\n\nQP 1\n\nQ\nP 2\n\nQ\nP 3\n\nQ\nP 4\n\nN\n\n0 5m 10m 15m 20m\n\n1.00\n\n1.00\n\n1:2 1:2\nSchüttung Damm\n\nFreibordQP 1\n\nm.ü.M 452.00\n\n55\n\n1.00\n\n1.00\n\n1:2 1:2\n\nSchüttung Damm\nFreibordQP 2\n\nm.ü.M 452.00\n\n55\n\n40\n2:3 2:3\n\n1.00\n\nbest. Bushaltestelle\n\nWinkleplatte 80x45cm\nFreibord\n\nQP 3\n\nm.ü.M 452.00\n\n55\n\n1:5\n\n1.00\n\nAbtrag Terrain\nFreibord\n\nNiveau best. Rückegasse\n\nQP 4\n\nm.ü.M 452.00\n\n55\n\n1%\n\n15%\n\nFurt 5.00Geschiebesammler 11.60\n\n3%\n454.13\n\n454.49 454.54\n\n456.53\n\nbest. Bushaltestelle\n\nWinkelplatte\n\nSchüttung Damm\n\nAbtrag Terrain\n\nLP\n\nm.ü.M 452.00\n\nGerinnesohle\n\nStellriemen\n\nHöhenlinie 1m\n\nLegende\nElemente bestehend\n\nGebäude\n\nStrassen\n\nParzellengrenzen\n\nWald\n\nElemente Projekt\n\nDammschüttung\n\nErosionssicherung aus Steinblöcken \n\nAsphalt\n\nKanalisation\n\nWerkleitungen bestehend\n\nElektroleitung\n\nFernwärme\n\nGas\n\nSwisscom / Kommunikation\n\nFernsehen / Cablecom\n\nWasserleitung\n\nBauprojekt Ausgeführtes Werk\n\nÜBERSICHTSSKIZZE:\n\nVorprojekt Auflageprojekt AusführungsprojektVorstudien\n\nNAME\nPROJEKT\n\nPROJEKTVERFASSER: FLÄCHE  : \nFORMAT :  63 x 59.4cm\n\nFREIGABE\n\nINDEX\n\nDATUM\n\nPLAN NR.\n\nC\nB\nA\n\nÄNDERUNGEN\n\nGEPRÜFT\nGEZEICHNET\n\nPLAN NR.\n\nA-1289.1.201\n\n \n\nSchachenallee 29, 5000 Aarau\nTelefon: 062 823 94 61, Email: info@hzp.ch\n\n   \n    \n\nStadt Zofingen, Bauverwaltung\nAlte Kanzlei, Vordere Hauptgasse 74\nPostfach 355\n4800 Zofingen\n\nAUFTRAGGEBER:\n\n  \n \n\n   \n\nGEMEINDEN Stadt Zofingen\n\nAbschnitt -\n\nProjekt Hochwasserschutz im Einzugsgebiet\ndes Stadtbach / Dorfbaches Zofingen\n\nPLAN M2: Mülitalwand oben\nSituation 1:200\nLängenprofil und Querprofile 1:100\n\nmw / bru 31.05.2023\nps 14.11.2022\n\nStadt Zofingen\n\nps 31.05.2023\n\n\n\nBauprojekt Ausgeführtes Werk\n\nÜBERSICHTSSKIZZE:\n\nVorprojekt Auflageprojekt AusführungsprojektVorstudien\n\nNAME\nPROJEKT\n\nPROJEKTVERFASSER: FLÄCHE  : \nFORMAT :  59.4 x 84cm\n\nFREIGABE\n\nINDEX\n\nDATUM\n\nPLAN NR.\n\nC\nB\nA\n\nÄNDERUNGEN\n\nGEPRÜFT\nGEZEICHNET\n\nPLAN NR.\n\nA-1289.1.401\n\n   \n \n\n \n\nSchachenallee 29, 5000 Aarau\nTelefon: 062 823 94 61, Email: info@hzp.ch\n\n   \n    \n\nStadt Zofingen, Bauverwaltung\nAlte Kanzlei, Vordere Hauptgasse 74\nPostfach 355\n4800 Zofingen\n\nAUFTRAGGEBER:\n\n \n\n  \n\n \n\n   \n    \n\n  \n   \n \n\nGEMEINDEN Stadt Zofingen\n\nAbschnitt -\n\nProjekt Hochwasserschutz im Einzugsgebiet\ndes Stadtbach / Dorfbaches Zofingen\n\nPLAN M3: Seilerei\nSituation 1:200 / 1:50\nSchnitte 1:20\n\nmw/bru 31.05.2023\nps 31.05.2023\n\n6\n\n4c\n\n3471\n\n3389\n\n919\n\n4541\n\nSeilergasse\n\n3551\n\nSeilerei\n\nSeilerei Berger GmbH\n\n4768\n\nRohr DN 800, 1.4%\n\n21.40\n\nSohle 446.42\n\nSohle Rohr 447.51\nSohle 447.78\n\nRohrende mit Kanal-TV eruieren\n\nAnbindung Dorfbach mit Krümmer\n\nAlte Bachleitung, abgebrochen\n\nNeues Entlastungs-\nbauwerk\n\nStaat Aargau\n\nLoosli Bruno, Loosli Maja\n\n447.00 m ü.M.\n\nSBR Ø 800, J= 1.4%\n\n1.50\n\n1.40\n\n42\n, Ö\n\nffn\nun\n\ng \nS\n\nch\nüt\n\nz\n\nQP2 Schütz\nM 1:20\n\nErgänzung Holzlamelle;\nBei Bedarf Neubau Schütztafel\n\n10\n\n+447.78\n\n+448.20\n\n+447.51\n\n+448.31\n\n+448.82\n\n+448.57\n\n70\n\n5 5\n\n20\n\n90\n\n60\n\n2\n\n2057\n2\n\n3\n20\n\n5\n\n447.00 m ü.M.\n\nQP1 Überlauf, M 1:20\n\n60 7020\n\n82\n\n20\n16\n\n2\n43\n\n9\n\n1.10\n20\n\n2 2\n\n70 20\n\n20 20\n\n60\n\n919\n\nSeilerei\n\nÜberlaufkante\nHöhe 30cm\nBreite 20cm\n\nSohle Rohr 447.51\n\nSohle 447.78\n\nAbbruch bestehende Mauer,\nneue Mauer mit Bocksteinen\n\nSohlenbefestigung\n\nBest. Schütz\n\nErgänzung Holzlamelle;\nBei Bedarf Neubau Schütztafel\n\nLP\n\nQ\nP 1\n\nQ\nP 2\n\nDetailplan, M 1:50\n\nSituation, M 1:200\n\n2\n2\n\n1\n1\n\n447.00 m ü.M.\n\nFüllbeton\n\nÜberzug 2cm\n\nMagerbeton\n\n20 5.27 22\n\n62\n20\n\n82\n\nLP Überlauf und Schütz\nM 1:20\n\nSohle IST\n\nBest. Schütz\n\nSBR Ø 800\n\nErgänzung Holzlamelle;\nBei Bedarf Neubau Schütztafel\n\nBest. Schütz\n\nBest. Mauer\n\nStadt Zofingen\n\nN\n\nps 31.05.2023\n\nHöhenlinie 1m\n\nLegende\nElemente bestehend\n\nGebäude\n\nStrassen\n\nParzellengrenzen\n\nKanalisation\n\nWerkleitungen bestehend\n\nElektroleitung\n\nFernwärme\n\nGas\n\nSwisscom / Kommunikation\n\nFernsehen / Cablecom\n\nWasserleitung\n\nBachlauf\n\n\n\n8a\n\n5\n\n2\n\n2972\n\n3291\n\n3296\n\n3315\n\n3250\n\nu.\n\n3813\n\n3814\n\n3812\n\nHo\ntti\n\nge\nrg\n\nas\nse\n\n3599\n\n1277\n\n3600\n\n221\n\nJ. Safra Sarasin Anlagestiftung\n\nRückbau best. \nprivater Durchlass\n\nLP Bach\n\nLP Ufer rechts\n\nN\n\nHorizont 444.00 m ü.M.\n\n0.4%1.0%\n\nLP Bach 1:200/50\n\nUfer rechts\n\nSohlenhöhe\n\nMetrierung\n\nDistanz\n\nUfer links\n\n10.25m 8.89m 17.93m 22.75m 17.54m\n\n44\n5.\n\n82\n\n44\n5.\n\n89\n\n44\n5.\n\n99\n\n44\n6.\n\n07\n\n44\n6.\n\n11\n\n44\n5.\n\n74\n0.\n\n00\n\n10\n.2\n\n5\n\n19\n.1\n\n4\n\n37\n.0\n\n7\n\n59\n.8\n\n2\n\n77\n.3\n\n6\n\n44\n6.\n\n90\n\n44\n6.\n\n80\n\n44\n6.\n\n94\n\n44\n6.\n\n98\n\n44\n7.\n\n00\n\n44\n6.\n\n65\n\nAbtrag\nEntlastungsgerinne\n\n3.00\n\n0.\n70\n\nDrosselblende Rückbau best.\nprivater Durchlass\n\nWSP HQ100\n\nSc\nhn\n\nitt\n\nBasishöhe: 445.00m\n\nSchnitt Hottigergasse 1:20\n\nGeländer\n\nDurchlass\n\nTerrain\n\nStrasse\n\n15\n\nDrosselblende (geteilt)\n\nÜberlauf, \nEntlastung \nvia Strasse\n\n446.60\n\n1.15\n\n40\n\n84\n\nWSP HQ100\n\nSc\nhn\n\nittDrosselblende\n\n40\n\n3.00\n\nTerrainabtrag und angleichen\nan bestehendes Terrain\n\nReduktion\nGerinnebreite\nauf 40x15cm\n\nDetail 1:50\n\nBauprojekt Ausgeführtes Werk\n\nÜBERSICHTSSKIZZE:\n\nVorprojekt Auflageprojekt AusführungsprojektVorstudien\n\nNAME\nPROJEKT\n\nPROJEKTVERFASSER: FLÄCHE  : \nFORMAT :  59.4 x 84cm\n\nFREIGABE\n\nINDEX\n\nDATUM\n\nPLAN NR.\n\nC\nB\nA\n\nÄNDERUNGEN\n\nGEPRÜFT\nGEZEICHNET\n\nPLAN NR.\n\nA-1289.1.501\n\n \n \n\n \n\n \n\nSchachenallee 29, 5000 Aarau\nTelefon: 062 823 94 61, Email: info@hzp.ch\n\n   \n    \n\nStadt Zofingen, Bauverwaltung\nAlte Kanzlei, Vordere Hauptgasse 74\nPostfach 355\n4800 Zofingen\n\nAUFTRAGGEBER:\n\n \n\nmw 07.06.2023\nps 14.11.2022\n\nStadt Zofingen\n\nps 07.06.2023\n\n  \n\n \n\n   \n    \n\n  \n \n\n \n\n \n\nGEMEINDEN Stadt Zofingen\n\nAbschnitt -\n\nProjekt Hochwasserschutz im Einzugsgebiet\ndes Stadtbach / Dorfbaches Zofingen\n\nPLAN M4: Hottigergasse\nSituation 1:200\nLP 1:200/50\nSchnitt 1:20\n\n1\n\n1\n\n2\n\n2\n\n3\n\n3 4\n\n4\n\nSituation 1:200\n\nHöhenlinie 1m\n\nLegende\nElemente bestehend\n\nGebäude\n\nStrassen\n\nParzellengrenzen\n\nKanalisation\n\nWerkleitungen bestehend\n\nElektroleitung\n\nFernwärme\n\nGas\n\nSwisscom / Kommunikation\n\nFernsehen / Cablecom\n\nWasserleitung\n\nBachlauf\n\nÜberflutungsfläche\n\nbereits umgesetzte \nHochwasserschutzelemente\n\nRückbau best. \nprivater Durchlass\n\nLP Bach\n\nLP Ufer rechts\n\nGehweg mit \nDammfunktion\n\nStellplatten entlang\nder Parkplätze\n\nGarageneinfahrt mit \nwasserdichtem Tor\n\nautomatisch\nschliessendes Tor\n\nStellplatten entlang\nder Parkplätze\n\nMassnahmen gem.\nDetail rechts\n\nGarageneinfahrt mit \nwasserdichtem Tor\n\n\n\nSBR 300 -18.47- 63‰ ←\n\nBU\n 3\n\n00\n -3\n\n3.\n24\n\n- 2\n0‰\n\n ←\n\nE1\n\nE\n2\n\nA1\n\nSBR 300, -8.50-, 122‰\n →\n\nS\nB\n\nR\n 300, -13.83-, 116‰\n\n →\n\nB\nU\n\n 3\n00\n\n, -\n15\n\n.1\n1-\n\n, 2\n1‰\n\n ←\n\n12\n8\n\nD\n =\n\n 4\n51\n\n.2\n8\n\nS\n =\n\n 4\n49\n\n.6\n1\n\n12\n7\n\nD\n =\n\n 4\n50\n\n.8\n4\n\nE\n1=\n\n 4\n49\n\n.3\n0\n\nE\n2=\n\n 4\n49\n\n.3\n0\n\nA\n1=\n\n 4\n49\n\n.2\n9\n\n13\n4\n\nD\n =\n\n 4\n52\n\n.0\n1\n\nS\n =\n\n 4\n50\n\n.4\n7\n\n13\n5\n\nD\n =\n\n 4\n52\n\n.9\n2\n\nS\n =\n\n 4\n51\n\n.5\n1\n\n15\n03\n\nD\n =\n\n 4\n51\n\n.3\n0\n\nE\n1=\n\n 4\n50\n\n.4\n3\n\nA\n1=\n\n 4\n50\n\n.0\n0\n\n15\n04\n\nD\n =\n\n 4\n51\n\n.7\n1\n\nS\n =\n\n 4\n50\n\n.6\n5\n\n15\n05\n\n (a\nbb\n\nre\nch\n\nen\n)\n\nD\n =\n\n 4\n53\n\n.2\n8\n\nS\n =\n\n 4\n52\n\n.5\n3\n\n15\n06\n\nS\n =\n\n 4\n56\n\n.4\n1\n\n15\n00\n\nQ\nP\n\n 1\n\nQ\nP\n\n 2\n\nQ\nP\n\n 3\n\nQP 4\n\nQ\nP\n\n 5 Q\nP\n\n 6\n\n63\n\n75\nb\n\n45\n8\n\n25\n40\n\nSchafhubel\n\n38\n20\n\n29\n63\n\n22\n7\n\n26\n39\n\n3751\n\n22\n8\n\n26\n39\n\nStöckliackerw\neg\n\nSBR Ø 500, -7.50-J= 20.4%\n\nKS 1 Projekt\nØ 1200/600\nD= 451.78\nS= 449.15\n\nKS 2 Projekt\nØ 1200/600\nD= 450.80\nS= 448.40\n\nKS 3 Projekt\nØ 1200/600\nD= 450.54\nS= 448.19\n\nEinlauf 2\nOrtbeton\nD= 453.81\nE= 453.11\nA= 452.10\n\nEinlauf 1\nOrtbeton\nD= 452.92\nE= 451.93\nA= 450.69\n\nAuslauf mit Tosbecken\nS= 447.95\n\nRinneSchwelleDamm\n\nSBR Ø 500, -16.20-, J= 4.6%\n\nSB\nR\n\n Ø\n 5\n\n00\n, -\n\n10\n.4\n\n0-\n, J\n\n= \n2%\n\nSBR Ø\n 30\n\n0, \n-10\n\n.10\n-, J\n\n= 28\n.3%\n\nSBR Ø 500, -12.20-, J= 2%\n\nBest. Bachleitung\nabhängen und verschliessen\n\nCablecomleitungen\nverlegen\n\nKS und ES abbrechen\n\nWasser- und Cablecom-\nleitungen verlegen\n\n     \n\n \n\nPROJEKT\n\n   \n     \n\nFREIGABE\n\nINDEX\n\nPLAN NR.\n\nC\nB\nA\n\nÄNDERUNGEN\n\nGEPRÜFT\nGEZEICHNET\n\n \n\nA-1289.1.601\n\n \n \n\n \n\n \n\nSchachenallee 29, 5000 Aarau\nTelefon: 062 823 94 61, Email: info@hzp.ch\n\n  \n  \n\nStadt Zofingen, Bauverwaltung\nAlte Kanzlei, Vordere Hauptgasse 74\nPostfach 355\n4800 Zofingen\n\nAUFTRAGGEBER:\n\n \n\nGEMEINDEN Stadt Zofingen\n\nAbschnitt Stöckliackerweg bis Stadtbach L = 100 m\n\nProjekt Hochwasserschutz Zofingen\nStadtbach und Seitenbäche\n\nPLAN M5: Schafhubel\n\nSituation 1:200\nLängenprofile 1:100\nQuerprofile 1:50\n\nVorstudien Vorprojekt Bauprojekt Auflageprojekt Ausführungsprojekt Ausgeführtes Werk\n\nÜBERSICHTSSKIZZE:\n\nFORMAT : 60 x 126PROJEKTVERFASSER: PLAN NR. FLÄCHE :\nNAME DATUM\n\nmw 31.05.2023\nps 14.11.2022\n\nKS 1 Projekt\nØ 1200/600\nD= 451.78\nS= 449.15 KS 2 Projekt\n\nØ 1200/600\nD= 450.80\nS= 448.40\n\nKS 3 Projekt\nØ 1200/600\nD= 450.54\nS= 448.19\n\nEinlauf 1\nOrtbeton\nD= 452.92\nE= 451.93\nA= 450.69\n\nSBR Ø 500, J=20.4%, 7.5m SBR Ø 500, J=4.6%, 16.2m SBR Ø 500, J=2%, 10.4m\n\nAuslauf\nS= 447.95\n\nBasishöhe: 445.00m\n\nSBR Ø 500, J=2%, 12.2m\n\nGerinne, J=6.1%, 6.5m Gerinne, J=1.0%, 23.1m Gerinne, J=30%, 3.1m\n\nLP West 1:100\n\nGeschiebesammler\n\nQ\nP \n\n1\n\nQ\nP \n\n2\n\nQ\nP \n\n3\n\nQ\nP \n\n4\n\nQ\nP \n\n5\n\nWSP HQ100\nWSP HQ100+30cm\n\nTosbecken\n\nKS 1 Projekt\nØ 1200/600\nD= 451.78\nS= 449.15\n\nEinlauf 2\nOrtbeton\nD= 453.81\nE= 453.11\nA= 452.10\n\nBasishöhe: 445.00m\n\nSBR Ø 300, J=28.3%, 10.1m\n\nLP Ost 1:100\n\nQ\nP \n\n3Q\nP \n\n4\n\nBasishöhe: 454.00m\n\nQP 1 1:50\n\n5%\n\n3.00 - Weg2.30 - Gerinne 90 - Auffüllung\n\nBest. Bachleitung ausser\nBetrieb nehmen\n\nLage Werkleitungen unsicher\nvorgängig sondieren\n\nBasishöhe: 453.00m\n\nQP 2 1:50 / Normalprofil\n\n5%\n\n2.80 - Weg2.50 - Gerinne 50 - Auffüllung\n\nBest. Bachleitung ausser\nBetrieb nehmen / abbrechen\n\nLage Werkleitungen unsicher\nvorgängig sondieren\n\n5-10cm Mergel\n\nErgänzung Fundationsschicht \nwenn notwendig\n\nGeotextil bei siltig / tonigem \nUntergrund\n\nSichreung Sohle Gerinne mit\n3-4 Steinschwellen 2:3\n\nmax. 1:1\n\n30 - Bankett\n\nBasishöhe: 452.00m\n\nQP 3 1:50\n\n5% 5%\n\n2.70 - Weg 3.60 - Weg 1.60 - Rinne4.00 - Gerinne 1.30 - Auffüllung 90 - Auffüllung\n\nBest. Bachleitung ausser\nBetrieb nehmen\n\nLage Werkleitungen unsicher\nvorgängig sondieren\n\nBasishöhe: 452.00m\n\nQP 4 1:50\n\n5%\n\n3.50 - Weg 1.20 - Rinne70 - Auffüllung\n\nBasishöhe: 447.00m\n\nQP 5 1:50\n\n823.68 - Gerinne\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nng\nre\n\nnz\ne\n\n1.00 - Sohle\n\nG\neb\n\näu\nde\n\nWSP HQ100\nWSP HQ100+30cm\n\nBasishöhe: 447.00m\n\nQP 6 1:50\n\n863.64 - Gerinne\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nng\nre\n\nnz\ne\n\n1.00 - Sohle\n\nG\neb\n\näu\nde\n\nWSP HQ100\nWSP HQ100+30cm\n\nStadt Zofingen\n\nN\n\nps 31.05.2023\n\nLegende\n\nBestehend:\n\nGehweg\n\nStrasse\n\nWerkleitungen:\n\nWasser\n\nAbwasser\n\nGas\nProjekt:\n\nMergelbelag\n\nAsphalt\n\nEinschnitt\n\nNeubau Bachleitung\n\nCablecom\n\nSwisscom\n\nElektro\n\nGewässersohle\n\nSchüttung\n\nGehweg\n\njost\nLinie\n\n\n\tM1_Situation_Waldstrasse\n\t1289.1.101 [Waldstrasse]\n\t1/1289.M12\n\t1/1289.M11\n\t1/1289.M7\n\t1/1289.M10\n\t3/1289.M3.1a\n\t3/1289.M3.1a-16\n\t3/1289.M3.1a-15\n\t3/1289.M3.1a-17\n\t1/1289.M13\n\n\n\tM1_Querprofile_Waldstrasse\n\ta-1289.101 [Querprofile 1-11]\n\t3/01\n\t2/02\n\t2/03\n\t2/07\n\t2/08\n\t2/09\n\t2/10\n\t2/11\n\t2/13\n\t2/19\n\t2/20\n\t2/18\n\t2/23\n\t5/a-1289.101\n\n\n\tM2_Situation_Abflusskorridor_unten\n\t1289.1.301 [Mülitalwand unten (Gerinne offen) Var. 1]\n\t1/1289.M5\n\t1/1289.M31\n\t6/1289.1.303\n\n\n\tM2_Situation_Mülitalwand_oben\n\t1289.1.201 [Mülitalwand oben (Bushaltestelle JHCO)]\n\t1/1289.M4\n\t1/1289.M19\n\t1/1289.M6\n\t1/1289.M14\n\t1/1289.M15\n\t1/1289.M16\n\t1/1289.M17\n\t1/1289.M18\n\n\n\tM3_Situation_Schnitte_Seilerei\n\t01 [Grundlagenplan]\n\t1/03\n\t2/03\n\t2/04\n\t1/04\n\t3/02\n\t1/05\n\n\n\tM4_Situation_Hottigergasse\n\t01 [Grundlagenplan]\n\t5/05\n\t1/01\n\t4/01\n\t3/02\n\t5/02\n\t5/08\n\n\n\tM5_Situation_Schafhubel\n\t1289.601 [Gerinne offen unten]\n\t1/1289.M5\n\t3/1289.M3.3\n\t2/1289.M3.4\n\t6/1289.M3.4\n\t6/1289.M3.5\n\t6/1289.M3.6\n\t6/1289.M3.7\n\t6/1289.M3.8\n\t6/1289.M3.9\n\t12/1289.601\n\n\n\n\n\n


Eingang 19.10.2015

text: \nEinwohnerrat Zofingen Eingang:               19. Oktober 2015\nGK 104\n\n\n\n\n


text: \n \n\n 1/11 \n\n   \n\nSTADTRAT \n \n\nKirchplatz 26 / Postfach \n\n4800 Zofingen \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\n \n\nstadtrat@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\nDer Stadtrat Zofingen \n\n \n\nan den Einwohnerrat \n\n \n\n \n\n \n\nER.2024.035 \n\n \nStadtbach – Verpflichtungskredit für Hochwasserschutzmassnahmen \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n \n\nI Zusammenfassung \n\nBeim Hochwasserereignis vom 8. Juli 2017 war das Siedlungsgebiet um den Stadtbach stark be-\n\ntroffen. Die Zuflüsse (Kleinstbäche) im steilen Wald südlich der Mühlethalstrasse führten in kürzes-\n\nter Zeit viel Wasser, welches die vorhandene Gewässerinfrastruktur nicht ableiten konnte. Die Was-\n\nsermassen flossen unkontrolliert durch das Siedlungsgebiet und richteten grosse Schäden an. \n\n \n\nMit fünf verschiedenen Massnahmen am Stadtbach und seinen Seitenbächen soll das Siedlungsge-\n\nbiet zwischen der ehemaligen Bethge AG und dem Trottenweiher sowie die nördliche Altstadt bes-\n\nser vor Überschwemmungen geschützt werden. Dank neuen Abflusskorridoren, grösseren Leitun-\n\ngen und grosszügigeren Rechenanlagen wird das Wasser kontrolliert in den Stadtbach und im \n\nÜberlastfall in den Dorfbach/Grenzbach geleitet.  \n\n \n\nDie Kosten für die Hochwasserschutzmassnahmen werden insgesamt auf CHF 1'288'000 ge-\n\nschätzt. Die Aargauische Gebäudeversicherung (AGV) beteiligt sich mit CHF 64'405 daran.  \n\n \n\n \n\nII Einleitung \n\nDas Hochwasserereignis vom 8. Juli 2017 wurde klassisch durch Starkregen verursacht. Viel Re-\n\ngenwasser, welches in kürzester Zeit auf einen trockenen, nahezu wasserdichten Boden fiel, floss \n\noberflächlich ab und richtete grosse Schäden an. Der zu Beginn ebenfalls einsetzende Hagel riss \n\nBlätter von den Pflanzen und führte damit zur Verstopfung von Einlaufrosten, wodurch das Oberflä-\n\nchenwasser nicht in die Kanalisation abfliessen konnte.  \n\n \n\nDer Stadtrat liess im Anschluss an dieses Hochwasserereignis die Handlungsmöglichkeiten seitens \n\nStadt zur Verminderung des Schadensausmasses bei künftigen Ereignissen untersuchen. Dabei \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 2/11 \n\n  \n\nwurden unter anderem Hochwasserschutzmassnahmen in den Gebieten Unteres Riedtal und Stadt-\n\nbach empfohlen. Im Riedtal ist inzwischen die Optimierung des Einlaufbauwerks Stiftswaldbach und \n\ndie neue Brücke über die Riedtalstrasse realisiert. Ein zweiter Teil ist mit der Umsetzung des Krei-\n\nsels Riedtalstrasse geplant. Nun sollen Massnahmen im Gebiet Stadtbach umgesetzt werden.  \n\n \n\nDie Massnahmen beim Dorfbach/Grenzbach, oberhalb des Einlaufbauwerks Küngoldingerstrasse, \n\nsind Teil eines gemeinsamen Projekts mit der Gemeinde Oftringen. Die Projektierung erfolgt vo-\n\nraussichtlich im Jahr 2025. \n\n \n\nAbbildung 1: Kartierung des Hochwasserereignisses vom 8. Juli 2017, Überschwemmungsperimeter Stadtbach. \n \n\n \n\nIII Rahmenbedingungen und Auswirkungen \n\nIn der Vergangenheit wurden Bachläufe zugunsten von Landwirtschaftsland oder neuen Liegen-\n\nschaften eingedolt, verlegt oder sogar aufgehoben. Die betroffenen Gebiete sind bei Hochwasser \n\nmeist stark betroffen, da das Wasser oberflächlich abfliesst. Es gibt zwei Möglichkeiten, die be-\n\ntroffenen Liegenschaften zu schützen: Durch Objektschutz bei den einzelnen Liegenschaften \n\n(Symptombekämpfung) oder durch die Schaffung/Wiederherstellung eines Abflusskorridors (Ursa-\n\nchenbekämpfung). Mit der Erstellung der Abflusskorridore wird das Hochwasserrisiko für die einzel-\n\nnen Parzellen reduziert und die Gefahrenkarte kann angepasst werden.  \n\n  \n\nBethge \n\nSpital \n\nAltstadt \n\nTrottenweiher \n\nDorf-/Grenzbach \n\nStadtbach \n\nSchafhubel \nMülitalwand \n\nHaurihäuser \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 3/11 \n\n  \n\n1. Ausgestaltung der Abflusskorridore \n\nAbflusskorridore werden möglichst offen geführt, da dies seitliche Zuflüsse ermöglicht und das Ver-\n\nstopfungsrisiko gering ist. Weiter kann das Wasser höhenmässig besser in hoch liegende Gewässer \n\n(Stadtbach) geführt werden. Handelt es sich um einen Bach, ist eine offene Bachführung gesetzlich \n\nvorgeschrieben – Eindolungen sind nur in expliziten Ausnahmefällen erlaubt (z. B. bei Strassenque-\n\nrungen). \n\n \n\nAbflusskorridore werden sinnvollerweise entlang dem Tiefpunkt eines Tals geführt, was meist dem \n\nursprünglichen Bachlauf entspricht. Schliesslich wird in diesen Bereichen bei Starkregen sowieso \n\nWasser abfliessen. \n\n \n\nIm Gebiet Stadtbach fliesst Oberflächenwasser im Überlastfall in Richtung Dorfbach/Grenzbach. \n\nDie geplanten Massnahmen leiten dieses Oberflächenwasser in die gleiche Richtung jedoch kon-\n\ntrolliert ab. Die geplanten Massnahmen führen somit nicht zu einer zusätzlichen hydraulischen Be-\n\nlastung des Dorfbachs/Grenzbachs. \n\n \n\n2. Gewässerraum \n\nDie Bäche Haurihäuser, Mülitalwand und Schafhubel sind Bestandteil des Bachkatasters. Die Lini-\n\nenführung im Siedlungsgebiet ist jedoch nur beim Schafhubelbach korrekt eingezeichnet. Gemäss \n\nder laufenden BNO-Teilrevision sind Gewässerabstände von 6 m plus halbe Bachsohlenbreite einzu-\n\nhalten.  \n\n \n\nDie zwei neuen Entlastungskorridore M1 (Waldstrasse) und M2 (Mülitalwandbach) werden nicht als \n\nGewässer klassiert. Einerseits, weil Gewässer immer dem Tiefpunkt entlang fliessen (bei M1 ist \n\ndies nicht der Fall [Waldstrasse]) und andererseits, weil mit der Verlegung eines Gewässerraums \n\nbestimmte Grundstücke neu mit einem Gewässerraum belastet wären, was einer Grundstücksab-\n\nwertung entspricht (M2 [Mülitalwand]).  \n\n \n\n3. Landerwerb, Unterhalt, Dienstbarkeiten \n\nFür die Umsetzung der vorgesehenen Massnahmen ist kein Landerwerb vorgesehen. Damit bleiben \n\ndie Grundstücksflächen und somit die mögliche Ausnutzung der Parzellen unverändert. Die Entlas-\n\ntungskorridore auf Privatgrundstücken werden so ausgestaltet, dass der Unterhalt wie bisher durch \n\ndie Grundeigentümerinnen und Grundeingentümer ausgeführt werden kann. Die technischen Bau-\n\nwerke (Rechen, Schieber, Rinnen etc.) unterhält der Werkhof.  \n\n \n\nDie Abflusskorridore auf Privatgrundstücken werden mittels Dienstbarkeitsvertrag gesichert und \n\ndie Anforderungen an den Unterhalt sowie die Instandstellungspflichten nach einem Hochwasserer-\n\neignis geregelt.  \n\n \n\nDer Unterhalt der Zofinger Gewässer wird jeweils im Frühling in Absprache zwischen Kanton, Werk-\n\nhof, Fachstelle Natur und Landschaft, Forst und Tiefbau für das kommende Jahr geplant und ent-\n\nsprechend umgesetzt. Zudem werden potentielle Verklausungsstellen durch den Werkhof regel-\n\nmässig kontrolliert und bei Bedarf unterhalten.  \n\n \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 4/11 \n\n  \n\nNeben der Gewährleistung des im Hochwasserfall erforderlichen Abflussprofils eines Baches gilt es, \n\nbeim Unterhalt ökologische Anforderungen einzuhalten. Hecken und Wiesen bieten Lebensraum für \n\nInsekten, Vögel und Kleintiere. Zudem ist auch eine Beschattung der Gewässer wichtig, da hohe \n\nWassertemperaturen für Fische zu Stress und letztendlich zum Tod führen können.  \n\n \n\nDie Zuständigkeiten für den Unterhalt von bestimmten Bachabschnitten werden zwischen den \n\nGrundeigentümerinnen und Grundeigentümern, Kanton und Stadt bilateral festgelegt. Der Werkhof \n\nmäht Bachböschungen einmal jährlich im August oder September. Hecken werden im Winter ge-\n\npflegt.  \n\n \n\n4. Einbezug Grundeigentümer/-innen und Feuerwehr \n\nAm 4. Juni 2024 wurde das Projekt an einer öffentlichen Infoveranstaltung vorgestellt. Parallel dazu \n\nfanden verschiedene Gespräche mit direkt betroffenen Grundeigentümerinnen und Grundeigentü-\n\nmern statt. Gemäss Stand August 2024 haben sie alle ein grundsätzliches Einverständnis zum Pro-\n\njekt signalisiert. Die schriftliche Zustimmung steht noch aus. \n\n \n\nDie Feuerwehr unterstützt dieses Projekt, da damit bekannte neuralgische Stellen entschärft und \n\nsomit die Feuerwehr im Ereignisfall entlastet werden kann. \n\n \n\n \n\nIV Projektbeschrieb \n\n1. Bach- und Oberflächenwasser \n\nDas Projekt ist in fünf Teilprojekte aufgeteilt. Das Bach- und Oberflächenwasser soll künftig kon-\n\ntrollierter durch das Siedlungsgebiet fliessen. Die fünf Teilprojekte wurden durch den Kanton vorge-\n\nprüft und als bewilligungsfähig eingestuft. \n\n \n\nAbbildung 2: Übersichtsplan Massnahmen M1 bis M5. \n\n \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 5/11 \n\n  \n\n2. Waldstrasse (Massnahme M1) \n\nBereits beim Hochwasserereignis 2017 ist entlang des Flurwegs am Waldrand zwischen der Weid-\n\nstrasse und der JHCO Elastic AG viel Oberflächenwasser abgeflossen. Der Weg wurde stark ausge-\n\nspült und es gab kleine Hangrutsche. Nun soll das Wasser in einer Rinne hangseitig entlang des \n\nFlurwegs geführt werden. Damit wird die hydraulische Kapazität erhöht und der Flurweg vor Erosion \n\ngeschützt. Die Rinne ist bis zum Haurihäuserbach geplant, damit dessen Wasser im Überlastfall \n\nebenfalls via Rinne abgeleitet und damit das unterhalb liegenden Siedlungsgebiet geschützt werden \n\nkann.  \n\n \n\nDie Rinne ist ein einfaches technisches Bauwerk. Der Kanton will den Haurihäuserbach langfristig \n\nin seinem ursprünglichen Bauverlauf wieder öffnen. Er wird entlang dem Waldrand in einen Einlauf-\n\nschacht geführt und im Siedlungsgebiet in die Kanalisation geleitet. \n\n \n\n \n\nAbbildung 3: Bild der 2017 ausgespülten Waldstrasse bei der Einmündung in die Mühlethalstrasse. \n\n \n\n \nAbbildung 4: Querprofile der Entwässerungsrinne entlang der Waldstrasse. Je nach vorhandenem Platz zwischen Waldböschung und \nSiedlungsgebiet sind unterschiedliche Ausgestaltungen geplant. \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 6/11 \n\n  \n\n3. Mülitalwand (Massnahme M2) \n\nDer Mülitalwandbach und das Oberflächenwasser der Waldstrasse münden aktuell am Waldrand im \n\nBereich Bushaltestelle JHCO in einen Einlaufschacht der Siedlungsentwässerung, welcher schnell \n\nverstopft oder hydraulisch überlastet ist. Mit einem neuen Entlastungskorridor zwischen den Par-\n\nzellen 1638/1066 und 1637/3847 soll das Oberflächenwasser und der Überlastfall des Mülital-\n\nwandbachs bis zum Stadtbach geführt werden. Die Querung der Mühlethalstrasse erfolgt in einer \n\nLeitung mit einer grosszügigen Rechenanlage.   \n\n \n\nDer Mülitalwandbach, welcher nur bei starken Regenereignissen Wasser führt, wird wie bisher an \n\nden bestehenden Einlaufschacht angeschlossen. Damit muss der Entlastungskorridor nicht als Ge-\n\nwässer ausgewiesen werden, wodurch die betroffenen Grundstücke nicht mit einem neuen Gewäs-\n\nserraum belastet werden.  \n\n \nAbbildung 5: Anschluss des Gewässers Mülitalwand an den Stadtbach \n\n \n\n \n\nAbbildungen 6:  \nDas bestehende Einlaufbauwerk des Mülitalwandbachs.  Zwischen diesen Gebäuden soll der Entlastungskorridor geführt  \n werden. \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 7/11 \n\n  \n\n4. Seilerei (Massnahme M3) \n\nMit der Umsetzung der Massnahme M2 erfolgt ein erhöhter Wasserzufluss in den Stadtbach im Be-\n\nreich der Seilerei. Zur Entlastung des Stadtbachs soll im Überlastfall künftig Wasser via bestehende \n\nBachleitung NW 800 mm, welche aktuell nicht in Betrieb ist, bei der Parzelle 3389 in den Dorfbach/ \n\nGrenzbach geleitet werden. Der Dorfbach/Grenzbach hat dazu genügend hydraulische Kapazität.  \n\n \n\n \n\nAbbildung 7: Situationsplan der Entlastungsleitung mit dem Entlastungsbauwerk im Stadtbach bei der Seilerei \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 8/11 \n\n  \n\n5. Hottigergasse (Massnahme M4) \n\nUm Überschwemmungen beim Meienweg und beim Trottenweiher zu verhindern, ist eine Drosse-\n\nlung des Stadtbachs beim Bachdurchlass unterhalb der Hottigergasse geplant. Im Überlastfall \n\nfliesst das Wasser über die Hottigergasse (oberflächlich) in den Dorfbach. Sämtliche Liegenschaf-\n\nten entlang des Abflusskorridors Hottigergasse haben die Tiefgarageneinfahrten bereits mit Objekt-\n\nschutzmassnahmen geschützt. Entlang der Hottigergasse sind somit keine weiteren Massnahmen \n\nerforderlich. Es ist alle 2–3 Jahre mit einer Entlastung zu rechnen.  \n\n \n\nWeiter soll der private Übergang über den Stadtbach (Parzelle 1277) zur Verminderung des Ver-\n\nklausungsrisikos rückgebaut werden. \n\n \n\n \n\nAbbildung 8: Die Hottigergasse hatte bereits 2017 die Funktion als Abflusskorridor. Gemäss Projekt wird dieser Zustand alle 2–3 \nJahre eintreten.  \n \n\n \nAbbildung 9: Situationsplan des Entlastungskorridors Hottigergasse \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 9/11 \n\n  \n\n6. Schafhubel (Massnahme M5) \n\nDie hydraulische Kapazität der Eindolung des Schafhubelbachs ist ungenügend, das Einlaufbauwerk \n\nhat ein hohes Verklausungspotential. Darum ist eine neue Bachleitung NW 500 mm als Querung \n\nder Mühlethalstrasse geplant. Danach soll der Bach offen über die Parzellen 2963 und 277 bis zum \n\nStadtbach geführt werden.  \n\n \n\n \n\nAbbildung 10: Situationsplan der neuen Linienführung des Schafhubelbachs \n \n\n \n\nAbbildungen 11:  \nDas bestehende Einlaufbauwerk das Schafhubelbachs.  Zwischen diesen Liegenschaften soll der Schafhubelbach künftig  \n geführt werden. \n\n \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 10/11 \n\n  \n\nV Kosten \n\nDie Kosten werden insgesamt auf CHF 1'288'094 geschätzt (Preisbasis 2024, Genauigkeit ± 10 %). \n\nIm Investitionsplan 2024–2033 sind Bruttokosten von CHF 2,1 Mio. eingestellt. Die ursprünglich im \n\nBereich Dorfbach/Grenzbach geplanten Massnahmen sind nicht Bestandteil dieser Vorlage. Diese \n\nwerden weiterbearbeitet und 2025 dem Einwohnerrat vorgelegt. Der Betrag gemäss Investitions-\n\nplan wird eingehalten.  \n\n \n\nDa es sich beim Stadtbach um ein städtisches Gewässer handelt, sind keine Beiträge von Bund \n\nund Kanton zu erwarten. Die AGV übernimmt 5 % der Projektkosten (ca. CHF 64'000). \n\n \n\nDie Kosten setzen sich wie folgt zusammen: \n\nMassnahme Kosten [CHF] \n\nBaumeisterarbeiten Waldstrasse, M1 327'016 \n\nBaumeisterarbeiten Mülitalwand, M2 293'739 \n\nBaumeisterarbeiten Seilerei, M3 20'185 \n\nBaumeisterarbeiten Hottigergasse, M4 8'790 \n\nBaumeisterarbeiten Schafhubel, M5 224'466 \n\nBewilligungen, Geometer, Dienstbarkeiten 20'000 \n\nHonorare 167'000 \n\nUnvorhergesehenes (10 %) 106'120 \n\nZwischentotal exkl. MWST 1'167'316 \n\nMWST 8,1 % 94'553 \n\nZwischentotal inkl. MWST (gerundet) 1'261'869 \n\nEigenleistungen, 3 % der Bausumme (CHF 874'196) 26'226 \n\nTotal inkl. MWST (gerundet) und Eigenleistungen 1'288'095 \n\nTotal gerundet 1'288'000 \n\n \n\nAls Grundlage für die Teuerungsberechnung gilt der Schweizerische Baupreisindex, Region Nord-\n\nwestschweiz, Tiefbau, Stand April 2024.  \n\n \n\n \n\nVI Ausblick \n\nDer Baubewilligungsprozess mit der öffentlichen Projektauflage ist im November 2024 geplant. Die \n\nSubmission ist, vorbehältlich der Beschussfassung im Einwohnerrat und allfälligen Einsprachen, für \n\nAnfang des Jahres 2025 vorgesehen. Der früheste Baubeginn ist im Herbst 2025 möglich. \n\n \n\nMit der Umsetzung dieser Hochwasserschutzmassnahmen können künftig Hochwasserschäden im \n\nGebiet Stadtbach bis zur Altstadt verhindert und die Rettungsdienste entlastet werden.  \n\n \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 11/11 \n\n  \n\nVII Antrag \n\nDer Stadtrat stellt Ihnen folgenden \n\n \n\nAntrag \n\nFür die fünf Teilprojekte (M1–M5) zur Verbesserung des Hochwasserschutzes im Bereich Stadt-\n\nbach sei zulasten der Spezialfinanzierung Abwasserbeseitigung ein Verpflichtungskredit von \n\nCHF 1'288'000 inkl. Mehrwertsteuer, zuzüglich allfälliger Teuerung, abzüglich Beiträge Dritter, zu \n\nbewilligen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZofingen, 23. August 2024\n\nFreundliche Grüsse \n\nSTADTRAT ZOFINGEN \n\n \n\n \n\nChristiane Guyer Marco Salvini \n\nStadtpräsidentin Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n\n\t1. Ausgestaltung der Abflusskorridore\n\t2. Gewässerraum\n\t3. Landerwerb, Unterhalt, Dienstbarkeiten\n\t4. Einbezug Grundeigentümer/-innen und Feuerwehr\n\t1. Bach- und Oberflächenwasser\n\t2. Waldstrasse (Massnahme M1)\n\t3. Mülitalwand (Massnahme M2)\n\t4. Seilerei (Massnahme M3)\n\t5. Hottigergasse (Massnahme M4)\n\t6. Schafhubel (Massnahme M5)\n\n\n\n


Beantwortung Stadtrat

text: \n \n\n 1/6 \n\n   \n\nSTADTRAT \n \n\nKirchplatz 26 / Postfach \n\n4800 Zofingen \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\n \n\nstadtrat@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\nDer Stadtrat Zofingen \n\n \n\nan den Einwohnerrat \n\n \n\n \n\n \n\nER.2023.015 \n\nInterpellation von Attila Gygax (glp) vom 20. März 2023 betreffend "Schul-\n\nwegsicherheit"; Beantwortung Stadtrat \n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n \n\nI Vorstoss \n\nDer Vorstoss wurde nach Eingang auf der Homepage der Stadt Zofingen publiziert. \n\n \n\nVorbemerkung \n\nGemäss Art. 19 und 62 der Bundesverfassung ist der Grundschulunterricht in der Schweiz obligato-\n\nrisch und unentgeltlich. Daraus ergibt sich, dass Kinder nicht nur Anspruch auf den Unterricht ha-\n\nben, sondern auch, dass der Schulweg keine unzumutbaren Erschwernisse für ihren Schulbesuch \n\nbedeutet. Ist der Schulweg für die Kinder zu weit, zu beschwerlich oder mit unzumutbaren Gefah-\n\nren verbunden, haben die Kantone und Gemeinden Abhilfe zu schaffen. Allfällige Aussagen von \n\nSchulen und Behörden, wonach der Schulweg alleinige Sache der Eltern sei, ist somit falsch. Diese \n\nsind nur dann verantwortlich, wenn der Schulweg objektiv zumutbar ist. \n\n \n\nDie Zumutbarkeit des Schulwegs gilt als unbestimmter Rechtsbegriff, der auslegungsbedürftig ist. \n\nAllgemeingültige Regeln gibt es nicht. Deshalb behandelt die Rechtsprechung immer Einzelfälle, \n\nwelche konkrete Situationen und konkrete Schülerinnen und Schüler betreffen. Die öffentliche \n\nHand hat die Pflicht, die Zumutbarkeit der Schulwege zu gewährleisten. Im Bundesgesetz über \n\nFuss- und Wanderwege (FWG) 704 vom 4. Oktober 1985 (Stand: 1. April 1996) sind die diesbezüg-\n\nlichen Verbindlichkeiten festgehalten. \n\n \n\nFür die Beurteilung der Art des Schulwegs sind insbesondere die Länge, der Höhenunterschied und \n\ndie Beschaffenheit massgebend. Schulwege sollten nicht zu lange sein und die reine Aufenthalts-\n\nzeit zu Hause über den Mittag soll dabei mindestens 45 Minuten betragen. Beträgt die Mittagszeit \n\nzu Hause weniger als 30 Minuten, muss die Schule für einen Schultransport oder eine Mittagsver-\n\npflegung und –betreuung sorgen. \n\n \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 2/6 \n\n  \n\nHinsichtlich der Gefährlichkeit des Schulwegs stehen die Verkehrsgefahren und somit die Ver-\n\nkehrssicherheit im Vordergrund, wobei gegebenenfalls auch Naturgefahren zu berücksichtigen \n\nsind. Folgende Aspekte sind für die Einschätzung der Gefahren im Strassenverkehr wichtig:  \n\n- Vorhandensein und Ausgestaltung von Trottoirs und Fusswegen \n\n- Verkehrsaufkommen und Anteil Schwerverkehr \n\n- Signalisierte und gefahrene Geschwindigkeit \n\n- Art und Anzahl der Querungen (Vorhandensein von Fussgängerstreifen, Mittelinsel, Lichtsignal-\n\nanlage) \n\n- Komplexität von Verkehrsknoten und –situationen \n\n- Engstellen, Beleuchtungssituationen, Sichtbeziehungen und Übersichtlichkeit (auf Augenhöhe \n\nder Kinder) \n\n- Baustellen und temporäre Hindernisse \n\n \n\nDie Verkehrssicherheit im Allgemeinen und insbesondere die Schulwegsicherheit sind dem Stadtrat \n\nein grosses Anliegen. Er ist bestrebt, die Schulwege für die Schülerinnen und Schüler so sicher wie \n\nmöglich zu machen. Die Stadt ist dabei für die nicht verkehrsorientierten Strassen zuständig. Der \n\nStadtrat hat seit Jahren im Umfeld von Kindergärten und Schulhäusern eine Geschwindigkeitsre-\n\nduktion zur Verbesserung der Verkehrssicherheit eingeführt. \n\n \n\n \n\nII Antworten des Stadtrats \n\nDer Stadtrat antwortet auf die Fragen der Interpellation wie folgt: \n\n \n\nZur Frage 1 \n\nWer beurteilt in Zofingen die Sicherheit der Schulwege und deren Zumutbarkeit? \n \nDie Verbesserung der Sicherheit der Schulwege ist eine Daueraufgabe. Nur durch eine kontinuierli-\n\nche Schulwegplanung wird ein sicheres Verkehrsumfeld geschaffen. Der Strassenverkehr ist be-\n\nkanntlich nicht besonders kinderfreundlich. Gefordert ist vor allem die öffentliche Hand (Politik, \n\nSchule, Verwaltung usw.). Aber auch das Elternhaus steht in der Verantwortung.  \n\n \n\nIn Zofingen besteht eine enge Zusammenarbeit zwischen der Schule und der Bauverwaltung (Berei-\n\nche Tiefbau u. Planung sowie Hochbau u. Liegenschaften), wobei seinerseits insbesondere der Be-\n\nreich Tiefbau u. Planung in Zusammenarbeit mit der zuständigen kantonalen Stelle für den Bau und \n\nUnterhalt der Kantons- und Gemeindestrassen zuständig ist. \n\n \n\nDie Regionalpolizei leistet mit der Verkehrserziehung und -instruktion in den Schulen ebenfalls ei-\n\nnen wichtigen Beitrag zur Sensibilisierung sowie zur Einhaltung der bestehenden Verkehrsregeln. \n\nDie Verkehrserziehung, welche bereits mit dem allseits bekannten "Warte – Luege – Lose – Laufe" \n\nim Kindergarten beginnt und am Ende der Primarschule mit der Veloprüfung endet, ist zusammen \n\nmit zahlreichen Präventionskampagnen und der Durchführung von Schulwergüberwachungen an \n\nneuralgischen Verkehrspunkten, ein altbewährtes und adäquates Mittel zur Erhöhung der allgemei-\n\nnen Verkehrssicherheit. \n\n \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 3/6 \n\n  \n\nDes Weiteren behandelt die den Stadtrat beratende Verkehrskommission (Zusammensetzung: Ver-\n\ntreterinnen und Vertreter des Einwohnerrats, des Vereins Schule & Elternhaus [S&E], der Bauver-\n\nwaltung sowie der Schulbehörde und Regionalpolizei) immer wieder Fragen der Schulwegsicher-\n\nheit. \n\n \n\nAus Sicht der Regionalpolizei kann die bereichsübergreifende Zusammenarbeit, mit dem Ziel eine \n\nmöglichst hohe Verkehrssicherheit zu allen Tageszeiten zu erlangen, zwischen den verschiedenen \n\nöffentlichen Fachgremien als lösungsorientiert und zielführend bezeichnet werden. \n\n \n\nZur Frage 2 \n\nIn welchem Ressort liegt die Hauptverantwortung für die Beurteilung der Zumutbarkeit? \n \nGestützt auf die bestehende Rechtsgrundlage liegt aus polizeilicher Sicht die Hauptverantwortung \n\nfür die Beurteilung der Zumutbarkeit einerseits bei der Schule als direkt betroffene Anlaufstelle und \n\nanderseits bei der Bauverwaltung als zuständige Stelle für den Bau und Unterhalt von Strassen und \n\nTrottoirs sowie den zusätzlichen baulichen Massnahmen, die zur Minimierung der Verkehrsgefah-\n\nren dienen. \n\n \n\nDie Regionalpolizei nimmt ihre Pflichten wahr, indem sie gemäss dem Dekret über die Gewährleis-\n\ntung der öffentlichen Sicherheit (Polizeidekret, PolD) vom 6. Dezember 2005 (Stand 1. Ja-\n\nnuar 2016) ihren verkehrspolizeilichen Aufgaben bewusst ist und nebst der Verkehrserziehung in \n\nden Kindergärten und Schulen mit ihren Verkehrssicherheitskampagnen und Brennpunktkontrollen \n\ndie schwächsten Verkehrsteilnehmenden, namentlich die Kindergärtlerinnen und Kindergärtler so-\n\nwie Schülerinnen und Schüler, entsprechend sensibilisiert. \n\n \n\nZur Frage 3 \n\nWelche Ressorts werden für die Beurteilung eingebunden? \n \nWie bereits erwähnt, handelt es sich bei der Schulwegsicherheit über eine bereichsübergreifende \n\nThematik beziehungsweise Angelegenheit (siehe Antworten Fragen 1 und 2). Je nach Situation und \n\nSchülerinnen und Schüler sowie Anregungen der Anspruchsgruppen werden die aufgeführten öf-\n\nfentlichen Entscheidungsorgane zur Beurteilung gezielt eingebunden. \n\n \n\nZur Frage 4 \n\nWerden Meldungen und Anregungen aus der Bevölkerung zentral gesammelt? \n \nBei der Regionalpolizei werden Meldungen über fehlbares Verhalten im Zusammenhang mit dem \n\nSchulweg gesammelt und mittels einer Hotspot-Liste bewirtschaftet. Auch die Hinweise der Bevöl-\n\nkerung helfen mit, Gefahrenstellen zu lokalisieren. Diese Inputs dienen hauptsächlich als Schwer-\n\npunkte zur Koordination von gezielten Schulwegkontrollen, Aktionstagen und Präventionskampag-\n\nnen. \n\n \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 4/6 \n\n  \n\nZur Frage 5 \n\nIst die Schulwegsicherheit ein Bestandteil von Verträgen mit Dienstleistern (Abfallentsorgung, \nSchulbus, StWZ, Baufirmen usw.), die im Perimeter von Schulen und Kindergärten tätig sind? \n \nJa, die Schulwegsicherheit wird in Werkverträgen der Unternehmer und mit Auflagen in der Baube-\n\nwilligung 2021-0039 (Baustelleninstallationsplan, Erschliessungskonzept Baustelle usw.) festgehal-\n\nten. Auch die Lieferanten (ohne Werkvertrag) haben sich an die entsprechenden Auflagen zu hal-\n\nten. Diese Kontrolle resp. Durchsetzung erfolgt durch die Besteller. \n\n \n\nSelbstverständlich wird der Schulwegsicherheit bei der Erteilung der Bewilligung von allfälligen Bau-\n\nprojekten, die sich in der Nähe von Kindergärten und Schulen befinden oder den Schulweg tangie-\n\nren, hohe Priorität beigemessen und gegebenenfalls mit Bewilligungsauflagen ein angemessenes \n\nAugenmerk geschenkt. \n\n \n\nZur Frage 6 \n\nFalls ja, wie wird das kontrolliert? \n \nIm Rahmen der üblichen Baukontrollen werden die Auflagen der Baubewilligung kontrolliert. Die \n\nAuflagen in den Verträgen mit den Unternehmern werden durch die Bauleitung (und in zweiter Linie \n\ndurch die Projektleitung und die Bauherrenvertretung) kontrolliert. Das Gleiche gilt auch für die Lie-\n\nferanten (ohne Werkvertrag)  \n\n \n\nZur Frage 7 \n\nGibt es ein Sicherheitskonzept für das Gebiet KiGa Kornhaus und NuB2/GMS/BEZ/OSZ A wäh-\nrend den Bautätigkeiten in den nächsten Jahren? \n \nDie Baustelle OSZ beeinflusst die Schulwegsituation nur im Bereich der Schützenstrasse. Der Zu-\n\ngang zum Kindergarten Natur und Bewegung an der Rebbergstrasse 2 (NuB2) kann mit Signalisa-\n\ntion (Umleitung Fussgänger) gelöst werden. Die Verbindung zum Kindergarten Kornhaus wird nicht \n\ntangiert. Für den Bereich OSZ/GMS/BEZ gibt es ein ausführliches Sicherheitskonzept mit Anpas-\n\nsungen der Verkehrsführung und der Signalisation während der Bauphase bis 2026/27 (Schüt-\n\nzenstrasse gesperrt, Fussgänger separat hinter Doppellattenzaun zu Verkehr, Baustellenein-/aus-\n\nfahrt nur an einem Ort usw.). \n\n \n\nZur Frage 8 \n\nFalls Frage 7 ja: Wer wurde wie miteinbezogen (z. B. Schule, Eltern, Polizei, Bauleitung usw.)? \n \nJa, alle, inkl. Anwohnende sowie Sicherheit und Bevölkerungsschutz (Militär/Rosengarten). Ein Ver-\n\nkehrskonzept für den Neubau Oberstufenzentrum OSZ A wird in Zusammenarbeit mit einer exter-\n\nnen Planungsfirma erarbeitet. Während der Bautätigkeit wird die Schulwegsicherheit mit entspre-\n\nchenden Baubewilligungsauflagen gewährleistet. Die Verantwortlichkeit liegt bei der \n\nBauverwaltung. \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 5/6 \n\n  \n\nZur Frage 9 \n\nFalls Frage 7 ja: Ist das Konzept vertraglicher Bestandteil mit allen am Bau beteiligen Unterneh-\nmungen? \nJa, es ist Bestandteil in den Werkverträgen der Unternehmer. \n\n \n\nZur Frage 10 \n\nFalls Frage 9 ja: Sind Sanktionen vorgesehen? \n \nNein. Die Stadt Zofingen (Bereich Hochbau und Liegenschaften) hat in der Vergangenheit nicht mit \n\nPennalen gearbeitet und ist damit gut gefahren. Sie führt Gespräche und Kontrollen durch. Die Ver-\n\ntragstreue der Unternehmung fliesst in deren Beurteilung ein, was für Folgeaufträge bedeutsam \n\nsein kann. \n\n \n\nZur Frage 11 \n\nWo werden dem Militär während den Bautätigkeiten Parkplätze zur Verfügung gestellt? \n \nMit einem mehrwöchigen Pilotversuch im April 2023 wurde die Parkplatzsituation der Militärfahr-\n\nzeuge überprüft. Die Schule und die Regionalpolizei beurteilen das Ersatzregime als positiv. Seitens \n\nder angrenzenden Anwohnerschaft sind keine negativen Rückmeldungen oder Reklamationen ein-\n\ngegangen. Das Parkplatzangebot auf der Schützenstrasse wurde für die Militärfahrzeuge aufgeho-\n\nben. Als Ersatzangebot steht dem Militär der öffentliche Parkplatz Amslergut zur Verfügung. Mit ei-\n\nner klaren Instruktion zuhanden der militärischen Truppen ist das neue Regime ohne eine \n\nVerschlechterung der Verkehrsgefahren umsetzbar. \n\n \n\nDas getestete Regime wird aufgrund des Erfahrungswerts während dem Pilotversuch ab sofort bei \n\nallen militärischen Belegungen angewendet. Zur Entscheidungsfindung wurde die Bauverwaltung, \n\ndie Schulleitung (welche die Wahrnehmungen der Lehrerschaft sammelte), die Regionalpolizei und \n\ndie Verkehrskommission miteinbezogen. Die militärischen Truppen werden in Zukunft bei der Er-\n\nkundung durch den Quartiermeister über die örtliche Situation orientiert. Beim Bezug der Truppen-\n\nunterkunft werden die verantwortlichen militärischen Akteure nochmals von der Hauswartung be-\n\ntreffend das neuverfügte Regime instruiert. Die notwendigen Reservationen des Parkplatzes \n\nAmslergut werden durch den Bereich Feuerwehr und Bevölkerungsschutz vorgenommen. Die ein-\n\nzelnen Truppenbewegungen werden weiterhin mindestens zwei Wochen im Voraus von den jeweili-\n\ngen Kadern der Stadt angekündigt. \n\n \n\n \n\nIII Zusammenfassung und Schlussbemerkungen \n\nDie Verkehrssicherheit im Zusammenhang mit dem Schulweg ist eine wiederkehrende Thematik \n\nund dementsprechend eine Daueraufgabe. Sie erreicht jeweils zu Beginn eines neuen Schuljahres \n\ndie grösste Aufmerksamkeit. Aus Sicht des Stadtrats ist es bedeutungsvoll, dass die bereichsüber-\n\ngreifende Zusammenarbeit hinsichtlich der Schulwegsicherheit konstruktiv und zielführend beibe-\n\nhalten wird, um die bestmöglichen verkehrsplanerischen oder organisatorischen Massnahmen zur \n\nOptimierung der Verkehrssicherheit zu prüfen und umsetzen zu können. \n\n  \n\n\n\nSTADTRAT \n \n\n 6/6 \n\n  \n\nDas Gemeinwesen ist verpflichtet, Massnahmen zu ergreifen, um die Zumutbarkeit des Schulwegs \n\nzu gewährleisten. Der Stadtrat sieht die Hauptverantwortung im Kompetenzbereich der Schule und \n\nder Bauverwaltung. Die Regionalpolizei wird auch in Zukunft für die Ausarbeitung von geeigneten \n\nVerkehrskonzepten und der Beurteilung zu den neuralgischen Schulwegbrennpunkten miteinbezo-\n\ngen. Zudem trägt die Regionalpolizei mit ihrem Verkehrserziehungsangebot, welches ein fester Be-\n\nstandteil des Lehrplans 21 darstellt, einen unersetzlichen und wichtigen Beitrag zur Schulwegsi-\n\ncherheit bei. \n\n \n\n \n\n \n\nZofingen, 23. August 2023 \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nSTADTRAT ZOFINGEN \n\n \n\n \n\nChristiane Guyer Marco Salvini \n\nStadtpräsidentin Stadtschreiber \n\n \n\n\n


name: Interpellation von Attila Gygax (glp) vom 20. März 2023 betreffend "Schulwegsicherheit"

text: \nGrunliberale•\nGrünliberale Partei Zofinaen\n\nInterpellation zur Schulwegsicherheit\nEinwohnerrat Zofingen\n\nUnterzeichnende Attila Gygax, Carla Fumagalli, Anders Sjöberg, Adrian Borer\n\nDatum 20.03.2023\n\nDer Schulweg liegt in der Verantwortung der Eltern. Sie entscheiden, wie ihr Kind in die Schule kommt. Die Gemeinden\nergreifen nur Massnahmen, wenn der Schulweg nicht zumutbar ist.\nBei den letzten Einwohnerratssitzungen wurde das Thema Schulwegsicherheit verschiedentlich thematisiert. Einige Fragen\nblieben leider unbeantwortet. Zudem melden sich regelmässig Eltern und Anwohner bei verschiedenen Stellen der Stadt\num Bedenken zu äussem und Anregungen zu platzieren. In den nächsten Jahren wird sich die Situation aufgrund der\nBaustelle OSZ A voraussichtlich verschärfen. Die folgenden Fragen basieren auf dem Gebiet KiGa Kornhaus und NuB2 /\nGMS / BEZ / OSZ A, gelten aber für alle Kindergärten, Schulhäuser und Turnhallen auf dem Gemeindegebiet.\nDer Stadtrat wird aufgefordert folgende Fragen zu beantworten:\nZuständigkeiten / Organisation:\n1.\n2.\n3.\n4.\n\nWer beurteilt in Zofingen die Sicherheit der Schulwege und deren Zumutbarkeit?\nIn welchem Ressort liegt die Hauptverantwortung für die Beurteilung der Zumutbarkeit?\nWelche Ressorts werden für die Beurteilung eingebunden?\nWerden Meldungen und Anregungen aus der Bevölkerung zentral gesammelt?\n\nDienstleister:\n5. Ist die Schulwegsicherheit ein Bestandteil von Verträgen mit Dienstleister (Abfallentsorgung, Schulbus, StWZ,\n\nBaufirmen usw.) die im Perimeter von Schulen und Kindergärten tätig sind?\n6. Falls ja, wie wird das kontrolliert?\n\nGrossbaustelle OSZ A:\n7. Gibt es ein Sicherheitskonzept für das Gebiet KiGa Kornhaus und NuB2 / GMS / BEZ / OSZ A während den\n\nBautätigkeiten in den nächsten Jahren?\n8. Falls Frage 7 ja, wer wurde wie miteinbezogen (z.B. Schule, Eltern, Polizei, Bauleitung usw.)?\n9. Falls Frage 7 ja, ist das Konzept vertraglicher Bestandteil mit allen am Bau beteiligen Unternehmungen?\n10. Falls Frage 9 ja, sind Sanktionen vorgesehen?\n11. Wo werden dem Militär während den Bautätigkeiten Parkplätze zur Verfügung gestellt?\n\nUnterzeichnende\n\nj\n\ni\n\ncafr\nTexteingabe\nEinwohnerrat Zofingen / ER.2023.015 / Eingang 20. März 2023\n\n\n\n\n


Beantwortung Stadtrat 28.11.2016

category_de: Antwort Stadtrat

text: \nSTADT STADTRATiwIlIllIllIllIll Kirchplatz 26 / Postfach 355\n~ U~ 4800 Zofingen\n\nT062 745 71 10\nF 062 745 7117\n\nstadtrat@zofingen.ch\nwww.zofingen.ch\n\nGK 126\n\nInterpellation der SVP-Fraktion vom 20. Juni 2016 betreffend Steuerfuss\nanpassung <= 100 % — Beantwortung\n\nSehr geehrte Frau Präsidentin\nSehr geehrte Damen und Herren\n\n1 Vorstoss\n\nDen Mitgliedern des Einwohnerrates wurde der Vorstoss zusammen mit der Traktandenliste für die\nkommende Einwohnerratssitzung zugestellt.\n\nII Antwort des Stadtrates\n\nDer Stadtrat antwortet auf die Fragen der Interpellation wie folgt:\n\nZur Frage 1\nWir fragen den Stadtrat an, ob mit der weiteren (geplanten) Budgetdiszi~lin und den zusätzilchen\nMassnahmen (noch umzusetzende offene Punkte der FGPK+) die beeinf/ussbaren Kosten gestrafft\nwerden können und damit der budgetierte Aufwand maximal stagniert oder bestenfalls rückläufig\nist?\n\nDer Einwohnerrat hat an der Sitzung vom 24. Oktober 201 6 das Budget 201 7 der Einwohnerge\nmeinde Zofingen mit einem unveränderten Steuerluss von 1 02 % und einer Selbstfinanzierung von\nCHF 5,71 Mio. genehmigt (GK 1 32). Erfreulicherweise konnten dank der nötigen Zurückhaltung die\ndirekt beeinflussbaren Kosten mehrheitlich im Griff gehalten oder teilweise gar leicht gesenkt wer\nden. Kostensteigerungen sind jedoch bei den nicht direkt beeinflussbaren Kosten zu verzeichnen.\nSo entstehen in der Abteilung Bildung durch die Eröffnung einer zusätzlichen IKindergarten- und\ndrei neuen Primarschulabteilungen sowie dem Rückgang der Anzahl auswärtiger Schülerinnen und\nSchüler Mehrkosten von über CHF 640‘000. Während in der Abteilung Gesundheit eine Kostenstei\ngerung von CHF 200‘000 für Beiträge an die Pflegefinanzierung zu erwarten ist, sind auch in der\nAbteilung Soziale Sicherheit Mehraufwendungen von CHF 560‘000 — primär wegen höherer Sozial\nhilfekosten — prognostiziert. Allein aus diesen drei Positionen, welche auf Gemeindeebene nur\nmarginal beeinflusst werden können, resultieren im Budget 201 7 Mehraufwendungen von gut CHF\n1 ‚4 Mio. gegenüber dem Vorjahresbudget. Es ist zu erwarten, dass in den kommenden Jahren der\nbudgetierte Gesamtaufwand vor allem durch die nicht direkt beeinflussbaren Kosten weiter anstei\ngen wird. Eine Stagnation oder gar eine Reduktion des Gesamt-Nettoaufwandes der Einwohnerge\nmeinde Zofingen ist vor allem auf Grund der nicht beeinflussbaren Kostentreiber kein realistisches\nSzenario.\n\n1/3\n\n\n\nSTADTRAT\nIIIIllIIIIIIIIIIl ZOFONGEN\n\nDie wichtigsten und einträglichsten Massnahmen des „Optimierungsprogramms 201 3“ sind abge\nschlossen. Die noch nicht umgesetzten Massnahmenvorschläge weisen entweder nur sehr geringe\noder gar keine Optimierungseffekte auf oder führen zu einem so massiven Abbau der Standortqua\nlität, dass der Stadtrat darauf verzichtet hat. Geplant ist, dass im Frühjahr — erneut in einem parti\nzipativen Prozess — ein neues Optimierungsprogramm gestartet wird. Der Fokus dabei soll vor al\nlem auf die grossen Kostentreiber gelegt werden.\n\nZur Frage 2\nDie kantonale Trendanalyse geht von mindestens gleichbleibenden Steuersubstraten (juristische\nund natürliche Steuergenerierung kumuliert) aus. Geht der Stadtrat ebenfalls von mindestens stag\nnierenden Steuereinnahmen oder bestenfalls von einem wachsenden Steuersubstrat der Einwoh\nnergemeinde Zofingen aus?\n\nDer Kanton geht in den Steuerprognosen 201 7 bis 2020 von einem Wachstum der Steuereinnah\nmen bei den natürlichen Personen von jährlich zwischen 2 und 3 Prozent aus. Diese Annahme dürf\nte auch für Zofingen zutreffen, vor allem unter dem Aspekt, dass in Zofingen durch eine geschickte\nRaum- und Siedlungsplanung weiterhin ein qualitatives Wachstum des Steuersubstrates erwartet\nwerden darf. Bei den Steuern der juristischen Personen sind Prognosen sehr schwierig, auch weil\ndie Auswirkungen der Unternehmenssteuerreform III ab dem Jahr 201 9 noch nicht absehbar sind.\nErwartet wird, dass dadurch Mindereinnahmen entstehen werden. Wie hoch diese ausfallen, kann\nim Moment noch nicht abgeschätzt werden. Bereits vor der Umsetzung der Unternehmenssteuer\nreform III sind die Steuereinnahmen der juristischen Personen in Zofingen rückläufig. Das Budget\n201 6 wird wohl deutlich verfehlt werden. Für das Jahr 201 7 sind die Einnahmen aus Aktiensteuern\ndeshalb tiefer budgetiert worden. Uber alle Steuerarten gesehen wird in der Finanzplanung jedoch\nbei gleich bleibendem Steuerfuss in den kommenden Jahren mit wachsenden Einnahmen gerech\nnet. Diese höheren Steuereinnahmen sind auch absolut notwendig, damit die steigenden Netto-\naufwendungen finanziert und eine minimale Selbstfinanzierung für die sehr hohen Investitionen in\nden kommenden Jahren erwirtschaftet werden kann.\n\nZur Frage 3\nZieht der Stadtrat kurz- bis mittelfristig in Betracht, dass der Steuerfuss unter den gegebenen Um\nständen (und unter Berücksichtigung der kantonalen Steueranpassungen) moderat zu Gunsten der\nSteuerzahlenden angepasst wird?\n\nDer Stadtrat erachtet eine Reduktion des Steuertusses unter den gegebenen Umständen als nicht\nopportun. In den kommenden zehn Jahren ist bei der Einwohnergemeinde Zofingen ein rekordho\nhes lnvestitionsvolumen von CHF 88 Mio. geplant. Dabei sollen rund CHF 38 Mio. in den Werter\nhalt und den Ausbau der Verkehrsinfrastruktur und etwa gleich viel in die Bildungsinfrastruktur in\nvestiert werden. Daneben fliessen weitere rund CHF 1 2 Mio. netto in den Werterhalt und den mo\nderaten Ausbau der Grünräume und Parkanlagen sowie der Infrastruktur im Sicherheits-, Sport-,\nKultur- und Freizeitbereich. Diese Massnahmen sollen — zusammen mit einem professionellen\nDienstleistungsangebot — die hohe Wohnqualität der Stadt Zofingen erhalten und die rund 9‘000\nArbeitsplätze in Zofingen sichern. Gemäss Finanzplanung wird in diesen kommenden zehn Jahren\neine durchschnittliche Selbstfinanzierung von knapp CHF 5,45 Mio. erwartet, bei durchschnittli\n\n2/3\n\n\n\n____ ZOFINGEN\n\nSTADTRAT\n\nchen Investitionstranchen von rund CHF 8,8 Mb. Per Saldo wird demnach ein Finanzierungsfehlbe\ntrag von über CHF 30 Mio. und damit ein Anstieg der Nettoverschuldung auf rund CHF 45 Mio. per\nEnde Planperiode im Jahr 2026 erwartet. Um dieses lnvestitionsvolumen solide finanzieren zu kön\nnen, wäre eigentlich eine durchschnittliche Selbstfinanzierung von mmd. CHF 6 bis 7 Mio. notwen\ndig.\n\nDer Stadtrat wird alles daran setzen, die geplanten Investitionskosten noch zu optimieren, einzel\nne Vorhaben eventuell zu verschieben und vor allem auch durch die Weiterführung der aktuellen\nRaum- und Siedlungspolitik, mit dem Ziel eines qualitativen Wachstums, die Einnahmenseite zu\nsätzlich zu stärken. Sollten die jährlichen Selbstfinanzierungswerte in den kommenden Jahren je\ndoch trotz allem wieder sinken, muss gar eine Steuerfusserhöhung in Erwägung gezogen werden,\num die Verschuldung als Folge des hohen lnvestitionsvolumens in einem noch vertretbaren Mass\nhalten zu können.\n\nZur Frage 4\nAnnahme: Der Stadtrat zieht eine Steuerfussanpassung respektive eine Steuerent/astung der Bür\nger/innen in Betracht. In welchem Umfang (Steuersatz) und in welcher Zeitspanne (Kalenderjahr)\nwäre eine Anpassung möglich und/oder realistisch?\n\nSiehe Antwort Frage 3.\n\nZofingen, 1 9. Oktober 201 6\n\nFreundliche Grüsse\n\nStadta man\n\nN\n\nCornelia Zürcher\nStadtschreiberin\n\nVerteiler per E-Mail\n\n- Mitglieder des Einwohnerrates\n- Mitglieder des Stadtrates\n- Bereichs- und Abteilungsleitende der Stadtverwaltung\n- Medien\n\n\n


name: Postulat von Michael Wacker (SP) vom 19. Oktober 2015 betreffend "Sichere Buswartehäuschen – auch für Vögel"

text: \npasi\nTexteingabe\nEinwohnerrat Zofingen / ER.2015.103 (GK 103 [2014-2017]) / Eingang 19.10.2015\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n