name: Einwohnerratssitzung vom 12.05.2025 - Protokoll

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\nEINWOHNERRAT \n \n\nc/o Stadtkanzlei \n\nKirchplatz 26 / Postfach \n\n4800 Zofingen \n\n \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\nstadtkanzlei@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\n \n\nProtokoll \n \n\ndes Einwohnerrats Zofingen \n\n \n\nAmtsperiode 2022–2025 \n\n \n\n2. Sitzung 2025 \n\n \n\n \n\n \n\nDatum Montag, 12. Mai 2025 \n\nZeit 18.00 – 20:18 Uhr \n\nOrt Stadtsaal \n\n \n\nVorsitz Matthias Hostettler, Einwohnerratspräsident \n\nProtokollführer Patrick Siegrist, Einwohnerratssekretär \n\n \n\nAnwesend 38 Mitglieder des Einwohnerrats \n\n Affentranger Thomas (Grüne), Einwohnerrat5, 6 \n\n Anderegg Simon (SP), Einwohnerrat \n\n  Böni Rainer (FDP/ZM), Einwohnerrat \n\n Brünisholz Joël (Grüne), Einwohnerrat \n\n Burkard Karin (Grüne), Einwohnerrätin \n  Fumagalli Carla (glp), Einwohnerrätin6 \n\n Gaberthüel Adrian (FDP/ZM), Einwohnerrat \n\n  Gassner Rahel (SVP), Einwohnerrätin \n\n Graf Michèle (EVP-Die Mitte), Einwohnerrätin \n\n Grossenbacher Fabian (SVP), Einwohnerrat3 \n\n  Gygax Attila (glp), Einwohnerrat \n\n  Hostettler Matthias (Grüne), Einwohnerrat1  \n\n Hottiger Tobias (FDP/ZM), Einwohnerrat \n\n  Kast Jürg (Grüne), Einwohnerrat \n\n Keller Thomas (FDP/ZM), Einwohnerrat \n\n Kirchhofer André (FDP/ZM), Einwohnerrat5 \n\n Koechlin Ronni (FDP/ZM), Einwohnerrat \n\n  Kremer Franziska (SP), Einwohnerrätin6 \n\n  Lehmann Yvonne (SP), Einwohnerrätin \n\n Lerch Raphael (SVP), Einwohnerrat5 \n\n  McNaught Salome (SP), Einwohnerrätin3, 4 \n\n Müller Maik (FDP/ZM), Einwohnerrat4, 6 \n\n  Nadler Daniela (SVP), Einwohnerrätin5 \n\n Negri Marco (SVP), Einwohnerrat6 \n\n Plüss Andrea (EVP-Die Mitte), Einwohnerrätin \n\n Scheidegger Elisa (SP), Einwohnerrätin4 \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  2 \n\n Schifferle Zeno (EVP-Die Mitte), Einwohnerrat \n\n Schindler René (SVP), Einwohnerrat \n\n Schnider Christian (glp), Einwohnerrat \n\n Schürch Claudia (EVP-Die Mitte), Einwohnerrätin5, 6 \n\n  Senn Ammann Yolanda (Farbtupfer), Einwohnerrätin  \n\n Sjöberg Anders (glp), Einwohnerrat5 \n\n Sommer Alice (Grüne), Einwohnerrätin \n\n  Wacker Michael (SP), Einwohnerrat5 \n\n Willisegger Barbara (SVP), Einwohnerrätin \n\n Wyss Flavio (FDP/ZM), Einwohnerrat2 \n\n  Zinniker Béatrice (FDP/ZM), Einwohnerrätin5 \n\n Zobrist Luc (FDP/ZM), Einwohnerrat \n\n \n\nEntschuldigt Sommer Hans Rudolf (SP), Einwohnerrat5 \n\n Szedlák Stéphanie (EVP-Die Mitte) \n   \n\nLegende 1Präsident \n\n 2Vizepräsident \n\n 3Stimmenzähler/in Einwohnerrat \n\n 4Stimmenzähler/in Wahlbüro \n\n 5Mitglied FGPK  \n  6Fraktionspräsident/in \n\n \n\nVerteiler Mitglieder des Einwohnerrats \n\n Mitglieder des Stadtrats \n\n \n\n Publiziert am 27. Juni 2025 auf www.zofingen.ch.  \n\nhttp://www.zofingen.ch/\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  3 \n\nTraktanden Seite \n\n  \n\n1. Inpflichtnahme \n\nvon Joël Brünisholz (Grüne) als Mitglied des Einwohnerrats \n\n \n\n4 \n\n2. Mitteilungen \n\n \n\n4 \n\n3. ER.2025.010 \n\nErsatzwahl eines Stimmenzählers/einer Stimmenzählerin des Wahlbüros für den \n\nRest der laufenden Amtsperiode 2022-2025 (§ 4 Abs. 2 GO) \n\n \n\n5 \n\n4. ER.2025.011 \n\nSeniorenzentrum – Auslagerung in eine kommunale Anstalt \n\n \n\n6 \n\n5. ER.2010.066 \n\nPostulat von Rahela Syed (SP) vom 25. Oktober 2010 betreffend "Faire Beschaf-\n\nfung von Produkten und Dienstleistungen in der Stadt Zofingen"; Bericht Stadtrat \n\n \n\n12 \n\n6. ER.2015.103 \n\nPostulat von Michael Wacker (SP) vom 19. Oktober 2015 betreffend "Sichere Bus-\n\nwartehäuschen – auch für Vögel"; Bericht Stadtrat  \n\n \n\n14 \n\n7. ER.2023.037 \n\nMotion von Tobias Hottiger (FDP) vom 11. September 2023 betreffend "Regionale \n\nKoordination von Sportanlagen"; Haltung Stadtrat  \n\n \n\n15 \n\n8. ER.2024.038 \n\nPostulat von Carla Fumagalli (glp) vom 21. Oktober 2024 betreffend "Konzept \n\nStrassenraumgestaltung Altstadt Zofingen"; Haltung Stadtrat \n\n \n\n16 \n\n \n\n9. ER.2024.039 \n\nPostulat von Alice Sommer (Grüne) vom 21. Oktober 2024 betreffend "Prüfung ei-\n\nnes Massnahmenpakets zur Eindämmung der Elterntaxis"; Haltung Stadtrat  \n\n \n\n19 \n\n10. ER.2024.037 \n\nInterpellation von Flavio Wyss (FDP) vom 21. Oktober 2024 betreffend "Wirkung \n\ndes Ausbaus der aufsuchenden Jugendarbeit"; Beantwortung Stadtrat  \n\n \n\n21 \n\n11. Umfrage \n\n \n\n21 \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  4 \n\nTraktandum 1 – Inpflichtnahme \n\n \n\nMatthias Hostettler, Einwohnerratspräsident \n\nDer Einwohnerratspräsident begrüsst die anwesenden Personen im Saal zur heutigen Sitzung. \n\n \n\nDie zur Diskussion gestellte Traktandenliste wird ohne Änderungen genehmigt. \n\n \n\nEs steht die Inpflichtnahme von Joël Brünisholz (Grüne) an.  \n\n \n\nDer Präsident begrüsst das neue Mitglied im Einwohnerrat und fordert ihn auf, vor den Stadtrat zu \n\ntreten. Die Gelübdeformel wird durch den Einwohnerratssekretär vorgelesen. Die Anwesenden wer-\n\nden gebeten, dazu aufzustehen. \n\n \n\nGemäss § 2 des Geschäftsreglements des Einwohnerrats wird das anwesende neue Mitglied des \nEinwohnerrats vom Vorsitzenden mit folgendem Gelübde, welches vom Einwohnerratssekretär verle-\nsen wird, in Pflicht genommen: "Ich gelobe, als Mitglied des Einwohnerrats die Ehre und die Wohl-\nfahrt der Stadt Zofingen zu fördern und gemäss den Verfassungen und Gesetzen nach bestem Wis-\nsen und Gewissen zu handeln." \n \n\nDas Amtsgelübde wird von Joël Brünisholz (Grüne) durch Nachsprechen der Worte "Ich gelobe es" \n\ngeleistet. Er ist damit in Pflicht genommen und kann seine Tätigkeit aufnehmen. \n\n \n\n \n\nTraktandum 2 – Mitteilungen \n\n \n\nFür die heutige Sitzung haben sich Stéphanie Szedlák und Hans Rudolf Sommer entschuldigt. \n\n \n\nDer Rat ist verhandlungsfähig mit aktuell 38 anwesenden Mitgliedern. \n\n \n\nDas Protokoll der Einwohnerratssitzung vom 17. März 2025 wurde am 28. April 2025 verschickt. \n\nInnerhalb der jeweiligen 10-tägigen Frist ist kein Änderungsbegehren eingegangen. Das Protokoll \n\ngilt somit als genehmigt. \n\n \n\nTischauflagen \n\n- Wahlzettel Ersatzwahl Stimmenzähler/in Wahlbüro \n\n \n\nEs sind keine neuen parlamentarischen Vorstösse eingegangen.  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  5 \n\nTraktandum 3 – Wahlen \n\n \n\nER.2025.010 \n\nErsatzwahl eines Stimmenzählers/einer Stimmenzählerin des Wahlbüros für den Rest der \n\nlaufenden Amtsperiode 2022-2025 (§ 4 Abs. 2 GO) \n\n \n\nMatthias Hostettler, Einwohnerratspräsident \n\nLena Hoffmann (Grüne), Stimmenzählerin des Wahlbüros, ist per 17. März 2025 aus dem Einwoh-\n\nnerrat ausgeschieden. Entsprechend ist für diese Funktion eine Ersatzwahl durchzuführen.  \n\n \n\nDer Verteilschlüssel wurde anfangs Amtsperiode festgelegt. Somit ist der Anspruch der Grünen für \n\ndie Ersatzwahl eines Stimmenzählers/einer Stimmenzählerin des Wahlbüros gegeben. \n\n \n\nFür das Wahlbüro schlägt das Büro des Einwohnerrats folgende Personen vor:  \n\n- Fabian Grossenbacher, Stimmenzähler Einwohnerrat \n\n- Salome McNaught, Stimmenzählerin Einwohnerrat \n\n- Catrin Friedli, Vizestadtschreiberin \n\n- Tom Eichenberger, Stadtweibel \n\n \n\nVon Seiten Einwohnerrat gibt es keinen Einwand. Das Wahlbüro gilt somit als gewählt. \n \n\nAls Stimmenzähler/in des Wahlbüros ist nominiert: Elisa Scheidegger (SP) \n\n \n\nFranziska Kremer, Fraktionsvotum \n\nDie SP-Fraktion empfiehlt Elisa Scheidegger als Stimmenzählerin des Wahlbüros. Sie hat sich ge-\n\nmeldet, da sie das Amt sehr gerne ausführen würde. \n\n \n\nNachdem das Wort nicht mehr verlangt wird, werden die Wahlzettel ausgefüllt und anschliessend \n\neingezogen. \n\n \n\nHinweis zur Protokollführung \nWährend der Auszählung geht die Sitzung weiter. Aus Gründen der Übersichtlichkeit folgt im Proto-\nkoll das Resultat gleich bei der Wahl. \n \n\nErgebnis der Ersatzwahl des Stimmenzählers/der Stimmenzählerin des Wahlbüros \n\nZahl der Mitglieder des Einwohnerrats: 40 \n\nZahl der Anwesenden: 38 \n\nEingegangene Wahlzettel: 38 \n\nAbzüglich leerer Wahlzettel: 0 \n\nAbzüglich ungültiger Wahlzettel: 1 \n\nIn Betracht fallende Wahlzettel: 37 \n\nAbsolutes Mehr: 19 \n\n \n\nStimmen haben erhalten: \n\nElisa Scheidegger (SP), neu: 35 Gewählt \n\nVereinzelte: 2  \n\n \n\nDie Gewählte erklärt mündlich Annahme der Wahl. \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  6 \n\n \n\nTraktandum 4 \n\n \n\nER.2025.011 \n\nSeniorenzentrum – Auslagerung in eine kommunale Anstalt \n\n \n\nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nMichael Wacker, Referent FGPK \n\nAm 28. November 2011 hat der Einwohnerrat einstimmig einen Baukredit von CHF 44,14 Mio. für \n\nden Neubau des Brunnenhofs, die Alterswohnungen im Rosenberg sowie für Anpassungen im Tan-\n\nner gesprochen. CHF 4 Mio. davon sprach der Einwohnerrat aus der allgemeinen Rechnung der \n\nStadt Zofingen zugunsten der Spezialfinanzierung Seniorenzentrum. Dies als à-fonds-perdu-Betrag, \n\nverbunden mit dem Auftrag, ein öffentliches Restaurant und Seminarräume anzubieten. Am 11. \n\nMärz 2012 stimmte das Zofinger Stimmvolk mit 63.6 % Ja-Stimmen dem Bauvorhaben ebenfalls zu.  \n\nDer Brunnenhof wurde im Jahr 2015 eröffnet, die Alterswohnungen waren im September 2017 be-\n\nzugsbereit. Die im Juni 2019 vorgelegte Kreditabrechnung unterschritt den Kredit um rund 1,3 Mio. \n\noder 3 %. Der Einwohnerrat genehmigte diese beinahe kommentarlos ebenfalls einstimmig. \n\nSo einstimmig war es beim Thema Seniorenzentrum nicht immer: Mehrere politische Vorstösse zur \n\nRechtsform scheiterten am Umsetzungswillen des Stadtrats und an den politischen Risiken – die \n\nRatslinke drohte jeweils mit dem Referendum.  \n\nDank der Änderung des Aargauischen Gemeindegesetzes, das seit dem Jahr 2019 die Gründung von \n\nkommunalen Anstalten ermöglicht, konnte sich im Oktober 2022 der Einwohnerrat zu einer Rechts-\n\nformänderung durchringen und überwies den Vorstoss von Tobias Hottiger grossmehrheitlich. Jetzt \n\ngeht es um die Gründung einer kommunalen Anstalt. \n\nDie FGPK hat als letzte Instanz vor dem definitiven Entscheidungsgremium das Vorhaben geprüft. \n\nVorher wurden der Einwohnerrat und das Personal in mehreren Soundingboards einbezogen. Eine \n\nInformationsveranstaltung für die Bevölkerung hat ebenfalls stattgefunden. Die FGPK erachtet den \n\ngesamten Prozess als vorbildlich und gratuliert dem Stadtrat und dem Projektteam zur hochwertigen \n\nVorlage. Teilweise waren im Soundingboard Mitglieder der FGPK vertreten. Diese Doppelrolle kann \n\nman demokratiepolitisch als heikel betrachten, hat aber gewisse Vorteile, denn die FGPK-Mitglieder \n\nwerden heute auch mitentscheiden. \n\nFolgende Vorteile werden hervorgehoben:  \n\n- Kritik hat es gegeben. Sie wurde immer als konstruktiv wahrgenommen. Die daraus erfolgten \n\nAnpassungen oder ein Festhalten am Vorschlag sind deswegen für die involvierten Personen \n\nnachvollziehbar und schlüssig. \n\n- Durchaus wichtiger: Sämtliche geforderten Informationen und Unterlagen wurden schnell und \n\nunkompliziert geliefert. Das schafft Vertrauen. Das ist nicht selbstverständlich. \n\nAn der Sitzung vom 23. April 2025 hat sich die FGPK intensiv mit der Vorlage auseinandergesetzt. \n\nDie Fragen und Antworten waren hochwertig und fundiert, die Stimmung äusserst konstruktiv. Ei-\n\nnige Auszüge aus dieser Sitzung: \n\nZur Anstaltsordnung: Die Botschaft und ihre Beilagen wurden parallel zur Anstaltsordnung beraten. \n\nDie "Machtkonzentration" beim Stadtrat gab zu reden. Der Stadtrat wählt künftig den Verwaltungs-\n\nrat, nimmt darin Einsitz und entlastet diesen. Zudem ist er Eigentümervertreter. Das kann problema-\n\ntisch sein. Verschiedene Alternativen, wie die Einsetzung der FGPK oder eine zu definierende Kom-\n\nmission als Rechnungsprüfungskommission, wurden geprüft. Sämtliche Alternativen würden eine \n\nÄnderung der Gemeindeordnung bedeuten. Dies wurde als unverhältnismässig betrachtet. Dieser \n\nVorgang ist auf Gemeindeebene, auf Kantonsebene sowie auf eidgenössischer Ebene überall der-\n\nselbe. Zofingen würde mit einer anderen Vorgehensweise schweizweit allein dastehen. \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  7 \n\nLänger diskutiert wurde über den § 4 Abs. 5 der Anstaltsordnung. Die erwähnten CHF 4 Mio. für das \n\nöffentliche Restaurant und die Seminarräume wurden im Jahr 2011 einstimmig beschlossen. Dieser \n\nInvestitionsbeitrag als angedachte Finanzspritze an den Eigenwirtschaftsbetrieb war damals recht-\n\nlich eine Grauzone und musste an Bedingungen geknüpft werden. Deshalb muss dieser Betrag or-\n\ndentlich in der Gemeinderechnung abgeschrieben werden. \n\nZur Auslagerung der Gebäude: Die FGPK stellt fest, dass der Verkauf zum Buchwert ein vernünftiger \n\nWeg ist. Es gibt keinen Marktwert für die Gebäude, da sich das Land, auf dem sich die Liegenschaf-\n\nten befinden, Zone für öffentliche Bauten ist. Zudem bleibt die Stadt zu 100 % Eigentümerin des Se-\n\nniorenzentrums. Die Gebäude wechseln also vom linken in den rechten Hosensack. Die Situation \n\nwäre anders, wenn die Stadt das Seniorenzentrum an Dritte verkaufen würde. \n\nZu Finanzen und Investitionen: In diesem Zusammenhang wurde über den künftigen Investitionsbe-\n\ndarf diskutiert. Ein mittelfristiger Investitionsplan ist (noch) nicht vorhanden. Brunnenhof und Rosen-\n\nberg befinden sich in einem sehr guten Zustand. Beim Tanner sieht es anders aus. In den nächsten \n\n10 Jahren sollte nichts Ausserordentliches zum Vorschein kommen, mit Ausnahme des Fensterer-\n\nsatzes. Dies kann das SZZ aus den eigenen Mitteln tragen. Die Erarbeitung eines weitergehenden \n\nSanierungs- und/oder Investitionsplans wird Inhalt der strategischen Arbeiten nach der Verselb-\n\nständigung sein. Ein solcher Plan müsste aber unabhängig von der Rechtsform so oder so ausgear-\n\nbeitet werden. \n\nWeiter wurde über verschiedene Aspekte der Kapitalbeschaffung diskutiert. Das Seniorenzentrum \n\nwird weniger gute Konditionen auf dem Kapitalmarkt haben als die Stadt. Wie bereits bei den StWZ \n\nerfolgreich gemacht, wäre auch künftig eine Finanzierung über die Stadt möglich. Die Finanzierung \n\nkünftiger Investitionen steht allerdings nur bedingt mit der Rechtsform im Zusammenhang. \n\nLänger wurde über die Abschreibungen diskutiert. Von einem Mitbürger haben alle Einwohnerrätin-\n\nnen und Einwohnerräte eine umfassende E-Mail zu diesem Thema erhalten. Es ist richtig, dass die in \n\nder Planerfolgsrechnung aufgezeigten Abschreibungen nicht dem Merkblatt des Kantons entspre-\n\nchen. Dieses ist datiert mit 4. Februar 2025. Dort gibt der Kanton eine Abschreibung von 3 % des \n\nVersicherungswerts vor. Für das Seniorenzentrum würde das tatsächlich CHF 1 Mio. höhere Ab-\n\nschreibungen pro Jahr bedeuten. Dabei ist zu bemerken, dass in der der der FGPK zur Verfügung ge-\n\nstellten Verkehrswertschätzung die Alterswohnungen Rosenberg miteinberechnet sind. Es wurde \n\nerläutert, dass die Richtlinie seit 2019 gilt, und künftig beim Erteilen einer Betriebsbewilligung nebst \n\nanderem vermehrt auch auf die finanzielle Leistungsfähigkeit geachtet werden wird. Die Thematik \n\nder Abschreibungen ist hier ebenfalls unabhängig von der Rechtsform. \n\nZurück zum Vertrauen. Die FGPK-Mitglieder haben anstandslos die Kostenrechnungen der Jahre \n\n2022, 2023 und 2024 zur Überprüfung erhalten. Die darin enthaltenen Gebäudewerte und die dar-\n\naus resultierenden Abschreibungen entsprechen den Zahlen in der Planerfolgsrechnung. Alle drei \n\nKostenrechnungen wurden vom Kanton genehmigt. Wir können also vertrauen.  \n\nFazit: Mit der heutigen Vorlage und ihren fünf Beilagen legt der Stadtrat eine fundierte und seriöse \n\nEntscheidungsgrundlage vor. Der Einwohnerrat kann heute eine neue Firma gründen. Das ist kein \n\nübliches Geschäft und kommt vielleicht alle 25 Jahre vor. Das letzte Mal bei der Auslagerung der \n\nStWZ. Im Gegensatz zur StWZ gingen die Abklärungen dieses Mal weiter und man war besser darauf \n\nvorbereitet. So liegt beispielsweise die Eigentümerstrategie vor. \n\nDie FGPK und vorher die diversen Soundingboards haben das Vorhaben kritisch begutachtet und \n\ngutgeheissen und es ist über alle Parteien politisch breit abgestützt. Das ist keine Selbstverständ-\n\nlichkeit. Die FGPK empfiehlt einstimmig, bei einer Abwesenheit, sämtliche Anträge mit 8:0 Stimmen \n\nzur Annahme. \n\nZum Schluss bleibt der Dank. Danke ans Projektteam und den Stadtrat für die geleistete Arbeit und \n\ndie gute Vorlage. Danke an die Leitung, das Personal und die Bewohnenden des Seniorenzentrums \n\nfür das jahrelange Aushalten politischer Spiele. Wir entlassen euch heute, hoffentlich, in eine selb-\n\nständige, unabhängige und erfolgreiche Zukunft. \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  8 \n\nClaudia Schürch, Fraktionsvotum (EVP-Die Mitte) \n\nNach dem Votum von Michael Wacker sieht die Fraktion keine wesentlichen Ergänzungen mehr. Sie \n\nhat das Geschäft geprüft und auf offene Fragen im FGPK-Protokoll sowie in den Unterlagen Antwor-\n\nten erhalten. Die Vorbereitung des Geschäfts sei sorgfältig und unter Einbezug geeigneter Expertin-\n\nnen und Experten im Rahmen eines Soundingboards erfolgt. Die vom Stadtrat definierten Grunds-\n\nätze gelten für sie als zielführend. Besonders positiv wird die unternehmerische Freiheit für das Se-\n\nniorenzentrum sowie die Entkopplung vom städtischen Budgetprozess beurteilt. Die Fraktion be-\n\ngrüsst die geplante Entwicklung und stimmt dem Geschäft zu. \n\n \n\nThomas Affentranger, Fraktionsvotum (Grüne) \n\nDie Grüne Fraktion unterstützt sämtliche Anträge des Stadtrats. Sie würdigt die sorgfältige Ausar-\n\nbeitung der komplexen Vorlage und bedankt sich für die Einbindung in den Lösungsprozess. Die vor-\n\ngeschlagene Lösung stelle eine ausgewogene Balance zwischen guten Startvoraussetzungen und \n\nden Interessen der Stadt dar. Trotz des knappen Dotationskapitals sei ein haushälterischer Umgang \n\nmöglich, während die Stadt gewisse Garantien und Unterstützungsleistungen beisteuern könne. \n\nGleichzeitig wird der Stadtrat aufgefordert, seine Steuerungs- und Aufsichtsinstrumente aktiv zu nut-\n\nzen, die Eigenstimmenstrategie regelmässig zu überprüfen sowie fachlich qualifizierte Verwaltungs-\n\nräte einzusetzen. Auch im Verwaltungsrat müsse die Verantwortung gegenüber den Eigentümern \n\nwahrgenommen werden. Die Auslagerung des Seniorenzentrums – etwas abseits der Politik – wird \n\nals nötiger Schritt zur unternehmerischen Freiheit gesehen, damit das Zentrum im Markt bestehen \n\nund sich künftig auf den Leistungsauftrag und das Wohl der Bewohnenden fokussieren könne. \n\n \n\nDaniela Nadler, Fraktionsvotum (SVP) \n\nDie Fraktion schliesst sich der FGPK an und unterstützt mehrheitlich die Anträge des Stadtrats. Sie \n\nist der Ansicht, dass die Entflechtung von Politik und Verwaltung weitgehend gelungen ist, auch \n\nwenn einzelne Bereiche – etwa die Pensionskasse und IT – weiterhin bei der Stadt verbleiben. Das \n\nFührungsteam wird aufgefordert, diese Aspekte laufend zu überprüfen. Besonders kontrovers wurde \n\ndie Finanzierung diskutiert: Da eine Kapitalmarktlösung unrealistisch sei, bleibt die Finanzierung bei \n\nder Stadt. Die vorliegende Planerfolgsrechnung lasse jedoch keine Schuldentilgung zu. Auch die Be-\n\nwertung der Buchwerte müsse kritisch geprüft werden – insbesondere, falls sich Dritte an der Insti-\n\ntution beteiligen sollten, um allfällige stille Reserven zu berücksichtigen. Fragen zu Abschreibungen \n\nseien inzwischen geklärt und angepasst worden. Die Fraktion dankt für die sorgfältige Aufarbeitung \n\nund die bereitgestellten Unterlagen sowie dem Leitungsteam für die geleistete Arbeit in den vergan-\n\ngenen Jahren. Die Anträge werden unterstützt. \n\n \n\nFranziska Kremer, Fraktionsvotum (SP) \n\nDie SP-Fraktion betrachtet das Geschäft als eines der wichtigsten Vorlagen der letzten Zeit. Sie \n\nhebt hervor, dass die breite Mitwirkung sowie der wiederholte Zugang zu Informationen eine inten-\n\nsive Auseinandersetzung ermöglicht hätten. Insbesondere lobt sie die transparente Arbeit vom Füh-\n\nrungsteam des Seniorenzentrums, weiteren Personen der Verwaltung sowie der externen Beratung. \n\nDie öffentliche Informationsveranstaltung sei vorbildlich durchgeführt worden – mit offener Frage-\n\nrunde und umfassender Zahlenlage. Die Fraktion anerkennt, dass der Stadtrat konstruktiv mit Kritik \n\numgegangen sei und Rückmeldungen, etwa im Soundingboard, ernst genommen habe. Die Mitarbei-\n\ntenden des Seniorenzentrums stünden der Rechtsformänderung positiv gegenüber, fühlten sich gut \n\ninformiert und erwarteten verbesserte, fairere Arbeitsbedingungen. Ein Diskussionspunkt in der \n\nFraktion war die weiterhin beim Stadtrat liegende Konzentration der Kompetenzen, trotz neuer \n\nRechtsform. Dies sei aber, wie bei der RZO, der AXPO oder der SBB, üblich. Die Fraktion betont ihre \n\nAbsicht, das Seniorenzentrum künftig aufmerksam zu begleiten, Verantwortung einzufordern und die \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  9 \n\nInteressen der Seniorinnen und Senioren in Zofingen zu vertreten. Sie spricht sich geschlossen für \n\nalle Anträge des Stadtrats aus. \n\n \n\nAttila Gygax, Fraktionsvotum (glp) \n\nDie GLP-Fraktion unterstützt alle Anträge des Stadtrats einstimmig. Besonders hervorgehoben wird \n\ndie hohe Qualität der umfangreichen Unterlagen, die viel Arbeit und Sorgfalt erkennen lassen. Dank \n\ngilt allen Beteiligten – insbesondere dem Einwohnerrat für seine Ausdauer in der Thematik sowie \n\ndem Stadtrat für die sorgfältige Ausarbeitung trotz ursprünglicher Zurückhaltung gegenüber dem an-\n\ngestrebten Schritt. Die Fraktion teilt die bereits genannten Bedenken, etwa zur Finanzierung, betont \n\njedoch, dass es sich im Kern um eine rein formale Verschiebung innerhalb desselben Haushalts \n\nhandle. Zur Zusammensetzung des Verwaltungsrats hält sie fest, dass es richtig sei, wenn auch Exe-\n\nkutivmitglieder dort vertreten seien. Entscheidend sei, dass der Stadtrat keine Mehrheit im Verwal-\n\ntungsrat haben werde – ein Punkt, der für die GLP von zentraler Bedeutung sei. Die Vorlage diene \n\ndem Ziel, das Seniorenzentrum zu entpolitisieren und professioneller zu führen. Dieses Ziel sei mit \n\nder neuen Rechtsform erreichbar. \n\n \n\nAndré Kirchhofer, Fraktionsvotum (FDP) \n\nDie FDP-Fraktion befürwortet sämtliche Anträge des Stadtrats einstimmig. Sie begrüsst die klare \n\nAusgestaltung der neuen Rechtsform des Seniorenzentrums, insbesondere die deutliche Trennung \n\nder Zuständigkeiten: Der Stadtrat ist für die Eigentümerstrategie verantwortlich, der Verwaltungsrat \n\nfür die Unternehmensstrategie und die Geschäftsleitung für den operativen Betrieb – ein klarer Fort-\n\nschritt gegenüber dem bisherigen Zustand. Auch die vorgelegte Anstaltsordnung wird als einfach \n\nund verständlich beurteilt. Die finanzielle Ausgestaltung lasse auf eine stabile Zukunft für das Senio-\n\nrenzentrum schliessen. Dennoch bestehen offene Fragen zur Bewertung der Immobilien, deren Aus-\n\nwirkungen auf Abschreibungen, zum erwarteten Cashflow sowie zur Tragfähigkeit zukünftiger Inves-\n\ntitionen. Die Fraktion wünscht sich dazu weitere Präzisierungen durch den Stadtrat, ebenso zur Sta-\n\nbilität der Tarife im Rahmen eines mehrjährigen Finanz- und Investitionsplans. Diskutiert wurde zu-\n\ndem die Zusammensetzung des Verwaltungsrats. Hier wünscht sich die Fraktion lediglich eine kleine \n\nPräzisierung im Rahmen der Detailberatung, ohne einen Antrag einzureichen. Die Vorlage wird ins-\n\ngesamt als hervorragend beurteilt. \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtpräsidentin \n\nDer Stadtrat betont die intensive und sorgfältige Vorbereitung der Vorlage zur Verselbständigung \n\ndes Seniorenzentrums. In strategischen Gremien sowie im Stadtrat sei das Geschäft mehrfach dis-\n\nkutiert worden. Die Vorlage markiere einen wichtigen Schritt zur Eigenständigkeit und Flexibilität, \n\nwas als zentral für die Zukunft des Seniorenzentrums betrachtet werde. Vorrangiges Ziel bleibe es, \n\npflegebedürftigen Bewohnerinnen und Bewohnern ein gutes Zuhause zu bieten – verbunden mit ei-\n\nner stabilen finanziellen und strukturellen Basis. Die Verantwortung für die strategische Führung \n\ngehe künftig auf den Verwaltungsrat über, während der Stadtrat weiterhin die Eigentümerstrategie \n\nverantworte und alle 4 Jahre überprüfe. Die operative Leitung verbleibe bei der Geschäftsleitung. \n\nEine klare Rollentrennung zwischen strategischer und operativer Verantwortung sei entscheidend \n\nfür die erfolgreiche Weiterentwicklung des Seniorenzentrums. Einwohnergemeinde und Bevölkerung \n\nhatten sich einst mit 4 Mio. Franken an der Renovation des Seniorenzentrums beteiligt. Der verblei-\n\nbende, noch nicht abgeschriebene Betrag von 2,8 Mio. Franken wird weiterhin in der städtischen \n\nBuchhaltung geführt. Die Anstaltsordnung garantiert, dass das Zentrum auch künftig ein öffentliches \n\nRestaurant und Seminarräume betreibt, wodurch ein Gegenwert für die Bevölkerung besteht. \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  10 \n\nDie finanzielle Tragbarkeit des Zentrums wird unabhängig von der Rechtsform beurteilt. Massgeblich \n\nsind einerseits die klassische Finanzbuchhaltung der Stadt sowie andererseits die Vollkostenrech-\n\nnung, die für die Taxberechnung relevant ist. Beide Rechnungen wurden laut Angaben in den letzten \n\nJahren korrekt geführt und vom Kanton jeweils positiv beurteilt. Die Bewertung der beiden Gebäude \n\nBrunnenhof und Tanner entsprach bisher nicht vollständig dem Versicherungswert. Aufgrund von \n\nRückfragen, unter anderem aus der FGPK und durch ein entsprechendes Schreiben, wurde der \n\nSachverhalt erneut geprüft. In Absprache mit dem Kanton wurde festgestellt, dass auch bei einer \n\nzukünftigen Bewertung zum vollen Versicherungswert von rund 46 Mio. Franken mit den aktuell gel-\n\ntenden Tarifen eine ausgeglichene Rechnung ("schwarze Null") erzielt werden kann. Daraus folgert \n\nder Stadtrat, dass die finanzielle Tragbarkeit weiterhin gewährleistet ist. Zukünftige Investitionen \n\nbleiben anspruchsvoll, weshalb die Verantwortung dafür an Verwaltungsrat und Geschäftsleitung \n\nübergeben wird. Zur Gebäudebewertung wurde eine externe Schätzung herangezogen, ergänzt \n\ndurch die internen Buchwerte. Da beide Werte nahe beieinander lagen, schlägt der Stadtrat vor, die \n\nGebäude zum Buchwert an das Seniorenzentrum zu übertragen – als ausgewogene Lösung für beide \n\nSeiten. Hinsichtlich des zukünftigen Cashflows verweist der Stadtrat auf den bestehenden Finanz-\n\nplan sowie das laufende Budgetjahr, in dem ein Gewinn erwartet wird. Konkrete Aussagen zur lang-\n\nfristigen Liquidität seien zum jetzigen Zeitpunkt jedoch nicht möglich. Das Seniorenzentrum soll \n\nkünftig ebenso effizient wirtschaften wie in den vergangenen vier Jahren. Die Auslastung bleibt da-\n\nbei ein Schlüsselfaktor. Die langfristige Finanzplanung basiert auf einer schwarzen Null gemäss ak-\n\ntueller Vollkostenrechnung. Der Finanz- und Investitionsplan ist bis ins Jahr 2034 im Investitionsplan \n\nder Einwohnergemeinde verankert. Eine eigens eingesetzte Arbeitsgruppe widmet sich vertieft der \n\nWeiterentwicklung dieses Plans. Detaillierte Zahlen dazu werden bis Ende Jahr erwartet. Der Stadt-\n\nrat dankt abschliessend für die Unterstützung und blickt der Detailberatung mit Zuversicht entge-\n\ngen. \n\n \n\nDetailberatung \n \n\nAndré Kirchhofer, Einwohnerrat \n\nZur Anstaltsordnung § 8: Die FDP weist darauf hin, dass § 8 Abs. 1 der Anstaltsordnung sprachlich \n\nmehrdeutig sei. Der Ausdruck "ein Exekutivmitglied" könne sowohl numerisch – im Sinne von "genau \n\neines" – als auch unbestimmt – im Sinne von "irgendeines von mehreren" – interpretiert werden. \n\nUm Missverständnissen in der künftigen Auslegung vorzubeugen, ersucht die Fraktion darum, im \n\nProtokoll klar festzuhalten, dass mit der Formulierung "ein Exekutivmitglied" ausdrücklich nur ein \n\neinziges Exekutivmitglied gemeint ist, das die Eigentümervertretung im Verwaltungsrat wahrnimmt. \n\nDer Stadtrat wird um entsprechende Bestätigung gebeten.  \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtpräsidentin \n\nProtokollarisch wird festgehalten, dass mit der Formulierung "ein Exekutivmitglied" in § 8 Abs. 1 der \n\nAnstaltsordnung eindeutig eine zahlenmässige Begrenzung gemeint ist: Es nimmt genau ein Mitglied \n\nder Exekutive im Verwaltungsrat Einsitz, während die übrigen Mitglieder aufgrund fachlicher Kompe-\n\ntenzen ausgewählt werden.  \n\n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt.  \n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  11 \n\nAbstimmungen \n\n1. Der vorliegenden Anstaltsordnung gemäss Anhang 2 sei zuzustimmen. \n\n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n2. Dem vorliegenden Baurechtsvertrag inkl. Verkauf der Gebäude (Rosenberg, Brunnenhof und \n\nTanner) zu Buchwerten gemäss Anhang 4 sei zuzustimmen. \n\n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n3. Dem Dotationskapital in der Höhe von CHF 2.5 Mio. sei zuzustimmen. \n\n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n4. Der Refinanzierung über ein Darlehen bei der Einwohnergemeinde in der Höhe von CHF 27.5 \n\nMio. sei zuzustimmen.  \n\n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n5. Die Motion von Tobias Hottiger vom 21. Juni 2021 betreffend "Änderung der Rechtsform des \n\nSeniorenzentrums in eine Aktiengesellschaft" (ER.2021.194 (GK 194)) sei abzuschreiben. \n\n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  12 \n\nTraktandum 5 \n\n \n\nER.2010.066 \n\nPostulat von Rahela Syed (SP) vom 25. Oktober 2010 betreffend "Faire Beschaffung von \n\nProdukten und Dienstleistungen in der Stadt Zofingen"; Bericht Stadtrat \n\n \n\nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nFranziska Kremer, Einwohnerrätin (Fraktionsvotum SP) \n\nDie SP-Fraktion äussert sich kritisch zur langen Verzögerung einer klaren Stellungnahme durch den \n\nStadtrat hinsichtlich einer als selbstverständlich erachteten Thematik. Zwar sei die späte Positionie-\n\nrung nun vorhanden, doch werde infrage gestellt, warum Verwaltung oder Politik nicht schon früher \n\ngehandelt hätten. Dennoch überwiegt die Dankbarkeit, dass das Thema nun aufgenommen wurde. \n\nMit Verwunderung reagiert die Fraktion auf konkrete Beispiele wie die Beschaffung chinesischer La-\n\nternen im Jahr 2023 oder den Einsatz von erdölbasierten Imitatplatten auf Spielplätzen, was der \n\nkommunizierten ökologischen Haltung widerspreche. Nun sei entscheidend, dass die neue Haltung \n\nallen Mitarbeitenden kommuniziert, in der Verwaltung verankert und in den Eigentümerstrategien \n\nsämtlicher stadtnahen Betriebe aufgenommen und kontrolliert werde. Aus Sicht der SP brauche es \n\nzudem eine klar definierte Verantwortlichkeit innerhalb der Verwaltung für die Umsetzung dieser \n\nRichtlinien – idealerweise durch eine benannte Person. Das derzeitige Controlling, etwa durch einen \n\nvagen "Gruppenplan", erscheine unzureichend. Die Fraktion empfiehlt, die Verantwortlichkeit explizit \n\nfestzulegen, um eine konsequente Umsetzung sicherzustellen – möglicherweise als Aufgabe auf \n\nChefebene. \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtpräsidentin \n\nDer Stadtrat zeigt sich erfreut über die entstandene Richtlinie, auch wenn der Prozess viel Zeit in \n\nAnspruch genommen habe. Nun liege eine gute Grundlage vor, um politische Vorstösse gezielt an-\n\nzugehen und die lange Liste offener Aufträge abzuarbeiten. Zur Verantwortlichkeit wird klargestellt: \n\nDie Koordination und Überprüfung der Umsetzung obliegt der Stadtschreiberin. Unterstützt wird sie \n\nvon einer bereichsübergreifenden Arbeitsgruppe, die bereits an der Ausarbeitung der Richtlinie be-\n\nteiligt war und Erfahrungswerte aus den verschiedenen städtischen Bereichen zusammenführt. Da-\n\nmit soll eine breite fachliche Verankerung und nachhaltige Umsetzung der Massnahmen sicherge-\n\nstellt werden. \n\n \n\nAndré Kirchhofer, Einwohnerrat  \n\nEine Verständnisfrage zur Beschaffungsrichtlinie Pt. 3.4: Es wird festgehalten, dass der Stadtrat ge-\n\nsetzlich erlaubte regionale Kreisläufe und Unternehmen berücksichtige. Er betont die Bedeutung \n\ndieses Aspekts im Beschaffungswesen und weist darauf hin, dass nach Möglichkeit Betriebe aus Zo-\n\nfingen berücksichtigt werden sollten. Im Einwohnerrat sei wiederholt kritisiert worden, dass bei Bau-\n\nvorhaben oft Firmen von ausserhalb zum Zug kämen – häufig mit Verweis auf Kosten oder Qualität. \n\nEr fragt nach, ob die Richtlinie auch bei neuen Kreiseln, bei Sachen im Hochbau oder Tiefbau gilt \n\nund ob damit konkrete Produkte oder Dienstleistungen gemeint sind. \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtpräsidentin \n\nDie Richtlinie gilt für alle Vorhaben. Der Stadtrat beabsichtigt, Erfahrungen zu sammeln, um zu prü-\n\nfen, was gut funktioniert und was nicht. Dabei müssen jedoch die übergeordneten beschaffungs-\n\nrechtlichen Vorgaben eingehalten werden – insbesondere bei grösseren Bauprojekten stellt dies ei-\n\nnen wesentlichen Aspekt dar. \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  13 \n\nAttila Gygax, Einwohnerrat, \n\näussert sich positiv zur Beschaffungsrichtlinie, insbesondere zu den ersten sieben Seiten, die als ge-\n\nlungen empfunden werden. Gleichzeitig wird bemängelt, dass der Umfang des Dokuments im Ver-\n\nhältnis zur Entstehungsdauer eher gering sei. Kritisiert wird ausserdem die uneinheitliche Flughöhe \n\ndes Textes: Einzelne Abschnitte, wie etwa zum Hoch- und Tiefbau, seien sehr unterschiedlich detail-\n\nliert – etwa im Verhältnis 4:1. Während in einem Teil Standards festgelegt würden, gehe ein anderer \n\nbis auf die Ebene spezifischer Materialien wie Zementsorten. Für eine künftige Überarbeitung wird \n\nangeregt, die Flughöhe innerhalb des Dokuments zu vereinheitlichen. \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtpräsidentin, \n\nbetont, dass die angesprochenen Punkte bei der nächsten Überarbeitung der Richtlinie berücksich-\n\ntigt werden könnten. Vorerst solle jedoch mit der bestehenden Version gearbeitet und praktische \n\nErfahrungen gesammelt werden. Es habe dazu auch Beratungen mit dem Kanton und anderen erfah-\n\nrenen Stellen gegeben. Eine unmittelbare Überarbeitung sei jedoch nicht geplant. \n\n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt.  \n \n\nAbstimmungen \n\n \n\n1. Vom Bericht des Stadtrats zum Postulat sei Kenntnis zu nehmen. \n\n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n2. Das Postulat sei abzuschreiben. \n\n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  14 \n\nTraktandum 6 \n\n \n\nER.2015.103 \n\nPostulat von Michael Wacker (SP) vom 19. Oktober 2015 betreffend "Sichere Buswarte-\n\nhäuschen – auch für Vögel"; Bericht Stadtrat \n\n \n\nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat (Postulant), \n\nerinnert daran, dass bereits vor 10 Jahren über das Thema von sicheren Buswartehäuschen – auch \n\nfür Vögel – geschmunzelt wurde. Der entsprechende Vorstoss sei im Jahr 2015 eingereicht worden, \n\nder Stadtrat habe innerhalb eines Jahres Stellung bezogen und der Vorstoss sei anschliessend über-\n\nwiesen worden. Entgegen einem Bericht im Zofinger Tagblatt sei die Umsetzung nicht erst nach 10 \n\nJahren erfolgt, sondern habe schon früher begonnen – vollständig umgesetzt sei er allerdings bis \n\nheute nicht. Entscheidend sei jedoch, dass das Anliegen Eingang in die Köpfe von Exekutive und \n\nVerwaltung gefunden habe, was schon vor der offiziellen Überweisung geschehen sei. Es sei nach-\n\nvollziehbar, dass bauliche Veränderungen nicht von heute auf morgen erfolgten. Da die Umsetzung \n\njedoch inhaltlich erfüllt sei, fordert er die Abschreibung des Vorstosses. \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nDer Stadtrat bedankt sich beim Postulanten für das wichtige Anliegen im Rahmen der laufenden Sa-\n\nnierungen der Bushaltestellen nach dem Behindertengleichstellungsgesetz. Alle Wartehäuschen \n\nwerden überprüft und bei Bedarf verbessert – auch unter Berücksichtigung des Vogelschutzes. Be-\n\nreits erfolgte Umbauten stellen einen wichtigen Fortschritt dar; ein Bericht mit den bisherigen Er-\n\ngebnissen wird nun vorgelegt. Die Umsetzung erfolgt schrittweise und mit Augenmass, unter Abwä-\n\ngung von Funktionalität, Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit. Ein schnelleres Vorgehen wäre nur \n\nmit zusätzlichen finanziellen Mitteln möglich. Aus Sicht des Stadtrats ist der Auftrag erfüllt, das Pos-\n\ntulat kann abgeschrieben werden. \n\n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt.  \n \n\nAbstimmungen \n\n \n\n1. Vom Bericht des Stadtrats zum Postulat sei Kenntnis zu nehmen. \n\n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n2. Das Postulat sei abzuschreiben. \n\n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  15 \n\nTraktandum 7 \n\n \n\nER.2023.037 \n\nMotion von Tobias Hottiger (FDP) vom 11. September 2023 betreffend "Regionale Koordi-\n\nnation von Sportanlagen"; Haltung Stadtrat \n\n \n\nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nTobias Hottiger, Einwohnerrat (Motionär), \n\nerläutert, dass der Stadtrat die Entgegennahme seiner Motion aus juristischen Gründen ablehne. \n\nDiese Begründung sei für ihn nachvollziehbar und inhaltlich korrekt, weshalb er auf eine Weiterver-\n\nfolgung der Motion verzichte. Im Vorfeld habe er ein konstruktives Gespräch mit Stadträtin Rahela \n\nSyed geführt, bei dem man sich einig gewesen sei, dass in der regionalen Koordination von Sportan-\n\nlagen Handlungsbedarf bestehe. Zofingen habe als potenzielles regionales Zentrum eine gewisse \n\nVerantwortung, in dieser Thematik eine Vorreiterrolle einzunehmen. Er betont, dass eine solche Ko-\n\nordination nicht allein durch Zofingen umgesetzt werden könne, sondern zwingend die Zusammen-\n\narbeit mit umliegenden Gemeinden erfordere. Ziel sei es, ineffiziente Einzelplanungen – etwa für \n\nFussballplätze, Hallenbäder oder Leichtathletikanlagen – zu vermeiden und stattdessen gemein-\n\nsame, raumplanerisch sowie finanziell sinnvolle Lösungen zu finden. Er verweist auf die laufenden \n\nBeratungen im Grossen Rat zum Sportgesetz, bei denen unter anderem diskutiert werde, ob für För-\n\ndergelder künftig ein regional abgestimmtes Konzept Voraussetzung sei. Sollte dies beschlossen \n\nwerden, wäre das ein zusätzlicher Anstoss für die Region Zofingen, sich frühzeitig zu koordinieren. \n\nAngesichts dieser gemeinsamen Stossrichtung zieht er den Vorstoss zurück und bedankt sich beim \n\nStadtrat für den Dialog. \n\n \n\nDas Geschäft ist mit dem Rückzug erledigt.  \n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  16 \n\nTraktandum 8 \n\n \n\nER.2024.038 \n\nPostulat von Carla Fumagalli (glp) vom 21. Oktober 2024 betreffend "Konzept Strassen-\n\nraumgestaltung Altstadt Zofingen"; Haltung Stadtrat \n\n \n\nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nCarla Fumagalli, Einwohnerrätin (Postulantin), \n\nerläutert, dass das Postulat zur Strassenraumgestaltung gemeinsam mit verschiedenen Fraktionen \n\nerarbeitet wurde, nachdem die erste Vorlage zur Pfistergasse abgelehnt worden war. Ziel war es, \n\neine bessere Grundlage für zukünftige Projekte zu schaffen. Trotz unterschiedlicher Motivationen \n\nbestand breiter Konsens, dass es nicht im bisherigen Stil weitergehen könne. Kritisiert wurden ins-\n\nbesondere die fehlende Evaluation der Pflästerung auf deren Nutzen für gehbehinderte Personen, \n\neine mangelnde Kosten-Nutzen-Abwägung, sowie das Fehlen eines umfassenden Konzepts, das ver-\n\nschiedene Aspekte der Strassenraumgestaltung integriert. Sie erkennt an, dass sich durch das Pos-\n\ntulat bereits einiges bewegt habe: Es wurde eine Evaluation durch die Organisation ProCap durchge-\n\nführt, Varianten geprüft und bei der überarbeiteten Vorlage zur Pfistergasse 2.0 eine ausgewoge-\n\nnere Lösung umgesetzt und der Öffentlichkeit vorgestellt. Die damit verbundene Informationsveran-\n\nstaltung wird als positiv hervorgehoben – jedoch sei die Nachvollziehbarkeit des aktuellen Konzepts \n\nnoch nicht vollständig gewährleistet. Sie kritisiert, dass viele der genannten Verbesserungen offen-\n\nbar erst infolge des Postulats erfolgt seien. Weiterhin fehle es an einem echten Gesamtkonzept, das \n\nauch ökologische und verkehrstechnische Aspekte transparent berücksichtige. Aus ihrer Sicht sei \n\ndie Antwort des Stadtrats auf das Postulat unvollständig. Die knappe Abstimmung zur zweiten Vor-\n\nlage zeige zudem, dass noch Unzufriedenheit bestehe. Sie appelliert an den Einwohnerrat, offen ge-\n\nbliebene Kritikpunkte zu benennen. Auch die Aussage des Stadtrats, dass man am Thema ohnehin \n\nweiterarbeite, wertet sie nicht als Grund, das Postulat nicht zu überweisen – im Gegenteil: Gerade \n\num die Qualität der weiteren Ausarbeitung zu sichern, sei eine Überweisung notwendig. Ziel sei es, \n\ndass der Einwohnerrat weiterhin am Prozess beteiligt bleibe, da aus ihrer Sicht noch weiterer Hand-\n\nlungsbedarf bestehe. \n\n \n\nMatthias Hostettler, Einwohnerratspräsident, weist darauf hin, dass die vorgesehene Redezeit über-\nschritten wurde. \n \n\nCarla Fumagalli betont abschliessend die zentrale Bedeutung der Altstadtgestaltung und hebt her-\n\nvor, wie wichtig es sei, dass diese für alle Bevölkerungsgruppen zugänglich und nutzbar bleibt. Sie \n\nbittet den Einwohnerrat, den Vorstoss zu überweisen, um den Anliegen zur inklusiven und nachhalti-\n\ngen Entwicklung der Altstadt Nachdruck zu verleihen. \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat, \n\nbetont, dass die Diskussion zur begehbaren Altstadt ein sensibles, historisch gewachsenes Thema \n\nsei, das mit klaren Anforderungen und vielen Emotionen verbunden ist. Der Stadtrat habe die Ver-\n\nantwortung übernommen und aus dem Postulat "Begehbare Altstadt für alle" einen klaren Auftrag \n\nerhalten. Daraufhin sei ein entsprechendes Konzept erarbeitet worden – inklusive der Kommunika-\n\ntion über die damals höheren Kosten. Da der Einwohnerrat die Mehrkosten für die Umsetzung in der \n\nPfistergasse nicht mittragen wollte, habe man kostengünstigere Varianten gesucht, welche dennoch \n\neine hindernisfreie Gestaltung ermöglichen. Das Konzept sei überarbeitet und mit Erfahrungen aus \n\nanderen Projekten, wie der Ringmauergasse, ergänzt worden. Es wurde im Februar öffentlich prä-\n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  17 \n\nsentiert. Zentral bleibe: Die Altstadt solle für alle begehbar sein – mit minimalen Eingriffen ins histo-\n\nrische Stadtbild und zu vertretbaren Kosten. Die 2-Meter-Streifen erfüllten die gesetzlichen Vorga-\n\nben zur Behindertengleichstellung, was durch ProCap bestätigt worden sei. Der Wiederverwendung \n\nalter Pflastersteine komme dabei auch eine kostensparende Rolle zu. Eine ökologische Aufwertung \n\nsei ursprünglich nicht Teil des Postulats gewesen, sei aber dennoch als Option berücksichtigt wor-\n\nden. Die Umsetzung erfolge schrittweise, sorgfältig und angepasst an jede einzelne Gasse. Das Kon-\n\nzept sei dynamisch und werde bei Bedarf laufend angepasst – es sei kein statisches Dokument. Für \n\njede Gassensanierung sei weiterhin eine Prüfung durch die Altstadtkommission vorgesehen, verbun-\n\nden mit einer Kreditvorlage an den Einwohnerrat. Eine vollständige Überarbeitung des Konzepts, wie \n\nvom Postulat gefordert, bringe laut Stadtrat keinen zusätzlichen Mehrwert und binde unnötig Zeit \n\nund Ressourcen, die besser in konkrete Umsetzungen investiert würden. Deshalb wird darum gebe-\n\nten, das Postulat nicht zu überweisen. \n\n \n\nCarla Fumagalli, Einwohnerrätin, \n\nkritisiert die Argumentation des Stadtrats und warnt davor, dass mit dieser Haltung künftig gar keine \n\nneuen Konzepte mehr entstünden. Sie verweist auf die bisherigen Ablehnungen von Projekten zur \n\nAltstadtgestaltung und prognostiziert, dass solche Entscheide erneut drohen könnten – schlimms-\n\ntenfalls so, dass gewisse Sanierungen überhaupt nicht realisiert werden können. Hauptanliegen sei, \n\ndie Situation durch bessere Übersicht, mehr Transparenz und strategisches Vorgehen zu verbes-\n\nsern. Sie stellt klar, dass es beim Postulat nicht um eine kostenfreie oder rein ortsbildorientierte Lö-\n\nsung gehe, sondern um ein ganzheitliches Konzept, das unterschiedliche Bedürfnisse wie z. B. Hin-\n\ndernisfreiheit und Verkehrssicherheit ausgewogen berücksichtige. Die bisherigen Planungen erfüll-\n\nten diese Erwartungen nicht vollständig, insbesondere fehle eine integrative Sichtweise der gesam-\n\nten Altstadtgestaltung. Das Argument, dass man bereits die Mindestanforderungen erfülle, greife zu \n\nkurz. Sie betont, dass ein umfassenderes Konzept von Anfang an gewünscht gewesen sei – selbst \n\nwenn das im ursprünglichen Wortlaut nicht explizit gefordert wurde. Sie sieht die Überweisung des \n\nPostulats als Chance, dieses Defizit zu beheben, ohne dabei zusätzliche Risiken einzugehen. Der da-\n\nmit verbundene Impuls könnte den Stadtrat in die Pflicht nehmen, während der Einwohnerrat weiter-\n\nhin Einfluss auf den Prozess behalte. Abschliessend betont sie ihre Gesprächsbereitschaft und sig-\n\nnalisiert Offenheit für eine konstruktive Weiterarbeit. \n\n \n\nAndrea Plüss, Einwohnerrätin, \n\nerklärt im Namen der Fraktion EVP-Die Mitte, dass sie die Notwendigkeit eines neuen oder erweiter-\n\nten Konzepts zur Altstadtgestaltung kritisch sieht. Die Fraktion hege Zweifel daran, ob sich der zu-\n\nsätzliche Zeit- und Ressourcenaufwand tatsächlich lohne – insbesondere bei einem Entwicklungs-\n\nprozess, der sich über Jahrzehnte erstrecke. Viele Anliegen wie Klimaanpassung würden bereits \n\nheute umgesetzt, etwa durch zusätzliche Bäume oder die Versickerung von Brunnen, ohne dass es \n\ndafür ein umfassendes Konzept brauche. Das bestehende Konzept 2.0 biete ein einheitliches Er-\n\nscheinungsbild und erfülle mit der Integration des Behindertengleichstellungsgesetzes zentrale An-\n\nforderungen. Auch wenn das Konzept nicht in allen Punkten überzeugt, sieht sie keinen Mehrwert in \n\neiner vollständigen Neuerarbeitung. Vielmehr brauche es eine laufende Evaluation und Anpassung, \n\netwa im Hinblick auf technische Entwicklungen bei Mobilitätshilfen wie Rollstühlen oder Rollatoren. \n\nAls Einwohnerin habe sie kaum Einfluss auf konzeptionelle Details, sondern nur auf die finanzielle \n\nSteuerung im Rahmen des Einwohnerrats. Aus Sicht der Fraktion sei ein neues Konzept nicht not-\n\nwendig; die Fraktion teile daher mehrheitlich die Einschätzung des Stadtrats und spreche sich ge-\n\ngen die Überweisung des Postulats aus. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  18 \n\nFranziska Kremer, Einwohnerrätin, \n\nspricht im Namen der SP-Fraktion und erklärt, dass sich deren zwei Vertreterinnen – nach gemein-\n\nsamer Arbeit mit Carla Fumagalli – entschieden haben, dem Antrag des Stadtrats zuzustimmen. Die \n\nwesentlichen Forderungen des ursprünglichen Postulats seien erfüllt. Die SP geht davon aus, dass \n\nder Stadtrat aus der Situation rund um die Pfistergasse seine Lehren gezogen hat und zukünftige \n\nProjekte besser vorbereitet und präsentiert werden. Sollte dies wider Erwarten nicht der Fall sein, \n\nsieht die SP im laufenden Altstadtprozess eine geeignete Gelegenheit, Forderungen nach einem um-\n\nfassenderen Konzept erneut einzubringen – etwa zu Stadtklima, Entsiegelung, Begrünung oder Fas-\n\nsadengestaltung. Entscheidend sei, dass diese Anliegen in den Köpfen der Entscheidungsträgerin-\n\nnen und -träger präsent seien. Auch wenn die SP keine detaillierten Forderungen erheben könne, \n\nsei es wichtig, dass solche Themen bei künftigen Projekten berücksichtigt würden. \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat,  \n\nzeigt sich irritiert über die wiederholte Forderung nach einer Ausweitung des bestehenden Konzepts \n\nzur Altstadtgestaltung. Aus seiner Sicht sei bereits für jede Gasse und jeden Gassentyp eine grund-\n\nlegende gestalterische Linie definiert worden, die dem Stadtrat als Richtschnur diene. Bei jeder kon-\n\nkreten Umsetzung – etwa künftig entlang der Verbindung von der Pfistergasse über den Niklaus-\n\nThut-Platz, die Rathausgasse und Engelgasse – werde jedoch individuell geprüft, wie eine allfällige \n\nökologische Aufwertung sinnvoll integriert werden könne. Er betont, dass ökologische Massnahmen \n\nursprünglich nicht Bestandteil des Postulats "Begehbare Altstadt für alle" gewesen seien, dieses \n\nhabe sich ausschliesslich auf die Hindernisfreiheit bezogen. Es sei daher schwierig zu bestimmen, \n\nwelche zusätzlichen Inhalte das Konzept noch abdecken solle. Die zentralen Einwände gegenüber \n\nden bisherigen Projekten hätten vor allem die Kosten betroffen. Um diesen gerecht zu werden, habe \n\nder Stadtrat bewusst darauf verzichtet, sämtliche Gassen vollständig hindernisfrei zu gestalten. \n\nStattdessen erfülle man gezielt die Mindestvorgaben des Behindertengleichstellungsgesetzes (Be-\n\nhiG). Vor diesem Hintergrund bittet er weiterhin darum, auf die Überweisung des Postulats zu ver-\n\nzichten. \n\n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt.  \n \n\nAbstimmungen \n\n \n\nDas Postulat sei nicht an den Stadtrat zu überweisen. \n\n \n\nDer Antrag des Stadtrats wird mit 14:24 (ja/nein) Stimmen abgelehnt. \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  19 \n\nTraktandum 9 \n\n \n\nER.2024.039 \n\nPostulat von Alice Sommer (Grüne) vom 21. Oktober 2024 betreffend "Prüfung eines \n\nMassnahmenpakets zur Eindämmung der Elterntaxis"; Haltung Stadtrat \n\n \n\nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nAlice Sommer, Einwohnerrätin (Postulantin), \n\nspricht im Namen der Grünen Fraktion und begrüsst die Bereitschaft des Stadtrats, das Postulat zur \n\nFörderung eines eigenständigen Schulwegs entgegenzunehmen. Die Fraktion anerkennt, dass der \n\nStadtrat die Problematik ernst nimmt und konkrete Massnahmen gegen das zunehmende Aufkom-\n\nmen der Elterntaxis ergreifen will. Die Thematisierung dieser Problematik im Rahmen der Mitwirkung \n\nzum Verkehrskonzept OSZ wird als Zeichen des politischen Willens gewertet, die aktuelle Situation \n\nzu verbessern. Zwei Punkte sind aus Sicht der Fraktion jedoch noch offen. Erstens: die geplante \n\n"Kiss & Ride"-Zone. Aus der Antwort des Stadtrats geht hervor, dass eine solche Zone mit Einbahn-\n\nverkehr im Umfeld des GMS und des OSZ eingerichtet werden soll. Unklar bleibt jedoch, ob die \n\nSchützenstrasse damit gemeint ist. Die Grüne Fraktion schlägt stattdessen die Sählistrasse vor – \n\naufgrund beidseitiger Trottoirs, der Nähe zur Schule bei gleichzeitig ausreichendem Abstand sowie \n\nder guten Erreichbarkeit von zwei Hauptstrassen her. Zudem könnten gefährliche Wendemanöver \n\nvermieden werden. Zweitens regt sie eine Diskussion zur Anpassung der Unterrichtszeiten von Kin-\n\ndergarten und Unterstufen an. Momentan bestehen zeitliche Unterschiede, die vor allem für Fami-\n\nlien mit abgelegener Wohnlage eine organisatorische Herausforderung darstellen. Eine Angleichung \n\n– etwa auf Schulhausebene – könnte sowohl logistische Vorteile für Eltern als auch mehr Sicherheit \n\nund soziale Integration für Kinder bringen, insbesondere wenn Geschwister gemeinsam zur Schule \n\nbzw. in den Kindergarten gehen könnten. Die Fraktion bittet darum, das Postulat zu überweisen, um \n\ndie aufgezeigten Anliegen weiter zu verfolgen. \n\n \n\nLukas Fankhauser, Stadtrat, \n\nstellt klar, dass die bisher im Zusammenhang mit dem Postulat aufgeführten acht bis neun Mass-\n\nnahmen nicht abschliessend seien. Der Stadtrat begrüsse ausdrücklich weitere Anregungen, da ihm \n\ndie Reduktion der Elterntaxis ein grosses Anliegen sei. Die vorgeschlagene Prüfung einer Anglei-\n\nchung der Unterrichtszeiten werde aufgenommen – wie auch alle anderen Vorschläge unter dem \n\nPrinzip: zunächst die Machbarkeit klären, anschliessend sinnvolle Massnahmen umsetzen. Zu den \n\nersten vier Massnahmen lägen bereits konkrete Umsetzungspläne vor; die restlichen vier befänden \n\nsich aktuell in der Phase der Prüfung oder Positionierung. Ein Beispiel sei die angedachte Zusam-\n\nmenarbeit mit dem Tarifverbund A-Welle zur Attraktivierung des öffentlichen Verkehrs – das bedeute \n\njedoch nicht automatisch die Einführung eines Gratisangebots, sondern vielmehr eine Evaluation, ob \n\netwa durch reduzierte Schulbusbedarfe Synergien oder Einsparungen erreicht werden könnten. \n\nAuch zur geplanten "Kiss & Ride"-Zone sei noch keine Entscheidung gefallen. Der genaue Standort \n\nwerde im Rahmen des übergeordneten Verkehrskonzepts ermittelt. Diese Zusammenhänge müss-\n\nten Hand in Hand betrachtet werden. Abschliessend bekräftigt er die Bereitschaft des Stadtrats, das \n\nPostulat entgegenzunehmen und im weiteren Prozess offen für neue Impulse zu bleiben. \n\n \n\nLuc Zobrist, Einwohnerrat,  \n\nerklärt im Namen der FDP-Fraktion, dass die Überweisung des Postulats unterstützt wird. Die vorge-\n\nschlagenen Massnahmen würden in die richtige Richtung gehen und die aktuelle Situation, insbe-\n\nsondere rund um den Stadtsaal, sei unbefriedigend – etwa mit Blick auf das Verkehrsaufkommen \n\ndurch Elterntaxis. Gleichzeitig betont er, dass die Verantwortung für den Schulweg grundsätzlich bei \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  20 \n\nden Eltern läge. Als liberale Partei lehne die FDP es ab, diesen Vorschriften zu machen. Dennoch \n\nsehe man Möglichkeiten, mit geeigneten Massnahmen das Verkehrsaufkommen gezielt zu steuern \n\nund zu verbessern. Wichtig sei dabei ein klarer Fokus auf die Wirksamkeit und die wirtschaftliche \n\nTragbarkeit einzelner Schritte. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis müsse im Zentrum stehen. Die FDP \n\nbegrüsse daher die Haltung des Stadtrats, wonach Massnahmen sorgfältig geprüft und nur bei nach-\n\ngewiesener Wirkung umgesetzt werden sollen. \n\n \n\nDetailberatung \n \n\nAttila Gygax, Einwohnerrat, \n\nbekräftigt seine Unterstützung für das Postulat zur Reduktion der Elterntaxis, hebt jedoch hervor, \n\ndass dies nicht mit einer Zustimmung zur Haltung des Stadtrats gleichzusetzen sei. Er warnt vor ei-\n\nner Wiederholung früherer Erfahrungen – etwa im Zusammenhang mit behindertengerechter Pfläste-\n\nrung – bei denen nach der Überweisung eines Postulats bestimmte Massnahmen ohne ausrei-\n\nchende Rücksprache als bereits beschlossen galten. Konkret kritisiert er die Formulierung der ge-\n\nplanten "Kiss & Ride"-Zone im "Umfeld" des GMS und des OSZ, da dies einen Standort an der Schüt-\n\nzenstrasse implizieren könnte. Eine solche Lösung lehnt er klar ab, da die direkte Zufahrt von Eltern-\n\ntaxis zwischen die Schulhäuser aus seiner Sicht kontraproduktiv wäre. Er verweist auf das Mitwir-\n\nkungsverfahren zum Verkehrskonzept des Oberstufenzentrums, in dem diese Frage bereits disku-\n\ntiert wurde, und fordert, dass die dort eingegangenen Rückmeldungen ernst genommen werden. Ab-\n\nschliessend appelliert er an Offenheit im weiteren Vorgehen. \n\n \n\nLukas Fankhauser, Stadtrat, \n\nhält fest, dass die wichtigsten Argumente ausgetauscht seien. Der Stadtrat nehme die eingebrach-\n\nten Anliegen gerne auf und sei bereit, insbesondere die Frage der "Kiss & Ride"-Zone sorgfältig zu \n\nprüfen – sowohl bezüglich des geeigneten Standorts als auch des passenden Zeitpunkts für eine all-\n\nfällige Umsetzung. \n\n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt.  \n \n\nAbstimmungen \n\n \n\nDas Postulat sei an den Stadtrat zu überweisen. \n\n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird mit 30:8 (ja/nein) Stimmen zugestimmt. \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  21 \n\nTraktandum 10 \n\n \n\nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nER.2024.037 \n\nInterpellation von Flavio Wyss (FDP) vom 21. Oktober 2024 betreffend "Wirkung des Aus-\n\nbaus der aufsuchenden Jugendarbeit"; Beantwortung Stadtrat \n\n \n\nFlavio Wyss, Einwohnerrat (Interpellant) \n\nDer Interpellant dankt für die Ausführungen, die positiven Ergebnisse und ist mit der Beantwortung \n\ngrösstenteils zufrieden. \n\n \n\n \n\nDie Vorstösse sind auf www.zofingen.ch/einwohnerrat einsehbar. \n \n \n\nTraktandum 11 – Umfrage \n\n \n\nHinweis der Protokollführung \nAn der Einwohnerratssitzung wurden zuerst alle Fragen gestellt und danach folgten die Beantwor-\ntungen durch den Stadtrat. Aus Gründen der Übersichtlichkeit folgt im Protokoll die jeweilige Beant-\nwortung gleich nach der Frage. \n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nIst der Stadtrat gewillt, seine Haltung zu einem eingereichten Vorstoss, insbesondere zu einem Pos-\n\ntulat, innerhalb einer adäquaten Zeit von max. 12 Monaten dem Einwohnerrat zu unterbreiten, ob-\n\nwohl in der Gemeindeordnung lediglich eine Frist zur Einreichung eines entsprechenden Berichts \n\nfestgeschrieben ist? \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtpräsidentin \n\nDer Stadtrat ist bestrebt, die Fristen einzuhalten und die noch hängigen Postulate zu bearbeiten. \n\n \n\nCarla Fumagalli, Einwohnerrätin \n\nIst der Schwimmunterricht in der Badi Zofingen trotz steigenden Schülerzahlen gewährleistet und \n\ngibt es Überlegungen zur Zusammenarbeit mit anderen Badeanstalten? \n\n \n\nLukas Fankhauser, Stadtrat \n\nDer Schwimmunterricht an der Schule Zofingen ist so organisiert, dass Schüler/innen der 3. und 4. \n\nPrimarklassen ca. 10 Mal das Schwimmbad besuchen, was in etwa 20 Schwimmlektionen ent-\n\nspricht. Da für den Schwimmunterricht ein Schwimmlehrer angestellt ist und die Lektionen auch bei \n\nSchlechtwetter durchgeführt werden müssen, erfolgt dieser Unterricht in Reiden. Bei einer Badi-\n\nSchliessung in Reiden müsste nach Rothrist oder Entfelden ausgewichen werden, sofern dort freie \n\nWasserzeiten vorhanden sind. Andernfalls müsste das Konzept mit dem Schwimmlehrer angepasst \n\nwerden. Zu einer möglichen Zusammenarbeit mit der Badi Reiden kann noch keine Aussage ge-\n\nmacht werden, da der Stadtrat zuerst die nötigen Auswirkungen für Zofingen abklären will.  \n\n \n\nLuc Zobrist, Einwohnerrat \n\nWie ist der Stand bezüglich des Baus des Kreisels Untere Vorstadt? \n\nhttp://www.zofingen.ch/einwohnerrat\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 12. Mai 2025  22 \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtpräsidentin \n\nDer Bau des Kreisels hängt mit dem Bau des Projekts Untere Vorstadt zusammen. Der Investor für \n\ndieses Bauprojekt konnte gefunden werden. An einer Infoveranstaltung am 4. Juni 2025 wird der \n\nGewinner des Architekturwettbewerbs sowie der künftige Besitzer darüber informieren. \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nDie Vergabe des Lands im Baurecht sollte bis Ende Jahr erfolgen. Anschliessend erfolgt die  \n\nSubmission. Bei der Planung muss auf die Hoch- und Tiefbauten Rücksicht genommen werden und \n\nabgestimmt sein. Die Strasse wird teilweise von diesen Gebäude unterbaut. Dies erfordert eine \n\nsorgfältige Koordination aller Beteiligten. Wenn alles funktioniert, ist der Strassenbau ab dem Jahr \n\n2027 vorgesehen. \n\n \n\nRaphael Lerch, Einwohnerrat \n\nWie ist der Stand bezüglich Parkreglement der Stadt Zofingen? \n\n \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nWie bereits an der letzten Einwohnerratssitzung erwähnt, ist das Parkgebührenreglement beim \n\nStadtrat in Bearbeitung und benötigt noch Zeit. \n\n \n\n \n\nMatthias Hostettler, Einwohnerratspräsident \n\nDer Einwohnerratspräsident bedankt sich für die engagierte Debatte, weist auf die nächste Einwoh-\n\nnerratssitzung vom 23. Juni 2025 hin und schliesst die Sitzung um 20:18 Uhr. \n\n \n\n \n\nZofingen, 27. Juni 2025 \n\n \n\nEINWOHNERRAT ZOFINGEN \n\n  \n\n \n\nMatthias Hostettler Patrick Siegrist \n\nEinwohnerratspräsident  Einwohnerratssekretär \n\n\n


Beschlüsse vom 20. März 2017

parent_type: meeting

category_de: Beschlüsse

format: application/pdf

text: \n \n\n22.03.2017  \n\n  \n\nSTADTKANZLEI \n \n\nKirchplatz 26 / Postfach 355 \n\n4800 Zofingen \n\n \n\nSonja Bühler \n\nSachbearbeiterin \n\nT 062 745 71 23 \n\nF 062 745 71 17 \n\nsonja.buehler@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\nAmtliche Publikation \n \n\n \n\nBeschlüsse des Einwohnerrates \n\nGestützt auf § 25 Abs. 1 Gemeindeordnung werden folgende Beschlüsse des Einwohnerrates der Stadt \n\nZofingen vom 20. März 2017 veröffentlicht: \n\n \n\n1. Dem fakultativen Referendum unterstehende Beschlüsse (Ablauf der Referendumsfrist am \n\n24. April 2017): \n\n1.1 Bewilligung eines Verpflichtungskredits von brutto CHF 1,845 Mio. (zuzüglich allfälliger Teuerung) \n\nfür die Erneuerung der Wärmeerzeugung sowie die Erweiterung von Schule und Kindergarten in der \n\nSchulanlage Mühlethal  \n\n1.2 Bewilligung eines Bruttokredits zu Lasten der Spezialfinanzierung Abwasserbeseitigung von CHF \n\n480‘000 (inkl. MWST), zuzüglich allfälliger Teuerung, für den Werterhalt der Abwasserleitungen im \n\nOrtsteil Mühlethal, die Kanalisationsverlegung und den Ausbau der Strassenentwässerung im \n\nSchulweg \n\n1.3 Verleihung des Ehrenbürgerrechts der Einwohnergemeinde Zofingen an die Eheleute Arthur Ignati-\n\nus Senn und Louise Senn-Widmer, wohnhaft in Zofingen, Gigerhalde 7 \n\n \n\n2. Abschliessend gefasste Beschlüsse: \n\n2.1 Ersatzwahl von Yvonne Lehmann (SP/JUSO, sp) als Ersatzabgeordnete in den Gemeindeverband \n\nEntsorgung Region Zofingen (erzo) „ARA“ für den Rest der Amtsperiode 2014/17 \n\n2.2 Zusicherung des Gemeindebürgerrechts an sämtliche gesuchstellenden Personen in den 10 Ein-\n\nbürgerungsgesuchen \n\n2.3 Beantwortung der Interpellation der FDP-Fraktion vom 28. November 2016 betr. Rechnungsfüh-\n\nrung und deren Kommunikation des Seniorenzentrums Zofingen \n\n \n\nDie Beschlüsse unter Ziffer 1 unterliegen einzeln gemäss § 15 Abs. 2 der Gemeindeordnung dem fakultati-\n\nven Referendum. Die Referendumsfrist läuft am 24. April 2017 ab. \n\n \n\nWer gegen einen dem fakultativen Referendum unterstehenden Beschluss das Referendum ergreifen will, \n\nkann bei der Stadtkanzlei unentgeltlich eine Unterschriftenliste beziehen. Vor Beginn der Unterschriften-\n\nsammlung ist die Unterschriftenliste bei der Stadtkanzlei zu hinterlegen. \n\n \n\n \n\nBÜRO DES EINWOHNERRATES \n \n\n\n\n\n


Traktandenliste vom 24. Oktober 2016

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \n \n\n 1/2 \n\n  \n\nEINWOHNERRAT \n \n\nc/o Stadtkanzlei \n\nKirchplatz 26 / Postfach 355 \n\n4800 Zofingen \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\nF 062 745 71 17 \n\ncornelia.zuercher@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\nEinladung \n\n \n\nzur Sitzung des Einwohnerrates vom Montag, 24. Oktober 2016, 18.00 Uhr, \n\nim Stadtsaal \n \n\nTraktandenliste \n\n \n\n1. Mitteilungen \n\n \n\n2. Initiativbegehren \n\nGK 133 \n\nGratis-Parkdauer im Altstadt-/Bahnhof-Parking \n\n \n\n3. Informatik der Stadtverwaltung \n\nGK 134 \n\nKreditbewilligung für die Erneuerung der Informatikstrukturen gemäss IT-Strategie 2016 - 2020 \n\n \n\n4. Budget 2017 \n\nGK 132 \n\nBudget 2017 (Erfolgs- und Investitionsrechnungen) inkl. Festsetzung des Gemeindesteuerfus-\n\nses für 2017 sowie Investitionsplanung 2017 – 2026 der Einwohnergemeinde Zofingen \n\n \n\n5. Parlamentarischer Vorstoss \n\nGK 84 \n\nInterpellation von Urs Plüss (DYM/EVP) vom 22. Juni 2015 betr. Ärztemangel in Zofingen (Be-\n\ngründung; Antwort Stadtrat) \n\n \n\n6. Umfrage \n\n \n\n \n\nZofingen, 22. September 2016 \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\nEINWOHNERRAT ZOFINGEN \n\n \n\n \n\nMiriam Ruf-Eppler \n\nPräsidentin \n\n\n\nEINWOHNERRAT \n \n\n 2/2 \n\n  \n\n \n\n- Vorlagen GK 133 und GK 134 \n\n- Text zu GK 84 \n\n \n\n \n\nBereits zugestellt am 24. August 2016 \n\n- Budget 2017 der Einwohnergemeinde (GK 132) \n\n \n\nZur Beachtung \n\n- Das Budget 2017 der Einwohnergemeinde Zofingen kann auch auf der Homepage der Stadt \n\nZofingen (www.zofingen.ch/?rub=80) eingesehen und von dort heruntergeladen oder bei der \n\nStadtkanzlei Zofingen (E-Mail an stadtkanzlei@zofingen.ch oder Tel. 062 745 71 10) bestellt \n\nwerden. \n\n \n\n\n\tZofingen, 22. September 2016\n\n\n\n


name: Einwohnerratssitzung vom 19.03.2018 - Beschlüsse

text: \n \n\n20.03.2018 1/2 \n\n  \n\nBÜRO DES EINWOHNERRATES \n \n\nc/o Stadtkanzlei \n\nKirchplatz 26 / Postfach \n\n4800 Zofingen \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\n  \n\nstadtkanzlei@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\nAmtliche Publikation \n \n\n \n\nBeschlüsse des Einwohnerrates \n\n \nGestützt auf § 25 Abs. 1 Gemeindeordnung werden folgende Beschlüsse des Einwohnerrates der \n\nStadt Zofingen vom 19. März 2018 veröffentlicht: \n\n \n\n1. Dem fakultativen Referendum unterstehende Beschlüsse (Ablauf der Referendumsfrist \n\nam 20. April 2018): \n\n1.1 Reglement über das Bestattungs- und Friedhofwesen der Stadt Zofingen (Friedhofregle-\n\nment) - Totalrevision \n\n1.1.1 Genehmigung des totalrevidierten Reglements über das Bestattungs- und Friedhofwe-\n\nsen der Stadt Zofingen (Friedhofreglement) \n\n1.1.2 Ermächtigung des Stadtrates, nach Rechtskraft des Einwohnerratsbeschlusses den \n\nZeitpunkt der Inkraftsetzung des Friedhofreglements festzusetzen \n\n1.2 Untere Brühlstrasse West – Kreditbewilligung für die 1. und 2. Etappe des Strassenbaupro-\n\njekts \n\n1.2.1 Bewilligung eines Verpflichtungskredits für die Erschliessung der Unteren Brühlstrasse \n\nWest von CHF 724'000, zuzüglich Bauteuerung, für den Strassenbau (1. und 2. \n\nEtappe) \n\n1.2.2 Bewilligung eines Verpflichtungskredits für die Erschliessung der Unteren Brühlstrasse \n\nWest von CHF 135'000, zuzüglich Bauteuerung, für die Strassenbeleuchtung (1. und 2. \n\nEtappe) \n\n1.2.3 Bewilligung eines Verpflichtungskredits für die Erschliessung der Unteren Brühlstrasse \n\nWest zulasten der Spezialfinanzierung Abwasserbeseitigung von CHF 170'000, zuzüg-\n\nlich Bauteuerung, abzüglich Beiträge Dritter, für die Kanalisation und die Strassenent-\n\nwässerung (1. und 2. Etappe) \n\n1.3 GEP-Umsetzung 2018 – Bewilligung Investitionskredit für hydraulische Kapazitätserweite-\n\nrung, Werterhaltungsmassnahmen und Hochwasserschutzmassnahmen am Abwassernetz \n\n1.3.1 Bewilligung eines Bruttokredits zulasten der Spezialfinanzierung Abwasserbeseitigung \n\nvon CHF 430'000 (inkl. MWST), abzüglich Beiträge Dritter, zuzüglich allfälliger Teue-\n\nrung, für die Sanierung der Bach- und Kanalisationsleitungen im Hirschparkweg sowie \n\ndes Pumpwerks Henzmannstrasse \n\n1.3.2 Bewilligung eines Bruttokredits zulasten der Spezialfinanzierung Abwasserbeseitigung \n\nvon CHF 618'000 (inkl. MWST), abzüglich Beiträge Dritter, zuzüglich allfälliger Teue-\n\nrung, für den Neubau einer Abwasserleitung im Bleicheweg (vorbehältlich der Zustim-\n\nmung des zuständigen Organs der Nachbargemeinde Oftringen) \n\n  \n\n\n\nBÜRO DES EINWOHNERRATES \n \n\n20.03.2018 2/2 \n\n  \n\n2. Abschliessend gefasste Beschlüsse: \n\n2.1 Inpflichtnahme von Erich Roth (DYM/CVP) \n\n2.2 Zusicherung des Gemeindebürgerrechts an sämtliche gesuchstellenden Personen in den 3 \n\nEinbürgerungsgesuchen \n\n2.3 Beantwortung der Interpellation der SP/JUSO-Fraktion vom 28. November 2016 betr. Sanie-\n\nrung Henzmannstrasse – wie weiter? \n\n2.4 Überweisung des Postulats der SP/JUSO-Fraktion vom 18. September 2017 betr. Einführung \n\neines umfassenden Veloverkehrsplans und Kenntnisnahme vom Bericht \n\n \n\nDie Beschlüsse unter Ziffer 1 unterliegen einzeln gemäss § 15 Abs. 2 der Gemeindeordnung dem \n\nfakultativen Referendum. Die Referendumsfrist läuft am 20. April 2018 ab. \n\nWer gegen einen dem fakultativen Referendum unterstehenden Beschluss das Referendum ergreifen \n\nwill, kann bei der Stadtkanzlei unentgeltlich eine Unterschriftenliste beziehen. Vor Beginn der Unter-\n\nschriftensammlung ist die Unterschriftenliste bei der Stadtkanzlei zu hinterlegen. \n\n \n\nBÜRO DES EINWOHNERRATES \n\n\n


name: Sitzung Einwohnerrat vom 20.06.2011 - Traktandenliste

text: \n \n\n 1/2 \n\nEINWOHNERRAT \n \n\nc/o Stadtkanzlei \nKirchplatz 26 / Postfach \n\n4800 Zofingen \n \n \n\nT 062 745 71 10 \nF 062 745 71 17 \n\nstadtkanzlei@zofingen.ch \nwww.zofingen.ch \n\nEinladung \n \n \nzur Sitzung des Einwohnerrates vom Montag, 20. Juni 2011, 18.00 Uhr, im \n\nStadtsaal \n \n \nErgänzte Traktandenliste \n(Die Änderungen sind markiert.) \n \n \n1. Inpflichtnahme \n\n \nInpflichtnahme von Michael Müller (SVP) \n\n \n2. Mitteilungen \n\n \n3. Ersatzwahlen \n \n\nGK 87 \nErsatzwahl eines Mitgliedes der Finanz- und Geschäftsprüfungskommission für den Rest der \nlaufenden Amtsperiode 2010/13 (Ersatz für Hansruedi Hauri, SVP) \n\n \n4. Jahresberichte und Rechnungen \n \n\nGK 77 \nJahresbericht, Verwaltungs- und Bestandesrechnung 2010 der Einwohnergemeinde \n\n \n5. Informatik \n\n \nGK 78 \nInformatik der Stadtverwaltung – Rahmenkredit für die Erneuerung der Informatik-Strukturen \n \nGK 79 \nInformatik der Stadtverwaltung – Prüfung eines Outsourcings \n \nGK 80 \nSchulinformatik – Ersatzbeschaffungen und Supportorganisation \n\n \n6. Kreditbewilligungen \n \n\nGK 81 \nBahnhof/Florastrasse – Kreditbewilligung für die Erstellung von neuen, offenen Abstellplätzen \nfür Zweiräder \n\n\n\nEINWOHNERRAT \n \n \n \n\n 2/2 \n\n \n7. Einbürgerungen \n \n\nGK 83 \nBuschmann geb. Hildebrand Monika Margret, 1945, deutsche Staatsangehörige, Hottigergasse 3A \n \nGK 84 \nGiovinazzo Teresa, 1980, italienische Staatsangehörige, Innere Altachen 13 \n \nGK 85 \nKazimoski Armen, 1982, mit Ehefrau Kazimoska geb. Selmanoska Armena, 1981, und den min-\nderjährigen Kindern Kazimoski Anel, 2003, Kazimoski Mehdi, 2007, und Kazimoski Anes, 2010, \nmazedonische Staatsangehörige, Pilatusweg 19 \n \nGK 86 \nKrasniqi Lorenc, 1980, kosovarischer Staatsangehöriger, Obere Mühlemattstrasse 51 \n\n \n8. Umfrage \n\n \n______________ \n \nZur Beachtung \n\nErsatzwahl in die FGPKErsatzwahl in die FGPKErsatzwahl in die FGPKErsatzwahl in die FGPK    \n\n- Nomination Ersatzmitglied FGPKNomination Ersatzmitglied FGPKNomination Ersatzmitglied FGPKNomination Ersatzmitglied FGPK    \nDie SVPSVPSVPSVP----FraktionFraktionFraktionFraktion wird ersucht, ein Ersatzmitglied für die FGPK zu nominieren. \n\n- Bekanntgabe der NominationBekanntgabe der NominationBekanntgabe der NominationBekanntgabe der Nomination    \n Die Nomination der SVP für das Ersatzmitglied für die FGPK ist bis MittwochMittwochMittwochMittwoch, , , , 15. Juni 201115. Juni 201115. Juni 201115. Juni 2011, , , , \n\n15.00 Uhr15.00 Uhr15.00 Uhr15.00 Uhr, dem Stadtschreiber (arthur.senn@zofingen.ch) zuhanden des Ratsbüros mitzuteilen. \n\n- Wahlbüro an der EinwohnerratssitzungWahlbüro an der EinwohnerratssitzungWahlbüro an der EinwohnerratssitzungWahlbüro an der Einwohnerratssitzung    \n Für diese Ersatzwahl ist ein Wahlbüro notwendig. Die Fraktionen Dynamische Mitte (DYM)Dynamische Mitte (DYM)Dynamische Mitte (DYM)Dynamische Mitte (DYM) und \n\nSozialdemokratische Partei (SP)Sozialdemokratische Partei (SP)Sozialdemokratische Partei (SP)Sozialdemokratische Partei (SP) werden gebeten, dem Ratssekretär vor Beginn der Einwohnedem Ratssekretär vor Beginn der Einwohnedem Ratssekretär vor Beginn der Einwohnedem Ratssekretär vor Beginn der Einwohner-r-r-r-\nratssitzungratssitzungratssitzungratssitzung je ein Fraktionsmitglied für die Mitarbeit im Wahlbüro zu melden. Dieses wird unter-\nstützt durch Frau Catrin Friedli, Stadtschreiber-Stellvertreterin. \n\n \nKonstituierung Spezialkommission PersonalreglementKonstituierung Spezialkommission PersonalreglementKonstituierung Spezialkommission PersonalreglementKonstituierung Spezialkommission Personalreglement    \n\nIm Anschluss an die Einwohnerratssitzung wird die Konstituierung der Spezialkommission Personal-\nreglement (Präsident/in und Vizepräsident/in) vorgenommen. Die von den Fraktionen für diese \nKommission nominierten Personen werden gebeten, sich dafür zusammen zu finden. \n \n \nZofingen, 8. Juni 2011 \n \n \nFreundliche Grüsse \nEINWOHNERRAT ZOFINGEN \n \n \n \nPatricia Kettner \nPräsidentin \n\n\n


name: Einwohnerratssitzung vom 21.10.2019 - Beschlüsse

format: text/html

text: \n  \n\n  \n   Schnellnavigation\n\n   \n    \tHome\n\n    \tNavigation\n\n    \tInhalt\n\n    \tSuche\n\n    \tSitemap\n\n   \n\n  \n  \n   \n    \n     \n\n     \n      \tHome\n\n      \tOnline-Schalter\n\n      \tKontakt\n\n      \t\n       \n         Suchbegriff \n         Suche starten\n        \n       \n\n      \n\n     \n\n     \n      Hauptnavigation\n\n      \n       \tPolitik\n        \n         \tEinwohnerrat\n\n         \tStadtrat\n\n         \tKommissionen\n\n         \tParteien\n\n         \tOrtsbürgergemeinde\n\n         \tReglemente und Richtlinien\n\n         \tWahlen und Abstimmungen\n\n         \tPolitische Rechte\n\n         \tNews und Amtliche Publikationen\n\n        \n\n\n       \tVerwaltung\n        \n         \tBauverwaltung\n\n         \tCASALEGRE (Seniorenzentrum)\n\n         \tEinwohnerdienste / Bestattungsamt\n\n         \tFeuerwehr und Bevölkerungsschutz\n\n         \tFinanzen\n\n         \tGesellschaft\n\n         \tInformatik\n\n         \tKommunikation\n\n         \tKultur / Stadtarchiv / Musik & Theater\n\n         \tOrtsbürgerverwaltung\n\n         \tPersonal\n\n         \tPräsidiales / Stadtkanzlei\n\n         \tRegionales Zivilstandsamt\n\n         \tRegionalpolizei\n\n         \tSchulen\n\n         \tSoziales / SVA-Zweigstelle\n\n         \tStadtbibliothek\n\n         \tStadtentwicklung\n\n         \tStadtmarketing / Stadtbüro / Sport\n\n         \tStadtsaal\n\n         \tWerkhof\n\n        \n\n\n       \tBildung\n        \n         \tVolksschule und Kindergarten\n\n         \tBildungszentrum\n\n         \tHeilpädagogische Schule\n\n         \tRegionale Musikschule\n\n        \n\n\n       \tFreizeit\n        \n         \tTourismus\n\n         \tSport und Bewegung\n\n         \tKultur\n\n         \tStadtbibliothek\n\n         \tMuseum\n\n         \tVeranstaltungen\n\n         \tFreizeitangebote\n\n         \tAnlagen- und Raumvermietung\n\n        \n\n\n       \tGesellschaft\n        \n         \tGesundheit und Soziales\n\n         \tFamilie und Kinder\n\n         \tKinder und Jugend\n\n         \tAlter\n\n         \tIntegration\n\n         \tUmwelt, Natur, Klima, Energie\n\n         \tRaumentwicklung\n\n         \tSicherheit\n\n         \tGericht \n\n        \n\n\n       \tWirtschaft\n        \n         \tWirtschaftsförderung\n\n         \tGewerbeverein\n\n         \tWirtschaft Region Zofingen\n\n         \tVersorgungsbetriebe\n\n         \tShopping\n\n         \tStellenangebote\n\n        \n\n\n       \tMobilität\n        \n         \tVelostation\n\n         \tParkplätze\n\n         \tRadwege\n\n         \tTempo 30 / Begegnungszonen\n\n         \tBaustellen\n\n         \tAgglomerationsprojekte\n\n        \n\n\n      \n\n     \n     Menü\n    \n\n    \n    \n\n   \n   \n    \n     \n      Politik\n\n      \n       \tEinwohnerrat\n\n       \tStadtrat\n\n       \tKommissionen\n\n       \tParteien\n\n       \tOrtsbürgergemeinde\n\n       \tReglemente und Richtlinien\n\n       \tWahlen und Abstimmungen\n\n       \tPolitische Rechte\n\n       \tNews und Amtliche Publikationen\n        \n         \tNewsletter abonnieren\n\n        \n\n\n      \n\n     \n     \n      \n       \n        22. Oktober 2019 | Amtliche Publikationen: Diverses\n       \n\n       Beschlüsse des Einwohnerrates vom 21. Oktober 2019\n\n       \n        Gestützt auf § 25 Abs. 1 Gemeindeordnung werden folgende Beschlüsse des Einwohnerrates der Stadt Zofingen vom 21. Oktober 2019 veröffentlicht:\n\n        \n         \t\n          Dem fakultativen Referendum unterstehender Beschluss:\n           \n\n           GK 117 - Genehmigung des Budgets 2020 der Erfolgsrechnung mit einem Steuerfuss von 99 % und des Investitionsbudgets 2020 der Einwohnergemeinde\n\n         \n\n        \n\n        Dieser Beschluss unterliegt gemäss § 15 Abs. 2 der Gemeindeordnung dem fakultativen Referendum. Die Referendumsfrist läuft am 21. November 2019 ab.\n\n        Wer gegen einen dem fakultativen Referendum unterstehenden Beschluss das Referendum ergreifen will, kann bei der Stadtkanzlei unentgeltlich eine Unterschriftenliste beziehen. Vor Beginn der Unterschriftensammlung ist die Unterschriftenliste bei der Stadtkanzlei zu hinterlegen.\n\n        \n         \tAbschliessend gefasste Beschlüsse:\n          GK 117 – Kenntnisnahme der Investitions- und Finanzpläne 2020 – 2029 \n            \n \n            \n \n            GK 118 – Rückweisung des Antrags Kreditbewilligung kommunales Strassenbauprojekt Küngoldingerstrasse \n             \n \n             \n \n             GK 79 – Umwandlung der Motion der SP, glp, Grüne/Alternative und EVP vom 22. Oktober 2018 betreffend Go for Gold – für eine zielgerichtete Energiepolitik in ein Postulat und Überweisung an den Stadtrat \n              \n \n              \n \n              GK 108 – Beantwortung der Interpellation der SVP vom 24. Juni 2019 mit Fragen zur Spitex\n\n\n        \n\n        Zofingen, 22. Oktober 2019\n\n        BÜRO DES EINWOHNERRATES\n\n       \n\n      \n\n      \n       \t drucken\n\n       \t teilen\n        \n         \t Facebook\n\n         \t Twitter\n\n         \t LinkedIn\n\n         \t Pinterest\n\n         \t Seite empfehlen\n\n        \n\n\n       \n      \n\n     \n    \n\n    \n   \n\n   \n   \n    \n     \n      Kontakt\n\n      Stadtbüro Zofingen\n       \n\n       Stadthaus Kirchplatz\n       \n\n       Kirchplatz 26\n       \n\n       CH-4800 Zofingen\n\n      Telefon und Mail\n\n      \n       \tFacebook\n\n       \tInstagram\n\n       \tLinkedIn\n\n      \n\n     \n\n     \n      Öffnungszeiten\n\n      \n       \n        \n         \tWochentag\n         \tVormittag\n         \tNachmittag\n        \n\n       \n       \n        \n         \tMontag\n         \t08.30 – 12.00 Uhr\n         \t13.30 – 17.00 Uhr\n        \n\n        \n         \tDienstag\n         \t08.30 – 12.00 Uhr\n         \tgeschlossen\n        \n\n        \n         \tMittwoch\n         \t08.30 – 12.00 Uhr\n         \t13.30 – 18.30 Uhr\n        \n\n        \n         \tDonnerstag\n         \t08.30 – 12.00 Uhr\n         \tgeschlossen\n        \n\n        \n         \tFreitag\n         \t08.30 – 15.00 Uhr (durchgehend)\n        \n\n       \n      \n\n      Details\n\n     \n\n      \n\n    \n\n    \n\n   \n  \n\n  \n  \n   \n    \n     \n      \tPolitik  \n         \n          \n          \n         \n       \n        \tEinwohnerrat  \n           \n            \n            \n           \n\n        \tStadtrat  \n           \n            \n            \n           \n\n        \tKommissionen  \n           \n            \n            \n           \n\n        \tParteien \n\n        \tOrtsbürgergemeinde  \n           \n            \n            \n           \n\n        \tReglemente und Richtlinien \n\n        \tWahlen und Abstimmungen  \n           \n            \n            \n           \n\n        \tPolitische Rechte  \n           \n            \n            \n           \n\n        \tNews und Amtliche Publikationen  \n           \n            \n            \n           \n         \n          \tNewsletter abonnieren \n\n         \n\n\n       \n\n\n      \tVerwaltung  \n         \n          \n          \n         \n\n      \tBildung  \n         \n          \n          \n         \n\n      \tFreizeit  \n         \n          \n          \n         \n\n      \tGesellschaft  \n         \n          \n          \n         \n\n      \tWirtschaft  \n         \n          \n          \n         \n\n      \tMobilität  \n         \n          \n          \n         \n\n     \n\n    \n\n    \n   \n  \n\n  \n  \n  real estate\n  \n  \n  \n  \n