name: Einwohnerratssitzung vom 18.03.2024 - Protokoll

text: \n \n\nEINWOHNERRAT \n \n\nc/o Stadtkanzlei \n\nKirchplatz 26 / Postfach \n\n4800 Zofingen \n\n \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\nstadtkanzlei@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\n \n\n \n\nProtokoll \n \n\ndes Einwohnerrats Zofingen \n\n \n\nAmtsperiode 2022–2025 \n\n \n\n1. Sitzung 2024 \n\n \n\n \n\n \n\nDatum Montag, 18. März 2024 \n\nZeit 18.00–21:47 \n\nOrt Stadtsaal \n\n \n\nVorsitz Matthias Hostettler, Ratspräsident \n\nProtokollführer Patrick Siegrist, Ratssekretär \n\n \n\nAnwesend 37 Mitglieder des Einwohnerrats \n\n Affentranger Thomas (Grüne), Einwohnerrat5 \n\n Borer Adrian Dr. (glp), Einwohnerrat7 \n\n Burkard Karin (Grüne), Einwohnerrätin \n  Fumagalli Carla (glp), Einwohnerrätin  \n\n Gaberthüel Adrian (FDP/ZM), Einwohnerrat \n\n Gfeller Markus (SVP), Einwohnerrat3, 6 \n\n Graf Michèle (EVP-Die Mitte), Einwohnerrätin \n\n Guyer Gian (Grüne), Einwohnerrat6, 7 \n\n  Gygax Attila (glp), Einwohnerrat7 \n\n Gygax Daniel (FDP/ZM), Einwohnerrat2, 6 \n\n  Hauri Hansrudolf (SVP), Einwohnerrat6, 7 \n\n Hoffmann Lena (Grüne), Einwohnerrätin4 \n\n Hostettler Matthias (Grüne), Einwohnerrat1  \n\n Hottiger Tobias Dr. (FDP/ZM), Einwohnerrat \n\n  Keller Thomas (FDP/ZM), Einwohnerrat \n\n Kirchhofer André Dr. (FDP/ZM), Einwohnerrat5 \n\n Koechlin Ronni (FDP/ZM), Einwohnerrat \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  2 \n\n  Kunz Silan (SP), Einwohnerrätin  \n\n Kremer Franziska (SP), Einwohnerrätin6, 7 \n\n Lehmann Yvonne (SP), Einwohnerrätin6 \n\n Lerch Raphael (SVP), Einwohnerrat5 \n\n Nadler Daniela (SVP), Einwohnerrätin5 \n\n McNaught Salome (SP), Einwohnerrätin3, 4  \n\n Müller Maik (FDP/ZM), Einwohnerrat4, 6, 7 \n\n  Negri Marco (SVP), Einwohnerrat \n\n  Plüss Andrea Dr. (EVP-Die Mitte), Einwohnerrätin6  \n\n Scheidegger Elisa (SP), Einwohnerrätin \n\n Schifferle Zeno (EVP-Die Mitte), Einwohnerrat \n\n  Schürch Claudia (EVP-Die Mitte), Einwohnerrätin5, 7 \n\n Senn Ammann Yolanda (Farbtupfer), Einwohnerrätin \n\n Sjöberg Anders Dr. (glp), Einwohnerrat5, 6 \n\n Sommer Alice (Grüne), Einwohnerrätin \n\n Sommer Hans Rudolf (SP), Einwohnerrat5 \n\n  Wacker Michael (SP), Einwohnerrat5, 6 \n\n Willisegger Barbara (SVP), Einwohnerrätin \n\n Wyss Flavio (FDP/ZM), Einwohnerrat \n\n  Zinniker Béatrice (FDP/ZM), Einwohnerrätin5 \n\n  \n\nEntschuldigt Schindler René (SVP), Einwohnerrat \n\n Szedlák Stéphanie (EVP-Die Mitte) \n\n Zobrist Luc (FDP/ZM), Einwohnerrat \n   \n\nLegende  1Präsident \n\n 2Vizepräsident \n\n 3Stimmenzähler/in Büro ER \n\n 4Stimmenzähler/in Wahlbüro \n\n 5Mitglied FGPK  \n\n 6Mitglied Spezialkommission Revision Gemeindeordnung \n  7Fraktionspräsident/in \n\n \n\nVerteiler Mitglieder des Einwohnerrats \n\n Mitglieder des Stadtrats \n\n \n\n Publiziert am 2. April 2024 auf www.zofingen.ch.  \n\nhttp://www.zofingen.ch/\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  3 \n\nTraktanden Seite \n\n  \n\n1. Inpflichtnahme \n\nvon Daniela Nadler (SVP) und Elisa Scheidegger (SP) als Einwohnerrätinnen  \n\n \n\n5 \n\n2. Mitteilungen \n\n \n\n6 \n\n3. ER.2024.011 \n\nErsatzwahl eines Mitglieds der Finanz- und Geschäftsprüfungskommission \n\nfür den Rest der laufenden Amtsperiode 2022–2025 \n\n \n\n7 \n\n4. Einbürgerungen \n\nER.2024.001-006 \n\n \n\n8 \n\n5. ER.2024.008 \n\nGeschäftsreglement Einwohnerrat – Gesamtrevision \n\n \n\n10 \n\n6. ER.2024.009 \n\nSeniorenzentrum – Verpflichtungskredit zur Ausarbeitung der Rechts- und \n\nEntscheidungsgrundlagen einer kommunalen Anstalt \n\n \n\n17 \n\n7. ER.2024.012 \n\nGenereller Entwässerungsplan (GEP) 2024 – Verpflichtungskredit für Ka-\n\nnalsanierungen und Erstellung von zwei Versickerungsanlagen für Altstadt-\n\nbrunnen \n\n \n\n23 \n\n8. ER.2024.010 \n\nHenzmannstrasse West – Verpflichtungskredit für Sanierung und Aufwer-\n\ntung \n\n \n\n27 \n\n9. ER.2021.205.2 \n\nPostulat von Irma Jordi (Die Mitte) vom 13. September 2021 betreffend "Be-\n\ngehbare Altstadt für alle"; Bericht Stadtrat \n\n \n\n30 \n\n10. Umfrage 31 \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  4 \n\nPlatzhalterseite  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  5 \n\nTraktandum 1 – Inpflichtnahme  \n\n \n\nMatthias Hostettler, Ratspräsident \n\nIch begrüsse alle Anwesenden zu meiner ersten Sitzung als Einwohnerratspräsident. In der Schweiz \n\nist man mit einer gut funktionierenden direkten Demokratie privilegiert. Es macht mich stolz, selbst \n\ndazu beizutragen, dass das so bleibt. Ich möchte die Sitzungen effizient führen, ohne dass die gute \n\nDiskussionskultur verloren geht und freue mich über viele spannende Voten. \n\n \n\nDie zur Diskussion gestellte Traktandenliste wird ohne Änderungen genehmigt. \n\n \n\nEs steht die Inpflichtnahme von Daniela Nadler (SVP) und von Elisa Scheidegger (SP) als Einwohner-\n\nrätinnen an. Der Präsident begrüsst die beiden neuen Personen im Rat.  \n\n \n\nSie werden aufgefordert, vor den Stadtrat zu treten. Die Gelübdeformel wird durch den Ratssekretär \n\nvorgelesen. Die Anwesenden werden gebeten, dazu aufzustehen. \n\n \n\nGemäss § 2 des Geschäftsreglements des Einwohnerrats werden die anwesenden neuen Mitglieder \ndes Einwohnerrats vom Vorsitzenden mit folgendem Gelübde, welches vom Ratssekretär verlesen \nwird, in Pflicht genommen: "Ich gelobe, als Mitglied des Einwohnerrats die Ehre und die Wohlfahrt \nder Stadt Zofingen zu fördern und gemäss den Verfassungen und Gesetzen nach bestem Wissen \nund Gewissen zu handeln." \n \n\nDas Amtsgelübde wird von Daniela Nadler und von Elisa Scheidegger durch Nachsprechen der \n\nWorte "Ich gelobe es" geleistet. Sie sind damit in Pflicht genommen und können ihre Tätigkeit auf-\n\nnehmen. \n\n \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  6 \n\nTraktandum 2 – Mitteilungen \n\n \n\nMatthias Hostettler, Ratspräsident \n\nDer Präsident würdigt das Schaffen des kürzlich verstorbenen ehemaligen Stadtrats und Einwohner-\n\nrats Walter Frösch. Die Versammlung gedenkt des Verstorbenen mit einer Schweigeminute. \n\n \n\nDie als Reserve eingeplante Einwohnerratssitzung vom 13. Mai 2024 findet nicht statt. \n\n \n\nDie Protokolle der Einwohnerratssitzungen vom 11. September, 23. Oktober, 20. und 27. November \n\n2023 wurden am 13. Dezember 2023, 9. Januar, 25. Januar bzw. am 5. Februar 2024 verschickt. \n\nInnerhalb der jeweiligen 10-tägigen Frist sind keine Änderungsbegehren eingegangen. Die Proto-\n\nkolle gelten somit als genehmigt.  \n\n \n\nFür die heutige Sitzung haben sich René Schindler, Stéphanie Szedlák und Luc Zobrist entschuldigt. \n\n \n\nDer Rat ist aktuell mit 37 Mitgliedern verhandlungsfähig. \n\n \n\nGratuliert wird zum Nachwuchs bei Carla Fumagalli und bei Stéphanie Szedlák. \n\n \n\nAdrian Borer (glp) tritt auf Ende der heutigen Sitzung aus dem Rat zurück. Er wird am Ende der Sit-\n\nzung verabschiedet. \n\n \n\nTischauflagen \n\n- Flyer des Kunsthauses Zofingen \n\n- Flyer zur Eröffnung des Bahnhofplatzes \n\n- Wahlzettel für die Ersatzwahl eines Mitglieds der FGPK \n\n \n\nFolgende parlamentarische Vorstösse sind neu eingegangen: \n\n- Postulat von Gian Guyer (Grüne) betreffend "Begrünung des Bahnhofplatzes in Zofingen"  \n\n- Postulat von Karin Burkard (Grüne) betreffend "Sichere Schulwege - Verkehr rund um die Altstadt \n\nund um die Schulanlagen" \n\n- Postulat von Michael Wacker (SP) betreffend "Umgebungsgestaltung des Oberstufenzentrums \n\nOSZ A"  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  7 \n\nTraktandum 3 – Wahlen  \n\n \n\nER.2024.011 \n\nErsatzwahl eines Mitglieds der Finanz- und Geschäftsprüfungskommission für den  \n\nRest der laufenden Amtsperiode 2022–2025 \n\n \n\nMatthias Hostettler, Ratspräsident \n\nMarco Negri ist auf das Ende der letzten FGPK-Sitzung vom 29. Februar 2023 als Mitglied zurückge-\n\ntreten. \n\n \n\nDer Verteilschlüssel wurde anfangs Amtsperiode festgelegt. Somit ist der Anspruch der SVP-Frak-\n\ntion für die Ersatzwahl gegeben. \n\n \n\nHansrudolf Hauri, Fraktionspräsident \n\nAls Mitglied in die Finanz- und Geschäftsprüfungskommission wird Daniela Nadler (SVP) von der \n\nSVP-Fraktion vorgeschlagen. \n\n \n\nFür das Wahlbüro schlägt das Büro des Einwohnerrats folgende Personen vor:  \n\n- Markus Gfeller, Stimmenzähler \n\n- Salome McNaught, Stimmenzählerin \n\n- Esther Burkhard, Sachbearbeiterin Stadtkanzlei \n\n- Tom Eichenberger, Stadtweibel \n\n \n\nVon Seiten Einwohnerrat gibt es keinen Einwand. Das Wahlbüro gilt somit als gewählt.  \n \n\nErgebnis der Ersatzwahl für ein Mitglied in die FGPK \n\nZahl der Mitglieder des Einwohnerrats: 40 \n\nZahl der Anwesenden: 37 \n\nEingegangene Wahlzettel: 37 \n\nAbzüglich leere Wahlzettel: 1 \n\nAbzüglich ungültige Wahlzettel: 0 \n\nIn Betracht fallende Wahlzettel: 36 \n\nAbsolutes Mehr: 19 \n\n \n\nStimmen haben erhalten: \n\nDaniela Nadler (SVP), neu: 34 Gewählt \n\nVereinzelte: 2  \n\n \n\nDie Gewählte erklärt mündlich Annahme der Wahl. \n \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  8 \n\nTraktandum 4 – Einbürgerungen   \n\n \n\nER.2024.001–006 \n\n \nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nRaphael Lerch, Referent FGPK \n\nDie Einbürgerungskommission hat alle Gesuche geprüft und für in Ordnung befunden. Die Kommis-\n\nsion empfiehlt dem Einwohnerrat, allen Kandidierenden das Gemeindebürgerrecht von Zofingen zu-\n\nzusichern. \n\n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt. \n \n\nAbstimmung \n\nER.2024.001 \n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\nAbstimmung \n\nER.2024.002 \n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\nAbstimmung \n\nER.2024.003 \n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\nAbstimmung \n\nER.2024.004 \n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\nAbstimmung \n\nER.2024.005 \n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\nAbstimmung \n\nER.2024.006 \n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  9 \n\nDie Einbürgerungen erfolgen unter Vorbehalt der Zustimmung des Grossen Rats des Kantons Aar-\ngau. \n \n\nDie Einbürgerungsvorlagen werden aufgrund der gesetzlichen Vorgaben (Datenschutz) nicht veröf-\nfentlicht. Diese können auf Anmeldung bei der Stadtkanzlei eingesehen werden oder liegen an der \nEinwohnerratssitzung zur Einsicht auf. 90 Tage nach der Sitzung werden die veröffentlichten Perso-\nnendaten der gesuchstellenden Personen entfernt (§ 5 KBüV). \n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  10 \n\nTraktandum 5 \n\n \n\nER.2024.008 \n\nGeschäftsreglement Einwohnerrat – Gesamtrevision \n\n \n\nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nMatthias Hostettler, Einwohnerratspräsident \n\nDas Geschäft wurde im letzten Jahr von meinem Vorgänger, Christian Nöthiger, aufgegleist und bei \n\nden Fraktionen und dem Stadtrat in die Vernehmlassung geben. Die Rückmeldungen flossen bei der \n\nÜberarbeitung so gut wie möglich ein.  \n\nZum Vorgehen: Die Synopse wird Punkt für Punkt durchgegangen. Änderungsanträge werden direkt \n\nbeim entsprechenden Paragrafen behandelt. In die Schlussabstimmung kommt die bereinigte Sy-\n\nnopse. \n\n \n\nClaudia Schürch, Referentin FGPK \n\nDas Geschäft gab in der FGPK lediglich bei zwei Punkten zu diskutieren. Der § 44 Abs. 4 soll ersatz-\n\nlos gestrichen werden. Mit diesem neuen Paragrafen würde eine Abstimmung unter Namensaufruf \n\nund eine geheime Abstimmung einander nicht gegenübergestellt und es gäbe automatisch eine ge-\n\nheime Abstimmung. Diese beiden Abstimmungsarten sollen aber einander in einer Abstimmung ge-\n\ngenübergestellt werden können. Das Verfahren wird im Paragrafen davor geregelt. Der § 50 Abs. 2 \n\nsoll dahingehend geändert werden, dass Interpellationen vom Stadtrat neu innert sechs Monaten \n\nbeantwortet werden. Die bisherige Formulierung "an einer nächsten Sitzung" ist etwas unpräzise \n\nund soll mit einem konkreten Zeitfenster festgelegt werden. Es werden deshalb folgende zwei Ände-\n\nrungsanträge der FGPK gestellt: \n\n \n\n- § 44 Abs. 4 (neu) sei ersatzlos zu streichen. \n- § 50 Abs. 2 (neu) soll wie folgt geändert werden: Die Interpellation wird innert sechs Monaten \n\nvom Stadtrat beantwortet.  \n \n\nMaik Müller, Fraktionsvotum (FDP/ZM) \n\nDen beiden Anträgen der FGPK wird zugestimmt. Die Gegenüberstellung der beiden Abstimmungs-\n\narten sowie die Spezifizierung der Beantwortung von Interpellationen werden befürwortet. Die Frak-\n\ntion wird einen zusätzlichen Antrag stellen und dem Schlussantrag unter Vorbehalt dessen zustim-\n\nmen. \n\n \n\nCarla Fumagalli, Fraktionsvotum (glp) \n\nDie Kürzung der Redezeit wird begrüsst. Es ist eher eine Signalwirkung als es einen direkten Einfluss \n\nhätte. Die Diskussionen sollen wieder zielgerichteter werden. Es soll um die Sache gehen und nicht \n\num Nebensachen und persönliche Befindlichkeiten. Der Antrag der FGPK bezüglich § 44 Abs. 4 wird \n\nunterstützt. Der zweite Antrag der FGPK wurde nicht diskutiert. Den Änderungen wird man einstim-\n\nmig zustimmen. \n\n \n\nAlice Sommer, Fraktionsvotum (Grüne) \n\nDie Anpassung des Geschäftsreglements an die neue Gemeindeordnung hat sich aufgedrängt und \n\ndie Änderungen machen Sinn. Den Anträgen der FGPK wird zugestimmt und unter deren Vorbehalt \n\nauch den Änderungen des Geschäftsreglements insgesamt. \n\n \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  11 \n\nMichael Wacker, Fraktionsvotum (SP) \n\nHauptgrund des Antrags für die Überarbeitung des Geschäftsreglements war die Klärung der Frage \n\nbezüglich Stimmrecht des Präsidiums. Die Praxis war diesbezüglich in den vergangenen Jahren un-\n\nterschiedlich. Jetzt ist es klar. Wir werden später noch einen Änderungsantrag für eine Präzisierung \n\nstellen, ansonsten stimmen wir zu. \n\n \n\nAndrea Plüss, Fraktionsvotum (EVP-Die Mitte) \n\nDie Klärung des Stimmrechts des Präsidiums sowie des Vorgehens betreffend geheime Abstimmung \n\nund Abstimmung unter Namensaufruf begrüssen wir. Kritisch sehen wir die Normierung von zukünf-\n\ntigen Audiodateien, die das Protokoll ersetzen sollen. Neue Technologien sollen für einen Effizienz-\n\ngewinn beim Erstellen der Protokolle genützt werden. Dass die Stimmen und Stimmenmuster in Au-\n\ndiodateien verewigt und veröffentlich werden sollen, unterstützen wir aber nicht. Eine Aktenablage \n\nfür Audiodateien kann man trotzdem anfangen aufzubauen. Kommissionsprotokolle sollen neu in \n\nder Regel innert zehn anstatt von drei Tagen vor der Sitzung zur Verfügung stehen, damit ein Nutzen \n\nfür die Vorbereitung der Fraktionssitzungen besteht.  \n\nDer Fraktion ist eine gute und faire Debattierkultur wichtig. Es geht um Qualität und nicht um Quan-\n\ntität, um die Sache und nicht um persönliche Angriffe. Mit dem Geschäftsreglement wird der Rah-\n\nmen dazu definiert. Die zunehmende Pingpongsituation artet schon fast in einen Tischtennisrundlauf \n\naus. Das ist keine gute Debattierkultur. Meistens werden da keine neuen Erkenntnisse hervorge-\n\nbracht. Es soll wieder definiert werden, dass eine Sitzung nicht länger als drei Stunden dauert, aus-\n\nser der Rat würde es beschliessen. Dies mit Blick auf eine gute Debatte und eine effiziente Sitzungs-\n\nführung. Die Anträge werden bei den entsprechenden Paragrafen gestellt.  \n\n \n\nHansrudolf Hauri, Fraktionsvotum (SVP) \n\nDem Geschäftsreglement und den Anträgen der FGPK wird zugestimmt. Wir sind über die Kürzung \n\nder Redezeit erfreut und erhoffen uns dadurch speditive Sitzungen. \n\n \n\nDetailberatung \n \n\nYvonne Lehmann, Einwohnerrätin \n\nEs wird ein Änderungsantrag zu § 2 Abs. 3 gestellt. Der jetzige Wortlaut lässt Interpretationsspiel-\n\nraum zu. Die vorgeschlagene Änderung findet man auch im Reglement des Einwohnerrats der Stadt \n\nAarau. \n\n \n\nÄnderungsantrag Yvonne Lehmann (SP-Fraktion) \n\n§ 2 Abs. 3: Wer das Gelöbnis verweigert, verzichtet damit auf ihr oder sein Amt.  \n \n\nAbstimmung \n\nDem Änderungsantrag wird mit 29:7 (ja/nein) Stimmen zugestimmt. \n\n \n\nHans Rudolf Sommer, Einwohnerrat \n\nDer § 5 soll ergänzt werden, damit Mitglieder in ständigen Kommissionen nach zwei aufeinanderfol-\n\ngenden Legislaturperioden nicht mehr wählbar sind. Begründung: Im Einwohnerrat gibt es zurzeit \n\neine ständige Kommission, die FGPK. Die Spezialkommissionen werden für ein bestimmtes Geschäft \n\nzusammengestellt und gewählt. Nach Abschluss des Geschäfts werden sie aufgelöst. Die Amtszeit-\n\nbeschränkung betrifft die ständigen Kommissionen. Da es nicht ausgeschlossen ist, dass es in Zu-\n\nkunft nebst der FGPK ständige (Fach-) Kommissionen geben wird, ist die Amtsdauerbeschränkung \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  12 \n\nallgemein gefasst. Die Arbeit in einer ständigen Kommission ist wichtig, fordernd und verantwor-\n\ntungsvoll. Sie ist deshalb interessant und erlaubt den Mitgliedern einen vertieften Einblick und mehr \n\nEinfluss. Gerade weil die zeitliche Belastung viele von der Kommissionsarbeit abschreckt, besteht \n\ndie Gefahr, dass sich die Fraktionen auf langjährige, bewährte Mitglieder verlassen. Die Amtszeitbe-\n\nschränkung ist ein Mittel zum Verlassen dieser Komfortzone und ermöglicht mehr Mitgliedern des \n\nEinwohnerrats, Neues zu lernen und zusätzliche Verantwortung zu übernehmen. Damit werden die \n\nStellung und die Tätigkeit des Parlaments insgesamt gestärkt. Wegen der oft anzutreffenden \n\nSchwierigkeit neue Mitglieder für die Kommissionen zu finden, wird die Amtszeitbeschränkung einen \n\nAnreiz liefern, die Organisation der Kommissionsarbeit zu überdenken und den gewandelten Bedürf-\n\nnissen anzupassen. \n\n \n\nAndré Kirchhofer, Einwohnerrat \n\nDer Antrag wurde in der FGPK nicht eingebracht und folglich dort auch nicht diskutiert. Ich spreche \n\ndeshalb als Mitglied des Einwohnerrats und nicht als Präsident der FGPK. Ich gehe davon aus, dass \n\nsich niemand im Einwohnerrat in einer Komfortzone fühlt. Die FGPK hat eine Sparringpartner-Funk-\n\ntion für den Stadtrat. Die Erfahrung in dieser Kommission ist wichtig. Wenn Mitglieder aus der Kom-\n\nmission zurücktreten, ist es nicht einfach, aus den Fraktionen eine Nachfolge zu finden. Zwei Mal \n\nwurden neu Inpflicht genommene Ratsmitglieder an derselben Sitzung direkt in die Kommission ge-\n\nwählt. Das zeigt, dass die Bereitschaft von bestehenden Mitgliedern für eine Mitarbeit in der FGPK \n\nnicht so hoch ist, wie dieser Antrag dies voraussetzen würde. Der Erfahrung soll deshalb mehr Ge-\n\nwicht biegemessen werden als der Komfortzone. Der Antrag soll abgelehnt werden. \n\n \n\nCarla Fumagalli, Einwohnerrätin \n\nDie Überlegungen können nachvollzogen werden. Es ist aber wichtig, dass in der FGPK die kompe-\n\ntentesten Personen Einsitz nehmen und die Arbeit gerne ausführen. Einen künstlichen Riegel vorzu-\n\nschieben mit einer Einschränkung, sollte vermieden werden. Motivierte und kompetente Mitglieder, \n\ndie mehrere Jahre in dieser Kommission wirken, werden bevorzugt. Der Antrag soll abgelehnt wer-\n\nden. \n\n \n\nErgänzungsantrag Hans Rudolf Sommer \n\n§ 5 Abs. 5 (neu): Die Mitglieder einer ständigen Kommission sind nach zwei aufeinanderfolgenden \nvollständigen Legislaturperioden für die darauffolgende Legislaturperiode nicht mehr wählbar. \n \n\nAbstimmung \n\nDer Ergänzungsantrag wird mit 4:28 (ja/nein) Stimmen abgelehnt. \n\n \n\nAndrea Plüss, Einwohnerrätin \n\nIm § 9 Abs. 1 soll ein ergänzender Satz eingefügt werden, wonach die Sitzungsdauer höchstens drei \n\nStunden dauert, sofern der Rat nichts anderes beschliesst. Es ist uns bewusst, dass dadurch die Sit-\n\nzungen nicht effizienter werden und Qualität vor Quantität steht. Dieser Satz soll wieder drinstehen \n\nund als Mahnmal dienen, dass wir effizient unterwegs sind.  \n\n \n\nCarla Fumagalli, Einwohnerrätin \n\nWas würde das bedeuten, wenn eine Sitzung nach drei Stunden nicht fertig ist? \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  13 \n\nAndrea Plüss, Einwohnerrätin \n\nDie Sitzungen können am Dienstag fortgeführt werden. Das steht schon so im Absatz drin. Man soll \n\nüber eine lange Sitzung entscheiden können. Will man weitermachen oder auf den nächsten Tag \n\nverschieben. Es geht auch darum, dass die Geschäftslast durch den Stadtrat auf die Termine eini-\n\ngermassen verteilt wird. Wenn an einem Tag die Geschäftslast viel zu hoch ist, kann man dem ent-\n\nsprechend entgegenhalten. \n\n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nDer Antrag soll nicht angenommen werden. Derselbe Rat hat vor einigen Jahren diese Passage ge-\n\nstrichen. Es gibt wenige Sitzungen, die ausgeartet sind. Das Parlament ist zum Parlieren und Debat-\n\ntieren da und so kann es auch mal vier Stunden werden. \n\n \n\nFranziska Kremer, Einwohnerrätin \n\nEs geht mir ähnlich wie meinem Vorredner. Ich erinnere mich an eine Sitzung, wo ich gerne den Rie-\n\ngel geschoben hätte. Ansonsten würde ich die bestehende Regelung beibehalten wollen. Das ver-\n\neint sich besser mit meinem Beruf.  \n\n \n\nTobias Hottiger, Einwohnerrat \n\nDer Antrag soll abgelehnt werden. Es gibt keinen nachvollziehbaren Grund, weshalb eine Sitzung um \n\n21.00 Uhr fertig sein sollte. Diese Termine sind auf vier Jahre hinaus bekannt und finden fünf Mal \n\npro Jahr statt. Als Einwohnerräte und Einwohnerrätinnen haben wir Rechte und Pflichten. Die Ge-\n\nschäftslast ist, wie sie anfällt und kann nicht immer beeinflusst werden. Zudem hat das Büro ein \n\nentsprechendes Mitspracherecht. Die Geschäftslast soll nicht um die Begehrlichkeiten des Einwoh-\n\nnerrats herum gebaut werden. \n\n \n\nAdrian Borer, Einwohnerrat \n\nDer Antrag wird unterstützt. Man sollte über eine aktive Verlängerung beschliessen können anstatt \n\nüber ein aktives Abklemmen. Normalerweise sollte die Sitzung um 21.00 Uhr fertig sein. \n\n \n\nErgänzungsantrag Andrea Plüss (Fraktion EVP-Die Mitte) \n\n§ 9 Abs. 1: Die Einwohnerratssitzungen werden in der Regel auf einen Montagabend, 18.00 Uhr, an-\ngesetzt. Ausnahmsweise können die Beratungen am Dienstagabend, 18.00 Uhr, fortgesetzt werden.  \nDie Sitzung dauert höchstens 3 Stunden, sofern der Rat nichts anderes beschliesst. \n \n\nAbstimmung \n\nDer Ergänzungsantrag wird mit 8:27 (ja/nein) Stimmen abgelehnt. \n\n \n\nAndrea Plüss, Einwohnerrätin \n\nBerichte und Anträge der Kommissionen sollen in der Regel zehn Tage vor der Einwohnerratssitzung \n\nzur Verfügung stehen anstelle von drei Tagen. Da manchmal nicht viel Vorlauf besteht und es des-\n\nhalb mit der Protokollierung knapp werden kann, haben wir "in der Regel" hineingeschrieben. Man \n\nvertraut darauf, dass es mit neuen Technologien schneller wird.  \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  14 \n\nÄnderungsantrag Andrea Plüss (Fraktion EVP-Die Mitte) \n\n§ 12: Schriftliche Berichte und abweichende Anträge vorberatender Kommissionen sollen in der \nRegel spätestens zehn Tage vor der Einwohnerratssitzung im Besitz der Ratsmitglieder und \ndes Stadtrats sein. \n \n\nAbstimmung \n\nDem Änderungsantrag wird mit 19:16 (ja/nein) Stimmen zugestimmt. \n\n \n\nAndrea Plüss, Einwohnerrätin \n\n§ 16 Abs. 4 soll gestrichen werden. Es geht darum, dass auf die Protokollierung von wesentlichen \n\nAusführungen verzichtet werden könnte, wenn Audioaufnahmen der entsprechenden Sitzung öffent-\n\nlich zugänglich gemacht würden. In den Erläuterungen steht, dass der Paragraf vorbereitend einge-\n\nführt wird und das Ratsbüro dann über eine Implementierung entscheiden würde. Es ist noch ver-\n\nfrüht oder nicht richtig, wenn wir jetzt darüber entscheiden, dass unsere Stimmen und Stimmen-\n\nmuster veröffentlicht werden. Man ist guten Mutes, dass mit den neuen Technologien Protokolle \n\nschnell erstellt werden können.  \n\n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nDieser Antrag soll nicht unterstützt werden. Audioaufnahmen werden schon heute für die Protokol-\n\nlierung gemacht. Wenn man nicht zu unseren Stimmen und zu dem, was man hier drin sagt, stehen \n\nkann, habe ich ein paar Fragezeichen. \n\n \n\nClaudia Schürch, Einwohnerrätin \n\nEs geht nicht darum, dass wir nicht zu unserem Wort stehen wollen. Es steht ja im Protokoll, was \n\nman gesagt hat. Es geht darum, dass man mit personenbezogenen Daten, Stimmen und Stimmen-\n\nmuster unterdessen allerlei Schabernack treiben kann. Das wissen wir und das ist unnötig. Ich per-\n\nsönlich möchte auch nicht, dass meine Stimme einfach so publiziert wird. \n\n \n\nTobias Hottiger, Einwohnerrat \n\nWir sind öffentliche Personen und müssen zudem stehen können, was wir sagen. Es gilt auch Pres-\n\nsefreiheit. Die Bedenken gegenüber diesen neuen Technologien kann ich verstehen. Dies zu verbie-\n\nten ist nicht die richtige Antwort darauf, sondern dass wir uns entsprechend gegen den Schaber-\n\nnack schützen. \n\n \n\nSilan Kunz, Einwohnerrätin \n\nEs müssten vor allem datenschutzrechtliche Fragen geklärt werden; bspw. eine Zustimmung der \n\nMitglieder und wie lange solche Aufnahmen öffentlich zugänglich wären. Es geht nicht darum, dass \n\nwir nicht zu unseren Stimmen stehen. Das wird entsprechend protokolliert. Die technischen Mög-\n\nlichkeiten gegenüber früher mit Tonband sind effektiv anders geworden. Der Antrag wird unter-\n\nstützt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  15 \n\nÄnderungsantrag Andrea Plüss (Fraktion EVP-Die Mitte) \n\n§ 16 Abs. 4 sei ersatzlos zu streichen: Auf die Protokollierung der wesentlichen Ausführungen der \nVotanten/Votantinnen kann verzichtet werden, wenn die Audioaufnahme der entsprechenden Sit-\nzung öffentlich zugänglich gemacht wird. \n \n\nAbstimmung \n\nDem Änderungsantrag wird mit 19:17 (ja/nein) Stimmen zugestimmt. \n\n \n\nTobias Hottiger, Einwohnerrat \n\nIch habe einen Antrag zu § 37 bezüglich Redezeit. Wir haben es gehört: Zielgerichtet diskutieren \n\nund speditivere Sitzungen. Uns muss bewusst sein, dass wir eine demokratisch gewählte Vertretung \n\nder Zofinger Bevölkerung sind. Ich kann mich nicht erinnern, dass es bisher längere Voten von mehr \n\nals 5 Minuten gab, die nicht von Kommissionsprechern/innen oder Mitglieder des Stadtrats stamm-\n\nten. Der Gedanke für eine Kürzung kann ich nachvollziehen. Man möchte effizienter werden. Ich \n\nglaube aber nicht, dass dies mit einer Verkürzung der Redezeit erreicht wird. Ich habe zwei Vor-\n\nschläge dazu: Inhaltliche Fragen sollten vorab vor der Diskussion hier drin geklärt werden. Das be-\n\ndingt, dass die Geschäfte im Voraus gelesen werden und allfällige Fragen den Kolleginnen und Kolle-\n\ngen der FGPK mitgegeben werden, damit sie diese dem Stadtrat stellen können. Das gäbe Zeit für \n\neine seriöse Abklärung mit der Verwaltung. Zweitens: Es bringt nicht viel, bei der Umfrage operative \n\nFragen an den Stadtrat zu stellen. Diese könnten direkt mit der Verwaltung geklärt werden. Im Ab-\n\nsatz 2 des § 37 soll die Redezeit deshalb von fünf auf zehn Minuten geändert werden. \n\n \n\nAnders Sjöberg, Einwohnerrat \n\nIch glaube nicht, dass mit einer Begrenzung auf fünf Minuten die Sitzungen effizienter werden. Die \n\nSitzungen werden in die Länge gezogen, indem Personen ihre gleichen Argumente mit anderen Wör-\n\nter wiederholen. Die Voten sollen bestimmt nicht begrenzt werden. Man soll sich aber überlegen, \n\nhabe ich etwas Neues zu sagen? Ich habe einen Appell an jene Mitglieder, die noch nie ans Redner-\n\npult gekommen sind, nach vorne zukommen und ihre Argumente einzubringen. Das wäre für die De-\n\nbatte sehr wichtig. Es sind immer wieder dieselben Personen am Sprechen. \n\n \n\nAndré Kirchhofer, Einwohnerrat \n\nIn diesem Rat wurde immer wieder die Ansicht geäussert, wir seien ineffizient aufgrund der Tatsa-\n\nche, dass gewisse Geschäfte längere Diskussionen ausgelöst haben. Das ist nicht ineffizient oder \n\nüberflüssig, sondern es ist zwingend notwendig. Argumente sollen ausgetauscht werden können \n\nund es kommen auch immer wieder neue dazu. Eine Redezeitbeschränkung einzuführen, um eine \n\nangebliche ineffiziente Diskussion zu beschränken, ist nicht der richtige Weg. \n\nDas interessante an der Arbeit im Einwohnerrat ist spontan nach vorne zu gehen, um Argumente \n\nauszutauschen und um Kolleginnen und Kollegen ausserhalb der Fraktion überzeugen zu können. \n\nLangweilig hingegen sind die monotonen Vorträge der Fraktionsberichte, die ausführlich am Sams-\n\ntag in den Medien gelesen werden können und hier noch einmal wiederholt werden. Da könnte man \n\nZeit sparen, aber nicht bei der Argumentation der einzelnen Kolleginnen und Kollegen. Der Antrag \n\nsoll unterstützt werden. \n\n \n\nYolanda Senn, Einwohnerrätin \n\nWenn ein Geschäft von allen Fraktionen angenommen wird und diskussionslos ist, dann muss nicht \n\njeder/jede noch nach vorne gehen. Debattieren ist ein Pingpong. Debattieren kann man auch in 5 \n\nMinuten tun. Ich setze auch voraus, dass Fragen mit in die FGPK mitgegeben werden und nicht hier \n\ndrinnen gestellt werden. Ich bin für die fünf Minuten. \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  16 \n\nClaudia Schürch, Einwohnerrätin \n\nDie Kunst des Debattierens ist auf den Punkt zukommen. Wenn man seine Argumente nicht in fünf \n\nMinuten hat präsentieren können, dann hat man 90 Prozent der Beteiligten verloren. Argumente sol-\n\nlen prägnant sein. Es soll nicht über Nebensächlichkeiten und über Umwege diskutiert werden. Eine \n\nRedezeitbeschränkung ist eindeutig sinnvoll. \n\n \n\nAdrian Gaberthüel, Einwohnerrat \n\nEs ist noch speziell, wenn man hört, die Sitzungen sollen kürzer werden, man darf weniger reden. \n\nDa fragt man sich, für was machen wir das grundsätzlich. Jeder/jede weiss selbst, was relevant ist. \n\nEs braucht nicht so viele Regeln, wie wir uns hier im Saal verhalten sollen. Dem Antrag soll zuge-\n\nstimmt werden. \n\n \n\nÄnderungsantrag Tobias Hottiger (FDP/ZM-Fraktion) \n\n§ 37 Abs. 2: Redner/Rednerinnen haben sich kurz zu fassen und zur Sache zu sprechen; die Rede-\nzeit beträgt pro Votum höchstens zehn Minuten. Halten sie sich nicht an diese Regeln, kann ihnen \nder Ratspräsident/die Ratspräsidentin nach erfolgloser Mahnung das Wort entziehen. Die berichter-\nstattenden Personen von Kommissionen und Vertretungen des Stadtrats unterliegen der zeitlichen \nEinschränkung nicht. \n \n\nAbstimmung \n\nDer Änderungsantrag wird mit 15:20 (ja/nein) Stimmen abgelehnt. \n\n \n\nÄnderungsantrag der FGPK \n\n§ 44 Abs. 4 sei ersatzlos zu streichen: Werden sowohl eine geheime Abstimmung als auch eine Ab-\nstimmung unter Namensaufruf beschlossen, findet eine geheime Abstimmung statt. \n \n\nAbstimmung \n\nDem Änderungsantrag wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\nÄnderungsantrag der FGPK \n\n§ 50 Abs. 2 soll wie folgt geändert werden: Die Interpellation wird innert sechs Monaten vom Stadt-\nrat beantwortet.  \n \n\nAbstimmung \n\nDem Änderungsantrag wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt.  \n \n\nSchlussabstimmung \n\nDie Änderungen des Geschäftsreglements des Einwohnerrats Zofingen seien gemäss Synopse zu \ngenehmigen. \n \n\nDem Antrag des Büros des Einwohnerrats wird einstimmt zugestimmt. \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  17 \n\nTraktandum 6 \n\n \n\nER.2024.009 \n\nSeniorenzentrum – Verpflichtungskredit zur Ausarbeitung der Rechts- und Entschei-\n\ndungsgrundlagen einer kommunalen Anstalt \n\n \n\nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nAndré Kirchhofer, Referent FGPK \n\nDas Geschäft hat kaum zu Diskussionen geführt. Es wurden vor allem Detailfragen gestellt. Die \n\nFGPK empfiehlt das Geschäft einstimmig zur Annahme. Es ist eines der wichtigsten Geschäfte die-\n\nser Amtsperiode. Es ist nicht ein Schlussentscheid, sondern eine Zwischenetappe. Der Kredit dient \n\nfür vertiefte Abklärungen zur neuen Rechtsform einer kommunalen Anstalt. Inzwischen sind wir also \n\nam Punkt angelangt, wo es um die Frage des Wies geht. Eine Rechtsformänderung ist mittlerweile \n\nunbestritten. Der Antrag soll angenommen werden. \n\n \n\nAdrian Borer, Fraktionsvotum (glp) \n\nSieben Jahre nach dem ersten parlamentarischen Vorstoss der damaligen Dynamischen Mitte er-\n\nfolgt heute eine weitere Weichenstellung in Richtung Verselbständigung des Seniorenzentrums. Mit \n\nder Vorlage besteht eine gute Basis für den nächsten Schritt. Die glp stimmt der kommunalen An-\n\nstalt zu, obwohl man eine Aktiengesellschaft vorgezogen hätte, da bei der AG alles bis ins Detail im \n\nObligationenrecht geregelt ist. Die Vorbereitungsarbeit wird anerkannt. Der Stadtrat hat das Anlie-\n\ngen des Einwohnerrats ernst genommen. Das Anstaltsreglement ist ein wichtiger Teil der nächsten \n\nProjektphase. Das Soundingboard wird weiterhin aktiv bleiben und den Prozess weiter begleiten. Mit \n\nder Rechtsformänderung wird die Entpolitisierung des Seniorenzentrums erreicht sowie die Füh-\n\nrungsstruktur, die unternehmerische Freiheit und Flexibilität gestärkt. Der Vorlage soll zugestimmt \n\nwerden. \n\n \n\nGian Guyer, Fraktionsvotum (Grüne) \n\nDie Umwandlung des Seniorenzentrums in eine eigenständige juristische Person ist ein sehr wichti-\n\nger und zukunftsweisender Schritt. Die Entscheidung ist nicht einfach, was man machen soll. Das \n\nSoundingboard hat für uns die Entscheidung wesentlich erleichtert. So sind die Vorteile einer kom-\n\nmunalen Anstalt gut aufgezeigt worden. Mit einer Umwandlung ist der Job noch nicht gemacht. Eine \n\nsolche Institution steht und fällt immer auch mit der Leitung und der Kompetenz der Personen über \n\neinen langen Zeitraum. Gerade im Gesundheitswesen hat eine Umwandlung der Rechtsform nicht \n\nimmer den gewünschten Effekt. Es gibt genügend Beispiele von als AG geführten Institutionen, die \n\nnicht gut gewirtschaftet haben. Nebst all dem darf man nicht vergessen, was das eigentliche Ziel ist: \n\nDen Bewohnerinnen und Bewohnern einen exzellenten Service anbieten zu können. Wir hoffen, dass \n\nder gewünschte Effekt eintrifft. Wir sind überzeugt, dass mit der Umwandlung die Institution den nö-\n\ntigen finanziellen Spielraum bekommt. \n\n \n\nMichelle Graf, Fraktionsvotum (EVP-Die Mitte) \n\nDas Vorhaben wird unterstützt. Der nächste Schritt ist die Ausarbeitung der Anstaltsordnung. Es ist \n\nwichtig, dass diese sorgfältig ausgearbeitet wird. Unter Berücksichtigung, dass dem Betrieb die ma-\n\nximale Flexibilität und eigenständiges Handeln gewährleistet wird. Das Geschäft wird unterstützt. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  18 \n\nSilan Kunz, Fraktionsvotum (SP) \n\nDie Rechtsform einer kommunalen Anstalt wird als innovativ begrüsst. Beim Verpflichtungskredit \n\ngeht es um die Ausarbeitung der Rechts- und Entscheidungsgrundlagen für diese Rechtsform. Mit \n\ndem heutigen Geschäft wird noch keine kommunale Anstalt geschaffen. Ob das die geeignetste \n\nRechtsform ist, soll damit geklärt werden. \n\n \n\nTobias Hottiger, Fraktionsvotum (FDP) \n\nVon einer hohen Qualität gegenüber den Bewohnerinnen und Bewohnern wird ausgegangen. Das ist \n\nnicht der springende Punkt und hängt nicht von der Rechtsform ab. Es geht um übergeordnete \n\nZiele. Wir brauchen eine Professionalisierung der strategischen Führung, mehr unternehmerische \n\nFlexibilität und Verminderung des politischen Einflusses, damit das Seniorenzentrum am Markt bes-\n\nser dastehen kann. Für die Fraktion wäre eine Aktiengesellschaft die geeignetste Rechtsform. So \n\nwie es ursprünglich in der Motion vorgesehen war. Das ist eine bewährte Organisationsform mit klar \n\nzugeordneten Verantwortlichkeiten. In der Bewertung des BDO-Berichts fällt die gemeinnützige AG \n\nknapp hinter die kommunale Anstalt. Je nachdem, ob man die politische Kontrolle als negativ oder \n\npositiv betrachtet, wären beide praktisch gleichauf. Wir stellen deshalb den Antrag, die Rechts- und \n\nEntscheidungsgrundlagen zur Auslagerung des Seniorenzentrums in eine gemeinnützige Aktienge-\n\nsellschaft auszuarbeiten. Es sieht zwar nicht so aus, dass der Antrag mehrheitsfähig sein wird. Des-\n\nhalb haben wir uns auch mit der kommunalen Anstalt befasst. Die übergeordneten Ziele lassen sich \n\nauch mit dieser Rechtsform erreichen. Entscheidend dafür wird die Ausarbeitung der Anstaltsord-\n\nnung sein. Es gibt einen Leitfaden des Kantons. Bei der Ausgestaltung besteht eine grosse Freiheit. \n\nSo ist per Gesetz bspw. nur ein Führungsorgan vorgegeben. Theoretisch könnte die operative und \n\ndie strategische Führungsebene zusammengelegt werden. Das sollte unserer Meinung nach aber \n\ngetrennt werden. Ein weiterer Punkt ist die Zuständigkeit für die Wahl der Organe. Soll der Stadtrat \n\ndie gesamte Verantwortung haben, oder soll der Einwohnerrat mitbestimmen? Das sind entschei-\n\ndende Fragen, die geklärt werden müssen. \n\nDie Position des Einwohnerrats soll im Rahmen der Erarbeitung der Anstaltsordnung abgeholt und \n\nberücksichtigt werden. So wird klar, was mehrheitsfähig sein wird. Bei einer allfälligen Behandlung \n\nim Rat sollen keine grossen Differenzen mehr bestehen. Unabhängig der Rechtsform sollen fol-\n\ngende Steuerungsebenen bestehen: Der Stadtrat vertritt als Eigentümer die Interessen und legt in \n\nder Eigentümerstrategie die Eckwerte der strategischen Ausrichtung fest. Die Mitglieder des strate-\n\ngischen Führungsorgans müssen nach einem klaren fachlichen Profil ausgewählt werden und nicht \n\naufgrund einer Zugehörigkeit zu einem politischen Gremium. Sie verantworten die Unternehmens-\n\nstrategie. Die operative Umsetzung erfolgt durch die Geschäftsleitung. Wichtig ist, dass die Politik in \n\nihrer Rolle bleibt und nicht ins Tagesgeschäft hineinredet; sowohl die Legislative wie die Exekutive. \n\nWir bitten um Zustimmung zu unserem Antrag.  \n\n \n\nMarkus Gfeller, Fraktionsvotum (SVP) \n\nDie Vorlage hat in der Fraktion zu Diskussionen geführt. Dem Antrag, eine öffentlich-rechtliche An-\n\nstalt auszuarbeiten, wird mehrheitlich zugestimmt. Der Antrag für eine AG wird ebenfalls mehrheit-\n\nlich unterstützt.  \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtpräsidentin \n\nSeit Oktober 2022 sind wir in der Erarbeitung. Die Auslegeordnung haben wir mit einer fachlichen \n\nBegleitung durch die BDO gemacht. Mit dem sogenannten Soundingboard hatten wir zudem ein In-\n\nstrument für die Rückspiegelung eingeführt. Es ging darum, zu sehen, wo wir stehen und ist das un-\n\ngefähr nachvollziehbar. Die Auseinandersetzung und die Diskussionen habe ich sehr geschätzt. Der \n\nheutige Antrag ist eine Weichenstellung, in welche Richtung wir jetzt effektiv gehen. Von Seiten des \n\nStadtrats ist die kommunale Anstalt die beste Organisationsform für unser Dienstleistungsangebot. \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  19 \n\nDiese Rechtsform besteht auf Gemeindeebene seit der Revision des Gemeindegesetzes seit 1. Ja-\n\nnuar 2019. In anderen Kantonen ist diese Rechtsform seit längerem etabliert. Sie eignet sich für die \n\nselbständige Organisation und eine effiziente Führung von Dienstleistungsangeboten für Spitäler, \n\nAlters- und Pflegeheimen. Das Seniorenzentrum soll unternehmerische Flexibilität haben und die po-\n\nlitische Einflussnahme soll abnehmen. Mit der Neuorganisation kann das Seniorenzentrum flexibler \n\nam Markt reagieren. Das Anliegen von Tobias Hottiger wird so umgesetzt. Mit dem heutigen strate-\n\ngischen Leitungsgremium sind die verschiedensten Fachkompetenzen bereits abgedeckt. Ein Aus-\n\nbau mit weiteren externen Personen ist vorgesehen. Der Stadtrat ist der Meinung, dass die öffentli-\n\nche Akzeptanz bei einer Verselbständigung des Seniorenzentrums in eine kommunale Anstalt grös-\n\nser ist. In der nächsten Projektphase werden die Details der Anstaltsordnung geregelt und die finan-\n\nziellen Grundlagen ausgearbeitet. Ein wichtiger Punkt ist, dass die Umwandlung in eine kommunale \n\nAnstalt einfacher ist als in eine AG. Die Erarbeitung erfolgt mit externer fachlicher Unterstützung, \n\nwofür der Kredit benötigt wird. Es ist uns wichtig, im Dialog mit den politischen Akteuren und dem \n\nSeniorenzentrum das Ganze abzuholen und umzusetzen. Es ist eine wichtige Verantwortung von uns \n\nallen, eine Lösung für die Rechtsform des Seniorenzentrums zu finden. Eine Lösung, die breit akzep-\n\ntiert ist und eine harmonische Überführung zulässt. Die Mitarbeitenden im Seniorenzentrum sollen \n\nmit Engagement und Leidenschaft weiterarbeiten können, ohne tagtäglich damit konfrontiert zu \n\nwerden. Wir sollen ein Signal für eine gute Lösung und einen gemeinsamen Weg geben. Ich danke \n\nfür die Unterstützung zum Antrag. \n\n \n\nFlavio Wyss, Einwohnerrat \n\nDie Rechtsform ist noch nicht bestimmt. Heute geht es darum, die Weichen zu stellen, wie es wei-\n\ntergeht. Das Ranking der BDO soll nochmals angeschaut werden. Drei Faktoren gewichten die kom-\n\nmunale Anstalt höher: Die politisch-öffentliche Akzeptanz, Bedarf an Steuerung und Kontrolle sowie \n\ndie Verbindung der politischen Gremien. Es geht genau darum, zu entpolitisieren und politische Ak-\n\nzeptanz zu schaffen. Diese beiden Punkte möchte man aufheben, werden aber in der Wertung für \n\neine kommunale Anstalt als positiv gewichtet. Auch eine gemeinnützige AG kann höchste Qualität \n\nliefern. Der Antrag der FDP/ZM soll unterstützt werden. \n\n \n\nYvonne Lehmann, Einwohnerrätin \n\nDer Antrag der FDP/ZM erstaunt mich. Die ursprüngliche Motion forderte die Rechtsform einer AG. \n\nDer Motionär selbst hat später zugestimmt, dass diverse juristische Anstalten überprüft werden. \n\nUnd heute Abend will man wieder auf Punkt zurückgehen. Es soll dem Antrag des Stadtrats zuge-\n\nstimmt werden. \n\n \n\nGian Guyer, Einwohnerrat \n\nDie kommunale Anstalt soll unterstützt werden. Die Vorteile überwiegen wesentlich gegenüber einer \n\nAG; bspw. die öffentliche Akzeptanz. Die unternehmerische Freiheit ist aber auch bei der kommuna-\n\nlen Anstalt gewährleistet. Einen gewissen politischen Einfluss zu behalten, wird positiv gewertet und \n\nals Vorteil angesehen. Zudem wird die Nutzung von Synergien mit der Stadt besser ermöglicht als \n\nmit einer AG. Viele Details für die Ausarbeitung sind schon erwähnt worden. Diese Fragen gilt es, zu \n\nklären. In welche Richtung es geht, kann immer noch gesteuert werden. Heute werden die Weichen \n\nfür eine kommunale Anstalt gestellt.  \n\n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nIm Aargauer Gemeindegesetz wurde im Jahr 2019 nicht grundlos die Möglichkeit geschaffen, eine \n\nkommunale Anstalt zu bilden. Einer der Gründe war, dass im Bereich des Service-Publics, wo die öf-\n\nfentliche Hand Aufgaben wahrzunehmen hat, keine geeignete Rechtsform vorhanden war. Eine AG, \n\neine Stiftung oder eine gemeinnützige AG sind nicht unbedingt geeignet. Das übergeordnete Ziel für \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  20 \n\ndas Seniorenzentrum in Zofingen (SZZ) muss ein sehr guter Service-Public zu akzeptablen Kosten \n\nsein. Das SZZ ist ein guter Service-Public zu einem guten Preis. Es muss nicht einfach immer billig \n\nsein, aber es muss akzeptabel sein. Die Leistung muss adäquat bezahlt sein, aber die Qualität hoch. \n\nIch habe in einem Bereich Verständnis: Man traut dem Stadtrat nicht ganz, dass er wirklich fähig ist, \n\ndie Anstaltsordnung auszuarbeiten und die entsprechenden Gremien mit den entsprechend qualita-\n\ntiv hochwertigen Leuten zu besetzen. Der Vorteil einer kommunalen Anstalt ist, dass diese vom Ein-\n\nwohnerrat bewilligt und zudem vom Regierungsrat genehmigt werden muss. Das ist die beste Siche-\n\nrungsmassnahme. Der Antrag der FDP/ZM soll nicht unterstützt werden. \n\n \n\nAnders Sjöberg, Einwohnerrat \n\nÜber die Anstaltsordnung entscheidet am Schluss der Einwohnerrat. Das Soundingboard soll wieder \n\nbestehen, damit wir mitreden können und das Geschäft am Ende nicht durchfällt. \n\n \n\nTobias Hottiger, Einwohnerrat \n\nDie FDP war immer Verfechterin der AG. Wir sind konsistent in unserer Haltung. In einer kommuna-\n\nlen Anstalt können durchaus die entsprechenden Ziele erreicht werden. Das habe ich auch erwähnt. \n\nEs ist einfach ein anderer Weg. Wir favorisieren die Gemeinnützige AG. Für die einen ist der politi-\n\nsche Einfluss etwas Positives. Aus einer freisinnigen, etwas staatskritischerer Sichtm, eher etwas \n\nNegatives.   \n\n \n\nAdrian Borer, Einwohnerrat \n\nAus dem luftleeren Raum hätte ich mich für eine AG entschieden. Jetzt ist es aber wichtig, die Zielli-\n\nnie zu erreichen und zu überschreiten. Wenn wir noch lange über eine AG diskutieren, dann könnte \n\ndie Einigkeit für eine Verselbständigung kurz vor der Ziellinie sterben. Dieses Risiko will ich nicht \n\neingehen. Man kann die Anstaltsordnung so gestalten, dass sie einer AG sehr nahekommt und sie \n\ndas Unternehmerische und die Führungsthemen abdeckt. Es liegt ein guter Kompromiss vor, den die \n\nMehrheit der Fraktion unterstützt.  \n\n \n\nFranziska Kremer, Einwohnerrätin \n\nOb man den politischen Einfluss nun gut oder schlecht findet sei dahingestellt. Der eingeschlagene \n\nWeg soll nun weitergehen. Fachpersonen sollen freie Hand bekommen und das ausarbeiten, was \n\nwichtig ist: die unternehmerische Freiheit und die gute Qualität garantieren zu können. Ob und in \n\nwelcher Form wir am Schluss unsere Meinung dazusagen können, können wir dann später diskutie-\n\nren. Den Personen, die jetzt anfangen inhaltlich zu schaffen, sollen wir nun ein "Go" geben. \n\n \n\nGian Guyer, Einwohnerrat \n\nAus unserer Sicht ist die politische Einflussnahme etwas Gutes. Andere Meinungen werden nicht \n\nabgesprochen. In die lange und gute Ausarbeitung der Vorlage haben wir Vertrauen und sind des-\n\nhalb für eine kommunale Anstalt. \n\n \n\nAndré Kirchhofer, Einwohnerrat \n\nEine kommunale Anstalt bietet ein breites Spektrum in der konkreten Ausgestaltung. Es kann Rich-\n\ntung Status Quo gehen oder tendenziell Richtung einer AG. Mit unserem Antrag wollen wir ein Zei-\n\nchen setzen, dass es in Richtung AG geht und nicht in Richtung Status Quo. Es muss eine Eigentü-\n\nmerstrategie geben, die in der Hoheit des Stadtrats liegt. Darin wird festgeschrieben, was die \n\nZweckbestimmung ist; bspw. sollte die Qualität der Pflege dort zu oberst stehen. Nachgelagert folgt \n\ndie Unternehmensstrategie. Diese ist in der Hoheit eines unabhängigen Verwaltungsrats mit Fach-\n\nleuten, welcher die strategischen Zielrichtungen festlegt. Die dritte Ebene ist die Operative, die dazu \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  21 \n\ndient, die Unternehmensstrategie umzusetzen. Mit dem Antrag wollen wir ein klares Zeichen setzen, \n\ndass es nicht im Status Quo mündet und bitten deshalb um Zustimmung zu unserem Antrag.   \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtpräsidentin \n\nEs ist korrekt, dass die Qualität nicht von der Rechtsform abhängt. Wir führen einen Dienstleistungs-\n\nbetrieb in einer öffentlich-rechtlichen Form. Wir wissen, dass dies auf breite Akzeptanz in der Bevöl-\n\nkerung stösst und müssen deshalb eine entsprechende Rechtsform wählen. In den letzten andert-\n\nhalb Jahren ging es darum, mit allen Involvierten einen gemeinsamen Nenner zu suchen. Wir sind \n\nüberzeugt, diesen in der Rechtsform der kommunalen Anstalt gefunden zu haben und diese die er-\n\nfolgversprechendste für die Weiterentwicklung des Seniorenzentrums ist. \n\nGerade in Bezug auf das Seniorenzentrum hat der Stadtrat bewiesen, dass er Verantwortung wahr-\n\nnimmt; dies für die Bewohnerinnen und Bewohner als auch für die Mitarbeitenden. Es gab viele \n\nMöglichkeiten für Diskussionen. Jetzt kurz vor der Zielgeraden soll nicht nochmals über Grundsätzli-\n\nches diskutiert werden, sondern es soll eine Weichenstellung vorgenommen werden. Wir werden \n\neine Anstaltsordnung ausschaffen mit möglichst grosser unternehmerischer Freiheit. Wir wollen ein \n\ngutes Seniorenzentrum. Dieses braucht Flexibilität, Freiheit, unternehmerisches Können und fachli-\n\nches Know-How für die weitere Entwicklung. \n\n \n\nDetailberatung \n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nZu IV Finanzielles: Ich wollte an dieser Stelle einen Antrag stellen, verzichte aber darauf. Es war nie \n\ndas Seniorenzentrum gewesen, das eine Änderung der Rechtsform angestrebt hat oder Anlass zu \n\nDiskussionen gegeben hat. Wir geben heute Abend Geld aus, das dem Seniorenzentrum gehört. Es \n\nist nicht so, wie es in der Vorlage geschrieben ist, dass diese Ausgabe das Betriebsergebnis nicht \n\nbeeinflussen würde. Wenn dieser Betrag der Einwohnergemeinde belastet würde, oder der Betrag \n\nnicht gesprochen würde, dann fiele das Budget 2024 um CHF 95'000, resp. 71 %, besser aus. Her-\n\nuntergebrochen sind das bei einer Vollbelegung von 127 Pensionärinnen und Pensionären CHF 748 \n\npro Person, oder CHF 2,05 pro Tag zulasten der Beherbergungstaxe. Dieser Kredit hätte eigentlich \n\nzu Lasten der Einwohnergemeinde gesprochen werden müssen und nicht zu Lasten des Eigenwirt-\n\nschaftsbetriebs Seniorenzentrum. Da ich den stadträtlichen Antrag nicht gefährden will, stelle ich \n\nden Antrag nicht. \n\n \n\nBéatrice Zinniker, Einwohnerrätin \n\nEs entsteht nun der Eindruck, dass die Bewohnenden vom Seniorenzentrum die CHF 2,05 pro Tag \n\nfür dieses Projekt zahlen müssten. Das ist nicht ganz so. Der Betrag wird der Gesamtrechnung des \n\nSeniorenzentrums verbucht, das ist korrekt, und der Gewinn wird dadurch kleiner. Das hat aber kei-\n\nnen Einfluss auf die Taxen. Kann dieses Rechnungsmodell durch den Stadtrat erläutert werden, da-\n\nmit keine Missverständnisse entstehen? \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtpräsidentin \n\nSinn und Zweck eines Eigenwirtschaftsbetriebs ist sicherzustellen, dass die erhobenen Einnahmen \n\nund Ausgaben zweckgebunden für die Aufgabe eingesetzt werden. Das bedingt, dass die Spezialfi-\n\nnanzierung als Vollkostenrechnung geführt wird. Als Konsequenz für die Kostenwahrheit sind sämtli-\n\nche Organisationskosten einer Spezialfinanzierung auch dort zu belasten.  \n\nDer Verpflichtungskredit über CHF 30'000 vom 24. Oktober 2022 für die Erarbeitung eines Vorpro-\n\njekts wurde ebenfalls zu Lasten des Eigenwirtschaftsbetriebs gesprochen. Der hier vorliegende Be-\n\ntrag über CHF 95'000 wurde durch den Einwohnerrat bereits als Investition des Eigenwirtschaftsbe-\n\ntriebs im Budget 2024 genehmigt. Dieser Betrag fällt vom Gewinn weg. Die Pensionstaxen mussten \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  22 \n\num CHF 7/Tag erhöht werden. Dies aber wegen höheren Energie- und Produktekosten. Diese Inves-\n\ntition hat keinen direkten Einfluss auf die Taxen, wenn diese dem Eigenwirtschafsbetrieb belastet \n\nwird. \n\n \n\nTobias Hottiger, Einwohnerrat \n\nZu VI Antrag: Ich stellen den Antrag, dass für die Ausarbeitung der Rechts- und Entscheidungs-\n\ngrundlagen zur Auslagerung des Seniorenzentrums in eine gemeinnützige Aktiengesellschaft (AG) \n\nein Verpflichtungskredit von CHF 95'000 (inkl. MWST) bewilligt wird. \n\n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt.  \n \n\nEventualabstimmungen \n\nAntrag Stadtrat  \n\nFür die Ausarbeitung der Rechts- und Entscheidungsgrundlagen zur Auslagerung des Seniorenzent-\nrums in eine kommunale Anstalt sei ein Verpflichtungskredit von CHF 95'000 (inkl. MWST) zu bewil-\nligen. \n \n\nÄnderungsantrag Tobias Hottiger (FDP/ZM-Fraktion) \n\nFür die Ausarbeitung der Rechts- und Entscheidungsgrundlagen zur Auslagerung des Seniorenzent-\nrums in eine gemeinnützige Aktiengesellschaft (AG) sei ein Verpflichtungskredit von CHF 95'000 \n(inkl. MWST) zu bewilligen. \n \n\nDer Antrag des Stadtrats wird dem Änderungsantrag von Tobias Hottiger gegenübergestellt: \n \nAntrag Stadtrat: 22 Stimmen vs. Änderungsantrag Tobias Hottiger: 15 Stimmen \n\n \n\nDer Antrag des Stadtrats obsiegt und kommt zur Schlussabstimmung. \n\n \n\nSchlussabstimmung \n\nFür die Ausarbeitung der Rechts- und Entscheidungsgrundlagen zur Auslagerung des Seniorenzent-\nrums in eine kommunale Anstalt sei ein Verpflichtungskredit von CHF 95'000 (inkl. MWST) zu bewil-\nligen. \n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  23 \n\nTraktandum 7 \n\n \n\nER.2024.012 \n\nGenereller Entwässerungsplan (GEP) 2024 – Verpflichtungskredit für Kanalsanierungen \n\nund Erstellung von zwei Versickerungsanlagen für Altstadtbrunnen \n\n \n\nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nMarco Negri, Referent FGPK \n\nIn der FGPK haben die Mehrkosten, resp. die Kostenfrage von CHF 20'000, für die Pflästerung nach \n\ndem neuen Konzept für die Strassenraumgestaltung in der Altstadt gegenüber der konventionellen \n\nPflästerung zu diskutieren gegeben. Ansonsten ist der Verpflichtungskredit von CHF 443'000 eine \n\nweitere Tranche und eine konsequente Weiterverfolgung des 2010 eingeführten generellen Entwäs-\n\nserungsplans, weshalb die FGPK den Antrag einstimmig zur Annahme empfiehlt. \n\n \n\nMarco Negri, Fraktionsvotum (SVP) \n\nDie Fraktion unterstützt den Antrag und ist für eine konsequente Umsetzung des generellen Entwäs-\n\nserungsplans. \n\n \n\nYvonne Lehmann, Fraktionsvotum (SP) \n\nDie SP-Fraktion stimmt der Vorlage einstimmig zu. \n\n \n\nClaudia Schürch, Fraktionsvotum (EVP-Die Mitte) \n\nGrundsätzlich ist der GEP unbestritten. Mühe hat man mit den Mehrkosten von CHF 20'000 für die \n\nPflästerung in der Rosmaringasse. Aus unserer Sicht ist das nicht bedarfsorientiert. Ziel des Pfläste-\n\nrungskonzepts ist, eine begehbarere Altstadt für alle zu machen. Die Rosmaringasse zählt nicht ge-\n\nrade zu den Hauptverkehrsachsen. Wie wir schon bei der Ringmauergasse gesagt haben, soll das \n\nKonzept erst erprobt werden. Danach ist ein Fazit zu ziehen, ob es zielführend ist, dies überall und \n\nflächendeckend anzuwenden. Es wird deshalb den Antrag gestellt, dass der Gesamtbetrag um CHF \n\n20'000 reduziert wird.  \n\n \n\nThomas Affentranger, Fraktionsvotum (Grüne) \n\nDie geplanten Massnahmen entsprechen den Vorgaben des generellen Entwässerungsplans und der \n\nSanierungsbedarf von den entsprechenden Projekten ist da. Dem Änderungsantrag wird grossmehr-\n\nheitlich zugestimmt. \n\n \n\nThomas Keller, Fraktionsvotum (FDP) \n\nDas Geschäft ist grundsätzlich unbestritten. Zu Diskussionen geführt hat, dass eine Kleinstgasse \n\nsehr teuer saniert wird. Die CHF 20'000 für die Pflästerung machen rund 20 Prozent der Gesamt-\n\nkosten aus. So etwas ist nicht realistisch umzusetzen. Es ist nicht effizient, solche Mehrkosten für \n\ndie Pflästerung einzusetzen. Der Stadtrat sagt zwar, er werde das mit Augenmass und in Etappen \n\nmachen. Das ist allerdings kein realistischer Begriff und kann ausgelegt werden, wie man will. \n\nWürde die Pflästerung so durchgezogen, würde dies die Stadt ca. CHF 2 Mio. zusätzlich kosten. Die \n\nFraktion wird die Kürzung unterstützen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  24 \n\nAdrian Borer, Fraktionsvotum (glp) \n\nDas ist ein guter Änderungsantrag. Die Verhältnismässigkeit des neuen Pflästerungskonzepts \n\nkonnte noch gar nicht diskutiert werden. Das ist jetzt ein gutes Signal, dass man das sehr bald ein-\n\nmal machen sollte. \n\n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat  \n\nIch gebe zu bedenken, dass wir ein eidgenössisches Behindertengleichstellungsgesetz haben. Soll-\n\nten in der Rosmaringasse einmal Rollstuhlfahrer oder Rollstuhlfahrerinnen wohnen und die Gasse ist \n\nnicht behindertengerecht gepflastert, könnte es die Stadt teurer zu stehen kommen, wenn diese \n\nPersonen durch einen Dienst von der Wohnung an einen anderen Ort gestossen werden müssten, \n\nvon wo aus sie dann selber fahren könnten. \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nDie Rosmaringasse soll nach dem neuen Konzept gepflastert werden. Das Konzept beinhaltet die \n\ngesamte Altstadt, nicht nur die grossen Gassen. Auch diese Gasse wird von Personen mit einer \n\nGehbehinderung begangen, wenngleich das sicherlich nicht allzu oft der Fall ist. Wenn wir etwas \n\nmachen, dann konsequent. Es ist komisch, dass ein Konzept verlangt wird und bei der zweiten \n\nGasse sagt man schon Halt. Der Kredit ist noch nicht submittiert. Der Betrag könnte noch sinken. \n\nBittet um Zustimmung zum Antrag des Stadtrats. \n\n \n\nDetailberatung \n \n\nAttila Gygax, Einwohnerrat \n\nDer Änderungsantrag soll unterstützt werden. Wie bereits erwähnt worden ist, hat man bei der Ring-\n\nmauergasse gesagt, dass man ein Muster macht. Wenn sich dieses bewährt, würde man das dann \n\numsetzen.  \n\n \n\nHans Rudolf Sommer, Einwohnerrat \n\nIm Erfahrungsbericht von zwei Vertretern der Alterskommission konnte gelesen werden, dass das \n\nStück Ringmauergasse von zwei Personen mit Rollator als top bezeichnet wurde. Eine barrierefreie \n\nAltstadt gehört dazu. Niemand soll diskriminiert werden. Bei der ersten Vorlage beginnt man des \n\nGeldes wegen an zu diskutieren. Spanien garantiert überall Barrierefreiheit; ein Land, das weniger \n\nreich ist als die Schweiz. Der Antrag von Claudia Schürch soll zurückgewiesen werden. \n\n \n\nMichelle Graf, Einwohnerrätin \n\nDas Konzept wurde ursprünglich kostenneutral gefordert. Es ist tatsächlich so, dass es mühsam ist, \n\nmit einem Rollator durch die Altstadtgassen zu gehen. Ich bin auch der Meinung, dass die Altstadt \n\nfür alle begehbar gemacht werden muss. In Anbetracht der immens hohen Kosten sollte man realis-\n\ntisch bleiben und sich fragen, wo gehen die Leute durch und was sind die Hauptverkehrsachsen die-\n\nser Personen? Die Rosmaringasse gehört bestimmt nicht dazu. \n\n \n\nRaphael Lerch, Einwohnerrat \n\nIch habe tagtäglich Personen im Restaurant, die mit Rollstühlen oder Rollatoren unterwegs sind. Für \n\ndie wenigsten ist es ein Problem. Sonst würden sie gar nicht kommen, sagen sie. Ich kann mir vor-\n\nstellen, dass die Hauptverkehrsachsen mit neuen Steinen verlegt werden. Optisch ist das nichts \n\nSchönes in der Ringmauergasse; in der Mitte die neuen und aussen die alten Steine.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  25 \n\nAttila Gygax, Einwohnerrat \n\nDas Konzept ist isoliert betrachtet für die Hindernisfreiheit perfekt, wenn das die Maxime und das \n\neinzige Ziel ist. Es gibt aber noch andere Ziele wie Ressourcen, finanzielle Überlegungen oder den \n\nHitzeschutz. Diese Abwägung wurde nicht genügend gemacht. Dem Kürzungsantrag soll zugestimmt \n\nwerden. \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nMan kann den gehbehinderten Personen nicht vorschreiben, wo durchgehen sollen. Jede/r soll sich \n\nselber in der Stadt bewegen können, wie er möchte. Die neuen Werkleitungen in der Rosmaringasse \n\nhaben eine Lebensdauer von 40 bis 60 Jahren und die Pflästerung wird danach nicht mehr ange-\n\nfasst. Wenn diese Gasse zu einem späteren Zeitpunkt behindertengerecht gemacht werden muss, \n\nsparen wir jetzt gar nichts. \n\n \n\nClaudia Schürch, Einwohnerrätin \n\nDie Diskussion darf nicht absolut geführt werden. Im Art. 6 der Behindertengleichstellungsverord-\n\nnung steht unter "Abwägung der Interessen": Berücksichtigt die Zahl der Personen, die die Anlage \n\nbenützen, die Bedeutung der Anlage für Menschen mit Behinderung, die Bedeutung der Anlage aus \n\nSicht des Umweltschutzes, Naturschutzes, Heimatschutzes und der Denkmalpflege. Es benötigt \n\neine saubere Abwägung der Interessen und das wurde mit dem Konzept nicht gemacht. \n\n \n\nAndrea Plüss, Einwohnerrätin \n\nWer hat vor dieser Vorlage gewusst, wo die Rosmaringasse ist? In dieser Gasse gibt es Veloständer, \n\nContainer usw. Das ist nicht eine übersichtliche Gasse, wo man sicher mit dem Rollator durchgehen \n\nkann. Aus einem pragmatischen Ansatz unterstütze ich den Antrag um Reduktion.  \n\n \n\nYolanda Senn, Einwohnerrätin \n\nMich würde interessieren, was der Denkmalpfleger dazu sagen würde. Diese Gasse sieht dann an-\n\nders aus und das Altstadtbild ist nicht mehr das Gleiche.  \n\n \n\nAndreas Rüegger, Vizestadtpräsident \n\nDas Konzept wurde in der Stadtbildkommission befürwortet und lehnt sich an die historische Sub-\n\nstanz an. Der Denkmalpfleger hat Einsitz in dieser Kommission. Man hat dadurch den Erhalt der run-\n\nden Pflastersteinen (Flusswacken, Katzenköpfe) und verwendet diese auch für die neuen begehba-\n\nren Flächen. Man setzt nicht grosse Platten oder geteerte Flächen ein, wie in anderen Altstädten. \n\nDass man das Pflastersteinkonzept durchziehen will, wurde vom Denkmalpfleger und von der Stadt-\n\nbildkommission positiv gewürdigt.  \n\n \n\nYolanda Senn, Einwohnerrätin \n\nDas ist eine beratende Kommission mit Fachleuten, die sich damit auseinandersetzen und wir nicht \n\nernst nehmen wollen. Dem Antrag des Stadtrats soll zugestimmt werden. \n\n \n\nAttila Gygax, Einwohnerrat \n\nDer Stadtrat sieht vor, das Konzept sukzessive umzusetzen. Bis das Konzept komplett umgesetzt ist, \n\ngeht es eine Zeit lang. Von dem her kann man dem Änderungsantrag zustimmen und abwarten, bis \n\nman die Ringmauergasse gesehen hat.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  26 \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nIn der Altstadt wird Fernwärme kommen. Es wird nicht so lange gehen, bis alle Gassen saniert sind. \n\nIn der Rosmaringasse ist keine Fernwärme vorgesehen, weil die Häuser von der anderen Seite her \n\nangeschlossen werden. \n\n \n\nDetailberatung \n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt.  \n \n\nEventualabstimmungen \n\nAntrag Stadtrat  \n\nFür die Umsetzung der GEP-Massnahmen 2024 sei zulasten der Spezialfinanzierung Abwasserbesei-\ntigung ein Verpflichtungskredit von CHF 443'000 (inkl. MWST), zuzüglich allfälliger Teuerung, zu be-\nwilligen. \n \n\nÄnderungsantrag Claudia Schürch \n\nFür die Umsetzung der GEP-Massnahmen 2024 sei zulasten der Spezialfinanzierung Abwasserbesei-\ntigung ein Verpflichtungskredit von CHF 423'000 (inkl. MWST), zuzüglich allfälliger Teuerung, zu be-\nwilligen \n \n\nDer Antrag des Stadtrats wird dem Änderungsantrag von Claudia Schürch gegenübergestellt: \n \nAntrag Stadtrat: 13 Stimmen vs. Änderungsantrag Claudia Schürch: 24 Stimmen \n\n \n\nDer Antrag von Claudia Schürch obsiegt und kommt zur Schlussabstimmung. \n\n \n\nSchlussabstimmung \n\nFür die Umsetzung der GEP-Massnahmen 2024 sei zulasten der Spezialfinanzierung Abwasserbesei-\ntigung ein Verpflichtungskredit von CHF 423'000 (inkl. MWST), zuzüglich allfälliger Teuerung, zu be-\nwilligen. \n \n\nDem Änderungsantrag von Claudia Schürch wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  27 \n\nTraktandum 8 \n\n \n\nER.2024.010 \n\nHenzmannstrasse West – Verpflichtungskredit für Sanierung und Aufwertung \n\n \n\nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nMichael Wacker, Referent FGPK \n\nIn der FGPK führte das Vorgehen des Stadtrats teilweise zu Kritik. Nach acht Jahren liegt praktisch \n\ndieselbe Vorlage auf dem Tisch wie am 19. September 2016. Damals hat der Stadtrat die Vorlage \n\nim Einwohnerrat nach intensiver Diskussion zurückgezogen. Zwei Jahre später lag ein Projektie-\n\nrungskredit für die Sanierung der Henzmannstrasse vor. Der Stadtrat wollte mit Tempo 30 bauen. Es \n\ngab eine lange Diskussion um das Temporegime 50 oder 30. Die Vorlage wurde dann abgelehnt. In \n\nder Zwischenzeit hat der Stadtrat Tempo 30 eingeführt. Das liegt in seiner Kompetenz. Grundsätz-\n\nlich ist sich die FGPK einig gewesen, dass die vorliegende Vorlage in etwa derjenigen von 2016 ent-\n\nspricht. Es gibt einen kleinen Unterschied. Im Jahr 2016 betrug der Verpflichtungskredit CHF 1,3 \n\nMio., im Jahr 2024 sind es in zwei Anträgen Total CHF 1,42 Mio. Die FGPK hat schliesslich einstim-\n\nmig beiden Anträgen zugestimmt. \n\n \n\nMichael Wacker, Fraktionsvotum (SP) \n\nDie Fraktion stimmt der Vorlage einstimmig zu, wenn diese auch CHF 120'000 mehr kostet. \n\n \n\nZeno Schifferle, Fraktionsvotum (EVP-Die Mitte) \n\nDie Fraktion beurteilt das Strassenprojekt als zweckmässig und sehr sinnvoll. Die geplanten Mass-\n\nnahmen dienen der Verkehrsberuhigung und der Sicherheit von allen Verkehrsteilnehmenden. Ent-\n\nsprechend stehen wir hinter diesem Geschäft. \n\n \n\nAnders Sjöberg, Fraktionsvotum (glp) \n\nDie Fraktion stimmt dem Antrag zu. Woher kommt die Aussage, dass der Stadtrat damals die Vor-\n\nlage wieder mit Tempo 50 hätte bringen wollen? \n\n \n\nKarin Burkard, Fraktionsvotum (Grüne) \n\nDie Fraktion begrüsst die vorgesehenen baulichen Massnahmen an der Henzmannstrasse West. \n\nÜber Tempo 30 müssen wir heute nicht mehr diskutieren, sondern über eine wirklich kaputte \n\nStrasse, über eine behindertengerechte Bushaltestelle und die Entwässerung. In dieser Vorlage wer-\n\nden Legislaturziele wie bspw. die Umsetzung von Massnahmen zur Förderung des Mikroklimas und \n\nvon sicheren Schulwegen berücksichtigt. Die Umsetzung zu der behindertengerechten Bushalte-\n\nstelle ist ausser Diskussion. Den Anträgen wird mit der Bemerkung zugestimmt, dass es wichtig \n\nwäre, übergeordnete Strassenkonzepte in den Quartieren zu planen. Wo gibt es Grünstreifen, wo \n\nbraucht es Temporeduktion, Velowege usw. Die Bevölkerung soll nachvollziehen können, wo welche \n\nAnpassungen erfolgen. \n\n \n\nRonni Koechlin, Fraktionsvotum (FDP/ZM) \n\nEinstimmige Zustimmung der Fraktion zu den beiden Anträgen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  28 \n\nBarbara Willisegger, Fraktionsvotum (SVP) \n\nDie Fraktion stimmt dem Verpflichtungskredit für die Sanierung und Aufwertung der Henz-\n\nmannstrasse mit einem Änderungsantrag zu. Ich beantworte die Frage von Anders Sjöberg: 2016 \n\nhat der Stadtrat ein ähnliches Projekt, verbunden mit einem Tempo-30-Regime, an der Einwohner-\n\nratssitzung zurückgezogen. 2018 ist ein Planungskredit für die Sanierung von der Henzmannstrasse \n\nWest und Ost, basierend auf einer Normgeschwindigkeit Tempo 30, vom Einwohnerrat abgelehnt \n\nworden. In der Vorlage (GK 64) stand, dass bei einer Ablehnung der beiden Planungskredite der \n\nStadtrat dem Einwohnerrat eine Kreditvorlage auf der Basis von Tempo 50 für beide Strassenab-\n\nschnitte der Henzmannstrasse West und Ost vorlegen würde. \n\nDeshalb sind wir erstaunt gewesen, als 2020 bzw. 2022 trotzdem Tempo 30 eingeführt worden ist. \n\nGegen die Sanierung sind wir nicht. Die Strasse befindet sich in einem schlechten Zustand. Zusätzli-\n\nche Schikanen in Form von 17 Bäumen auf der Verbindungsstrasse Zofingen-Strengelbach sehen \n\nwir aber nicht ein. Südseitig hat es private Gärten und nordseitig Gewerbe. Optisch ist das nicht \n\nzwingend und für Lastwagen hindernd. Gemäss Auskunft des Werkhofs betragen die jährlich wieder-\n\nkehrenden Kosten für den Baumunterhalt ca. CHF 18'000 bis 25’000. Aus diesen Gründen werden \n\nwir den Antrag stellen, den Verpflichtungskredit um CHF 60’000 für die Bepflanzung von Bäumen zu \n\nkürzen. \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nGrünelemente und tiefere Geschwindigkeiten sind heute bei einem Strassenumbau eine Selbstver-\n\nständlichkeit. In Zofingen ist es auch eine Pflicht. Der Stadtrat hat vom Einwohnerrat zwei Vorstösse \n\nüberwiesen bekommen. Einer betrifft die Realisierung und Optimierung einer funktionierenden öko-\n\nlogischen Infrastruktur, und der andere betrifft die Umsetzung von Massnamen zur Anpassung der \n\nStadt Zofingen an den Klimawandel. Diesen zwei Vorstössen wird damit Rechnung getragen und der \n\nWille fliesst jetzt in unseren Projekten ein. Die privaten Eigentümer sind nicht verpflichtet, Bäume \n\nund Sträucher in ihren Gärten zu haben. Der Änderungsantrag ist wegen der ökologischen Aufwer-\n\ntung und wegen den beiden Vorstoss deshalb zwingend abzulehnen. Bei einer Kürzung des Kredits \n\nwürde die Strasse nicht neu geplant. Es gäbe dann keine Bäume und kein Begleitgrün, sondern eine \n\nRuderalfläche. Immerhin könnte man so das Wasser versichern lassen. Ausser einer verpassten \n\nChance hätte man für das Mikroklima nichts getan. \n\n \n\nDetailberatung \n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nBäume kosten. Die Berechnung des Werkhofs dürfte in etwa stimmen (ca. CHF 1'000/Baum/Jahr). \n\nDie Bäume müssen heute aufwendiger gepflegt werden. Es ist heiss, trocken, wenig Regen oder \n\ndann viel Regen auf einmal. Sie helfen auch zu sparen. Das ist eine Investition in die Zukunft. Es \n\nkönnen Kanalisationsanschlussgebühren gespart werden, da über die Baumgrube entwässert wer-\n\nden kann. Langfristig wird die Asphalttemperatur im Schatten einiges tiefer sein. Dies hilft Spurrillen \n\nzu vermindern.  \n\nWeitere Vorteile von Bäumen sind Klima, Kühlung sowie Wohlbefinden im Quartier und im Strassen-\n\nraum. Zudem brauchen Bäume zum Atmen CO₂. Sie reduzieren es langfristig und lagern es ein. Die \n\nSchweiz muss bis 2050 CO₂ neutral sein. Es nützt nichts, wenn irgendwo auf der Welt Bäume ge-\n\nsetzt werden. Wir müssen sie hier setzen. \n\n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt.  \n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  29 \n\nEventualabstimmungen \n\nAntrag Stadtrat  \n\n1. Für die Erneuerung und Aufwertung der Henzmannstrasse West sei ein Verpflichtungskredit von \nbrutto CHF 1'270'000, inkl. MWST, zzgl. allfälliger Bauteuerung und abzüglich allfälliger Bei-\nträge Dritter, zu bewilligen. \n\n \n\nKürzungsantrag SVP \n\n1. Der Verpflichtungskredit für die Erneuerung und Aufwertung der Henzmannstrasse West im Be-\ntrag von brutto CHF 1'270'000, inkl. MWST, zzgl. allfälliger Bauteuerung und abzüglich allfälli-\nger Beiträge Dritter, sei um die Gestaltungsmassnahme (Bepflanzung, Bäume) im Betrag von \nCHF 60'000 zu kürzen. \n\n \n\nDer Antrag des Stadtrats wird dem Kürzungsantrag der SVP gegenübergestellt: \n \nAntrag Stadtrat: 31 Stimmen vs. Kürzungsantrag SVP: 7 Stimmen \n\n \n\nDer 1. Antrag des Stadtrats obsiegt und kommt zur Schlussabstimmung. \n\n \n\nSchlussabstimmungen \n\n1. Für die Erneuerung und Aufwertung der Henzmannstrasse West sei ein Verpflichtungskredit von \nbrutto CHF 1'270'000, inkl. MWST, zzgl. allfälliger Bauteuerung und abzüglich allfälliger Bei-\nträge Dritter, zu bewilligen. \n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n2. Für die Massnahmen am Entwässerungssystem im Zusammenhang mit der Erneuerung und \nAufwertung der Henzmannstrasse sei ein Verpflichtungskredit von brutto CHF 150’000, zulas-\nten der Spezialfinanzierung Abwasserbeseitigung, inkl. MWST, zzgl. allfälliger Bauteuerung und \nabzüglich allfälliger Beiträge Dritter, zu bewilligen. \n \n\nDem Antrag des Stadtrats wird einstimmig zugestimmt. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  30 \n\nTraktandum 9 \n\n \n\nER.2021.205.2 \n\nPostulat von Irma Jordi (Die Mitte) vom 13. September 2021 betreffend "Begehbare Alt-\n\nstadt für alle"; Bericht Stadtrat \n\n \n\nEintreten ist nicht bestritten. \n \n\nAndrea Plüss, Einwohnerrätin \n\nDie Debatte heute hat gezeigt, dass die Umsetzung einer begehbaren Altstadt für alle mit Augen-\n\nmass erfolgen soll. Personen mit Rollstühlen oder mit Kinderwagen sollen sich auf den Hauptver-\n\nkehrsachsen einfacher bewegen können. Man soll nicht überboarden. Das war bestimmt auch im \n\nSinn der Hauptantragstellerin, Irma Jordi, gewesen.  \n\n \n\nThomas Affentranger, Einwohnerrat \n\nDer Fraktion der Grünen ist klar, dass es ein Spagat zwischen dem Zofinger Ortsbild und der Umset-\n\nzung des Behindertengleichstellungsgesetzes ist. Es liegt eine gute Lösung vor. Der Plan zum Kon-\n\nzept beantwortet gewisse Fragen nicht. Wieso liegt er im Altstadtentwicklungsprozess nicht vor? \n\nDort hätte man eine Diskussionsgrundlage, um genau die vorangegangenen Themen zu besprechen. \n\nMan hat eine gute Grundlage geschaffen. Als nächstes sollten Aspekte wie Verkehr, Anpassung an \n\nden Klimawandel und Verbesserung der Aufenthaltsqualitäten eingebracht werden. Es soll eine ge-\n\nsamtheitliche Betrachtung sein. Die Mehrkosten als Mehrwert für alle. Es soll eine Stadt für die Zu-\n\nkunft für alle werden. \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat  \n\nDer Stadtrat wurde mit dem Postulat aufgefordert, ein Konzept zur Verbesserung der Begehbarkeit \n\nder Altstadt zu machen und entsprechende Massnahmen zu erarbeiten. Wir haben diverse Ingeni-\n\neurbüros, Architekten und weitere Planer gesucht, die Erfahrung mit Pflastern sowie mit dem Um-\n\ngang von historischen Bestand haben und das Ganze in einem Konzept niederschreiben können. Mit \n\nSimon Buchmann haben wir die Person gefunden, die das alles kann und haben ihn beauftragt, un-\n\nser Konzept zu schreiben. Wichtig war uns jemand mit einer Aussenansicht. Das Konzept beinhaltet \n\ndie konzeptionellen Massnahmen und dient als Leitfaden für alle künftigen Sanierungen in der Alt-\n\nstadt. Die Ringmauergasse ist die erste Gasse, wo das neue Konzept angewendet wird. Das Konzept \n\nsoll aufzeigen, wie die Gassen wirken sollen, wo welche Steine verbaut werden sollen, wo Plätze \n\nentsiegelt werden können, wo allenfalls mit Grünelementen ergänzt werden kann und wo das Ober-\n\nflächenwasser, welches nicht versickert kann, abgeleitet werden kann. Da wir das Altstadtbild nicht \n\nverändern dürfen, scheiden grundsätzlich sämtliche anderen Bodenbeläge wie Asphalt, Beton oder \n\ngrössere Steinplatten aus. Es bleibt einzig der Pflasterstein. Weil dieser im heutigen rohen Zustand \n\ndie Toleranz überschreitet, verbauen wir zukünftig die flachen Steine. Das macht die Begehbarkeit \n\nfür alle Personen besser.  \n\nEine pragmatische Lösung haben wir gesucht, aber nicht gefunden. Ausser wir verändern das Alt-\n\nstadtbild dramatisch. Es bleiben die bearbeitenden Steine, die teuer sind als die bisherigen. Die For-\n\nderung der Postulantin nach keinen Mehrkosten kann somit nicht erfüllt werden. Das war bereits \n\nvor der Überweisung des Postulats bekannt gewesen und der Einwohnerrat war darüber in Kenntnis \n\ngesetzt worden. Es gibt keine Variante ohne Merkosten. In der Zeitung konnte man lesen, dass die \n\nneue Pflästerung wie Tag und Nacht sei. Das ist Lebensqualität.  \n\nDas Konzept ist kein Freipass, die gesamte Altstadt umgehend neu zu pflastern. Das wird dort ge-\n\nmacht, wo es einen Grund gibt, eine Gasse aufzureissen, wie bspw. für den Werkleitungsbau (Was-\n\nser, Strom, Fernwärme). In den jeweiligen Projekten wird die definitive Ausgestaltung geplant und \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  31 \n\numgesetzt. Je nach Höhe des Kredits erfolgt eine Behandlung im Einwohnerrat. Die Entsiegelung \n\nund die neuen Grünelemente im Konzept sind Gedankenanstösse und müssen noch im Detail ge-\n\nprüft werden. Das muss vor allem mit den Werkleitungen im Boden harmonieren. Der Stadtrat ist \n\nüberzeugt, ein gutes Konzept erhalten zu haben. Damit kann die Zukunft der Altstadt gestaltet wer-\n\nden und es entsteht ein Mehrwert für Alle.  \n\n \n\nDas Wort wird nicht weiter verlangt.  \n \n\nAbstimmungen \n\nVom Bericht des Stadtrats zum Postulat sei Kenntnis zu nehmen. \n\n \nVom Bericht des Stadtrats zum Postulat wird mit 32:5 (ja/nein) Stimmen Kenntnis genommen. \n\n \n\nDer Vorstoss ist auf www.zofingen.ch/einwohnerrat einsehbar. \n \n \n\nTraktandum 10 – Umfrage \n\n \n\nHinweis zur Protokollführung \nAn der Einwohnerratssitzung wurden zuerst alle Fragen gestellt und danach folgten die Beantwor-\ntungen durch den Stadtrat. Aus Gründen der Übersichtlichkeit folgt im Protokoll die jeweilige Beant-\nwortung gleich nach der Frage. \n \n\nMichael Wacker, Einwohnerrat \n\nIm zweiten Untergeschoss des Bahnhofparkings hat es Behindertenparkplätze. Wie kommt ein Roll-\n\nstuhlfahrer/in von dort auf die Geleise? \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nDie Sache mit den Türen ist in Abklärung.  \n\n \n\nHans Rudolf Sommer, Einwohnerrat \n\nDer Friedhof Bergli ist abgelegen. Es fehlt dort ein WC mit barrierefreiem Zugang. Gibt es einen Zeit-\n\nplan für einen Einbau? Wie lange müssen mobilitätseingeschränkte Menschen den Zustand noch \n\nhinnehmen? \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nEs ist kein WC eingeplant. \n\n \n\nAttila Gygax, Einwohnerrat \n\nIm Zusammenhang mit der Baustelle beim Oberstufenzentrum gibt es ein Verkehrsschild "Haltever-\n\nbot ausgenommen Elterntaxis". Muss man das Familienbüchlein oder eine Klassenliste dabeihaben, \n\num keine Busse zu bekommen?  \n\n \n\nLukas Fankhauser, Stadtrat \n\nIndem man das Auto nicht verlässt und man auf ein Kind zum Abholen wartet. \n\n \n\n \n\nhttp://www.zofingen.ch/\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  32 \n\nAnders Sjöberg, Einwohnerrat \n\nCHF 7,4 Mio. wurden für die Fusion der städtischen Werke budgetiert. Die Fusion findet nun nicht \n\nstatt. Hat dies unmittelbare Auswirkungen aufs Geschäft im 2024? \n\n \n\nPeter Siegrist, Stadtrat \n\nDie budgetierte Sonderdividende im Umfang von CHF 7,4 Mio. entfallen und das Kapital bleibt bei \n\nder StWZ. Entsprechend werden der Gewinn, die Selbstfinanzierung und das Finanzierungsergebnis \n\nim Kalenderjahr 2024 um diesen Betrag schlechter ausfallen. Das hat kurzfristig für die Stadt keine \n\ndirekten Konsequenzen. Auch ohne diese Sonderdividende wird das Ergebnis zufriedenstellend sein. \n\n \n\nAlice Sommer, Einwohnerrätin \n\nWann darf man auf spürbare Verbesserungen in Bezug auf die Elterntaxis im Bereich Kunsthaus und \n\nStadtsaal rechnen? \n\n \n\nLukas Fankhauser, Stadtrat \n\nDie Schilder sollen aufgehoben und ein neues Konzept eingeführt werden. Es wurde eine Arbeits-\n\ngruppe eingesetzt, die sich aus Schule, Polizei und Tiefbau zusammensetzt. Es soll im Bereich des \n\nGSM eine Lösung erarbeitet werden, damit die Sache mit den Elterntaxis geordnet ablaufen kann. \n\nElterntaxis kann man nicht verbieten. Es ist in der Verantwortung der Eltern, wie der Schulweg ge-\n\nstaltet wird. Die Eltern haben die Möglichkeit, ihre Kinder mit dem Auto in die Schule zu bringen. \n\nUnsere Verantwortung ist es, den Verkehr zu kanalisieren. Das Konzept soll demnächst im Stadtrat \n\nberaten werden, so dass eine Umsetzung nach den Frühlingsferien möglich sein sollte. \n\n \n\nThomas Keller, Einwohnerrat \n\nWie geht es weiter nach der geplatzten Fusion mit der StWZ? Auf dem Niklaus-Thut-Platz macht die \n\nStWZ Werbung für ihre Dienstleistungen wie Elektroinstallationen, Heizungen und Sanitärinstallatio-\n\nnen. Bauherr ist die StwZ als Netzbetreiber mit Monopolstellung. Ist sich der Stadtrat dieser Vermi-\n\nschung zwischen Monopolbetrieb und Mitbewerber gegenüber anderen Gewerbetreibenden be-\n\nwusst? Könnte die Werbung etwas neutraler gestaltet werden, zum Beispiel auf die Berufsbildung \n\naufmerksam machen? Das gleiche Thema sind Werbeflyer für Wärmepumpeninstallationen und Sani-\n\ntärinstallationen, die mit den Stromrechnungen verschickt werden. Das Monopol wird teilweise über \n\nKundendaten missbraucht. \n\n \n\nAndreas Rüegger Vizestadtpräsident \n\nNach diesen gescheiterten Fusionsbemühungen mit den Nachbarwerken sind wir intensiv im Ge-\n\nspräch mit diesen Werken; insbesondere mit Oftringen, wie wir eine Zusammenarbeit weiter gestal-\n\nten können. Es gibt noch weitere Optionen. Seitens Verwaltungsrat klären wir, wie wir die StWZ \n\nlangfristig auf eine gesunde Basis stellen können, um am Markt bestehen zu können. \n\nIm Fusionsprozess ist Werbung ein intensives Thema gewesen. Basierend auf der Unternehmens-\n\nstrategie wie auch auf der Aktionärsstrategie will die StWZ einerseits breit aufgestellt sein, anderer-\n\nseits im Haustechnikbereich die lokalen KMUs nicht konkurrenzieren. In diesem Bereich will man \n\nsich auf Grossanlagen konzentrieren, wo sonst Firmen wie Eniwa, AEW oder CKW dies sonst in der \n\nRegion abdecken würden. Es ist nicht eine Konkurrenz zu den lokalen KMUs, sondern zu den grös-\n\nseren Playern. Zum Thema Werbung kann ich nicht viel sagen. Das ist eine klare Trennung zwischen \n\nder strategischen Führung des Verwaltungsrats und des operativen Geschäfts. Wir können das be-\n\nstimmt mit der Geschäftsleitung der STWZ ansprechen. \n\n  \n\n\n\n EINWOHNERRAT \n\n \n \n\n \n\nSitzung vom 18. März 2024  33 \n\nRaphael Lerch, Einwohnerrat \n\nWann gibt es ein neues Reglement für unsere Parkordnung in der Altstadt Zofingen?  \n\nAm Samstag verteilt der Gewerbeverein Rosen. Ich wünsche mir, dass dann weniger aggressiv \n\nweisse Zettel verteilt werden. \n\n \n\nRobert Weishaupt, Stadtrat \n\nDas Parkplatzgebührenreglement liegt momentan beim Stadtrat. Wenn alles gut läuft, kommt es die-\n\nses Jahr noch in den Einwohnerrat.  \n\n \n\nChristiane Guyer, Stadtpräsidentin \n\nIch hatte spontan die Idee, zum weissen Zettel auch eine weisse Rose dazu zu tun. Alle, die zahlen, \n\nwerden keinen weissen Zettel bekommen. Das ist operativ und der Kontrollrhythmus liegt bei der \n\nRegionalpolizei. \n\n \n\n \n\nMatthias Hostettler, Ratspräsident \n\nEr verabschiedet Einwohnerrat Adrian Borer, liest sein Rücktrittsschreiben vor, dankt ihm für das po-\n\nlitische Engagement für die Stadt Zofingen und übergibt ihm anschliessend die Stadtgeschenke. \n\n \n\nDer Präsident bedankt sich für die engagierte Debatte, weist auf die nächste Einwohnerratssitzung \n\nvom 24. Juni 2024 hin und schliesst die Sitzung um 21:47 Uhr. \n\n \n\n \n\nZofingen, 2. April 2024 \n\n \n\nEINWOHNERRAT ZOFINGEN \n\n  \n\n \n\nMatthias Hostettler Patrick Siegrist \n\nPräsident  Protokollführer \n\n\n


parent_type: meeting

name: Sitzung Einwohnerrat vom 21.06.2010 - Traktandenliste

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\n 1/2 \n\nEINWOHNERRAT \n \n\nc/o Stadtkanzlei \n\nKirchplatz 26 / Postfach \n\n4800 Zofingen \n\n \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\nF 062 745 71 17 \n\nstadtkanzlei@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\nEinladung \n \n\n \n\nzur Sitzung des Einwohnerrates vom Montag, 21. Juni 2010, 18.00 Uhr, im \n\nStadtsaal \n \n\n \n\nTraktandenliste \n \n\n \n\n1. Mitteilungen \n \n\n2. Geschäftsberichte und Rechnungen \n \n\nGK 43 \n\nGeschäftsbericht, Verwaltungs- und Bestandesrechnung 2009 der Einwohnergemeinde \n\n \n\n3. Kreditbewilligungen \n \n\nGK 44 \n\nSeniorenzentrum Rosenberg und Tanner – Kredit für Projektierung und Ausarbeitung Kostenvor-\n\nanschlag für die Umbauten Rosenberg und Tanner \n\n \n\n4. Umfrage \n \n\n \n\n \n\nZofingen, 15. April 2010 \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\nEINWOHNERRAT ZOFINGEN \n\n \n\n \n\n \n\nPatricia Kettner \n\nPräsidentin \n\n \n\n \n\n \n\n- Geschäftsbericht, Verwaltungs- und Bestandesrechnung 2009 der Einwohnergemeinde (GK 43) \n\n \n\n\n\nEINWOHNERRAT \n \n\n \n\n \n\n 2/2 \n\nZur Beachtung \n\n- Der Geschäftsbericht und die Verwaltungs- und Bestandesrechnung 2009 der Einwohnerge-\n\nmeinde können auch auf der Homepage der Stadt Zofingen (www.zofingen.ch/?rub=80www.zofingen.ch/?rub=80www.zofingen.ch/?rub=80www.zofingen.ch/?rub=80) einge-\n\nsehen und von dort heruntergeladen werden. \n\n- Die Vorlage GK 44 Seniorenzentrum Rosenberg und Tanner – Kredit für Projektierung und Aus-\n\narbeitung Kostenvoranschlag für die Umbauten Rosenberg und Tanner wird am 29. April29. April29. April29. April 2010 2010 2010 2010 \n\nversandt. \n\n \n\n\n


name: Sitzung Einwohnerrat vom 25.10.2010 - Traktandenliste

text: \n \n\n 1/2 \n\nEINWOHNERRAT \n \n\nc/o Stadtkanzlei \n\nKirchplatz 26 / Postfach \n\n4800 Zofingen \n\n \n\n \n\nT 062 745 71 10 \n\nF 062 745 71 17 \n\nstadtkanzlei@zofingen.ch \n\nwww.zofingen.ch \n\nEinladung \n \n\n \n\nzur Sitzung des Einwohnerrates vom Montag, 25. Oktober 2010, 18.00 Uhr, \n\nim Stadtsaal \n \n\n \n\nTraktandenliste \n \n\n \n\n1. Inpflichtnahme \n \n\nInpflichtnahme neues Einwohnerratsmitglied (anstelle von Roman Federer, SVP) \n\n \n\n2. Mitteilungen \n \n\n3. Ersatzwahlen \n \n\nGK 52 \n\nErsatzwahl je eines/einer Abgeordneten für die Gemeindeverbände Entsorgung Region Zofingen \n\n(ERZO) „ARA“ und „KVA“ für den Rest der laufenden Amtsperiode 2010/2013 \n\n \n\n4. Voranschlag \n \n\nGK 53 \n\nVoranschlag 2011 inkl. Festsetzung des Gemeindesteuerfusses für 2011; Finanz- und Investiti-\n\nonspläne 2011 – 2015 der Einwohnergemeinde Zofingen \n\n \n\n5. Umfrage \n \n\n \n\n \n\nZofingen, 1. September 2010 \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\nEINWOHNERRAT ZOFINGEN \n\n \n\n \n\n \n\nPatricia Kettner \n\nPräsidentin \n\n\n\nEINWOHNERRAT \n \n\n \n\n \n\n 2/2 \n\n- Vorlage GK 53 \n\n- Voranschlag 2011 mit Finanz- und Investitionsplänen 2011 – 2015 der Einwohnergemeinde \n\nZofingen \n\n \n\nZur Beachtung \n\n- Der Voranschlag 2011 der Einwohnergemeinde Zofingen kann auch auf der Homepage der \n\nStadt Zofingen (www.zofingen.ch/?rub=80www.zofingen.ch/?rub=80www.zofingen.ch/?rub=80www.zofingen.ch/?rub=80) eingesehen und von dort heruntergeladen oder bei \n\nder Stadtkanzlei Zofingen (E-Mail an stadtkanzlei@zofingen.ch oder Tel. 062 745 71 10) bestellt \n\nwerden. \n\n- Allfällige Wahlvorschläge für GK 52 (Abgeordnete/r ERZO „ARA“ und „KVA“) sind dem Stadt-\n\nschreiber bis spätestens Freitag, 22. Oktober 2010, 12.00 Uhr, per Post, Fax (062 745 71 \n\n17) oder E-Mail (arthur.senn@zofingen.ch) einzureichen. \n\n \n\n\n


name: Einwohnerratssitzung vom 12.05.2025 - Traktanden / Geschäfte

category_de: Traktanden / Geschäfte

format: text/html

text: \n  \n\n  \n   Schnellnavigation\n\n   \n    \tHome\n\n    \tNavigation\n\n    \tInhalt\n\n    \tSuche\n\n    \tSitemap\n\n   \n\n  \n  \n   \n    \n     \n\n     \n      \tHome\n\n      \tOnline-Schalter\n\n      \tKontakt\n\n      \t\n       \n         Suchbegriff   Suche starten \n       \n\n\n     \n\n     \n      Hauptnavigation\n\n      \n       \tPolitik\n        \n         \tEinwohnerrat\n\n         \tStadtrat\n\n         \tKommissionen\n\n         \tParteien\n\n         \tOrtsbürgergemeinde\n\n         \tReglemente und Richtlinien\n\n         \tWahlen und Abstimmungen\n\n         \tPolitische Rechte\n\n         \tNews und Amtliche Publikationen\n\n        \n\n\n       \tVerwaltung\n        \n         \tBauverwaltung\n\n         \tCASALEGRE (Seniorenzentrum)\n\n         \tEinwohnerdienste / Bestattungsamt\n\n         \tFeuerwehr und Bevölkerungsschutz\n\n         \tFinanzen\n\n         \tGesellschaft\n\n         \tInformatik\n\n         \tKommunikation\n\n         \tKultur / Stadtarchiv / Musik & Theater\n\n         \tOrtsbürgerverwaltung\n\n         \tPersonal\n\n         \tPräsidiales / Stadtkanzlei\n\n         \tRegionales Zivilstandsamt\n\n         \tRegionalpolizei\n\n         \tSchulen\n\n         \tSoziales / SVA-Zweigstelle\n\n         \tStadtbibliothek\n\n         \tStadtentwicklung / Natur und Umwelt\n\n         \tStadtmarketing / Stadtbüro / Sport\n\n         \tStadtsaal\n\n         \tWerkhof\n\n        \n\n\n       \tBildung\n        \n         \tVolksschule und Kindergarten\n\n         \tBildungszentrum\n\n         \tHeilpädagogische Schule\n\n         \tRegionale Musikschule\n\n        \n\n\n       \tFreizeit\n        \n         \tTourismus\n\n         \tSport und Bewegung\n\n         \tKultur\n\n         \tStadtbibliothek\n\n         \tMuseum\n\n         \tVeranstaltungen\n\n         \tFreizeitangebote\n\n         \tAnlagen- und Raumvermietung\n\n        \n\n\n       \tGesellschaft\n        \n         \tGesundheit und Soziales\n\n         \tFamilie und Kinder\n\n         \tKinder und Jugend\n\n         \tAlter\n\n         \tIntegration\n\n         \tUmwelt, Natur, Klima, Energie\n\n         \tRaumentwicklung\n\n         \tSicherheit\n\n         \tGericht \n\n        \n\n\n       \tWirtschaft\n        \n         \tWirtschaftsförderung\n\n         \tGewerbeverein\n\n         \tWirtschaft Region Zofingen\n\n         \tVersorgungsbetriebe\n\n         \tShopping\n\n         \tStellenangebote\n\n        \n\n\n       \tMobilität\n        \n         \tVelostation\n\n         \tParkplätze\n\n         \tRadwege\n\n         \tTempo 30 / Begegnungszonen\n\n         \tBaustellen\n\n         \tAgglomerationsprojekte\n\n        \n\n\n      \n\n     Menü\n    \n\n    \n\n   \n   \n    \n     \n      Politik\n\n      \n       \tEinwohnerrat\n\n       \tStadtrat\n\n       \tKommissionen\n\n       \tParteien\n\n       \tOrtsbürgergemeinde\n\n       \tReglemente und Richtlinien\n\n       \tWahlen und Abstimmungen\n\n       \tPolitische Rechte\n\n       \tNews und Amtliche Publikationen\n        \n         \tNewsletter abonnieren\n\n        \n\n\n      \n\n     \n     \n      \n       \n        14. April 2025 | Amtliche Publikationen: Diverses\n       \n\n       Traktanden und Geschäfte Einwohnerratssitzung vom 12. Mai 2025\n\n       \n        Einwohnerratssitzung vom Montag, 12. Mai 2025, 18.00 Uhr, im Stadtsaal\n\n        Traktanden\n\n        \n         \tInpflichtnahme\nvon Joël Brünisholz (Grüne) als Mitglied des Einwohnerrats\n\n            \n\n         \tMitteilungen\n\n            \n\n         \tER.2025.010\n\n           Ersatzwahl eines Stimmenzählers/einer Stimmenzählerin des Wahlbüros für den Rest der laufenden Amtsperiode 2022-2025 (§ 4 Abs. 2 GO)\n\n            \n\n         \tER.2025.011 (Anhang 1, Anhang 2, Anhang 3, Anhang 4, Anhang 5)\n\n           Seniorenzentrum – Auslagerung in eine kommunale Anstalt\n\n            \n\n         \tER.2010.066 (Beschaffungsrichtlinie Stadt Zofingen)\nPostulat von Rahela Syed (SP) vom 25. Oktober 2010 betreffend "Faire Beschaffung von Produkten und Dienstleistungen in der Stadt Zofingen"; Bericht Stadtrat\n\n            \n\n         \tER.2015.103\nPostulat von Michael Wacker (SP) vom 19. Oktober 2015 betreffend "Sichere Buswartehäuschen – auch für Vögel"; Bericht Stadtrat\n\n            \n\n         \tER.2023.037\nMotion von Tobias Hottiger (FDP) vom 11. September 2023 betreffend "Regionale Koordination von Sportanlagen"; Haltung Stadtrat\n\n            \n\n         \tER.2024.038\nPostulat von Carla Fumagalli (glp) vom 21. Oktober 2024 betreffend "Konzept Strassenraumgestaltung Altstadt Zofingen"; Haltung Stadtrat\n\n            \n\n         \tER.2024.039\nPostulat von Alice Sommer (Grüne) vom 21. Oktober 2024 betreffend "Prüfung eines Massnahmepakets zur Eindämmung der Elterntaxis"; Haltung Stadtrat\n\n            \n\n         \tER.2024.037\nInterpellation von Flavio Wyss (FDP) vom 21. Oktober 2024 betreffend "Wirkung des Ausbaus der aufsuchenden Jugendarbeit"; Beantwortung Stadtrat\n\n            \n\n         \tUmfrage\n\n        \n\n        Zofingen, 14. April 2025\n\n        BÜRO DES EINWOHNERRATS\n\n        \n\n        Weitere Informationen zu den Einwohnerratssitzungen der Amtsperiode 2022-2025\n\n       \n\n      \n\n      \n       \t drucken\n\n       \t teilen\n        \n         \t Facebook\n\n         \t Twitter\n\n         \t LinkedIn\n\n         \t Pinterest\n\n         \t Seite empfehlen\n\n        \n\n\n       \n      \n\n     \n    \n\n   \n\n   \n    \n     \n      Kontakt\n\n      Stadtbüro Zofingen\n\n        Stadthaus Kirchplatz\n\n        Kirchplatz 26\n\n        CH-4800 Zofingen\n\n      Telefon und Mail\n\n      \n       \tFacebook\n\n       \tInstagram\n\n       \tLinkedIn\n\n      \n\n     \n\n     \n      Öffnungszeiten\n\n      \n       \n        \n         \tWochentag\n         \tVormittag\n         \tNachmittag\n        \n\n       \n       \n        \n         \tMontag\n         \t08.30 – 12.00 Uhr\n         \t13.30 – 17.00 Uhr\n        \n\n        \n         \tDienstag\n         \t08.30 – 12.00 Uhr\n         \tgeschlossen\n        \n\n        \n         \tMittwoch\n         \t08.30 – 12.00 Uhr\n         \t13.30 – 18.30 Uhr\n        \n\n        \n         \tDonnerstag\n         \t08.30 – 12.00 Uhr\n         \tgeschlossen\n        \n\n        \n         \tFreitag\n         \t08.30 – 15.00 Uhr (durchgehend)\n        \n\n       \n      \n\n      Details\n\n     \n\n     \n       \n     \n\n    \n\n    \n\n   \n  \n\n  \n   \n    \n     \n      \tPolitik \n         \n          \n          \n       \n        \tEinwohnerrat \n           \n            \n            \n\n        \tStadtrat \n           \n            \n            \n\n        \tKommissionen \n           \n            \n            \n\n        \tParteien \n\n        \tOrtsbürgergemeinde \n           \n            \n            \n\n        \tReglemente und Richtlinien \n\n        \tWahlen und Abstimmungen \n           \n            \n            \n\n        \tPolitische Rechte \n           \n            \n            \n\n        \tNews und Amtliche Publikationen \n           \n            \n            \n         \n          \tNewsletter abonnieren \n\n         \n\n\n       \n\n\n      \tVerwaltung \n         \n          \n          \n\n      \tBildung \n         \n          \n          \n\n      \tFreizeit \n         \n          \n          \n\n      \tGesellschaft \n         \n          \n          \n\n      \tWirtschaft \n         \n          \n          \n\n      \tMobilität \n         \n          \n          \n\n     \n\n    \n\n    \n   \n  \n\n  real estate\n  \n  \n  \n  \n