parent_type: agenda

name: 13.1. 25/168 Schriftliche Anfrage; die Mitte; Waldmonitoring; Beantwortung des Stadtrats

format: application/pdf

text: \n \n\nStadt Lenzburg Stadtrat Rathausgasse 16 5600 Lenzburg  \nZentrale 062 886 44 20 lenzburg.ch Seite 1/2 \n\n25/168 \n \n \n\nEinwohnerrat; schriftliche Anfrage von Christina Bachmann-Roth  \n(Die Mitte) und Philippe Minnig (FDP); Waldmonitoring; Beantwortung \ndes Stadtrats zu Handen der Einwohnerratssitzung vom 25. Septem-\nber 2025 \n \n\n \nA) Text und Begründung der schriftlichen Anfrage wurden den Mitgliedern des Einwohnerrats \n\nunmittelbar nach der Einreichung zugestellt. \n \n \n\nB) Der Stadtrat beantwortet die Fragen wie folgt: \n \n\n \nI. Beantwortung der Fragen \n\n \nZur Frage 1: «Wie beurteilt der Stadtrat die Schaffung von illegalen Bike-Trails im Lenzburger Wald?» \n\nDer Stadtrat anerkennt, dass sich das Mountainbiken zu einem beliebten Breitensport entwickelt \nhat und das bestehende Waldwegnetz den Ansprüchen der Bikerinnen und Biker an anspruchs-\nvolle Abfahrten oft nicht genügt. Nichtsdestotrotz können die widerrechtliche Schaffung von \nTrails im Wald, die gegen die geltende Gesetzgebung verstösst und ohne Absprache mit der Wald-\neigentümerin erfolgt, nicht geduldet werden. Es ist festzuhalten, dass das Befahren von nur \nwenigen Insidern bekannten Trails eine erhebliche Störung für Wildtiere darstellt. Der Stadtrat \nerachtet das Verhältnis zwischen dem Nutzen für einige wenige Bikerinnen und Biker und dem \ndamit verbundenen Schaden für das Wild als ungünstig. \n \n \nZur Frage 2: «Welche Massnahmen hat der Stadtrat in den letzten Jahren angeordnet, um die er-\nwähnten nachteiligen Nutzungen durch illegales Biken im Wald zu verhindern?» \n\nIn den letzten Jahren wurden an verschiedenen Standorten neu entstandene Trails durch die \nForstdienste in enger Abstimmung mit dem zuständigen Stadtrat unpassierbar gemacht, indem \nsie mit Bäumen und Ästen verbarrikadiert wurden. Diese Massnahme ist jedoch auf Bereiche be-\nschränkt, in denen Bäume ohnehin gefällt werden müssen und die Strecke gut einsehbar ist, um \ngefährliche Situationen zu vermeiden. Die errichteten Barrieren wurden teilweise relativ schnell \nund mit professionellem Gerät wieder entfernt. Zudem hat sich das Aufstellen von Verbots-\nschildern als nicht zielführend erwiesen, da diese regelmässig in kurzer Zeit entwendet werden. \n \n \nZur Frage 3: «Wie viele Bussen wurden in den letzten fünf Jahren ausgestellt, um illegales Biken zu \nahnden?» \n\nDie Regionalpolizei Lenzburg hat in den letzten fünf Jahren im Lenzburger Wald ab und zu \nKontrollen durchgeführt aber keine Verzeigungen ausgesprochen. Die meisten Vergehen zeigten \nsich im Zusammenhang mit der Leinenpflicht für Hunde. \n \n\n\n\n \n\nStadt Lenzburg Stadtrat Rathausgasse 16 5600 Lenzburg  \nZentrale 062 886 44 20 lenzburg.ch Seite 2/2 \n\nZur Frage 4: «Hat der Stadtrat die Absicht, innerhalb der Grenzen von Lenzburg einen speziell \nmarkierten Bike-Trail zu bewilligen bzw. einen der bestehenden illegalen Bike-Trails zu legalisieren?» \n\nJa. Der Stadtrat ist der Ansicht, dass es unverhältnismässig und nicht zielführend wäre, den Bike-\nsport im Lenzburger Wald gänzlich zu unterbinden. Vielmehr ist es angezeigt, eine lenkende \nFunktion wahrzunehmen. Der Stadtrat hat die Erfahrungen und Resultate der in den letzten zwei \nJahren im Kanton Aargau durchgeführten Pilotprojekte abgewartet, bevor eigene Massnahmen \nergriffen wurden. Ohne den noch notwendigen Dialog mit den verschiedenen Anspruchsgruppen \nvorwegzunehmen, vertritt der Stadtrat den Standpunkt, dass eine attraktive, offizielle Abfahrt im \nGebiet Berg vom Esterliturm geschaffen werden soll. Dabei steht primär die bereits bestehende \nund weniger problematische Abfahrt in Richtung Norden über den Häxenplatz ins Zweiweiertal \nim Fokus. \n \n \nZur Frage 5: «Wird der Stadtrat bei der künftigen Beurteilung von geplanten Bike-Trail Vorhaben den \nWildtierkorridor AG-08 (von nationaler Bedeutung) und dessen Ausbreitungsachse beachten?» \n\nDie Beachtung des Wildtierkorridors AG-08 ist von zentraler Bedeutung. Der Stadtrat erkennt an, \ndass die Hauptbeeinträchtigungen für die Durchlässigkeit des Wildtierkorridors AG-08 auf dem \nLenzburger Gemeindegebiet durch die Kombination aus Hauptstrasse, Bahnlinie, Veloweg und \ndem Sauerstoffkanal verursacht werden, welcher von den meisten Wildtieren nur an einer \neinzigen Stelle problemlos überquert werden kann. Im Vergleich dazu sind die Störungen durch \nFreizeitaktivitäten geringer einzustufen. Nichtsdestotrotz soll die Nutzung – im Sinne einer \ngelenkten Freizeitaktivität – an einem Ort stattfinden, an dem sie möglichst unproblematisch ist. \nDies spricht gegen eine Legalisierung der Abfahrt vom Esterliturm in nordwestliche Richtung via \nWylwand zum Aabach. \n \n \nZur Frage 6: «Wie setzt der Stadtrat durch, dass Biker künftig nur auf den erlaubten Strecken fahren?» \n\nDer Stadtrat ist überzeugt, dass durch eine Kombination aus dem Angebot einer attraktiven, \nlegalen Abfahrt und der Erhöhung des Drucks auf illegale Trails – sei es durch erneutes Ver-\nbarrikadieren oder durch Strafverfolgung – der überwiegende Teil der Mountainbikerinnen und -\nbiker künftig auf die legalen Strecken gelenkt werden kann. \n \n \nLenzburg, 20. August 2025 \n \nStadt Lenzburg \nFür den Stadtrat \n \nDer Stadtammann     Die Vizestadtschreiberin \n \n \n \nDaniel Mosimann    Beatrice Räber \n \nVersanddatum \n29. August 2025 \n\n\n


name: ER-Vorlage; Entschlammung Fünfweiher; Genehmigung

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n22/13 \n\nDer Stadtrat von Lenzburg \nan den Einwohnerrat \n\nFünfweiher, Entschlammung; Verpflichtungskredit \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nDer Stadtrat unterbreitet Ihnen Bericht und Antrag: \n\nI. Ausgangslage \n\n1. Im 16. Jahrhundert wurden im Waldgebiet Berg-Ebnet in Lenzburg mehrere \nkünstliche Weiher angelegt. Mit dem Bau der Wasserversorgung Ende des \n19. Jahrhunderts waren die Weiher jedoch nicht mehr nötig. Übrig ge-\nblieben sind nur der Fünfweiher, der 1847 der Entsumpfung und Be-\npflanzung entging, und der Drittweiher, welcher 1970 als Nassbiotop wieder \nhergestellt wurde.  \n\n2. Die beiden Weiher liegen im Wald südwestlich Lenzburgs auf der Parzelle \n1478. Diese ist im Besitz der Ortsbürgergemeinde Lenzburg. Das Fünf-\nweihertal mit den noch vorhandenen Weihern und das Zweiweihertal ge-\nhören zum Gewässersystem des Stadtbachs. Alle öffentlichen Gewässer \nsind normalerweise Eigentum des Kantons, soweit an ihnen nicht Eigentum \nDritter nachgewiesen oder das Eigentum von Gemeinden durch den \nRegierungsrat nicht ausdrücklich anerkannt worden ist. Mit Beschluss \nNr. 1367 vom 3. Juni 1863 anerkannte der Regierungsrat des Kantons \nAargau, dass sich der Stadtbach im Eigentum der Gemeinde Lenzburg \nbefindet. \n\n3. Der Drittweiher entwässert in den Fünfweiher, dessen Wasser wiederum \nüber den offen gelegten Fünfweiherbach in den Lenzburger Stadtbach \nabfliesst. Die Weiher zählen zu den wichtigen regionalen Amphibien-\nLaichgebieten, zudem sind auch Edel- und Steinkrebse heimisch. Um die \nBiodiversität in den Weihern, aber auch ein attraktives Naherholungsgebiet \nzu erhalten, sollen die Weiher vor Verlandung geschützt und gepflegt \nwerden. Diese Pflege-Massnahmen bedürfen sporadisch auch grösserer, \nmaschineller Eingriffe.  \n\n\n\n– 2 – \n\n \n\n4. Die letzte Ausbaggerung des Schlamms fand ca. 1979 statt. Gemäss \nProtokoll des Stadtrats vom 14. November 1979 wurden damals rund \n3'200 m3 Schlamm entfernt. Der Fünfweiher weist bei einer durch-\nschnittlichen Schlammdicke von ca. 0.8 m noch eine durchschnittliche \nWassertiefe von 1.8 m auf. Beim Drittweiher beträgt die durchschnittliche \nSchlammdicke schon rund 1.0 m bei einer Wassertiefe von nur knapp \neinem halben Meter. Um der heranschreitenden Verlandung entgegen-\nzuwirken, plant die Abteilung Tiefbau und Verkehr der Stadt Lenzburg die \nEntschlammung der Weiher. Aufgrund der engen Platzverhältnisse und \neiner schonenden Methode für die Tier- und Pflanzenwelt ist keine \nherkömmliche Ausbaggerung mit vorgängiger Entwässerung der Weiher, \nsondern der Einsatz eines amphibischen Saugbaggers, vorgesehen. \n\n5. Naturgemäss sind praktisch alle Kleingewässer von Verlandung bedroht; \nbesonders betroffen sind alle nährstoffreichen Gewässer. Der Nährstoff-\neintrag erfolgt beim Fünf- und Drittweiher durch den Laubfall des Waldes. \nDie überschüssigen Nährstoffe werden, ebenso wie mineralische Ein-\nschwemmungen, als Schlamm am Gewässerboden abgelagert. Durch die \nandauernde Nährstoffzufuhr sammeln sich erhebliche Schlammengen an \nund führen zur allmählichen Verlandung. Da in Kleingewässern eine \ndauerhafte Einlagerung überschüssiger Nährstoffe im Tiefensediment nicht \nerfolgt (hierzu wäre unter anderem eine anhaltende deutliche Temperatur-\nschichtung des Wasserkörpers erforderlich), bleiben die Nährstoffe sowie \nsonstige Substanzen, welche sich im Schlamm befinden, andauernd \nverfügbar und ermöglichen u.a. ein üppiges Pflanzenwachstum. Um diesen \nEffekten entgegenzuwirken, muss der sich bildende Schlamm periodisch \nentnommen werden, wenn offene Wasserflächen auf lange Zeit erhalten \nbleiben sollen  \n\n6. Durch das Entfernen des am Gewässergrund abgesetzten Schlamms \nwerden dem Ökosystem Nährstoffe entzogen. Die Bildung von Faulgasen \nwird dadurch unterbunden und stark wuchernde Pflanzen, welche die \nVerlandung fördern, werden zurückgedrängt. Konkurrenzschwächere, \nweniger nährstoffbedürftige Pflanzen mit langsamerem Wachstum können \nsich wieder am Gewässergrund ansiedeln.  \n\n7. Nach rund vierzig Jahren ist der Fünfweiher zu 1/3 und der Drittweiher zu \n2/3 mit Schlamm gefüllt. Eine Entschlammung zum jetzigen Zeitpunkt ist \nsinnvoll. \n\n  \n\n\n\n– 3 – \n\n \n\nII. Vorgehen Entschlammung \n\n1. Eine für Fauna und Flora schonendere Methode ist die Anwendung eines \namphibischen Saugbaggers. Abgelagerte Sedimente werden abgesaugt \nund in Entwässerungsschläuche (semipermeable Membranen) gepumpt. \n\nQuelle: Aquamarines Technologies AG \n\n2. Der amphibische Bagger saugt zu 95 % Wasser, zu ca. 5 % Schlamm ab. \nDas Wasser entweicht aus den Entwässerungsschläuchen. Erlauben die \nPlatzverhältnisse eine Lagerung direkt neben dem Weiher, fliesst das Was-\nser direkt ins Gewässer zurück. Liegt der Lagerplatz weiter entfernt, wird \ndas Wasser gesammelt und nach der Trübungskontrolle in den Weiher \nzurückgepumpt. Während des Abpumpens und Entwässerns wird ein \npermanenter Wasserkreislauf aufrechterhalten. Die Entwässerung wird \ndurch Zudosieren eines Flockungsmittels zusätzlich gefördert. Es soll ein \nstärkebasiertes Flockungsmittel eingesetzt werden. \n\nQuelle: Schoellkopf AG und SUBAX AG \n\n\n\n– 4 – \n\n \n\n3. Der Absaugvorgang dauert mehrere Tage respektive Wochen. Mit Schutz-\nkonzepten wird die vulnerable Fauna geschützt. Beide Weiher sollen auf-\ngrund des hohen materiellen und organisatorischen Aufwands im Herbst \ndesselben Jahrs entschlammt werden. \n\n4. Der Schlamm wird nach der Entnahme während mindestens sechs Wochen \nentwässert, bis er eine stichfeste Konsistenz aufweist und bereit für eine \nVerwertung oder Entsorgung ist.  \n\n5. Das Schlammvolumen hängt direkt von der entschlammten Weiherfläche \nund der Mächtigkeit der entnommenen Schlammschicht ab. Aufgrund der \nBerechnungen müssen die Entwässerungsschläuche bei der Ent-\nschlammung des Dritt- und Fünfweihers ein Volumen von ca. 1'700 m3 ent-\nwässertem Schlamm fassen. Für die Lagerung der Entwässerungs-\nschläuche ist eine ebene Fläche von max. 20 a vorzusehen. Die Grösse der \nEntwässerungsschläuche ist flexibel wählbar und wird in erster Linie den \nPlatzverhältnissen am Lagerplatz angepasst. Im Fall von Fünf- und Dritt-\nweiher werden in Abhängigkeit von der anfallenden Schlammenge bis zu \n3'000 m3 Entwässerungsschläuche erforderlich sein. \n\n6. Aufgrund der topographischen Begebenheiten eignet sich in Lenzburg die \nunmittelbare Weiherumgebung nicht für eine Entwässerung, hingegen \nbieten sich die am nördlichen Waldrand gelegenen Parzellen als Ent-\nwässerungsplatz an. Es handelt sich um ebenes Landwirtschaftsland, \nwelches nach Zustimmung und Freigabe der Eigentümer unter Berücksich-\ntigung des physikalischen Bodenschutzes zu einem Entwässerungsplatz \nausgebaut werden kann. Das Einrichten eines Entwässerungsplatzes sowie \ndas Lagern der Entwässerungsschläuche ist bewilligungspflichtig. Die Be-\nwilligung wird im Rahmen des Baugesuchs beantragt. \n\nIII. Verwertung Schlamm \n\n1. Mit der Verordnung über die Vermeidung und Entsorgung von Abfällen, der \n(VVEA) gilt ein Verwertungsgebot. Schlamm, der bei der Reinigung von \nWeihern anfällt, soll, sofern die Voraussetzungen erfüllt sind, in der \nLandwirtschaft verwertet werden. Die Voraussetzungen dafür sind in der \nVerordnung über Belastungen des Bodens (VBBo) und deren Vollzugshilfen \nfestgehalten. Schlamm, der nicht auf Böden verwertet werden kann, ist \nnach VVEA zu beurteilen und thermisch zu verwerten oder gilt als Aushub \nund ist der fachgerechten Entsorgung zuzuführen. \n\n2. Die Schlammuntersuchungen des Dritt- und des Fünfweihers zeigen teil-\nweise leichte Belastungen. Anhand der Untersuchungen können belastete \nund unbelastete Weiherzonen unterschieden, separat abgesaugt und in \nseparaten Entwässerungsschläuchen entwässert werden. Nach der \nEntwässerung muss das Material, je nach Wiederverwertung oder an-\ngestrebtem Entsorgungsweg, nochmals beprobt werden. \n\n \n\n \n\n\n\n– 5 – \n\n \n\n3. Die Wiederverwertung in der Landwirtschaft oder Rekultivierungen sind die \ngünstigsten und auch, sofern alle Grenzwerte eingehalten sind, auch die \nökologischsten Verwertungsvarianten. Können genügend interessierte \nLandwirte gefunden werden, ist dies der für den unverschmutzten Anteil \ndes Schlamms anzustrebende Entsorgungsweg. In der Kostenrechnung ist \nein kleiner Unkostenbeitrag an die Landwirte miteinberechnet, ihr Haupt-\ngewinn ist jedoch die geforderte Bodenverbesserung bei ausgetragenem \nMaterial. Der leicht verschmutzte Schlamm muss einem anderen Weg, wie \nder Verwertung im Zementwerk, der Deponierung oder der Bodenwäsche \nzugeführt werden, wobei die Abteilung Tiefbau & Verkehr und die Projekt-\nverfasserin der Beimischung zum Zementklinker den Vorzug gibt. \n\nIV. Schlammmengen und Beprobung \n\nFünfweiher \n\nMit einer Fläche von 3'825 m2 und einer mittleren Wassertiefe von 180 cm ist \ndies der grössere der beiden Weiher. Die Schlammmächtigkeit liegt zwischen \n25 und 150 cm und wird im Mittel auf 82 cm geschätzt. Unter Abzug der Ufer-\npartie beträgt die entschlammbare Fläche 2'550 m2. Werden die 2'040 m3 \nSchlammvolumen entwässert, liegen 1'140 m3 bzw. 1'350 t Material vor. \n\nDrittweiher \n\nAusgehend von 1'200 m2 Weiher-Fläche und 98 cm mittlerer Schlamm-\nmächtigkeit wird das Schlammvolumen auf ca. 1'200 m3 berechnet. Ein Drittel \ndieses Volumens wird für unzugängliche und nicht zu entschlammende Ufer-\npartien abgezogen. Somit wird beim Drittweiher von einer abzupumpenden \nSchlammmenge von 800 m3 ausgegangen. Dies entspricht 500 m3 ent-\nwässertem Schlamm bzw. 580 t Material. \n\nUnverschmutzte und leicht verschmutzte Schlammmengen \n\nAufgrund der entnommenen Proben wird davon ausgegangen, dass ein Drittel \ndes Schlamms des Drittweihers und die Hälfte des Schlamms des Fünfweihers \n(grosszügig geschätzt) leicht verschmutzt sind und im Zementwerk verwertet \nwerden müssen.  \n\nDie Schlammbeprobung findet 4-6 Wochen nach der Entnahme statt. Mit den \nMessresultaten sind dann die definitiven Schlammmengen für die Verwertungs- \nund Entsorgungsschienen bekannt. \n\n  \n\n\n\n– 6 – \n\n \n\nV. Kosten \n\nEntschlammung Fünf- und Drittweiher \n\nKostenschätzung (+/- 20 %) vom 7. April 2022; Kostenstand 19. Oktober 2021 \n\nAufgelaufene Planungs- und Analysekosten  Fr. 27'400.– \n\nFachbauleitung, Umsetzung Schutzkonzepte  Fr. 41'000.– \n\nSaugbaggerarbeiten (2 Etappen)   Fr. 154'800.– \n\nBaustelleninstallation und Entwässerungsplatz  Fr. 46'000.– \n\nSchlamm- und Wasseranalysen   Fr. 17'800.– \n\nInterne Kosten (Werkhof, Forstdienste usw.)  Fr. 30'000.– \n\nKosten Ausbringung auf Landwirtschaftsflächen  Fr. 45'600.– \n\nKosten Entsorgung im Zementwerk   Fr. 124'700.– \n\nUnvorhergesehenes (Annahme 10%der Kosten \nohne Verwertung des Schlammes)   Fr. 28'700.– \n\nTotal    Fr. 516'000.– \n\nMWST / Rundung   Fr. 39'700.– \n\nTotal inkl. MWST   Fr.  555'700.– \n\nV. Finanzierung \n\nFür dieses Vorhaben wurde im Finanzplan 2022 bis 2023 ein Finanzbedarf von \nFr. 550'000.– ausgewiesen. \n\nVI. Weiteres Vorgehen (Terminplanung) \n\n1. Nach der Bewilligung des Verpflichtungskredits durch den Einwohnerrat \nwird das Baugesuch beim Kanton eingereicht.  \n\n2. Nach Erteilung der Baubewilligung werden Gespräche mit den Landwirten \nbezüglich Lagerung der Schläuche und möglicher Verwertung des \nSchlamms geführt (Evaluierung der Landwirtschaftsflächen). \n\n3. Mit der Realisierung kann frühestens im Herbst 2022 gestartet werden. In \nder Stellungnahme der kantonalen Abteilung für Baubewilligungen vom \n30. Juni 2020 wird unter Natur- und Landschaftsschutz festgehalten, dass \ndie Entschlammung in den Monaten September / Oktober / November \nstattfinden soll. \n\n4. Die Beprobung des Schlamms findet 4-6 Wochen nach der Entnahme statt. \nAnschliessend werden unter Einbezug des Düngeberaters die Verwertungs-\nmöglichkeiten konkretisiert. \n\n \n\n\n\n– 7 – \n\n \n\nAntrag: \n\nDer Einwohnerrat möge der Entschlammung des Fünf- und Drittweihers \nzustimmen und für die Ausführung des Vorhabens einen Verpflichtungskredit \nvon brutto Fr. 555'700.– zuzüglich teuerungsbedingter Mehrkosten bewilligen. \n\nLenzburg, 11. Mai 2022 \n\n \n\n FÜR DEN STADTRAT \nDer Stadtammann: \n\n \n \n \n\nDie Vizestadtschreiberin: \n \n\n \n\n \n\nZUSÄTZLICH EINSEHBARE UNTERLAGEN (WÄHREND ÜBLICHEN ÖFFNUNGSZEITEN BEI \n\nABTEILUNG TIEFBAU & VERKEHR) \n\nEntschlammung Fünf- und Drittweiher; Technischer Bericht für Baubewilligung \n\n \n\n \n\nVERSANDDATUM \n\n27. Mai 2022 \n\n \nLaufnummer 2019-629 \n\n\n\tFünfweiher, Entschlammung; Verpflichtungskredit\n\tI. Ausgangslage\n\tAntrag:\n\n


name: ER-Vorlage; Entschädigungen im Zusammenhang mit dem Stadtratsamt; Beantwortung des Stadtrats

text: \n \n \n \n\nSchri f t l iche  Anfrage de r SVP vom 13.  Januar 2022 be t re f fend  (22 /6 )  \nEntschädigungen Dri t ter;  Be ant wortung des Stadt ra ts  zu  Han den \nder Einwohnerrats s i tzung vo m 5 .  Mai  2022  \n\nI. Ausgangslage \n\n \n\nAm 13. Januar 2022 reichte die SVP, eine schriftliche Anfrage betreffend Entschädigungen \nDritter an den Stadtrat ein. Im bisherigen Entschädigungssystem erhielten die Mitglieder \ndes Stadtrats für ihre Stadtratstätigkeit einerseits pauschal die vom Einwohnerrat im Budget \nfestgelegten Beträge (gesamthaft im Jahr 2021 mit rund Fr. 323'000). Andererseits sind \nihnen allfällige Entschädigungen aus Tätigkeiten, die unmittelbar mit der Stadtratstätigkeit \nverbunden sind (bspw. Tätigkeiten in städtischen Kommissionen, Gemeindeverbänden, \nAktiengesellschaften etc.), direkt ausbezahlt worden. Gesamthaft beträgt dieser direkt \nausbezahlte Betrag im Durchschnitt der vergangenen Jahre rund Fr. 100'000/pro Jahr und \nschwankt je nach Stadtratsmitglied bzw. Ressort zwischen ca. Fr. 5'000 und Fr. 35'000 pro \nJahr. Der Stadtrat erachtet es als angemessen, diese Entschädigungen für unmittelbar mit \ndem Stadtratsamt verbundenen Tätigkeiten zu berücksichtigen, einerseits Transparenz bei \ndiesen Entschädigungen zu schaffen und andererseits die ungleiche Verteilung dieser \nBeträge zu verhindern. Künftig werden die Entschädigungen, welche für Tätigkeiten und \nMandate im unmittelbaren Zusammenhang mit dem Stadtratsamt entrichtet werden, direkt \nder Stadt überwiesen.  \n\nII. Beantwortung der Fragen \n\n \n\nDer Stadtrat nimmt zu den einzelnen Fragen wie folgt Stellung: \n\nFrage 1 Welche Stadträtinnen/Stadträte sind in den städtischen Kommissionen, \nGemeindeverbänden, Aktiengesellschaften etc. vertreten? \n\n \n\n Stadtammann \nD. Mosimann \n\nVizeammann       \nA. Schmid \n\nStadträtin           \nB. Portmann \n\nStadträtin            \nB. Taubert \n\nStadtrat \nS. Ammann \n\nKommissionen \nEinwohner-\ngemeinde \n\nBau- u. Stadtbildkomm. \nVerkehrskommission  \nBegleitkommission BH \nBNO Spezialkomm. \nNatur- u. Landschaftskomm. \nEnergiekommission \nEinbürgerungskommission \nWahlbüro \n\nKommission \nSchiessanlage \nKommission \nSportanlagen \nLandwirtschaftskomm. \nBaukommission  \nBegleitkomm. \nSchulbauten \n\n Sozialkomm. \nGesellschaftskomm. \n\nFeuerwehrkomm. \nRepolkomm.  \nKulturkomm. \nJugendfestkomm. \nBegleitgruppe \nTommasini \n \n\nKommissionen \nOrtsbürger-- \ngemeinde \n\n  Forstbetriebskomm. \nKiesabbau- und \nRekultivierungskomm. \nArbeitsgruppe Kies \n\n  Ortsbürgerkultur-\nkommission \n\n\n\n- 2 - \n\n Stadtammann \nD. Mosimann \n\nVizeammann       \nA. Schmid \n\nStadträtin           \nB. Portmann \n\nStadträtin            \nB. Taubert \n\nStadtrat \nS. Ammann \n\nGemeinde- \nverbände \nRegional \n\nAbwasserverband \nLebensraum LLS \nRepla LLS \n\n Ausschuss \nRegionalschule \n\nLindenfeld \nSpitex \n\nBevölkerungsschutz \nAusschuss Verband \nAargauer Gemeinden \nder Regionalpolizei \n\nKantonale \nOrganisationen \n\nGemeindeammännervereinigung \nRepla Präsidenten \n\n   Repol Konferenz \n\nVerwaltungsrat  Kies Lenz AG \nParkhaus Seetalplatz \nAG  \n\nSWL AZOM - OMA  \n\nInstitutionen   Schulvorstand BSL  \nMütter-\nVäterberatung \n \n\nVerein \nAlterswohnheim \nWohnen 16+ \nSuchtberatung \nAargau \n\nVerein Hammerpark \n\nStiftungen Schloss Lenzburg    Dr. Hans Dietschi \nMuseum Burghalde \n\n \n\n \n\nFrage 2 Wie hoch sind die einzelnen Entschädigungen, die ab 2022 von Dritten für die \nunter 1. aufgelisteten Verpflichtungen an die Stadt überwiesen werden? \n\n \n\nDie Entschädigungen für Sitzungen in städtischen Kommissionen (ca. Fr. 9‘000, \ninkl. ER u. GPFK) werden nicht mehr ausbezahlt, sie sind in der pauschalen \nStadtratsentschädigung enthalten. \n \nEntschädigungen von Dritten z.H. der Stadtkasse: \n\n• Abwasserverband Region Lenzburg AVRL (Präsidium) Fr. 20‘800.– \n\n• Lebensraum Lenzburg Seetal (Präsidium)   Fr. 12‘000.– \n\n• Gemeindeverband Krankenheim  \nLindenfeld (Abgeordneter)     Fr.      400.– \n\n• Verein Spitex (Vorstandsmitglied)    Fr.   3‘000.– \n\n• Verein Mütter- und Väterberatung Region Aarau Plus Fr.   2‘000.– \n(Vorstandsmitglied) \n\n• Schulvorstand BSL (Mitglied)     Fr.   1‘200.– \n\n• Stiftung Schloss Lenzburg (Präsidium)    Fr.      360.– \n\n• Reg. Bevölkerungsschutzkommission          Fr.   1'000.-- \n\n• VR Kies Lenz AG (VR Mitglied)     Fr. 12‘000.– \n\n• VR Parkhaus Seetalplatz AG (VR Mitglied)   Fr.   3'000.– \n\n• VR SWL Energie und Wasser AG (2x)    Fr. 15‘000.– \n\n• VR AZOM/OMA (Mitglied VR)     Fr.   1‘240.– \n\n• Publis AG         Fr.      200.-- \n\n \n\n \n\nFrage 3 Können Tätigkeiten und Mandate im unmittelbaren Zusammenhang mit dem \n\nStadtratsamt an Mitglieder der Verwaltung delegiert werden? \n\n \n\nJa. Die Einsitznahme und Mitarbeit des Stadtrats in den städtischen \nKommissionen werden als wichtig und notwendig für die politische Arbeit \nbetrachtet. \n\n \n\n\n\n- 3 - \n\nGemeindeverbände fördern die regionale Zusammenarbeit und nehmen \n\nregionale Aufgaben wahr, deshalb erachtet der Stadtrat die Einsitznahme für die \npolitische Einflussnahme als wichtig. In Ausnahmefällen wird der Einsitz an \nMitarbeitende der Verwaltung delegiert. \n\n \n\n \n\nFrage 4 Falls Frage 3 mit ja beantwortet wird, um welche Verpflichtungen handelt es \n\nsich? \n\n \n\nEine Delegation an Mitarbeitende der Verwaltung bei Gemeindeverbänden / \nregionalen Organisationen wird beim Gemeindeverband für Kehrichtbeseitigung \nRegion Aarau-Lenzburg (GEKAL) praktiziert. \n\nDie Stadt Lenzburg stellt durch maximal zwei Vertreter des Stadtrats im VR der \n\nSWL sicher, dass die in dieser Aktionärsstrategie formulierten Ziele gebührend \nBeachtung finden. Die Verwaltungsräte werden nach Kriterien wie Branchen-\nerfahrung, unternehmerische Erfahrung und Fachkompetenz ausgewählt. Der \nStadtrat entsendet ab 2022 in den Verwaltungsrat der SWL Energie und Wasser \nAG ein Mitglied des Stadtrats und einen Mitarbeiter der städtischen Verwaltung. \n\nDer Stadtrat hat den Einsitz in der Publis AG, an den Leiter der Abteilung \nFinanzen delegiert. \n\n \n\n \n\nFrage 5 Falls Frage 3 mit ja beantwortet wird, ist die Delegation der Entscheidungs-\n\nbefugnisse reglementarisch geregelt? \n\n \n\nDie in die Verwaltungsräte und verschiedenen Organisationen delegierten \nPersonen handeln nach den Grundsätzen und nach Instruktionen des Stadtrats. \nBei Geschäften von erheblicher Tragweite wird der Stadtrat informiert und \nbeigezogen.  \n\n \n\n \n\nFrage 6 Falls Frage 3 mit ja beantwortet wird, welche Beträge werden ab 2022 von \nDritten für die unter 4. aufgelisteten Verpflichtungen an die Stadt überwiesen? \n\n \n\nDie delegierte Person GEKAL wurde mit einem Sitzungsgeld von Fr. 200 und \nFr. 0.70 pro Km, z.H. der Stadtkasse entschädigt. \n \nDas Verwaltungsratshonorar der SWL Energie und Wasser AG wird der \nStadtkasse überwiesen (Fr. 15'000) \n \n\n\n\n- 4 - \n\nDer Delegierte für die Publis AG, überweist der Stadtkasse aus seiner Tätigkeit \nFr. 200.  \n\n \n\n--- \n\n \n\nVERSANDDATUM \n\n02. Mai 2022 \n\n--- \n\n \n\nKopie \n\n an alle Mitglieder des Einwohnerrats \n\n an Daniel Mosimann, Stadtammann \n\n an Andreas Schmid, Vizeammann \n\n an Marc Lindenmann, Leiter Abteilung Finanzen \n\n zu den Akten 2022-102 \n\n\n


name: 3.1. Aufgaben- und Finanzplanung 2026 bis 2030

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n25/166 \n\n \n\n \n\n \n\nEinwohnergemeinde Lenzburg \n\nAufgaben- und Finanzplanung \n\n \n\n \n\n2026 bis 2030 \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nStand 20. August 2025\n\n\n\n2 \n \n\nEinleitung \n\nDie vorliegende Aufgaben- und Finanzplanung basiert auf den Grundlagen des Harmonisierten \n\nRechnungsmodells 2 (HRM2) und umfasst den Zeitraum 2026 bis 2030. Der Stadtrat überarbeitet \n\nim Rahmen des Budgetprozesses die Aufgaben- und Finanzplanung jährlich neu und passt diese \n\nden sich verändernden Verhältnissen an. Die aktuellen Legislaturziele 2022 bis 2025 dienen \n\nebenfalls als Grundlage für die Überarbeitung der Aufgaben- und Finanzplanung. \n\n \n\nDer Budgetprozess 2026 stellte den Stadtrat sowie die Verwaltungsabteilungen analog den \n\nletzten Jahren vor grosse Herausforderungen. Der Stadtrat verfolgt weiterhin das Ziel, ein \n\npositives Gesamtergebnis sowie eine Selbstfinanzierung von mindestens CHF 5 Mio. zu \n\nerreichen. Um dieses Ziel zu erreichen, musste der Stadtrat wie in den Vorjahren, bei den \n\neinzelnen Budgetpositionen stark priorisieren. Umso mehr, da die Mehraufwände bei den \n\ngebundenen Ausgaben den höheren Fiskalertrag 1 zu 1 kompensierten. Dazu kommt, dass die \n\nAbschreibungen gegenüber dem Budget 2025 um CHF 1,3 Mio. höher ausfallen. Dadurch wird \n\nder Handlungsspielraum der Stadt Lenzburg weiter eingeschränkt, und der Stadtrat muss zur \n\nErreichung seiner finanzpolitischen Ziele, die bisherigen Aufgaben bzw. das Angebot hinsichtlich \n\nAufwände und Erträge prüfen. \n\n \n\nDas Projekt «VFHSL» Verbesserung Finanzhaushalt Stadt Lenzburg, welches im Nachgang an den \n\nBudgetprozess 2024 startete, wird laufend weiterverfolgt. Im Budget 2026 wurde insbesondere \n\nbei den Gebühren Anpassung gemacht.  U.a. beim Mietmaterial, Markt oder beim Schwimmbad. \n\nZentrale Beschaffung, Überprüfung der vorhanden Leistungsvereinbarungen sowie die \n\nÜberprüfung der Benützungsgebühren für Räumlichkeiten wie Alter Gemeindesaal, \n\nMehrzweckhalle, etc. sind weitere Themen.  \n\n \n\nAufgrund der stetig steigenden gebundenen Ausgaben ist es unumgänglich, das bisherige \n\nDienstleistungsangebot laufend auf Verbesserungen und Optimierungen zu prüfen. Dabei ist \n\ninsbesondere der Haushaltsgrundsatz Sparsamkeit/Dringlichkeit zu beachten. Dieser besagt, \n\ndass sämtliche Aufgaben und Ausgaben laufend auf ihre Notwendigkeit und Zweckmässigkeit \n\nsowie auf ihre finanzielle Auswirkung und Tragbarkeit zu prüfen sind (§ 116 Abs. 3 Verfassung \n\ndes Kantons Aargau). Neue Aufgaben sind nach Massgabe ihrer Wichtigkeit und Dringlichkeit \n\nsowie unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Entwicklung \n\nanzugehen (§ 85b Abs. 3 Gesetz über die Einwohnergemeinden). \n\n \n\nDer Stadtrat kann trotz der genannten Herausforderungen ein ausgeglichenes Budget mit einer \n\nSelbstfinanzierung von CHF 6 Mio. vorlegen. Die höhere Selbstfinanzierung von CHF 1 Mio. \n\ngegenüber dem Budget 2025 ist auf den höheren Abschreibungsbedarf zurückzuführen.   \n\n \n\nDie Aufgaben- und Finanzplanung kann ungeachtet des grossen Investitionsvolumens, welches \n\nwiederum höhere Abschreibungen mit sich bringt, an einem unveränderten Steuerfuss von \n\n105 % festhalten. Dadurch steigt die Nettoschuld I auf CHF 35 Mio. per Ende Planungsperiode \n\nan.  \n\n \n\nDer Stadtrat möchte mit der Aufgaben- und Finanzplanung 2026 bis 2030 transparent über das \n\ngrosse Investitionsvolumen informieren und damit auf die finanziellen Herausforderungen \n\nhinweisen. Die Erfahrung zeigt auch, dass die geplanten grösseren Investitionen oftmals vom \n\nAusführungszeitraum ambitioniert im Investitionsprogramm eingestellt sind. U.a. führen \n\nEinsprachen, neue Erkenntnisse oder Verschiebung durch Dritte (u.a. Kanton) zu einem späteren \n\nStart. Ohne eine Verbesserung der Leistungsfähigkeit muss zukünftig bei Investitionen klar \n\nzwischen Grundauftrag und freiwilligem Leistungsausbau unterschieden werden. Insbesondere \n\nbei neuen Aufgaben oder bei beeinflussbaren Investitionen muss die Frage der Finanzierbarkeit \n\n\n\n3 \n \n\ngestellt und beantwortet werden. Konkret bedeutet dies, dass aufgezeigt werden muss, wo im \n\nGegenzug Einsparungen gemacht werden sollen, oder wie die Mehraufwände mit zusätzlichen \n\nErträgen gedeckt werden können.  \n\n \n\nGleichzeitig ist der Stadtrat überzeugt, dass trotz der anhaltenden Herausforderungen zukünftig \n\nwieder bessere Aufgaben- und Finanzplanungen präsentiert werden können. Gemäss Bericht \n\nWüest Partner AG (u.a. Basis Schulraumplanung) zeichnet sich für die Region Lenzburg ein \n\nstarkes Bevölkerungswachstum ab. Auch für Lenzburg ist eine starke Bevölkerungszunahme \n\n(u.a. Artoz-Areal) prognostiziert. Diese wird zu zusätzlichen Steuereinnahmen führen.  \n\nZweck der Aufgaben- und Finanzplanung \n\nVerfassung des Kantons Aargau (§ 116 Abs. 2) \n\nDer Kanton und die Gemeinden sorgen für eine umfassende Aufgaben- und Finanzplanung, die \n\nmit der Finanzplanung des Bundes im Einklang zu halten ist. \n\n \n\nGesetz über die Einwohnergemeinden (Gemeindegesetz) (§ 86a) \n\nDer Stadtrat erstellt eine Aufgaben- und Finanzplanung für mindestens vier Jahre und aktualisiert \n\ndiese jährlich. Die Aufgaben- und Finanzplanung ist öffentlich zugänglich. Der Stadtrat hat im \n\nRahmen der Berichterstattung zum Budget die wesentlichen Punkte der Aufgaben- und Finanz-\n\nplanung darzulegen. \n\n \n\nVerordnung über den Finanzhaushalt der Gemeinden, Gemeindeverbände und Gemeinde-\n\nanstalten (Finanzverordnung, FiV) (§ 7) \n\nDie Aufgaben- und Finanzplanung hat folgende Elemente zu enthalten: \n\n• den Planaufwand und -ertrag für die Aufgabengebiete der Gemeinde, \n\n• die Planinvestitionsausgaben und -einnahmen für die Aufgabengebiete der Gemeinde, \n\n• die Schätzung des Finanzierungsbedarfs, \n\n• die Finanzierungsmöglichkeiten,  \n\n• die Entwicklung der Kennzahlen der Nettoschuld I je Einwohner, des Eigenkapitaldeckungs-\n\ngrades und des Selbstfinanzierungsgrades. \n\n \n\nDie Aufgaben- und Finanzplanung ist im Gegensatz zum Budget rechtlich nicht verbindlich. Sie \n\nstellt deshalb kein mehrjähriges Budget dar. Sie dient als Instrument für die Exekutive zur \n\nBeurteilung künftiger Entscheide mit finanziellen Auswirkungen. Zudem ist sie ein Orientierungs-\n\nmittel für die Legislative. \n\nInvestitionsplan 2026 bis 2030 \n\nDer Investitionsplan umfasst im Planungszeitraum 2026 bis 2030 ein Nettoinvestitionsvolumen \n\nvon CHF 62,4 Mio. Diese Summe liegt CHF 7,2 Mio. unter dem Investitionsvolumen von \n\nCHF 69,6 Mio. der letzten Aufgaben- und Finanzplanung. Von diesem Nettoinvestitionsvolumen \n\nsind CHF 4,8 Mio. bereits bewilligt. Die nachfolgende Grafik zeigt das jeweilige Investitions-\n\nvolumen über die fünfjährige Planperiode der letzten 7 Jahre. \n\n \n\n\n\n4 \n \n\n \n \n\nAF = Aufgaben- und Finanzplanung \n\n \n\nIn den nächsten fünf Jahren sind folgende grössere Investitionen geplant: \n\nBahnhof Lenzburg; 2. Personenunterführung  CHF 2,0 Mio. \n\nRathaus; Gesamtsanierung, Projekt und Ausführung CHF 6,8 Mio. \n\nTommasini; Sanierung  CHF 3,0 Mio. \n\nSchulanlagen; modulare Erweiterung, Projekt und Ausführung CHF 5.5 Mio. \n\nSporthallen Provisorium; Projekt und Ausführung  CHF 2,9 Mio. \n\nSportanlage Wilmatten; Sanierung, Projekt und Ausführung CHF 1,8 Mio. \n\nAarauerstrasse; Mehrzweckstreifen  CHF 1,6 Mio. \n\nBahnhof; Velostation Ost, Vorleistung Baugrubenabschluss CHF 1,6 Mio. \n\nBahnhofareal; Projektierung  CHF 1,5 Mio. \n\n \n\nIn den nächsten fünf Jahren sind anteilsmässig (Projekte, welche länger als bis 2030 dauern) \n\ngrössere Investitionen geplant: \n\nABB Areal; Entwicklung, Projekt und Ausführung  CHF 3,5 Mio. \n\nZusätzliche Sporthallen; Projekt und Ausführung  CHF 7,0 Mio. \n\nFreiämterplatz; Leistungssteigerung  CHF 3,9 Mio. \n\nRingstrasse Nord; Verlängerung  CHF 3,5 Mio. \n\nPlan-Erfolgsrechnung \n\nDie Plan-Erfolgsrechnung sieht einen unveränderten Steuerfuss von 105 % vor. Es wird ange-\n\nnommen, dass bis Ende 2030 die Bevölkerung um 1’050 Person bzw. 9,2 % zunehmen wird.  \n\n \n\nDer betriebliche Aufwand steigt von CHF 67,9 Mio. per Ende 2025 auf CHF 76,7 Mio. bis Ende \n\n2030 an. Dies ist eine Zunahme von CHF 8,8 Mio. bzw. 13 %. Darin enthalten ist die Zunahme der \n\nAbschreibungen von CHF 2,5 Mio. \n\n \n\nDer betriebliche Ertrag nimmt in der gleichen Periode von CHF 64,4 Mio. auf CHF 70,7 Mio. \n\nebenfalls zu. Dies ist eine Steigerung von CHF 6,3 Mio. bzw. 9,8 %. Die starke Zunahme des \n\nbetrieblichen Ertrags ist hauptsächlich auf die Verbesserung des Steuerertrags zurückzuführen. \n\n \n\n5\n2\n\n'5\n3\n\n0\n\n5\n0\n\n'7\n1\n\n8\n\n5\n5\n\n'1\n1\n\n3\n\n5\n5\n\n'3\n2\n\n9\n\n5\n9\n\n'6\n4\n\n2\n\n6\n9\n\n'5\n9\n\n5\n\n6\n2\n\n'3\n6\n\n1\n\n0\n\n10'000\n\n20'000\n\n30'000\n\n40'000\n\n50'000\n\n60'000\n\n70'000\n\n80'000\n\nAF 20-24 AF 21-25 AF 22-26 AF 23-27 AF 24-28 AF 25-29 AF 26-30\n\nInvestitionsvolumen Planperiode von 5 Jahren in CHF 1'000 \n\n\n\n5 \n \n\nAls Basis für die Berechnung der Einkommens- und Vermögenssteuern diente der Steuerab-\n\nschluss 2024 sowie die Entwicklung im laufenden Jahr. Die Einkommens- und Vermögenssteuern \n\nsteigen im Planungszeitraum von CHF 33,4 Mio. auf CHF 36,5 Mio. an. Der Kanton sieht in seiner \n\nPrognose bei den Steuererträgen der natürlichen Personen eine Entwicklung von + 2,5 % für das \n\nJahr 2026, 0 % für das Jahr 2027, - 1 % für das Jahr 2028 und + 2 % für das Jahr 2029. Die mögliche \n\nAbschaffung des Eigenmietwerts ist ab dem Jahr 2028 berücksichtigt.  \n\n \n\nAusgehend von den vom Kanton erstellten Steuerprognosen sowie unter Einbezug der \n\nerwarteten Entwicklung des Lenzburger Steuersubstrats (Anzahl und Zusammensetzung der in \n\nLenzburg steuerpflichtigen Personen) sind die folgenden Zuwachsraten bei den natürlichen \n\nPersonen veranschlagt: + 3,9 % im Jahr 2026, im 2027 + 1 %, 2028 – 0,6 %, 2029 + 2,1 % und \n\n+ 2,5 % im Jahr 2030. Die mögliche Abschaffung des Eigenmietwerts ist ab dem Jahr 2028 \n\nberücksichtigt und entspricht in Lenzburg jährlich rund CHF 0,7 Mio. Mindereinnahmen. \n\n \n\nBei den juristischen Personen geht der Kanton davon aus, dass der Aktiensteuerertrag 2025 \n\ngegenüber dem Jahr 2024 tiefer ausfallen wird. Der Rückgang erklärt sich damit, dass sich die \n\nKompensation der Ausfälle aus der Steuergesetzrevision 2022 durch den Kanton wie \n\nangekündigt reduziert. Auch im Jahr 2026 wird von sinkenden Steuereinnahmen der juristischen \n\nPersonen ausgegangen. Im Durchschnitt wird von einem Rückgang von 8 % ausgegangen. Der \n\nKanton rechnet für das Jahr 2027 mit einem Zuwachs von 2 %, 2028 und 2029 von je 3 %. Die \n\nStadt Lenzburg hat im Budget 2026 Erträge von juristischen Personen von CHF 3 Mio. eingestellt. \n\nDer Ertrag liegt im Planungszeitraum zwischen CHF 3 Mio. und CHF 3,4 Mio. \n\n \n\nDas Ergebnis aus betrieblicher Tätigkeit liegt basierend auf den angenommenen Planungs-\n\ngrundlagen im Finanzplanungszeitraum mit Total CHF 25,1 Mio. im negativen Bereich. Gegen-\n\nüber der letztjährigen Aufgaben- und Finanzplanung verschlechtert sich dieser Wert um \n\nCHF 4,6 Mio.  \n\n \n\nDie Ergebnisse aus betrieblicher Tätigkeit liegen zwischen negativen CHF 3,9 Mio. und negativen \n\nCHF 6 Mio. Die Verschlechterung der betrieblichen Ergebnisse ist u.a. auf die Erhöhung der \n\nvorgeschriebenen Abschreibungen zurückzuführen. Der Stadtrat verfolgt im Rahmen des \n\nLegislaturziels Finanzen und den damit verbundenen verbesserten Steuerungsinstrumenten das \n\nZiel, problematische Entwicklungen frühzeitig zu erkennen und zu reagieren. Der \n\nAusgabendisziplin wird insbesondere eine hohe Wichtigkeit durch die entsprechenden Prozesse \n\ngewidmet, um das Ergebnis aus betrieblicher Tätigkeit zu verbessern. \n\n \n\nDas Ergebnis aus Finanzierung verschlechtert sich im Planungszeitraum von CHF 3,9 Mio. auf \n\nCHF 3,5 Mio. Der Grund dafür ist, dass die geplanten hohen Investitionen mehrheitlich fremd \n\nfinanziert werden müssen (Darlehenszinsen).  \n\n \n\nDas Gesamtergebnis ist lediglich im Budgetjahr 2026 positiv. In den Jahren 2027 bis 2030 liegt \n\nein negatives Gesamtergebnis (Höchstwert CHF 2,4 Mio. im Jahr 2030) vor. Über die gesamte \n\nPlanungsperiode resultiert ein negatives Gesamtergebnis von CHF 6,1 Mio. Der Stadtrat hat das \n\nMinimalziel festgelegt, dass jeweils im Budgetjahr ein positives Gesamtergebnis vorliegt. Dies \n\nwurde bisher immer erreicht. \n\n  \n\n\n\n6 \n \n\nÜbersicht Aufgaben- und Finanzplanung \n\nDen vorgesehenen Nettoinvestitionen in der Aufgaben- und Finanzplanung von CHF 62,4 Mio. \n\nsteht eine Selbstfinanzierung von CHF 26,6 Mio. gegenüber (siehe auch Grafik auf Seite 6). Das \n\nbedeutet, dass die vorgesehenen Investitionen nur rund mit 43 % selbst erwirtschafteten Mitteln \n\nfinanziert werden können. Der Finanzierungsfehlbetrag liegt bei CHF 35,8 Mio. (Vor-\n\njahr CHF 40,3 Mio.). Das Ziel des Stadtrates ist es, eine Verbesserung der Selbstfinanzierung zu \n\nerreichen, damit die steigenden Abschreibungen gedeckt werden können. Trotz steigender \n\nSelbstfinanzierung kann das gesteckte Ziel mit der aktuellen Aufgaben- und Finanzplanung \n\njedoch nicht ganz erreicht werden.  \n\n \n\nDer Bilanzüberschuss reduziert sich von CHF 183,1 Mio. auf CHF 177,1 Mio. per Ende Planungs-\n\nperiode. Es wird davon ausgegangen, dass die Nettoschuld I per 31. Dezember 2025 bei minus \n\nCHF 0,8 Mio. (Vermögen) liegen wird. Aufgrund der Finanzierungsfehlbeträge steigt die \n\nNettoschuld I bis am Ende der Planungsperiode auf CHF 35 Mio. an und liegt damit gegenüber \n\nder letztjährigen Aufgaben- und Finanzplanung um CHF 4,1 Mio. tiefer. Pro Einwohner bedeutet \n\ndies eine Zunahme der Nettoschuld I von minus CHF 66 (31.12.25) auf CHF 2'814 per Ende 2030. \n\nKennzahlen \n\nNettoschuld I je Einwohner \n\nInfolge des derzeitigen bedeutenden Finanzbedarfs für die Erweiterung der Schulbauten, für \n\nStrassenbauten, für die Optimierung Verwaltungsliegenschaften und für Leistungen im \n\nZusammenhang mit dem Bahnhofumbau wird das langfristige Finanzplanungsziel \n\n"Schuldenstabilisierung bzw. Schuldenabbau" mittelfristig nicht erreicht. \n \n\n \n \n\nRE = Rechnung / BU = Budget / AF = Aufgaben- und Finanzplanung \n\n \n\nGemäss Handbuch Rechnungswesen Gemeinden, Kapitel 10, Finanzkennzahlen und Statistik gilt \n\nbei der Nettoschuld I folgender Hinweis: Die Nettoschuld pro Einwohner wird als Gradmesser für die \n\nVerschuldung verwendet. Eine Pro-Kopf-Verschuldung bis CHF 2'500 wird in der Regel als nicht proble-\n\nmatisch beurteilt. Die Kennzahl für sich allein hat beschränkte Aussagekraft. Bei der Beurteilung der \n\nTragbarkeit einer höheren Verschuldung ist die Finanzkraft zu berücksichtigen sowie auch der Zustand \n\nder kommunalen Infrastruktur. \n\n-3\n4\n\n9\n \n\n-6\n6\n\n \n\n4\n1\n\n \n\n7\n4\n\n7\n \n\n1\n'2\n\n7\n4\n\n \n\n1\n'7\n\n9\n7\n\n 2\n'8\n\n1\n4\n\n \n\n -1'000\n\n -500\n\n -\n\n 500\n\n 1'000\n\n 1'500\n\n 2'000\n\n 2'500\n\n 3'000\n\nRE 2024 BU 2025 BU 2026 AF 2027 AF 2028 AF 2029 AF 2030\n\nNettoschuld I je Einwohner in CHF\n\n\n\n7 \n \n\n \n\nNettoinvestitionen / Selbstfinanzierung, Selbstfinanzierungsgrad \n\nDer Selbstfinanzierungsgrad zeigt, welcher Anteil der Nettoinvestitionen aus eigenen Mitteln \n\n(Selbstfinanzierung) finanziert werden kann. Ein Selbstfinanzierungsgrad von über 100 % weist \n\nauf eine hohe Eigenfinanzierung hin. Die in den Planjahren 2026 bis 2030 eingestellten Netto-\n\ninvestitionen von CHF 62,4 Mio. können mit CHF 26,6 Mio. selbstfinanziert werden. Dies \n\nentspricht einem Selbstfinanzierungsgrad von 43 %. Die Selbstfinanzierung sollte langfristig \n\nwieder bei 100 % liegen. \n\n \n\n \n \n\nRE = Rechnung / AF = Aufgaben- und Finanzplanung / SFG = Selbstfinanzierungsrad \n\n \n\nSelbstfinanzierungsanteil \n\nDer Selbstfinanzierungsanteil zeigt die Finanzkraft und den finanziellen Spielraum einer \n\nGemeinde. Er gibt an, welcher Anteil des Ertrags zur Finanzierung der Investitionen oder zum \n\nAbbau von Schulden aufgewendet werden kann (finanzielle Leistungsfähigkeit). Der Selbstfinan-\n\nzierungsanteil liegt zwischen 6 % und 8 %. Ein Wert von über 20 % weist darauf hin, dass die \n\nGemeinde ein hohes Investitions-/Amortisationspotenzial hat. Der Stadtrat strebt weiterhin eine \n\nhohe Selbstfinanzierung an. Damit verbessert sich auch dieser Wert. \n\n \n\nTrotz des mittelfristigen Schuldenanstiegs wird das langfristige Ziel, die Nettoschuld wieder zu \n\nsenken, weiterverfolgt. Es lässt sich nur dann verwirklichen, wenn mittelfristig der Selbstfinanzie-\n\nrungsgrad gesteigert werden kann.  \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n8\n'4\n\n3\n5\n\n8\n'2\n\n3\n6\n\n7\n'2\n\n6\n1\n\n1\n4\n\n'5\n1\n\n5\n\n1\n1\n\n'4\n9\n\n5\n\n1\n1\n\n'3\n9\n\n0\n\n1\n7\n\n'7\n0\n\n07\n'4\n\n9\n1\n\n5\n'0\n\n4\n1\n\n6\n'0\n\n2\n4\n\n6\n'1\n\n0\n3\n\n4\n'9\n\n7\n8\n\n4\n'7\n\n8\n2\n\n4\n'6\n\n8\n3\n\nØ NI Ø NI Ø NI\n\nØ SF Ø SF Ø SF\n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\n18'000\n\nRE 2024\n\nSFG 89 %\n\nAF 2025\n\nSFG 61 %\n\nAF 2026\n\nSFG 83 %\n\nAF 2027\n\nSFG 42 %\n\nAF 2028\n\nSFG 43 %\n\nAF 2029\n\nSFG 42 %\n\nAF 2030\n\nSFG 26 %\n\nNettoinvestitionen / Selbstfinanzierung in CHF 1'000\n\nNettoinvestitionen (NI) Selbstfinanzierung (SF)\n\n\n\n8 \n \n\nLenzburg, 20. August 2025  \n\n \n\n \n\nLeiter Abteilung Finanzen FÜR DEN STADTRAT: \n\n Der Stadtammann: \n\n \n\n \n\n \n\nMarc Lindenmann Der Stadtschreiber: \n\n\n\nInvestitionsplan Aufgaben- und Finanzplanung 2026 - 2030\n\nFunktion Bezeichnung Kredit bis 2025 2026 2027 2028 2029 2030 später\n\nProjekte in Bau 32'435 27'629 739 1'335 725 2'000 0 0\n\n0290 Rathaus; Sanierung Dach und Fassade 400 400\n\n0290 Schliessanlagen diverse Verwaltungsliegenschaften; Umstellung auf Exos (Budgetkredit) 225 225\n\n0290 Tommasini; Umbau und Sanierung, Projektierungskredit 117 120\n\n0290 Verwaltungsstandort alte Post; zusätzliche Arbeitsplätze, Verbesserung Kundenfreundlichkeit \n\n(Budgetkredit)\n\n202 202\n\n1500 Feuerwehrgebäude; Erdbebenertüchtigung, Schutz Oberflächenwasser, Heizungsersatz, Torerhöhung 1'650 1'650\n\n1500 Feuerwehrgebäude; Erdbebenertüchtigung, Schutz Oberflächenwasser, Heizungsersatz, Torerhöhung, \n\nBeitrag Dritte\n\n-137 -137\n\n2170 Bleiche; Gebäudesanierung, Wasserrad, Einbau TTG, Planungskredit 249 102\n\n2170 Bleiche; Gebäudesanierung, Wasserrad, Einbau TTG, Baukredit 6'882 6'882\n\n2170 Bleiche; Gebäudesanierung, Wasserrad, Einbau TTG, Beitrag Dietschi -450 -450\n\n2170 Oberstufenzentrum Lenzhard; Schulraum-Provisorium 1'347 1'613\n\n2170 Schulanlagen; Umrüstung bestehende Fluoreszenzleuchten auf LED-Beleuchtung 1'266 1'266\n\n2170 Schulhaus Mühlematt; Realisierung 2. Etappe, Planungskredit 380 504\n\n2170 Schulhaus Mühlematt; Realisierung 2. Etappe, Baukredit 8'064 8'064\n\n3420 Neubau Malagarain; Parkanlage 600 600\n\n3420 Neubau Malagarain; Parkanlage, Beitrag SWL Energie AG -72 -72\n\n6130 Aarauerstr. (K247); Belagsanierung und Ausbau Knoten Freihof 1'302 117 60 800 325\n\n6130 Fünflinden; Busschleuse (Budgetkredit) 100 100\n\n6130 Galgenacker (Staufen); Beitrag Bushaltestelle 190 190\n\n6130 Neuhofknoten, Zubringer A1; Anteil Lenzburg 2'093 2'093\n\n6150 Marktmattenstrasse; Sanierung 1. Etappe Abschnitt Nord 340 340\n\n6150 Ringstrasse Nord; Verlängerung, Projektierungskredit 185 185\n\n6150 Sägestrasse; Sanierung mit Anpassung Fuss- und Radwegübergang 321 193\n\n6150 Sägestrasse; Umgestaltung, Projektierungskredit 44 44\n\n6150 Zeughausstrasse West; Strassensanierung, inkl. Bushaltestelle gemäss BehiG, Abschnitt \n\nFünflindenstrasse bis Buchenweg\n\n425 425\n\n6150 Brunnmattstrasse West; Sanierung und Ausbau 957 80 877\n\n6150 Umsetzung BehiG "Bushaltestellen" Aug. Keller-Strasse; (2 Kanten) 180 180\n\n6150 Wilstrasse; (Abschnitt ehemalige Kiesgrube) (Budgetkredit) 100 100\n\n6150 Werkhof; Mobilien,  Ersatz Traktor Kubota durch Traktor John Deere (Budgetkredit) 250 125\n\n6150 Werkhof; Mobilien, e-Transporter für Abfall-Sammlung öffentliche Abfalleimer (Budgetkredit) 200 200\n\n6290 Bahnhof Lenzburg; 2. Personenunterführung 2'000 2'000\n\n7410 Hochwasserschutz Stadtbach / Kantonsstrasse K374 682 37 245 400\n\n7900 Aabach Nord; Machbarkeitsstudie mit Testplanung; Synthesebericht; Erarbeitung des \n\nEntwicklungsrichtplans\n\n660 260 200 200\n\n9\n\n\n\nFunktion Bezeichnung Kredit bis 2025 2026 2027 2028 2029 2030 später\n\n7900 Aabach Nord; Machbarkeitsstudie mit Testplanung; Synthesebericht; Erarbeitung des \n\nEntwicklungsrichtplans, Beiträge Dritte\n\n-200 -100 -50 -50\n\n7900 Bahnhof Lenzburg; Partizipation und Gestaltungsplan 175 175\n\n7900 Bahnhof Lenzburg; Qualitätsicherndes Verfahren (Wettbewerb); Teilgebiete B und D 710 60 650\n\n7900 Bahnhof Lenzburg; Qualitätsicherndes Verfahren (Wettbewerb); Teilgebiete B und D, Beiträge Dritter -510 -510\n\n7900 Bahnhof Lenzburg, Testplanung + Entwicklungsrichtplan, Planungskredit 452 452\n\n7900 BNO; Teilrevision Müli-Märt, Artozareal, Zeughausareal 320 250 70\n\n7900 BNO; Teilrevision Müli-Märt, Artozareal, Zeughausareal, Kantonsbeitrag -50 -22 -28\n\n7900 Nutzungsplanung und FLK; Gesamtrevision 896 896\n\n7900 Nutzungsplanung und FLK; Gesamtrevision, Kantonsbeitrag -110 -110\n\nProjekte geplant 126'812 50 6'522 13'180 10'770 9'390 17'700 69'200\n\n0290 Rathaus; Gesamtsanierung; Projektierungskredit 750 250 500\n\n0290 Rathaus; Gesamtsanierung; Ausführungskredit 6'000 4'000 2'000\n\n0290 Rathaus; Gesamtsanierung, Beitrag Dr. Hans Dietschi Stiftung -1'000 -1'000\n\n0290 Rathaus; Gesamtsanierung; Bereitstellung Übergangslösung während Sanierung (evtl. Bezirksgebäude) 500 500\n\n0290 Tommasini; Einbau Saaldecke, Haustechnik, Dach und Dachstuhl, Ausbau Dachgeschoss, Fluchttreppe, \n\nHeizung\n\n3'000 1'000 1'000 1'000\n\n0290 Verwaltungsstandort; Projektierung (evtl. mit Wettbewerb) 700 700\n\n0290 Verwaltungsstandort; Baukredit 7'000 7'000\n\n0290 ABB-Areal, Entwicklung; Qualitätsicherndes Verfahren; Wettbewerb 400 200 200\n\n0290 ABB-Areal, Entwicklung; Projektierungskredit 500 500\n\n0290 ABB-Areal, Entwicklung; Ausführungskredit 15'000 3'000 12'000\n\n0290 Werkhof heutiges Areal; Veräusserung -32'000 -32'000\n\n1500 Feuerwehr; Ersatz ADL 1'000 1'000\n\n1500 Feuerwehr; Ersatz ADL, Beitrag AGV, Staufen und Ammerswil -750 -750\n\n1500 Feuerwehr; Ersatz SVF durch ein MZF AS inkl. Schlauchverlegeranhänger (Budgetkredit) 330 330\n\n1500 Feuerwehr; Ersatz SVF durch ein MZF AS inkl. Schlauchverlegeranhänger, Beitrag Staufen und \n\nAmmerswil (Budgetkredit)\n\n-124 -124\n\n1500 Feuerwehr; Ersatz TLF 1 550 550\n\n1500 Feuerwehr; Ersatz TLF 1, Beitrag AGV, Staufen und Ammerswil -250 -250\n\n2170 Schulstandort Lenzhard / Angelrain; Machbarkeitsstudie / Wettbewerb 600 200 400\n\n2170 Schulstandort neu; Qualitätsicherndes Verfahren; Wettbewerb 1'000 500 500\n\n2170 Schulstandort neu; Projektierungskredit 2'000 2'000\n\n2170 Schulstandort neu; Ausführungskredit 50'000 50'000\n\n2170 Schulhaus Angelrain; Ersatz Kehrsaugmaschine (Budgetkredit) 110 110\n\n2170 Schulanlage Angelrain, Schulhaus Angelrain; Fassadensanierung 400 400\n\n2170 Schulanlage Angelrain, Schulhaus Angelrain; Fassadensanierung, Beitrag Dr. Hans Dietschi Stiftung -150 -150\n\n10\n\n\n\nFunktion Bezeichnung Kredit bis 2025 2026 2027 2028 2029 2030 später\n\n2170 Schulanlage Angelrain, Schulhaus Angelrain; Treppenhaus und Lift (Nordseite) 200 200\n\n2170 Schulanlage Angelrain, Sporthalle Angelrain; Bodenaufbau 300 300\n\n2170 Schulanlagen; modulare Erweiterung; Projektierungskredit 500 500\n\n2170 Schulanlagen; modulare Erweiterung; Ausführungskredit 5'000 2'500 2'500\n\n2170 Sporthallen Provisorium; Projektierungskredit 150 150\n\n2170 Sporthallen Provisorium; Ausführungskredit 2'700 1'000 1'700\n\n2170 zusätzliche Sporthallen; Projektierung 1'000 300 700\n\n2170 zusätzliche Sporthallen; Ausführung 28'000 6'000 22'000\n\n2171 Kindergarten-Standorte; Machbarkeit / Wettbewerb / Projektierung 300 50 100 150\n\n2171 Kindergarten Standort Artozareal (Innenausbau); Ausführung 1'000 1'000\n\n3411 Schwimmbad Lenzburg; Ersatz Steuereinheit Badewassertechnik (Budgetkredit) 136 136\n\n3411 Schwimmbad Lenzburg; Sanierung Rundbau, Garderoben, Optimierungen, Projektierung 150 150\n\n3411 Schwimmbad Lenzburg; Sanierung Rundbau, Garderoben, Optimierungen, Ausführung 1'000 300 700\n\n3411 Schwimmbad Lenzburg; Sanierung Rundbau, Garderoben, Optimierungen, Beitrag Swisslos -100 -100\n\n3412 Sportanlage Wilmatte; Gesamtprojekt (Sanierung altes Garderobengebäude, Leichtathletikanlage, \n\nSanierung Tribüne, Trainingsplatz Nord, Trockenplatz, kleines Trainingsfeld); Projektierungskredit\n\n250 250\n\n3412 Sportanlage Wilmatte; Gesamtprojekt (Sanierung altes Garderobengebäude, Leichtathletikanlage, \n\nSanierung Tribüne, Trainingsplatz Nord, Trockenplatz, kleines Trainingsfeld); Verpflichtungskredit\n\n2'000 500 1'500\n\n3412 Sportanlage Wilmatte; Gesamtprojekt (Sanierung altes Garderobengebäude, Leichtathletikanlage, \n\nSanierung Tribüne, Trainingsplatz Nord, Trockenplatz, kleines Trainingsfeld); Beitrag Swisslos\n\n-480 -480\n\n6130 Aarauerstrasse; Mehrzweckstreifen 1'600 50 150 700 700\n\n6130 Freiämterplatz; Leistungssteigerung 7'100 400 1'000 2'500 3'200\n\n6130 Seonerstrasse; Belagssanierung 1'300 100 400 800\n\n6130 Seonerstrasse; Elektronische Busspur 620 320 300\n\n6130 Ammerswilerstrasse IO; Sanierung und Gehweg 2'000 800 1'200\n\n6150 Bahnhof; Velostation Ost, Vorleistungen Baugrubenabschluss 3'250 250 1'500 1'500\n\n6150 Bahnhof; Velostation Ost, Vorleistungen Baugrubenabschluss, Beitrag Dritte (Kanton) -1'625 -125 -750 -750\n\n6150 Bahnhof; Ausführung Velostation Ost 6'000 6'000\n\n6150 Bahnhof; Ausführung Velostation Ost, Beiträge Dritter (Kanton / Aggloprogramm) -4'000 -4'000\n\n6150 Buchenweg; Sanierung 425 425\n\n6150 Bühlweg West (mit SWL Elektro & Wasser); Strassensanierung 220 220\n\n6150 Dufourstrasse; Sanierung 240 240\n\n6150 Friedweg Ost (Abschnitt Ammerswilerstrasse bis Blumenrain); Sanierung mit Fernwärmeausbau SWL 240 240\n\n6150 General Herzog-Strasse (Fünflinden bis Ringstr. West); Sanierung (mit SWL) 270 270\n\n6150 Gustav Henckell-Strasse; Sanierung 250 250\n\n6150 Lütisbuchweg (mit SWL Elektro); Sanierung 220 220\n\n6150 Marktmattenstrasse Süd; Sanierung 205 205\n\n6150 Othmarsingerstrasse; Sanierung und Umgestaltung 1'200 500 500 200\n\n6150 Othmarsingerstrasse; Sanierung und Umgestaltung, Beitrag Dritte -400 -400\n\n11\n\n\n\nFunktion Bezeichnung Kredit bis 2025 2026 2027 2028 2029 2030 später\n\n6150 Ringstrasse Nord; Verlängerung 6'000 300 500 2'200 2'500 500\n\n6150 Ringstrasse Nord; Verlängerung (Anteil Niederlenz) -2'000 -1'000 -1'000\n\n6150 Sägestrasse; Aufwertung 120 120\n\n6150 Umsetzung BehiG "Bushaltestellen" General Herzog-Strasse 110 110\n\n6150 Umsetzung BehiG "Bushaltestellen" Kronenplatz Promenade 110 110\n\n6150 Umsetzung BehiG "Bushaltestellen" Lenzhard Richtung Staufen 110 110\n\n6150 Umsetzung BehiG "Bushaltestellen" Lenzhard Richtung Bahnhof 110 110\n\n6150 Umsetzung BehiG "Bushaltestellen" Schloss 125 125\n\n6150 Wildenstein Ost; Strassensanierung 150 150\n\n6150 Wolfsackerstrasse West (mit SWL); Sanierung 200 200\n\n6150 Zeughausstrasse (Abschnitt Hallwilstrasse bis Färberweg); Sanierung mit Fernwärmeausbau SWL 230 230\n\n6150 Werkhof; Mobilien, Ersatz Linder (Budgetkredit) 510 510\n\n6150 Werkhof; Mobilien, Beschaffung Terrorsperren 600 600\n\n6150 Werkhof; Mobilien (Budgetkredit) 250 250\n\n6150 Werkhof; Mobilien (Budgetkredit) 250 250\n\n6150 Werkhof; Mobilien (Budgetkredit) 250 250\n\n6150 Werkhof; Mobilien (Budgetkredit) 250 250\n\n6151 Parkleitsystem 1'300 300 500 500\n\n6151 Parkleitsystem; Beitrag Kanton -500 -500\n\n6151 Parkleitsystem; Beitrag Parkraumfonds -800 -800\n\n6151 Parkierungsreglement II; Signalisation Parkraumzonen 200 200\n\n6151 Parkierungsreglement II; Signalisation Parkraumzonen, Beitrag Parkraumfonds -200 -200\n\n7710 Friedhof; Abdankungsunterstand, Wettbewerb & Projektierung 300 100 200\n\n7710 Friedhof; Abdankungsunterstand 600 300 300\n\n7900 Bahnhofareal Lenzburg; Projektierung 10'000 2'500 2'500 2'500 2'500\n\n7900 Bahnhofareal Lenzburg; Projektierung, Beiträge Dritter -8'500 -2'000 -2'000 -2'000 -2'500\n\n7900 Seifi-Areal; Vorstudie / Verfahren / Gestaltungsplan 300 250 50\n\n7900 Seifi-Areal; Vorstudie / Verfahren / Gestaltungsplan, Beiträge Dritter -50 -50\n\nTotal Investitionsprojekte 159'247 27'679 7'261 14'515 11'495 11'390 17'700 69'200\n\nWerte in CHF 1'000\n\nBei Projekten im Bau sind im Jahr 2025 die bis dahin aufgelaufenen oder zu erwartenden Kosten eingetragen. Daher teilweise Differenz zu Kreditbetrag.\n\n12\n\n\n\nPlan-Erfolgsrechnung\nBudget Prognose\n\n2025 2025 2026 2027 2028 2029 2030\n\nEinwohnerzahl 11'400 11'400 11'650 11'900 12'100 12'250 12'450\n\nSteuerfuss 105% 105% 105% 105% 105% 105% 105%\n\n67'870 67'870 70'642 72'307 73'492 74'962 76'703\n\n30 Personalaufwand 22'977 22'977 23'961 24'261 24'624 24'994 25'369\n\n31 Sach- und übriger Betriebsaufwand 13'842 13'842 13'884 14'043 14'302 14'464 14'729\n\n33 Abschreibungen Verwaltungsvermögen inkl. 366 4'757 4'757 6'044 6'548 6'492 6'752 7'217\n\n35 Einlagen in Fonds 78 78 0 0 0 0 0\n\n36 Transferaufwand ohne 366 26'216 26'216 26'753 27'455 28'074 28'752 29'388\n\ndavon Finanzausgleichsabgaben 259 259 78 100 100 150 150\n\n64'414 64'414 66'750 67'981 68'205 69'362 70'683\n\n40 Fiskalertrag 38'955 38'955 40'571 40'975 40'865 41'685 42'665\n\n4000/1 Einkommens- und Vermögenssteuern natürliche Pers. 33'425 33'425 34'735 35'075 34'875 35'595 36'475\n\n31 Abschreibungen Steuerforderungen 150 150 162 165 165 165 165\n\n4002 Quellensteuern 1'450 1'450 1'650 1'650 1'650 1'650 1'650\n\n4010 Gewinn- und Kapitalsteuern juristische Pers. 3'197 3'197 3'033 3'100 3'190 3'290 3'390\n\n40 Sondersteuern und übriger Fiskalertrag 883 883 1'153 1'150 1'150 1'150 1'150\n\n41 Regalien und Konzessionen 507 507 506 506 506 506 506\n\n42 Entgelte 14'273 14'273 14'621 15'340 15'563 15'789 16'018\n\n43 Verschiedene Erträge 35 35 55 55 55 55 55\n\n45 Entnahmen aus Fonds 83 83 85 85 85 85 85\n\n46 Transferertrag 10'561 10'561 10'912 11'020 11'131 11'242 11'354\n\ndavon Finanzausgleichsbeiträge 290 290 285 287 290 293 296\n\n-3'456 -3'456 -3'892 -4'326 -5'287 -5'600 -6'020\n\n34 Finanzaufwand 472 472 430 421 529 672 815\n\n44 Finanzertrag 4'217 4'217 4'387 4'387 4'387 4'387 4'386\n\n3'745 3'745 3'957 3'966 3'858 3'715 3'571\n\n289 289 65 -360 -1'429 -1'885 -2'449\n\n38/48 Ausserordentliches Ergebnis 0 0 0 0 0 0 0\n\n3899 davon Abtragung Bilanzfehlbetrag 0 0 0 0 0 0 0\n\n289 289 65 -360 -1'429 -1'885 -2'449\n\nmit operativem Ergebnis gerechnet 1'521\n\nmit Gesamtergebnis gerechnet 1'521\n\nBetrieblicher Aufwand\n\nBetrieblicher Ertrag\n\nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit\n\nMittelfristiges Haushaltsgleichgewicht 2026\n\nGesamtergebnis\n\nOperatives Ergebnis\n\nErgebnis aus Finanzierung\n\n13\n\n\n\nÜbersicht Aufgaben- und Finanzplanung 2025 - 2030\n\n2025 2026 2027 2028 2029 2030\n\n11'400 11'650 11'900 12'100 12'250 12'450\n\n105% 105% 105% 105% 105% 105%\n\n2025 2026 2027 2028 2029 2030\n\n4'757 6'044 5'863 5'177 5'132 5'091\n\n685 1'315 1'620 2'126\n\n4'757 6'044 6'548 6'492 6'752 7'217\n\n2025 2026 2027 2028 2029 2030\n\n-3'456 -3'892 -4'326 -5'287 -5'600 -6'020\n\n3'745 3'957 3'966 3'858 3'715 3'571\n\n289 65 -360 -1'429 -1'885 -2'449\n\n2025 2026 2027 2028 2029 2030\n\n0 0 0 0 0 0\n\n0 0 0 0 0 0\n\n289 65 -360 -1'429 -1'885 -2'449\n\n1'521\n\n1'521\n\n2025 2026 2027 2028 2029 2030\n\n-8'236 -7'261 -14'515 -11'495 -11'390 -17'700\n\n5'041 6'024 6'103 4'978 4'782 4'683\n\n-3'195 -1'237 -8'412 -6'517 -6'608 -13'017\n\n2025 2026 2027 2028 2029 2030\n\n3'195 1'237 8'412 6'517 6'608 13'017\n\n10'000 0 0 0 0 0\n\n1'620 1'000 1'000 1'000 1'000 1'000\n\n7'866 -2'693 500 450 450 450\n\n22'681 -456 9'912 7'967 8'058 14'467\n10'000 0 6'000 8'000 7'000 14'000\n\n10'000 10'000 16'000 24'000 31'000 45'000\n\n2025 2026 2027 2028 2029 2030\n\n0 0 0 0 0 0\n\n0 0 0 0 0 0\n\n0 0 0 0 0 0\n\n0 0 0 0 0 0\n\n0 0 0 0 0 0\n\n2025 2026 2027 2028 2029 2030\n\n182'827 183'116 183'181 182'821 181'392 179'507\n\n0 0 0 0 0 0\n\n289 65 -360 -1'429 -1'885 -2'449\n\n0 0 0 0 0 0\n\n183'116 183'181 182'821 181'392 179'507 177'058\n\n2025 2026 2027 2028 2029 2030\n\n-756 481 8'893 15'410 22'018 35'035\n-66 41 747 1'274 1'797 2'814\n\nEntnahme Aufwertungsreserve\n\nAufwertungsreserve Ende Jahr\n\nEinwohnerzahl\n\nSteuerfuss\n\nAufnahme Darlehen/Kredite\n\nAbschreibungen\n\nAbschreibungen aus Anlagebuchhaltung\n\nAbschreibungen aus Investitionsplan\n\nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit\n\nErgebnis aus Finanzierung\n\nOperatives Ergebnis\n\nNettoinvestitionen\n\nAusserordentliches Ergebnis\n\nGesamtergebnis\n\nSelbstfinanzierung\n\nFinanzierungsergebnis ( + = Überschuss / - = Fehlbetrag)\n\nMittelfristiges Haushaltsgleichgewicht 2026\n\nAbtragung Bilanzfehlbetrag (30 %)\n\nmit operativem Ergebnis gerechnet\n\nmit Gesamtergebnis gerechnet\n\nAufwertungsreserve Grundstücke Anfang Jahr\n\nMittelbedarf aus Finanzierungsergebnis\n\nRückzahlung Darlehen/Kredite\n\nMittelbedarf (+ = Bedarf / - = Überschuss)\n\nVeränderungen Anlagen Finanzvermögen\n\nFinanzierungsbedarf Spezialfinanzierungen\n\nBestand Darlehen/Kredite\n\nAufwertungsreserve übr. Anlagen Anfang Jahr\n\nAbtragung Bilanzfehlbetrag (30 %)\n\nUmbuchung Aufwertungsreserve\n\nUmbuchung Aufwertungsreserve\n\nNettoschuld I (+ = Schuld / - = Vermögen)\n\nNettoschuld I je Einwohner (in CHF)\n\nBilanzüberschuss / -fehlbetrag Anfang Jahr\n\nGesamtergebnis\n\nBilanzüberschuss / -fehlbetrag Ende Jahr\n\n14\n\n\n


parent_type: affair

name: 6.11. Bericht TechnMachbarkeit; Wilmatten (nicht auf Webseite)

text: \n \n\n \n\n \n\n  \n\nAuftraggeber \n\nStadt Lenzburg, Abteilung Stadtplanung & Hochbau \n\nAlessandro Savioni \n\nKronenplatz 24 \n\n5600 Lenzburg \n\n \n\nAuftragsbezeichnung \n\nMasterplan Schulraum Lenzburg \n\n \n\nBerichttitel \n\nTechnische Machbarkeit auf Areal Wilmatten \n \n\n \n\nGruner AG \n\nIndustriestrasse 1 \n\nCH-3052 Zollikofen \n\nT +41 31 544 24 24 \n\nwww.gruner.ch \n\nVerfasser \n\nHans Schweri \n\nLorenz Caliezi  \n\nVanessa Frei \n\nLenny Anker \n\nDatum \n\n6. Juli 2025 \n\nAuftragsnummer \n\nE2400063.000 \n\n \nQuelle: ag.ch/geoportal (div. überlagerte Eintragungen) \n\nB\ne\n\nri\nc\nh\n\nt \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 2 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n Seite \n\n1 Zusammenfassende Einschätzung 3 \n\n2 Ausgangslage 3 \n\n3 Grundlagen 3 \n\n4 Technische Machbarkeit 4 \n4.1 Baurechtliche Grundordnung 4 \n4.2 Bauinventar 5 \n4.3 ISOS 5 \n4.4 Archäologie 7 \n\n4.5 Belastete Standorte (KBS) 8 \n4.6 NISV 8 \n4.7 Störfallvorsorge 10 \n\n4.8 Gewässerraum 10 \n4.8.1 Baurechtliche Bestimmungen 10 \n4.8.2 Revitalisierungsplanung Kanton AG 11 \n4.8.3 Auswirkung auf die Entwicklung eines Schulstandorts 11 \n4.9 Natur und Landschaft 11 \n4.10 Räumliche Entwicklungsstrategie 11 \n4.11 Natur- und Erholungsräume 12 \n4.11.1 Biodiversitätsförderflächen 14 \n4.11.2 Fruchtfolgeflächen 14 \n\n4.11.3 Hochwasser 15 \n4.11.4 Grundwasservorkommen 15 \n4.11.5 Boden 16 \n4.11.6 Geologie 17 \n\n5 Erschliessung 17 \n5.1 Velo 17 \n5.2 Öffentlicher Verkehr 18 \n5.3 Motorisierter Individualverkehr 19 \n\n6 Nutzungspotenziale 20 \n6.1 Aktuelle Nutzungen 20 \n6.1.1 Naherholung 20 \n6.1.2 Landwirtschaft 20 \n\n6.2 Künftige Schulnutzungen 20 \n6.2.1 Reine Sportnutzung 20 \n6.2.2 Gesamte Oberstufe 21 \n6.2.3 Komplettschule 21 \n6.2.4 Teil-Oberstufe 2/3 21 \n6.2.5 Teil-Oberstufe 1/2 22 \n \n\n  \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 3 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\n1 Zusammenfassende Einschätzung \n\nEine Schulanlage ist für den Standort Wilmatten grundsätzlich eine zonenkonforme Nutzung. Die bau-\n\nrechtlichen und bautechnischen Rahmenbedingungen stellen im Allgemeinen keine aussergewöhnlichen \n\nSchwierigkeiten dar. Das Areal stellt genügend Fläche für eine Schulanlage mit ca. 700 Schülerinnen und \n\nSchülern zur Verfügung. Die Lage im Naturraum Aabach und die Nähe zu den bestehenden Sportanlagen \n\nist für eine Schulnutzung attraktiv. Standortspezifisch sind folgende Eigenheiten erwähnenswert: \n\n• Kapitel 4.3 ISOS: Das ISOS postuliert am Standort Wilmatten ein Freihalten der Flusslandschaft \n\ndes Aabachs. Ein absolutes Bauverbot wird jedoch nicht explizit gefordert. Auch bei der Überar-\n\nbeitung der Bau- und Nutzungsordnung wurde das Baugebiet für öffentliche Nutzungen beibehal-\n\nten. Bei einem sensiblen Eingriff sollte das Areal zonenkonform bebaut werden können. Einspra-\n\nchen mit Begründung ISOS sind jedoch möglich und können zu Verzögerungen führen. \n\n• Kapitel 4.8 Gewässerraum: Der Gewässerraum auch des eingedolten Gewässers wurde in der \n\nneuen Bau- und Zonenordnung festgesetzt. Er muss daher respektiert werden. Eine Revitalisie-\n\nrung ist im Rahmen eines Bauprojekts anzustreben. Ob dabei geometrische Korrekturen vorge-\n\nnommen werden können, ist mit den kantonalen Stellen abzuklären. \n\n• Kapitel 4.9 Natur und Landschaft: In der Räumlichen Entwicklungsstrategie und im Masterplan Le-\n\nbensader Aabach wird die Bedeutung der vielfältig vorhandenen Grünräume und deren Entwick-\n\nlungspotenzial im Bereich Aabach dargestellt. Es wird kein generelles Bauverbot für die Wilmatten \n\npostuliert. Im Rahmen einer sensiblen Projektierung könnten auch positive Effekte im Bereich der \n\nLängs- und Quervernetzung realisiert werden. \n\n \n\n2 Ausgangslage \n\nAn der Stadtratssitzung vom 19. März 2025 wurden sechs grundsätzliche Haltungen mit insgesamt 16 Ent-\n\nwicklungsszenarien vorgestellt. Dabei wurde das Potenzial der einzelnen Varianten volumetrisch und nu-\n\nmerisch dargestellt und die Varianten wurden einer Nutzwertanalyse, angelehnt an die SIA 112.1, unterzo-\n\ngen. \n\nAufgrund der Erkenntnisse aus dieser Sitzung konnten zwei Haltungen, die keinen neuen Standort für die \n\nSchulbildung vorsehen, von der weiteren Betrachtung ausgeschlossen werden. Ebenfalls ausgeschlossen \n\nwurden sämtliche Entwicklungsszenarien, welche das bisher thematisierte Areal Aabach Nord (Werkhof) \n\nenthalten. \n\nFür die weitere Betrachtung als mögliche Neubaustandorte werden nur noch die Areale Schützenmatte \n\nund Wilmatten einer vertieften Machbarkeitsstudie unterzogen, da aus der Nutzwertanalyse kein klarer Fa-\n\nvorit hervorgegangen ist. \n\n3 Grundlagen \n\n> Protokollauszug der Sitzung des Stadtrats vom 19. März 2025 \n\n> Bau- und Nutzungsordnung der Stadt Lenzburg vom 22. Januar 2025 \n\n> Geoportal des Kantons Aargau \n\n> Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung NISV \n\n> Räumliche Entwicklungsstrategie (RES) für Lenzburg \n\n> Masterplan Lebensader Aabach \n  \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 4 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\n4 Technische Machbarkeit \n\n4.1 Baurechtliche Grundordnung  \n\n \n\nBaurechtliche Situation \n\nLiegenschaft  \n\nParzellen: 2511 & 2512 \n\nBetrachtungsfläche: 28'000 m2 \n\nEigentümerin: Einwohnergemeinde Lenzburg  \n\nZeitliche Verfügbarkeit: Kurzfristig  \n\nAktueller  \n\nZonenplan \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nAbbildung 1: Ausschnitt Areal Wilmatten; Bauzonenplan Stand Dez. 22 (Quelle: Stadt Lenzburg AG) \n\n \n\nZone Zone für öffentliche Bauten und Anlagen (ÖB) \n\n \n\nÜberlagerte  \n\nZonen \n\n             Verzicht auf Gewässerraumzone gemäss § 37 Abs. 5 BNO \n\n             Gewässerraumzone gemäss § 37 Abs. 3 und 4 BNO \n\n             Schutzobjekt: Hecke \n\n \n\nUmliegende \n\nZone \n\n \n\nWohnzone W2a \n\nArt und Mass \n\nder Nutzung \n\n- Baumasse werden durch den Stadtrat festgelegt. \n\n- Die Grenz- und Gebäudeabstände der angrenzenden Wohnzone W2a sind einzuhalten: \n\nGrenzabstand klein: 4 m; Grenzabstand gross: 8 m \n\n- Lärmempfindlichkeitsstufe: ES III \n\n- Zulässig sind vorhandene und künftig dem öffentlichen Interesse dienende Bauten und Anlagen. \n\n- Strassenabstände:  \n\nKantonsstrasse: 6 m; Gemeindestrassen: 4 m \n\n \n\nGestaltung - Freiräume sind öffentlich zugänglich zu machen und so anzuordnen sowie zu gestalten, dass sie \n\neine gute Gesamtwirkung im Orts-, Quartier- und Landschaftsbild erzielen. \n\n- Neue Gemeindebauten sind energieeffizient zu erstellen. \n\n \n\nGewässerraum \n\n(siehe auch \n\nKap. 4.8) \n\n- Innerhalb der Gewässerraumzone richtet sich die Zulässigkeit für Bauten, Anlagen und Nutzun-\n\ngen nach den Bestimmungen des Bundesrechts, insbesondere nach Art. 41c GSchV. \n\n- Die Ufervegetation ist geschützt. Es sind ausschliesslich einheimische, standortgerechte Pflanzen \n\nzulässig. \n\n \n\n2512 \n\n2511 \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 5 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\nBestehende \n\nNutzungen / \n\nBebauung \n\n- Parzelle Nr. 2512 ist unbebaut und wird landwirtschaftlich genutzt \n\n- Auf Parzelle Nr. 2511 befinden sich diverse Sportanlagen, u.a. ein Leichtathletik-Oval mit Tartan-\n\nbahn und Naturrasen, ein Kunstrasen-Fussballfeld sowie die Anlagen des Tennisclubs. Zudem \n\nverläuft eine öffentliche Parkanlage mit Grillstellen sowie ein Fussweg entlang des Aabachs über \n\nParzelle 2511. \n\n \n\n \n\n4.2 Bauinventar \n\nIm Bauinventar des Kantons Aargau sowie im kommunalen Bauinventar sind die im Plan gekennzeichne-\n\nten Gebäude in der Umgebung des Areals Wilmatten denkmalpflegerisch geschützt. Auf dem Areal selbst \n\nstehen keine inventarisierten Gebäude.  \n\n \n\n \n\nAbbildung 2: Ausschnitt Areal Wilmatten; Bauinventar (Quelle: Geoportal Kanton Aargau) \n\n \n\n4.3 ISOS \n\nDas ISOS postuliert mittels Umgebungs-Richtung U-Ri X ein Freihalten der Flusslandschaft des Aabachs. \n\nEin absolutes Bauverbot wie am Schlosshang oder am Gofiberg wird jedoch nicht explizit gefordert. Das \n\nErhaltungsziel a des ISOS steht aber im Gegensatz zur Zugehörigkeit zur Zone für Öffentliche Bauten und \n\nAnlagen ÖB, die eine Bebauung für eine öffentliche Nutzung vorsieht.  \n\nIm Rahmen der Erarbeitung der neuen, am 22. Januar 2025 genehmigten Bau- und Nutzungsordnung \n\nwurde das ISOS berücksichtigt. Ein Bauverbot auf dem Areal Wilmatten wurde aus Sicht des ISOS offen-\n\nbar nicht gefordert, sonst hätte das Areal z.B. in eine Grünzone umgewandelt werden müssen. Eine Be-\n\nbauung unter Berücksichtigung hoher qualitativer Anforderungen insbesondere hinsichtlich der Qualität \n\nder Aussenräume scheint grundsätzlich möglich. \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 6 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 7 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\nAufnahmekategorie a/b bedeutet: \n\n \n\n \n\n \n\nErhaltungsziel a bedeutet: \n\n \n\n \n\n4.4 Archäologie \n\nGemäss der Themenkarte "Archäologische Fundstellen" des Kantons Aargau ist im Bereich des Areals \n\nWilmatten nicht mit archäologischen Fundstellen zu rechnen. \n\n \n\n \n\nAbbildung 3: Ausschnitt Areal Wilmatten; Archäologische Fundstellen (Quelle: Geoportal Kanton AG) \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 8 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\n4.5 Belastete Standorte (KBS) \n\nGemäss dem Layer "Belastete Standorte KBS" des Geoportals des Kantons Aargau ist das Areal Wilmat-\n\nten frei von belasteten Standorten. Einzig ca. 100 m südwestlich des Areals befindet sich ein kleiner Be-\n\nreich mit dem Status "belastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig". Dabei handelt es sich \n\num betriebliche Altlasten. Im Rahmen der Ausarbeitung eines detaillierten Projekts für das Areal ist vo-\n\nraussichtlich keine Berücksichtigung dieses Altlastenstandorts erforderlich. \n\n \n\n \n\nAbbildung 4: Ausschnitt Areal Wilmatten; Belastete Standorte (Quelle: Geoportal Kanton AG) \n\n \n\n4.6 NISV \n\nBetreffend nichtionisierende Strahlung (NIS) gilt es zu berücksichtigen, dass in unmittelbarer Nähe des \n\nAreals Wilmatten auf den Beleuchtungsmasten des benachbarten Sportplatzes Mobilfunkanlagen der Be-\n\ntreiber Swisscom AG, Salt AG und Sunrise AG montiert sind. Diese sind Quellen für nichtionisierende \n\nStrahlung. Schulräume sind gemäss Art. 3 Abs. 3 der Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender \n\nStrahlung NISV als sogenannte Orte mit empfindlicher Nutzung (OMEN) klassifiziert. Die Grenzwerte ge-\n\nmäss NISV müssen entsprechend eingehalten werden. \n\nDa die effektive abgestrahlte Leistung (Werp) dieser Anlagen über 6 Watt liegt, fallen sie unter die Bestim-\n\nmungen der NISV. In diesem Fall ist der Anlagegrenzwert von 5.0 V/m an Orten mit empfindlicher Nutzung \n\n(OMEN) einzuhalten. Als massgebender Betriebszustand gilt der maximale Gesprächs- und Datenverkehr \n\nmit höchster Sendeleistung. Dieser Zustand wird jedoch nur sehr selten erreicht. \n\nGemäss Art. 11 Abs. 1 NISV ist der Inhaber einer solchen Anlage verpflichtet, bei der zuständigen Bewilli-\n\ngungsbehörde ein Standortdatenblatt einzureichen, bevor die Anlage neu erstellt, verlegt, ersetzt oder we-\n\nsentlich geändert wird. Das Standortdatenblatt muss unter anderem Angaben zur Strahlung an den rele-\n\nvanten OMEN enthalten. Zur Prüfung, ob der Anlagegrenzwert eingehalten wird, wird ein horizontaler Peri-\n\nmeter (Radius) um die Antennengruppe definiert. Die Berechnung dieses Radius basiert auf dem Fre-\n\nquenzfaktor sowie der kumulierten Sendeleistung im leistungsstärksten 90°-Azimutsektor (ERP90). Inner-\n\nhalb dieses Bereichs ist zu überprüfen, ob die Grenzwerte eingehalten werden. Ausserhalb des \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 9 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\nberechneten Radius wird angenommen, dass keine Überschreitungen des Grenzwerts auftreten. Innerhalb \n\ndes Perimeters muss der Betreiber die Belastung für die drei nächstgelegenen OMEN rechnerisch prog-\n\nnostizieren. \n\n \n\n \n\nAbbildung 5: Ausschnitt Areal Wilmatten; Mobilfunkanlagen (Quelle: Geoportal Kanton Aargau) \n\n \n\nEntstehen nach der Bewilligung einer Mobilfunkanlage in deren Nähe neue empfindliche Nutzungen, muss \n\ndie Anlage auch dort den Anlagegrenzwert einhalten. Es ist daher sinnvoll, bereits im Rahmen der Baube-\n\nwilligung auf diesen Umstand hinzuweisen und eine Frist für notwendige Anpassungen der Anlagen fest-\n\nzulegen, falls an einem neuen OMEN künftig eine Überschreitung festgestellt wird. \n\nUnüberbaute, eingezonte Grundstücke, auf denen empfindliche Nutzungen zulässig sind, werden so be-\n\nhandelt, als ob sich dort bereits ein Gebäude befindet. Besteht noch keine konkrete Planung, gilt das ge-\n\nsamte baurechtlich zulässige Gebäudevolumen als OMEN. Für die Bewertung werden jene Gebäudeteile \n\noder Aussenräume (z. B. Spielplätze) berücksichtigt, bei denen die höchste NIS-Belastung zu erwarten ist. \n\nBei Dachanlagen in der Regel das oberste oder höchstmögliche Stockwerk. \n\nBei der Prüfung, ob die Grenzwerte innerhalb eines Gebäudes eingehalten werden, dürfen die Dämp-\n\nfungswerte der Gebäudehülle bzw. der verwendeten oder geplanten Baumaterialien berücksichtigt \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 10 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\nwerden. Für Fassaden mit Fenstern wird hingegen grundsätzlich keine Dämpfung berücksichtigt. Werden \n\ndie Grenzwerte dennoch überschritten, muss der Betreiber technische Anpassungen an der Anlage vor-\n\nnehmen, z. B. durch Reduktion der Sendeleistung oder Änderung der Senderichtung. Bauliche Massnah-\n\nmen am Gebäude sind nur in Ausnahmefällen vorgesehen und erfordern die Zustimmung des Eigentü-\n\nmers. \n\n4.7 Störfallvorsorge \n\nDie nächste, bezüglich Störfalls relevante Anlage, ist die Kantonsstrasse K249. Für diese Strasse ist im \n\nChemierisikokataster kein Konsultationsbereich festgesetzt, da die Menge der auf dieser Strasse transpor-\n\ntieren Gefahrengüter den entsprechenden Schwellenwert nicht erreicht. Gleiches gilt für die Seetalbahn. \n\nAufgrund der Entfernung dieser beiden Verkehrsträger vom Areal von je über 300 m sind beide Anlagen \n\nbezüglich Störfallvorsorge voraussichtlich unproblematisch. \n\n \n\n4.8 Gewässerraum \n\n4.8.1 Baurechtliche Bestimmungen \n\nAm südlichen Ende des Areals Wilmatten zweigt der Selnaugraben vom Hochwasserentlastungskanal \n\nStadtbach ab und verläuft auf einer Länge von rund 90m eingedolt in Richtung Südwesten, wo er das \n\nAreal wiederum verlässt und anschliessend als offenes Fliessgewässer Richtung Norden stadteinwärts \n\nfliesst. Der Gewässerraum des eingedolten Teils des Selnaugrabens auf dem Wilmattenareal ist als Korri-\n\ndor im Kulturlandplan der Stadt Lenzburg festgelegt. Die im Gewässerraum zulässige Gestaltung und Be-\n\nwirtschaftung wir über Art 41c der Gewässerschutzverordnung (GSchV) bestimmt. Hinsichtlich Abstand für \n\nBauten und Anlagen gegenüber dem Gewässer gelten die Bestimmungen gemäss Art 38 der Bau- und \n\nNutzungsordnung BNO). Diese legen einen Mindestabstand von 6 Meter gemessen ab Rand der Gerinne-\n\nsohle, respektive ab Innenkante der Rohrleitung fest. \n\n \n\n \n\nAbbildung 6: Auszug Kulturlandplan der Stadt Lenzburg, Areal Wilmatten \n\n \n\nDie grundeigentümerverbindliche Festlegung des Gewässerraums über das Gemeindegebiet von Lenz-\n\nburg erfolgt im Rahmen der im Frühling 2025 durch den Regierungsrat genehmigten revidierten BNO.  \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 11 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\n4.8.2 Revitalisierungsplanung Kanton AG \n\nIn der Revitalisierungsplanung des Kantons AG wird der Selnaugraben als Objekt mit geringer Priorität \n\ngeführt. Die Umsetzung einer Revitalisierung erfolgt optional, wenn Synergien (z.B. Bautätigkeit, oder Ge-\n\nwässerschutzmassnahmen) bestehen. \n\nDem Hochwasserentlastungskanal Stadtbach wird eine mittlere Priorität zugesprochen. Eine Revitalisie-\n\nrung ist sinnvoll, wenn für die Umsetzung Synergien genutzt werden können. \n\nIm Rahmen einer Bebauung des Grundstücks in den fraglichen Bereichen können entsprechende Syner-\n\ngien genutzt werden. Demnach ist eine Revitalisierung der Gewässer in einem Schulbauprojekt zu berück-\n\nsichtigen. \n\n4.8.3 Auswirkung auf die Entwicklung eines Schulstandorts \n\nIm Rahmen einer vertieften Planung und Entwicklung eines Schulstandortes auf dem Areal Wilmatten, ist \n\nbasierend auf den baurechtlichen Bestimmungen zum Gewässerraum zu berücksichtigen, dass geplante \n\nBauten und Anlagen den Mindestabstand gemäss Art. 38 BNO einzuhalten haben. Innerhalb der festge-\n\nlegten Gewässerschutzzone dürfen nur standortgebundene, im öffentlichen Interesse liegende Anlagen \n\nwie Fuss- und Wanderwege, Flusskraftwerke oder Brücken erstellt werden. Zudem ist eine extensive Be-\n\nwirtschaftung im Gewässerraum sicherzustellen. \n\nMit einer Ausdolung des Selnaugrabens könnte der Verlauf des Gewässers zu Gunsten des Projekts ver-\n\nändert werden. In diesem Zusammenhang gilt es allerdings zu berücksichtigen, dass bei einer Änderung \n\ndes Gewässerverlaufs auch der Gewässerraum für den Selnaugraben neu zu bestimmen und festzulegen \n\nist. Dies hätte eine erneute Anpassung der BNO zur Folge. Um ein Planerlassverfahren zur Anpassung \n\nder BNO zu starten, ist die Planbeständigkeit in der Terminplanung zu berücksichtigen. Da die Festlegung \n\nder Gewässerräume im Rahmen der Revision der BNO vorgenommen wurde, gilt die Planbeständigkeit ab \n\ndem Zeitpunkt der Genehmigung der revidierten BNO. Die Dauer der Planbeständigkeit im Kanton Aargau \n\nrichtet sich nach Art. 28 des Baugesetzes (BauG) des Kanton Aargau und beträgt in der Regel 15 Jahre. \n\nVor Ablauf dieser Frist kann eine Planung nur geändert werden, wenn sich die Verhältnisse erheblich ge-\n\nändert haben oder sich die Planungsgrundlagen als unzutreffend erwiesen haben. Sollte eine Ausdolung \n\ndes Selnaugrabens zwecks Verlaufsänderung angegangen werden, sind die Rahmenbedingungen hin-\n\nsichtlich Planbeständigkeit vertiefter zu prüfen und gegebenenfalls mittels Voranfrage beim Departement \n\nBau, Verkehr und Umwelt (BVU) abzufragen. Insbesondere wäre die Frage zu klären, welche Anpassun-\n\ngen in einem geringfügigen Verfahren umgesetzt werden könnten. \n\n \n\n4.9 Natur und Landschaft \n\n4.10 Räumliche Entwicklungsstrategie \n\nIn der Räumlichen Entwicklungsstrategie (RES) für Lenzburg wird das Areal Wilmatten als Teil der Grün-\n\nraumstruktur mit Allmendcharakter beschrieben und übernimmt eine wichtige Funktion in der Vernetzung \n\nvon Siedlung und Landschaft. Gemäss RES sollen insbesondere im südlichen Abschnitt die Erholungs- \n\nund Sportangebote gestärkt werden. Zur Vertiefung liess der Stadtrat das Freiraum- und Landschaftsent-\n\nwicklungskonzept (FLEK) erarbeiten, das als Grundlage für die Gesamtrevision der Nutzungsplanung \n\ndiente. Bestandteil davon ist der Masterplan Lebensader Aabach, der festhält, dass der südliche Aabach-\n\nraum mit seinem Allmendcharakter weitgehend unverbaute, zusammenhängende Flächen umfasst. Diese \n\nsind jedoch aktuell durch unterschiedliche Nutzungen – Ökologie, Erholung, Sport, Landwirtschaft und \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 12 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\nIndustriekultur – stark segmentiert. Für den Bereich der Sportanlage Wilmatten wird festgehalten, dass die \n\nbestehenden Sportflächen eine räumliche Einengung im Aabachraum darstellen und den Anforderungen \n\nan einen offenen, gut vernetzten Freiraum nicht gerecht werden. Der Masterplan empfiehlt daher, Varian-\n\nten zur Verlegung der Sportanlagen unter Berücksichtigung einer Aufweitung des Aabachraums zu prüfen. \n\nDer Umgang mit dem nördlich angrenzenden Abschnitt des Aabachraums, an den der potenzielle Schul-\n\nstandort angrenzt, ist gemäss Masterplanung noch offen und bedarf weiterer Klärung. \n\n \n\n \n\nAbbildung 7: Konzeptuelle Darstellung möglicher Gestaltung des Bereichs zwischen Sportanlagen und Aabach (Quelle: Masterplan \n\nLebensader Aabach).  \n\n \n\n4.11 Natur- und Erholungsräume \n\nIm Zonenplan der Stadt Lenzburg sind bestimmte Flächen als Grünzonen ausgewiesen, die funktional ei-\n\nnen wichtigen Bestandteil der Freiraumversorgung darstellen. Gemäss Bau- und Zonenordnung dienen sie \n\nder Siedlungsdurchgrünung, der Erholung, dem Landschaftsschutz sowie der Gliederung des Baugebiets. \n\nGrünzonen sind grundsätzlich von Bebauung freizuhalten, zulässig sind lediglich Anlagen zur Erholung \n\nwie Bänke oder Spielplätze. \n\nDarüber hinaus sind im Freiraumsystem entlang des Aabachs weitere Grünbereiche ausgewiesen. Meh-\n\nrere dieser Flächen sind im Zonenplan zwar der Zone für öffentliche Bauten und Anlagen (ÖB) zugeord-\n\nnet, werden jedoch aufgrund ihres Allmendcharakters aktuell wie Grünzonen genutzt. \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 13 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\nIm Masterplan Lebensader Aabach werden die Grünräume nach ihrer vorrangigen Funktion typisiert. Un-\n\nterschieden werden parkartiges Grün (entspricht den Grünzonen im Zonenplan), Allmendflächen (teils in \n\nder ÖB-Zone), sowie die Typen Siedlungsgliederung und Grünverbindung. Diese Flächen bestehen be-\n\nreits und sollen punktuell weiterentwickelt und/oder vergrössert werden. \n\nIm gesamten Stadtgebiet bestehen also bereits vielfältige Natur- und Erholungsräume. Vor diesem Hinter-\n\ngrund hätte eine Bebauung des Areals Wilmatten nur begrenzte Auswirkungen auf das Angebot an Naher-\n\nholungs- und Naturflächen, zumal das Areal landwirtschaftlich genutzt wird und für die Öffentlichkeit nicht \n\ndirekt begehbar und nutzbar ist. Zudem werden im Masterplan Lebensader Aabach unmittelbar südlich \n\ndes potenziellen Projektperimeters ökologische Aufwertungsmassnahmen zur Vernetzung quer zum Aab-\n\nach angezeigt. Parallel zum Areal soll die Längsvernetzung gefördert werden. Im Zusammenhang mit ei-\n\nnem Schulhausneubau könnte mit entsprechender Freiraumgestaltung ein Beitrag zu diesen Vernetzun-\n\ngen geleistet werden.  \n\n \n\n \n\nAbbildung 8: Grünzonentypen im Freiraumsystem Aabach (Quelle: Masterplan Lebensader Aabach) \n\n  \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 14 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\n4.11.1 Biodiversitätsförderflächen \n\n \n\n \n\nAbbildung 9: Geoportal Kanton AG, Biodiversitätsflächen \n\n \n\nBiodiversitätsförderfläche Qualitätsstufe 1 \n\n> Typ: Wenig intensiv genutzte Wiese  \n\n> Zulässige Nutzung Pflege: eingeschränkte Schnittnutzung, \n\nreduzierte Düngung, Pflanzenschutzmittelverbot, Verbot \n\nNachsaat von Futtergras \n\n> Merkmale: einheimischer Pflanzenbestand, regelmässige \n\nPflege, keine stark dominierenden Arten \n\n> Unzulässig: Nutzung als Mähweide, Intensive Nachdün-\n\ngung, Mulchen statt Schnitt, Bewässerung \n\n> Direktzahlung: 900.-/ha/Jahr \n\nBei Bauprojekten in unmittelbarer Nähe von Biodiversitätsförderflächen sind besondere Schutzbestimmun-\n\ngen zu beachten, um deren ökologische Funktion nicht zu beeinträchtigen. Wird eine Biodiversitätsförder-\n\nfläche durch ein Bauvorhaben direkt tangiert, ist ein angemessener ökologischer Ersatz sicherzustellen. \n\nEs empfiehlt sich eine frühzeitige Konsultation der Abteilung Landschaft und Gewässer des Kanton Aar-\n\ngaus, um sicherzugehen, dass alle relevanten Vorschriften eingehalten werden. Es sind keine kommuna-\n\nlen Schutzbestimmungen in der BNO festgelegt. \n\n4.11.2 Fruchtfolgeflächen \n\n \n\n \n\nAbbildung 10: Auszug Geoportal Kanton AG, Fruchtfolgeflächen, Wilmatten Nord \n\nFruchtfolgeflächen (FFF) sind besonders gut für die landwirtschaftliche Nutzung geeignete, ackerfähige \n\nKulturlandflächen. Eine Teilfläche von rund 71 m² der Parzelle Nr. 2512 gehört zur nördlich angrenzenden \n\nFFF und ist als sehr gut bis gut geeignete Ackerfläche (FFF1) klassifiziert. \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 15 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\nIm Rahmen der Entwicklung eines möglichen Schulstandorts auf dem Areal Wilmatten ist darauf zu ach-\n\nten, dass die als Fruchtfolgefläche ausgewiesene Fläche nicht dauerhaft beansprucht wird. Sollte dennoch \n\neine dauerhafte Inanspruchnahme notwendig sein, ist die Kompensationspflicht im Detail zu prüfen. \n\n4.11.3 Hochwasser \n\nGemäss der Gefahrenkarte zu Hochwasser des Kantons Aargau ist dem ganzen Areal hauptsächlich die \n\nGefahrenstufe "Restgefährdung" (kein Schutzdefizit) zugeteilt. Die Wahrscheinlichkeit einer Überschwem-\n\nmung ist entsprechend gering. Dennoch können gemäss dem Amt für Baubewilligungen des Kantons Aar-\n\ngau gewisse Schutzmassnahmen empfohlen werden. Bei sensiblen Objekten oder grösseren Überbauun-\n\ngen sollten zudem in Eigenverantwortung mögliche Massnahmen geprüft und in der Projektierung berück-\n\nsichtigt werden.  \n\n \n\n \n\nAbbildung 11: Ausschnitt Areal Wilmatten; Gefahrenkarte Hochwasser (Quelle: Geoportal Kanton AG)  \n\n \n\n4.11.4 Grundwasservorkommen \n\n \n\nAbbildung 12: Ausschnitt Areal Wilmatten; Grundwasserkarte (Quelle: Geoportal Kanton AG) \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 16 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\nLaut der Grundwasserkarte des Kantons Aargau weist das Areal insgesamt eine geringe Grundwasser-\n\nmächtigkeit auf. Entlang der gesamten westlichen Arealgrenze schliesst jedoch direkt der Uferbereich des \n\nAabachs an, welcher eine mittlere Grundwassermächtigkeit aufweist. Im Hinblick auf die Ausarbeitung ei-\n\nnes detaillierten Projekts ist daher zu prüfen, ob aufgrund dieser Gegebenheiten bauliche Massnahmen im \n\nUntergrund erforderlich sind. \n\n4.11.5 Boden \n\n \n\nAbbildung 13: Ausschnitt Areal Wilmatten; Bodenkarte (Quelle: Geoportal Kanton AG) \n\nGemäss der Bodenkarte des Geoportals des Kantons Aargau ist der grösste Teil des potenziellen Bebau-\n\nungsperimeters dem Bodentyp V (Braunerde-Gley) zugeordnet. Es handelt sich um einen mässig tiefgrün-\n\ndigen Boden, häufig mit lehmiger Beschaffenheit, wobei je nach Standort auch sandige bis tonige Varian-\n\nten auftreten können. Während der Oberboden meist gut drainiert ist, weist der Unterboden teils Stauwas-\n\nsermerkmale auf. \n\nIm Rahmen von Hochwasserentlastungsmassnahmen entlang des Aabachs wurde das Areal grossflächig \n\num ca. 1 bis 1.5 Meter aufgefüllt bzw. das Terrain angepasst. Diese Auffüllung gilt als schlecht tragfähig. \n\nOb bauliche Anpassungen erforderlich sind, muss durch eine detaillierte Baugrundabklärung im Rahmen \n\neines konkreten Projekts geprüft werden. \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 17 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\n4.11.6 Geologie \n\n \n\nAbbildung 14: Ausschnitt geologischer Atlas der Schweiz; Profil durch Lenzburg (Quelle: data.geo.admin.ch) \n\nGemäss geologischem Atlas der Schweiz befinden wir uns in einem Gebiet mit Lockergesteinsablagerun-\n\ngen auf Süsswassermolasse. Dies lässt grundsätzlich auf einen tragfähigen Baugrund schliessen. \n\n \n\n5 Erschliessung \n\n5.1 Velo \n\nAuf der Strasse entlang der östlichen Arealgrenze verlaufen die beiden nationalen Velorouten Nr. 56 und \n\nNr. 599. Die wichtigste kommunale Veloroute von Bedeutung für das Areal Wilmatten führt parallel zum \n\nAabach über die Bachstrasse und die Wylgasse.  \n\nIn Ost-West-Richtung besteht nördlich des Schwimmbad-Parkplatzes eine Querung. Zur Entlastung der \n\nAavorstadt sieht der kommunale Verkehrsrichtplan für den motorisierten Individualverkehr (MIV) einen \n\nneuen Abschnitt der Kantonsstrasse zwischen Ammerswilerstrasse und Seonerstrasse via Bachstrasse \n\n(Spange Süd) vor. Die geplante Trasse würde dabei die oben genannte Aabach-Querung für den Lang-\n\nsamverkehr tangieren. Es ist jedoch davon auszugehen, dass auch die Bedürfnisse von Fuss- und Velo-\n\nverkehr berücksichtigt werden und eine Querung weiterhin möglich bleibt. Die Umsetzung ist langfristig \n\ngeplant und wird noch längere Zeit in Anspruch nehmen.  \n\n \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 18 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 15: Ausschnitt Areal Schützenmatte; Erschliessung Velo (Quelle: Geoportal Kanton Aargau) \n\n \n\n5.2 Öffentlicher Verkehr  \n\nDas Areal Wilmatten befindet sich in den ÖV-Güteklassen D und E2.  \n\nDie Buslinie 392 verkehrt vom Bahnhof Lenzburg nach Dintikon. Die Haltestellen Lenzburg, Friedweg und \n\nLenzburg, Ziegeleiweg liegen beide in einer Distanz von je ca. 500 m vom Areal Wilmatten und sind somit \n\ngut zu Fuss erreichbar. Die Linie verkehrt im Halbstundentakt.  \n\nDie Ortsbuslinie 391 verkehrt vom Bahnhof Lenzburg u.a. über die Aavorstadt. Die Distanz von der Halte-\n\nstelle Lenzburg, Bachstrasse zum Areal Wilmatte beträgt ca. 550 m (Fussweg ca. 6 min). Diese Linie ver-\n\nkehrt in einem Hinketakt 20/40 Minuten. \n\nDer kommunale Verkehrsrichtplan sieht den Bau einer neuen Haltestelle in Staufen der Seetalbahn vor \n\n(Priorität: langfristig). Diese ist primär für Personen aus dem Seetal interessant, bei optimalen Anschlüs-\n\nsen am Bahnhof Lenzburg bietet sie sich jedoch auch für Personen aus anderen Richtungen an. Es ist da-\n\nvon auszugehen, dass diese Haltestelle ungefähr auf Höhe des Areals Wilmatten erstellt wird. Die mini-\n\nmale Luftliniendistanz zwischen Bahnlinie und dem Areal beträgt nur 300 m, jedoch fehlt in diesem Be-\n\nreich eine Querung des Aabachs. Eine attraktive Ausgestaltung der neuen Spange Süd (Verbindung zwi-\n\nschen Seoner- und Ammerswilerstrasse) für den Fussgänger- und Veloverkehr würde das Potenzial der \n\nneuen Haltestelle für die Erschliessung am Standort Wilmatten erheblich erhöhen (s. Abb. 16).  \n\n \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 19 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 16: Ausschnitt Areal Wilmatten; Öv-Güteklassen (Quelle: Geoportal Kanton AG) \n\n \n\n5.3 Motorisierter Individualverkehr \n\nDas Areal liegt am südliche Siedlungsrand der Stadt Lenzburg. Vom Autobahnzubringer Lenzburg/Oth-\n\nmarsingen ist das Areal Wilmatten in einer Fahrzeit von ca. 5 Minuten erreichbar.  \n\n \n\n \n\nAbbildung 17: Ausschnitt Lenzburg; Erschliessung MIV (Quelle: map.geo.admin.ch) \n\nMit der Realisierung der Spange Süd (siehe Abbildung 16) würde das Stadtzentrum umfahren, was insbe-\n\nsondere für Verkehrsteilnehmende aus westlich von Lenzburg gelegenen Gemeinden zu einer verkürzten \n\nFahrzeit führen könnte. Insgesamt dürfte dadurch das Verkehrsaufkommen im Quartier aber steigen, was \n\nfür die Schulanlage neben einer besseren Erreichbarkeit auch negative Folgen für die Schulwegsicherheit \n\nhaben kann.  \n\n \n\n \n\n \n\nSpange Süd \n\nHaltestelle \nStaufen \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 20 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\n6 Nutzungspotenziale \n\n6.1 Aktuelle Nutzungen \n\n6.1.1 Naherholung \n\nDa das Areal Wilmatten landwirtschaftlich genutzt wird, steht es der Bevölkerung nicht direkt als nutzbare \n\nFreifläche zur Verfügung. Der Wert für die Naherholung besteht in der offenen, nicht überbauten Fläche, \n\ndie als Freiraum wahrgenommen wird.  \n\nDurch eine Bebauung mit einer Schulanlage würde diese Freiraumqualität weitgehend aufgehoben. Ande-\n\nrerseits würden für die Öffentlichkeit auch ausserhalb des Schulbetriebs nutzbare Aussenflächen in Form \n\nvon Pausenplätzen und Aussensportanlage entstehen. Durch die Ausdolung der unter Kapitel 4.8 be-\n\nschriebenen Gewässer wäre die Gestaltung attraktiver Aussenbereiche möglich. \n\n6.1.2 Landwirtschaft \n\nAktuell wird das Areal landwirtschaftlich genutzt. Der Boden verfügt nur in einem sehr kleinen Bereich an \n\nder Nordseite über Fruchtfolgequalität. Eine Bebauung würde also kein erstklassiges Agrarland vernich-\n\nten. \n\n \n\n6.2 Künftige Schulnutzungen \n\nMittels volumetrischer Layout-Studien wurden im Vorfeld verschiedene Varianten der Schulnutzung auf \n\nder Schützenmatte in abstrakten Modellen dargestellt: \n\n6.2.1 Reine Sportnutzung \n\n   \n\nAbbildung 18: Reine Sportnutzung (eigene Darstellung) \n\nBei einer reinen Sportnutzung für den Bedarf der Oberstufe würde das Areal grösstenteils als Aussen-\n\nsportfläche genutzt und mit einer kompakt realisierbaren 6-Fach-Turnhalle bebaut. \n\nAufgrund der grossen Distanzen zu den Schulanlagen ist ein Szenario mit reiner Sportnutzung für die \n\nSchule jedoch organisatorisch nicht praktikabel. Daher wurde in der Steuergruppe entschieden, dieses \n\nSzenario nicht weiter zu verfolgen. \n\n \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 21 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\n6.2.2 Gesamte Oberstufe \n\n   \n\nAbbildung 19: Gesamte Oberstufe (eigene Darstellung) \n\nDie Erstellung einer Schulanlage mit Kapazität für den gesamten prognostizierten Bedarf der Oberstufe \n\nwäre mit gewissen Abstrichen bei den Aussenflächen (Pausenbereiche, Aussensportflächen) möglich. Es \n\nwürden grosse, vier- bis fünfgeschossige Gebäude notwendig. \n\nDieses Szenario soll insbesondere wegen der zu hohen Schülerzahlen an ein und demselben Standort \n\nnicht weiterverfolgt werden. \n\n6.2.3 Komplettschule \n\n   \n\nAbbildung 20: Komplettschule (eigene Darstellung) \n\nDie Realisierung einer Komplettschule mit ca. 1/3 des prognostizierten Gesamtbedarfs kann mit ausrei-\n\nchenden Aussensportflächen realisiert werden. Primar- und Oberstufe können in getrennten Gebäuden \n\nuntergebracht werden. \n\n6.2.4 Teil-Oberstufe 2/3 \n\n   \n\nAbbildung 21: Teil-Oberstufe 2/3 (eigene Darstellung) \n\n\n\nStadt Lenzburg – Abteilung Stadtplanung und Hochbau \n\nTechnische Machbarkeitsüberprüfung, Areal Wilmatten \n\n \n\n Fassung 06.07.25 Seite 22 von 22 H\nS\n\nS\n/2\n\n5\n0\n7\n0\n6\n_\nB\n\ne\nri\nc\nh\nt_\n\nT\ne\nc\nh\nn\nM\n\na\nc\nh\nb\na\nrk\n\ne\nit\n_\nW\n\nilm\na\ntt\n\ne\nn\n.d\n\no\nc\nx\n \n\n \n\nFür den Raumbedarf von 2/3 der Oberstufe kann in allen Bereichen genügend Raum geschaffen werden. \n\n6.2.5 Teil-Oberstufe 1/2  \n\n   \n\nAbbildung 22: Teil-Oberstufe 1/2 (eigene Darstellung) \n\nBei zwei zukünftigen Oberstufenstandorten muss nur die Hälfte des künftigen Bedarfs auf dem Areal reali-\n\nsiert werden. Die Gebäude werden entsprechend kleiner. Aussenflächen können in genügendem Mass \n\nbereitgestellt werden. \n\n\n