parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 542 \n\n \n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen \n\n21. Sitzung vom 21. März 2016 von 19:00 bis 22:20 Uhr im Casino Wohlen \n\nVorsitz Andrea Duschén, Präsident \n\n  \nProtokollführung Michelle Steinauer, Gemeindeschreiber-Stv. \n  \nPräsenz Einwohnerrat (19.00 bis 20.45 Uhr) \n\nMitglieder des Einwohnerrats: 38 \nAbsolutes Mehr: 20 \nZweidrittelsmehr: 26 \n \nEinwohnerrat (20.45 bis 22.20 Uhr) \nMitglieder des Einwohnerrats: 37 \nAbsolutes Mehr: 19 \nZweidrittelsmehr: 25 \n \n \n\n Gemeinderat \nPaul Huwiler, Vizeammann \nBruno Breitschmid, Gemeinderat \nRuedi Donat, Gemeinderat \nArsène Perroud, Gemeinderat \nUrs Kuhn, Gemeinderat \nRoland Vogt, Gemeinderat \n \nWeitere Anwesende \nChristoph Weibel, Gemeindeschreiber \nRoland Konrad, Leiter Abteilung Planung, Bau und Umwelt \nSabrina Siegrist, Gemeindekanzlei  \nErnesto Hitz, Leiter Schulverwaltung \nBernadette Huwiler, Vizepräsidentin Schulpflege \nRolf Stadler, Präsident Schulleiterkonferenz \nAndreas Wyder, Berater Kunstrasen \nVertreter Planungsbüro Metron AG \n \n\n  \nEntschuldigungen Walter Dubler, Gemeindeammann \n\nAndreas Eberhart, SVP \n\n \n\n  \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 543 \n\nTRAKTANDEN \n\n \n\n1.  Eingänge und Mitteilungen \n \n\n2.  Inpflichtnahme Martin Meyer, CVP \n \n\n3.  Bericht und Antrag 13089 Ordentliche Einbürgerungen \n \n\n4.  Jahresbericht der Schule Wohlen 2014/2015 (13088) \n \n\n5.  Bericht und Antrag 13091 zur Motion 13049 der SVP Wohlen betreffend Einholen einer Second  \nopinion zum Schulraumbedarf \n \n\n6.  Bericht und Antrag 13090 Sportzentrum Niedermatten - Bewilligung eines Bruttokredites für den \nEinbau eines Kunstrasenfeldes im Stadion \n \n\n7.  Motion 13069 betreffend Reform der Gemeindeverwaltung \n► Der Gemeinderat ist bereit den Vorstoss als Postulat entgegen zu nehmen \n\n \n8.  Postulat 13070 betreffend Prüfung der Einführung eines Geschäftsführermodells  \n\n► Der Gemeinderat nimmt das Postulat entgegen \n\n \n9.  Postulat 13081 Neue Öffnungszeiten bei der Verwaltung \n\n► Der Gemeinderat nimmt das Postulat entgegen \n\n \n10. Motion 13086 Asylunterkünfte in Wohlen und ein diesbezügliches Standortkonzept \n\n► Der Gemeinderat lehnt die Motion ab \n\n \n \n  \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 544 \n\n138 0.011.5 Einwohnerrat; Eingänge und Mitteilungen \n\nEingänge und Mitteilungen \n \n\nDuschén Andrea, Präsident:  \n\nEingänge \n\nFolgende Eingänge haben die Mitglieder des Einwohnerrates seit der letzten Sitzung vom 12. Januar 2015 \nzu verzeichnen: \n \n Motion 13087 betreffend Privatisierung der Grüngut-Entsorgung und Änderung des Abfallreglements \n Einladung zur Informationsveranstaltung „Neues Führungsmodell der Gemeinde Wohlen“ \n Jahresbericht der Schule Wohlen \n Bericht und Antrag 13089 betreffend Ordentliche Einbürgerungen \n Bericht und Antrag 13090 Sportzentrum Niedermatten – Bewilligung eines Bruttokredites für den Ein-\n\nbau eines Kunstrasenfeldes im Stadion \n Bericht und Antrag 13091 zur Motion 13049 der SVP Wohlen betreffend Einholen einer Second  \n opinion zum Schulraumbedarf \n Einladung zur 21. Einwohnerrat-Sitzung vom 21. März 2016 \n Absage der Einwohnerrat-Sitzung vom 7. April 2016 \n \n \nEs liegt auf: \n \n Projektplan Umsetzung Führungsmodell \n Motion 13092 betreffend Reduktion der Strassenbeleuchtung \n Motion 13093 betreffend Strom aus 100 Prozent erneuerbaren Energien für gemeindeeigene Bauten \n\nund öffentliche Beleuchtung \n \n \nGemeinsame Erklärung aller Parteien des Einwohnerrates \n \nDuschén Andrea, Präsident: Die Verurteilung in 1. Instanz von Walter Dubler bringt erstmals Gewissheit. \nEin unabhängiges Gericht hat den Wohler Gemeindeammann wegen Betrugs und ungetreuer Geschäfts-\nführung für schuldig befunden. Auch wenn das Urteil mit grosser Wahrscheinlichkeit weitergezogen wird \nund ein Freispruch theoretisch noch möglich ist, betrachten alle Fraktionen des Einwohnerrats das politi-\nsche Schicksal von Walter Dubler als besiegelt. Eine Rückkehr als Gemeindeammann ist ausgeschlossen. \nIm Interesse der Gemeinde muss die Vakanz beim Amt des Gemeindeammanns möglichst bald behoben \nwerden. Hierzu bieten sich zwei Möglichkeiten: Erstens der Rücktritt von Walter Dubler oder zweitens die \nvom Gesetz vorgesehene Amtsenthebung. Walter Dubler hat immer betont, wie wichtig ihm das Wohl der \nGemeinde Wohlen ist. \n \nDer Einwohnerrat fordert Walter Dubler auf, mit seinem Rücktritt, einer Amtsenthebung durch den Regie-\nrungsrat zuvor zu kommen. Soweit die Stellungnahme aller Fraktionen des Einwohnerrats Wohlen \n \n \nFraktionserklärungen  \n\nMeyer Meinrad, CVP: Der Finanzausgleich im Kantonsparlament ist unter Dach und Fach. Dieser Ausgleich \nhilft den finanzschwachen Gemeinden und die privilegierten Gemeinden zeigen sich solidarisch. Für Woh-\nlen sind das CHF 2.7 Mio. Mehreinnahmen pro Jahr. Dass aber ausgerechnet unser Finanzminister, Ge-\nmeinderat und Grossrat Roland Vogt, seine Verantwortung nicht wahrgenommen hat und dem Finanzaus-\ngleich nicht zustimmte, so wie es auch Grossrat Jean-Pierre Gallati und Grossrätin Marlis Spörri nicht getan \nhaben, macht uns wütend. Es bleibt nachdenkliches Kopfschütteln und die Frage sei erlaubt: Muss ein \nGemeinderat von Wohlen nicht in erster Linie dem Wohl seiner Gemeinde dienen und Schaden von seiner \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 545 \n\nGemeinde abwenden? Sicher doch, sind wir der Meinung. Wir, die CVP-Fraktion, protestieren in aller Form \ngegen das Verhalten von Roland Vogt, der im Gemeinderat für gesunde Finanzen verantwortlich sein sollte. \n\nKeller Anna, Grüne: Ein Finanzminister, der sich gegen die Verbesserung der Gemeindefinanzen einsetzt, \nein Finanzminister, der sich nicht sorgt, wie genügend Geld für die anstehenden Projekte hereinkommt, \nwie seltsam, wie unverantwortlich. Wohler Vorgänger im Grossen Rat haben sich für diesen neuen Finanz-\nausgleich stark gemacht, sich dafür sehr engagiert. Roland Vogt ist dagegen. Da können wir Grünen nur \nverständnislos den Kopf schütteln \n\n \nMitteilungen \n\nDuschén Andrea, Präsident: Rücktritt von Barbara Gsell aus dem Einwohnerrat und der Geschäftsprü-\nfungskommission. Verliest das Rücktrittsschreiben. \n \n  \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 546 \n\n139 0.010.0 Behörden; Wahlen und Abstimmungen \n\nInpflichtnahme Martin Meyer, CVP \n \n\nDuschén Andrea, Präsident: Liest das Amtsgelübde vor. \n \nMartin Meyer, CVP, leistet für den Rest der Amtsperiode 2014/2017 das Amtsgelübde gemäss § 2 des \nGeschäftsreglements des Einwohnerrates und ist somit als Nachfolger von Ariane Gregor in Pflicht genom-\nmen. \n \n \n  \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 547 \n\n140 011.1 Einwohnerrat; Berichte und Anträge \n\nBericht und Antrag 13089 Ordentliche Einbürgerungen \n \n\nBüchi Roland, EBK: Auch heute stehen wieder Einbürgerungen an. „Schon wieder“ ist man fast geneigt zu \nsagen. Stimmte der Einwohnerrat doch erst im letzten Dezember über Einbürgerungsgesuche ab. Der \nGrund dafür ist nicht etwa, dass die Gesuche so zugenommen haben und sich alle einbürgern lassen \nwollen. Nein, der Grund dafür liegt beim Kanton. Das Ganze nennt sich Elektronischer Einbürgerungspro-\nzess (EEP). Aus diesem Grund müssen die heutigen Einbürgerungsgesuche noch vor Ende März behan-\ndelt werden. Die neuen Gesuche werden dann elektronisch erfasst. Für die Gemeinden lösen die Einbür-\ngerungen einen grossen administrativen Aufwand aus. Das können ihnen die Mitarbeitenden der Kanzlei \nsicher bestätigen. Deshalb sollen Einbürgerungen künftig elektronisch abgewickelt werden. \n \nZiel des neuen elektronischen Prozesses ist eine Optimierung im Einbürgerungsverfahren mit gleichzeitiger \nAblösung der veralteten Datenbank, welche beim Kanton zur Bearbeitung von Einbürgerungsgesuchen \nverwendet wird. Dabei soll eine medienbruchfreie Einbindung der Gemeinden erfolgen. In Einbürgerungs-\nverfahren nehmen die Gemeinden eine wichtige Beratungsfunktion wahr, weshalb ein enger Kontakt zwi-\nschen Gesuchstellenden und Gemeinden sinnvoll ist. Die Ziele, respektive der Nutzen für die Gemeinden, \nwären unter anderem, dass die Verwaltungsstellen auf föderaler Ebene entlastet werden. Alle Informatio-\nnen zum laufenden Verfahren sind zentral, orts- und zeitunabhängig verfügbar. Es gibt keine manuelle \nErfassung von Einwohnerdaten mehr. Die Datenqualität bezüglich Aktualität, Vollständigkeit und Verläss-\nlichkeit soll erhöht werden, was wiederum zu einer deutlichen Reduktion der Fehlerquote führt. \n \nAuch die heutigen Gesuchsteller wurden durch die Mitglieder der Einbürgerungskommission geprüft. Ge-\nsuchsteller ab dem 16. Altersjahr mussten sich zudem dem elektronischen Staatskundetest stellen. Auch \nhier gab es zum Teil sehr gute Resultate. Danach folgten die Einbürgerungsgespräche mit den üblichen \nFragen. Es ergaben sich zum Teil sehr interessante Gespräche. Auch konnten die Gesuchsteller die ihnen \ngestellten Fragen meist gut bis sehr gut beantworten. Was mir allerdings etwas Sorgen macht, sind ein-\nzelne Jugendliche, die total unvorbereitet an das Einbürgerungsgespräch kommen. Sie wohnen zwar meis-\ntens seit ihrer Geburt in Wohlen und gehen hier zur Schule, können aber nicht einmal die einfachsten \nFragen über Wohlen, geschweige denn über den Kanton, beantworten. Natürlich nehmen wir auf die Schul-\nbildung der jugendlichen Gesuchsteller Rücksicht. Aber es zieht sich wie ein roter Faden durch alle Schul-\nstufen, es spielt keine Rolle, ob es sich um Real-, Sekundar- oder Bezirksschüler handelt. Wir hatten auch \nschon Realschüler, die mehr Fragen beantworten konnten als einige Bezirksschüler. Es reicht nun mal \nnicht bei allen Gesuchstellern, wenn sie in Wohlen zur Schule gehen und aufwachsen. Viele Jugendliche \nunterschätzen das Einbürgerungsgespräch. Es ist nicht nur ein Gespräch, es ist auch ein Test. Und auf \neinen Test muss man sich eben vorbereiten. Natürlich sind das negative Einzelfälle, aber es gibt sie. Und \nes liegt dann an mir oder den anderen Kommissionsmitgliedern, den jugendlichen Gesuchstellern beizu-\nbringen, dass ihre Leistungen ungenügend waren. Sie können sich vorstellen, dass uns das auch nicht \nimmer leichtfällt, wenn dann bei den jugendlichen Gesuchstellern Tränen fliessen. \n \nLeider gab es auch bei den erwachsenen Gesuchstellern eine Person, die den Beschluss der Einbürge-\nrungskommission nicht akzeptiert hat. Der Gesuchsteller konnte bei seinem ersten Einbürgerungsgespräch \ndie Kommissionsmitglieder nicht überzeugen. Er konnte fast keine Fragen über Wohlen, geschweige denn \nüber den Kanton, beantworten. Auch sein Deutsch war sehr schlecht, weshalb er dann zu einem Deutsch-\ntest aufgeboten wurde. Auch diesen hat er nach den Richtlinien der Kommission nicht bestanden. Darauf-\nhin wurde er vor die gesamte Kommission geladen. Da er fast keine Fragen richtig beantworten konnte, \nund zudem auch vorgängig den Deutschtest nicht bestanden hatte, wurde sein Gesuch von der gesamten \nKommission einstimmig zur Ablehnung vorgeschlagen. Ich teilte ihm dann mit, dass er sein Gesuch doch \nzurückziehen solle. Scheinbar gelassen nahm er dies zur Kenntnis. \n \nKurze Zeit später meldete sich eine Anwältin bei der Kanzlei, mit der Bitte um Akteneinsicht des Gesuch-\nstellers. Die Akten wurden dann gegen eine Gebühr an das Anwaltsbüro verschickt. Später meldete sich \ndie Anwältin beim Gemeinderat mit einem harschen Schreiben. Der Gesuchsteller wurde dann vor den \nGemeinderat geladen. Der Gemeinderat hat dann den Gesuchsteller kurz befragt und dann befunden, man \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 548 \n\nkönne den Gesuchsteller doch einbürgern. Stossend an der ganzen Sache ist, dass der Gesuchsteller eine \nAnwältin nahm und nicht zuerst mit dem Gemeinderat Kontakt aufgenommen hat. Und dann ist der Ge-\nmeinderat viel zu schnell eingeknickt, nur weil er es plötzlich mit einer Anwältin zu tun hatte. Auch zeugt \ndieses Handeln vom Gemeinderat nicht gerade von viel Vertrauen in die Arbeit der Einbürgerungskommis-\nsion. Dies ist nun schon der zweite Fall, bei welchem die Kommission übergangen und ein Gesuchsteller, \nder von der Einbürgerungskommission einstimmig abgelehnt wurde, vom Gemeinderat doch zur Einbürge-\nrung vorgeschlagen wurde. Was mich persönlich auch stört, ist die Tatsache, dass es der Gemeinderat \nnicht einmal für nötig hält, den Präsidenten der Einbürgerungskommission über dieses Vorgehen zu infor-\nmieren. Sollte sich ein ähnlicher Fall wie dieser noch einmal in Wohlen ereignen, werde ich, als Präsident \nder Einbürgerungskommission, den Gesuchsteller gegen den Willen des Gemeinderates an der Einwoh-\nnerratssitzung zur Ablehnung vorschlagen und den Gesuchsteller beim Einbürgerungspräsidenten des \nGrossen Rats melden. Vielen Gesuchstellern scheint nicht klar zu sein, dass es kein Recht auf Einbürge-\nrung gibt. \n \nInsgesamt hatte sich die Kommission mit 16 Einbürgerungsgesuchen, total 21 Personen, befasst. Alle Ge-\nsuchsteller wurden durch die Einbürgerungskommission auf Integration und Assimilation geprüft. Zwei Per-\nsonen erfüllten die Einbürgerungsvoraussetzungen nicht, ihnen wurde empfohlen, ihr Gesuch zurückzuzie-\nhen. Bei den weiteren 19 Gesuchstellenden, total 15 Einbürgerungsgesuchen, handelt es sich um voll in-\ntegrierte und assimilierte Personen, welche sämtliche für die Einbürgerung notwendigen Voraussetzungen \nund rechtlichen Rahmenbedingungen erfüllen. Die Einbürgerungskommission empfiehlt ihnen, geschätzte \nRatskolleginnen und -kollegen, den 19 Gesuchstellern im Bericht und Antrag 13089 das Gemeindebürger-\nrecht der Gemeinde Wohlen zuzusichern. \n \nBreitschmid Bruno, Gemeinderat: Ergänzend zu Roland Büchis Ausführungen zu dem einen Gesuchsteller \nvorhin, möchte ich sagen, dass er gesundheitliche Probleme hat, die der Einbürgerungskommission nicht \nbekannt waren bei den Gesprächen. Beim späteren Gespräch mit dem Gemeinderat konnte er die von mir \ngestellten Fragen beantworten. Aus den Akten haben keine Gründe gegen eine Einbürgerung gesprochen, \nsomit hat der Gemeinderat das Einbürgerungsgesuch unterstützt. Sonst kann ich bestätigen, was Roland \nBüchi bereits gesagt hat, der Gemeinderat unterstützt alle Gesuche, es spricht in keinem Fall etwas dage-\ngen. Ich empfehle die Gesuchsteller auch zur Einbürgerung. \n \n \nEinzelvoten \n \nStäger Urs, SVP: Das ist eine äusserst schwache Leistung unseres Gemeinderates und zeigt einmal mehr, \nwie sehr der Einwohnerrat und allfällige Kommissionen geschätzt werden. \n \nLütolf Harry, CVP: Ich habe vorgängig Fragen an die Einbürgerungskommission gerichtet und in der Zwi-\nschenzeit auch Antworten erhalten. Ich habe noch eine Bemerkung, da hoffe ich vom Präsidenten der \nEinbürgerungskommission auch auf eine klare Antwort zuhanden des Protokolls zu bekommen, damit das \nes hieb- und stichfest ist, was die Einbürgerungskommission uns vorschlägt: Es wurde bis anhin nicht ge-\nsagt, um wen es sich bei dem fraglichen Gesuchsteller handelt. Wer ist das? Was waren die Verweige-\nrungsgründe? Diese müssen ihm Protokoll stehen, damit ein allfällig ablehnender Antrag vor der nächsten \nInstanz Bestand hat. \n \nPerroud Arsène, Gemeinderat: Ich wehre mich gegen den Vorwurf von Urs Stäger, dass der Gemeinderat \neingeknickt ist. Das Einbürgerungswesen ist ein Verfahren, in welchem es verschiedene Grundsätze gibt. \nWenn man diese durchgeht und jemand alle Anforderungen erfüllt, gibt es keinen Grund, einen Gesuch-\nsteller nicht einzubürgern. In diesem Fall ist in der Einbürgerungskommission schlicht und einfach unterge-\ngangen, dass ein medizinisches Problem vorliegt, das dazu geführt hat, dass sich die Person nicht gut \nausdrücken konnte. Wenn die Einbürgerungskommission dann jemanden deshalb ablehnt und sich diese \nPerson dann mit einem Anwalt wehrt, ist das ihr gutes Recht. In der Gemeinde Wohlen wehren sich auch \nLeute mit einem Anwalt für ganze andere Belange, zum Beispiel wenn der Stein vom Nachbar auf einer \nMauer 10 cm auf der Grenze steht und dies nicht soll. Es ist völlig normal, dass ein Anwalt ins Spiel kommt. \nEs ist die Pflicht des Gemeinderates, in diesem Moment einen Beschluss der Einbürgerungskommission \nzu korrigieren. Schlussendlich ist es der Gemeinderat, der die Anträge zuhanden des Einwohnerrates stellt, \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 549 \n\nnicht die Einbürgerungskommission. Der Gemeinderat muss hinter diesen Entscheiden stehen können. \nDer Entscheid war völlig richtig. \n \nBüchi Roland, SVP: Wenn man die Akte richtig gelesen hat, hat man gesehen, dass die Person ein medi-\nzinisches Problem hat. Dieses hat aber nichts damit zu tun, ob der Gesuchsteller etwas weiss oder nicht. \n \nStäger Urs, SVP: Wenn der Gemeinderat anderer Meinung ist als die Einbürgerungskommission kann er \nein Gesuch mit entsprechendem Kommentar an die Einbürgerungskommission zurückweisen und diese \nnicht einfach übergehem. \n \nLütolf Harry, CVP: Wir müssen den Namen des betreffenden Gesuchstellers wissen, wir können nicht alle \nwissen, um wen es sich handelt. Das muss zu Protokoll gegeben werden. \n \nBüchi Roland, SVP: Nein, den Namen geben wir nicht bekannt, er ist jetzt zur Einbürgerung vorgeschlagen. \nDieser Fall hat sich erledigt. \n \n \nAbstimmungsprotokoll \n \nordentliche Einbürgerung (Zusicherung des Gemeindebürgerrechtes) \n \nZahl der Anwesenden 38 \n \nEingelegte Stimmzettel 38 \n \nGültige Stimmzettel 38 \n \nDas Ergebnis lautet: \n   Zusicherung erteilt  \n \n\n JA NEIN UNGÜL-\nTIG/LEER \n\nTOTAL \nSTIMMEN \n\n \n\nAndric Aleksandar 31 7 0 38  \n\nArunthavarajah Ajeev 30 8 0 38 \n\nArunthavarajah Anosan 30 8 0 38 \n\nHamza Shahe 28 10 0 38 \n\nKqira Albert 30 8 0 38 \n\nKqira Alfred 29 9 0 38 \n\nMasa Yvette 30 8 0 38 \n\nRavikumar Nadshathira 31 7 0 38 \n\nSas Ali und Sas Firdevs 31 7 0 38 \n\nShala Magdalena 31 6 1 38 \n\nSinnaadurai Kanesalingiam 20 18 0 38 \n\nSrikantharuban Darsiga 30 8 0 38 \n\nTemelkova Sabrina 31 7 0 38 \n\nTrigili Giuseppe und Trigili Marianna mit den Kindern \nMatteo und Giulia \n\n32 6 0 38 \n\nVukelic Anica 31 7 0 38 \n\n  \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 550 \n\n141 011.1 Einwohnerrat; Berichte und Anträge \n\nJahresbericht der Schule Wohlen 2014/2015 (13088)  \n \n\nWille Franz, GPK: Ich spreche über den Jahresbericht der Schule Wohlen 2014/15 und über den Zusatz-\nbericht vom Februar 2016. Der immer wieder gleich aufgebaute und damit vergleichbare Jahresbericht \nfasst die wichtigsten Fakten und Daten zum vergangenen Schuljahre für die Öffentlichkeit, Behörden, El-\ntern, Schülerinnen und Schüler sowie Lehrpersonen zusammen. \n \nGesamteindruck \nVorab ist festzustellen, dass der Bericht ausführlich, offen und übersichtlich Auskunft über die Schule Woh-\nlen gibt. Er zeichnet insgesamt ein erfreuliches Bild der Wohler Schule.  \n \nWeil Sie den Bericht gründlich studieret haben. werde ich nur zu wenigen Punkten etwas sagen und dar-\nüber informieren, welche Punkte in der GPK zusätzlich angesprochen wurden. \n \nSchulraum \nIn beiden Berichten wird der akute Schulraumbedarf angesprochen. Dank zusätzlicher Räume im Proviso-\nrium Oberdorfstrasse mit Abtausch von Primar- und Bezirksschulklassen konnte der Mangel vorüberge-\nhend gedeckt werden. Der Einwohnerrat hat es beim nächsten Traktandum in der Hand, grünes Licht für \ndie dringende Realisierung von zusätzlichem Schulraum zu geben. \n \nInformatik \nDer Einwohnerrat hat grosse Kredite für die Erneuerung der Informatik in den Schulen und in der Gemeinde \ngesprochen. Zurzeit erfolgt die Arbeitsvergabe. Die beiden Vorlagen sind im Zusammenhang zu sehen. \nDie Umstellung in der Gemeinde erfolgt im Mai, die Umstellung in der Schule ist nach den Sommerferien \nabgeschlossen. \n \nRegionaler Integrationskurs (RIK) \nDieser wurde für 34 Schülerinnen und Schüler mit unterschiedlicher Verweildauer zum letzten Mal geführt \nSeit diesem Schuljahr gibt es ihn nur noch in Baden. \n \nMusikschule S. 49 \nS361/F419 bedeutet, dass 361 Schülerinnen und Schüler 419 Fachstunden belegt haben, das heisst: 58 \nhaben mehr als ein Fach belegt. \n \nDie übrigen Themen und Teilbereiche des Schulberichtes wurden ohne Diskussionen und Fragen zur \nKenntnis genommen und werden deshalb hier nicht separat erwähnt. Das spricht für die Qualität des Be-\nrichtes. \n \nZum Formalen \nBerichte der Schule Wohlen, im Besonderen der Zusatzbericht, sollten bevor sie unterschrieben und ver-\nschickt werden, gewisse Anforderungen an korrekte Sprache und Rechtschreibung erfüllen. Alles andere \nergibt kein gutes Bild unserer Schule. \n \nZum Termin \nWir behandeln den Jahresbericht acht Monate nach Ende des Schuljahres. Das ist zu spät. Nachdem die \nZeitungen am 29. Januar 2016 über den Bericht informieren konnten, Lehrerschaft und Schülerschaft ihn \nbekommen hatten, erreichte er den Einwohnerrat vier Wochen später. Über die Gründe wurden wir in der \nGPK informiert. Wir haben festgestellt, dass gesetzte Termine nicht eingehalten, aber auch nicht nach-\ndrücklich genug gemahnt werden und der Bericht nur zögerlich redigiert wird. Ende Schuljahr sind ja alle \nZahlen und Fakten bekannt. Der Jahresbericht der Schule müsste einem festgelegten Terminplan folgen, \nwie das bei den anderen regelmässigen Vorlagen und Berichte auch der Fall ist (Budget, Jahresbericht, \nRechnung usw.). Damit kann auch die Terminplanung des Einwohnerrates erleichtert werden. Es ist der \ndringende Wunsch der einstimmigen GPK, dass der Jahresbericht jeweils Ende September fertiggestellt \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 551 \n\nist, damit er noch im gleichen Jahr im Rat behandelt werden kann. Dann wäre eigentlich auch kein Zusatz-\nbericht mehr nötig.  \n \nDie GPK hat den Jahresbericht der Schule Wohlen 2014/2015 zur Kenntnis genommen und beantragt dies \nauch dem Einwohnerrat. \n \nDank \nZum Schluss des Berichtes ist es mir ein grosses Bedürfnis, allen Beteiligten an der Schule Wohlen, den \nBehörden, den Leitungspersonen, den Lehrerinnen und Lehrern, dem Personal in der Schuladministration, \nin der Betreuung und im Gebäudeunterhalt sehr herzlich für ihren grossen Einsatz und ihre gute Arbeit zu \ndanken. Mein Dank geht auch an die leistungsbereiten Schülerinnen und Schüler. \n  \nFür die Schule arbeiten zu dürfen ist etwas Schönes und Wertvolles. Der Schule gute Rahmenbedingungen \nzu geben ist die verdienstvolle Aufgabe jener, die Steuern zahlen und für die Anliegen der Schule Ver-\nständnis zeigen. Sie haben einen besonderen Dank verdient. \n \n \nFraktionsmeinungen \n \nGeissmann Thomas, FDP/Dorfteil Anglikon: Wir schliessen uns dem Dank meines Vorredners an und neh-\nmen den Schulbericht gerne zur Kenntnis. \n \nKüng Magdalena, Grüne: Wir haben den Bericht dankbar gelesen. Es ist immer wieder erfrischend und \nauch schön, so etwas lesen zu können. Unser Dank geht nicht nur an die Ersteller des Berichts sondern \nauch an all Diejenigen, die dazu beigetragen haben. All diese Projekte, über die man lesen kann, was die \nSchule alles tut. Allen involvierten Personen, die zur guten und überzeugenden Schule Wohlen beitragen. \nWir nehmen den Bericht so zur Kenntnis und danken allen Lehrperson und involvierten Personen im Schul-\nsystem Wohlen. Besonders gefreut hat uns auch die Erwähnung der Betreuungsstrukturen der GOV. Einen \ngrossen Dank an alle, die diese Betreuungsstrukturen unterstützen, es wird sicher bald ein Ausbau nötig \nwerden. \n \nIten Regula, CVP: Wir verdanken den Schulbericht. Ins Auge gestochen sind uns die Themen Schulraum \nund Informatik. Ein Thema ist auf gutem Weg und beim anderen hoffen wir, dass es auch bald ins Rollen \nkommt. Vieles wurde bereits vom Sprecher der GPK gesagt. Der Schulbericht ist ein Rückblick, ob das erst \nim Frühling oder bereits im Herbst getan wird, darüber kann man sich streiten. Aber das Vorausschauen \nist wichtig und da gibt es den Zusatzbericht, diesen verdanken wir auch herzlich, die CVP-Fraktion nimmt \nden Bericht zur Kenntnis. \n \nSuter Stefan, SP: Auch wir nehmen den Bericht zur Kenntnis. Leider muss ich heute ein paar Seitenhiebe \nausteilen, unter anderem zum Termin. Ich habe dieses Heftchen wirklich genau angeschaut, es sollte ein \nJahresbericht für 2014/15 sein und wir haben 2016. Ich denke, dass die meisten Berichte im Müll landen, \nwas schade ist um die gute Arbeit. Wir haben ein 76-seitiges Heft vor uns mit 25 Bildern, davon sind 11 \nBilder von Pensionierten und ein Titelbild. Wenn ich es anschaue, gliedert es sich in drei Teile. Vorne gibt \nes eine Riesenkolonne von Lehrpersonen, hinten eine Riesenkolonne Statistiken, in der Mitte sehr verwal-\ntungstechnischen Text. Das finde ich eigentlich sehr schade und ich frage mich, wo denn die Kinder an \ndieser Schule geblieben sind. Ich finde sie nirgends. Ich habe weiter geschaut und gedacht, irgendwo gibt \nes noch Informationen. Beim Anschauen der Webseite der Schule Wohlen bin ich noch einmal erschro-\ncken. Es ist eine reine Verwaltungsseite, zum Teil veraltet und verstaubt. Auf dieser Seite hat es Fotos von \nfünf Anlässen darauf, das bei der grössten Schule im Kanton Aargau. Es handelt sich dabei um drei Skila-\nger, eine Fasnacht und noch einen weiteren Anlass. Die Fotos sind nicht mit Texten hinterlegt, es gibt keine \nLinks. Ich nehme an, dass die genannten Klassen Webseiten haben. Auch auf dieser Webseite fehlen die \nKinder. \n \nWir bitten darum, dass der Bericht jeweils vor den Sommerferien fertig ist. Die Zahlen sind bekannt und \nwenn sich etwas ändert, dann ändert es sich, dann haben die Schüler aber auch etwas Aktuelles im Bericht. \nIch möchte aber auch noch lobend erwähnen, dass die Eltern von Kindern im Schulhaus Halde jeweils von \nHerrn Walter quartalsweise sehr viele Informationen bekommen haben. Das ist vorbildlich und wird von \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 552 \n\nden Eltern sehr geschätzt. Für die SP ist der Zusatzbericht mehr Wert, weil man darin effektiv die Sachen \nfindet, die uns auf der politischen Ebene weiterhelfen, um Entscheidungen finden zu können. \n \nFrischknecht Julia, GLP: Auch wir nehmen den Bericht sehr gerne zur Kenntnis. Wir möchten auch allen, \ndie daran mitgearbeitet haben und allen, die in den Schulen arbeiten, herzlich danken für den Bericht. Auch \nuns ist bewusst, das bereits 2016 ist, aber daran haben wir uns nicht gross gestossen. Es ist sehr schön, \ndass der Bericht immer so übersichtlich und verständlich ist. \n \nHüsser Max, SVP: Im Namen der SVP-Fraktion möchten wir uns für den sehr umfangreichen Schulbericht \n2015 herzlich bedanken. Aus der Fülle der aufgeführten Informationen ist klar ersichtlich, dass die Schule \nWohlen mannigfaltige Aufgaben zu erfüllen hat, jedoch fällt bei genauer Durchsicht des Berichtes auf, dass \ner die Realität des Schulalltags vornehmlich umschifft. Das heisst, dass gewaltbereite Schüler, Drogen-\nmissbrauch, Mobbing unter Schülern oder gegen Lehrer, mit entsprechender Überforderung derselben bis \nhin zum Burn-out, leider nicht erwähnt, respektive auf Seite 20 des Berichtes unter Werte Disziplin nur \nzwischen den Zeilen angetönt werden. Die SVP-Fraktion ist zwar sehr glücklich, wenn in der Schule Woh-\nlen alles rund läuft, jedoch sieht die Wirklichkeit unseres Erachtens nicht ganz so aus, wie es im Bericht \nsteht. Mit der Zunahme von weiteren Asylbewerbern und unserer Ausländerpolitik wird die Schulproblema-\ntik in den nächsten Jahren nicht einfacher werden. Die SVP-Fraktion äussert deshalb den Wunsch, dass \nim nächsten Bericht auch die negativen Seiten explizit angesprochen werden. \n \n \nEinzelvoten \n \nPalmieri Marco, SVP: Vielen Dank für den Bericht, ich habe ihn gründlich durchgelesen. Eine Anmerkung \nhabe ich als Verbesserung für nächstes Jahr. Wenn man die Statistik auf Seite 67/68 anschaut, sieht man \neinerseits, dass die Schülerzahlen seit 2012 fallen, es handelt sich um eine Reduktion von etwa 4%, auch \nauf der Seite 67 sind die Zahlen ohne Kindergarten aufgeführt. Das sollte man meiner Meinung nach kor-\nrigieren, damit man das besser abschätzen kann. \n \nHuwiler Paul, Vizeammann: Es steht mir nicht zu, die Meinung einer Fraktion zu kritisieren, ich möchte nur \nanmerken, dass in Wohlen die Schule nicht so schlecht dasteht, wie es eben geschildert wurde. Mir sind \nkeine Gewalt- und Drogenexzesse bekannt, ganz im Gegenteil. Ich bin jetzt seit mehreren Jahren jedes \nJahr in einer Gruppe dabei, die ursprünglich mal Gruppe Gewalt hiess, die wurde umbenannt in Netzwerk \nSchule. Dort trifft man sich jährlich, da sind Kantons- und Regionalpolizei, Sozialarbeit, Jugendarbeit und \nSchulleiter dabei. Alle können dort ihre Anliegen einbringen. Was ich dort zu hören kriege, zeigt ein ganz \nanderes Bild der Schule Wohlen, nämlich das einer gut funktionierenden Schule ohne die Nebeneffekte, \ndie vorhin aufgezählt wurden. \n \n \nDer Einwohnerrat nimmt vom Jahresbericht der Schule Wohlen 2014/2015 (13088) Kenntnis. \n  \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 553 \n\n142 011.1 Einwohnerrat; Berichte und Anträge \n\nBericht und Antrag 13091 zur Motion 13049 der SVP Wohlen betreffend \nEinholen einer Second opinion zum Schulraumbedarf \n\n \n\nKeller Anna, GPK: Wir haben neben dem Bericht und Antrag auch die Expertise und ein separates Schrei-\nben zum weiteren Vorgehen bei der Schulraumplanung erhalten. Gemeinderat Arsène Perroud hat neu \ndas Projekt Schulraumplanung von Paul Huwiler übernommen. Die entsprechende Kommission wird je-\ndoch weiter von Paul Huwiler geleitet. Diese Kommission wurde in den letzten Jahren vernachlässigt und \nsoll nun jährlich die Schulraumplanung unter die Lupe nehmen. \n \nDie Expertise wurde von der Metron AG verfasst. Das wurde von einem GPK-Mitglied kritisiert, mit der \nBemerkung, es handle sich um ein Gefälligkeitsgutachten. Arsène Perroud konterte, dass vor der Erteilung \ndes Auftrages, Jean-Pierre Gallati als Vertreter der SVP vom Gemeinderat zwei Vorschläge von Firmen \nerhielt, die eine Expertise erstellen konnten. Jean- Pierre Gallati empfahl die Metron AG für die Erstellung \nder Expertise. Die Expertise zeigt auf, dass alle angestellten Berechnungen ein realistisches Bild ergeben. \nJetzt braucht es eine Einigung über den Raumbedarf, um das weitere Vorgehen in Angriff nehmen zu \nkönnen. \n \nNach Meinung der GPK soll ein Schulhaus mit Raumreserven gebaut werden, aber mit Mass. Jedoch nicht \nso knapp wie z.B. in Muri, wo bei der Fertigstellung schon wieder von vorne begonnen werden musste, da \nder Schulraum schon wieder zu knapp war. Das Wachstum der Gemeinde Wohlen, samt den Aussenge-\nmeinden, muss mitberücksichtigt werden. Im Moment sind die Schülerzahlen leicht rückläufig, aber in Woh-\nlen wurden in letzter Zeit einige grosse Bauprojekte bewilligt, die die Bevölkerung durch Neuzuzüge an-\nsteigen lassen wird. Das Sorgenkind ist die Bezirksschule, weil da die Klassen bereits heute schon sehr \ngross sind. In den Aussengemeinden wird viel gebaut, was mehr Einwohner und damit mehr Schüler in der \nOberstufe und vor allem in der Bezirksschule geben wird. \n \nUm wieder mehr Sachlichkeit in die Diskussion zu bringen und von der hochemotionalen Diskussion nach \ndem Standort wegzukommen, will der Gemeinderat nun Schritt für Schritt vorgehen. Beim jetzigen Schritt \nmuss man sich in Wohlen zuerst über den nötigen Raumbedarf einig werden. Erst anschliessend ist der \nStandort ein Thema und ausser einem Neubau gibt es vielleicht noch andere Möglichkeiten. \n \nWie im Informationsschreiben aufgezeigt, soll die Standortfrage mit Vertretungen der Schulleitungen und \nder Schulpflege, der Architektengruppe und der Abteilung Planung, Bau und Umwelt, mit dem Gemeinderat \ngemeinsam geklärt werden. Es stellt sich die Frage, wie alle Beteiligten abgeholt werden können und der \nProzess in Gang kommen kann. \n \nDerzeit möchte der Gemeinderat noch keine Termine festlegen, wie das einzelne GPK-Mitglieder wün-\nschen. Ein Wettbewerb für Architekten an zwei oder drei Standorten wäre, wie ebenfalls vorgeschlagen, \nauch eine Möglichkeit, aber erst wenn ein Auftrag genau formuliert werden kann. \n \nIm Moment ist die Platznot zum Glück leicht entschärft, weil die Mietverträge am Oberdorfweg verlängert \nwerden konnten. Beiden Anträgen des Gemeinderates stimmt die GPK schlussendlich einstimmig zu, bei \neiner Abwesenheit. \n \nHuwiler Paul, Vizeammann: Am 22. Januar 2015 hat die SVP sich mit einem offenen Brief gemeldet und \nmitgeteilt, dass sie den Schulraumbedarf und die Klassenzahlen anzweifelt und sie gerne eine Zweitmei-\nnung zum Schulraumbedarf haben möchte. Am 18. März 2015 hat Jean-Pierre Gallati zwei Experten ge-\nnannt und fünf konkrete Fragen gestellt, welche im vorliegenden Bericht abgehandelt worden sind. Am \n22. Juni 2015 hat dann der Einwohnerrat die Dringliche Motion 13049 Einholung einer Second opinion \nentgegengenommen. Am 15. Juli 2015 ging der Auftrag dann an die Firma Metron AG. Am 5. November \n2015 ist die Expertise bei uns eingetroffen. Am 18. November ging das letzte Terminfenster zu, so dass wir \nes an die Sitzung hätten nehmen können. Der letzte Termin für die Januarsitzung am 25. Januar 2016 war \nnämlich der 18. November 2015, danach konnten wir das Thema nicht mehr auf die Traktandenliste setzen. \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 554 \n\nSie haben es heute auf dem Tisch, das war der frühestmögliche Termin. Der Gemeinderat wehrt sich auch \nin aller Form gegen die Unterstellung, er habe so lange gebraucht, weil er noch an dem Bericht rumgewer-\nkelt und ihn geschönt habe. Dem ist nicht so. Die Firma Metron AG hat am 16. März 2016 geschrieben: \n \n„Zwischen Abgabe des Schlussberichts am 5. November 2015 und der Präsentation vor dem Gemeinderat \nam 12. Februar 2016 fand weder ein Kontakt mit der Gemeinde statt, noch wurden Änderungen am Bericht \nvorgenommen.“ \n \nIch bitte Sie das zur Kenntnis zu nehmen. \n \n\nPerroud Arsène, Gemeinderat: Eine kleine Präzisierung an Anna Keller. Es gibt die Schulraumplanungs-\nkommission, die Aufgabe dieser Kommission ist die rollende Schulraumplanung und diese wird weiter bei \nPaul Huwiler verbleiben. Bei diesem Geschäft geht es um die Beschaffung von zusätzlichem jetzt benötig-\ntem Schulraum, dieses Dossier liegt bei mir. \n\nIm Juni letzten Jahres reichte die Fraktion SVP eine Motion ein, die den Gemeinderat beauftragte, eine \nZweitmeinung zum errechneten Schulraumbedarf einzuholen. Dafür stellten sie verschiedene Fragen, die \nnun in der vorliegenden Expertise beantwortet wurden. \n\nGrundsätzlich kommt die Expertise zum Schluss, dass der errechnete Schulraumbedarf ein realistisches \nBild zeigt. Die festgelegten Planwerte der Schulklassengrössen liegen über dem kantonalen Mittel und sind \ndamit absolut realistisch. Ebenfalls entspricht der gewählte Raumstandard den Empfehlungen des Kan-\ntons. Früher waren dies Richtlinien, damals finanzierte der Kanton aber auch die Schulbauten mit. Heute \nsind es noch Empfehlungen. \n\nDie Expertise kommt zudem auch zum Schluss, dass die ausgewiesenen Synergien bei der Nutzung von \nverschiedenen Räumen (z.B. Aula, Singsaal usw.) noch genauer betrachtet werden müssen. Ob eine ge-\nmeinsame Nutzung dieser Räume durch verschiedene Klassen möglich ist, sollte durch eine Belegungs-\nplanung erhärtet werden.  Ebenso weist die Expertise darauf hin, dass die in der Schulraumplanung aus-\ngewiesen Genauigkeit der Prognose von +/-10% bereits heute bei +5.0% - +5.7% liegt. \n\nIn der Motion werden nach der minimalen Anzahl Klassen resp. Schulräume gefragt. Diese Rechnung wäre \nzu machen. Die rein mathematische Auslegung des Schulraumbedarfs, d.h. Gesamtanzahl Schüler/Innen \ngeteilt durch maximale Klassengrösse gemäss kantonalen Vorgaben gleich Raumbedarf, greift aber zu \nkurz. Das BKS bewilligt die Abteilungen an den Schulen. Dabei wird aber nicht bloss die rein mathemati-\nsche Auslegung der Schülerzahlen bewertet. Die schulspezifischen Umstände werden ebenfalls beachtet. \nEntscheidend sind Schulwege, Lage der Infrastrukturen, Veränderungen während der Schuldauer. Wichtig \nist dabei insbesondere, dass Klassen während der Schuldauer konstant bleiben und nicht jedes Jahr neu \nzusammengestellt werden müssen. Die rein mathematische Betrachtung würde aber genau dazu führen \nund entspricht somit a) nicht der schulorganisatorischen Realität und b) nicht der Bewilligungspraxis des \nBKS. In der Expertise wird dies ausführlich dargelegt. \n\nGeschätzte Damen und Herren, die Expertise kommt zusammenfassend zum Schluss, dass die Verfasser \nder Schulraumplanung nachvollziehbare Methoden gewählt haben und den Schulraumbedarf sparsam \nausgewiesen haben. Der knapp bemessene Schulraum kann in Kombination mit der Anwendung der ma-\nximalen Abteilungsgrössen und einer nur bedingt kalkulierbaren Schülerentwicklung zu erheblichen Eng-\npässen führen. \n\nDas weitere Vorgehen nach Behandlung dieses Geschäfts wurde Ihnen in separatem Schreiben darge-\nstellt. Nach der emotionalen Debatte im letzten Frühjahr muss nun die Aufgabenstellung gelöst werden. \nDazu sieht der Gemeinderat vor, dass nach der Verabschiedung des vorliegenden Berichts die verschie-\ndenen Akteure in den Prozess der Grundkonzeption eingebunden werden. Danach würde ein Projektie-\nrungskredit beantragt. Wir gehen nun Schritt für Schritt vorwärts. \n\nDer Gemeinderat, stellt Ihnen, sehr geehrte Damen und Herren, den Antrag, dass der ausgewiesene Schul-\nraumbedarf weiterhin als Basis für die Entwicklung des zusätzlich benötigten Schulraums dient. Gleichzeitig \nbeantragen wir die Abschreibung der Motion. \n \n \n  \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 555 \n\nFraktionsmeinungen \n \nHeinsalo Mika, FDP/Dorfteil Anglikon: Unsere Fraktion stellt fest, dass die Fragen in der Motion beantwortet \nwurden. Wir unterstützen diese zusätzliche Absicherung von früheren Entscheidungen und sehen die Be-\ndarfszahlen in der Expertise als klar abgeleitet, notwendig und nachvollziehbar. Unsere Fraktion nimmt \naber auch zur Kenntnis, dass es Diskussionen bezüglich der Metron AG als Erstellerin der Expertise gab. \n \nEs soll jetzt endlich weitergehen mit dem Dossier Schulraumplanung. Wir fordern den Gemeinderat und \nEinwohnerrat, sowie alle involvierten Stellen auf, konstruktiv zusammenzuarbeiten, den „Turbo zu zünden“ \nund die „richtigen Knöpfe zu drücken“. Die Fraktion FDP und Dorfteil Anglikon stimmt einstimmig dafür, \ndass der ausgewiesene Schulraumbedarf weiterhin als Basis für die Entwicklung des zusätzlich benötigten \nSchulraums dient und die Motion 13049 als erledigt abgeschrieben wird. \n \nBurkard Thomas, Grüne: Die Fraktion der Grünen unterstützt diesen Bericht und Antrag einstimmig. Grund-\nsätzlich möchten wir festhalten, dass die Schulraumplanung für eine Gemeinde wie Wohlen, für eine der \nbeiden grössten Volksschulen im Kanton Aargau, kein einfaches Unterfangen ist. Es braucht dazu die Hilfe \nvon Fachleuten. Die verlangte Zweitmeinung von einem ausgewiesenen Experten liegt also vor. Sie ist, \nwie nicht anders zu erwarten war, differenziert ausgefallen. Sie stützt im Wesentlichen die Berechnungen \nder Schulraumplanungskommission für die einzelnen Schulstufen und auch den Turnhallenbedarf. \n \nWir sind der Meinung, dass die Abteilungsbildung und der minimale Schulraumbedarf die Realität im Schul-\nalltag genauer und besser abbilden, wenn die sogenannten weichen Faktoren, spezifisch auf Wohlen be-\nzogen, mit berücksichtigt werden (Lage der Infrastrukturen, spezielle Förderung von Lernenden, Verände-\nrung der Schülerzahlen usw.), als wenn dies durch die rein mathematische Berechnung und Anwendung \nder Ressourcenverordnung des Kantons geschieht. \n \nDas neue Bezirksschulhaus für 18 Abteilungen soll jetzt definitiv und zügig geplant und umgesetzt werden. \nDas ist der richtige Weg. Wenn es nach wie vor Leute gibt, die vorgeben, es besser zu wissen und es \nbesser berechnen zu können, dann müssen sie klar offenlegen, auf was für Experten und Expertisen sie \nsich stützen. Beide Anträge heissen wir gut.  \n \nGsell Barbara, EVP/GLP: Für uns ist die Expertise der Metron AG nachvollziehbar und genug aussage-\nkräftig. Wir sind somit auch der Meinung, dass der bereits ausgewiesene Schulraumbedarf weiterhin als \nBasis für die Weiterentwicklung dienen soll. Wir werden beiden Anträgen zustimmen. Wichtig ist, dass wir \njetzt endlich gemeinsam einen Schritt weitergehen können und dann in ein paar Jahren hoffentlich zu dem \ndringend benötigten Schulraum kommen.  \n \nIsler Roger, CVP: Wir mussten eine Zweitmeinung einholen und damit die bestehende Meinung überprüfen. \nWir haben ein Büro gewählt, dass über ausgewiesene Fachleute verfügt, diese Wahl wurde auch vom \nMotionär abgesegnet. Es gab eine gewisse Verwirrung zwischen der theoretischen und praktischen An-\nwendung von Zahlen, aber der Bericht sagt, dass die Berechnung plausibel ist und man auf den errechne-\nten Zahlen aufbauen kann. Es ist keine mathematische Aufgabe, es gibt nicht nur eine einzige richtige \nLösung. Mein Mathematiklehrer hatte bei mir manchmal das Gefühl, ich müsse auch die richtige Lösung \nfinden und nicht irgendetwas Kreatives machen, aber in diesem Fall braucht es verschiedene Wege. Wenn \nman verschiedene Planer an die gleiche Aufgabe setzt, erhält man nie das identische Resultat. Das Resul-\ntat zeigt, dass die Schulraumplanung nicht komplett unrealistisch ist, im Gegenteil, die Arbeit des Gemein-\nderats und der Kommission darf als gut beurteilt werden. Dafür haben wir jetzt die Zweitmeinung vorliegen. \nEin wenig Befremden löst es bei uns aus, wenn man in der Presse dann die Reaktion des Motionärs hört, \ndass das jetzt irgendwie doch nicht stimme und die Second opinion etwas ganz Anderes aussage. Das \nfanden wir komisch. Und das sogar dem Gemeinderat vorgeworfen wurde, dass er an der Expertise her-\numgeschraubt hat. Wir hoffen, dass wir jetzt weitermachen können und es vorwärts geht und wir innert \nnützlicher Frist und zu einem vernünftigen Preis zu diesem Schulraum kommen werden. Wir hoffen auch, \ndass wir jetzt nicht noch eine Drittmeinung benötigen. Wir werden zweimal Ja sagen. \n \nMeier Cyrille, SP: Wir bedanken uns bei allen, die an diesem Bericht mitgearbeitet haben. Die Fragen zur \nMotion wurden plausibel, klar und nachvollziehbar beantwortet. Mit der Zweitmeinung ist die Planung zum \nSchulraumbedarf bestätigt worden. Die Expertise der Metron AG ist zum selben Ergebnis gekommen, dass \nzusätzlicher Schulraum im Umfang von 18 Abteilungen nötig sein wird. Wir haben noch gesehen, dass die \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 556 \n\nBehauptungen des Motionärs, die Schulpflege und die Gemeinde würden eine überrissene Schulraumpla-\nnung machen, genau durch diese Expertise widerlegt wurden. Die rein mathematische Anwendung der \nAbteilungsgrösse klingt zwar sehr verlockend, ist aber naiv und entspricht keinesfalls der Bewilligungspra-\nxis des BKS. Würden wir diese verwenden, könnten wir nach der Fertigstellung eines Schulhauses gerade \nwieder ein neues bauen, so wie es Anna Keller am Beispiel Muris gesagt hat. Wir können die Prognose \nanschauen von 2012, die für das Schuljahr 2015/16 ausgearbeitet wurde. Dort erkennen wir, dass in der \nRealität statt der 99 geplanten, jetzt bereits 102 Abteilungen geführt werden. Würden wir allzu sehr mit dem \npädagogisch noch vertretbaren Maximalwert planen, kann es sehr schnell zu einem unangenehmen Sze-\nnario kommen. Es könnte dann passieren, dass mitten in einem Schuljahr neue Abteilungen gebildet wer-\nden müssen. So ein Chaos dürfen wir in unserer Schule nicht verursachen, die wirklich im ganzen Kanton \neinen guten Ruf geniesst. Auf andere Parameter will ich aus zeitlichen Gründen nicht mehr eingehen. Fakt \nist, dass wir aus diesen wichtigen Gründen jetzt endlich die mühsame Diskussion zum Schulraumbedarf \nbeenden können, denn mit dieser Expertise wurden die bisherigen Planungen untermauert. Fokussieren \nwir uns wieder auf das Wesentliche, nämlich die Standortfestlegung des neuen Schulhauses, die Zeit \ndrängt. Die vielen Verzögerungen und Mehrkosten im Oberdorf haben jetzt schon genügend Kosten verur-\nsacht und werden es auch in Zukunft noch tun. Die SP Wohlen wird somit dem ersten Antrag einstimmig \nzustimmen und die Motion als erledigt abschreiben. \n \nLanz Christian, SVP: Es wurde heute Abend von mathematischen und theoretischen Berechnungen ge-\nsprochen. Man sieht in der Expertise der Metron AG klar, dass an Schulraum gespart werden kann, man \nsieht aber auch, dass die Notwendigkeit nach Schulraum besteht. Zahlen wurden heute Abend keine ge-\nnannt. Aus dem Bericht geht hervor, dass 12 Abteilungen eingespart werden können, jedoch auch gewisse \nReserven eingeplant werden müssen. Weiter ist aufgeführt, dass rein mathematisch auf das Schuljahr \n2026/27 acht Abteilungen von Kindergarten bis zur Sekundarschule eingespart werden können. In der Be-\nzirksschule werden zwei zusätzliche Abteilungen notwendig sein. Vergleicht man das mit minimalen Abtei-\nlungszahlen und mit den in der Schulplanung ausgewiesenen Raumkapazitäten, könnten drei Abteilungen \nKindergarten, zwei Abteilungen in der Primarschule, drei Abteilungen in der Realschule, drei Abteilungen \nin der Sekundarschule und eine Abteilung in der Bezirksschule eingespart werden. Das wiederum zeigt \nschon zum zweiten Mal im Bericht der Metron AG, dass 12 Abteilungen eingespart werden könnten, sprich, \nwir benötigen wirklich nur sechs Schulzimmer. Verlieren wir nicht mehr Zeit mit der Diskussion über die \nSchulraumplanung. Geschätzte Verantwortliche, nehmen Sie sich Zeit, diese Angelegenheit mit Rücksicht \nauf die finanzielle Lage unserer Gemeinde und weitere anstehende Grossprojekte, dringende Sanierungen \nvon restlichen Schulanlagen zu planen und bei einer vernünftigen Schulraumplanung zu bleiben. Wir sind \nder Meinung, dass wir 10, maximal 12, Schulzimmer bauen sollten. Wir sprechen immer noch von einem \nneuen Schulhaus. Die Turnhalle im Bezirksschulhaus wird geschlossen, dort könnte man sicher mit einer \nguten Planung mit einer Aufstockung die notwendigen Schulzimmer realisieren. Wir betrachten das als \nMassnahme, mit der wir Steuerfranken einsparen und weitere notwendige Projekte realisieren können. Wir \nbitten aber auch den Gemeinderat, dass er noch einmal ganz genau abklärt, was im  Berufsschulhaus \ngeschehen wird. Ich kann Ihnen versichern, dass die SVP gemeinsam mit dem Volk aktiv werden wird, \nwenn Sie 18 Schulzimmer bauen wollen. Wir werden uns dafür einsetzen, dass es nicht, wie im Finanzplan \nangekündigt, zu den extremen Steuererhöhungen kommen wird. Wir werden dem Bericht und Antrag nicht \nzustimmen, der Abschreibung der Motion werden wir zustimmen. \n \n \nEinzelvoten \n \nLütolf Harry, CVP: Die Unbelehrbarkeit und Sturheit der SVP macht mich rasend. Ich habe bereits im Juni \n2015 gesagt, dass es schlecht ist, dass wir eine Second opinion einholen. Wir hatten bereits ein ausgewie-\nsenes Planungsbüro, die Eckhaus, die uns saubere Zahlen unterbreitet hat. Und ich habe damals schon \ngeahnt, dass auch eine Zweitmeinung die SVP nicht besänftigen wird. Die SVP geht immer davon aus, \ndass die Schülerzahlen in Wohlen auch sinken könnten. Wer das glaubt, der glaubt ans Christkind, den \nSamichlaus und auch noch an den Storch. Alle Zahlen und Prognosen im Kanton gehen in der Gemeinde \nWohlen von einem Bevölkerungswachstum aus. Auch aufgrund des Wachstums in den umliegenden Ge-\nmeinden, die ihre Schüler an die Bezirksschule Wohlen schicken. Es wird nie und nimmer eintreten, dass \nwir in den nächsten 20 bis 30 Jahren weniger Schüler haben werden in Wohlen, das Gegenteil wird der \nFall sein. Wir müssen in dieser Planung jetzt schon darauf Rücksicht nehmen. Ich möchte noch darauf \nhinweisen, dass wir jetzt dank der SVP-Fraktion eine Verzögerung von einem halben Jahr haben, wegen \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 557 \n\ndiesem zweiten Gutachten. Es mussten zusätzliche Schulräume am Oberdorfweg angemietet werden, die \nmonatlich CHF 25'000.00 kosten. Die SVP ist also dafür verantwortlich, dass die Gemeinde etwa CHF \n150'000.00, sprich ein halbes Steuerprozent, in den Sand gesetzt hat. Die SVP kommt mit Schaukästen, \ndie man für CHF 5'000.00 anders gestalten muss, aber wenn es um wirklich satte Zahlen geht, dann spielt \ndas keine Rolle. Dazu kommen noch die CHF 10'000.00 für das Gutachten. Die SVP, die sonst immer der \nMeinung ist, es dürfe kein Geld für Gutachten ausgegeben werden. Aber da spielt es keine Rolle. Ich bitte \ndie SVP, von der Opposition abzukehren. Wir können es uns nicht leisten, die Schulraumplanung weiter \nzu verzögern. \n \nGeissmann Armin, FDP/Dorfteil Anglikon: Wir liegen wirklich hinter der Zeit, wir müssen den Turbo zünden. \nDie SVP hat eine Zweitmeinung eingefordert, das ist völlig akzeptabel. Aber jetzt müssen wir vorwärts \nmachen mit der Schulhausplanung. \n \nStäger Urs, SVP: Wir sind nicht gegen die Schulhauserweiterung. Uns ist klar, dass es zurzeit einen Bedarf \nvon sechs Zimmern gibt und wir sind gerne bereit, 10 bis 12 Zimmer zu erstellen, aber nicht 18. Damit wäre \nwirklich zu viel Schulraum vorhanden. CHF 25'000.00 pro Monat ist viel Geld, das Baugewerbe ist derzeit \nrückläufig, das bedeutet sinkende Preise, das heisst, das sparen wir dann wieder ein. \n \nLanz Christian, SVP: Ich weiss nicht, ob es die SVP war, die die Schulraumplanung verzögert hat, oder \ndas Volk, das Nein gesagt hat zum Kauf des Landes an der Pilatusstrasse. Man hat schliesslich schon im \nVorfeld gesehen, dass der Kauf nicht durchkommen wird und auf gemeindeeigenem Land ein Schulhaus \nrealisiert werden muss. Auch Harry Lütolf könnte vielleicht einmal ein Votum der SVP zur Kenntnis nehmen \nund nicht vehement mit grossen Steinen dagegen werfen. Man könnte ja wirklich einmal gemeinsam eine \nLösung finden. Geplant haben wir schon viel und wenn wir jetzt nicht schauen, planen wir noch einmal und \nes wird wieder nicht gelingen. Ich frage mich, was haben wir dann gespart. \n \nWille Franz, CVP: Zunächst gilt es eine Begriffsklärung vorzunehmen. Immer wieder wird von 18 oder 6 \noder 12 Schulzimmern gesprochen. Das ist falsch. Es geht immer um den Schulraum für 18 oder 6 oder \n12 Abteilungen. Das ist einiges mehr. Eine Schulabteilung benötigt mehr Raum als nur das eigentliche \nKlassenzimmer. Zum Begriff der rein mathematischen Anwendung der Ressourcenverordnung und der \ntheoretischen Einsparung von Raumkapazitäten für 12 Schulabteilungen. Die Rechnung 18 Abteilungen \n(wie vom Gemeinderat berechnet) minus 12 Abteilungen (theoretische Einsparung) ergibt sechs Abteilun-\ngen ist eben nur theoretisch richtig, in der Praxis ist sie falsch. \n \nAnalyse der 12 Abteilungen \nDie Tabelle 4 und der Text dazu auf Seite 12 der Expertise machen Aussagen, aus denen man die richtigen \nSchlüsse ziehen muss. Wir sind bereits im Schuljahr 2026/27, also in 10 Jahren. Die Prognose-Ungenau-\nigkeit beträgt +10% (davon sind heute bereits +5% konsumiert). Die Ungenauigkeit beträgt also etwa 12 \nAbteilungen auf 120 Abteilungen. \n \nKindergarten: \nWenn man alle Kinder, die in Wohlen den Kindergarten besuchen, zusammenzählt und durch die Höchst-\nzahl 25 teilt, erhält man 13 Abteilungen, die alle nahe der Höchstzahl gefüllt sind. Man kann dann theore-\ntisch drei Quartierkindergärten schliessen und die dortigen Kinder auf die übrigen Kindergärten verteilen. \nDie vom Litzibuch beispielsweise ins Aesch, nach Anglikon und ins Sorenbühl. Ist ja egal, wie weit der \nSchulweg wird, die Mütter haben ja ein Auto. Im leeren Kindergarten können dann vielleicht Bezirksschul-\nabteilungen unterrichtet werden. \n \nPrimarschule \nDie zwei Abteilungen in der Primarschule liegen innerhalb der Prognose-Ungenauigkeit. Es sind heute \nschon 45 Abteilungen, also zwei mehr. \n \nSekundar- und Realschule: \nBei der Real- und Sekundarschule liegt tatsächlich eine mögliche Einsparung drin, wenn man darauf ver-\nzichtet, diese auf Bünzmatt und Junkholz zu verteilen. In diesen Schulhäusern leiden vor allem die Primar-\nschulen unter Platznot. Eine Reserve wäre willkommen. Es stellt sich die Frage, ob wir die Sekundar- und \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 558 \n\nvor allem die Realschule generell auf Höchststände bringen möchten und ob wir sie an einem Ort konzent-\nrieren wollen. Und diese mit all ihren Problemen. Hätte man dies im letzten Schuljahr gemacht wären an \nder Realschule sechs von neun Abteilungen bei der Höchstzahl 22 gelegen, ebenfalls sechs von 10 Sek \nbei der Höchstzahl 25. \n \nBezirksschule: \nDie einzelne Abteilung der Bezirksschule, die zufälligerweise von der 6-fach-Führung abweicht, entspannt \ndie Situation auch nicht, weil in der Bezirksschule die Schulräume flexibel genutzt werden. Aus dem was \nich gesagt habe sieht man, dass es nicht um ein Sparpotenzial geht, sondern um eine relativ kleine Flexi-\nbilität in der Raumzuweisung, die der Qualität der Schule Wohlen zu Gute kommt. \n \nBewilligungspraxis des Kantons \nNicht die Schule Wohlen, sondern das Bildungsdepartement des Kantons Aargau legt fest, wie viele Schul-\nabteilungen im Rahmen von Schulgesetz und Ressourcenverordnung für Wohlen bewilligt werden. In mit-\ntelgrossen und grossen Gemeinden, die mehr als ein Schulzentrum haben, werden generell die Abteilun-\ngen pro Schulzentrum oder Schulkreis berechnet und bewilligt. In Wohlen werden Halde, Bünzmatt und \nJunkholz separat berechnet. Würde die Berechnung pro Gemeinde vorgenommen, so wären in allen gros-\nsen Gemeinden die Schülerzahlen pro Abteilung immer nahe bei der Höchstzahl. Damit wären die grossen \nGemeinden gegenüber kleineren immer benachteiligt. Der Kanton Aargau würde die rein mathematische \nAnwendung bei den Abteilungszahlen nie und nimmer bewilligen. Die Theorie ist eben rein theoretisch. \nPraktiziert wird die Praxis. \n \nZukünftige Entwicklungen \nZwei mögliche Entwicklungen in der Zukunft mahnen zur Vorsicht bei der Planung. \n \nNeue Ressourcensteuerung. \nDer Kanton testet eine neue Ressourcensteuerung mit der Bewilligung von Lektionen pro Schüler statt \nBewilligung von Schulabteilungen. Man erwartet eine gerechtere Behandlung von kleineren und grösseren \nGemeinden. Die Gemeinden können die bewilligten Lektionen innerhalb der Höchstzahlen unterschiedlich \neinsetzen. (Zusatzlektionen, Teamteaching, angepasste Abteilungsgrössen). In der Tendenz bedeutet \ndies, dass Wohlen eher mehr Schulabteilungen führen kann. \n \nAufhebung der integrativen Schulung \nParlamentarische Vorstösse von SVP und FDP im Grossen Rat letzte Woche fordern den Verzicht auf die \nintegrative Schulung, d.h. auf die heilpädagogische Unterstützung von schwächeren Schülerinnen und \nSchülern innerhalb der Regelklassen. Stattdessen sollen die Kleinklassen wieder eingeführt werden. Zu-\nletzt waren es in Wohlen sieben Kleinklassen. Die Wiedereinführung von Kleinklassen in Wohlen führt zu \nmehr Schulabteilungen und erhöht den Raumbedarf. \n\n \nKeller Anna, Grüne: Ich beziehe mich erst auf die zweite Aussage von Christian Lanz. Das Volk hat nicht \nüber die Pilatusstrasse abgestimmt, sondern wir im Einwohnerrat als Volksvertreter haben das getan. Und \ndann hat er richtig zitiert aus dem Bericht auf Seite 12, allerdings geht es auf der nächsten Seite des \nBerichts weiter mit:  \n \n„Diese hypothetischen Einsparungen sind jedoch mit Vorsicht zu geniessen, da praktisch in allen Schulty-\npen sehr hohe Abteilungsgrössen erreicht werden.“ \n \nFranz Wille hat vorher sehr genau ausgeführt, warum das mit Vorsicht zu geniessen ist, da kann ich mir \nweitere Worte sparen. \n \nPerroud Arsène, Gemeinderat: Herzlichen Dank für die positive Aufnahme dieses Berichts. Wir sind davon \nausgegangen, dass die Meinungen dazu sehr unterschiedlich sein werden. Christian Lanz, die Haltung des \nGemeinderats zum bbz haben wir schon mehrfach kommuniziert, wir erachten es als zentral, dass die \nGemeinde Wohlen das bbz behalten kann, aus verschiedenen Gründen, insbesondere aus regionalpoliti-\nschen Gründen. Wir tragen in dieser Sache nicht nur die Verantwortung für unsere Gemeinde, sondern für \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 559 \n\ndie gesamte Region. Wir werden für den Erhalt des bbz kämpfen, insbesondere auch, weil bei den ver-\nschiedenen Evaluationen des Berufsschulstandortes klar aufgezeigt wurde, dass der Erhalt des bbz richtig \nist. Wir werden dranbleiben. Zum Thema Turnhalle. Wie es die anderen Berichte auch gezeigt haben, ist \nes immer eine Überlegung, dass man diese anders nutzen könnte und der Schulraum woanders geschaffen \nwerden könnte. Aber wie die Grundkonzeption und Standortfrage aussieht, ist Teil des Vorprojektes, das \nerstellt werden muss. Diese Fragen sind noch völlig offen. Wir haben auch im Gemeinderat noch keine \nVorstellungen davon, wo und wie das Ganze gelöst werden wird. Das ist Aufgabe des kommenden Pro-\nzesses. Die Finanzen haben wir immer in der Optik bei jeder Frage, auch beim Schulhausbau. \n \nIch glaube nicht, dass wir weiterkommen werden, wenn wir einander den Schwarzen Peter zuschieben. \nWir haben jetzt eine Aufgabe zu lösen und dazu gehört auch, dass wir die Vergangenheit hinter uns lassen \nund jetzt die beste Lösung zu finden. Der Gemeinderat möchte sich aber nicht dafür hergeben, die ganze \nFachlichkeit beider Berichte zugunsten eines Basars über Bord zu werfen. Schlussendlich sind wir den \nSchülern, Eltern und der Bevölkerung verpflichtet, eine gute und zukunftsträchtige Lösung zu finden und \nvielleicht entspricht diese dann nicht den minimalen Vorstellungen, die rein mathematisch dargestellt wer-\nden.  \n \n \nAbstimmung \n \nDem gemeinderätlichen Antrag \n \n1. Aufgrund der unabhängigen Expertise der Metron AG stimmt der Einwohnerrat zu, dass der ausge-\n\nwiesene Schulraumbedarf weiterhin als Basis für die Entwicklung des zusätzlich benötigten Schul-\nraums dient.  \n\n \nwird mit 27 Ja-Stimmen zu 10 Nein-Stimmen und 1 Enthaltung zugestimmt. \n \n \n2. Die Motion 13049 betreffend Einholen einer Second opinion zum Schulraumbedarf sei als erledigt ab-\n\nzuschreiben.  \n \nwird mit 37 Ja-Stimmen zu 1 Nein-Stimme zugestimmt. \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 560 \n\n143 011.1 Einwohnerrat; Berichte und Anträge \n\nBericht und Antrag 13090 Sportzentrum Niedermatten – Bewilligung ei-\nnes Bruttokredites für den Einbau eines Kunstrasenfeldes im Stadion \n\n \n\nDuschén Andrea, Präsident: Bereits im Vorfeld wie auch an den Fraktionssitzungen gab dieses Geschäft \nviel zu reden. Auch hier bin ich sicher, dass die Meinungen bereits gemacht sind. Um die Sitzung nicht \nunnötig in die Länge zu ziehen, bitte ich alle Einwohnerräte, sich auf neue Erkenntnisse und Ansichten zu \nbeschränken. \n \n \nRückweisungsantrag \n \nStäger Urs, SVP: Rückweisungsantrag zum Geschäft 13090 Kunstrasen Niedermatten \n \nWir bitten den Einwohnerrat, den vorliegenden Antrag auf Grund folgenden Begründungen zurückzuwei-\nsen: \n \n Der vorliegende Antrag ist eine Kostenschätzung, es ist daher mit Mehrkosten zu rechnen. \n Da mehr als die Hälfte der Benutzer auswärtige Teilnehmer sind, sind Gespräche mit den umliegenden \n\nGemeinden zwecks Kostenbeteiligung zu führen. \n Der Kunstrasen auf dem Trainingsplatz und der eventuell neu zu erstellende Kunstrasen im Stadion \n\nsind gemeinsam auszuschreiben. Wir erwarten einen Bericht im neuen Bericht und Antrag darüber, \nwie hoch dabei die Ersparnis ist.  \n\n Wir erwarten einen Bericht und Antrag mit absoluten maximalen Kosten und Auflistung der Beiträge \nder umliegenden Gemeinden. \n\n Der FC Wohlen vermietet oft "seine" Plätze und streicht die Einnahmen selber ein. Inskünftig sind \nsolche Einnahmen der Einwohnergemeinde zu überweisen.  \n\n Da in der Vergangenheit grosse Einnahmen durch die Vermietung erzielt wurden, soll sich der FC mit \nmindestens CHF 100'000 beteiligen, dies kann auch durch Eigenleistungen erfolgen.  \n\n \nIch danke für die Unterstützung zur Rückweisung. \n \nKuhn Urs, Gemeinderat: Was wir jetzt gehört haben, ist ein bunter Strauss an Fragen, Feststellungen, \nAnliegen und Aussagen, die man miteinander verknüpft hat. Ich möchte nur auf die wesentlichsten davon \neingehen. Im Rückweisungsantrag wird verlangt, dass man nicht nur eine Kostenschätzung präsentieren \nsoll, sondern durch das gemeinsame Ausschreiben, das übrigens Bestandteil der Vorlage ist, sollen die \nKosten ermittelt und in einem Bericht und Antrag die Ersparnis ausgewiesen werden. Es geht nicht an, \ndass über einen Rückweisungsantrag die Reihenfolge festgelegt wird, wie ein Geschäft abgewickelt wer-\nden soll. Es ist grundsätzlich so, dass die zu erwartenden Kosten mit einem Kostenvoranschlag +/- 10% \nermittelt werden und dann ein Kreditantrag vorgelegt wird. Erst nach dem positiven Entscheid durch den \nEinwohnerrat kann man die genauen Kosten ermitteln, im Rahmen des vorgegebenen Kostendachs selbst-\nverständlich. Erst dann kann man das Submissionsverfahren auslösen. Das ist bei allen Kreditvorlagen so. \nDie Gewissheit über die effektiven Kosten hat man erst mit der Bauabrechnung. Den verlangten Bericht \nund Antrag werden Sie erhalten und zwar im Rahmen der Kreditabrechnung, in welcher Rechenschaft \ndarüber abgelegt wird, wie das Geschäft umgesetzt wurde. Aus diesen Gründen bitte ich Sie, diese Rück-\nweisung abzulehnen. Der Gemeinderat möchte dieses Geschäft heute Abend abschliessend behandeln. \n \n \nFraktionsmeinungen \n \nMeyer Meinrad, CVP: Die CVP-Fraktion wird die Rückweisung einstimmig ablehnen. Die Rückweisung ist \nhaltlos und falsch in der Argumentation. In diesem Antrag zeigt sich das wahre Gesicht der Verhinderungs-\npolitik. Weisen Sie den Antrag entschieden zurück. \n \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 561 \n\nBurkard Thomas, Grüne: Auch wir lehnen den Rückweisungsantrag klar ab. Wir sind der Meinung, dass \nwir genügend Unterlagen haben, um entscheiden zu können. Sie sind auch klar und gründlich formuliert. \nWir möchten auf das Geschäft eintreten, das ist dringend nötig, wir wollen es nicht weiter verzögern. \n \nSevera Jan, FDP/Dorfteil Anglikon: Die FDP wird den Rückweisungsantrag der SVP zu Teilen unterstützen. \nAllerdings vor allem deshalb weil wir der Meinung sind, dass eine höhere Beteiligung des FC möglich wäre. \nDem Gemeinderat wird so die Chance gegeben, neu zu verhandeln. Der ganze Rest der Begründungen \nist entweder reglementarisch festgelegt, gängiger Prozess oder schlichtweg nicht begründbar. \n \n \nEinzelvoten \n \nStäger Urs, SVP: Betreffend der Kostenschätzung könnten man auch einmal etwas Neues anfangen. Eine \nVerhinderungspolitik ist das auch nicht. Die Grünen und die CVP haben interessanterweise eine Fraktions-\nerklärung abgegeben, die unseren Finanzminister wegen seines Verhaltens im Grossen Rat angegriffen \nhat. Ich frage mich aber, ob Ihnen bewusst ist, dass die Kantonssteuern mit dem neuen Finanzausgleich \nsteigen werden und Sie alle auch mehr bezahlen müssen. Das haben Sie wohl noch nicht gemerkt. \n \n \nAbstimmung Rückweisungsantrag \n \nDer Rückweisungsantrag der SVP wird mit 13 Ja-Stimmen zu 23 Nein-Stimmen und 1 Enthaltung abge-\nlehnt. \n \n \nMeyer Meinrad, GPK: Gemeinderat Urs Kuhn, Roland Konrad, Leiter Abteilung Planung, Bau und Umwelt \nund Andreas Wyder, Berater stellten das Geschäft vor. Der Naturrasen im Stadion Niedermatten soll durch \neinen Kunstrasen ersetzt werden. Die Instandhaltung des Naturrasens für die Meisterschaftsspiele konnte \nin den letzten Jahren nur mit riesigem Aufwand durch den Abwart Bruno Stalder ermöglicht werden. An-\nsonsten konnte und kann der Platz nicht genutzt werden. Auch für Trainingseinheiten oder Juniorenspiele \nist der schönste Platz im Stadion gesperrt. \n \nDurch den Ersatz eines Kunstrasens im Hauptstadion können alle 22 Mannschaften des FC Wohlen profi-\ntieren. Es kommt also dem Breitenfussball zugute und nicht nur der 1. Mannschaft. Durch die frei werden-\nden Kapazitäten auf dem Trainingsplatz müssen nicht so viele Wohler Kinder abgewiesen werden und \nkönnen beim FC Wohlen bleiben. Die soziale Verantwortung, die der grösste Verein der Gemeinde Wohlen \nwahrnimmt, muss an dieser Stelle auch erwähnt werden. \n \nBetrachtet man die Kosten für den Unterhalt, so fällt auf, dass für den Naturrasen mehr als doppelt so viel \nim Jahr aufgewendet werden muss, es sind dies CHF 45‘000.00 für den Naturrasen und CHF 20‘000.00 \nfür den Kunstrasen. Rechnet man das auf die Betriebsstunden um, so sind die Unterhaltkosten für den \nNaturrasen um ein Vielfaches höher. Die Nutzung in Stunden pro Jahr liegt beim Naturrasen gerade mal \nbei 140, bei einem Kunstrasen sind dies über 2000 Stunden und das bei weniger Unterhaltskosten. Diese \nWin-Win Situation versteht jeder. \n \nDie Vorlage sagt leider nichts über die Kosten der Sanierung des Naturrasens aus. An der GPK-Sitzung \nwurde ein Betrag von ca. CHF 280‘000.00 genannt. Dieser Betrag müsste in kürzeren Abständen immer \nwieder aufgebracht werden, hält doch ein Naturrasen nicht so lange wie ein Kunstrasen. \n \nNach der GPK–Sitzung wurde im Kosten-Nutzen-Vergleich der Vorlage einen Fehler entdeckt. Bei der \nVollkostenrechnung auf 10 Jahre (Seite 4) ist der Betrag für den Kunstrasen von CHF 1‘560‘300.00 nicht \nrichtig, sondern der Beitrag der Einwohnergemeinde (Seite 5 unten) von CHF 1‘160‘640.00 plus die \nCHF 200‘000.00 für die 10 Jahre Unterhalt ergeben den Betrag für die Vollkostenrechnung des Kunstra-\nsens von CHF 1‘360‘640.00 \n \nDer Kunstrasen bietet in allen Belangen nur Vorteile. Die GPK empfiehlt mit Stichentscheid des Präsidenten \ndieses Geschäft zur Annahme. Bewilligen Sie den Bruttokredit von CHF 1‘602‘300.00 (inkl. MWST) für den \nEinbau eines Kunstrasens im Stadion Niedermatten (Hauptfeld). \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 562 \n\n \nKuhn Urs, Gemeinderat: Der Gemeinderat bittet Sie um Zustimmung zum Bericht und Antrag, so wie er \nvorliegt. Der Gemeinderat stellt fest, dass er mit den Niedermatten eine gute, taugliche, zweckdienliche \nund erfreulich gut genutzte Anlage besitzt, die von den drei Vereinen vorbildlich betrieben wird. Der Ge-\nmeinderat möchte Sie daran erinnern, dass der Einwohnerrat am 28. April 2014 der neuen Aufteilung der \nBetriebskosten, inkl. neu auch der Beteiligung an den Erneuerungskosten durch die Vereine, zugestimmt \nhat. Im Gegensatz zur gemeinderätlichen Vorlage mit einer Befristung auf sechs Jahre. Es ist dies der \nBericht und Antrag 13006. Der Gemeinderat möchte Sie daran erinnern, dass die Anlage nur dadurch \nrealisiert werden konnte, dass die Paul Walser Stiftung ihr Land der Gemeinde zur Veräusserung überge-\nben und jeder der drei Vereine CHF 500'000.00 aus eigenen Mitteln beigesteuert hat. Dieser Betrag hat \ndann auch zum Schlüssel von 2.6% an zukünftigen Investitionen geführt. Ich möchte Sie aber auch daran \nerinnern, dass im gleichen Bericht und Antrag fein säuberlich aufgezeigt wurde, was die Vereine, nebst der \nGemeinde, die einen beachtlichen Anteil leistet, eben auch an den jährlichen Unterhalt beitragen. Das \nkönnen Sie auch in diesem Bericht und Antrag nachlesen. Es ist Fakt, dass wir schlussendlich Eigentüme-\nrin der Anlage sind und es auf dieser einen Rasen hat, der schlichtweg im höchsten Grade sanierungsbe-\ndürftig ist.  \n \nWeiter möchte ich in Erinnerung rufen, dass im Jahr 2013 die Einzonung rund um die Niedermatten in die \nZone für öffentliche Bauten und Anlagen vom Grossen Rat abgelehnt wurde. Mit dieser Umzonung wollten \nwir auch den dringend benötigten Platz für zusätzliche Trainingsfelder schaffen. Wenn ich an den Richtplan \ndenke, den man zur Schonung des Kulturlandes gemacht hat, wird in Zukunft nicht mehr so viel Land \neingezont, sondern es wird auf das Verdichten in der Bauzone gesetzt werden. Dieses Argument gilt auch \nfür die Niedermatten. Wenn wir nicht ausbauen und weitere Trainingsplätze zur Verfügung stellen können, \ndann müssen wir die Anlage im Inneren optieren, das können wir mit einem Kunstrasen besser als mit \neinem Naturrasen. Der Ersatz des Naturrasens durch einen weiteren Naturrasen bedeutet, dass wir den \nStatus quo plus minus beibehalten werden. Wir werden dann eine auch nicht gerade billige Rasenfläche \nhaben, die nicht im selben Ausmass genutzt werden kann wie ein Kunstrasen. Ich frage mich, ob es wirklich \ndem Willen entspricht einen neuen Naturrasen einzubauen, welcher dann einen massiven jährlichen Un-\nterhalt zur Folge hat. Der übrigens auch zu einer massiven Belastung des Bodens, der Umwelt und des \nGrundwassers führt, dadurch dass man viele Kunstmittel einsetzen muss, damit der Rasen überhaupt be-\nspielbar bleibt. Dieses Feld kann man dann vielleicht alle zwei Wochen ein oder zweimal nutzen. In meinen \nAugen ist das Investitionsvernichtung. Sagen Sie Ja zu einem Kunstrasen, der eine gute Lebensdauer hat, \nder im Unterhalt deutlich günstiger ist und schlussendlich die Bedingungen in den Niedermatten massiv \nverbessern wird. \n \n \nFraktionsmeinungen \n \nSevera Jan, FDP/Dorfteil Anglikon: Eine Investition von CHF 1.6 Mio. für den Einbau eines Kunstrasens, \nknapp dreiviertel davon zu Lasten der Gemeinde mit ihren klammen Kassen, das wirkt zuerst einmal ab-\nschreckend. Dass von ihr praktisch ausschliesslich der FC Wohlen profitiert, der auch sonst bereits gross-\nzügig direkt und indirekt von der Gemeinde unterstützt wird, macht es nicht einfacher. Es ist unsere Pflicht \nund Schuldigkeit als Einwohnerrat, die Gesamtbevölkerung zu vertreten, nicht nur einzelne Interessengrup-\npen. Einige mögen jetzt einwerfen, dass der FC, oder ganz generell die Vereine, einen wichtigen gesell-\nschaftlichen Dienst erweisen, dass sie an vorderster Front Jugendarbeit leisten und deshalb auch von der \nAllgemeinheit entsprechend gefördert und unterstützt werden sollten. Dem stimmt unsere Fraktion im \nGrundsatz zu, nichtsdestotrotz sollte das Geschäft einer objektiven und unparteiischen Prüfung standhal-\nten, bevor wir ihm zustimmen.  \n \nFakt ist, dass der Einbau eines Kunstrasens keine einfache Ersatzinvestition ist, sondern dadurch zusätz-\nliche Trainingsstunden geschaffen werden. Überall sonst würde ein solcher Mehrwert zu einer Erhöhung \nder Mietkosten führen, da Kosten auf die Profiteure umgewälzt werden könnten. In diesem Fall ist das aber \nnicht möglich, da die Gemeinde bei der Sicherstellung der Finanzierung des Sportzentrums einer klaren \nEigentumstrennung nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt hat. Wir müssen deshalb immer wieder \ndarüber diskutieren, welche Beiträge zu leisten sind. Hätte die Gemeinde das Sportzentrum alleine finan-\nziert, würden wir genau diese Diskussion heute nicht führen. Es wäre klar geregelt, dass die Gemeinde für \nInvestitionen alleine aufkommt und Nutzniesser, in diesem Fall der FC, mit höheren Nutzungskosten leben \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 563 \n\nmüsste. Jetzt bringen uns aber „hätte“, „wäre“, „könnte“ nicht weiter. Für die Mehrheit unserer Fraktion ist \nklar, dass Immobilien in unserem Besitz, zeitgemäss unterhalten werden müssen. Ebenso klar ist für uns \ndie Sinnlosigkeit eines erneuten Versuchs vom Anbau eines Naturrasens. Aus diesen Gründen wird unsere \nFraktion dem Bericht und Antrag mehrheitlich zustimmen. \n \nStirnemann Alex, SP: Aus wirtschaftlicher Sicht spricht vor allem die Vollkostenrechnung, auf die Benut-\nzung pro Stunde gerechnet, für den Kauf eines Kunstrasens, welcher bei gleichen Kosten viermal so oft \nbespielt werden kann. Zudem wird man mit der Anschaffung von zwei Kunstrasenplätzen (Trainings- und \nHauptfeld) mögliche Kosten in der Anschaffung, im Unterhalt sowie bei späteren Sanierungsarbeiten ein-\nsparen können. Aus ökologischer Sicht ist ein Naturrasen absolut unverantwortlich und hat nichts mit Natur \nzu tun. Der nötige Einsatz von Düngemittel belastet das umliegende Grundwasser und die Bünz stark. Aus \nSicht des Benutzers macht ebenfalls nur der Kunstrasen Sinn. Er bietet endlich eine vollständige Nutzung \nder Trainingsfläche und stellt deshalb keine Erweiterung, sondern eine Instandstellung dar. Aus diesem \nGrund sind die vereinbarten 2.6%, die die Vereine in den Niedermatten an deren Unterhalt beisteuern, \nabsolut gerechtfertigt. Eine willkürliche Erhöhung dieses Beitrages ohne fundierten Grund lehnen wir ve-\nhement ab. Als Vertragspartner soll die Gemeinde sich an getroffene Abmachungen halten und nicht einen \nerpresserischen Vorschlag unterbreiten, um den Verein auszuquetschen. Die SP Wohlen unterstützt ein-\nstimmig den Antrag 13090. \n \nHufschmid Hans, CVP: Nach dem letzten Heimspiel Wohlen gegen Biel war der Naturrasen im Hauptsta-\ndion in einem erbärmlichen und trostlosen Zustand, so dass man beinahe in Tränen ausgebrochen wäre. \nDass der Einbau eines Kunstrasens nun von enormer Bedeutung und Wichtigkeit ist, verstehen nicht nur \nfussballbegeisterte Personen. Wenn wir schon immer das Regionalzentrum Freiamt sein wollen, dann tä-\ntigen wir diese Investition. Der Ersatz des Kunstrasens im Hauptstadion wird vor allem den Mannschaften \nim Breitenfussfall nützen. Fakt ist, dass durch die Nicht-Einzonung von zusätzlichem Land in den Nieder-\nmatten zwei geplante Trainingsfelder nicht verwirklicht werden konnten. \n \nDie Pflege eines Kunstrasens ist weniger aufwändig, davon sind wir überzeugt. Die mühsame Handpflege \nfür das Ausbessern von Narben vor, während und nach den Spielen der 1. Mannschaft wird komplett ent-\nfallen und durch einen rationellen, maschinellen Unterhalt des Kunstrasens abgelöst. Die Mitgliederbeiträge \nder einzelnen Mannschaften betragen zwischen CHF 150.00 und CHF 500.00 jährlich. In den Niedermatten \ntrainieren aktuell 332 aktive Spielerinnen und Spieler des FC Wohlen. Die Waltenschwiler trainieren in \nWaltenschwil und nicht auf den Niedermatten. Dass Wohlen als grösste Gemeinde im Freiamt auch als \nregionales Zentrum fungiert, ist vermutlich der Grund für diese Magnetwirkung. \n \nDie CVP-Fraktion wird dem Antrag 13090 einstimmig zustimmen, das sind wir der Jugend von Wohlen-\nAnglikon, den Stimmbürgern und Steuerzahlern von Wohlen-Anglikon schuldig. Es ist uns viel lieber, wenn \nunter Aufsicht in den Niedermatten aktiver Fussballsport betrieben wird, anstatt dass sinnlos herumgelun-\ngert wird. \n \nSax Simon, GLP/EVP: Wir danken der Verwaltung für die Ausarbeitung des Berichts und Antrags. Wir \nhaben uns intensiv mit diesem Geschäft befasst. Die Situation kann kurz so umschrieben werden: Der \nKunstrasen erlaubt eine bessere Nutzung der vorhandenen Fläche, er kostet aber eine hübsche Summe \nGeld. Von unseren Überlegungen möchte ich folgende fünf Punkte ausführen: \n \n Es ist korrekt, dass die Niedermatten-Vereine vor zwölf Jahren viel Geld in den Bau der Anlage inves-\n\ntiert haben (total 7.8% der Baukosten) und noch heute jährlich eine grosse Summe für den Unterhalt \nausgeben. Es muss an dieser Stelle aber auch betont werden, dass auch die Gemeinde sehr viel Geld \ninvestiert hat und der jährliche Aufwand für die Gesamtanlage Niedermatten die Erfolgsrechnung mit \nüber einer halben Million Franken im Jahr belastet. In der letzten Jahresrechnung von 2014 waren es \nkonkret rund CHF 669‘000.00. Die Anlage auf den Niedermatten ist jetzt seit zwölf Jahren in Betrieb. \nDer Zeitpunkt für grosse Neuinvestitionen erscheint uns zu früh. \n\n \n Es ist kein Entscheid der Einwohnergemeinde, in welcher Liga der FC Wohlen spielt, respektive spie-\n\nlen will. Und auch nicht, dass bis Anfang Dezember und dann wieder ab Februar Meisterschaftsspiele \nausgetragen werden. Und dennoch beteiligt sich die Gemeinde an den zusätzlich anfallenden Kosten \nunter anderem in Form von gratis Polizeieinsätzen oder indirekt über das Hauptsponsoring durch die \nIB Wohlen AG. \n\n \n Die im April 2014 im Einwohnerrat abgesegnete Vereinbarung, die eine Kostenbeteiligung der Vereine \n\nvon je 2.6% vorsieht, bezieht sich klar nur auf die Instandhaltung und Erneuerung, also auf werterhal-\ntende Investitionen. Der Gemeinderat hat 2014 klar zum Ausdruck gebracht, dass Erweiterungen, also \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 564 \n\nwertvermehrende Investitionen, und als solches betrachten wir den Wechsel vom Naturrasen zu ei-\nnem Kunstrasen, Angelegenheit der Vereine sei.  \n\n \n Wir anerkennen die Jugendarbeit des FC, auch wenn der Entscheid zur Ausrichtung auf den Leis-\n\ntungsfussball nicht uneingeschränkt auf Gegenliebe stösst. Es muss aber auch klar festgehalten wer-\nden, dass die Jugendarbeit in Wohlen nicht nur auf den Schultern des FC ruht. Es gibt viele Vereine \nmit sportlichem, kulturellem oder musikalischem Hintergrund, die mit knappen Mitteln ebenfalls her-\nvorragende Jugendarbeit leisten. \n\n \n Die Gemeinde Wohlen steht vor gewaltigen Investitionen. Viele davon betreffen das absolute Kernge-\n\nschäft einer Gemeinde. Der zusätzliche Schulraum ist nur ein Thema. Es stehen seit Jahren oder gar \nJahrzehnten Sanierungen diverser Gemeindeliegenschaften (Gemeindehaus oder der Schulhäuser) \nan. Zudem stehen Projekte in der Pipeline, die nun wirklich keinen Aufschub mehr dulden (Stichwort \nKälteanlage der Eisbahn) oder seit langer Zeit immer wieder verschoben werden. Der Finanzplan der \nGemeinde Wohlen zeigt eindrücklich oder wohl besser erdrückend auf, dass klare Prioritäten gesetzt \nwerden müssen und zwingend zwischen „must“ und „nice to have“ unterschieden werden muss. \n\n \nIch komme zur Schlussfolgerung, dass wir im Kontext unserer Überlegungen dem Bericht in dieser Form \nnicht zustimmen können. Wir erkennen zwar den zusätzlichen Nutzen eines Kunstrasens, sind aber klar \nder Meinung, dass zum jetzigen Zeitpunkt die Gemeinde nicht einfach eine zusätzliche Million ausgeben \nkann und darf. \n \nStäger Urs, SVP: Wie immer gehe ich davon aus, dass alle Mitglieder den vorliegenden Bericht gelesen \nhaben, deshalb gehe ich nur auf die wichtigsten Punkte ein. \n \nWir möchten einen Zusatzantrag stellen. Der FC soll sich nicht nur mit 2.6% beteiligen, sondern mit min-\ndestens CHF 100'000.00, dies kann auch durch Eigenleistungen erfolgen. Dies wäre auch von Seite des \nFC eine Anerkennung gegenüber dem Gemeinderat und Einwohnerrat für die stetige Unterstützung mit \nvielen Steuerfranken.  \n \nEs gibt viele Argumente dagegen, einige Wichtige werde ich aufzählen. Jahr für Jahr haben wir der Firma \nEurogreen für die Rasenpflege viel Geld bezahlt, mit dem Resultat, dass der Rasen ungenügend gepflegt \nwurde. Immer wieder hören wir vom FC Wohlen, dass er Jugendarbeit leistet. Ja, das stimmt, aber wussten \nSie, dass nicht jeder Wohler Jugendlicher, der beim FC Wohlen trainieren möchte, dies auch darf? Nur die \nBesten werden vom FC genommen, die Anderen müssen schauen, wo sie trainieren dürfen. Andere Ver-\neine leisten ebenso wertvolle Jugendarbeit und belasten dabei die Steuerzahler nicht. Wussten Sie, dass \nmehr als die Hälfte der aktiven Fussballer des FC Wohlen (Verein und AG) nicht aus Wohlen stammt? Und \nwir dafür noch die Parkierflächen kostenlos zur Verfügung stellen? Was notabene auch zu viel Verkehr \nführt, wenn die auswärtigen Jugendlichen zum Training gefahren und wieder abgeholt werden. Dabei wäre \ndoch der Weg per Velo oder zu Fuss bereits Teil des Trainings. Bei vielen Risikospielen ist unsere Regio-\nnalpolizei mit viel Einsatz dabei. Diese Kosten trägt der Steuerzahler von Wohlen. Immerhin will der FC \nWohlen auf die Beheizung des Rasens verzichten, denn das wären Kosten von rund CHF 3'500.00 pro \nSpiel Einmal mehr hat es der Gemeinderat versäumt, die umliegenden und mitprofitierenden Gemeinden \num einen Beitrag anzugehen. \n \nKonkrete Offerten gibt es scheinbar noch nicht, aber die Vorlage ist öffentlich und sollte der Rat wider \nErwarten der Vorlage zustimmen, so kann sich jeder Anbieter orientieren und das Angebot nach der An-\nnahme ausrichten. Ich bin sicher, dass dies andere Gemeinden schlauer machen und demzufolge auch \ngünstiger zu einem Kunstrasen kommen. Die SVP-Fraktion stimmt der Vorlage mehrheitlich nicht zu.  \n \nBurkard Thomas, Grüne: Die Fraktion der Grünen heisst diesen Bericht und Antrag einstimmig gut. Der \nKunstrasen ist die vernünftigere und nachhaltigere Lösung. Das Kosten-/Nutzenverhältnis spricht für den \nKunstrasen. In der Abwägung sprechen im Vergleich zum sogenannten Naturrasen mehr Vorteile als Nach-\nteile für den Kunstrasen auch im Stadion. \n \nIch erwähne die wichtigsten Vorteile: \n \n Deutlich bessere Nutzung und Auslastung des Stadionspielfeldes. Die Verdichtung der bestehenden An-\n\nlage ist die logische Konsequenz nach der Ablehnung der Erweiterungsmöglichkeit des FC Wohlen durch \nden Grossen Rat 2013 \n\n Massiv mehr Trainingsmöglichkeiten für alle Abteilungen des FC Wohlen \n Im Unterhalt deutlich weniger aufwändig und somit günstiger \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 565 \n\n Ein zuverlässigerer Spielbetrieb zu allen Jahreszeiten ist möglich \n \nZugegeben, die anfänglichen Investitionskosten für den Kunstrasen sind höher. Aber wir haben seinerzeit \nJa gesagt zum tollen Sportzentrum Niedermatten. Jetzt müssen wir auch Ja sagen zur fälligen, sinnvollen \nErneuerung dieses Spielfeldrasens. \n \nAlle drei hauptsächlich im Sportzentrum Niedermatten betriebenen Sportarten Fussball, Leichtathletik und \nTennis sind bezüglich Infrastruktur aufwändig und somit teuer, teurer als andere Sportarten. Da „Kosten-\ngerechtigkeit“ walten zu lassen, wie das verlangt wird, ist unmöglich. Was die Gemeinde aber kann, ist gute \nRahmenbedingungen schaffen, auch für viele andere Sportarten, und das tut sie unseres Wissens auch. \n \nDass die Gemeinde Wohlen als Besitzerin des Sportzentrums von den umliegenden Gemeinden, die Juni-\noren in die Niedermatten ins Training schicken, finanzielle Unterstützung einfordern soll, ist unrealistisch \nund nicht gerechtfertigt. Auch diese Gemeinden betreiben Fussballplätze und auch Wohler Junioren trai-\nnieren unentgeltlich auf umliegenden Fussballplätzen. Aus all diesen Gründen sagen wir Ja zu diesem \nVorhaben.  \n \n \nEinzelvoten \n \nStäger Urs, SVP: Das Votum des GPK-Präsidenten hörte sich so an, als ob der FC Wohlen eine Verwal-\ntungsabteilung der Gemeinde ist. Was viele Einwohnerinne und Einwohner nicht bedenken ist die Tatsa-\nche, was uns der FC Wohlen gesamthaft kostet. Nehmen wir an, dass dieser Kunstrasen mit einer Lebens-\ndauer von 10 Jahren bewilligt wird, dann macht das jährliche Kosten von 160'000.00. Dazu kommt noch \nder Kunstrasen auf dem Trainingsplatz für ca. CHF 100'000.00 und die jährlichen Unterhaltskosten in der \nGrössenordnung von CHF 150'000.00. Wer rechnen kann, merkt, dass uns der FC Wohlen jährlich über \nCHF 400'000.00 kostet. Ich frage mich, weshalb der FC Wohlen gegenüber anderen Vereinen derart be-\nvorzugt wird. Der Marketingeffekt rechtfertigt diese Kosten nicht. Dagegen ist die kostenlose Benutzung \nvon Gebäuden für andere Vereine direkt ein Almosen. Die Hälfte der aktiven FC-Mitglieder stammt aus \numliegenden Gemeinden, diese Gemeinden beteiligen sich nicht an den Kosten. \n \nDas nächste teure Projekt ist auch schon in der Vorbereitung. Der FC Wohlen möchte eine neue Flutlicht-\nanlage. Diese kostet wieder mehrere hunderttausend Franken. Es gibt in Wohlen mehr als 15 Sportvereine. \nStellen Sie sich vor, diese kommen auf den Geschmack und wollen im selben Umfang unterstützt werden, \ndas wären dann mehr als CHF 6 Mio. pro Jahr. Viele Sportvereine finanzieren sich mit aussersportlichen \nTätigkeiten wie zum Beispiel Papiersammeln. Hier hält sich der FC Wohlen vornehm zurück. Viele andere \nSportarten werden nicht über die Öffentliche Hand finanziert. Wer also seinen Sport ausüben will, soll ihn \nauch selbst zahlen. \n \nBrunner Edwin, Vizepräsident: Ich wollte mich eigentlich nicht zu Wort melden, es ist mir aber aufgefallen, \ndass sowohl bei den Befürwortern als auch bei den Gegnern sehr gute Voten gehalten wurden. Aber zwei \nAspekte haben wir vergessen. Stellen Sie sich vor, wir würden weiterhin Fussball spielen wie vor 50 Jahren.  \n \n \nDazumal Wann wurde damals Fussball gespielt? Total zwei Monate in der Vor- und zwei Monate in der \nRückrunde. Wieviel spielen wir heute? Wir spielen praktisch das ganze Jahr, wir pausieren nur im Januar. \nNatürlich ist das eine Frage der Liga. Aber ein Rasen muss das ganze Jahr über bespielbar sein. Diverse \nSportarten, nicht nur der Fussball, haben heute viel längere Spielzeiten. Schauen Sie das Eishockey an, \nwann wurde früher auf den Natureisfeldern gespielt? Im Dezember und Januar, wenn es kalt war. Heute \nspielt man von August bis Mai, das ist eine viel längere Saison. Auch im Skisport ist das so. Geben Sie \ndoch dem Fussball die Chance, dass man ihn das ganze Jahr spielen kann. Dann noch etwas dazu, dass \nWohler Jugendliche aus dem Club raus müssen, das ist heute so. Aber gerade wenn man einen Kunstrasen \nhat, können viel mehr Mannschaften auf den Plätzen trainieren. Mit der Bewilligung des Kunstrasens bin \nich ganz sicher, dass wieder viel mehr Junge in Wohlen Fussball spielen können. \n \nStäger Urs, SVP: Der FC Wohlen vermietet des Öfteren Trainingsplätze, wenn er das künftig nicht mehr \nmacht, können mehr Jugendliche aus Wohlen darauf trainieren. Das ist doch eigentlich logisch, und dann \nbraucht es auch keinen neuen Kunstrasen. \n \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 566 \n\nHoffmann Thomas, CVP: Die Gemeinde Wohlen ist im Moment sehr unvernünftig. Sie leistet sich ein riesi-\nges Sportzentrum Niedermatten mit einem Fussballstadion, das von Juli bis Mai alle zwei Wochen für 90 \nMinuten intensiv genutzt werden kann. Zwischendurch kann es niemand nutzen, weil sonst der Naturrasen \nleidet. Das ist unvernünftig, denn über 300 Kinder, Junioren, Damen und Senioren dürfen nicht ins schöne \nStadion und auf dem Hauptplatz spielen oder trainieren. Nicht einmal die 1. Und die 2. Mannschaft des FC \nWohlen trainieren auf dem Hauptfeld. Mit einer Sanierung des Naturrasens würde das so bleiben, das ist \nunvernünftig. Der Bericht und Antrag hat Fehler, die Kosten des Kunstrasens werden wesentlich schlechter \ndargestellt. Die Kosten für die Sanierung des Naturrasens fehlen gänzlich, die Schätzungen dafür liegen \nzwischen CHF 300'000.00 und CHF 600'000.00. Der Aufwand des Anlagewarts, den die Gemeinde Wohlen \nbezahlt, beläuft sich heute auf 580 Stunden, beim neuen Naturrasen auf ca. 680 Stunden. Diese Kosten \nfehlen gänzlich, beim Kunstrasen sind es dann massiv weniger. Die Lebensdauer eines Kunstrasens be-\nträgt 10 bis 12 Jahre, der Naturrasen benötigt sicher früher eine Sanierung, auch dieser Umstand fehlt im \nBericht und Antrag. Heute wird oft auf den Kantonsschulsportplatz ausgewichen, auch dort kommt die Ge-\nmeinde für die Kosten auf, auch diese fallen nachher weg. Das fehlt auch im Bericht und Antrag. Somit \nkommt der Kunstrasen, wenn wir alle Kosten berücksichtigen, nicht mehr teurer als die Sanierung des \nNaturrasens.  \n \nAuch bei der Erstellung des Berichts und Antrags vom 22. Februar 2016 lag der Finanzplan 2016-25 schon \nlange vor und war vom Einwohnerrat bereits zur Kenntnis genommen worden. Schade, dass der Gemein-\nderat viele wesentliche Angaben weglässt, auch das ist von mir aus unvernünftig. Mit dem Kunstrasen \nschaffen wir endlich eine Sportstätte mit moderner Infrastruktur, die das ganze Jahr bei jeder Witterung \noptimal genutzt werden kann, das ist vernünftig. Mit dem Kunstrasen kann der Bedarf aller Mannschaften \nabgedeckt werden, das ist vernünftig. Mit dem Einbau des Kunstrasens spart die Gemeinde Wohlen lang-\nfristig Geld. Die Investition ist zwar jetzt höher, aber der Unterhalt in den nächsten Jahren dafür massiv \ngünstiger, auch das ist vernünftig. Und der Einwohnerrat hält sich an bestehende Reglemente, das gibt \neine Kostenbeteiligung des FC von 2.6%, auch das ist vernünftig. Beseitigen wir endlich die unvernünftigen \nMissstände, seien wir heute Abend vernünftig und sprechen den Kredit für den Kunstrasen.  \n \nPalmieri Marco, SVP: Als Fussballer oder auch als Schiedsrichter spielt man gerne auf schönen Plätzen \nund trainiert am liebsten auf Rasen, nicht im Dreck. Wie beurteile ich als aktiver Schiedsrichter, der die \nmeisten Fussballplätze im Aargau kennt, die Situation? Nun, ich bin letzte Woche in den Niedermatten den \nStadionrasen anschauen gegangen. Er war kurzgeschnitten, gut gepflegt und frisch gedüngt. Kahlstellen \nwaren kaum erkennbar und im Torbereich, wo der Rasen immer stark strapaziert wird, war der Zustand im \nVergleich zu anderen Rasenplätzen für diese Jahreszeit gut. \n \nFür den Zeitraum von 2004 bis 2015 zeigt man uns im Bericht die wöchentliche Trainingsauslastung des \nFC Wohlen. Der Ableitung daraus, dass man jetzt neu zwei Kunstrasen benötigt, kann ich nicht folgen. Als \nVergleich: Der FC Wohlen hat 356 Aktive inkl. der 1. Mannschaft. Der FC Villmergen hat 469 Aktive. Der \nFC Wohlen hat 200 Junioren und der FC Villmergen hat knapp 300 Junioren, also ein Drittel mehr als der \nFC Wohlen. Villmergen hat heute zwei Naturrasenplätze, wobei ein Naturrasenplatz nur eine einseitige \nPlatzbeleuchtung hat. Wohlen hat heute einen Kunstrasen, zwei Naturrasenplätze und im Rigacker einen \nweiteren Naturrasenplatz, der für Trainingseinheiten oder Meisterschaftsspiele verwendet werden kann. \nDamit hat der FC Wohlen drei Fussballplätze mehr als der FC Villmergen, obwohl in Wohlen 113 Aktive \nweniger spielen. Der Rigackerplatz wurde im Bericht nicht erwähnt. \n \nBekannt ist, dass viele Junioren/Juniorinnen von Wohlen in Wohlen gar nicht aufgenommen werden, weil \nder FC Wohlen nur talentierte Spieler aufnimmt. Folglich gehen heute viele Junioren nach Dottikon, Vill-\nmergen oder Sarmenstorf und müssen damit einen weiten Weg in Kauf nehmen. Die breite Bevölkerung \nbezahlt die tolle Infrastruktur der Niedermatten, obwohl die meisten sie gar nicht nutzen können. Beim FC \nWohlen ist der Breitenfussball nicht wirklich verankert. \n \nLetztes Jahr haben wir dem FC Wohlen einen neuen Kunstrasen für CHF 500‘000.00 gesprochen. Jetzt \nsoll eine weitere Investition von CHF 1.6 Mio. für einen zweiten Kunstrasen gesprochen werden? Ich bin \nfür den Fussball, generell für den Sport. Ich bin aber auch der Meinung, dass wir viele andere Vereine in \nWohlen haben, welche für die Bevölkerung sehr viel leisten und finanziell wenig Beachtung erfahren. Der \nFC Wohlen ist über die letzten Jahre schon genügend bevorzugt worden. Bitte beachten Sie auch, dass \ndie IB Wohlen AG Sponsorenbeiträge von über CHF 1 Mio. dem FC Wohlen überreicht hat. Und wem \ngehört die IB Wohlen AG? Der Einwohnergemeinde von Wohlen. \n \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 567 \n\nDer FC Wohlen kostet uns jedes Jahr über CHF 500'000.00 oder pro aktives Mitglied CHF 1500.00 Steu-\nergelder. Mir ist im ganzen Aargau ein einziger Fussballclub bekannt, der zwei Kunstrasen hat. Weder in \nBaden, Aarau oder Zofingen gibt es das. Einzig in Gränichen stehen zwei Kunstrasen, welche vom FC \nGränichen und ohne Gemeindeunterstützung finanziert wurden. Wobei ein Kunstrasen nur für Junioren-\nspiele oder Trainingsspiele ausgelegt ist. \n \nWie Sie erkennen können, sehe ich den Wunsch, in Wohlen zwei Kunstrasen für Trainings und Meister-\nschaftsspiele zu haben, rein sachlich als Wunschdenken an und solche Wünsche liegen zurzeit nicht drin. \nDaher bitte ich Sie, diesen Bericht und Antrag abzuweisen. \n \nGeissmann Armin, FDP/Dorfteil Anglikon: Was ist Kult, was ist Kultur? Der FC Wohlen ist Kult, er ist aber \nauch Kultur, denn er ist an vielen Anlässen, wie beispielsweise an der HAGEWO, dabei. Wir pflegen auch \nim Einwohnerrat eine gute Kultur, wir befürworten zukunftsorientiertes, zielorientiertes und kostenbewuss-\ntes Handeln. Das können wir jetzt beweisen. \n \nStirnemann Alex, SP: Ich erachte es als wichtig, dass erklärt wird, wie der Juniorenfussball beim FC Wohlen \nfunktioniert. Auf Seite 3 sieht man die Auslastung und welche Mannschaften wie viele Trainings pro Woche \nhaben. Wenn man das auf die Trainingsstunden umrechnet, sind die Belegungszahlen auf den wohler \nPlätzen sicher viel höher als beim FC Villmergen. Die Junioren in Wohlen sind vielleicht nur zu 55 bis 60% \naus Wohlen, unsere Jungen, die nicht in Wohlen trainieren können, spielen bei den umliegenden Gemein-\nden. Wenn sie dann deren Plätze benutzen, bezahlen wir selbstverständlich auch nichts daran. \n \nLütolf Harry, CVP: Ich kann durchaus Verständnis aufbringen für die Argumente von Urs Stäger, ich ver-\nstehe aber auch die Argumente von Simon Sax. Ich bin ein Sportmuffel, es geht wahrscheinlich vielen \nanderen auch so, trotzdem leiste ich als Steuerzahler gerne einen Anteil an den Fussball, ich habe mich \nüberzeugen lassen. Wir als Eigentümer der Anlage sind berufen, jetzt dort zu investieren. Man kann es als \nwerterhaltende oder wertvermehrende Investition anschauen, das sei dahingestellt. Jedenfalls müssen wir \njetzt investieren, und wenn man einen Langzeitvergleich anstellt, wir haben das in unserer Fraktion getan, \nist der Unterhalt des Kunstrasens viel geringer, wenn man den Kunstrasen zweimal ersetzt und der Unter-\nlagsboden nicht mehr ausgewechselt werden muss. Da der Kunstrasen die billigere Lösung ist, müsste \njeder Steuerzahler die Lösung wählen, die in einer Langzeitbetrachtung billiger ist. Es spielt keine Rolle, ob \nman Fussball mag oder nicht, ob ein Mehrwert geschaffen wird oder nicht. Die Kosten sprechen klar für \nden Kunstrasen.  \n \nGeissmann Thomas, FDP/Dorfteil Anglikon: Ich erwarte etwas Ehrlichkeit in der Politik. Und für mich gehört \nes zur Ehrlichkeit, dass man sich hinstellt und sagt, dass der Kunstrasen viel mehr Trainingseinheiten bringt \naber auch mehr kostet. Ich finde es nicht richtig, wenn man es so darstellt, als wäre das jetzt ein lohnendes \nGeschäft. Der Kunstrasen kostet garantiert nicht weniger, auch nicht unter Vollkostenbetrachtung. Stellen \nSie sich hin und sagen Sie, dass Sie sich stärker für den FC Wohlen engagieren wollen und es Ihnen das \nwert ist. Es ist ganz klar so, dass der Kunstrasen dem FC Wohlen viel mehr bringt. Wenn man dann das \nArgument bringt, die Alternative wäre gewesen, Land hinzuzukaufen, wenn die Einzonung gekommen \nwäre, dann hätte es mich interessiert, ob dann auch mit 2.6% gerechnet worden wäre. Ich bin überzeugt, \ndass sich der FC Wohlen daran hätte beteiligen müssen. Seien wir ehrlich und engagieren uns, weil es uns \ndas wert ist. Aber bitte erzählen Sie hier keine Unwahrheiten. \n \nBurkard Thomas, Grüne: Ich möchte Thomas Geissmann Recht geben, es ist richtig, dass wir sagen, dass \nwir dem FC helfen wollen. Aber es gibt natürlich verschiedene Gründe dafür, ich habe sie ausgeführt in der \nFraktionserklärung. Ich nehme an, dass die SVP einen Zusatzantrag stellt, wir wissen aber gar nicht, wie \ner lautet. Man wird vermutlich eine höhere Beteiligung des FCs verlangen für den Kunstrasen, entweder \nals Eigenleistung oder mehr Finanzen. Ich möchte einfach noch zu bedenken geben, dass es 2014, als \nman diese Zusatzvereinbarung gemacht hat, sehr lange Diskussionen gab, was möglich ist für die Vereine. \nDie Vereine müssen überleben können, wir können sie nicht schröpfen. Der FC Wohlen hat wahnsinnige \nAuslagen, damit er in der Challenge League bestehen kann. Das müssen wir zur Kenntnis nehmen. Es gibt \neine Vereinbarung und an diese müssen wir uns auch halten. Was passiert, wenn einer dieser Vereine \neingeht? Was machen wir dann als Gemeinde? Das ist auch ein mögliches Szenario. \n \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 568 \n\nLanz Christian, SVP: Eine Frage an Urs Kuhn: Wieviel verdient der FC Wohlen mit der Vermietung des \nTrainingsplatzes an den Kanton am Mittwochnachmittag, dann wenn unsere Kinder frei haben und nicht \ndort spielen können? \n \nDuschén Andrea, Präsident: liest den Abänderungsantrag der SVP vor. „Die Nettokosten für den Kunstra-\nsen im Stadion dürfen netto maximal CHF 1’000'000.00 kosten.“ \n \nKuhn Urs, Gemeinderat: Mit dem Zusatzantrag erwischen Sie mich auf dem falschen Fuss. Ich habe mich \nauf den Antrag vorbereitet, den Sie den Fraktionen geschickt haben. Jetzt geht es um einen Nettoaufwand \nvon maximal CHF 1 Mio. In meinen Augen funktioniert das nicht, Sie haben auf Seite 5 eine klare Kosten-\naufstellung von Andy Wyder. Vielleicht wäre es hilfreich, wenn der Präsident das Wort Andy Wyder erteilen \nwürde. Wir haben ein Kreditdach und gehen mit diesem in die Submission, am Schluss werden wir in der \nAbrechnung sehen, wo wir stehen. Wir rechnen fest damit, dass wir Kosten einsparen können, wenn wir \nbeide Kunstrasen in Auftrag geben können. Die Aussage, dass der Preis, den man bekannt gibt, die Ein-\ngaben bestimmt, ist aus meiner Sicht nicht haltbar. Wir haben eine seriöse Kostenberechnung und auf-\ngrund dieser müssen wir genauso seriös eine gute Submission durchführen.  \n \nChristian Lanz möchte ich sagen, dass er den FC fragen soll, wegen der Vermietung. Zurzeit gibt der FC \nWohlen mehr aus für Trainingsplätze, die er anmietet als für die Vermietung. Wieso ist das so? Wir verges-\nsen, dass der FC nicht nur einen Kunstrasen, sondern auch noch einen Naturrasen hat. Wenn im Moment \ndie Wetterverhältnisse schlecht sind wird der Naturrasen rigoros gesperrt, das bedeutet, dass manchmal \nmehrere Mannschaften auf dem Kunstrasen trainieren. Wir geben uns alle Mühe, die Rasen gut zu unter-\nhalten, der FC muss manchmal andere Plätze dazu mieten. \n \nWyder Andreas, Berater Kunstrasen: Der Baukostenplan zeigt die Positionen, die ausgeschrieben sind. \nDie Zahlen basieren auf Ausmassen und Unternehmerofferten, und da ist mehr als eine hinterlegt. Es ist \nnicht zu empfehlen, etwas an diesem Kostenvoranschlag zu verändern. Er ist seriös erarbeitet und definiert \nauch das Leistungsverzeichnis, das gemacht werden muss, um den Kunstrasen einzubauen. Es sind viele \nErdarbeiten und maschinelle Arbeiten nötig. Sie sehen, dass der Kunstrasen mit CHF 432'000.00 eigentlich \nnur ein Teil davon ist. Eigenleistungen von Mitgliedern erübrigen sich bei diesen Arbeiten zum grossen Teil, \nes gibt nur einige wenige Zusatzarbeiten, die sie machen könnten. \n \nVogt Roland, Gemeinderat: Zur Frage von Christian Lanz noch kurz eine Antwort: Der FC hat im Moment \nkeine Verträge mit dem Kanton, das hat mir der Präsident versichert. Der FC vermietet anderen Vereine \nPlätze für Trainingsspiele, das ist korrekt, und bekommt dafür rund CHF 150.00 brutto. Wenn man die \nAufwände abzieht, ist das unter dem Strich fast ein Nullsummenspiel. Der FC Wohlen verdient kein Geld \nmit der Platzvermietung. \n \nLanz Christian, SVP: Ich habe nur eine Verständnisfrage an Andy Wyder: Unter Punkt 8 Maschinen, Geräte \nund Unterhalt CHF 39'000.00. Wieso müssen wir diese Geräte noch einmal anschaffen, wo wir doch schon \neinen Kunstrasen haben? \n \nWyder Andreas, Berater Kunstrasen: Auf dem Kunstrasen auf dem Trainingsplatz 1 war eine Gerätean-\nschaffung drin. Wir haben die Position auch jetzt bewusst stehenlassen, weil allenfalls zusätzliche Bürsten \noder Rechen benötigt werden für den grösseren Platz. In diesem Betrag sind auch verschiedene kleinere \nGerätschaften enthalten. Wenn wir irgendwo etwas einsparen können, werden wir das sicher tun. \n \nWille Franz, CVP: Bemerkung zum Zusatzantrag: Ich glaube, es ist nicht statthaft, einfach eine Position zu \nkürzen. Wir stimmen über einen Bruttokredit ab und die drei Unterpositionen müssen aufgehen. Die CHF \n160'000.00, um die der Gemeindeanteil gekürzt werden soll, müsste folglich jemand anders übernehmen. \nDer Swisslos-Fonds wird wahrscheinlich nicht mehr geben, das würde dann bedeuten, dass der Anteil des \nFC Wohlen CHF 200'000.00 wären. Den Antrag würde ich so nicht entgegennehmen zur Abstimmung, \nausser es wäre auch der Antrag gestellt worden, den Gesamtkredit um den gleichen Betrag zu kürzen. \n \n \n  \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 569 \n\nAbstimmung \n \nAbänderungsantrag SVP \n \nDer Abänderungsantrag der SVP \n \nDie Nettokosten für den Kunstrasen im Stadion darf netto maximal CHF 1‘000‘000.00 kosten. \n \nwird mit 9 Ja-Stimmen zu 26 Nein-Stimmen und 2 Enthaltungen abgelehnt. \n \n \nDem gemeinderätlichen Antrag \n \nBewilligung eines Bruttokredites von CHF 1'602'300.00 (inkl. MwSt.) für den Einbau eines Kunstrasens im \nStadion Niedermatten (Hauptfeld).  \n \nwird mit 22 Ja-Stimmen zu 13 Nein-Stimmen und 2 Enthaltungen zugestimmt. \n  \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 570 \n\n144 0.011.2 Einwohnerrat; Motionen, Postulate und Anfragen \n\nMotion 13069 betreffend Reform der Gemeindeverwaltung \n \n\nHuwiler Paul, Vizeammann: Sie wurden am 29. Februar 2016 darüber informiert, dass der Gemeinderat \nentschieden hat, dass er ein neues Führungsmodell einführen möchte. Es liegt Ihnen ein Blatt vor, darauf \nsehen Sie die Zukunft. Im ersten Quartal haben wir das Führungsmodell entwickelt, jetzt sind wir daran, \nein Geschäfts- und Kompetenzreglement zu erarbeiten, das geschieht bis im Sommer 2016. Wenn es dann \nvorliegt, geht es im zweiten Halbjahr um normative Prozesse. Es wird die Gemeindeordnung überarbeitet, \nmöglicherweise gibt es ein Geschäftsreglement des Einwohnerrates, das geändert werden muss, da \nkommt es darauf an, was in der Gemeindeordnung herauskommt. Weiter wird sicher das Entschädigungs-\nreglement des Gemeinderates ein Thema sein und das Personalreglement möglicherweise auch. Das wird \ndurch den Einwohnerrat gespiegelt werden. Diese Entscheide fallen dann im 1. Quartal 2017. Parallel dazu \nhaben wir das interne Kontrollsystem im Auge, welches auch vom Regierungsrat gefordert wurde, das \nmöchten wir aufsetzen, damit es dann am 1. Januar 2018, wenn die neue Legislatur anfängt, bereit ist.  \n \nDann ist auch die Ressourcenplanung eine Aufgabe des Gemeinderats. Es muss erhoben werden, wo \nallenfalls noch Verstärkung benötigt wird. Auch der neue Stellenplan wird im 1. Quartal 2017 ein Thema \nsein, wo der Einwohnerrat wieder entscheiden wird. Wir werden die neuen Stellen und die Reglementur in \nder gleichen Sitzung zur Abstimmung bringen, so dass Sie die Übersicht haben, wo die Reorganisation \nstellenplanmässig und finanziell Auswirkungen hat. Wenn das durch den Einwohnerrat gegangen ist, möch-\nten wir diese Stellen dann bis zum 1. Januar 2018 besetzen. Der Stimmbürger muss im 2. Quartal 2017 \ndie Reglemente, insbesondere die Gemeindeordnung, an einer Urnenabstimmung bestätigen. Wir müssen \nschliesslich wissen, ob wir Ende 2017 5 oder 7 Gemeinderäte wählen, deshalb braucht es im Mai 2017 \neine Volksabstimmung zu diesem Thema. Die Gesamterneuerungswahlen werden dann im 3. Quartal 2017 \nstattfinden. So dass wir am 1. Januar 2018 mit den neuen Strukturen starten können. Sie sehen an der \nZusammenstellung, wo der Einwohnerrat involviert ist. In Kenntnis davon, was wir am Tun sind, werden wir \ndie Motion als Postulat entgegen. Die Motionäre sind bereit, die Motion in ein Postulat umzuwandeln. \n \nSevera Jan, FDP/Dorfteil Anglikon: Ich zitiere aus die Kunst des Krieges vom Sunzi: „In all Deinen Schlach-\nten zu kämpfen und zu siegen ist nicht die grösste Leistung, die grösste Leistung besteht darin, den Wider-\nstand eines Feindes zu brechen, ohne einen Kampf zu brechen.“ Wie sehr wir den Widerstand des Ge-\nmeinderats gebrochen haben, lassen wir mal dahingestellt. Es ist sicher auch eine gute Portion Eigeniniti-\native dahinter, das beweist der Projektplan. Dass die Motion umgesetzt wird, bevor wir sie überwiesen \nhaben, bzw. der Gemeinderat sie entgegengenommen hat, beweist, dass die Zeichen auf Aufbruch stehen. \nWie Paul Huwiler bereits gesagt hat, sind wir bereit, die Motion in ein Postulat abzuändern. Wir danken \ndem Gemeinderat dafür, dass er jetzt Gas gibt. Wir wollen ihn aber noch einmal ermahnen: Sollten wir \nsehen, dass das ganze Projekt Schiffbruch erleidet, sind wir wieder bereit, zum Mittel der Motion zu greifen. \n \n \nDas Postulat 13069 betreffend Reform der Gemeindeverwaltung wird durch den Gemeinderat entgegen-\ngenommen und gilt somit als überwiesen. \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 571 \n\n145 0.011.2 Einwohnerrat; Motionen, Postulate und Anfragen \n\nPostulat 13070 betreffend Prüfung der Einführung eines Geschäftsfüh-\nrermodells \n\n \n\nHoffmann Thomas, CVP: Ich danke dem Gemeinderat dafür, dass er das Postulat übernimmt. \n \n \nDas Postulat 13070 betreffend Prüfung der Einführung eines Geschäftsführermodells wird durch den Ge-\nmeinderat entgegengenommen und gilt somit als überwiesen. \n  \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 572 \n\n146 0.011.2 Einwohnerrat; Motionen, Postulate und Anfragen \n\nPostulat 13081 betreffend Neue Öffnungszeiten bei der Verwaltung \n \n\nKeller Anna, Grüne: Ich freue mich, dass der Gemeinderat das Postulat entgegennimmt. \n \n \nDas Postulat 13081 betreffend Neue Öffnungszeiten bei der Verwaltung wird durch den Gemeinderat ent-\ngegengenommen und gilt somit als überwiesen. \n\n \n  \n\n\n\nProtokoll Einwohnerrat Wohlen vom 21. März 2016 Seite 573 \n\n147 0.011.2 Einwohnerrat; Motionen, Postulate und Anfragen \n\nMotion 13086 betreffend Asylunterkünfte in Wohlen und ein diesbezügli-\nches Standortkonzept \n\n \n\nDuschén Andrea, Präsident: Ich erinnere Harry Lütolf daran, dass wir diese Motion bereits bei der Dring-\nlichkeit ausführlich miteinander besprochen haben und ich wäre froh, wenn er sich kurzfassen würde. \n \nLütolf Harry, CVP: Ich muss schon noch etwas dazu sagen, die Dringlichkeit ist etwas anderes als jetzt der \nInhalt, aber ich versuche mich kurz zu fassen. Bei der Unterbringung der Asylbewerber läuft das Spiel \nmomentan so, wenn ein Hauseigentümer aus seiner baufälligen Bude noch Kapital schlagen möchte, dann \nmuss er sich beim zuständigen Departement in Aarau melden, schnell kann er den Mietvertrag dann un-\nterzeichnen. Die baufällige Bude kann überall stehen, neben Ihren Behausungen könnte Sie stehen. Un-\nvermittelt kann man also in seiner Nachbarschaft mit einer Asylunterkunft beglückt werden, und es müssen \nnicht immer nur Frauen mit Kindern sein, die dann dort einziehen.  \n \nTrotz der Notlage im Kanton ist die aktuelle Praxis inakzeptabel. Inakzeptabel deshalb, weil keine Planung \nauszumachen ist, weil die lokalen Begebenheiten nicht einbezogen werden, weil der Betrieb solcher Un-\nterkünfte äusserst ineffizient, kostspielig und nicht kontrollierbar ist, inakzeptabel aber auch, weil man so \nder neusten Gesetzgebung im Kanton zuwiderläuft. Diese sieht nämlich grössere Unterkünfte vor, in denen \nman Tagesstrukturen anbieten und Beschäftigungen organisieren und last but not least auch eine vernünf-\ntige Kontrolle durchführen kann.  \n \nMit meiner Motion verlange ich vom Gemeinderat, das Heft in die Hand zu nehmen und sich nicht mehr \nvom Kanton überraschen zu lassen. Überraschungen wie beim Salmen und bei der Kantonsschule soll es \nnicht mehr geben. Auch soll die Verzettelung von Standorten mit einem Flickenteppich von Kleinstunter-\nkünften ein Ende nehmen. Die heutigen Betriebsgrössen, die wir in Wohlen antreffen, spotten jeder effi-\nzienten und effektiven Bewirtschaftung, und eine verlässliche Kontrolle ist schon gar nicht möglich. Ich \nverfolge nicht dieselbe Strategie wie im Königreich Oberwil-Lieli, mir geht es nicht um Verhinderungstaktik. \nWohlen soll sich im Asylwesen als Verbundaufgabe weiterhin solidarisch zeigen, man muss aber verlangen \ndürfen, dass diese Verbundaufgabe möglichst effizient und möglichst effektiv erledigt wird, das ist heute \nnicht der Fall. Ich wünsche mir, dass in Wohlen das umgesetzt wird, was die Gesetzgebung seit dem letzten \nSommer verlangt. Der Grossrat hat ein neues Gesetz beschlossen, das soll umgesetzt werden, nicht mehr \noder weniger soll mit meiner Motion verlangt werden.  \n \nIch komme zum Schluss: Konsultationen haben mir gezeigt, dass ich mit meinem Anliegen in diesem Rat  \nkeine Mehrheit finde, die Erkenntnis ist nicht gereift und der Leidensdruck ist offensichtlich noch zu klein, \ndeshalb ziehe ich meine Motion zurück, auch wenn der Sommer mit einem ruhigeren Mittelmeer vor der \nTüre steht und die Flüchtlingszahlen ansteigen dürften, dann werden wir dieses Thema wieder auf dem \nTapet haben. \n \n \n  \n\n\n\n\n