parent_type: affair

name: Bericht und Antrag 15155 - KGV Mitwirkungsbericht - Beilage 3.pdf

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen \n\nSchlussbericht Aktualisierung 2025 – Mitwirkungsbericht E-Mitwirkung \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 2 von 33 \n\n \nTeil II Ziele und Massnahmen \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n1.1 Leitsätze \n\nFDP Ortspartei \nWohlen \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \n(1) Die Mobilitätsbedürfnisse…  \nWas bedeutet dieser Satz für die Gemeinde und für die \nVerkehrsteilnehmer? Wer oder was setzt die Belastungsgrenzen? \n \n(2) Die in der Gemeinde Wohlen ... \nWer oder was hindert die Gemeinde daran  \n \n(3) Die Erreichbarkeit der Gemeinde … \nIst bereits im Leitbild der Gemeinde Wohlen enthalten.. \n \n(4) Das Gesamtverkehrssystem soll so optimiert werden, dass es die \nNachfrage unter Einhaltung der Belastungsgrenzen abgewickelt werden \nkann. Die .. \nBedarf einer Konkretisierung \n \n(5) Die Verkehrsmittel sollen optimal … \nIst heute schon erfüllt. \n \n(6) Die Verkehrssicherheit … \nIst heute schon so. \n \n(7) Die Gestaltung und der Betrieb der Strassenräume … \nEs gibt Unverträglichkeiten, die zu beachten sind \n \n(8) Neue Verkehrsinfrastrukturen … \nOk. Welches sind die neuen Verkehrsinfrastrukturen in diesem Bericht? \nBegründung \nErklärungsbedarf für eine Stellungnahme. \n \n\nErwägung \n(1) Die Gemeinde soll die nötige Infrastruktur schaffen, damit die \nMobilitätsbedürfnisse der Bevölkerung abgedeckt werden können.   \n(2) Mit der Revision der BNO von 2006 wurde das nötige Instrument für \ndie innere Verdichtung erschaffen;   \n(3) Bei der Bestimmung der Leitzsätze wurde unter anderem der Leitbild \nder Gemeinde Wohlen berücksichtigt;   \n(4) Die Konkretisierung dieses Leitsatzes erfolgt in der übergeordneten \nStrategien und Zielen;   \n(5)  Ist heute tatsächlich schon so, und soll beibehalten und wenn \nmöglich verbessert werden (zB. bike+ride, sharing-Angebot);   \n(6) Sowohl die objektive als die subjektive Sicherheit sollen gewährleistet \nsein;   \n(7) Dieser Punkt soll bei den einzelnen Vorhaben berücksichtigt werden;   \n(8) Als mögliche Massnahmen werden verschiedene neue Infrastrukturen \nvorgeschlagen, z.B. eine neue Bahnunterführung, oder einen Fussweg \nentlang vom Bahngleis Industriestrasse. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 3 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nSP Wohlen AG \n5610 Wohlen AG \n\nAntrag / Bemerkung \nDie Ressourceneffizienz sollte teil der Leitsätze sein. \nBegründung \nEffiziente Nutzung von finanziellen und materiellen Ressourcen sollen als \nZiel gesetzt werden. Die Massnahmen daraus können Nutzung von \nFörderprogrammen und Partnerschaften zur Finanzierung nachhaltiger \nVerkehrsprojekte sein. \n \n\nErwägung \nDie Ressourceneffizienz ist bereits in den Leitsätzen implizit vorgesehen \n(Effiziente Erfüllung der Mobilitätsbedürfnisse, Siedlungsentwicklung \nnach innen, neue Infrastrukturen sollen ökologische Nachhaltigkeit \naufweisen, Gestaltung der Flächen soll klimaadaptativ erfolgen). \n \n\nSP Wohlen AG \n5610 Wohlen AG \n\nAntrag / Bemerkung \nDer erste Leitsatz soll die Begriffe Barrierefreiheit und Inklusion \nbeinhalten. \nBegründung \nDie Bevölkerung von Wohlen wird immer älter und somit sind \nbarrierefreie Gestaltung von Gehwegen, Bereitstellung von \nSitzmöglichkeiten, gut sichtbarer Beschilderung etc. zu berücksichtigen. \n \n\nErwägung \nBarrierefreiheit und Inklusion sollen ausdrücklich in den Leitsätzen \nerwähnt werden. "Die Mobilitätsbedürfnisse sollen effizient, inklusiv und \nbarrierefrei erfüllt werden." \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n1.2 Vier-V-Strategie \n\nGrüne \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nAuf das Wort "möglichst" ist zu Verzichten und mit dem Ausdruck "in der \nRegel" zu ersetzen \nBegründung \nDer Ausdruck "möglichst" ist sehr schwammig, mehr Verbindlichkeit \nschaffen \n \n\nErwägung \nDer Text soll wie folgt angepasst werden:   \nBeim Absatz Verkehr vermeiden: möglichst wird gestrichen.  \nBeim Absatz Verkehr verlagern: möglichst belassen.  \nBeim Absatz Verkehr verträglich abwickeln soll "möglichst" gestrichen \nwerden und durch "in der Regel" ersetzt werden. "Der verbleibende \nVerkehr wird in der Regel umwelt-, natur- und siedlungsverträglich ..." \n \n\nSP Wohlen AG \n5610 Wohlen AG \n\nAntrag / Bemerkung \nDie Vier-V-Strategie soll durch agile Massnahmen ergänzt werden. \nBegründung \nDurch die Integration agiler Elemente können die vier Prinzipien \n\nErwägung \nDie Überprüfung und die Einholung von Feedback bei der Erarbeitung \nvon Bauvorhaben gehören schon heute zu den Aufgaben der Gemeinde. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 4 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nanpassungsfähiger gestaltet werden. Im Sinne von Feedback-Schleifen: \nRegelmässige Einholung von Feedback von Büerger und anderen \nInteressengruppen zur Verbesserung der Massnahmen und Strategien. \nMöglich wären auch kleine, skalierbare Projekte, die bei Erfolg schnell \nskaliert werden können. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n2. Mobilitätsziele \n\nDie Mitte Wohlen \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nDie Erhebungen zur Südumfahrung sind falsch und müssen einer neuen \nBeurteilung unterzogen werden. \nBegründung \nDie erhobenen Verkehrszahlen sind unvollständig und mit Fragezeichen \nauf ihre Richtigkeit behaftet. Eine Entlastung des Zentrums durch den \nSchwerverkehr bringt mit Sicherheit einen Mehrwert. Diesem Umstand \nwurde in der Beurteilung zu wenig Beachtung geschenkt. \n \n\nErwägung \nKGV und Südumfahrung haben unterschiedliche Zeithorizonte. Der \nKanton führt für die Einführung des Verkehrsmanagements weitere und \nvollständigere Verkehrsmessungen durch. Dies wird helfen, sich ein \nbesseres Bild vom Verkehr durch Wohlen zu machen. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nBei den Zielen (Ziel VV-2 in Kapitel 2.4 und GV-3 in Kapitel 2.2, jeweils in \nBericht Teil II) sowie bei der Definition des Netzes (Kapitel 4.2 in Bericht \nTeil II) empfehlen wir bzgl. des Begriffs «Sicherheit» wo notwendig zu \ndifferenzieren in objektive und subjektive Sicherheit, wie dies z. B. auch \nin den Velostandards des Kantons Zürich gemacht wird. \nBegründung \n. \n \n\nErwägung \nWir stützen uns auf die Herleitung Betriebsform und Fahrbahnbreiten mit \nZusatz Veloinfrastruktur vom Kanton Aargau. \n \n\nSP Wohlen AG \n5610 Wohlen AG \n\nAntrag / Bemerkung \nDie Begrünung des öffentlichen Raumes, soll durch innovative Ansätze \n(Mikrowälder, Pocket Parks, grüne Verkehrsinseln) gefördert werden. \nBegründung \n\nErwägung \nAll diese Massnahmen können unter den Zielen S-1 und S-6 eingeordnet \nwerden. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 5 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nDie SP erarchtet die Begrünung des öffentliches Raumes, insbesondere \nvon Strassen, als wichtiger Schritt zur Verbesserung der städtischen \nLebensqualität. Die Integration von Regenwassermanagement in die \nGestaltung von Grünflächen ist ein MUSS. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n2.2 Gesamtverkehr \n\nFDP Ortspartei \nWohlen \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nGV-3 allgemein formuliert, ist altbekanntes. Sicherheit wird in grossem \nMasse durch die Funktionsgestaltung der Infrastrukturbauten bestimmt. \n \nGV-5 Was ist die Wirtschaftlichkeit der aus dem KGV 2011 umgesetzten \nMassnahmen? \nErwartete oder errechnete Wirtschaftlichkeit der aus dem KGV 2023 \nhervorgehenden Massnahmen? \nErmittlungsmethode zur Wirtschaftlichkeit von Kontextplan? \nBegründung \nErfolgskontrolle ist wichtig. \n \n\nErwägung \nDer KGV ist ein Instrument zur strategischen Planung, die \nWirtschaftlichkeit wird bei der Konkretisierung von den einzelnen \nMassnahmen berücksichtigt. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n2.3 Motorisierter Individualverkehr \n\nPrivatperson \n \n\nAntrag / Bemerkung \nSehr beeindruckt bin ich von den Berichten und Analysen. Es zeigt, es \ngibt keine Überraschungen mehr. Allenfalls der Wille etwas \numzusetzen… \nAuf der p65 werden die Schleichwege erwähnt. Da fehlt eindeutig die \nSteingasse als Verbindung nach Bremgarten. \nAntrag:  \nDie Strasse vom Kirchenkreisel über die Strecke Steingasse / alte \nBremgartenstrasse, nach Bremgarten - und zurück - ist vor dem \n\nErwägung \nDie Steingasse wird auch im Abschnitt bis zur Rummelstrasse als \nSchleichweg im Schwachstellenplan MIV und in der Massnahme 2 \n"Unterbindung von Schleichverkehr in den Wohnquartieren" \naufgenommen. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 6 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nWaldeingang für den Durchgangsverkehr zu verbieten bzw. sperren. \nBegründung \nDiese schmale Quartierstrasse bzw. Waldstrasse wird in den Stosszeiten \nals Abkürzung genutzt. Vor allem am Abend wird damit der alltägliche \nStau vor Wohlen von Bremgarten her, auf der erwähnten Strecke \numfahren. Mit rasanter Fahrt wird durch den Wald gebrettert und durch \ndie Steingasse hinab den Kirchenkreisel angepeilt. Es sind nicht nur \nausserkantonale Fahrzeuge, welche vielfach dem Navi folgen, meistens \nsind es die Einheimischen. Die meistens einspurige Strasse (ohne \nGeschwindigkeitslimit im Wald (!)), birgt ein unnötiges Gefahrenpotenzial \nfür Velo- und Fussgängerverkehr. Dies vorhandene Durchgangsstrecke \nist kompett unnötig, da die Hauptachse Wohlen - Bremgarten klar \ndefiniert ist. \n \n\nSP Wohlen AG \n5610 Wohlen AG \n\nAntrag / Bemerkung \nEs sollen kurzfristige Projekte geschaffen werden, die Parkplätze für eine \nbegrenzte Zeit in öffentliche Räume umwandeln. \nBegründung \nMIV-5 zielt auf die Gewährleistung eines bedarfsgerechten und \nressourcenschonenden Parkierungsangebotes. Die SP kann dem MIV-5 \nZiel folgen aber möchte die Identifikation von überschüssigen Parkfeldern \nnicht ausser Acht lassen. Diese Ansatz, der auch im KGV eingeflossen \nist, unterstützen wir vollumfänglich (Beispiel Parkplatz Kirch St. \nLeonhard). \n \n\nErwägung \nDie Massnahme 11 sieht vor, das Parkierungsangebot zu überprüfen. An \ngewissen Standorten kann für eine optimale Benutzung eine Erweiterung \noder eine Reduktion des Angebots in Betracht gezogen werden. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n2.6 Öffentlicher Verkehr \n\nSP Wohlen AG \n5610 Wohlen AG \n\nAntrag / Bemerkung \nKlare Beschilderung für ältere Menschen: Nutzung von grossen, gut \nlesbaren Schriftarten. \nBegründung \n\nErwägung \nPostauto / SBB sind für die Informationsträger an den Bushaltestellen \nzuständig. Bei der Gestaltung der Informationstafeln wird die VaböV \nberücksichtigt. \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 7 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nDas Lesen der Buspläne kann aus unterschiedlichen Gründen eine \nHerausforderung sein. \n \n\n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n3. Handlungsbedarf \n\nGrüne \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nS.16-17 Öffentlicher Verkehr - Motorisierter Verkehr \n \nDer öffentliche Verkehr muss gegenüber dem motorisierten Verkehr im \nBezug auf Pricing die kostengünstigere Variante sein. \nBegründung \nDie Priorisierung des Langsamverkehrs und des öffentlichen Verkehrs \nmuss sich auch aus finanzieller Sicht lohnen. Anreize sind zu schaffen \ndurch günstige Tickets oder teurere Parkplatze. \n \n\nErwägung \nPricing ist ein dem KGV übergeordnetes Thema. Viele der Parkplätze \nsind zum Beispiel im privaten Eigentum, die Gemeinde kann die Preise \ndort mit dem jetzigen gesetzlichen Rahmen nicht festlegen. Die \nTicketpreise für den ÖV bestimmt der überregionale Verkehrsverbund A-\nWelle. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n4.2 Veloverkehr \n\nProVelo \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nUnbedingt auch Verbesserungen einführen, auch wenn die Breiten nicht \neingehalten werden können. \nBegründung \nLieber z.B. ein zu schmaler Radstreifen als gar keiner. \n \n\nErwägung \nDie Velostandards vom Kanton Aargau wurden vor kurzem bearbeitet \nund bezwecken das Bereitstellen einer sicheren Verkehrsinfrastruktur. \nDie Gemeinde Wohlen stützt sich auf diese Velostandards. Im Einzelfall \nkann eine Ausweichung vom kantonalen Standard geprüft werden. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n4.3 Fussverkehr \n\nSP Wohlen AG \n5610 Wohlen AG \n\nAntrag / Bemerkung \nDie Fussgängerstreifen sind (wie es die Begleitgruppe auch erkannt hat) \n\nErwägung \nIm Normalfall werden Fussgängerstreifen unmittelbar vor/nach den \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 8 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\noft zu nahe am Kreisel. Diese Problematik soll durch die entsprechenden \nMassnahmen schnell verbessert werden (Quick Wins). \nBegründung \nDurch die Umsetzung dieser Massnahmen kann das Risiko für \nFussgänger (vor allem für die Schüler*innen) minimiert werden. \n \n\nKreiseln vorgesehen:    \nDamit wird auf der Wunschlinie des Fussgängers Rücksicht genommen, \ndenn einen zu langen Umweg nehmen die meisten Fussgänger nicht im \nKauf.   \nZudem ist die Geschwindigkeit der Fahrzeuge unmittelbar vor oder nach \ndem Kreisel immer tiefer als einige Meter weiter davon, wo die \nFahrzeuge bereits beschleunigt oder noch nicht ganz gebremst haben.  \nDamit ein Fahrzeug ausserhalb des Kreisels anhalten kann ist ein \nMindestabstand von 5 m zwischen dem Rand der Kreiselfahrbahn und \ndem Rand des Fussgängerübergangs nötig. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n5.2 Schlüsselmassnahmen \n\nSchöner Wohlen \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nHohe Priorität auf Schlüsselmassnahme Nr. 15 - bzw. Nr.8 und Nr.10 in \nder Massnahmenliste MIV im Anhang 4. \nEine Untertunnelung oder Teiluntertunnelung (Galerie) der Kirche mit \nzielführendem Anschluss an den Knoten "Kirchenplatz"  ist zu prüfen. \nBegründung \nSowohl der Knoten Bremgarterstr./Zentralstrasse als auch die Engstelle \nChilerain sind wesentliches Nadelöhr in der Verkehrsführung. Meines \nErachtens ist es nicht sinnvoll diese getrennt zu betrachten (wie im \nAnhang 4 geschehen).  \nGrundsätzlich gehört der Chilerain zum Kantonsstrassennetz womit der \nKanton die Verbesserungsmassnahmen anstossen und ausführen muss - \nnicht die Gemeinde (siehe Nr. 8 im Anhang). So oder so werden reine \nAufwertungsmassnahmen dem Verkehrsfluss nicht gerecht. \nEine unterirdische Verlegung des Chilerain würde eine wesentliche \nVerbesserung des Verkehrsflusses bewirken und die zerschneidende \nWirkung der Strasse aufheben. Es wäre eine enorme Aufwertung des \nhistorischen Zentrums.  \nIm Vergleich zum City-Tunnel (Umfahrungsstrasse, wie ebenfalls vom \nKanton geprüft) wäre diese Variante deutlich günstiger. \n\nErwägung \nAus Platzgründen ist der Bau eines kürzeren Tunnels unter dem Bereich \nChilerain unrealistisch. Einen solchen Tunnel bräuchte lange \nZufahrtsrampen. Damit der Chilerain wirklich entlastet ist müssten die \nAchsen Bremgarter- Zentral-, Kapell- und Bünzstrasse abgefangen \nwerden, was bei einem Tunnel schwierig wäre. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 9 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n \n\nSchöner Wohlen \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nExplizite Überprüfung der Verlängerung und Ausbau zur Strasse des \nBahnhofwegs bis  hin bis zum Bahnhof. Ziel: Bahnhofstrasse komplett \nfrei halten vom motorisierten Verkehr. \nBegründung \nIm Rahmen der Schlüsselmassnahmen Nr.6 - spezifisch 6.2 wird vom \nBGK Bahnhof und "alte Bahnhofstrasse" gesprochen.  \nWenn die BDWM Haltestelle die Strassenseite wechselt, bietet sich die \nFührung der (Post- ) Busse via alte Bahnhofstrasse über den \nBahnhofweg geradezu an. Ob eine oder mehrere Strassen im \nEinbahnregime geführt werden ist zu prüfen. Grundsätzlich ergibt sich die \nMöglichkeit die Bahnhofstrasse komplett frei zu halten vom motorisierten \nverkehr (Anwohner ausgenommen). \n \n\nErwägung \nDer BGK Bahnhofstrasse sieht vor, den Verkehr an der Bahnhofstrasse \nmit einer neuen Gestaltung zu beruhigen. Die soll aber weiterhin \nbefahrbar und mit ÖV angeschlossen bleiben.   \n Im Rahmen der 2. Etappe der Verkehrsdrehscheibe Wohlen ist eine \nbessere Anbindung zwischen Bahnhof und Bahnhofweg für Fussgänger \nund Langsamverkehr vorgesehen. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n5.2.1 Einführung Verkehrsmanagement \n\nAnglikon \nDorfverein \nAnglikon \n5611 CH-5611 \nAnglikon \n\nAntrag / Bemerkung \nEs ist zu prüfen, in wie fern die Navigationsgeräte eine "falsche" Route \nvorgeben. \nBegründung \nWir haben beobachtet, dass auch ausländische Lastwagen mit \nAusgangspunkt Industrie Villmergen zum Beispiel durch Wohlen fahren \nRichtung Bremgarten! \nOder Ausgangspunkt Industrie Villmergen über Nutzenbacherstrasse, \nAnglikon, Dottikon fahren, statt über Badi Kreisel Villmergen auf \nAutobahn Lenzburg! \n \n\nErwägung \nDer Hinweis ist berechtigt, die Lösung dieses Problems ist aber nicht im \nAufgabengebiet des KGV.   \nGemeinde und Kantonen können gegen dieses Problem lediglich \nsicherstellen, dass die Routen richtig signalisiert sind. \n \n\nDie Mitte Wohlen \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nEin Kreisverkehr in Zentrum von Wohlen ist bei einem \n\nErwägung \nIdee wurde schon mehrmals geprüft und verworfen, wegen der enormen \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 10 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nVerkehrsmanagement zu prüfen. \nBegründung \nDie Erfahrungen aus verschiedenen Städten zeigt, dass bei einem \nKreisverkehr flüssigere Abläufe stattfinden. Ein Kreisverkehr mit nur \nRechtsabbiegern verursacht weniger Staus. \n \n\nBelastung an Mehrverkehr, die diese Kreiselführung hätte. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n5.2.2 Unterbindung Schleichverkehr in den Wohnquartieren \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nBeim Massnahmenblatt Nr. 2 (Unterbindung Schleichverkehr \nWohnquartiere)  empfehlen wir eine Abstimmung mit dem Kanton, da \nsich dadurch die Verkehrssituation auf der Kantonsstrasse verändern \nkönnte. \nBegründung \n. \n \n\nErwägung \nWird zur Kenntnis genommen. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n5.2.3 Umsetzung Velowegnetz \n\nPrivatperson Antrag / Bemerkung \nIch möchte gerne anmerken, dass es nebst den infrastrukturellen \nMassnahmen vielleicht weitere Massnahmen zur Zielerreichung braucht. \nMehr Menschen sollen das Velo als Binnenverkehrsmittel in Wohlen \nnutzen und auch aus den umliegenden Gemeinden mit dem Velo nach \nWohlen kommen. Es sollen mehr Wege und mehr Kilometer mit dem \nVelo zurückgelegt werden. Braucht es für das Umdenken und die \nVerhaltensänderung vielleicht Kampagnen und Anreize? Denn die \nMenschen müssen erstens wissen, dass sie mit dem Velo sicher und \neffizient von A nach B gelangen, und damit auch konkret wissen, wie sie \nam besten von A nach B gelangen und wo sie ihr Velo abstellen können. \nDann müssen sie auch realisieren, dass Vorteile gegenüber MIV und öV \n\nErwägung \nDer KGV ist auf die Verbesserung der Infrastruktur fokussiert. Mit guten, \nsicheren und klaren Infrastrukturen soll die Wohler Bevölkerung die \nMöglichkeit haben, sich für das für sie optimale Verkehrsmittel zu \nentscheiden. Massnahmen ohne Infrastruktur wie zum Beispiel \nKampagnen in den Schulen oder steuerliche Anreize werden im KGV \nnicht berücksichtigt, können aber selbstverständlich gegebenenfalls \neingesetzt werden. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 11 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nbestehen (Zeit, Kosten, Ökologie...), respektive müssen vielleicht Anreize \ngeschaffen werden, sodass das Velofahren attraktiv ist (steuerliche \nAnreize, Gutscheine...). Weiterhin gefördert werden sollte das Velofahren \nvon den Schulen. \nBegründung \nDiesbezüglich steht nichts im KGV, meines Erachtens sind diese Aspekte \njedoch relevant zur Zielerreichung. \n \n\n(1) ProVelo \n5610 Wohlen \n(2) Privatperson \n\nAntrag / Bemerkung \n(1) Anhang 4 Massnahmenliste Fuss- und Veloverkehr: \nZusätzliche Schachstelle/Massnahme: \nÜberquerung mit einer Fuss- und Velo-Brücke von der neuen \nÜberbauung untere Farnbühlstrasse zum Bollmossweg. Siehe auch \nAnhang. \n(2) Ich möchte gerne eine punktuelle Massnahme für das Gebiet \nFarnbühl vorschlagen. Im Rahmen des Gestaltungsplans des Areals \nzwischen unterer Farnbühlstr. und den SBB-Gleisen ist ja bereits eine \nFuss- und Velowegverbindung vorgesehen. Um die Fortsetzung der \nRoute aus der Richtung Büttikon-Boll in Richtung Bahnhof/Zentrum zu \ngewährleisten, müsste die Freiämterstrasse sicher und bequem \nüberquert werden können. Dazu wäre eine Brücke parallel zu den SBB-\nGleisen zu erstellen. So gelänge man auch von dem zu überbauenden \nAreal schnell und bequem ins Zentrum / zum Bahnhof. \nBegründung \n(1) Vom Boll zum Bahnhof gibt es keine Massnahmen. Scheinbar ist das \nqueren der Freiämterstr. kein Problem. \nWir finden eine direkte Verbindung vom Boll zum Bahnhof mit der \nÜberquerung der Freiämterstrasse ist sehr zielführend. \nIm Gestalungsplan der neuen Überbauung sind die Velo- und Fusswege \nbis zu nördlichen Ecke festgelegt. \n(2) Diese Massnahme fehlt im KGV. \n \n\nErwägung \nEine Verbindung mit einer Brücke an dieser Stelle ist aufgrund der \ngrossen Höhendifferenz und den sehr limitierten Platzverhältnissen im \nüberbauten Gebiet in dieser Form technisch schwierig. Mit dem \nSanierungsprojekt Freiämterstrasse, das demnächst ausgeführt werden \nsoll, ist eine Verbesserung der Überquerung Freiämterstrasse \nvorgesehen. \n \n\nPrivatperson Antrag / Bemerkung Erwägung \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 12 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nMeines Erachtens wäre die Massnahme 3.2. höher zu priorisieren, also \ndem kurz- bis mittelfristigen Zeithorizont hinzuzufügen, insbesondere die \nVerbindung Gaswerkstrasse - Industriestrasse. \nBegründung \nDies ist meines Erachtens eine Netzlücke, von der viele profitieren \nkönnten. Man würde sehr bequem von Villmergen an den Bahnhof / ins \nZentrum gelangen. Zudem wäre die Umsetzung nicht so aufwändig zu \nrealisieren. \n \n\nDie Veloverbindung mit dem Zentrum ist anzustreben. Die Massnahme \nwird im Massnahmenblatt zu der Kategorie "Kurz- bis mittelfristiger \nUmsetzungshorizont (2024-2032)". \n \n\nPrivatperson Antrag / Bemerkung \nDies ist meiner Meinung nach ein wichtiger Punkt, der auch tatsächlich \numgesetzt werden sollte. Darauf sollte beharrt werden bzw. sollten \nRessourcen bereitgestellt werden. \nBegründung \nSo kann überprüft werden, was Priorität hat und was Wirkung zeigt. \nAndernfalls wird die Infrastruktur m. E. zu wenig konkret optimiert bzw. \nnicht entsprechend den Bedürfnissen. \n \n\nErwägung \nWird zur Kenntnis genommen. \n \n\nProVelo \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nNummerierung ändern! \nBegründung \nVöllig unübersichtlich da die gleiche Nummer schon in der vorherigen \nKarte für etwas anderes benutzt wurde! \n \n\nErwägung \nWird zur Kenntnis genommen. \n \n\nProVelo \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nWirkungskontrolle ernst nehmen und je nach Resultat auch verstärkte \nAnstrengungen für die Umsetzung auslösen. \nBegründung \nEine Wirkungskontrolle nützt nur etwas, wenn die Erkenntnisse auch \nFolgen haben. \n \n\nErwägung \nWird zur Kenntnis genommen. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 13 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n5.2.4 Einführung Signalisation für das Velowegnetz \n\nPrivatperson Antrag / Bemerkung \nIch möchte vorschlagen, eine bequeme Alternativroute auf der Achse \nBremgarten - Wohlen Zentrum - Villmergen/Anglikon zu signalisieren. \nDiese könnte eventuell bereits ab dem Forsthaus Chüestelihau über die \nLandwirtschaftswege und dann über die obere Halde und schliesslich die \nuntere Halde geführt werden. Danach wären Führungen über die \nWaltenschwilerstrasse - Wehrlistrasse und/oder Zentralstrasse denkbar. \nBegründung \nVon Bremgarten her kommend muss am Ortseingang von Wohlen die \nStrassenseite gewechselt und danach auf der Bremgarterstrasse \ngefahren werden, die zwar grösstenteils Radstreifen hat, aber enge \nPlatzverhältnisse und ein hohes Verkehrsaufkommen aufweist. Zudem \ngibt es gefährliche Stellen im Bereich zwischen Oberdorfweg und dem \nKreisel Kirchenplatz. Meines Erachtens kann diese Route von Familien \nund unsicheren Velofahrenden nicht befahren werden. Auch durch das \nZentrum sollte eine möglichst bequeme und ungefährliche \nRoutenmöglichkeit bestehen. \n \n\nErwägung \nDie Veloroute über die obere Haldenstrasse ist bereits als kommunale \nNebenroute eingezeichnet. Die Route soll im Teilplan Veloverkehr bis \nzum Forsthaus verlängert werden. Diese Route wird bei der Einführung \neiner Signalisation für das Veloroutennetz (Massnahme 4) berücksichtigt. \nEine Umleitung der kantonalen Veloroute wird wegen des zusätzlichen \nUmweges als nicht sinnvoll erachtet. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n5.2.8 Umsetzung Behindertengleichstellungsgesetz an Bushaltestellen \n\nGrüne \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nS.53/Nr.08  \n \nAlle Haltestellen sind im Sinne des "Behinderten-Gleichstellungsgesetz" \nBarriere frei zu gestalten. Das gilt insbesondere auch für Haltestellen \nZentralstrasse/Postplatz \nBegründung \nGesetzliche Vorgabe. (Bei der Vorlage wurde wohl davon ausgegangen, \ndass die Aufwertung/Sanierung Zentralstrasse umgesetzt werden kann) \n \n\nErwägung \nDer Ausbau der Haltestellen ist vorgesehen. Zu diesem Zweck wurden \ndie Überprüfung der Ortsbus- und Regionalbuslinien und einen \nUmsetzungskonzept erarbeitet. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 14 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n5.2.10  Erhalt und Ausbau von öffentlichen Veloabstellanlagen \n\nProVelo \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nDa das Zentralstrassenprojekt ja nicht umgesetzt wird, bitte \nentsprechende Passagen anpassen. Gilt generell für den KGV. \nBegründung \nZentralstrassenprojekt an der Urne abgelehnt. \n \n\nErwägung \nDie Sanierung und Aufwertung Zentralstrasse wird als Projekt nicht \nrealisiert. Es sollen aber einzelne Massnahmen nach Bedarf geplant und \nrealisiert werden (Kanalisationsersatz, Anpassung Bushaltestellen an \nBehiG, Belagssanierungen). -> Alle Passagen, wo das Projekt \nZentralstrasse erwähnt wird, werden dementsprechend angepasst. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nKann bei den geplanten Veloparkierungsanlagen (B+R Kirchplatz sowie \nBifang)  angegeben werden, wie viele Veloabstellplätze in etwa \nnotwendig sind? \nZudem wird die Aussage gemacht, dass an den Bahnhöfen Wohlen und \nOberdorf bereits ein gutes B+R-Angebot besteht. Wird die Anzahl der \ndortigen Veloabstellplätze z. B. im Jahr 2035/2040 mit der \nBevölkerungszunahme und der geplanten Taktverdichtung der S-Bahn \nweiterhin ausreichen? \nBegründung \n. \n \n\nErwägung \nDie Anzahl Parkplätze beim Bahnhof wird im Rahmen des Projekts \nVerkehrsdrehscheibe analysiert und bestimmt. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n5.2.11 Überprüfung des öffentlichen Parkierungsangebots für Motorfahrzeuge \n\n(1) Grüne \n5610 Wohlen \n(2) Grüne \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \n(1) Parkierung sind unterirdisch zu realisieren oder sollen überdacht \n(begrünt und/oder photovoltaisch gedeckt) ergänzt werden. \n(2) Parkierung sind unterirdisch zu realisieren oder sollen überdacht \n(begrünt und/oder photovoltaisch gedeckt) ergänzt werden. \nBegründung \n(1) Parkfelder umfassen mit ca. 20 m2 Fläche viel Platz und haben \nmikroklimatisch grosse Auswirkungen (Hitze) - diese Effekte sind zu \nreduzieren. \n\nErwägung \nDer Text ist mit diesem Hinweis zu ergänzen -> Parkierung ist, wenn \nmöglich, unterirdisch zu realisieren. Oberirdische Parkplätze sollen \nüberdacht (mit Begrünung und/oder photovoltaisch gedeckt) erstellt \nwerden. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 15 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n(2) Parkfelder umfassen mit ca. 20 m2 Fläche viel Platz und haben \nmikroklimatisch grosse Auswirkungen (Hitze) - diese Effekte sind zu \nreduzieren. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n5.2.12 Verankerung der Regelungen zum Parkfeldbedarf in der Nutzungsplanung \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nAuf dem Massnahmenblatt der Massnahme Nr. 12 (Parkierungsrichtlinie) \nist von der VSS-Norm 40 28 die Rede, welche nicht existiert \n(Tippfehler?). \nBegründung \n. \n \n\nErwägung \nDie gemeinte Norm ist die SN 640 280. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n5.2.13 Verankerung von Mobilitätskonzepten in der Nutzungsplanung (BNO und SNV) \n\nSP Wohlen AG \n5610 Wohlen AG \n\nAntrag / Bemerkung \nDas Erarbeiten und Umsetzen eines Mobilitätskonzept für die \nGemeindeverwaltung soll Priorität haben. \nBegründung \nDie Gemeindeverwaltung soll durch ein Mobilitätskonzept als Vorbild \ndienen. \n \n\nErwägung \nIst in der Massnahme 13 so vorgesehen. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n5.2.15 Sanierung von Unfallsschwerpunkten/ Unfallhäufungsstellen \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \n\nAntrag / Bemerkung \nBeim Massnahmenblatt Nr. 15 (Sanierung von Unfallschwerpunkten) \nwerden zwei Unfallschwerpunkte genannt (Knoten Anglikerstrasse / \n\nErwägung \nFormulierung im Massnahmenblatt 15 wird angepasst. Das Eintragen der \nSanierungsprojekte in den Teilplan MIV würde den überladen und schwer \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 16 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nBünztal \n  \n\nAllmendstrasse und Kreisel Alte Bahnhofstrasse / Zentralstrasse). In der \nAuflistung der Knoten mit kurzfristigem Umsetzungshorizont wird auf die \nUnfallschwerpunkte hingewiesen, in der entsprechenden Aufzählung \nfindet sich aber zusätzlich auch der Knoten Bremgarten- / Zentralstrasse. \nWir schlagen vor, explizit darauf hinzuweisen, dass dies kein \nUnfallschwerpunkt ist. \nBegründung \nKönnten die Sanierungsprojekte auch in den Teilplan MIV eingetragen \nwerden? \n \n\nlesbar machen. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n6.2 Monitoring und Controlling \n\nSP Wohlen AG \n5610 Wohlen AG \n\nAntrag / Bemerkung \nDas Monitoring soll durch technologische Hilfsmittel ergänzt werden \n(Verkehrssensoren, Kameras und GPS-Daten). KPIs sollen mit anderen \nZentrumgsgemeinden verglichen werden. \nDas Controlling soll nicht nur durch regelmässige Berichterstattung \nerfolgen, sondern auch durch eine Kosten-Nutzen-Analyse. \nBegründung \nMonitoring und Controlling sind essenzielle Prozesse in der \nGesamtverkehrsplanung. Sie helfen dabei, Probleme frühzeitig zu \nerkennen. \n \n\nErwägung \nBereits heute setzt die Gemeinde Wohlen bei Bedarf moderne \nTechnologien ein, um den Verkehr in Wohlen zu überprüfen. \n \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n6.3 Einbezug der Betroffene \n\nSP Wohlen AG \n5610 Wohlen AG \n\nAntrag / Bemerkung \nDer Einbezug der Betroffenen und Interessensgruppen in \nPlanungsprozessen soll gefördert werden. \nBegründung \nDie Beiteiligung der Bevölkerung ist ein grundlegendes Prinzip der \n\nErwägung \nWird zur Kenntnis genommen. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 17 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\ndemokratischen Entscheidungsfindung. Auch wenn Widerstand oder \nkritische Rückmeldungen von Betroffenen zu erwarten sind, darf dies \nnicht als Grund dienen, deren Einbeziehung zu vermeiden. \n \n\nTeilplan Fussverkehr \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nTeilplan Fussverkehr \n\nFDP Ortspartei \nWohlen \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nSo einfach und bedarfsgerecht wie möglich. Zum Bahnhof, zum Einkauf, \nzur Schule, etc. Insbesondere auch bei der künftigen verdichteten \nBauweise. Es braucht für eine Gemeinde wie Wohlen keine Hierarchien \n(Hauptroute, Nebenroute, ...). .Möglichst nicht entlang von \nHauptverkehrsstrassen. \nDie Enge beim Haus Federal / Bünzstrasse  beseitigen. \n. \nBegründung \nEinfach und benutzerfreundlich \n \n\nErwägung \nDie Hierarchien sind wichtig, um die verschiedenen Ansprüche an den \nWegnetz definieren zu können.  \nDie Engstelle an der Bünzstrasse ist aufgrund der Situation \n(Grundstücksgrenzen, Ortsbildschutz) schwer zu entfernen. \n \n\nTeilplan MIV \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nTeilplan Motorisierter Individualverkehr \n\nFDP Ortspartei \nWohlen \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nZentralstrasse. Kein Durchgangsverkehr im Zentrum Wohlen. Die \nFunktion der West-Ost Hauptverkehrstrasse soll vom Siedlungsgebiet \nausgelagert werden. Zentralstrasse bleibt offen für Besucher- und \nAnrainerverkehr, Langsamverkehr soll bevorzugt werden. \nKeine "Hindernisse" in die Strassen einbauen, die einen gleichmässig \nfliessenden Verkehr stören. .  . \nBegründung \n\nErwägung \nEine allfällige Umfahrung von Wohlen liegt ausserhalb des Zeithorizonts \ndes vorliegenden KGV. Deshalb wurden Ziele und Massnahmen auf den \nheutigen Stand mit dem Zeithorizont 10-15 Jahren vorgesehen. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 18 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nDiese Massnahme ist eine Grundvoraussetzung für die Entwicklung einer \nerhöhten Attraktivität des Zentrums und für die sehr erwünschte \nUmlagerung zum Langsamverkehr.. \nVon der Südumfahrung gehen zwei Nebenstrassen Richtung Ortsmitte \nzur Erschliessung der südlichen Ortsteile (Bremgarterstrasse, \nWaltenschwilerstrasse) ohne Transitfunktion ab. Konzept ist vergleichbar \nmit jenem der neuen Nutzenbachstrasse mit Abgängen in Richtung \nOrtsmitte zur Erschliessung der nördlichen Ortsteile (Anglikerstrasse, \nRigackerstrasse, Wilstrasse, Industriestrasse). Von der Bünztalstrasse \nbleiben die heutigen Abgänge Villmergerstrasse und Freiämterstrasse, \nals Nebenstrassen ohne Transitfunktion. Das Siedlungsgebiet Wohlen \nwird U-förmig umfahren. \n \nDie Südumfahrung passt hervorragend ins geplante Ausbaukonzept des \nKantons für die Bünztalstrasse: mit Unterführung des Kreisels Badi \nVillmergen (mit Anschluss Nutzenbachstrasse), Unterführung Kreisel \nDottikon und Spange nach Othmarsingen und somit der Umfahrung von \nDottikon analog Wohlen (Dottikon wird danken). Die Bünztalstrasse wird \nerheblich leistungsfähiger ohne zusätzlichen Landbedarf, ermöglicht \ngleichmässigeren Verkehrsfluss und senkt den Treibstoffverbrauch. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nDas Problem der Schleichverkehrswege wurde durch den KGV als \nSchwachstelle erkannt (z. B. Untere Farnbühlstrasse, Sorenbühlweg, \nAllmendstrasse, Industriestrasse etc.), und es findet sich dazu ein \nMassnahmenblatt. Jedoch sind dazu im Teilplan MIV keinerlei \nMassnahmen eingetragen. \nBegründung \nAllenfalls könnten diese Massnahmen im Teilplan eingetragen werden. \n \n\nErwägung \nDie Teilpläne sind bereits ohne diese Informationen teilweise schwer \nlesbar und überladen. \n \n\nTeilplan ÖV \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 19 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nTeilplan öffentlicher Verkehr \n\nFDP Ortspartei \nWohlen \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nSBB / BD: Angebot mehr als genug. \nSBB, BD und Bus sind unter dem Taktgeber SBB perfekt abgestimmt. \n \nBus::Deckt heute die Nachfragekonzentration am Morgen und Abend. \nTagsüber soll das Angebot wegen sehr schwacher Nachfrage in einigen \ntäglichen Zeitfenstern erheblich ausgedünnt werden. Energieeffizienz: bei \ngeschätzt etwa der Hälfte der Personen-Km ist beim Bus der \nEnergieverbrauch höher pro Personen-Km als bei einem \ndurchschnittlichen Auto. \n \nWeiteres Beispiel: der übergrosse neue Bushof Wohlen mit den riesigen \nunnötigen Asphalt- und Betonflächen! Ist das vereinbar mit den \nUmweltzielen? \nBegründung \nStopp der Verschwendung.. \n \n\nErwägung \nDas ÖV-Angebot wird durch den Kanton finanziert. Der Kanton hat immer \ndie Wirtschaftlichkeit des Angebots in Sicht, und passt bei Bedarf das \nAngebot dementsprechend an. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nWir empfehlen, die noch nicht BehiG-konformen Bushaltestellen klar zu \nbenennen, mit Angabe der heute vorhandenen Haltekantenhöhe (Kapitel \n5.5.3 des Berichts Teil I). Zudem sind im Teilplan öffentlicher Verkehr \nkeine BehiG- Umgestaltungen vorhanden, obwohl diese sehr wichtig \nsind. Könnten diese in den Teilplan aufgenommen werden? \nBegründung \n. \n \n\nErwägung \nBereits BEhiG-gerechte Haltestellen sind im Teilplan ÖV gekennzeichnet. \nSämtliche Bushaltestellen, die noch nicht behindertenkonform sind, \nmüssen ausgebaut werden. \n \n\nTeilplan Veloverkehr \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nTeilplan Veloverkehr \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 20 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nFDP Ortspartei \nWohlen \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nVeloverkehr im Zentrum (Zentralstrasse, Bünzstrasse) durch eigene \nSpuren fördern. Image des Veloverkehrs erhöhen. Setzt voraus, dass der \nDurchgangsverkehr im Zentrum auf die Südumfahrung ausgelagert wird. \nBei der Post ein Veloabstellplatz erstellen. \nDie "geschnittene" Darstellung des Veloweges bei der neuen \nNutzenbachstrasse zeigt, wie schwach die Vernetzung mit \nNachbargemeinden befolgt wird. \nBegründung \nWas will Wohlen? Weiterhin den steigenden Durchgangsverkehr \nannehmen (Industriegebiet Villmergen), oder diesen auf die \nSüdumfahrung auslagern? \n \n\nErwägung \nDie Massnahmen 3, 4 und 10 haben hauptsächlich die Förderung vom \nVeloverkehr als Ziel. Auch die Massnahme 9 (sharing-Angebote) sieht \nmit dem Pilotprojekt eines Bike-sharings eine Förderung des \nVeloverkehrs.   \nMit der Einführung eines Verkehrsmanagements (Massnahme 1) kann \nder Durchgangsverkehr durch das Zentrum kontrolliert werden, was auch \nfür Velofahrer und Fussgänger vom Vorteil sein wird.   \nEiner Umlegung des Verkehrs in eine allfällige Umfahrung wird nicht im \nbeim KGV berücksichtigten Zeithorizont stattfinden.   \nZur Darstellung: Der KGV ist nur auf Wohlen bezogen, alle Wege und \nStrassen sind deshalb ausschliesslich innerhalb des Gemeindegebietes \neingezeichnet. \n \n\nBauverwaltung \nGemeinde \nVillmergen \n5612 Villmergen \n\nAntrag / Bemerkung \nDie Gemeinde Villmergen begrüsst die Idee, den Velo- und Fussweg \nentlang der Gleise zu realisieren. \nBegründung \nDie Sicherheit für die Velofahrer und Fussgänger würde dadurch erhöht. \nEs wäre zudem ein direkterer Weg in Richtung Bahnhof, resp. Zentrum \nvon Wohlen möglich. \n \n\nErwägung \nWird zur Kenntnis genommen. \n \n\nBauverwaltung \nGemeinde \nVillmergen \n5612 Villmergen \n\nAntrag / Bemerkung \nDie Gemeinde Villmergen begrüsst die Idee einer Gleisunterführung. \nBegründung \nDadurch würde, für den östlichen Teil von Villmergen, ein direkterer Weg \nzu den Sport- und Freizeitanlagen ermöglicht. Kinder hätten so eine \nsicherere und direktere Wegverbindung und könnten so, anstatt von den \nEltern mit dem Auto gebracht werden, alleine mit dem Velo zum Sport. \n \n\nErwägung \nWird zur Kenntnis genommen. \n \n\nGemeinde \nWaltenschwil \n\nAntrag / Bemerkung \nSowohl die Längsvernetzung auf der Waltenschwilerstrasse als auch die \n\nErwägung \nDer Gemeinde Wohlen ist die Wichtigkeit dieser Schulwegverbindung \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 21 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n5622 Waltenschwil Querungsstelle im Übergangsbereich IO/AO Richtung Waltenschwil ist im \nRahmen der laufenden Planung zu verbessern. Dies insbesondere \nhinsichtlich der Verbesserung der Schulwegsicherheit. \nBegründung \nHeute fehlen auf der Waltenschwilerstrasse sichere Veloinfrastrukturen \npraktisch gänzlich. Insbesondere fehlt eine sichere Querungsmöglichkeit \nfür Velofahrende beim Wechsel von der Kantonsstrasse auf den \nbestehenden Radweg Richtung Waltenschwil. \n \n\nbekannt und wird anstreben, sie so sicher wie möglich zu machen. Der \nKanton plant mit der Sanierung der Waltenschwilerstrasse den Ausbau \ndieser Querungsmöglichkeit. \n \n\nGrüne \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nVelodurchführung Junkholz- Bifangstrasse (entlang Bünz) - Stegmattweg \n- Wehrlistrasse/Bollmoosweg aufwerten. Unterführung \nJunkholz/Bahndamm für Veloverkehr öffnen \n \nVeloroute Waltenschwil - Wohlen entlang der Bünz als "Hauptachse" \nbetrachten. \n \nDammweg als Veloroute führen, Verknüpfung B+R, mögliche BD-\nHaltestelle Bifang \nBegründung \nVeloverkehr von Waltenschwilerstrasse wegbringen, die \nWaltenschwilerstrasse ist relativ eng und hat ein Nadelöhr beim Tunnel.  \n \nSchulhaus Junkholz liegt direkt an der "Bünzroute" - Verbindung \nJunkholz - Bahnhof, Junkholz - Sportanlagen/Badi fördern. \n \n\nErwägung \nDie Führung von Velorouten entlang von Gewässern ist wegen der \nEinhaltung des Bauverbots im Gewässerraum schwierig. Im Moment gibt \nes zur Veloführung über die Waltenschwilerstrasse deshalb wenige \nAlternativen. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nDer Teilplan Veloverkehr wirkt überladen und ist schwierig lesbar. Die \nFahrbahnhaltestellen Bus sowie Busbuchten (bestehend und geplant) \nsind für das Thema Veloverkehr als orientierende Inhalte nicht \nnotwendig. \nBegründung \n. \n\nErwägung \nWird zur Kenntnis genommen. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 22 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nBeim Teilplan Velo ist kein Ausbau der Veloparkierung eingezeichnet, \nobwohl dies als Massnahme vorgeschlagen wird. Könnte dies \neingezeichnet werden? \nBegründung \n. \n \n\nErwägung \nGenaue Standorte für den Ausbau müssen noch bestimmt werden. \n \n\nSP \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nAufhebung Einbahn für Velos. (Bärengässli) \nBegründung \nVernetzung im Zentrum. \n \n\nErwägung \nDie Fahrtrichtungen für den Veloverkehr im Bereich Chilegässli - \nBärengässli - Paul-Walser-Weg sind bei der Verlegung der kantonalen \nVeloroute über das Chilegässli zu überprüfen. \n \n\nAllgemeine Rückmeldungen \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nAllgemeine Rückmeldungen \n\n(1) FDP Ortspartei \nWohlen \n5610 Wohlen \n(2) FDP Ortspartei \nWohlen \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \n(1) Zu 1.2 Rechtliche Grundlage Aktualisierung \n \nDie REPLA Unteres Bünztal hat ihren Entwicklungsbericht im Oktober \n2017 veröffentlicht. Vertreter von Wohlen sind Herr Walter Dubler, ehem. \nGemeindeammann, sowie Herr Arsène Perroud (Gemeindeammann). \nEnthalten sind die Bedürfnisse und Empfehlungen zur \nVerkehrsinfrastruktur in der Region, mit der Empfehlung zur der \nSüdumfahrung (Kanton wurde aktiv, hat bereits das Land beschafft, ist im \nRP eingetragen). Die REPLA ist wichtig, u. a. um Verkehrswege in \ngegenseitiger Abstimmung auf regionaler Ebene zu planen und zu \nbauen. \n \nWarum wurde der Plan der REPLA vom Oktober 2017 nicht vorgestellt? \n\nErwägung \nDas regionale Entwicklungskonzept - ist im Dokumentteil I im Abschnitt \n4.1.7 ausgeführt.  Das REK ist auf der Webseite von der REPLA \nersichtlich. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 23 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n(2) Zu 1.2 Rechtliche Grundlage Aktualisierung \n \nDie REPLA Unteres Bünztal hat ihren Entwicklungsbericht im Oktober \n2017 veröffentlicht. Vertreter von Wohlen sind Herr Walter Dubler, ehem. \nGemeindeammann, sowie Herr Arsène Perroud (Gemeindeammann). \nEnthalten sind die Bedürfnisse und Empfehlungen zur \nVerkehrsinfrastruktur in der Region, mit der Empfehlung zur der \nSüdumfahrung (Kanton wurde aktiv, hat bereits das Land beschafft, ist im \nRP eingetragen). Die REPLA ist wichtig, u. a. um Verkehrswege in \ngegenseitiger Abstimmung auf regionaler Ebene zu planen und zu \nbauen. \n \nWarum wurde der Plan der REPLA vom Oktober 2017 nicht vorgestellt? \nBegründung \n(1) REPLA Plan ist ein Planungsinstrument \n(2) REPLA-Plan ist wichtig \n \n\nFDP Ortspartei \nWohlen \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nZu Auswertung Umsetzungsstand Massnahmen aus KGV 2011 \n \n• Ergebnisse der Erfolgsmessung der Aktionen aus KGV 2011 \ngegenüber den Kosten für Planungen extern, intern und den Kosten für \nerstellte Bauten? \n \n• Zielerreichung zB  G-0.2 Mobilitätskonzept. Was soll mit diesem \nKonzept als wichtigsten Punkt erreicht werden, mit welchem \nLösungsansatz, und wie soll der Erfolg gemessen werden? \nBegründung \nAuswertung und Kontrolle ist wichtig \n \n\nErwägung \nDer KGV ist ein Instrument zur strategischen Planung, die \nWirtschaftlichkeit wird bei der Konkretisierung von den einzelnen \nMassnahmen berücksichtigt.   \nBeim neuen KGV ist für eine bessere Kontrolle eine Umsetzungstabelle \nbereits vorgesehen. Somit kann der Überblick über Stand und Kosten \nbehalten werden.   \nBei den Massnahmen im alten KGV ist eine Ermittlung der Kosten \nschwierig.   \nZum Ziel G0.2: Mit Mobilitätskonzepte bei grösseren Bauvorhaben oder \nverkehrsintensive Nutzungen soll die optimale Nutzung der bestehende \nVerkehrsinfrastruktur abgesichert werden. Eine Erfolgsmessung ist \nschwierig zu quantifizieren. \n \n\nFDP Ortspartei \nWohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nGesamtverkehr in Wohlen \n\nErwägung \nIm Rahmen der Vorbereitungen für die Einführung eines \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 24 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n5610 Wohlen Der Wohler Verkehr sei hausgemacht, so die oft gehörte Meinung. Kann \nsie stimmen?.  \nHierzu eine Abschätzung externen Verkehrs in Wohlen \n \nAn den sechs wichtigsten Eingangspforten Wohlen misst der Kanton ein \ntotaler DTV von rund 65000 Fahrzeugdurchfahrten. \nIn Wohlen gibt es rund 9000 Fahrzeuge. Annahme: Jedes dieser Wohler-\nFahrzeuge passiert diese Eingangspforten / Messtellen im Durchschnitt \ntäglich 1,5 in beiden Richtungen (monatlich 45 mal) ergibt 27000 \nDurchfahrten.  \nFolglich sind für die täglich verbleibenden 38000 Durchfahrten Nicht-\nWohler-Fahrzeuge verantwortlich. Das können Besuche sein (ein Besuch \nergibt zwei Durchfahrten) oder Transit-Fahrten (ein Transit ergibt vier \nDurchfahrten) sein. Daraus resultiert eine tägliche Belastung von \nzwischen 9500 bis 19000 externen Fahrzeugen auf Wohlens Strassen. \n \nErstaunlich? Noch sind kleinere Durchfahrten zB bei der Rigackerstrasse \nund Industriestrasse mangels Daten nicht erfasst.  \nWas ist Ihre Stellungnahme? \nBegründung \nEine quantitative Abschätzung des Verkehrsvolumens aus externen \nQuellen erscheint mir wichtig.. \n \n\nVerkehrsmanagement führt der Kanton weitere und detaillierte \nVerkehrsmessungen durch. \n \n\n(1) Privatperson \n(2) ProVelo \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \n(1) Ich möchte gerne die Aufnahme einer Alternativroute zur Achse \nNiederwilerstrasse - Kapellstrasse bzw. zur linearen Massnahme 3.14 \nvorschlagen. Wäre da eventuell eine Routenführung über den Trottenweg \ndenkbar? \n(2) Anhang 4 Massnahmenliste Fuss- und Veloverkehr: \nZusätzliche Schachstelle/Massnahme: \nfehlende Verbindung von der Niederwil zur Hofmatten und zur Halde auf \nNebenwegen möglichst "höhengleich" schliessen.  \nVerbindung zum Beispiel von der Niederwilerstr. via Trottenweg und \nHofmattenstrasse \n\nErwägung \nDie bestehenden Verbindungen zwischen Niederwilestrasse und \nHochwachtstrasse (Trottenweg, Tanneggweg) verlaufen über \nPrivatgrundstück. Nur für bestimmte Teile dieser Wege bestehen \nöffentliche Fusswegrechte. Die Dimension der Wege (unter 1.5 m Breite) \nlässt die Durchfahrt von Velos nicht zu. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 25 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nBegründung \n(1) Dies wäre für von Anglikon und Niederwil kommende Schülerinnen \nund Schülern wohl am ehesten die Ideallinie (bezüglich Weg und \nSteigungen) und abseits der Hauptstrassen. Von Anglikon her ist die \nRoute im Rahmen der Massnahme 3.14 keine wirkliche Option aufgrund \nder Steigungen. \n(2) Schulkinder, etc. von Niederwil und von Angliken sollen eine \nVeloverbindung auf Nebenwegen zur Hofmattenhalle und weiter zum \nHaldenschulhaus erhalten. \n \n\nGLP \nGrünliberale \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nPriorisierung und schnelle Umsetzung der Massnahmen 2, 3, 4, 5 und 7, \nwelche für die Wohler Bevölkerung eine merkliche Entlastung des \ntäglichen Verkehraufkommens vor allem durch den MIV bringen. \nBegründung \nDer MIV soll auf die Hauptverkehrsachsen gelenkt werden. Dadurch \nsollen die Quartiere sowie die Schulwege sicherer und lebenswerter \nwerden. \n \n\nErwägung \nVor allem die Massnahme 2 (Unterbindung Schleichverkehr) hat das Ziel, \ndie Wohnquartiere von der Verkehrsbelastung zu befreien. \n \n\nGLP \nGrünliberale \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nErstellung eines Parkleitsystems, welches den MIV in zentrale \nParkierungsanlagen führt. \nBegründung \nGemäss Bericht ist die Parkierung der Haupthebel für die Steuerung und \nLenkung des MIV. Das Parkierungssystem soll auf das Bus- und \nFusswegnetz abgestimmt sein und mit Sharingangeboten (z. B. \nFahrräder) ergänzt werden. \n \n\nErwägung \nWohlen hat heute ein Überangebot an Parkplätze, die Parkplatzsuche \nlöst kaum Mehrverkehr aus. Ein Parkleitsystem ist aus diesem Grund \ngrundsätzlich nicht vorgesehen. Punktuell und für gewisse Anlässe oder \nan bestimmten Orten (Sportanlagen, Bahnhof) könnte ein Parkleitsystem \nallenfalls sinnvoll sein (ist so in der Massnahme 11 festgehalten). \n \n\nGLP \nGrünliberale \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nDas Nadelöhr Kirchenrain muss möglichst schnell behoben werden, sei \nes durch bauliche oder verkehrslenkende Massnahmen. \nBegründung \n\nErwägung \nMit dem Projekt Zentralstrasse wären gewisse \nVerbesserungsmassnahmen durchgeführt worden. Der \nVerkehrsmanagement sollte dort eine Entlastung bringen.   \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 26 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nDer Kirchenrain ist Hauptverkehrsachse durch Wohlen und wird immer \nwieder durch Manöver grosser und schwerer Lastwagen blockiert. Dies \nführt zu Stau, der sich auf den ganzen Ortskern auswirkt. \n \n\nDie Belastung vom Kirchenrain durch Schwerverkehr ist aber nicht sehr \ngross. \n \n\nGLP \nGrünliberale \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nAlle öffentlichen Parkplätze sollen nach Möglichkeit mit einer \nElektroladeinfrastruktur ausgerüstet werden. Dafür sei möglichst bald ein \nKonzept zu erstellen und dem Einwohnerrat vorzulegen. \nBegründung \nDer MIV soll möglichst emissionsarm werden. Dazu trägt die E-Mobilität \nim wesentlichen bei. \n \n\nErwägung \nDie Bereitstellung von Elektroladeinfrastrukturen auf öffentlichen \nParkplätzen wird als mögliche Massnahme im Massnahmenblatt 11 \naufgenommen. \n \n\nGLP \nGrünliberale \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nPrüfung der Erstellung von MIV-freien Zonen z. B. Teile der Bünzstrasse, \nBahnhofregion, Steingasse, Zentrumsabschnitte. \nBegründung \nWohlen braucht eine verkehrspolitische Vision, welche Strassen- und \nStadträume der Bevölkerung zur Verfügung stellt. \n \n\nErwägung \nDer Hinweis wird als berechtigt erachtet. Die Prüfung von Verkehrsfreien \nZonen wird als Input für die Erarbeitung vom REL aufgenommen, und \nkann allenfalls beim nächsten KGV konkretisiert werden. \n \n\nGemeinde \nBüttikon \nKanzlei \n5619 Büttikon \n\nAntrag / Bemerkung \nDem Gemeinderat Büttikon ist es ein Anliegen, zu verhindern, dass die \nMassnahmen zu einem Mehrverkehr in der Gemeinde Büttikon führen. \nBegründung \nDer Gemeinderat Büttikon dankt für die Möglichkeit, zum überarbeiteten \nKommunalen Gesamtplan Verkehr (KGV) der Gemeinde Wohlen Stellung \nzu nehmen und Anregungen einzubringen. \nDer Gemeinderat möchte in diesem Zusammenhang besonders auf die \nZweckmässigkeitsbeurteilung zur Umfahrung des Zentrums Wohlen \neingehen. Dem Gemeinderat Büttikon ist es ein Anliegen, zu verhindern, \ndass die Massnahmen zu einem Mehrverkehr in der Gemeinde Büttikon \nführen. Es ist dem Gemeinderat wichtig, dass der Verkehrsfluss im Raum \nWohlen optimiert wird, ohne dabei die umliegenden Gemeinden, \n\nErwägung \nDie Umfahrung Wohlen wurde im KGV nicht berücksichtigt, da der \nZeithorizont für die Umfahrung über das vom KGV liegt. Der Einfluss der \nUmfahrung im Durchgangsverkehr durch Büttikon müsste bei einer \nallfälligen neuen Studie der Umfahrung berücksichtigt werden. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 27 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\ninsbesondere Büttikon, mit zusätzlichem Durchgangsverkehr zu belasten. \nEin Anstieg des Verkehrsaufkommens würde die Lebensqualität der \nEinwohnerinnen und Einwohner Büttikons beeinträchtigen und könnte \nnegative Auswirkungen auf die Verkehrssicherheit sowie die Umwelt \nhaben. \n \n\nGemeinde \nWaltenschwil \n5622 Waltenschwil \n\nAntrag / Bemerkung \nHerzliche Gratulation zum überarbeiteten und umfassenden neuen KGV! \nViel Energie und Ausdauer bei der darauffolgenden Umsetzung. \nBegründung \nGruss \nChristoph \n \n\nErwägung \nDanke! \n \n\nProVelo \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nAnhang 4 Massnahmenliste Fuss- und Veloverkehr: \nNr. 17 \nWas ist hier gemeint? Freiämterstrasse anstelle Farnstr.? \nBegründung \nDen Knoten Obere Farnbühlstr./Farnstr. gibt es nicht. \n \n\nErwägung \nDer Punkt 17 ist der Knoten zwischen den Flurweg Parz. Nr. 172 und die \nFarnstrasse, dies wird so in der Massnahmenliste angepasst. Die \nMöglichkeit, die Farnstrasse zu Fuss oder mit dem Velo sicher zu \nüberqueren, im Bereich zwischen Kreisel Farn und Bullenbergkreuzung \nwurde mehrmals in den Workshops als wünschenswert empfunden. \n \n\nProVelo \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nAnhang 4 Massnahmenliste Fuss- und Veloverkehr: \nNr. 32 wo ist das gemeint? \nBegründung \nunklare Angabe. \n \n\nErwägung \nDie Schwachstelle 32 ist der Bereich an der Bremgarterstrasse vor der \nEinfahrt in die Parzelle Nr. 2313 (kein Warterbereich für Linksabbieger, \nFussgängerstreifen ohne Mittelinsel). \n \n\nProVelo \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nAnhang 4 Massnahmenliste Fuss- und Veloverkehr: \nNr. 51 Knoten genauer definieren \nBegründung \nKnoten Grenzweg/Industriestr. gibt es nicht. Sollte das nicht \n\nErwägung \nDie richtige Bezeichnung ist Mühlenstrasse - Industriestrasse, dies wird \nso im Text angepasst. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 28 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nMühlenstr./Industriestr. heissen? \n \n\nProVelo \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nAnhang 4 Massnahmenliste Fuss- und Veloverkehr: \nZusätzliche Schachstelle/Massnahme: \nEinbahn Poststr.: Veloverkehr in Gegenrichtung erlauben. Oder ist das \nnur eine provisorische Regelung? \nBegründung \nDirekte Veloverbindung. \n \n\nErwägung \nDer Einbahnverkehr an der Poststrasse wurde nur provisorisch während \nder Bauzeit vom Gebäude Postplatz 1 eingeführt. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nWurde sichergestellt, dass die Ziele aus dem KGV 2011, die nach wie vor \ngültig  sind, in den neuen KGV übernommen wurden? \nBegründung \n. \n \n\nErwägung \nDie Ziele vom KGV 2011 wurden bei der Überarbeitung berücksichtigt. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nDie Dokumentation umfasst keinerlei Fotos, z.B. zu den einzelnen \nSchwachstellen. Das Hinzufügen von Fotos könnte den Bericht oder die \nSchwachstellenliste lesbarer machen. \nBegründung \n. \n \n\nErwägung \nDer Hinweis ist berechtigt, zu diesem Zeitpunkt aber nicht mehr \nrealisierbar. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nWurde eine Abstimmung der Inhalte mit den Nachbargemeinden \nvorgenommen? Als Beispiel dient die geplante kommunale \nVelohauptroute nach Waltenschwil. Wird diese auf Waltenschwiler Boden \neine Fortsetzung finden? \nBegründung \n. \n\nErwägung \nNachbargemeinden wurden im Rahmen der öffentlichen Mitwirkung \nangefragt. Die Abstimmung soll für konkrete Vorhaben nach Bedarf \nangestrebt werden. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 29 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nGenerell ist es für die Region wichtig, dass die Erreichbarkeit von Wohlen \nals regionales Zentrum mit allen Verkehrsträgern sichergestellt ist. \nBegründung \nAus unserer Sicht unterstützt der KGV dieses Anliegen. \n \n\nErwägung \nWird zur Kenntnis genommen. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nEs scheint uns, dass nicht alle Massnahmen, die erarbeitet wurden, in \nden Teilplänen enthalten sind (siehe konkrete Beispiele unten). \nBegründung \nEs würde die Aussagekraft der Teilpläne erhöhen, wenn alle \nMassnahmen eingetragen wären. \n \n\nErwägung \nDie Teilpläne sind teilweise bereits ohne diese Informationen schwer \nlesbar. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nDer Wohnschwerpunkt ist im Rahmen der langfristigen Planung \naufzunehmen und der KGV der kommenden Generation diesbezüglich zu \nüberprüfen \nBegründung \n. \n \n\nErwägung \nWird zur Kenntnis genommen. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nKapitel 5.5.3 in Bericht Teil I: Der Bushof am Bahnhof Wohlen ist gemäss \nheutiger, strengerer Auslegung des BehiG mit 16 cm-Kanten nicht mehr \nvollständig BehiG-konform bzw. könnte so wohl nicht mehr bewilligt \nwerden. \nBegründung \n. \n \n\nErwägung \nWird zur Kenntnis genommen \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 30 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nIm Kapitel 5.5.3 des Berichts Teil I ist unter den «zukünftigen \nEntwicklungen / Trends» darauf hinzuweisen, dass die BehiG-Umbauten \nvon Bushaltestellen auf Gemeindestrassen Sache der Gemeinde sind. \nBegründung \n. \n \n\nErwägung \nParagraf wird umformuliert, um dies klarzustellen. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nWurde das Thema Beleuchtung analysiert (z. B. fehlende Beleuchtung \nbei Fusswegen oder ungenügende Beleuchtung bei Fussgängerstreifen)? \nBegründung \n. \n \n\nErwägung \nIm Jahre 2016 wurden alle Fussgängerstreifen im Gemeindegebiet \nüberprüft. Unter anderem wurde auch die Beleuchtung überprüft und wo \nnötig angepasst. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nWurde bei den bestehenden Mittelinseln bei Fussgängerstreifen \nsichergestellt / geprüft, dass die Mittelinsel taktil ertastbar ist? \nBegründung \n.. \n \n\nErwägung \nDie Pinselinseln sind als Notlösung angedacht und sollen bei der \nnächsten Strassensanierung oder -ausbau durch erhöhte Inseln ersetzt \nwerden. \n \n\nRepla \nRegionalplanungs\nverband Unteres \nBünztal \n  \n\nAntrag / Bemerkung \nWurde bei den Unterführungen geprüft, ob die Rampen BehiG-konform \nsind (Neigung) und ob die Breite der Unterführungen ausreichend ist? \nBegründung \n. \n \n\nErwägung \nDie bestehenden Unterführungen sollen mit neuen, \nbehindertenkonformen Unterführungen ergänzt werden. \n \n\nSP Wohlen AG \n5610 Wohlen AG \n\nAntrag / Bemerkung \nDer partizipative Prozess beim KGV soll zukünftig für alle politischen \nParteien verpflichtend sein. \nBegründung \nDie grösste Partei im Einwohnerrat war gemäss Teilnehmerliste \n(Begleitgruppe) nicht vertreten. \n\nErwägung \nEine Verpflichtung zur Partizipation kann rechtlich nicht durchgesetzt \nwerden.   \nWird gerne zur Kenntnis genommen. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 31 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\n \n------------------------ \nDie SP bedankt sich bei den Verwaltungsmitarbeitenden, der Exekutive \nund der Begleitgruppe für ihre Unterstützung bei der Erstellung oder \nMitarbeit am KGV. \n \n\nSVP \n5610 Wohlen \n\nAntrag / Bemerkung \nStellungnahme der SVP zum "Kommunalen Gesamtplan Verkehr" \nDer Entwurf des Kommunalen Gesamtplan Verkehr (KGV) der Gemeinde \nWohlen ist ideologisch geprägt und will das Autofahren in Wohlen \nverbieten. Für die SVP hat man mit diesem Planwerk weit über das Ziel \nhinausgeschossen und liefert zudem keine Angaben über die finanziellen \nAuswirkungen für die Gemeinde! \nIn einer Medienmitteilung vom 17. Juni 2024 schrieb der Gemeinderat: \n"Der Kommunale Gesamtplan Verkehr (KGV) ist seit 2010 das wichtigste \nInstrument der Aargauer Gemeinden zur kommunalen Verkehrsplanung. \nDiese dient als Grundlage für die Verkehrs- und Strassenbauprojekte, \nsowohl für Velo- als auch für Fussgänger-, Auto- und öffentlicher \nVerkehr. Auf Basis einer Schwachstellenanalyse werden die \nZielsetzungen und Massnahmen festgelegt, um den verkehrlichen \nHerausforderungen zu begegnen."So weit so gut. Das Kernelement \ndieses Entwurfs sind 16 sogenannte Schlüsselmassnahmen, wie z.B. der \nErhalt und Ausbau von öffentlichen Veloabstellanlagen, die Einführung \neiner Signalisation für das Velowegnetz, die Einführung eines \nVerkehrsmanagements oder die Unterbindung des \nSchleichverkehrs durch die Quartiere. Wenn in den nächsten 10 Jahren \nsolche Forderungen im Vordergrund stehen und die Strassenprojekte auf \nden behördenverbindlichen KGV abgestimmt werden müssen, hat die \nSVP wachgerüttelt und muss mit Widerstand rechnen. Zustände, wie in \nden linken Städte Zürich oder Bern, sind in Wohlen nicht akzeptabel. \nAutofahrer, und damit sind auch die Handwerker gemeint, auf den \nStrassen derart abzustrafen, soll in Wohlen nicht gelten. In Wohlen sollen \nalle Verkehrsteilnehmer Platz finden. Somit sind Äusserungen in diesem \nvorliegenden Planwerk, wie z.B. "dass die Wohler Bevölkerung Abstand \n\nErwägung \nDiese Eingabe ist nach dem Abgabetermin eingegeben worden. Das \nSchreiben beinhaltet hauptsächlich allgemeine Aussagen über die \npolitische Haltung der Partei, aber keine konkreten Anträge. Aus dem \nSchreiben wurden folgende Forderungen herausgenommen:  \nBetreffend Parkierungsmöglichkeiten: Massnahme 11 "Überprüfung des \nöffentlichen Parkierungsangebots für Motorfahrzeuge" sieht diverse \nmögliche Massnahme zur Optimierung der zur Verfügung stehenden \nMassnahmen vor, unter anderem die Mehrfachnutzung von privaten \nParkierungsanlagen zu unterstützen.  \nBetreffend Umfahrung von Wohlen: Eine allfällige Umfahrung von \nWohlen liegt ausserhalb des Zeithorizonts des vorliegenden KGV. \nDeshalb wurden Ziele und Massnahmen auf den heutigen Stand mit dem \nZeithorizont 10-15 Jahren vorgesehen.  \nBetreffend Fuss- und Veloverkehr: Die Bereitstellung einer sicheren \nInfrastruktur für Fuss- und Veloverkehr ist ausdrücklich als Ziel erwähnt.  \nBetreffend Infrastruktur für MIV: Die Verkehrsinfrastruktur muss \ngesamtheitlich betrachtet werden. Der Ausbau von Infrastruktur, sei es \nfür Velo-, Fuss- oder MIV-Verkehr, hat auf allen anderen \nVerkehrsteilnehmern einen Einfluss. \n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 32 von 33 \n\nTeilnehmer/in Antrag / Bemerkung / Begründung Reaktion \n\nvom Auto nehmen muss", vielleicht ein Wunsch an die Adresse des \nWeihnachtsmanns, aber ein "no go" für die Schweizerische Volkspartei! \nBegründung \nWas Wohlen benötigt, sind ausreichende Parkierungsmöglichkeiten im \nZentrum, aber auch bei den Sportanlagen Niedermatten. Und das rund \num die Uhr und nicht nur zu Ladenöffnungszeiten. Diese sind \nungenügend und müssen dringend korrigiert werden. Davon steht kein \nWort im Entwurf des Gemeinderats. Will man eine Zentrumsgemeinde \nsein, müssen auch die Voraussetzungen geschaffen werden. Wer denkt, \ndass zukünftig der Wocheneinkauf mit dem Velo erledigt wird, liegt \nfalsch. Weiter braucht es dringend eine Umfahrung in Wohlen, damit der \nStossverkehr nach Zürich oder von Bremgarten her nicht durch Wohlen \nfahren muss. Der Fuss- und Veloverkehr sowie Veloabstellanlagen sind \ngenügend ausgebaut und ausreichend, jedoch ist die Sicherheit \nproblematisch, Velofahrer und Trottinett benützen immer öfters den \nFussgängerbereich. Das betrifft auch die geforderten Veloabstellanlagen. \nEin Blick beim Bahnhof zeigt deutlich auf, dass die Hälfte der \nVeloständer, welche vom Steuerzahler finanziert wurde, unbenutzt \nbleiben und somit ungenügend ausgelastet sind.Der Motorisierte \nIndividualverkehr (MIV) wird auch in den nächsten Jahren \nweiterwachsen, wenn das Bevölkerungswachstum weiterhin ungebremst \nzunehmen soll. Dafür sorgen genau jene, die solche Planungswerke in \nAuftrag geben. Also muss die bestehende Infrastruktur, sprich Strassen, \nfür den MIV ausgebaut und nicht behindert werden.  \nDie SVP fordert den Gemeinderat auf, sein Planwerk kritisch zu \nhinterfragen, die richtigen Schlüsse aus der aktuellen Verkehrssituation \nfür Wohlen zu ziehen und nicht einer linksgrünen Ideologie zu verfallen. \nDer MIV ist Bestandteil vom Verkehr und nebenbei der grösste \nGeldgeber in die Strassenkasse. Weiter soll er der Mobilitätsstrategie des \nKanton Aargau etwas weniger Beachtung schenken. Diese ist schlicht \nund einfach eines Durchfahrtskantons, wie der Kanton Aargau einer ist, \nunwürdig. Ansonsten wird die SVP gezwungen sein, Widerstand zu \nleisten und seine Möglichkeiten auszuschöpfen. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nKommunaler Gesamtplan Verkehr Wohlen (KGV) - Überarbeitung \nBericht der Teilnehmerrückmeldungen E-Mitwirkung \n\nSeite 33 von 33 \n\n \n\nKorrekturen zum Dokument – Stand 08.05.2024 \n\nAbschnitt Anpassungen \n\nTeil I Bericht  - Analyse Abschnit 5.5 – Öffentlicher Verkehr - Anpassungen zum Stand Umsetzung Buskonzept 2025 \n\nTeil I Anhang 4 Schwachstellenplan ÖV Raimattstrasse in Anglikon – nur 1 Haltestelle auf Höhe Schissgasse vorgesehen \nGyrenhübelstrasse und Telliacher – Haltestellen noch nicht BehiG-gerecht ausgebaut \n\nTeil II Anhang 2 Teilplan MiV Der Quellenweg ist im Abschnitt Bärholzstrasse bis Lindenbergstrasse als Erschliessungsstrasse klassiert. \n\nTeil II Anhang 2 Teilplan ÖV Die grüne Umrahmung soll bei den Haltestellen Gyrenhübelstrasse, Telliacher und Coop entfernt werden.  \nDie Haltestellen Kirchenplatz, Altersheim Bifang, Schützenmatt, Bahnhof, Sportanlagen, Bünzmattschulen, \nAllmendstrasse und Kantonsschule sollen grün umrahmt dargestellt werden.  \nAnpassung Haltestelle Raimattstrasse in Anglikon.  \n\nTeil II Anhang 2 Teilplan FV Fussweg über Farnbühlpark – Verlaufskorrektur (neu über künftiger Schulareal Farn) \nFusswegrecht Treppe zwischen U. Haldenstrasse und Bremgarterstrasse gestrichen \n\nGanzes Dokument Anpassungen neuer Stand Projekt Sanierung Zentralstrasse \n\n \n\n\n


text: \n \n\nGemeinderat \n \n\n \n \n\n \n\n Seite 1 von 10 \n\n \n\n  \n\nEinwohnerrat \n\n5610 Wohlen AG \n\n \n\nGemeinde Wohlen, Gemeinderat, Kapellstrasse 1, 5610 Wohlen \n\nTelefon 056 619 92 05, gemeinderat@wohlen.ch, www.wohlen.ch \n\n11. Februar 2019 \n\nBericht und Antrag 14041 \n\nTeilrevision Nutzungsplanung – Verpflichtungskredit \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n1. AUSGANGSLAGE \n\nDie Gemeinde Wohlen ist gemäss dem Raumkonzept Aargau eine Kernstadt im urbanen Entwicklungs-\n\nraum. Sie befindet sich in einer sehr starken Entwicklungsphase. Die Schwelle von 16‘500 Einwohnerinnen \n\nund Einwohnern ist erreicht. Bis ins Jahr 2028 geht die Prognose von einer Einwohnerzahl von rund 18‘000 \n\nEinwohnerinnen und Einwohnern aus. Die kantonalen Bevölkerungsprognosen führen zur Schlussfolge-\n\nrung, dass der Bauboom im Kanton Aargau und speziell in den urbanen Räumen in den nächsten Jahren \n\nanhalten wird. \n\n \n\nMit Beschluss des Grossen Rates vom 15. September 2009 ist der Kanton Aargau der Interkantonalen \n\nVereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) beigetreten. Die Gemeinden haben für die \n\nUmsetzung der Harmonisierung der Baubegriffe in ihren Bau- und Nutzungsordnungen eine Frist bis ins \n\nJahr 2021. \n\n \n\nIm Legislaturprogramm 2018 – 2021 hat der Gemeinderat folgendes Ziel festgehalten: \n\n \n\n«Die Revision der Bau-und Nutzungsordnung, des Kulturlandplans sowie weiterer Planungsgrundlagen \n\nsind in der Umsetzung.» \n\n \n\n \n\nmailto:gemeinderat@wohlen.ch\n\n\n Seite 2 von 10 \n\n2. BESTEHENDE PLANUNGSINSTRUMENTE \n\nDie räumliche Gemeindeentwicklung wird mit Hilfe von diversen Planungsinstrumenten gesteuert. Die Ge-\n\nmeinde Wohlen verfügt bereits über diverse Grundlagen. \n\n \n\n2.1 Leitsätze und Massnahmen der räumlichen Entwicklung \n\nDer Gemeinderat Wohlen hat 2008 «Leitsätze und Massnahmen zur räumlichen Entwicklung» verabschie-\n\ndet (hohe Flugebene). Darin wird u.a. auch die Öffentlichkeitsarbeit genannt z.B. Bekanntmachung von \n\nbesonderen Vorschriften sowie Durchführung von Informationsveranstaltungen. \n\n \n\n2.2 Bau- und Nutzungsordnung (BNO) sowie Bauzonenplan \n\nBNO 2006 / 2013; Bauzonenplan 2013 – Die Gesamtrevision der Nutzungsplanung Siedlung erfolgte in \n\nzwei Schritten. \n\n \n\n1. Schritt: \n\nErarbeitung der BNO 2006 Zusammenfügen der Bauordnung 1978 (im Baugebiet) und der Nutzungsord-\n\nnung 1992 (im Kulturland) zu einer gemeinsamen Bau- und Nutzungsordnung (BNO), dies gemäss dem \n\nempfohlenen Aufbau der kantonalen Musterordnung. Das Hauptziel war die möglichst schnelle Anpassung \n\nder teilweise ungültig gewordenen Bauordnung an das übergeordnete Recht. \n\n \n\n2. Schritt: \n\nGesamtrevision des Bauzonenplanes und der Schutzobjekte sowie die damit verbundenen Anpassung der \n\nBNO. In dieser Planung wurden die Vorgaben des kantonalen Richtplanes 2011 berücksichtigt. Schwer-\n\npunkte waren die Abgrenzung der Bauzone, die Bezeichnung der kommunalen Schutzobjekte, das ver-\n\ndichtete Bauen im Ortskern und die Festlegungen für das Bauen mit Qualität: Namentlich in der Kernzone, \n\nZone Steingasse, Zone W1, Quartiererhaltungszone Wehrli, Ensembleschutzzonen und Gebiete mit Ge-\n\nstaltungsplanpflicht. \n\n \n\n2.3 Kulturlandplan \n\nDer Kulturlandplan wurde vom Einwohnerrat am 7. Dezember 1992 beschlossen und vom Grossen Rat am \n\n7. März 1995 genehmigt. Obwohl dieser Plan (liegt als Papierplan vor) sehr alt ist, sind dem Bereich Pla-\n\nnung, Bau und Umwelt bis zum heutigen Zeitpunkt keine Änderungsbegehren bekannt. \n\n \n\n2.4 Gestaltungs- und Erschliessungspläne \n\nIm Gemeindegebiet Wohlen, d.h. innerhalb der Bauzone, gibt es mehrere grundeigentumsverbindliche Ge-\n\nstaltungs- und Erschliessungspläne. \n\n \n\n2.5 Behördenverbindliche Planungen \n\n2.5.1 Masterplan Ortszentrum Wohlen 2009 \n\nDarin werden Festlegungen zu Städtebau, Freiraum und Verkehr sowie Empfehlungen zur Umsetzung \n\ngemacht. Auslöser für die Erstellung des Masterplans waren politische Diskussionen um das Jacob Isler-\n\nAreal und die Nutzungsplanung Siedlung. Der Masterplan sollte alle 10 Jahre aktualisiert werden. \n\n \n\n2.5.2 Freiraumplanung Baugebiet 2010 \n\nDer Konzeptplan und Bericht enthält lineare und punktuelle Elemente mit Freiraumqualität, ökologisch be-\n\nsonders hervorzuhebende Lebensräume, Freiräume in Entwicklungsgebieten und gestaltungsplanpflichti-\n\ngen Flächen. \n\n\n\n Seite 3 von 10 \n\n2.5.3 Kommunaler Gesamtplan Verkehr 2011 \n\nEckwerte der Verkehrsplanung und Schaffung attraktiver Fuss- und Radwegabschnitte. \n\n \n\n2.6 Ergänzende Unterlagen und Information \n\n2.6.1 Konzeptplan räumliche Entwicklung 2013 \n\nDer Erläuterungsplan für die Nutzungsplanung ist überholt. Darin werden Aussagen zur Entwicklung der \n\nSiedlungsränder mit langfristiger Perspektive und zur Lage der anzupackenden Arealentwicklungen ge-\n\nmacht. \n\n \n\n2.6.2 Merkblatt Bauen am Hang 2013 \n\nDie im Merkblatt formulierten Anforderungen konkretisieren die Vorstellungen der Gemeinde Wohlen zum \n\nThema «Bauen am Hang» und werden im Sinne eines Hilfsmittels und als Information an Bauherrschaften \n\nund Planende abgegeben. \n\n \n\n \n\n3. ZIELE / HANDLUNGSBEDARF \n\nMehr als je zuvor ist die Siedlungsplanung heute strategische Gemeindeentwicklungspolitik. Eine hochwer-\n\ntige Siedlungsentwicklung nach innen ist eine wichtige und vertrauensvolle Planungsaufgabe mit langfris-\n\ntigen Zielen und weitreichenden Auswirkungen. Mit ihr werden entscheidende Weichen für die Zukunft ge-\n\nstellt. In Wohlen gibt es bereits viele und gute Planungsgrundlagen, darauf kann aufgebaut werden. Ein-\n\nzelne Grundlagen müssen ergänzt oder überarbeitet werden. \n\n \n\nNachfolgend wird der Handlungsbedarf in den einzelnen Bereichen dargestellt. Dabei wird unterschieden \n\nzwischen der Teilrevision Nutzungsplanung und Anpassungen verschiedener Planungsgrundlagen und \n\nReglemente. \n\n \n\n3.1 Teilrevision Nutzungsplanung \n\n3.1.1 Umsetzung IVHB \n\nDas Konkordat «Interkantonale Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe» (IVHB) vereinheit-\n\nlicht schweizweit die Baubegriffe und Messweisen. Der Kanton Aargau hat in der Bauverordnung (§§ 16–\n\n31) die Begriffe und Messweisen der IVHB übernommen. Diese Bestimmungen finden allerdings erst dann \n\nAnwendung, wenn die Gemeinde ihren allgemeinen Nutzungsplan an die Begriffe und Messweisen der \n\nIVHB angepasst hat. Um den Gemeinden die Umsetzung zu erleichtern, hat der Kanton Empfehlungen \n\nerarbeitet. \n\n \n\nMit Beschluss des Grossen Rates vom 15. September 2009 ist der Kanton Aargau der Interkantonalen \n\nVereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) beigetreten. Das entsprechende Konkordat \n\nist am 26. November 2010 mit dem Beitritt der erforderlichen Anzahl Kantone in Kraft getreten. Der Regie-\n\nrungsrat hat am 25. Mai 2011 mit der revidierten Bauverordnung (BauV) die kantonalen Ausführungsbe-\n\nstimmungen erlassen (Inkrafttreten am 1. September 2011). Die Gemeinden haben für die Umsetzung eine \n\nÜbergangsfrist von 10 Jahren (§ 64 BauV). Diese Frist läuft somit im Jahr 2021 aus. Deshalb muss die \n\nUmsetzung der IVHB jetzt gestartet werden. \n\n \n  \n\n\n\n Seite 4 von 10 \n\nDie Übernahme der Begriffe gemäss IVHB in die BNO erfolgt sowohl bei einer Teilrevision wie auch bei \n\neiner Gesamtrevision im ordentlichen Verfahren nach §§ 23 ff. BauG. Sie führt zu einer Harmonisierung im \n\nformellen Baurecht. Durch die teilweise abweichenden Messweisen der IVHB gegenüber dem bisherigen \n\nkantonalen und kommunalen Recht können jedoch auch materielle Auswirkungen entstehen. Entspre-\n\nchend stehen folgende Fälle im Vordergrund: \n\n \n\n Revidiert eine Gemeinde ihre BNO ausschliesslich zwecks Anpassung an die IVHB im Rahmen einer \n\nTeilrevision, ist eine grösstmögliche Beibehaltung der materiellen Inhalte anzustreben. Die jeweiligen \n\nMassfestlegungen müssen dahingehend geprüft und wo nötig angepasst werden, dass möglichst ge-\n\nringe materielle Änderungen entstehen. \n\n \n\n Bei einer Gesamtrevision der Nutzungsplanung kann die Anpassung der BNO gleichzeitig mit den \n\naktuellen Zielen und Bedürfnissen der Gemeinde umgesetzt werden. Grössere materielle Änderungen \n\nkönnen hier im Rahmen einer Gesamtbetrachtung umgesetzt werden. \n\n \n\n Sobald Teile der BNO revidiert werden, welche IVHB-relevante Begriffe enthalten, ist eine gesamthafte \n\nAnpassung ans harmonisierte Recht nötig. \n\n \n\nDie rechtskräftigen, nach bisherigem Recht erlassenen Sondernutzungspläne (Erschliessungs- und Ge-\n\nstaltungspläne) gelten unverändert weiter und müssen nicht angepasst werden. Neue Sondernutzungs-\n\npläne sind nach jenem Recht zu erlassen, das die BNO der jeweiligen Gemeinde vorgibt. Dies gewährleis-\n\ntet die Einheitlichkeit und Übereinstimmung der anwendbaren Vorschriften. \n\n \n\n3.1.2 Umsetzung revidierter § 127 BauG, Gewässerraum im Bauzonen- und im  \n\nKulturlandplan \n\nDer Regierungsrat hat am 16. März 2016 die Gewässerraumkarte verabschiedet. Diese Fachkarte dient \n\nals behördenverbindliche Grundlage für die Umsetzung in der Nutzungsplanung. Das revidierte Baugesetz \n\n(§ 127 BauG) trat innerhalb der Bauzonen am 1. Mai 2016 und ausserhalb der Bauzonen am 1. Januar \n\n2017 in Kraft. Die Gemeinden setzen die Gewässerräume in ihrer Nutzungs- und Sondernutzungsplanung \n\num, indem sie die Gewässerräume im Detail analysieren und der örtlichen Gegebenheiten entsprechend \n\numsetzen. \n\n \n\nFür die Mehrheit der Gewässer (die vier grossen Flüsse, die stehenden Gewässer und die kleinen und \n\neingedolten Bäche mit einer Breite weniger als 2 Meter) wird der Gewässerraum im revidierten § 127 BauG \n\nmittels der Definition von Uferstreifen festgelegt. Für alle übrigen Bäche (2 Meter breit und grösser) legt der \n\nKanton den Gewässerraum in der Fachkarte Gewässerraum behördenverbindlich fest. \n\n \n\nIm Baugesetz werden die Gemeinden unter §127, Abs. 4 zu folgenden Aufgaben verpflichtet: \n\n \n\nDie zuständige Behörde setzt die Vorschriften zum Gewässerraum in ihren Nutzungsplänen und Wasser-\n\nbauprojekten um. Sie darf den Gewässerraum abweichend von diesen gesetzlichen Bestimmungen und \n\nder Gewässerraumkarte festlegen: \n\na) aus Gründen des Hochwasserschutzes, \n\nb) aus Gründen des Natur- und Landschaftsschutzes, \n\nc) in dicht überbautem Gebiet, wenn raumplanerische Interessen dies rechtfertigen, \n\nd) wenn weitere Gründe nach Massgabe der Gewässerschutzgesetzgebung des Bundes dies rechtfer-\ntigen \n\n \n\n\n\n Seite 5 von 10 \n\n3.1.3 Gesamtrevision Kulturlandplan \n\nDie Nutzungsplanung ermöglicht es der Gemeinde, die in einem räumlichen Entwicklungsleitbild erarbeite-\n\nten Entwicklungsziele umzusetzen und durch geeignete Massnahmen grundeigentümerverbindlich festzu-\n\nlegen. Neben der Bau- und Nutzungsordnung sowie dem Bauzonenplan besteht die allgemeine Nutzungs-\n\nplanung auch aus dem Kulturlandplan. \n\n \n\nDie Erarbeitung und Verabschiedung des Kulturlandplans liegt in der Kompetenz der Gemeinde. Der Ent-\n\nwurf erfolgt durch den Gemeinderat unter Einbezug der Bevölkerung (Mitwirkung nach §3 des Baugeset-\n\nzes). Die Nutzungspläne (Bauzonenplan und Kulturlandplan) müssen mit den übergeordneten Plänen und \n\nVorschriften wie zum Beispiel den Vorgaben des Baugesetzes und den Beschlüssen des kantonalen Richt-\n\nplans übereinstimmen. \n\n \n\nDer Wohler Kulturlandplan wurde vom Einwohnerrat am 7. Dezember 1992 beschlossen und vom Grossen \n\nRat am 7. März 1995 genehmigt. Er muss einer Gesamtrevision unterzogen werden. Damit können die \n\nverschiedenen veränderten Rahmenbedingungen und Vorschriften berücksichtigt werden (z.B. Umsetzung \n\n§127 BauG). Grundsätzliche Änderungsbegehren sind derzeit noch keine bekannt. \n\n \n\n3.1.4 Zonierung Bahnhofareal im Gebiet Freiverlad / SBB-Areal \n\nDas Bahnhofareal ist keiner spezifischen Zone zugeschrieben. Es gelten die Eisenbahnrechtlichen Bestim-\n\nmungen. Mit der Entwicklung der öV-Drehscheibe verändert sich die Nutzung des Gebiets Freiverlad mass-\n\ngeblich. Die Option der Einzonung in die richtige Zone (z.B. WG 4 oder Kernzone) muss vertieft geprüft \n\nwerden. \n\n \n\n3.1.5 Punktuelle Ergänzungen BNO \n\nDie Bau- und Nutzungsordnung soll in einzelnen Punkten, welche heute ungenügend oder gar nicht gere-\n\ngelt sind, ergänzt werden. Beispielsweise Umgebungsgestaltung im Strassenraum, Farbgebung in ortsbild-\n\nlich sensiblen Gebieten etc. \n\n \n\n3.2 Überprüfungen \n\n3.2.1 Anpassung Reklamereglement mit Richtlinien 2010 \n\nDas aktuell gültige Reklamereglement datiert aus dem Jahr 2010 und entspricht nicht mehr den Bedürfnis-\n\nsen der Betreiber. Eine Aktualisierung und Anpassung ist notwendig. \n\n \n\n3.2.2 Überprüfung alte Erschliessungspläne bezüglich Aufhebung \n\nVerschiedene Erschliessungspläne älteren Datums müssen auf ihre Aktualität hin überprüft werden. Allen-\n\nfalls sind sie aufzuheben oder Anpassungen vorzunehmen. Die Triage (aufheben / anpassen / kein Hand-\n\nlungsbedarf) kann durch den Bereich Planung, Bau und Umwelt erfolgen.  \n\n \n\nDie Aufhebung erfolgt im Sondernutzungsplanverfahren (Zusammenstellung Aufhebungsvorlage, im We-\n\nsentlichen Erstellen Planungsbericht / kantonale Vorprüfung / öffentliche Auflage / Beschluss Gemeinderat \n\n/ Genehmigung durch das Departement Bau, Verkehr und Umwelt). Der Aufwand dafür ist erfahrungsge-\n\nmäss klein.  \n\n \n\n3.2.3 Masterplan \n\nDer vom Gemeinderat beschlossene Masterplan aus dem Jahr 2009 hat sich in der Praxis bewährt. Da er \n\n10 Jahre alt wird, ist zu prüfen, ob er aktualisiert und allenfalls erweitert werden soll. Für Anpassungen ist \n\nder Gemeinderat zuständig. \n\n \n\n\n\n Seite 6 von 10 \n\nEin allfälliger Auslöser für die Aktualisierung und Erweiterung des Masterplans Ortszentrum ist die «Zoni-\n\nerung Bahnhofareal im Gebiet Freiverlad / SBB-Areal». Basis für die Einzonung werden Diskussionen zur \n\nzukünftigen Nutzung und Überbauung des SBB-Areals bilden. Der Aufwand von Seite Gemeinde für die \n\nFormulierung der städtebaulichen Eckwerte ist zurzeit noch nicht abschätzbar.  \n\n \n\n \n\n4. VORGEHEN \n\nDie RBV-Kommission hat die anstehenden Aufgaben bereits im Jahr 2017 vertieft diskutiert und den Hand-\n\nlungsbedarf eingeschätzt. Sie hat die anstehenden Aufgaben priorisiert und empfiehlt insbesondere die \n\nUmsetzung der Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) als erstes \n\nan die Hand zu nehmen. Die neuen Regelungen gemäss IVHB unterstützen die hochwertige Siedlungs-\n\nentwicklung nach Innen. Sie kommen aber erst zu Anwendung, wenn die IVHB in der BNO umgesetzt ist. \n\n \n\n4.1 Teilrevision Nutzungsplanung \n\n Umsetzung Interkantonale Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) in der BNO \n\n \n\n Umsetzung Gewässerraum, revidierter § 127 BauG \n\n \n\n Zonierung Bahnhofareal im Gebiet Freiverlad / SBB-Areal \n\n \n\n Gesamtrevision Kulturlandplan 1992 \n\n \n\n Punktuelle Ergänzungen / Präzisierung BNO \n\n \n\nDas Verfahren ist gemäss kantonalen Baugesetz festgelegt und erfordert einen Beschluss durch den Ein-\n\nwohnerrat. Für eine erfolgreiche Planung ist eine auf die Aufgabe zugeschnittene Begleitung der beauf-\n\ntragten Planer durch die Gemeinde sehr wichtig. Eine Planungskommission mit Fachkompetenz wird ein-\n\ngesetzt und die Akzeptanz «Teilrevision Nutzungsplanung» wird durch eine politische Spiegelgruppe ge-\n\nprüft. \n\n \n\nGleichzeitig mit der Teilrevision Nutzungsplanung soll die Anpassung des Reklamereglements 2010 mit \n\nRichtlinien erfolgen. Es handelt sich um ein separates Verfahren, welches einen Beschluss durch den Ge-\n\nmeinderat erfordert. \n\n \n\nDie allfällige Aufhebung von alten, überholten Erschliessungsplänen kann zusammengefasst in einem se-\n\nparaten Sondernutzungsplanverfahren erfolgen, welches einen Beschluss des Gemeinderates erfordert. \n\nDer Aufwand für diese Planung, die vom Gemeinderat beschlossen wird, ist nicht Bestandteil der vorlie-\n\ngenden Teilrevision der Nutzungsplanung. \n\n \n\nDer Aufwand für die Aktualisierung und allfällige Erweiterung des Masterplans Ortszentrum Wohlen 2009, \n\ndie vom Gemeinderat beschlossen wird, ist nicht Bestandteil der vorliegenden Teilrevision der Nutzungs-\n\nplanung. Beim geschnürten Nutzungsplanungspaket geht es um Einzelpunkte in der BNO, um den Gewäs-\n\nserraum und um das Kulturland (vgl. auch Kap. 3.2.3).  \n\n \n\n4.2 Ablauf Planungsprozess für Teilrevision Nutzungsplanung \n\nDas Planungsbüro begleitet den vom kantonalen Baugesetz vorgegebenen Planungsprozess bis zur Ge-\n\nnehmigung durch den Regierungsrat. \n\n \n  \n\n\n\n Seite 7 von 10 \n\n4.2.1 Erstellen Planungsentwurf \n\nDer Planungsentwurf wird durch das beauftragte Büro und die Planungskommission erstellt: \n\n \n\n Grundlagen, Analysen \n\n \n\n Vorschläge, Arbeitspapiere \n\n \n\n Entwurf Änderungen BNO und Bauzonenplan, neuer Kulturlandplan \n\n \n\n4.2.2 Durchführung Festsetzungsverfahren \n\nDie Durchführung des Festsetzungsverfahrens sieht folgende Schritte vor: \n\n \n\n öffentliche Auflage zur Mitwirkung \n\n \n\n Mitwirkung der Bevölkerung \n\n \n\n Kantonale Vorprüfung (oft in zwei Schritten) \n\n \n\n Bereinigung des Planungsentwurfs \n\n \n\n öffentliche Auflage \n\n \n\n Bearbeitung der Einwendungen \n\n \n\n Entscheide Gemeinderat \n\n \n\n Beschluss Einwohnerrat \n\n \n\n Genehmigung durch den Regierungsrat \n\n \n\n4.3 Aufwand einzelne Module \n\nUmsetzung IVHB (Interkantonale Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe) \n\nEs geht vor allem darum, die Begriffe Gebäudehöhe und Firsthöhe zu ersetzen. Gleichzeitig wird die neue \n\nAttika-Geschossregelung (60%) eingeführt. Der Kostenaufwand wird klein sein. \n\n \n\nUmsetzung Gewässerraum, revidierter § 127 BauG \n\nDie Umsetzung ist im Bauzonen- und Kulturlandplan vorzunehmen. Die Vorgaben sind im übergeordneten \n\nRecht definiert. (Eidgenössisches Gewässerschutzgesetz, inkl. Verordnung, kantonales, Baugesetz). Der \n\nHandlungsspielraum besteht vor allem bei der Festlegung des Gewässerraums für die Bünz. Der Kosten-\n\naufwand für den Entwurf wird klein sein, derjenige für den Festsetzungsprozess gross. \n\n \n\nZonierung Bahnhofareal im Gebiet Freiverlad / SBB-Areal \n\nPrüfung der Option Einzonung in die Kernzone; Als Grundlage für die Umzonung sollte zusammen mit den \n\nSBB und den kantonalen Fachstellen eine Überbauungsvorstellung entwickelt und mit der interessierten \n\nBevölkerung diskutiert werden. Wenn es gelingt, einen tragfähigen Vorschlag zu entwickeln, ist der Kos-\n\ntenaufwand für die darauf aufbauende Umzonung klein. Die Zonenänderung kann in einer separaten Teil-\n\nrevision erfolgen, wenn die Überbauungsvorstellung geklärt ist. \n\n \n\nGesamtrevision Kulturlandplan 1992 \n\nVom Alter her ist eine Gesamtrevision gerechtfertigt. Die Vorschriften zum Kulturland wurden fast diskus-\n\nsionslos in das Kapitel 3.2 der BNO integriert. Kommunale Basis für die Aufgabe ist die Aktualisierung des \n\nNaturschutzinventars. Die Hauptaufgabe ist, eine zweckmässige Abgrenzung der Naturschutz-, Land-\n\n\n\n Seite 8 von 10 \n\nschaftsschutz- und Landwirtschaftszonen zu finden. Da es im Kulturland nur wenige direkt beteiligte Grund-\n\neigentümer gibt und da die Bauzonengrenze kürzlich definiert wurde, wird der Kostenaufwand verhältnis-\n\nmässig klein sein. \n\n \n\nPunktuelle Ergänzungen / Präzisierungen BNO \n\nDie RBV-Kommission nannte Punkte wie: Farbgebung in ortsbaulich sensiblen Gebieten, Umgebungsge-\n\nstaltung im Strassenraum sowie Spiel- und Erholungsflächen in der Kernzone. Die Abgrenzung der punk-\n\ntuellen Ergänzungen dürfte schwierig werden. Im Mitwirkungsverfahren kann jedermann Vorschläge ein-\n\nreichen. Der Kostenaufwand für den Entwurf wird klein sein, derjenige für den Festsetzungsprozess gross. \n\n \n\n \n\n5. TERMINE \n\nNach der Krediterteilung durch den Einwohnerrat erfolgt das Planerwahlverfahren. Ab dem Start der Teil-\n\nrevision Nutzungsplanung muss für den Planungsentwurf und das Festsetzungsverfahren, inkl. Genehmi-\n\ngung Regierungsrat, mit einer Dauer von ca. drei bis vier Jahren gerechnet werden. Der Gemeinderat wird \n\ndie Bevölkerung während dieser Zeit über den jeweiligen Stand der Planungsarbeiten informieren. \n\n \n\nDamit eine schnelle Umsetzung IVHB ermöglicht wird, sollen diese Anpassungen in einer separaten Teil-\n\nrevision erfolgen.  \n\n \n\nEbenfalls soll umgehend, d.h. gleichzeitig, eine Anpassung des Reklamereglements 2010 mit Richtlinien \n\nerfolgen. Das separate Verfahren erfordert einen Beschluss durch den Gemeinderat. Die erforderlichen \n\nfinanziellen Mittel von CHF 25‘000 inkl. 7.7% MWST werden zusammen mit der Teilrevision Nutzungspla-\n\nnung beantragt. \n\n \n\n \n\n6. KOSTEN UND FINANZIERUNG \n\n6.1 Zusammenstellung der Kosten \n\nTeilrevision Nutzungsplanung CHF 160‘000 \n\nAnnahme mittlerer Stundenansatz Planungsteam: CHF 135.00 / Std. \n\nGrobschätzung Stundenaufwand gemäss Leistungsbeschrieb: 1‘040 Std. \n\n1‘040 x 135 x 1.077 = 151‘211 => gerundet, inkl. 7.7% MWST und Nebenkosten \n\n=>160'000 \n\n \n\nAnpassung Reklamereglement 2010 mit Richtlinien  CHF 25‘000 \n\n(Grobkostenschätzung)   \n\nTotal Rahmenkredit, inkl. 7.7% MWST CHF 185‘000 \n\n \n\n  \n\n\n\n Seite 9 von 10 \n\n6.2 Detailpositionen \n\nPos. Leistungsbeschrieb / Teilrevision Nutzungsplanung Schätzung / \n\nStunden \n\n1. Begleitung des ca. dreijährigen Planungsprozesses in Absprache \n\n mit der Gemeindebehörde, inkl. Koordination aller Beteiligten \n\n (namentlich Fachplaner, kantonale Verwaltung) \n\n100 \n\n2. Teilnahme an Sitzungen der Planungskommission (ca. 10 Termine) 50 \n\n3. Teilnahme an Veranstaltungen der Spiegelgruppe (ca. 2 Termine) 30 \n\n4. Erarbeitung der Grundlagen für die Teilbereiche: \n\n Umsetzung IVHB (20 Std.) \n\n Umsetzung Gewässerraum (40 Std.) \n\n Gesamtrevision Kulturlandplan 1992 (40 Std.) \n\n Punktuelle Ergänzungen BNO (50 Std.) \n\n150 \n\n5. Erstellung Naturschutzinventar (Fachplaner) 150 \n\n6. Entwurf BNO-Anpassungen sowie \n\n Änderungen Bauzonenplan und neuer Kulturlandplan \n\n100 \n\n7. Entwurf Planungsbericht 60 \n\n8. Verabschiedung durch den Gemeinderat: 40 \n\n9. Begleitung Mitwirkungsverfahren, inkl. Informationsveranstaltung 40 \n\n10. Auswertung der Resultate aus der kantonalen Vorprüfung  \n\n und der Mitwirkung der Bevölkerung.  \n\n Bereinigung der Unterlagen bis  zur öffentlichen Auflage.  \n\n Annahme 10 Begehren / Umfang der ersten kantonalen Beurteilung  \n\n100 \n\n11. Beratung während den Einwendungsverhandlungen 100 \n\n12. Zusammenstellung der Unterlagen für die Genehmigung 20 \n\n13. Reserve Teilrevision Bauzonenplan \n\n Zonierung Bahnhofareal im Gebiet Freiverlad / SBB-Areal  \n\n unter der Annahme, dass eine von den beteiligten Eigentümern, der  \n\n Gemeinde und vom Kanton akzeptierte Überbauungsvorstellung als  \n\n Grundlage vorliegt. \n\n => grobe Abschätzung anhand vergleichbarer Objekte \n\n100 \n\n Grobschätzung Stundenaufwand \n\n (ohne Aufwand der Gemeindebehörde) \n\n1’040 \n\n \n\n  \n\n\n\n Seite 10 von 10 \n\n7. SCHLUSSBETRACHTUNG \n\nDie Herausforderungen an die Gemeinden haben sich in den letzten Jahren deutlich verändert. Mit der \n\nbevorstehenden Teilrevision Nutzungsplanung passt die Gemeinde Wohlen ihre Planungsinstrumente der \n\naktuellen und übergeordneten Gesetzgebung an. \n\n \n\nEine umfassende Revision der Bau- und Nutzungsplanung unserer Gemeinde vom 8. Mai 2006 / Teilrevi-\n\nsion 4. November 2013 – mit Bezug auf die aktuelle Gesetzgebung zur Raumentwicklung (RPG) und der \n\nkünftigen Gemeindeentwicklung – steht bevor und muss rechtzeitig in Angriff genommen werden. \n\n \n\nIm Legislaturprogramm 2018 – 2021 hat der Gemeinderat folgendes Ziel festgehalten, die durch die Ge-\n\nnehmigung des vorliegenden Antrags erreicht werden: \n\n \n\n«Die Revision der Bau-und Nutzungsordnung, des Kulturlandplans sowie weiterer Planungsgrundlagen \n\nsind in der Umsetzung.» \n\n \n\n \n\n8. ANTRAG \n\nDer Gemeinderat stellt Ihnen, sehr geehrte Damen und Herren, folgenden Antrag: \n\n \n\nGenehmigung eines Verpflichtungskredits für die Teilrevision Nutzungsplanung und die Anpas-\n\nsung Reklamereglement 2010 mit Richtlinien von brutto CHF 185‘000 (inkl. 7.7% MWST). \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n  Arsène Perroud \n\nGemeindeammann \n\nChristoph Weibel \n\nGemeindeschreiber \n\nBeilagen \n\n Rechtskräftiger Kulturlandplan (Verkleinerung) \n\n Kantonaler Gewässerraumplan, Ausschnitt Wohlen \n\n Bauverordnung, Anhänge 1 und 2 (bezüglich IVHB) \n\nVerteiler \n\n Einwohnerrat \n\n Gemeinderat \n\n Geschäftsleitung \n\n Medien \n\n Finanzverwaltung \n\n Bereich Planung, Bau und Umwelt \n\n \n\n\n\tTextstart\n\n


text: \n\n\n\n\n\n