parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


text: \nNeuer Tarif \n \n \nAnhang XII zum Gebührenreglement der Gemeinde Wohlen \n \n \nTarifordnung Chinderhuus Wohlen \nGültig ab 1. Januar 2006 \n \n \nNettogesamteinkommen\n\n \nCHF \n\nTarifstufe Ganzer Tag \n \n\nCHF \n\nHalber Tag inkl. \nEssen \nCHF \n\nHalber Tag ohne \nEssen \nCHF \n\nBis 50’000 \n 70’000 \n 80’000 \n 90’000 \n 100'000 \nÜber 100’000 \n\nAuswärtige \n\n1 \n2 \n3 \n4 \n5 \n6 \n7 \n\n40 \n50 \n60 \n70 \n80 \n90 \n\n100 \n\n28 \n35 \n42 \n49 \n56 \n63 \n70 \n\n20 \n25 \n30 \n35 \n40 \n45 \n50 \n\n \n \nErgänzende Bedingungen \n \n1 Das Nettogesamteinkommen pro Jahr ergibt sich aus der aktuellen Lohnabrechnung der \nInhaber der elterlichen Sorge. Wer sich über sein Einkommen nicht ausweist, ist verpflich-\ntet, den Höchstansatz gemäss Tarif zu bezahlen. Bei Selbständigerwerbenden gilt der Net-\ntoertrag des letzten Jahresabschlusses als Nettogesamteinkommen. Sofern noch kein Jah-\nresabschluss vorliegt, gilt der letzte Lohnausweis. \n \n2 Bei regelmässiger Belegung an 4 oder 5 Tagen pro Woche wird eine Monatspauschale \nverrechnet. Diese entspricht den Tagesansätzen aus 4 Wochen. \n \n3 Beim Eintritt eines oder mehrerer Kinder ist ein einheitliches Depot von CHF 500.00 zu \nleisten. Dieses wird nach dem definitiven Hortaustritt und nach Bezahlung der Schluss-\nrechnung zurückerstattet. \n \n\n4Für ein zweites Kind wird eine Reduktion von 15%, für jedes weitere Kind 30% der errech-\nneten Taxen gewährt. \n \n5Die Zusatzentschädigung gemäss § 4 Abs. 6 der Betriebsordnung beträgt CHF 30.00 pro \nangebrochene halbe Stunde. \n \n \n \n \n \n\nC:\\Dokumente und Einstellungen\\rossetti.ugo\\Lokale Einstellungen\\Temporary Internet Files\\OLK4\\051102 Gebührentarif Chinderhuus1.doc \n\n\n


text: \n \n\nInformatik-Konzept Volksschule Wohlen \nAnhang 4  Seite: 1/2 \n\nANHANG 4: ORGANISATIONSSTRUKTUR DER INFORMATIK \n \n\n \n\nNKN pÅÜìäéÑäÉÖÉ=\n\nDie Schulpflege stellt das oberste Kontrollorgan für die Informatik an der Schule Wohlen dar. \n\n \n\n \n\n \n\nNKO pÅÜìääÉáíìåÖëâçåÑÉêÉåò=\n\nDie Schulleitungskonferenz trägt die operative Verantwortung für die Organisation der \nInformatik. Sie ist in der Informatik-Steuergruppe vertreten. \n\n \n\n \n\n \n\nNKP fåÑçêã~íáâJpíÉìÉêÖêìééÉ=\n\nDie Informatik-Steuergruppe setzt sich aus den Informatikverantwortlichen der einzelnen \nSchulzentren Halde, Junkholz und Bünzmatt sowie einem Mitglied der Schulleitungskonferenz \n(SLK) und des Systembetreuers zusammen. \n\nDie Steuergruppe begleitet und beobachtet die Entwicklung der Informatik an der Schule \nWohlen und ist verantwortlich für die Umsetzung der pädagogischen Konzepte, der \ntechnischen Struktur, ferner für Support und Wartung. Sie trifft sich regelmässig und arbeitet \neng mit der Schulleitungskonferenz (SLK) sowie mit der zuständigen Informatik-Fachperson der \nGemeinde und dem Systembetreuer zusammen. Bei Bedarf wird zudem auf externe \nFachspezialisten zugegriffen. Die Informatik-Steuergruppe hat Antragsrecht an die SLK. \n\n \n\n \n\n \n\nNKQ póëíÉãÄÉíêÉìÉê=\n\nDer Systembetreuer der Volksschule Wohlen ist zuständig für die technische Betreuung des \nSystems. Er ist unter anderem zuständig für die folgenden Bereiche: \n\n Beratung der Informatikverantwortlichen \n\n Wartung der installierten Infrastruktur \n\n Datensicherung, Datensicherheit, Softwarebereinigung \n\n Beschaffung, Installation und Konfiguration \n\n Erstellen und Aufspielen von Software-Images \n\n Organisation des Reparaturservice \n\n Erstellen von technischen Konzepten, Benutzerordnungen, Informatikreglement \n\n Mithilfe bei der Schulung der Lehrpersonen \n\n Internet-Betreuung \n\nDer Systembetreuer ist Mitglied der Informatik-Steuergruppe. Das Pflichtenheft des \nSystembetreuers ist im Anhang 5 des Informatik-Konzeptes der Volksschule Wohlen \nschematisch dargestellt. \n\n \n\n\n\n \n\nInformatik-Konzept Volksschule Wohlen \nAnhang 4  Seite: 2/2 \n\nNKR fåÑçêã~íáâîÉê~åíïçêíäáÅÜÉ=\n\nDer Informatikverantwortliche und sein Stellvertreter fungieren als Schnittstelle zwischen dem \nSystembetreuer und den Anwendern. Sie sind für den Betrieb der Informatik innerhalb eines \nSchulhauses zuständig (Firstlevel-Support). Bei den Informatikverantwortlichen handelt es sich \num Lehrpersonen, die über eine besondere Ausbildung und Erfahrung im Computerbereich \nverfügen. Somit hat jedes Schulzentrum zwei Informatikverantwortliche. Sie evaluieren und \nverwalten Lernsoftware und beheben kleinere Fehler. \n\n \n\nDie Informatikverantwortlichen sind für die nachfolgenden fünf Bereiche zuständig: \n\n Weiterbildung des Lehrkörpers \n\n Evaluieren und Prüfen von Lernsoftware \n\n Organisation des Verbrauchsmaterials innerhalb der Schulzentren \n\n Definition der Software-Images \n\n Firstlevel-Support \n\n Einsitz in der Informatik-Steuergruppe \n\n \n\n \n\nDie Aufgaben werden in einem Pflichtenheft zusammengestellt, das im Anhang 5 schematisch \ndargestellt ist. Im Detail sind dies unter anderem die folgenden Arbeiten: \n\n \n\n• Unterstützung des Kollegiums bei didaktisch-methodischen Problemen, bei der \nEvaluation und Installation von Schulsoftware sowie bei Problemen mit \nStandardsoftware \n\n• Information des Lehrkörpers über Neuerungen und Trends \n\n• Sammeln und Bereitstellen von Fachartikeln, Büchern und allgemeinen \nUnterrichtsmaterialien \n\n• Mitarbeit bei der Aus- und Weiterbildung des Lehrkörpers \n\n• Bei Bedarf Erstellen von allgemeinen Unterrichtsmaterialien \n\n• Kontrolle und Aufsicht über die Anlage \n\n• Definition der einzelnen Images \n\n• Führen und Aktualisieren der Benutzerdatenbank für den Server \n\n• Hilfe bei kleineren technischen Störungen (Firstlevel-Support) \n\n• Aufbieten des technischen Supportes \n\n• Führen des Inventars \n\n• Bereitstellung und Verwaltung des Verbrauchsmaterials innerhalb des Schulzentrums \n\n• Mitarbeit in der Steuergruppe Informatik  \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Bericht Gesamtrevision Abfallreglement vom 1. Oktober 2001 inkl. verursachergerechte Finanzierung.pdf

text: \n \n\nPlanung, Bau und Umwelt   \n \n\n \n \n\n \n\n Seite 1 von 18 \n\n \n\nGemeinde Wohlen, Planung, Bau und Umwelt, Kapellstrasse 1, 5610 Wohlen \n\nTelefon +41 56 619 91 30, planungbauumwelt@wohlen.ch, www.wohlen.ch \n\n \n\n17. Oktober 2022 \nÄnderung:   \n\nVersion: 1.0 \n\nBericht \n\nBericht Gesamtrevision Abfallreglement vom 1. Oktober 2001 inkl. verursachergerechte Finanzierung \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1. Einleitung......................................................................................................................................... 3 \n\n1.1 Ziel und Zweck des Berichts ............................................................................................... 3 \n\n1.2 Ausgangslage ..................................................................................................................... 3 \n\n1.3 Vorgeschichte ..................................................................................................................... 4 \n\n1.4 Gesetzliche Grundlagen und Hilfsmittel ............................................................................. 5 \n\n1.5 Aktuelle Situation ................................................................................................................ 6 \n\n1.6 Finanzierung ....................................................................................................................... 6 \n\n1.7 Dienstleistungsverträge Entsorgung ................................................................................... 6 \n\n1.8 Neue Anforderungen in der Abfallwirtschaft ....................................................................... 6 \n\n1.9 Ziele .................................................................................................................................... 7 \n\n2. Vorgehen ......................................................................................................................................... 7 \n\n3. Umsetzung ...................................................................................................................................... 7 \n\n3.1 Abfallreglement ................................................................................................................... 7 \n\n3.2 Verordnung zum Abfallreglement ....................................................................................... 7 \n\n3.3 Grundlage für neue Dienstleistungsverträge ...................................................................... 8 \n\n4. Gebührenmodell .............................................................................................................................. 8 \n\n4.1 Kostendeckungsgrad .......................................................................................................... 8 \n\n4.2 Vergleich Modelle ............................................................................................................... 9 \n\n5. Defizit in Abfallrechnung (Eigenwirtschaftsbetrieb) ...................................................................... 11 \n\n5.1 Kostendeckungsprinzip, Verursacherprinzip und Lenkungswirkung ................................ 11 \n\n5.2 Nutzwertanalyse ............................................................................................................... 12 \n\n5.3 Haltung der Kommission Umwelt und Energie 2020 ........................................................ 12 \n\n5.4 Wahl des Gebührenmodells 2020 .................................................................................... 12 \n\n5.5 Vernehmlassung Gebührenmodelle bei Einwohnerratsfraktionen ................................... 12 \n\n6. Fallbeispiele .................................................................................................................................. 14 \n\n\n\n \n\n Seite 2 von 18 \n\n7. Abschreibung der Motion 13087 ................................................................................................... 16 \n\n7.1 Verantwortungsbereich ..................................................................................................... 16 \n\n7.2 Dienstleistungen Dritter – Grenzen der Privatisierung ..................................................... 16 \n\n8. Termine ......................................................................................................................................... 17 \n\n9. Kosten und Finanzierung .............................................................................................................. 17 \n\n10. Ausblick ......................................................................................................................................... 18 \n \n\n  \n\n\n\n \n\n Seite 3 von 18 \n\n1. EINLEITUNG \n\n1.1 Ziel und Zweck des Berichts \n\nDieser Bericht fasst die Fakten und Zahlen, welche als Basis für die Gesamtrevision des Abfallreglements \n\ndienten, zusammen. Er deckt sich zu einem grossen Teil mit dem Bericht und Antrag 14107 (fachlicher \n\nTeil) aus dem Jahr 2020 und wurde um neue Erkenntnisse und Inputs aus der Diskussion um die Rück-\n\nweisung im Dezember 2020 erweitert. \n\nDadurch konnte der eigentliche Bericht und Antrag auf die wesentlichen Fragestellungen und Erwägun-\n\ngen reduziert werden, woraus sich die Anträge des Gemeinderates ergeben. \n\n \n\n1.2 Ausgangslage \n\nDie Spezialfinanzierung Abfallwirtschaft der Gemeinde Wohlen ist seit Jahren defizitär und muss mit Steu-\nermitteln ausgeglichen werden. Gemäss Art. 32a Abs.1 USG (Umweltschutzgesetz USG; SR 814.01) muss \ndie Siedlungsabfallentsorgung jedoch mit kostendeckenden und verursachergerechten Abfallgebühren fi-\nnanziert werden. \n \nDefizitär ist insbesondere die Entsorgung des Grünguts, welches die Verursacherinnen und Verursacher \nkostenlos durch die Gemeinde entsorgen lassen können. In der Vergangenheit hat es verschiedene An-\nträge gegeben, eine verursachergerechte Grüngutgebühr einzuführen, welche jeweils an Referendumsab-\nstimmungen abgelehnt wurden. \n \nMit dem vorliegenden Antrag kommt der Gemeinderat einer Zielsetzung im Legislaturprogramm 2022-2025 \nnach. Darin wird festgehalten: \n \n«Die kommunalen Reglemente werden laufend auf ihre Aktualität und Angemessenheit hin überprüft. An-\npassungen werden nötigenfalls vorgenommen und dem Einwohnerrat zur Beschlussfassung unterbreitet.» \n \nMit Bericht und Antrag 13161 betreffend Privatisierung der Grüngutentsorgung und Änderung des Abfall-\nReglements beantwortete der Gemeinderat die Motion 13087 Privatisierung der Grüngutentsorgung und \nÄnderung des Abfall-Reglements von Einwohnerrat Franz Wille (CVP) und 22 Mitunterzeichnern. Darin \nwurde der Gemeinderat beauftragt, die Grüngutentsorgung zu privatisieren. Zu diesem Zweck sei das Ab-\nfallreglement zu überarbeiten. \n \nDer Gemeinderat beantragte die Forderung der Motionäre abzulehnen. Er erachtete die vorgeschlagene \nForderung nach einer Privatisierung als nicht zielführend, da die Gemeinde für das Entsorgungswesen \nverantwortlich ist, egal in welcher Form Aufgaben aus dem Entsorgungswesen an Private vergeben wer-\nden (Dienstleistungsvertrag, Konzession, etc.). Die Entsorgung der Siedlungsabfälle obliegt den Kanto-\nnen (Art. 31b Abs. 1 USG), welche Gemeinden mit dieser Aufgabe betrauen können. Der Kanton Aargau \nhat die Entsorgung der Siedlungsabfälle an die Gemeinden delegiert (§ 2 V EG UWR). Dieses Entsor-\ngungsmonopol umfasst die Sammlung, Beförderung, Zwischenlagerung und Behandlung der Siedlungs-\nabfälle (Art. 7 Abs. 6bis USG). Die Diskussion im Einwohnerrat drehte sich schlussendlich vor allem um \ndie Definition des Begriffs der Privatisierung. Ein Konsens wurde nicht gefunden. An der Einwohnerrats-\nsitzung vom 20. November 2017 wurde der Gemeinderat mit 29 Ja- zu 5 Nein-Stimmen im Rahmen der \nBeratung des Bericht und Antrags 13161 beauftragt, das Abfallreglement aus dem Jahr 2001 mit folgen-\ndem Auftrag einer Gesamtrevision zu unterziehen: \n \nIm Rahmen einer Gesamtrevision des Abfall-Reglements vom 1. Oktober 2001 sei ein Gebührenmodell zu \nerarbeiten, welches die Entsorgung sämtlicher Abfallfraktionen verursachergerecht finanziert.  \n \nDie Motion 13087 wurde entgegen dem Antrag des Gemeinderates nicht abgeschrieben und der Verzicht \nder Privatisierung wurde ebenfalls abgelehnt.  \n \nIm Jahr 2020 wurde dem Einwohnerrat der Bericht und Antrag 14107 vorgelegt. Der Gemeinderat hatte \ndamit den Auftrag für eine Gesamtrevision des Abfallreglements erfüllt. Zudem wurde nochmals das Thema \nPrivatisierung Grüngutentsorgung thematisiert und die Abschreibung der Motion beantragt. \n \nDer Einwohnerrat beschloss die Rückweisung. \n\n\n\n \n\n Seite 4 von 18 \n\n1.3 Vorgeschichte \n\nSeit der Einführung der «Sackgebühr» für Kehricht und Sperrgut ab 1992 gab es verschiedene Versuche, \ndie Abfallwirtschaft kostendeckend über Gebühren zu finanzieren. \n \n\n \n\nPolitisches Geschäft Jahr \n\nEinführung Sackgebühr 1992 \n\nVolksabstimmung 1. Vorlage Einführung Grüngutgebühr  1996 \n\nEinwohnerrat ist gegen eine Überweisung der Motion 10036 der Fraktion \n\nSVP Wohlen-Anglikon/Dorfteil Anglikon vom 15. November 2002 betreffend \n\nEinführung einer verursachergerechten, kostenneutralen Grüngut-Abfuhrge-\n\nbühr inkl. Steuerfusssenkung \n\nAlle Fraktionen für Einführung Grüngutgebühr, Verknüpfung mit Steuerfuss \n\nwird nicht gewünscht \n\n17. März 2003 \n\nEinwohnerrat sagt Ja zum Bericht und Antrag 10068 Änderung des Abfall-\n\nreglements (Gebühreneinführung für Grüngut und Recycling) vom 14. Juli \n\n2003 \n\n20. Oktober 2003 \n\nVolksabstimmung 2. Vorlage Einführung Grüngutgebühr  \n\nVorlage mit 70% abgelehnt \n\n8. Februar 2004 \n\nEinwohnerrat sagt Ja zum Bericht und Antrag 11092 Einführung von Grün-\n\ngut- und Grundgebühren, Modell Jahresgebühr Grüngut und Grundgebühr pro \n\nHaushalt inkl. Steuerfusssenkung um 3% vom 31. März 2008 \n\n19. Mai 2008 \n\nVolksabstimmung 3. Vorlage Einführung Grüngutgebühr \n\nVorlage mit 68% abgelehnt \n\n28. September 2008 \n\nEinwohnerrat sagt Ja zum Bericht und Antrag 12104 Einführung von verursa-\n\nchergerechten und kostendeckenden Grüngut- und Recyclinggebühren vom \n\n(kostendeckende Abfallbewirtschaftung), Modell Grundgebühr pro Haushalt \n\nund Erhöhung Sackgebühr vom 8. Oktober 2012 \n\nSteuerfusssenkung um 3% \n\n10. Dezember 2012 \n\nVolksabstimmung 4. Vorlage Einführung Grüngutgebühr  \n\nVorlage mit 62% abgelehnt \n\n(Hauptargument der Gegner: Das Modell sei nicht verursachergerecht) \n\n3. März 2013 \n\nMotion 13087 Franz Wille CVP betreffend Privatisierung der Grüngutentsor-\n\ngung und Änderung des Abfall-Reglements \n\n22. Januar 2016 \n\nEinwohnerrat behandelt Bericht und Antrag 13161, «Privatisierung der Grün-\n\ngutentsorgung und Änderung des Abfall-Reglements» \n\nMotion nicht abgeschrieben pendent / in Bearbeitung \n\n2017 \n\nEinwohnerrat behandelt Bericht und Antrag 14107, «Gesamtrevision Abfall-\n\nReglement vom 1. Oktober 2001 inkl. verursachergerechte Finanzierung» \n\nnicht und beschliesst eine Rückweisung \n\nMotion nicht abgeschrieben pendent / in Bearbeitung \n\n2020 \n\n\n\n \n\n Seite 5 von 18 \n\n1.4 Gesetzliche Grundlagen und Hilfsmittel \n\nDie gesetzlichen Grundlagen für die Abfallwirtschaft sind in der Verordnung zum Einführungsgesetz zur \nBundesgesetzgebung über den Schutz von Umwelt und Gewässer (V EG UWR) vom 14. Mai 2008 (Stand \n1. Januar 2011) wie folgt geregelt: \n \n\n2. Abfälle und Deponien \n\n \n\n§ 2 Anforderungen an Abfallreglemente der Gemeinden \n\n \n1Die Abfallreglemente der Gemeinden haben neben den technischen und organisatorischen Rah-\nmenbedingungen die verursachergerechten Gebühren für die Finanzierung der Siedlungsabfallent-\nsorgung festzulegen.  \n\n \n2Die Fixkosten können durch Erhebung einer Grundgebühr finanziert werden. \n\n \n3Für jene Fraktionen des Siedlungsabfalls, für die eine verursachergerechte Gebühr unverhältnis-\nmässig oder aufwändig wäre, kann eine Pauschalgebühr erhoben werden. Dabei soll in der Regel \ndas Verursacherprinzip berücksichtigt werden. \n\n \n4Die Abgaben nach den Absätzen 1 bis 3 sind so zu wählen, dass die Ziele einer umweltgerechten \nSiedlungsabfallentsorgung nicht gefährdet werden. \n\n \n5Die kantonale Fachstelle, fortan Fachstelle, stellt ein Musterreglement zur Verfügung. \n \n\n \n\n \n\nEs sind insbesondere folgende Prinzipien (gemäss Art. 32a Abs.1 USG) umzusetzen: \n\n \nKostendeckungsprinzip:  100% Kosten Abfallwirtschaft werden durch Gebühren gedeckt. \n \nVerursacherprinzip: >50% der Kosten werden verursachergerecht finanziert. \n \nDie Vorgabe bei der Kostendeckung ist konkret formuliert. Bei der Verursachergerechtigkeit können Kon-\nzessionen gemacht werden, um den Aufwand für die Umsetzung in einem verhältnismässigen Rahmen \nhalten zu können. Die Finanzierung soll eine Lenkungswirkung bei den Verursacherinnen und Verursa-\nchern haben. \n\n \n\nDie gesetzlichen Grundlagen und verschiedene Hilfsmittel bildeten die Basis zur Erarbeitung des neuen \n\nAbfallreglements: \n\n \n\n− Art. 2 Abs. 3 des Einführungsgesetzes zur Bundesgesetzgebung über den Schutz von Umwelt und \n\nGewässern vom 4. September 2007 (EG Umweltrecht, EG UWR; SAR 781.200) \n\n− die Verordnung zum Einführungsgesetz zur Bundesgesetzgebung über den Schutz von Umwelt  \n\nund Gewässern vom 14. Mai 2008 (V EG UWR; SAR 781.211) \n\n− das Bundesgesetz über den Umweltschutz vom 7. Oktober 1983 (Umweltschutzgesetz, USG; \n\nSR 814.01) \n\n− die Verordnung über die Vermeidung und Entsorgung von Abfällen vom 4. Dezember 2015  \n\n(Abfallverordnung, VVEA; SR 814.600) \n\n− Art. 20 Abs. 2 lit. i des Gesetzes über die Einwohnergemeinden vom 19. Dezember 1978  \n\n(Gemeindegesetz; SAR 171.100) \n\n− Vollzugshilfe für die verursachergerechte Finanzierung der Siedlungsabfallentsorgung (Finanzierung \n\nder Siedlungsabfallentsorgung; Bundesamt für Umwelt BAFU, 2018) \n\n− Kantonale Abfallplanung 2016 (Departement BVU, Abteilung für Umwelt) \n\n− Abfallwirtschaft Musterabfallreglement 2019 (Departement. BVU, Abteilung für Umwelt) \n\n− Abfallkonzept 2020 (Gemeinde Wohlen «behördenverbindlich») \n\n\n\n \n\n Seite 6 von 18 \n\n \n\n \n\n1.5 Aktuelle Situation \n\nIm Wesentlichen wurden die Modellrechnungen, Abklärungen und Bewertungen für den Bericht und An-\n\ntrag 14107 im Jahr 2020 gemacht. Für den vorliegenden Bericht wurden die Berechnungen anhand der \n\nZahlen aus der Abfallrechnung 2021 überarbeitet und neu berechnet.  \n\n \n\n1.6 Finanzierung \n\nBis anhin wird nur die Kehrichtentsorgung über die Sackgebühr finanziert. Die restlichen Kosten der Ab-\nfallrechnung für Grüngut und Recycling, etc. werden, zu einem kleinen Teil durch Materialerlöse (ca. \n10%) beim Recycling und hauptsächlich durch einen Zuschuss aus Steuermitteln gedeckt. \n \n\nAufwand 2021 CHF 1'618'207 \n\nErtrag Kehricht 2021 CHF 902’722 \n\nErtrag Wertstofferlöse 2021 CHF 88’617 \n\nZuschuss Steuern*1 CHF 741'656 \n\nKostendeckung der Abfallrechnung  61%  \n\n(Soll 100%) \n\n \nNur rund 61% der Gesamtkosten wurden korrekt finanziert. \nDamit wird das gesetzlich vorgeschriebene Verursacherprinzip im Abfallwesen zwar umgesetzt, das Kos-\ntendeckungsprinzip wird allerdings nicht erfüllt. \nRund 39% der Kosten mussten 2021 durch einen Zuschuss aus der Gemeinderechnung gedeckt werden. \nDies entsprach CHF 741'656, bzw. 2,02 Steuerprozenten.  \n \nÜber die «Sackgebühr» werden die Kosten für Abfuhrlogistik und Verbrennung in der KVA, plus der «Teil \nKehricht» der Kosten von Verwaltung und Werkhof, gemäss HRM2 finanziert.  \n \n*1 Erläuterung in Kapitel 5 \n\n \n\n1.7 Dienstleistungsverträge Entsorgung \n\nDie meisten Dienstleistungsverträge der Entsorgung sind ausgelaufen und mussten mittlerweile mehrmals \n\nprovisorisch verlängert werden. Um die Aufträge neu vergeben zu können, ist als Basis das revidierte Ab-\n\nfallreglement anzuwenden. \n \n\n1.8 Neue Anforderungen in der Abfallwirtschaft \n\nSeit der letzten Revision sind viele Themen im Bereich Abfallwirtschaft der Gemeinde Wohlen dazugekom-\n\nmen oder es gab Neuerungen. Diese bedingen Anpassungen oder Ergänzungen im Reglement. Dabei \n\nkönnen neue Anforderungen, wie die Leerung von Unterflurcontainern für Kehricht, die Auslagerung der \n\nSammelstelle, technologische Fortschritte wie alternative Antriebe bei Sammelfahrzeugen oder Gesetzes-\n\nänderungen berücksichtigt werden. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n Seite 7 von 18 \n\n1.9 Ziele \n\n \n\nDie vorliegende Gesamtrevision des Abfallreglements verfolgt folgende Ziele: \n\n \n\n− Rechtskonformität und Rechtssicherheit \n\n− Keine Steuermittel für das Entsorgungswesen \n\n− Kostendeckende Abfallbewirtschaftung \n\n− Einführung Verursacherprinzip für die gesamte Abfallwirtschaft \n\n− Schaffung Grundlage für Dienstleistungsverträge \n\n− Schaffung Rechtliche Grundlage für Neuerungen und Optimierungen \n\n \n \n\n2. VORGEHEN \n\nMit Gemeinderatsbeschluss vom 16. Dezember 2019 wurde das Abfallkonzept 2020 genehmigt. Dieses ist \ndurch die Fachstelle Umwelt und Energie (Abteilung Planung, Bau und Umwelt) mit der Firma Kommunal-\npartner AG, Kirchlindach, erarbeitet worden. Es enthält eine Analyse sowie die wiederkehrenden und ein-\nmaligen Aufgaben in der Abfallwirtschaft. Daraus wurden Massnahmen abgeleitet, welche durch die Fach-\nstelle Umwelt und Energie umzusetzen sind. \n \nDie zentrale Massnahme ist die vom Einwohnerrat geforderte Gesamtrevision des Abfallreglements. Für \ndie Einführung von verursachergerechten und kostendeckenden Entsorgungsgebühren ist zumindest eine \nRevision des Abfallreglements notwendig.  \n \nAls Basis für das neue Abfallreglement wurde das neue Musterreglement des Kantons Aargau aus dem \nJahr 2019 verwendet. Da der Kanton keine separate Abfallverordnung vorsieht, wird auch auf das Muster \ndes Kantons Bern abgestützt. \n \nIn der Diskussion um die Rückweisung der Vorlage 2020, sowie aus vorgängig eingereichten Dokumenten \naus den Fraktionen und in den Äusserungen der Mitglieder der Finanz- und Geschäftsprüfungskommission \ngab es Kritik und Änderungswünsche an Reglement und Verordnung. Insbesondere das gewählte Gebüh-\nrenmodell war teilweise umstritten. Diese Punkte wurden vom Gemeinderat geprüft und wo sinnvoll in der \nÜberarbeitung von Abfallreglement und Verordnung umgesetzt. \n \nBetreffend Gebührenmodell wurde im Frühsommer 2022 eine Vernehmlassung bei den Einwohnerrats-\nFraktionen durchgeführt. Die Resultate flossen in die Überarbeitung ein. \n \n \n\n3. UMSETZUNG \n\n3.1 Abfallreglement \n\nDas revidierte Abfallreglement löst das mittlerweile über zwanzigjährige Reglement ab. Dieses ist in vielen \nPunkten überholt und muss dringend mit neuen Themen wie Bau und Betrieb von Unterflurcontainern er-\ngänzt werden. \n \nAls wichtigstes Thema wird die nicht gesetzeskonforme Finanzierung angepasst (100% Kostendeckung \naus Gebühren, davon >50% verursachergerecht). Mit dem neuen Reglement soll wieder Rechtskonformität \nund Rechtssicherheit erreicht werden. Als Basis dient die Vollzugshilfe für die verursachergerechte Finan-\nzierung der Siedlungsabfallentsorgung (BAFU 2018) und das neue Muster-Reglement 2019 des Kantons \nAargau. \n \n\n3.2 Verordnung zum Abfallreglement \n\nVerschiedene Regelungen im heutigen Abfallreglement lösen bei der täglichen Arbeit Diskussionen aus, \nda sie sehr allgemein gehalten sind. Hier sind Präzisierungen nötig, welche die Erfahrungen und laufenden \nVeränderungen aus der Praxis berücksichtigen. \n\n\n\n \n\n Seite 8 von 18 \n\n \nErgänzend zum Abfallreglement wird eine Verordnung eingeführt. Diese regelt im Detail, was im Reglement \nnur allgemein definiert wird. Der Gemeinderat erhält damit die Möglichkeit, nötige Anpassungen in der \nUmsetzung zu tätigen, ohne das Reglement ändern zu müssen. Der Rahmen und die nötigen Spielräume \nwerden im Abfallreglement durch die Legislativorgane festgelegt.  \n \nKonkret werden folgende zwei Aspekte, gestützt auf das Abfallreglement, in der Verordnung geregelt: \n \n\nAbfallreglement Verordnung zum Abfallreglement \n\nGebührenrahmen (max. Abfallgebühren) Ansätze Sackgebühr und Grundgebühr \n\nBereitstellungsgrundsätze zugelassene Containertypen- und Systeme \n\n \nObwohl das kantonale Musterreglement keine separate Verordnung hat, und dies eine Abweichung von \nder vorgegebenen Struktur bedeutet, überwiegen die Vorteile. Die Gemeinde Wohlen hat bereits in anderen \nBereichen (Parkierungsreglement) gute Erfahrungen mit dem Modell Reglement plus Verordnung gemacht. \n \nNach Rücksprache mit dem Rechtsdienst des Departements Bau, Verkehr und Umwelt, wird es als zweck-\nmässig erachtet, wenn im Abfallreglement ein klarer Rahmen sowie Kriterien definiert sind und in der Ver-\nordnung entsprechende Konkretisierungen vorgenommen werden. \n\n3.3 Grundlage für neue Dienstleistungsverträge \n\nDas neue Abfallreglement ermöglicht es, die Aufträge (Dienstleistungsverträge) mit den privaten Unterneh-\nmern zu überprüfen, zu optimieren und wo nötig neu zu vergeben. Dabei werden Aufgaben, wo es sinnvoll \nist, an die Unternehmen ausgelagert. Insbesondere Logistik und Verwertung müssen als grösste Kosten-\nfaktoren neu vergeben werden. \n \n \n\n4. GEBÜHRENMODELL \n\nUm das Verursacher- und das Kostendeckungsprinzip erfüllen zu können, muss ein neues Gebührenmo-\ndell eingeführt werden. Bei den letzten Versuchen die Finanzierung neu zu regeln («Grüngut-Vorlagen»), \nwurden verschiedene Gebührenmodelle vorgeschlagen. \n \n\n4.1 Kostendeckungsgrad \n\nUm in Zukunft eine hundertprozentige Deckung der Kosten zu erreichen, wurde der Gebührenbedarf be-\nrechnet. Als Basis dazu dient die Abfallrechnung 2021, welche vergleichbar ist mit jenen der letzten Jahre. \nIm B&A 14107 wurde auf Basis der Abfallrechnung 2019 gearbeitet, dies erklärt Abweichungen zu aktuellen \nVorlage. Gemäss Vollzugshilfe für die verursachergerechte Finanzierung der Siedlungsabfallentsorgung \n(BAFU 2018) gab es damals noch weitere Kosten der Abfallrechnung zuzuordnen, welche bis dato über \ndie Gemeinderechnung finanziert wurden. Hauptsächlich sind dies Leistungen des Werkhofs und Investiti-\nonen ins Sammelstellennetz. Diese wurden 2020 noch extra in die Modellberechnungen eingerechnet und \nentlasten seit 2021 die Gemeinderechnung zu Lasten der Abfallrechnung. \n \n \nBasiszahlen für die Berechnung der Gebühren anhand der Abfallrechnung 2021: \n \n\nErtrag 2021 CHF 991'339 \n\nZuschuss Steuern CHF 741'656 \n\ndurch Gebühren zu finanzieren CHF 1'732'995 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n Seite 9 von 18 \n\n4.2 Vergleich Modelle \n\nVier rechtlich umsetzbare Modelle wurden geprüft und die approximativen Auswirkungen auf die Gebühren \nerrechnet. Da der Status Quo die rechtlichen Anforderungen nicht erfüllt, wurde er nicht mehr in Betracht \ngezogen: \n \n\nVariante 0 Erhöhung Kehrichtgebühr → 35-Liter-Kehrichtsack  \n\nvon CHF 1.76 auf ca. CHF 3.50 \n\nund Erhöhung Tarif Container (Gewicht) \n\nVariante 1 Abgestufte Grundgebühr plus  \nKehrichtgebühr \n\n→ Grundgebühr neu \n\nCHF 65.00 pro Haushaltung MFH/Betrieb \n\nCHF 105.00 pro Haushaltung EFH \n\nVariante 2 Kehrichtgebühr plus Grüngutge-\nbühr \n\n→ Grüngutgebühr neu \n\n240-Liter-Container CHF 329.00 \n\nVariante 3a Grund,- Kehricht- und Grüngut-\ngebühr*1 \n\n*1 Die Grüngutgebühr deckt 70% der Kosten fürs \n\nGrüngut, Rest wird über Grund- und Sackgebühr \n\nfinanziert \n\n→ Grundgebühr neu \n\nCHF 45.00/Haushaltung/Betrieb \n\n→ Grüngutgebühr neu \n\nCHF 78.00 pro 140-Liter-Container \n\nCHF 117.00 pro 240-Liter-Container \n\nCHF 349.00 pro 770/800-Liter-Container \n\n \n\n \nDie Kehrrichtgebühr bleibt gleich hoch, da die gesetzlichen Bedingungen bereits erfüllt sind. \n \n  \n\n\n\n \n\n Seite 10 von 18 \n\nErrechnete Gebühren für die vier Modelle im Detail:     \n \n\n  \n \n\n   \n \n \n \n \n \n\nV0 Erhöhung Kehrichtgebühr nur Sack\n\nalles inkl. MwSt.\n\nGrundgebühren Gebühr neu\n\nHaushaltungen CHF/HH*a\n\nHaushaltungen 0.00\n\nBetrieb 0.00\n\nLandwirtschaftsbetrieb 0.00\n\nVerursachergebühren Verursachergebühr \n\nGrünabfälle 70% Kostendeckung\n\nJahresmarke 140l Container 0.00\n\nJahresmarke 240l Container 0.00\n\nJahresmarke 770l Container 0.00\n\nEinzelentleerungsmarke 140l Container 0.00\n\nEinzelentleerungsmarke 240l Container 0.00\n\nEinzelentleerungsmarke 770l Container 0.00\n\nEinzelabfuhr Bündel 0.00\n\nKehrichtsäcke (Rolle à 10 Stk) 100% Kostendeckend \n\n17l Säcke 16.46\n\n35l Säcke 35.28\n\n60l Säcke 60.00\n\n110l Säcke 104.62\n\nSperrgutmarke (Stk) 10.25\n\nGewerbe Container CHF/kg 0.52\n\nGewerbe Andock 3.02\n\nVariante 1 Grundgebühr gestuft\n\nalles inkl. MwSt.\n\nGrundgebühren Gebühr neu \n\nWohnungen CHF/HH*a\n\nWohnung 65.00\n\nEinfamilienhaus 105.00\n\nBetrieb 65.00\n\nLandwirtschaftsbetrieb 65.00\n\nVerursachergebühren Verursachergebühr \n\nGrünabfälle 70% Kostendeckung\n\nJahresmarke 140l Container 0.00\n\nJahresmarke 240l Container 0.00\n\nJahresmarke 770l Container 0.00\n\nEinzelentleerungsmarke 140l Container 0.00\n\nEinzelentleerungsmarke 240l Container 0.00\n\nEinzelentleerungsmarke 770l Container 0.00\n\nEinzelabfuhr Bündel 0.00\n\nKehrichtsäcke (Rolle à 10 Stk) 100% Kostendeckend \n\n17l Säcke 9.40\n\n35l Säcke 17.55\n\n60l Säcke 29.85\n\n110l Säcke 52.05\n\nSperrgutmarke (Stk) 5.10\n\nGewerbe Container CHF/kg 0.26\n\nGewerbe Andock 1.50\n\nVariante 3 Grund- und Grüngebühr\n\nalles inkl. MwSt.\n\nGrundgebühren Gebühr neu \n\nWohnungen (Haushaltungen) CHF/HH*a\n\nHaushaltungen 45.00\n\nBetrieb 45.00\n\nLandwirtschaftsbetrieb 0.00\n\nVerursachergebühren Verursachergebühr \n\nGrünabfälle 70% Kostendeckung\n\nJahresmarke 140l Container 78.00\n\nJahresmarke 240l Container 117.00\n\nJahresmarke 770l Container 349.00\n\nEinzelentleerungsmarke 140l Container 8.00\n\nEinzelentleerungsmarke 240l Container 12.00\n\nEinzelentleerungsmarke 770l Container 35.00\n\nEinzelabfuhr Bündel 3.00\n\nKehrichtsäcke (Rolle à 10 Stk) 100% Kostendeckend \n\n17l Säcke 9.40\n\n35l Säcke 17.55\n\n60l Säcke 29.85\n\n110l Säcke 52.05\n\nSperrgutmarke (Stk) 5.10\n\nGewerbe Container CHF/kg 0.26\n\nGewerbe Andock 1.50\n\nVariante 2 nur Grüngebühr\n\nalles inkl. MwSt.\n\nGrundgebühren Gebühr neu \n\nWohnungen CHF/HH*a\n\nWohnung 0.00\n\nEinfamilienhaus 0.00\n\nBetrieb 0.00\n\nLandwirtschaftsbetrieb 0.00\n\nVerursachergebühren Verursachergebühr \n\nGrünabfälle 70% Kostendeckung\n\nJahresmarke 140l Container 220.00\n\nJahresmarke 240l Container 329.00\n\nJahresmarke 770l Container 987.00\n\nEinzelentleerungsmarke 140l Container 14.00\n\nEinzelentleerungsmarke 240l Container 19.00\n\nEinzelentleerungsmarke 770l Container 55.00\n\nEinzelabfuhr Bündel 8.00\n\nKehrichtsäcke (Rolle à 10 Stk) 100% Kostendeckend \n\n17l Säcke 9.40\n\n35l Säcke 17.55\n\n60l Säcke 29.85\n\n110l Säcke 52.05\n\nSperrgutmarke (Stk) 5.10\n\nGewerbe Container CHF/kg 0.26\n\nGewerbe Andock 1.50\n\n\n\n \n\n Seite 11 von 18 \n\n5. DEFIZIT IN ABFALLRECHNUNG (EIGENWIRTSCHAFTSBETRIEB) \n\nOhne den jährlichen Zuschuss aus der Gemeindekasse in die Spezialfinanzierung Abfallrechnung wäre \n\ndiese seit Jahren und auch in Zukunft defizitär. In der Tabelle ist die «Schuldenentwicklung», respektive \n\nder notwendige Zuschuss aus Steuermitteln abzulesen. Aus jährlichen, kleinen Überschüssen bei der Frak-\n\ntion Kehricht (verursachergerecht finanziert), hat sich in den letzten Jahren eine Reserve gebildet, welche \n\nzum Ausgleich von Schwankungen und Investitionen in die Infrastruktur dient. Diese wäre, ohne Zuschuss \n\naus Steuermitteln, bereits im zweiten Jahr aufgebraucht. \n\n \n\nIn der Tabelle sind keine neuen Rückstellungen berücksichtigt. \n\n \n\n  aus Steuern  \n\n Stand nach  \n\nEntnahme (CHF) \n\nDeckung  \n\naus Steuern (CHF) \n\nStand nach  \n\nEntnahmen (CHF) \n\njeweils \n\n1.1. \n\n  jeweils 31.12. \n\n2021  -626'868 890'185 \n\n2022 890'185 -626'868 263'317 \n\n2023 263'317 -626'868 -363'551 \n\n2024 -363'551 -626'868 -990'419 \n\n2025 -990'419 -626'868 -1'617'287 \n\n2026 -1'617'287 -626'868 -2'244'155 \n\n2027 -2'244'155 -626'868 -2'871'023 \n\n2028 -2'871'023 -626'868 -3'497'891 \n\n2029 -3'497'891 -626'868 -4'124'759 \n\n2030 -4'124'759 -626'868 -4'751'627 \n\n2031 -4'751'627 -626'868 -5'378'496 \n\n \n\nDie Einführung der kostendeckenden Gebühren in der Abfallwirtschaft ist im Finanzplan ertragsseitig be-\n\nrücksichtigt. \n \n\n5.1 Kostendeckungsprinzip, Verursacherprinzip und Lenkungswirkung \n\nDie Kosten des Gebührenmodells setzen sich aus der Grundgebühr als fixe (pauschale) Komponente und \n\nvariablen Komponenten (Mengengebühr) zusammen. \n\n \n\nDie Grundgebühr deckt die allgemeinen Kosten wie Abfallbeseitigung durch den Werkhof, Verwaltungs-\n\nkosten, Investitionen in Sammelstellen und alle gebührenfreien Fraktionen (Papier, Alu/Dosen, Glas, etc.). \n\nDies berechtigt zur Abgabe von Abfällen dieser Fraktionen ohne Mengengebühr. In manchen Modellen \n\nsind die Kosten für das Grüngut in der Grundgebühr enthalten. \n\n \n\nDie Kehrichtgebühr ist volumen- oder gewichtsabhängig ausgestaltet. Der Verursacher kann die Kosten \n\ndurch Vermeidung von Abfällen und konsequentes Recycling verringern, bei viel Abfall erhöhen sich diese. \n\nBei Modellen mit zusätzlicher Grüngutgebühr wird dieser Ansatz konsequent weiterverfolgt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n Seite 12 von 18 \n\n5.2 Nutzwertanalyse \n\nDie Nutzwertanalyse bewertet nach folgenden Kriterien die verschiedenen Varianten: \n \n \n\n \n \n \n\n5.3 Haltung der Kommission Umwelt und Energie 2020 \n\nDie Kommission Umwelt und Energie befasste sich an mehreren Sitzungen mit der Gesamtrevision des \nAbfallreglements und stimmt der Einführung der Vollkostendeckung zu. Sie favorisierte das dreiteilige Ge-\nbührenmodell mit Grund-, Kehricht- und Grüngutgebühr (Variante 3). Als Option konnte sich die Kommis-\nsion auch eine Variante aus abgestufter Grund- und Kehrichtgebühr vorstellen (Variante 1). Aus fachlicher \nSicht stellte sie sich klar hinter die Variante 3. Unter Berücksichtigung der politischen Akzeptanz wurde bei \nder Variante 1 von einer grösseren Erfolgschance ausgegangen. \n \n\n5.4 Wahl des Gebührenmodells 2020 \n\nAn der Gemeinderatssitzung vom 6. Juli 2020 sprach sich der Gemeinderat für das Modell Kehrichtgebühr \nplus abgestufte Grundgebühr (Variante 1) aus. Er schlug damit ein einfaches und bewährtes Modell vor, \nwelches auch in anderen Aargauer Gemeinden im Einsatz ist. In der Nutzwertanalyse schnitt die Variante \n1 am besten ab und wurde von der Kommission für Umwelt & Energie als eine von zwei Optionen vorge-\nschlagen. Mit dem Gebührenmodell werden die Ziele betreffend Kostendeckungsgrad und Verursacher-\nprinzip 100% erreicht. \n \nDer Gemeinderat hatte die politische Umsetzbarkeit und die Erfüllung von Verursacher- und Kostende-\nckungsprinzip bewusst hoch bewertet. Die administrativ einfache Umsetzung war ein weiteres Ziel, damit \nsoll der Aufwand für Gemeinde und Bürger möglichst klein gehalten werden. Dies mindert zwar den Grad \nder Verursachergerechtigkeit, allerdings in einem Mass, welches in Kauf genommen werden kann. \n \n \n\n5.5 Vernehmlassung Gebührenmodelle bei Einwohnerratsfraktionen \n\nAn der Einwohnerratssitzung vom 7. Dezember 2020 gab es eine Diskussion um das richtige Gebühren-\nmodell und den Grad der Verursachergerechtigkeit. Der Gemeinderat entschloss sich darum, bei den Ein-\nwohnerratsfraktionen eine Vernehmlassung zu den Gebührenmodellen durchzuführen. Die Resultate sind \nin nachfolgender Tabelle zusammengefasst. Der Gemeinderat bat die Fraktionen, bei Frage 2 und 3, je-\nweils zwei unterschiedliche Modelle in 1. und 2. Priorität zu wählen. \n \n \n \n \n\nNutzwertanalyse\n\nKRITERIEN Gewichtung BEWERTUNG (Noten 1 bis 5) BEWERTUNG (gewichtet)\n\nVariante 1 Variante 2 Variante 3 Variante 1 Variante 2 Variante 3\n\nNur Grundgebühr Nur Grüngebühr\nGrund- und \n\nGrüngebühr\nNur Grundgebühr Nur Grüngebühr\n\nGrund- und \n\nGrüngebühr\n\n1\nVerursachergerechte \n\nUmsetzung der Kosten\n30% 4.0 3.0 5.0 1.2 0.9 1.5\n\n2\nPolitische Umsetzbarkeit in \n\nWohlen\n40% 5.0 2.0 5.0 2.0 0.8 2.0\n\n3\nAdministrativer \n\nSystemaufwand\n20% 5.0 4.0 4.0 1.0 0.8 0.8\n\n4\nEinfachheit, Plausibilität für \n\nBenutzer\n10% 5.0 4.0 3.0 0.5 0.4 0.3\n\n100% Gewichtete Bewertung 4.7 2.9 4.6\n\nRANG 1 3 2\n\n\n\n \n\n Seite 13 von 18 \n\n \n \n \n\nAuswertung Fragebogen \n \n\nFrage   SVP \n\n(10) \n\nFDP/DA \n\n(6) \n\nMitte \n\n(8) \n\nGLP/EVP \n\n(7) \n\nSP \n\n(6) \n\nGrüne \n\n(3) \n\nResultat \n\n1. Sind Sie einverstanden, \n\ndass eine gesetzeskonforme \n\nkostendeckende Finanzie-\n\nrung eingeführt wird? (100% \n\nüber Gebühren, > 50% verur-\n\nsachergerecht, gemäss Voll-\n\nzughilfe Bafu) \n\n  Nein Ja Ja Ja Ja Ja Ja (5:1) \n\n2. Welches Gebührenmodell \n\nsoll eingeführt werden? \n\n 1. Prio Keine \n\nAntwort \n\nVar. 1 Var. 3 Var. 1 Var. 3 Var. 3 Var. 3 (3:2) \n\n  2. Prio Keine \n\nAntwort \n\nVar. 3 Var. 2 Var. 3 Var. 1 Var. 1 unklar \n\n(2:2:1) \n\n3. Sollte eine Grüngutgebühr \n\n(Variante 2 oder 3) eingeführt \n\nwerden: Welche Untervari-\n\nante für die Erhebung der \n\nGrüngutgebühr soll gewählt \n\nwerden? \n\n 1. Prio Keine \n\nAntwort \n\na c a a b a \n\n  2. Prio Keine \n\nAntwort \n\na b c c a unklar \n\n(2:2:1) \n\n4. Sollte eine gewichtsabhän-\n\ngige Grüngutgebühr Variante \n\n2b oder 3b eingeführt wer-\n\nden: Wer soll das Inkasso \n\nvornehmen? \n\n  Keine \n\nAntwort \n\na b a b a a \n\n \n \nrot = nicht, nicht korrekt oder widersprüchlich ausgefüllt. \nEs zeichnet sich bei den meisten Fragen kein klares Bild ab. Werden auch die Begründungen miteinbezo-\ngen gibt es am meisten Zustimmung für die Variante 3. Gefolgt von der Variante 1. \nWeiter hat die Variante 2 eine einzelne Stimme in zweiter Priorität erhalten und kann deshalb, wie Variante \n0 für die weiteren Überlegungen ausgeschlossen werden. \n \nDie mit der Variante 3 (Kehricht- Grund und Grüngutgebühr) einzuführende Grüngutgebühr soll als vorge-\nzogen Volumengebühr Variante a (Jahresmarke) eingeführt werden. Die Wägung b und die Einzelentlee-\nrung c fanden keine Mehrheit. \nEinzelentleerungen analog Sperrgutmarken können mit der Variante 3a ergänzend angeboten werden. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n Seite 14 von 18 \n\n \n \n\n6. FALLBEISPIELE \n\nUm die voraussichtlichen Kosten für die Bevölkerung darstellen zu können, wurden drei Standardhaus-\n\nhalte definiert und die Kosten hochgerechnet. \n\n \nAnnahmen und Voraussetzungen: \n\n− Ausser beim bestehenden Modell in Wohlen, ist 100% Kostendeckung berücksichtigt. \n\n− Bei den Gemeinden mit Grüngutgebühr wurde die Gebühr anteilig (1/6 der Kosten eines 240-Liter-Grün-\n\ncontainers) pro Wohnung eingerechnet. In Wohlen hat ein MFH durchschnittlich 6 bis 6.5 Wohnungen. \n\nBei andern Gemeinden sind diese Kosten in der Grundgebühr enthalten.  \n\n− Bei den EFH wurde ein 240-Liter-Container eingerechnet. \n\n− Die Grundgebühr wird bei Variante 1 abgestuft (EFH CHF 105.00, Wohnungen und Betriebe CHF \n\n65.00). Dies ist eine Vorgabe des Preisüberwachers. Bei Variante 3 beträgt sie CHF 45.00 für alle \n\nHaushalte und Betriebe. \n\n− Der Angebotsumfang (Anzahl Holsammlungen, Angebot an Sammelstellen, etc.) in der Gemeinde \n\nwurde nicht berücksichtigt. Die Leistungen in Wohlen sind vergleichsweise sehr gut. \n\n \n\n \n \n\nEinfamilienhaus (5.5-Zi.-Whg.) mit Garten; 2,2 EW/HH; Kehricht: 80 Säcke à 35-Liter; 1,0 Grüncontainer 240-Liter \n\n \n\n \n\n \n \n\nStandardwohnung (4.5-Zi.-Whg.) im MFH; 2,2 EW/HH; Kehricht: 50 Säcke à 35-Liter; 0,17 Grüncontainer 240-Liter \n\n \n\nAbfallgebühren im Vergleich Fall 1 EFH Familie 2-4 Einwohner\n\nGemeinde Grundgebühr Grüngutgebühr\n\nJahreskosten pro \n\nHaushalt\n\n% vom \n\nTeuersten\n\nJahreskosten pro \n\nEinwohner\n\n% vom \n\nTeuersten\n\npro Sack (35l) Total (80 S/a)\n\nAarau 33 2.12 170 270 473 100% 215 100%\n\nBaden 50 1.50 120 148 318 67% 145 67%\n\nBrugg 70 2.50 200 0 270 57% 123 57%\n\nLenzburg 60 2.20 176 0 236 50% 107 50%\n\nVillmergen 84 1.75 140 0 224 47% 102 47%\n\nWettingen 45 1.90 152 100 297 63% 135 63%\n\nZofingen 40 1.80 144 275 459 97% 209 97%\n\nWOHLEN heute 0 1.76 141 0 141 30% 64 30%\n\nWOHLEN + GG 105 1.76 141 0 246 52% 112 52%\n\nWOHLEN + GG+Grün 45 1.76 141 117 303 64% 138 64%\n\nø Gemeinden 137 64%\n\nStudie Städteverband 2009 (400 Gemeinden) 130 61%\n\nSackgebühr\n\nAbfallgebühren im Vergleich Fall 2 MFH Familie 2-4 Einwohner\n\nGemeinde Grundgebühr Grüngutgebühr\n\nJahreskosten pro \n\nHaushalt\n\n% vom \n\nTeuersten\n\nJahreskosten pro \n\nEinwohner\n\n% vom \n\nTeuersten\n\npro Sack (35l) Total (55 S/a)\n\nAarau 33 2.12 117 46 196 94% 89 100%\n\nBaden 50 1.50 83 25 158 76% 72 81%\n\nBrugg 70 2.50 138 0 208 100% 94 106%\n\nLenzburg 60 2.20 121 0 181 87% 82 93%\n\nVillmergen 84 1.75 96 0 180 87% 82 92%\n\nWettingen 45 1.90 105 17 167 80% 76 85%\n\nZofingen 40 1.80 99 47 186 90% 84 95%\n\nWOHLEN heute 0 1.76 97 0 97 47% 44 50%\n\nWOHLEN + GG 65 1.76 97 0 162 78% 74 83%\n\nWOHLEN + GG+Grün 45 1.76 97 20 162 78% 73 83%\n\nø Gemeinden 78 88%\n\nStudie Städteverband 2009 (400 Gemeinden) 130 146%\n\nSackgebühr\n\n\n\n \n\n Seite 15 von 18 \n\n \n\n \n\nStandardwohnung (4.5-Zi.-Whg.) im MFH; 2,2 EW/HH; Kehricht: 130 Säcke à 35-Liter; 0,17 Grüncontainer 240-Liter \n\n \n\n \n \n\nSingle-Wohnung (3.5-Zi.-Whg.) im MFH; 1,0 EW/HH; Kehricht: 32 Säcke à 35-Liter; 0,17 Grüncontainer 240-Liter. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbfallgebühren im Vergleich Fall 2\n\nMFH Familie, 1 \n\nBaby 2-4 Einwohner\n\nGemeinde Grundgebühr Grüngutgebühr\n\nJahreskosten pro \n\nHaushalt\n\n% vom \n\nTeuersten\n\nJahreskosten pro \n\nEinwohner\n\n% vom \n\nTeuersten\n\npro Sack (35l) Total (130 S/a)\n\nAarau 33 2.12 276 46 355 90% 161 100%\n\nBaden 50 1.50 195 25 270 68% 123 76%\n\nBrugg 70 2.50 325 0 395 100% 180 111%\n\nLenzburg 60 2.20 286 0 346 88% 157 98%\n\nVillmergen 84 1.75 228 0 312 79% 142 88%\n\nWettingen 45 1.90 247 17 309 78% 140 87%\n\nZofingen 40 1.80 234 47 321 81% 146 90%\n\nWOHLEN heute 0 1.76 229 0 229 58% 104 65%\n\nWOHLEN + GG 65 1.76 229 0 294 74% 134 83%\n\nWOHLEN + GG+Grün 45 1.76 229 20 294 74% 133 83%\n\nø Gemeinden 144 89%\n\nStudie Städteverband 2009 (400 Gemeinden) 130 81%\n\nSackgebühr\n\nAbfallgebühren im Vergleich Fall 2 MFH Single 1-2 Einwohner\n\nGemeinde Grundgebühr Grüngutgebühr\n\nJahreskosten pro \n\nHaushalt\n\n% vom \n\nTeuersten\n\nJahreskosten pro \n\nEinwohner\n\n% vom \n\nTeuersten\n\npro Sack (35l) Total (32 S/a)\n\nAarau 33 2.12 68 46 147 98% 147 100%\n\nBaden 50 1.50 48 25 123 82% 123 84%\n\nBrugg 70 2.50 80 0 150 100% 150 102%\n\nLenzburg 60 2.20 70 0 130 87% 130 89%\n\nVillmergen 84 1.75 56 0 140 93% 140 95%\n\nWettingen 45 1.90 61 17 123 82% 123 84%\n\nZofingen 40 1.80 58 47 144 96% 144 98%\n\nWOHLEN heute 0 1.76 56 0 56 38% 56 38%\n\nWOHLEN + GG 65 1.76 56 0 121 81% 121 83%\n\nWOHLEN + GG+Grün 45 1.76 56 20 121 81% 121 83%\n\nø Gemeinden 127 86%\n\nStudie Städteverband 2009 (400 Gemeinden) 130 89%\n\nSackgebühr\n\n\n\n \n\n Seite 16 von 18 \n\n7. ABSCHREIBUNG DER MOTION 13087 \n\nDie Motion 13087 «Privatisierung der Grüngutentsorgung und Änderung des Abfall-Reglements» konnte \n\nan der Einwohnerratssitzung vom 20. November 2017 nicht abgeschrieben werden. Der Einwohnerrat hatte \n\nweiterhin die Absicht die Grüngutentsorgung zu privatisieren. Im Antrag der Motion wird nicht darauf ein-\n\ngegangen, was mit Privatisierung genau gemeint ist: \n\n \n\n«Antrag: \n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, dem Einwohnerrat einen Bericht und Antrag vorzulegen mit dem \n\nZiel, die Grüngutentsorgung zu privatisieren. Zu diesem Zweck ist auch das Abfall-Reglement vom \n\n22. Januar 2001 zu ändern. \n\nZiel: \n\nDurch die Privatisierung der Grüngutentsorgung wird die Gemeinderechnung von Entsorgungskosten \n\nentlastet. Die Einsparung soll zur Reduktion des Steuerfusses verwendet werden.» \n\n \n \n\nAus dem Protokoll der Einwohnerratssitzung ist nicht klar ersichtlich, wie weit eine Privatisierung gehen \n\nsoll. Die Meinungen gingen in der Diskussion weit auseinander. Auf den Wortlaut der Motion bezogen, \n\nfindet man in der Begründung folgende Aussagen: \n\n \n\nPunkt 3, letzter Abschnitt: \n\n«…eine Privatisierung der Grüngutentsorgung (Ausschreibung und Vergabe der Grüngutent- \n\nsorgung inkl. Inkasso an eine private Firma) kann das Budget merkbar entlastet werden…» \n\n \n\nPunkt 4, letzter Abschnitt: \n\n«…, soll künftig das Unternehmen das Grüngut verursachergerecht und kostenpflichtig abführen.»  \n\n \n\n7.1 Verantwortungsbereich \n\n \n\nDie Verantwortung für die Umsetzung der Entsorgung der Siedlungsabfälle liegt bei der Gemeinde. Es \n\nobliegt der öffentlichen Hand, mittels Reglement und Gebührenregelungen den Rahmen der Abfallbewirt-\n\nschaftung nach geltender Umweltschutzgesetzgebung festzulegen. \n\n \n\nEine Privatisierung im Sinne, dass das ausführende Unternehmen die Gebühren bestimmt, ist rechtlich \n\nnicht zulässig. Der Auftrag der Motion zur Privatisierung der Grüngutentsorgung kann nur im Sinne der \n\nDienstleistungserbringung durch Dritte im Auftrag der Gemeinde umgesetzt werden. \n\n \n\n7.2 Dienstleistungen Dritter – Grenzen der Privatisierung \n\n \n\nDie Arbeiten für die Sammlung/Entsorgung werden bereits heute im Auftrag der Gemeinde Wohlen von \n\nPrivatunternehmen ausgeführt. Auch wenn zusätzlich das Inkasso an einen externen Dienstleister verge-\n\nben würde, wie das in umliegenden Gemeinden der Fall ist, muss die Gemeinde Wohlen die gesamten \n\nKosten und Erträge für die Grüngutentsorgung in der Abfall-Rechnung führen und verantworten. Die Finan-\n\nzierung der Kosten muss durch die Festlegung der Gebühren durch die Gemeinde im Abfallreglement er-\n\nfolgen. \n\n \n\nDie Entlastung der Gemeinderechnung als primäres Ziel wird mit allen Varianten erreicht. Das Grüngut \n\nwird verursachergerecht und kostenpflichtig abgeführt und verwertet. Dies wird durch private Firmen erle-\n\ndigt. Die Finanzierung läuft über die Abfallrechnung. \n\n \n\n\n\n \n\n Seite 17 von 18 \n\nDer Gemeinderat sieht damit die Forderung nach einer Privatisierung gemäss Motion 13087 als erledigt \n\nund beantragt die Abschreibung der Motion. \n\n \n\n8. TERMINE \n\nDas neue Abfallreglement mit der neuen Verordnung soll per 01. August 2023 in Kraft treten. \n \n\nEntscheid Einwohnerrat 05. Dezember 2022 \n\nAmtliche Publikation Beschlüsse Einwohnerrat 09. Dezember 2022 \n\nEintritt Rechtskraft Beschluss Einwohnerrat 09. Januar 2023 \n\nNeuvergabe Dienstleistungen 1./2. Quartal 2023 \n\nInkrafttreten Abfallreglement und Verordnung zum Abfallreglement \nsowie neue Dienstleistungsverträge \n\n01. August 2023 \n\nGemäss allgemein gültiger Praxis beträgt die Dauer des Submissionsprozesses bis Vertragsbeginn rund \nein Jahr. Grund dafür sind dabei vor allem Lieferfristen für allfällig anzuschaffende Fahrzeuge. In der aktu-\nellen Situation mit Ukraine-Krise, etc., mit tendenziell noch längeren Lieferfristen zu rechnen.  \n \nDie bestehenden Dienstleistungsverträge können in der Regel jeweils per Ende Kalenderjahr mit einer \neinjährigen Frist gekündigt werden. Das heisst, eine Kündigung ist frühstens per 31. Dezember 2023 mög-\nlich. \n \nIm aktuellen Zeitplan kann dieses Jahr Vorlaufzeit also nicht eingehalten werden. Unter Vorbehalt der Ge-\nnehmigung durch den Einwohnerrat könnten die Aufträge frühstens im 1. Quartal 2023 vergeben werden. \nDa zusätzlich mit einer Referendumsabstimmung zu rechnen ist, kann eine Neuvergabe voraussichtlich \nerst im zweiten Quartal 23 erfolgen. \n \nIn der Vorlage von 2020 war vorgesehen, die neuen Verträge zeitgleich mit Inkrafttreten des Reglementes \nzu koordinieren. Neu soll dies nachgelagert, aber so rasch wie möglich gemacht werden. Das gewählte \nGebührenmodell lässt dies zu, da sich die Aufträge nur unwesentlich ändern. Müsste z.B. ein System mit \nWägung des Grüngutes eingeführt werden, hätte dies einen wesentlichen Einfluss auf das Pflichtenheft. \n\n \n\n9. KOSTEN UND FINANZIERUNG \n\nAls Eigenwirtschaftsbetrieb mit Spezialfinanzierung ist die Abfallwirtschaft zu 100% aus Gebühren zu fi-\nnanzieren (Art. 32a Abs.1 USG). Mit dem neuen Reglement und dem daraus resultierenden Gebührenmo-\ndell wird dies umgesetzt.  \n \nDie im Bericht dargestellten Gebühren entsprechen Hochrechnungen anhand der Zahlen aus dem Jahr \n2021. Die exakte Höhe der Gebühren kann erst nach den Neuvergaben der Dienstleistungen errechnet \nwerden. Die Gebührenhöhe ist aufgrund der zwingend nötigen Neuvergabe der Dienstleistungen auch bei \neiner Ablehnung der Revision des Abfallreglements neu zu berechnen. \n \nSollte eine Gebührenanpassung nötig sein, legt der Gemeinderat die Gebühren in der Verordnung zum \nAbfallreglement neu fest. Der Gebührenrahmen ist im Abfallreglement festgelegt. Die Gebühren werden \nperiodisch überprüft und müssen die Kosten mittelfristig decken. Zusätzlich können mittels vorhandener \nReserve in der Abfallrechnung, Schwankungen ausgeglichen werden. \n \nDas Inkasso der Kehricht- und Sperrgutgebühren ändert sich nicht. Die Grundgebühr soll analog den Ab-\nwassergebühren über die Energierechnung oder direkt durch die Gemeinde an die Liegenschaftseigentü-\nmer verrechnet werden. Und die Gebühr für die Grüncontainer wird im Prepaid-System mittels Jahres- und \nEinzelmarken erhoben. Der Aufwand für die Administration wird somit so gering wie möglich gehalten. \n \nDie Gemeinderechnung wird um jährlich CHF 650‘000 bis 700‘000 entlastet. Im aktuellen Finanzplan 2023–\n2032 ist diese Entlastungsmassnahme bereits berücksichtigt. \n \n \n\n\n\n \n\n Seite 18 von 18 \n\n10. AUSBLICK \n\nIm Abfallkonzept sind Angebot, Zuständigkeiten und Aufgaben definiert. Daraus werden die Massnahmen \n\nfür die nächsten fünf Jahre abgeleitet. Im Anschluss an die Genehmigung des neuen Abfallreglements und \n\nparallel dazu werden weitere Massnahmen aus dem Abfallkonzept 2020 umgesetzt. Die wichtigsten Auf-\n\ngaben sind: \n\n \n\n− Neuvergabe der Logistik Kehricht, Logistik Grüngut und Verwertung Grüngut \n\n− Überprüfung und Neuvergabe diverser bestehender Dienstleistungsverträge (Glas, Alu/Büchsen, etc.) \n\n− Konzept Sammelstellen und Evaluation Auslagerung in Brings-Sammelstelle \n\n− Merkblätter und Information zu neuen Anforderungen an Entsorgung (z.B. Unterflurcontainer für Keh-\n\nricht, etc.). \n\n \n\n \n\n\n\tTextstart\n\n


text: \nParkraumzonenplan\nWohlen\n\n Stand 31.03.2016 / Entwurf \n\nZone 1: Strassenraum Zentrum / Ortskern\n\nZone 2: Zentrum / Ortskern\n\nZone 3: Öffentliche Anlagen sowie Schul- und Sportanlagen\n\nZone 4: Wohngebiete\n\nZone 5: Industrie- und Arbeitsgebiete\n\n500m\n\n\n


text: \n \n \n\nG e m e i n d e r a t\n \n\n \n\n  \n\n \nc:\\dokumente und einstellungen\\rossetti.ugo\\lokale einstellungen\\temporary internet files\\olk4\\071217 bericht zum postulat kompogas.doc \n \n\n \n \n \n \n \nKapellstrasse 1 \n5610 Wohlen AG 1 \nTelefon 056  619 91 11 \nFax 056  619 91 80 \nInternet www.wohlen.ch \n \n\n \n \n\nEinwohnerrat \n5610 Wohlen \n \n \n \nWohlen, 07. Januar 2008 \n\n \n \n \n \n\nBericht zum Postulat 10041 betreffend Anschluss der Einwohnergemeinde Wohlen an eine \nKompogas-Anlage \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \n\n1. Ausgangslage \n \nEinwohnerrat Peter Tanner hat am 8. Januar 2003 folgendes Postulat eingereicht: \n \n„Der Gemeinderat wird gebeten, die Machbarkeit einer regionalen Kompogas-Anlage abzuklären, \nzwecks Verwertung von Grüngut und sonstigem Biomaterial. Die Abklärung soll auch die Möglichkeit \neines Anschlusses an eine bestehende oder projektierte Anlage beinhalten, sofern die Distanz noch im \nvernünftigen Rahmen liegt“. \n \nDer Gemeinderat war bereit, das Postulat 10041 entgegen zu nehmen. Der Einwohnerrat über-\nwies es am 17. März 2003 stillschweigend. \n \n \n \n\n2. Verfahren für die Verwertung von Grüngut \n \nZur Verwertung von Grüngut für die in Wohlen anfallende Menge von jährlich 2'600 Tonnen sind \ngrundsätzlich zwei Varianten vorstellbar: \n\n\n\n \n- 2 - \n\n \n\n \n• Kompostierung Vorteil:   Einfache Technik \n\n    Richtpreis:  ca. Fr. 100.00 bis 140.00 pro Tonne. \n \n\n• Vergärung  Vorteil:  Energiegewinnung dank Biogasproduktion \nVergärung ist CO2 neutral \nGeschlossene Anlage, keine Geruchsemissionen \nAuch für nasse Abfälle geeignet \n\nRichtpreis:  ca. Fr. 130.00 bis 160.00 pro Tonne. \n \n \n \n \n \n\n3. Heutige Situation in der Gemeinde Wohlen \n \nIm Laufe des Jahres 2005 hat der Gemeinderat Abfuhr und Entsorgung des Grüngutes neu aus-\ngeschrieben. Dabei wurden Angebote für die Varianten Kompostierung und Vergärung einge-\nholt. \n \nVor dem Zuschlag hat sich der Gemeinderat für die Berücksichtigung der Variante Vergärung \nentschieden, obwohl diese leicht teurer war. Ausschlaggebend für diesen Entscheid waren öko-\nlogische Überlegungen. Mit der Vergärung kann das Energiepotential des Gründgutes ausge-\nschöpft werden und es entsteht ein sinnvoller Stofffluss. \n \nAuf Grund der Auswertung der Submission erhielten folgende Firmen den Zuschlag: \n \n• Obrist Transport und Recycling AG, Wettingen, für das Einsammeln und den Transport \n\n \n• Ökopower AG, Affoltern a.A., für die Vergärung in der Anlage Mülibach in Ottenbach \n \nDer Vertrag mit der Ökopower AG trat am 1. Januar 2006 in Kraft. Er ist erstmals per 31. Dezem-\nber 2009 kündbar. Nachdem das Verwaltungsgericht eine Submissionsbeschwerde abgelehnt \nhatte, konnte der Vertrag mit der Obrist Transport und Recycling AG schliesslich auf den 1. Sep-\ntember 2006 in Kraft treten. Er ist erstmals per 31. Dezember 2010 kündbar. \n \n \n \n \n\n4. Umsetzung des Postulats \n \n4.1 Abklärungen bei der IBW Technik AG \n \nNach der Überweisung des Postulats hat der Gemeinderat die IB Wohlen AG mit Schreiben vom \n25. März 2003 angefragt, ob sie beabsichtige, in dieser Sache tätig zu werden. Die IBW Technik \nAG hat am 4. November 2003 die Erarbeitung eines Entscheidungspapiers unter Beizug eines \nexternen Spezialisten vorgeschlagen. Der Gemeinderat hat diesen Auftrag am 10. November \n2003 erteilt. Alex Pfister, Econtec AG, Baden, und Urs Münger, IBW Technik AG, Wohlen, haben \nden Bericht „Entscheidungsgrundlage Vergärungsanlage in Wohlen“ am 29. Januar 2004 erstellt \nund am 30. Januar 2004 dem Gemeinderat übermittelt. \n \n\n\n\n \n- 3 - \n\n \n\nDas Entscheidungspapier lieferte per 29. Januar 2004 folgende Erkenntnisse: \n \n• Um eine Anlage sicher wirtschaftlich betreiben zu können, müssen über 5'000 Tonnen Grün-\n\nabfälle pro Jahr vorhanden sein. In Wohlen fallen jährlich rund 2'300 Tonnen an. Das errech-\nnete Potential der möglichen Partnergemeinden liegt bei 4'400 Tonnen. Allerdings sind die \nmeisten dieser Gemeinden vertraglich gebunden oder haben eigene Anlagen. Es ist davon \nauszugehen, dass nur ein Teil dieser Menge effektiv nach Wohlen gebracht würde. \n\n \n• Für die Realisierung einer Vergärungsanlage mit einer Kapazität von 5'000 t/a muss mit In-\n\nvestitionen von ca. Fr. 2’500'000.00 gerechnet werden. Um solche Investitionen finanzieren \nzu können, sind längerfristige Lieferverträge mit Partnergemeinden notwendig. Für die Reali-\nsierung einer Vergärungsanlage ist mit einem Zeitbedarf von 2 bis 4 Jahren zu rechnen. \n\n \n• Die Betriebskosten pro Tonne angeliefertem Material betragen heute mindestens Fr. 140.00. \n\nPro Tonne Grünabfall kann nach Abzug des Eigenbedarfs der Gäranlage ca. 140 kWh Strom \nans Netz abgegeben werden. Die in einer Gäranlage produzierte erneuerbare Energie ist CO2-\nneutral und wird nach Einführung einer CO2- Abgabe steuerlich nicht belastet. Aus dem Ver-\nkauf von zertifiziertem Strom oder Biogas für Treibstoff resultiert ein Ertrag von etwa Fr. 30.00 \npro Tonne. \n\n \n• Vergärungsanlagen in der Region: \n\n \nIn Lenzburg wird durch die Firma Häfeli AG zur Zeit eine Kompogas-Anlage realisiert. Die In-\nbetriebnahme ist auf November 2004 geplant. \nIn Ottenbach wird durch die AGIR AG der Bau einer Vergärungsanlage geplant. Die Inbe-\ntriebnahme ist im Sommer 2005 geplant. \nIn Baar-Blickensdorf wird durch die Alfred Müller AG die Kompostier- und Vergärungsanlage \nAllmig betrieben. \n\n \n \nGestützt auf diese Erkenntnisse beschloss der Gemeinderat am 17. Mai 2004, auf eine Machbar-\nkeitsstudie für den Bau und Betrieb einer Vergärungsanlage in Wohlen zu verzichten. Gleichzei-\ntig beschloss der Gemeinderat auch, bei der Neuausschreibung der Deponierung für Grüngut \ndie Vergärung als Variante zu berücksichtigen. \n \n \n \n \n4.2 Der Einwohnerrat lehnt die Abschreibung des Postulats ab \n \nNachdem die Entsorgung des Grünguts in der Kompogasanlage Ottenbach feststand, beantrag-\nte der Gemeinderat im Geschäftsbericht 2005 die Abschreibung des Postulats. \n \nAm 12. Juni 2006 hat der Einwohnerrat die Abschreibung des Postulats im Rahmen der Entge-\ngennahme des Geschäftsberichts 2005 einstimmig abgelehnt. \n \n \n \n4.3 Abklärungen des Abwasserverbands \n \nMit Schreiben vom 13. Dezember 2005 hat der Gemeinderat beim Abwasserverband Wohlen-\nVillmergen-Waltenschwil angeregt, Abklärungen für die Realisierung einer Grüngut-\nVergärungsanlage in Kombination mit der ARA vorzunehmen. Der Gemeinderat stellte sich vor, \n\n\n\n \n- 4 - \n\n \n\ndass im weiteren Einzugsbereich von Wohlen genügend Grüngut für den Betrieb einer Vergä-\nrungsanlage anfallen dürfte und es sinnvoll wäre, Synergien mit einer andern Entsorgungsanla-\nge zu nutzen. \n \nDer Abwasserverband liess hierauf durch das Büro Holinger, Ingenieurunternehmen für Verfah-\nrens-, Umwelt- und Bautechnik, Baden, eine Machbarkeitsstudie ausarbeiten. Diese kam zum \nSchluss, dass eine Vergärungsanlage unter Voraussetzung eines jährlichen Grüngutaufkommens \nvon rund 7'500 t wirtschaftlich betrieben werden kann. Besonders vorteilhaft erwies sich dabei \ndie Möglichkeit, das anfallende Gas ohne Aufbereitung an die Dottikon ES liefern zu können. \n \nAuf Grund der Erkenntnis aus der Machbarkeitsstudie bat der Abwasserverband die Gemeinden \nim Einzugsgebiet um eine Absichtserklärung betreffend Beteiligung an einer gemeinsamen Ver-\ngärungsanlage mit Standort ARA im Blettler.  \n \nIm Gemeinderat Wohlen wurden betreffend Erstellung einer Vergärungsanlage im Blettler ge-\nwisse raumplanerische Bedenken aufgeworfen (Beeinträchtigung der Landschaft, Geruchsbeläs-\ntigungen, Belastung des Naherholungsgebiets entlang der Bünz und des kantonalen Radwegs \nmit weiterem Schwerverkehr). Der Gemeinderat kam aber zum Schluss, dass diese Auswirkun-\ngen zu akzeptieren seien. Er erachtete den Standort bei der ARA wegen der möglichen Syner-\ngien als richtig und vernünftig. Der Projektleiter konnte glaubhaft darlegen, dass die Vergärung \nin einer geschlossenen Halle stattfindet und keine Geruchsbelastungen nach aussen dringen. \n \nDer Gemeinderat bestätigte gegenüber dem Abwasserverband sein Interesse an einer Vergä-\nrungsanlage in der näheren Region und stellte die Beteiligung der Gemeinde Wohlen in Aus-\nsicht. \n \n \nProjektabbruch \nMit Schreiben vom 15. November 2007 teilte der Abwasserverband dem Gemeinderat mit, dass \naus den Absichtserklärungen der Gemeinden im Einzugsgebiet lediglich ein Grüngutaufkom-\nmen von gut 5'000 t pro Jahr resultiere. Deshalb sei in einem zweiten Schritt eine mögliche Ko-\noperation mit der Firma Hufschmid Grüngutverwertung in Nesselnbach untersucht worden. Die-\nse Abklärungen hätten zum Schluss geführt, dass trotz der Synergien, welche aus einem Zu-\nsammengehen der beiden Betrieb erzielt würden, keine konkurrenzfähigen Kosten für die Ver-\nwertung des gemeinsamen Grüngutes erzielt werden könnten. \n \nDer Abwasserverband habe entschieden, das Projekt unter den gegebenen Randbedingungen \nnicht weiter zu verfolgen. \n \n \n \n \n \n\n5. Auftrag ausgeführt \n \nMit dem Postulat 1041 wurde der Gemeinderat beauftragt, die Machbarkeit einer regionalen \nKompogas-Anlage abzuklären. Die beiden von der IBW Technik AG und vom Abwasserverband \ndurchgeführten Abklärungen zeigen, dass die Grüngutaufkommen für die Erstellung einer wei-\nteren regionalen Vergärungsanlage nicht sichergestellt werden können. \n\n\n\n \n- 5 - \n\n \n\n \nIn der engeren und weiteren Region sind Vergärungsanlagen in Betrieb. Mit seinem Grundsatz-\nentscheid, das Grüngut der Gemeinde Wohlen einer Vergärungsanlage zuzuführen, hat der Ge-\nmeinderat die zur Zeit ökologisch optimale Variante für die Grüngutentsorgung gewählt. Bei der \nEvaluation der Abnehmerfirma wurden nicht nur der Preis berücksichtigt, sondern auch die \nUmweltfaktoren (Transportdistanz, Fahrzeugemissionen usw.).  \n \nDer Gemeinderat erachtet die Forderung des Postulats damit als erfüllt. \n \nAntrag \n \nDer Gemeinderat stellt Ihnen, sehr geehrte Damen und Herren, folgenden Antrag: \n \nDer vorliegende Bericht zum Postulat 10041 betreffend Anschluss der Einwohnergemeinde Woh-\nlen an eine Kompogas-Anlage sei gutzuheissen und das Postulat als erledigt abzuschreiben. \n \n \n \n\nFreundliche Grüsse \n \nGemeinderat Wohlen \n \n \n \nWalter Dubler, Gemeindeammann \n \n \n \nPeter Hartmann, Gemeindeschreiber \n \n\n \n \n \n \nVerteiler: \n• Einwohnerrat \n• Gemeinderat \n• Presse \n• IBW Technik AG \n• Abwasserverband \n \n \n \n \n\n  \n \n\n \n\n\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Verfahren für die Verwertung von Grüngut\n\t3. Heutige Situation in der Gemeinde Wohlen\n\t4. Umsetzung des Postulats\n\t5. Auftrag ausgeführt\n\n


Bericht und Antrag 10047.pdf

text: \n \n \n\nG e m e i n d e r a t\n \n\n \n\n  \n\n \nc:\\dokumente und einstellungen\\boissevain.marjo\\lokale einstellungen\\temporary internet files\\olk4\\030313 kreditbegehren klärschlamm-trocknung.doc \n \n\n \n \n \n \n \nKapellstrasse 1 \n5610 Wohlen AG 1 \nTelefon 056  619 91 11 \nFax 056  619 91 80 \nInternet www.wohlen.ch \n \n\n \n \n\nEinwohnerrat \n \n5610 Wohlen \n \n \n \nWohlen, 24. März 2003  \n\n \n \n \n\nBericht und Antrag 10047 \n \n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites von brutto Fr. 1'485'801.-- (netto Fr. 752'649.--) \nfür den Bau einer zentralen Klärschlamm-Trocknungsanlage  \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \n\n1. Gegenstand \n \nSie erhalten in der Beilage die Vorlage des Abwasserverbandes Wohlen-Villmergen-\nWaltenschwil vom März 2003 betreffend Bau einer zentralen Klärschlamm-Trocknungsanlage in \nder Abwasserreinigungsanlage „im Blettler“. Wir verweisen auf diese Vorlage bezüglich \n \n• Bedürfnis \n• Beteiligung der Kläranlagen Muri, Chlostermatt Bünzen und Falkenmatt Hendschiken \n• Kosten und Kostenteiler \n• Vorfinanzierung der Kostenanteile der Verbundpartner \n• Betriebskosten \n• Terminplan \n \n \n \n\n2. Kosten für die Gemeinde Wohlen \n \nDer Kostenanteil der Gemeinde Wohlen setzt sich wie folgt zusammen: \n \nAnteil am Projekt Fr. 768'323.00  \nAnteil an der Vorfinanzierung für die Verbundpartner Fr. 717'478.00 \n \nBruttokredit Fr. 1'485'801.00 \n \n\n\n\nVon der Wohler Nettoinvestition von Fr. 768'323.00 \n \ngeht ein Anteil von 2,04 %  Fr. 15'674.00  \nzulasten der Gemeinde Büttikon für die Entwässerung des Gebietes \n„Rain“ über das Wohler Kanalisationsnetz \n \nNettoinvestition somit Fr. 752'649.00 \n \n \n\n3. Finanzierung \n \nDie Finanzierung der Betriebsfolgekosten erfolgt gemäss Art. 15 des Kanalisationsreglementes. \nEs wird auf den beiliegenden Finanzplan „Abwasserbeseitigung“ Version 14.03.2003 verwiesen. \n \n\n4. Empfehlung \n \nDer anfallende Klärschlamm muss umweltgerecht entsorgt werden. Die vom Abwasserverband \ngewählte Lösung entspricht den Vorschriften und dem heutigen technischen Stand. Die Zu-\nsammenarbeit mit benachbarten Kläranlagen ist sinnvoll. Wir bitten Sie, dem Kredit zuzustim-\nmen. \n \n\nAntrag \n \nDer Gemeinderat stellt Ihnen, sehr geehrte Damen und Herren, folgenden Antrag: \n \nDer Verpflichtungskredit von brutto Fr. 1'485'801.-- an den Bau einer zentralen Klärschlamm-\ntrocknungsanlage sei zu bewilligen. \n \n\nFreundliche Grüsse \n \nGemeinderat Wohlen \n \n \n \nWalter Dubler, Gemeindeammann \n \n \n \nPeter Hartmann, Gemeindeschreiber \n \n\nVerteiler \n• Einwohnerrat \n• Gemeinderat \n• Presse \n• Abwasserverband Wohlen-Villmergen-Waltenschwil \n• Gemeinderäte Villmergen, Waltenschwil, Sarmenstorf, Bettwil, Büttikon \n \nBeilagen  \n• Vorlage des Abwasserverbandes \n• Überarbeiteter Finanzplan „Abwasserbeseitigung“  \n\n \n- 2 - \n\n \n\n\n\t1. Gegenstand\n\t2. Kosten für die Gemeinde Wohlen\n\t3. Finanzierung\n\t4. Empfehlung\n\n