parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n \n\nE i n w o h n e r r a t\n \n\n \n\n \nc:\\dokumente und einstellungen\\rossetti.ugo\\lokale einstellungen\\temporary internet files\\olk4\\p20051114.doc \n\n \n \n \n \n \nAdresse \n5610 Wohlen AG 1 \nTelefon H_Vorwahl  H_Telefonnummer \nFax F_Vorwahl  Telefaxnummer \n \nSachbearbeitung: SB_Name SB_Vorname \nTelefon SB_Vorwahl  SB_Telefonnummer \nE-Mail Email \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n\nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen \n28. Sitzung vom 14. November 2005 • von 18.00 bis 20.50 Uhr • Casino Wohlen \n \n \n \nVorsitz: Claude Salathé, Präsident \n \n \nProtokollführung: Betschart Daniela, Gemeindeschreiber-Stv. \n \n \nPräsenz:  \nbis 18.25 Uhr Einwohnerrat \n\n34 Mitglieder des Einwohnerrates \nAbsolutes Mehr: 18 \nZweidrittelsmehr: 23 \n\n \nab 18.25 Uhr Einwohnerrat \n\n35 Mitglieder des Einwohnerrates \nAbsolutes Mehr: 18 \nZweidrittelsmehr: 24 \n\n \n \n Gemeinderat \n\nWalter Dubler, Gemeindeammann \nDieter Gerber, Vizeammann \nKülling Harold, Gemeinderat \nMeier Erwin, Gemeinderat \nMeier René, Gemeinderat \nMüller Christian, Gemeinderat \nPiffaretti Marianne, Gemeinderätin \n \nWeitere Anwesende \nMäder Werner, Bauverwalter \n\n Ketterer Hardy, Bereichsleiter Hochbau \n Häfliger Urs, Architekt \n\nLehmann Mark, Bauphysiker \nPeter Hartmann, Gemeindeschreiber \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 622  \n\n \nEntschuldigungen \nStäger Andreas \n\n Wyss Martin (anwesend ab 18.25 Uhr) \n Fricker Matthias \n Steiner Landert Judit \n Fischer Fredy \n Geissmann Armin \n \n \n \nTraktanden: \n \n \n\n1. Eingänge und Mitteilungen \n\n2. Bericht und Antrag 10135 betr. Beschlussfassung über die Auflösung des Gemeindeverban-\ndes „Berufs- und Laufbahnberatung des Bezirks Bremgarten“ \n \n\n3. Bericht und Antrag 10136 betr. Kreditbegehren von Fr. 350'000.00  für die Erstellung eines \nChemikaliengebäudes mit zwei WC und Materialraum sowie Erneuerung der Badewasser-\ndesinfektion und den elektrischen Anlagen und Filter- und Technikgebäude \n \n\n4. Bericht und Antrag 10137 betr. Kreditbegehren von Fr. 180'000.00  für die Sanierung des be-\nstehenden Parkettbodens im Casino Wohlen \n \n\n5. Bericht und Antrag 10138 betr. Kreditbegehren von Fr. 1'499'944.00 betr. Gemeindehaus: Er-\nsatz Fenster und Storen, Sanierung der Dachterrasse 1. OG und Erneuerung der Büros der \nBauverwaltung \n \n\n \n \nSalathé Claude, Präsident: Andreas Stäger ist heute abwesend. Falls niemand einen Einwand hat, \nwird Roger Waeber an seiner Stelle das Amt des Stimmenzählers übernehmen.  \n \nMartin Wyss wird etwas später zur Sitzung erscheinen. An seiner Stelle wird Arthur Fischer das \nAmt des Stimmenzählers ausüben. \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 623  \n\n \n143 0.011.5 Einwohnerrat; Eingänge und Mitteilungen \n\nEingänge und Mitteilungen \n\n \n \n \nClaude Salathé, Präsident: Begrüsst die Anwesenden und eröffnet die Sitzung.  \n \nSeit der letzten Sitzung haben die Mitglieder des Einwohnerrates folgende Unterlagen erhalten:  \n• Bericht und Antrag 10140 Genehmigung des Vorvertrages zum Abschluss eines Kaufvertra-\n\nges zwischen der EG Wohlen und der Feldmann-Immobilien AG, Muri, betr. Parzelle 607, im \nHalte von 31,57 ar, an der Bahnhofstrasse, zu Fr. 750.00/m2 \n\n• Protokoll der Einwohnerrassitzung vom 19. September 2005 \n• Einladung zur heutigen Einwohnerratssitzung \n \nHeute liegt auf: \n• Postulat 10146 Leistungen gegen Belastungen - mehr Nutzen aus der Neat \n• Interpellation 10141 Zivilschutzorganisation Wohlen und Umgebung (ZSO): Unklarheiten in \n\nbezug auf Material und Entschädigungen \n• Bericht und Antrag 10142 Wohler Chinderhuus / Anpassung der Tarifordnung \n• Bericht und Antrag 10143 Anpassung des Reglements zur Regelung der Anstellungsverhält-\n\nnisse des Gemeindeammanns der Gemeinde Wohlen \n• Bericht und Antrag 10144 Kreditabrechnung Ausbau des Knotens Farn- (K124) / Bütti-\n\nkerstrasse (K363) mit einem Kreisel \n• Bericht und Antrag 10145 Kreditabrechnung Informatik-Ablösung P4000 \n \n \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 624  \n\n \n144 0.011.1 Einwohnerrat; Berichte und Anträge \n\nBericht und Antrag 10135 betr. Beschlussfassung über die Auflösung des \nGemeindeverbandes „Berufs- und Laufbahnberatung des Bezirks Brem-\ngarten“  \n\n \n \nZulauf Rudolf, GPK-Sprecher: Wie der Name zum Ausdruck bringt, ist dieser Verband Träger-\nschaft der Berufs- und Laufbahnberatung. Der Beitritt zu diesem Verband fand nach der Zu-\nstimmung des Einwohnerrates am 23.06.1975 und der Zustimmung der StimmbürgerInnen am \n26.10.1975 statt. \n \nAb dem 01.01.2006 übernimmt der Kanton die Aufgabe der Berufsberatung. Der Gemeindever-\nband verliert damit seine Aufgabe. Ein Weiterbestehen hat keinen Sinn. Er soll daher aufgelöst \nwerden. Zur Auflösung ist die Zustimmung der Mehrheit der beteiligten Gemeinden notwendig. \nDie Zustimmung des Regierungsrates liegt vor. Der Einwohnerrat hat den Beitritt zum Verband \nbeschlossen und muss daher auch zur Auflösung Stellung nehmen. Die GPK schlägt Ihnen ein-\nstimmig vor, dem Antrag des Gemeinderates zu folgen.  \n \nDie Diskussion in der GPK fiel kurz aus, da, wie Gemeindeammann Walter Dubler es treffend sag-\nte, es nichts dazu zu sagen gibt.  \n \nIn Wohlen wird es weiterhin eine Berufsberatung geben, daher sind die Auswirkungen dieses \nGeschäftes auf die Gemeinde gering.  \n \n \n \nAbstimmung \n \nDer gemeinderätliche Antrag \n \nDer Auflösung des Gemeindeverbandes „Berufs- und Laufbahnberatung des Bezirks Bremgarten“ sei \nzuzustimmen. \n\nwird einstimmig angenommen. \n \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 625  \n\n \n145 0.011.1 Einwohnerrat; Berichte und Anträge \n\nBericht und Antrag 10136 betr. Kreditbegehren von Fr. 350'000.00  für die \nErstellung eines Chemikaliengebäudes mit zwei WC und Materialraum \nsowie Erneuerung der Badewasserdesinfektion und den elektrischen An-\nlagen und Filter- und Technikgebäude \n\n \n \nHartmann Karl, GPK-Sprecher: Dass die Badewasserdesinfektion in der Badi ein grosses Problem \nist, wurde hier im Rat schon öfters gesagt. Zudem verlangt das Kantonale Laboratorium eine \nAusführung im nächsten Jahr. Ich verzichte deshalb auf weitere Ausführungen. \n \nIm Kredit nicht berücksichtigt ist ein allfälliger Sport-Toto-Beitrag. \n \nDie GPK empfiehlt Ihnen dieses Geschäft einstimmig zur Annahme.  \n \nPersönlich finde ich es schade, dass der Gemeinderat nicht den Mut hatte, gleichzeitig das Mo-\ndul 2 anzuhängen – wir werden nachher sehen, dass die Prioritäten anders gesetzt sind. \n \nMeier Erwin, Gemeinderat: Alle drei Vorlagen, die ich heute vor Ihnen vertreten darf, haben den \nVorteil, dass Sie als Mitglied des Einwohnerrates all diese Objekte aus eigener Anschauung ken-\nnen. Es sind Sachgeschäfte, über die wir alle schon einmal diskutiert oder gar Beschlüsse gefasst \nhaben. Als Behördenmitglied sind Sie wahrscheinlich von irgend einer Seite auch schon darauf \nangesprochen worden und haben sich dazu eine Meinung gebildet. Leider sind solche Vorlagen \noft mit Emotionen oder vorgefassten Meinungen belastet. \n \nDabei geht es um reine Sachgeschäfte. Daher kommen alle drei Vorlagen einfach, schlicht, in-\nformativ und nicht besonders umfangreich daher. Wer aufs Geld schauen muss, ist oft gezwun-\ngen, Arbeiten zu unterteilen. Unsere Gemeinde muss das und wird gezwungen sein, dies weiter-\nhin zu tun. \n \nOb Badi, ob Gemeindehaus, ob Casino, ob Schulhäuser, immer sind es Sanierungen die Schritt \nfür Schritt, Jahr für Jahr, Stockwerk für Stockwerk, gemacht wurden. Immer werden Schritte ge-\nwählt, die vernünftig sind und keinen bedeutenden Mehraufwand bringen, sei es ein Mehrauf-\nwand an Geld, an Zeit oder an Arbeit. Alle drei Vorlagen haben noch etwas gemeinsam: Sie sind \nnicht billig — aber sie sind preiswert, d.h. sie sind ihren Preis wert und sind nötig. Die andere \nGemeinsamkeit von all diesen Sanierungsvorhaben ist, dass diese Arbeiten mit dem Zuwarten \nnicht billiger, nicht preiswerter und nicht günstiger werden. Höchstens nehmen die Gefahren-\nmomente zu, Unfälle werden wahrscheinlicher, das Ansehen der Gemeinde kann Schaden neh-\nmen. \n \nIn einem Schreiben von 1999 des Kantonalen Laboratorium wurde die Badewasserdesinfektion \nverlangt. Am 10. August 2005 wurde uns wiederum vom Kantonalen Laboratorium folgendes \nmitgeteilt: „Sofern der Sanierungskredit 2005 gesprochen und die Sanierung im nächsten Jahr \ndurchgeführt wird, muss keine Risikoermittlung erstellt werden.“ Diese Ermittlung können wir uns \nersparen und das Resultat der Ermittlung vorausnehmen: Die Wasserdesinfektion ist in allen Tei-\nlen veraltert, gefährlich und ungenügend und muss ersetzt werden. Chlorgas ist ein starkes Gift. \nTreten 100 g Chlorgas aus, so sind 8000 m3 Luft und Sauerstoff nötig, damit das Gift nicht mehr \ntödlich wirkt. Der Chlorgasraum liegt inmitten des Publikumsbereichs der Wohler Badi. Die Aus-\nstattung dieses Chlorgas-Raumes entspricht in keiner Art und Weise den Vorgaben der SIA.  \n \nDiese Risiko-Ermittlungskosten würden Fr. 10'000.00 bis Fr. 15'000.00 kosten – diesen Betrag \nkönnen wir uns ersparen.  \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 626  \n\nDie Wasserbecken haben einen Inhalt von insgesamt 3'170 m3 = 3 Mio. Liter.  \n \nDer bestehende Technikraum ist für alle Desinfektionsverfahren ungenügend. Es braucht ein \nneues Gebäude, ein Gebäude, in dem die Chemikalien sicher sind. In diesem Gebäude werden \nNatriumhypochlorit und Salzsäure gelagert. Diese Chemikalien werden in Sicherheitscontainern \nvon 900 Litern Inhalt angeliefert. Daher muss das Gebäude für die Lastwagen gut zugänglich \nsein. Der Standort an der Sorenbühlstrasse eignet sich dafür am besten. Der Weg zum Technik-\ngebäude, wo die Filter untergebracht sind, ist am kürzesten. Die Wasserdesinfektion mit Javel-\nwasser und Salzsäure ist auch von den Kosten her am günstigsten. Man rechnet mit Betriebskos-\nten von rund Fr. 9'000.00 pro Saison. Bäder in Aarau und Olten haben dieses Desinfektionsver-\nfahren auch.  \n \nDas Gebäude hat eine Gesamtfläche von 30m3 . Es handelt sich um einen Zweckbau aus Kalk-\nsandstein, Böden und Decken aus Beton. Die WC-Anlagen sind geplättelt, so dass sie sauber und \npflegeleicht sind und bleiben. Fenster, Innentüren und Trennwände bestehen aus Kunststoff-\nplatten, Aussentüren aus Holz mit Alu-Schutz. Richtung Badi kommen die Türe für den Material-\nraum des Bademeisters und die Türen für die beiden WC-Anlagen. Die kurzen Wege von den \nBassins zu den WC-Anlagen sollen mithelfen, dass die Qualität des Badewassers besser erhalten \nbleibt.  \n \nDie Arbeitsgruppe „Badi“ hat sich am 27. September 2005 mit 5:1 Stimmen für dieses Geschäft \nausgesprochen. Mit Schreiben vom 7. November 2005 wurde einen Richtbeitrag von 25 % oder \nFr. 75'000.00 zugesichert.  \n \nEbenfalls ausgedient hat die elektrische Anlage und muss ersetzt werden. Vorbereitet werden \ndie Arbeiten bis zur Eröffnung der Badesaison 2006. Ausgeführt werden sie nach der Badesaison \n2006. Alles, was sich vorher machen lässt, wird gemacht.  \n \nStimmen Sie der Vorlage mit Überzeugung zu. Wir wollen dem Personal der Badi dankbar sein, \ndass sie die vorhandenen Einrichtungen weiterhin so gut handhaben, dass niemand in Gefahr \ngerät oder Schaden nimmt. Wenn dies noch eine Saison gelingt, haben wir Glück gehabt und \nwollen dafür dankbar sein.  \n \nJauslin Matthias, FDP: Die FDP stimmt dem Antrag einstimmig zu. Sie ist überzeugt, dass dieses \nModul aus dem Gesamtkonzept vorgezogen werden kann und absolut notwendig ist. Selbstver-\nständlich erwartet die FDP die Einhaltung des gesprochenen Kredites. Für Mehraufwendungen \nsind in jedem Falle entsprechende Zusatzkredite einzufordern. \n \nEs gilt aber auch, im Projekt Badi nicht stehen zu bleiben und mit der Sanierung weiter zufahren. \nDer Gemeinderat soll aktiv die Module 2, 3 und 4, also die Beckensanierung, die Badwasserer-\nwärmung und die Neugestaltung der Eingangspartie in enger Zusammenarbeit mit der \nSchwimmbadkommission weiter bearbeiten. Die FDP erwartet in naher Zukunft, dass die not-\nwendigen Schritte unternommen werden, damit der Steuerzahler eine tragbare Lösung präsen-\ntiert bekommt. \n \nDen beteiligten Stellen danken wir für die geleistete Arbeit und wünschen für dieses Projekt ei-\nnen guten und vor allem unfallfreien Bauablauf. \n \nBucher Louis, CVP-CSP: Die Badi Wohlen hat in den letzten Jahren im Einwohnerrat und in der \nBevölkerung immer wieder Anlass zu Diskussionen gegeben – zum letzten Mal hier im Saal mit \nder Interpellation der SVP. Inzwischen gingen vier Badesaisons vorbei und nun also kommt der \nAntrag, wenigstens das Modul 1 zu machen. Vor 4 Jahren hat der Einwohnerrat den Bericht und \nAntrag abgelehnt.  \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 627  \n\nDas vorgesehene Desinfektionsverfahren des Badewassers mit Natriumhypochlorit entspricht \nden neuesten Erkenntnissen für die Badewasseraufbereitung und wird vom Kantonalen Labora-\ntorium empfohlen. Die heutige Anlage unter Verwendung von Chlorgas entspricht nicht mehr \nden neuesten technischen Verfahren und birgt ein grosses Risiko für Badegäste und für die an-\ngrenzende Bevölkerung. Das neue Wasseraufbereitungs-System bietet grösstmögliche Gewähr \nfür einen gefahrlosen Betrieb der Badi Wohlen. Mit dem neuen Desinfektions-System ist die Dis-\nkussion vom Tisch, ob die Badi Wohlen vom Kanton in die Gefahrenliste für Störfälle aufgenom-\nmen werden muss. \n \nDie Arbeitsgruppe Schwimmbad hat diesem Projekt mit dem neuen Desinfektionsverfahren zu-\ngestimmt. Übrigens entspricht dieser vorliegende Bericht und Antrag in der Funktion dem Mo-\ndul 1 vom damaligen Sanierungskonzept in Etappen. \n \nUnsere Fraktion ist der Meinung, dass für die Sicherheit der Badegäste und der umliegenden Be-\nvölkerung in möglichst optimaler Art und Weise gesorgt werden muss. Mit der Annahme des \nvorliegenden Berichts und Antrages nehmen wir Einwohnerräte die Anliegen unserer Badegäste \nernst, die sich mehrheitlich aus jungen Leuten zusammensetzt. \n \nDass mit dem Erstellen des Gebäudes für die Aufnahme der Chemikalien auch gleichzeitig das \nAngebot an sanitären Einrichtungen erhöht wird, findet unsere Fraktion sinnvoll und vertretbar. \n  \nZudem darf mit einem Sporttoto-Beitrag von Fr. 75'000.00 gerechnet werden. Somit entstehen \nfür die Gemeinde Nettokosten von Fr. 275'000.00 Franken oder jährliche Abschreibungskosten \nvon Fr. 20'240.00. Im Finanzplan 2005 bis 2009 sind diese Investitionsausgaben mit Fr. \n350'000.00 im Jahr 2006 geplant worden. \n \nDie Fraktion CVP-CSP und Junge CVP steht aus den erwähnten Überlegungen hinter dem Bericht \nund Antrag und empfiehlt ihn einstimmig zur Annahme. \n \nBertschi Bruno, SVP: Ich kann es etwas kürzer machen als meine Vorredner. Die SVP steht ein-\nstimmig hinter dem Bericht und Antrag. Sie hat jedoch den Wunsch, dass das Gebäude am So-\nrenbühlweg von Anfang an in Sichtmauerwerk ausgeführt wird und dies beim Baumeister ent-\nsprechend festlegt wird. \n \nHübscher Berta, EVP: Als Vertreterin der EVP stimme ich diesem Bericht und Antrag zu. Die Sanie-\nrung der Badewasserdesinfektion ist dringend nötig. Der Wechsel von Chlorgas auf ein unge-\nfährliches System erachte ich als Fortschritt. Diesem ersten Schritt sollte jedoch der nächste fol-\ngen. Ich schliesse mich der FDP an, dass die weiteren Module baldmöglichst in Angriff genom-\nmen werden. Es handelt sich um ein grosses Bedürfnis unserer Bevölkerung. \n \nMeier Maya, Freis Wohle: Wir stehen selbstverständlich hinter diesem Bericht und Antrag. Wir \nbegrüssen, dass die Badewasseraufbereitung losgelöst von der restlichen Badisanierung durch-\ngeführt werden. Auch wir möchten von der Wasseraufbereitung mit Chlorgas, welche erhebliche \nGefahren beherbergt, wegkommen. Es macht Sinn, dass im neuen Gebäude 2 WC’s eingeplant \nsind, welche so in der Nähe von Rutschbahn, Familienbad und Spielwiese sind. Das Erziehungs-\ndepartement hat einen Beitrag zugesichert, welchen wir dankend annehmen. \n \nEin persönlicher Input zum Thema Badi: Ich habe mit vielen Personen darüber diskutiert. Nicht \nalle waren meiner Meinung aber eine grosse Mehrheit. Ich möchte dem Gemeinderat ans Herz \nlegen, vor der weiteren Badisanierung eine Machbarkeitsstudie in Auftrag zu geben, welche \nAuskunft darüber gibt, ob eine Zusammenlegung von Kunsteisbahn und Badi möglich wäre und \nSinn macht, ob Synergien genutzt und allenfalls mit nur einem Restaurant Kosten gespart wer-\nden können. Bei dieser Gelegenheit möchte ich noch einbringen, dass das Minigolf in die Badi \nintegriert werden könnte, so wie es im Tägerhard, Wettingen, bereits der Fall ist.  \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 628  \n\n \nFurter Fabian, SP: Ich bin derjenige, der in der Badi-Arbeitsgruppe gegen diesen Bericht und An-\ntrag sprach. Ich möchte kurz erläutern, warum dies so ist. Zum einen bin ich nicht ganz einver-\nstanden mit dem Vorgehen. Ich fände es besser, wenn die Badi als Ganzes saniert werden würde. \nZudem befürchte ich, dass wir ein Gebäude bekommen, welches eine gewisse Ähnlichkeit mit \nden Regenbecken hat. Wie diese aussehen, wissen wir alle. Wenn nicht, empfehle ich Ihnen, \neinmal vorbeizulaufen. Dies hat unsere Badi nicht verdient.  \n \nAls Zweites befremdete mich der finanzielle Aspekt. Ich hätte es begrüsst, wenn man eine Studie \ndes Kantonalen Laboratoriums hätte machen lassen. Wenn die weiteren Module der Sanierung \nkommen, gibt es Überschneidungen, Anpassungen, von diesem Betrag, der sehr happig und \nnamhaft ist. Dieser Betrag könnte durchaus dem entsprechen, den wir jetzt ausgeben müssten, \num diese Studie zu machen.  \n \nMeier Erwin, Gemeinderat: Das Gebäude, welches Fabian Furter nicht zusagt, wird in Sandkalk-\nstein ausgeführt, wie die Gebäude beim Sportzentrum Niedermatten, mit einem Betonboden \nund einer Betondecke. Natürlich müssen wir dieses auch vor Sprayern schützen. Das Gebäude ist \nso platziert, dass es niemandem auffällt und niemanden stört. Ein anderer Punkt, den Fabian Fur-\nter anspricht ist die Störfallrisikoermittlung. Da hat uns niemand gesagt, was wir machen müs-\nsen. Sie haben es in der Hand. Was dann auch mit der Badi gehen wird, ob die Becken mit Kunst-\nstofffolien oder Edelstahl ausgekleidet werden, kann offen bleiben und wird keine Mehrkosten \nmit sich ziehen. Die Anpassungsarbeiten werden minim sein. Die Sorge von Fabian Furter ist da-\nher unbegründet. Es wird zu keinen Mehrkosten führen. Sie können diesem Geschäft zustim-\nmen. \n \n(Anwesende ER: 35; Absolutes Mehr: 18; Zweidrittelsmehr: 24) \n \n \nAbstimmung  \n \nDer gemeinderätliche Antrag \n \nDem Kreditbegehren von Fr. 350'000.00  für die Erstellung eines Chemikaliengebäudes mit zwei WC \nund Materialraum sowie Erneuerung der Badewasserdesinfektion und den elektrischen Anlagen und \nFilter- und Technikgebäude sei zuzustimmen \n \nwird mit einer Gegenstimme angenommen. \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 629  \n\n \n146 0.011.1 Einwohnerrat; Berichte und Anträge \n\nBericht und Antrag 10137 betr. Kreditbegehren von Fr. 180'000.00  für die \nSanierung des bestehenden Parkettbodens im Casino Wohlen \n\n \n \nHuwiler Paul, GPK-Sprecher: Die GPK hat die Vorlage beraten und folgende Fragen gestellt: \n \nIst eine Trittschallisolation vorgesehen? Nein. Eine solche Isolation wirkt sich auf die Geschosse \nunter dem Saal aus und das ist hier nicht nötig. \n \nWie funktioniert die Schwerhörigenanlage? Mittels einer Induktionsschlaufe im Boden werden \ndie Signale drahtlos von der Mikrofonanlage aufs Hörgerät übertragen. \n \nWeiter wollte die GPK wissen, was das Ziel der Sanierung ist. Soll der Boden schöner aussehen \noder geht es darum, Unfälle zu verhindern? Die Sanierung dient beidem. Die Schäden sind un-\nfallgefährdend und wegen des schlechten Zustandes der Unterkonstruktion muss mit weiteren \nProblemen gerechnet werden. Zudem soll der Saal auch repräsentieren und deshalb ist nach 55 \nJahren ein neuer Boden gerechtfertigt. Trotzdem ist nicht vorgesehen, eine Abdeckung anzu-\nschaffen. Der Boden ist zum Brauchen da. \n \nDer neue Zementunterboden hat keinen Einfluss auf das Raumklima. Der Einbau einer Boden-\nheizung ist wegen der erwarteten knappen Platzverhältnisse vermutlich nicht möglich. Das Ge-\nwicht des Zementbodens ist kein Problem für die Gesamtbelastung. \n \nDie GPK hat angeregt, gleichzeitig ein Konzept für eine neue Mikrofonanlage zu entwickeln und \ngenügend Bodenhülsen vorzusehen. Es wurde versprochen, dass es mehr Mikrofonanschlüsse \ngeben wird.  \n \nFür die Umbauarbeiten wird mit ca. sechs bis sieben Wochen während den Sommerferienmona-\nten gerechnet. Der Ertragsausfall wird daher äusserst gering ausfallen. \n \nWeiter hat die GPK angeregt, Zuleitungen für Konvektoren Richtung Zentralstrasse zu verlegen \nund eventuell eine günstigere Variante des Unterbodens zu wählen.  \n \nAuch grundsätzliche Kritik wurde geäussert. Der Boden hätte bereits bei der Gesamtsanierung \nersetzt werden sollen und auch andere wichtige Dinge wie eine Aussenisolation wären ange-\nbracht. Beim Kauf- und Renovationsentscheid des Casinos wurde versichert, dass das Bauwerk \nfür die nächsten 20 Jahre in einem guten Zustand sei. Das bewahrheitet sich jetzt nicht. \n \nÜber den Zustand und die Konstruktion des vorhandenen Unterbodens liegen keine gesicherten \nFakten vor. Konstruktionspläne sind nicht mehr vorhanden. Eine detaillierte Untersuchung \ndurch Öffnen des Parkettbodens ist mit erheblichen Kosten verbunden. Als Ergebnis resultieren \nzwar genauere Kenntnisse über die Unterbodenkonstruktion, was verlässliche Kostenschätzun-\ngen möglich macht. Trotzdem wird uns dadurch die Entscheidung nicht abgenommen, ob wir \nden Boden sanieren wollen oder nicht. Deshalb ist heute die wirklich entscheidende Frage: Wol-\nlen wir unsere Gemeindeliegenschaften unterhalten und in diesem Fall den Boden nach 55 Jah-\nren ersetzen oder wollen wir diese Sanierung weiter vor uns herschieben. \n \nDie GPK empfiehlt Ihnen die Annahme des gemeinderätlichen Antrages mit fünf zu zwei Stim-\nmen. \n \n \nMeier Regula, FDP: Ich stelle Ihnen im Namen der FDP-Fraktion einen Rückweisungsantrag.  \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 630  \n\n \nBegründung \n \nDie FDP Fraktion ist sich bewusst, dass der Zustand des Casinobodens nicht dem gewünschten \nBild eines erst vor 3 Jahren renovierten Saales entspricht. Und trotzdem ruft der heutige Antrag \nein mulmiges Gefühl in der Magengegend hervor. Im Finanzplan konnten wir lesen, dass für den \nCasinoboden Fr. 100’000.00 eingesetzt werden müsste. Nur wenig Zeit später haben wir einen \nAntrag von über Fr. 180’000.00 auf dem Tisch. Aus diesem Antrag wird unserer Meinung nach zu \nwenig klar, warum es plötzlich eine Verteuerung um 80 % gibt. Die einzige Begründung die wir \nerhalten, ist, dass der Unterlagsboden defekt sei. Der Boden wurde jedoch nur an wenigen Stel-\nlen geöffnet. Was genau unter dem Holzboden zu erwarten ist, weiss man nicht. Im Antrag unter \nPunkt 2 wird vom Einbringen eines Zementbodens gesprochen. Laut Aussage der GPK ist jedoch \nein geschwemmter Boden geplant. Auch im Kostenvoranschlag ist aus dem m2-Preis nur ein \nZementboden ersichtlich. Für die FDP Fraktion ist der Antrag nicht ausgereift, unsorgfältig und \nman wird das Gefühl nicht ganz los, die Katze im Sack zu kaufen. Wir empfehlen Ihnen diesem \nRückweisungsantrag zuzustimmen und wir fordern den Gemeinderat auf, den Bericht und An-\ntrag nach klaren und exakten Abklärungen erneut vorzulegen. \n \n \nDiskussion über den Rückweisungsantrag \n \nFischer Arthur, CVP-CSP: Unsere Fraktion ist gegen diese Rückweisung und wir erachten es als \nunverantwortbar, den Boden nicht zu sanieren. Ich bitte Sie, der Rückweisung nicht zuzustim-\nmen. \n \nMeier Erwin, Gemeinderat: Ich bitte Sie, diese Rückweisung abzulehnen und das Geschäft zu be-\nhandeln. Es stimmt, wir haben den Boden nur an einer Stelle geöffnet. Es handelt sich um einen \nBlindboden, wie er vor 55 Jahren gemacht wurde. Der Boden ist sehr dünn und bricht durch. Sie \nkönnen das selber an den Rissen im Boden sehen. Ich bitte Sie, sagen Sie ja dazu. Es lohnt sich \nnicht zuzuwarten. Es wird nicht preiswerter, nicht besser und nicht sicherer.  \n \nWyss Martin, SVP: Die Fraktionsgemeinschaft SVP Wohlen-Anglikon und Dorfteil Anglikon bittet \nSie, diesem Rückweisungsantrag zuzustimmen. Es gibt auch für uns diverse Punkte, welche nicht \ngeklärt sind.  \n \nBecker Doris, Freis Wohle: Wir sind der Ansicht, dass der Bericht und Antrag tatsächlich etwas \nmager ausgefallen ist. Es gibt einige Fragen, welche offen sind. Ob ein Rückweisungsantrag das \nrichtige ist, bezweifeln wird. Wir sind geteilter Meinung bei Freis Wohle, die Mehrheit ist jedoch \nder Meinung, dass das Geschäft behandelt werden muss. Man sollte darüber sprechen, damit wir \nauf die offenen Fragen Antworten bekommen.   \n \nGfeller Konrad, FDP: Man kann das Geschäft zurückweisen, mit der Folge, dass für die Abklärun-\ngen noch mehr Geld ausgegeben werden muss. Alle, welche hier im Saal sind, stellen fest, dass \nder Boden über kurz oder lang erneuert werden muss. Es ist ein Geschäft, bei welchem man dem \nGemeinderat das Vertrauen schenken muss. Es hat keinen Sinn, noch mehr Geld zu investieren, \num festzustellen, dass der Boden saniert werden muss. Ich bitte Sie, den Rückweisungsantrag \nabzulehnen. \n \nMuff Sepp, SP: Ich bin der Meinung, dass eine Rückweisung nichts klärt. Wir können so unsere \nAnsichten nicht mitteilen. Ich werde daher der Rückweisung nicht zustimmen. Wenn wir nach \nder Diskussion der Meinung sind, dass es nicht notwendig ist, den Boden zu sanieren, können \nwir den Bericht und Antrag immer noch ablehnen. Ich bitte Sie, über das Geschäft zu diskutieren. \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 631  \n\nChaksad David, SP: Ich denke, das Vorgehen ist etwas verwirrend. Wenn man einen Rückwei-\nsungsantrag stellt, will man den Boden. Verstehe ich Sie richtig? Sie wollen den Casinoboden er-\nneuern aber nicht zu diesem Preis. Wie immer ist es eine Preisfrage. Auch ich bin gegen die \nRückweisung jedoch aus einem anderen Grund. Mir gefällt der Boden und mir ist eine Sanierung \nzu teuer. Wenn wir das Geschäft zurückweisen, gibt es höchstens die Möglichkeit, einen Lami-\nnatboden oder einen ähnlichen Boden wie im Paul Walser-Stübli der Niedermatten einzubauen. \nDies finde ich nicht sehr sinnvoll. Grundsätzlich ist es so, dass wir die Verwaltung in Gang setzen, \nwas wieder Kosten verursacht. Aus diesem Grund werden wir wieder einen Bericht und Antrag \nim ähnlichen Preissegment wie der vorliegende haben. Rückweisen sollte man das Geschäft \nnicht, sondern darüber diskutieren, ob wir das Geschäft wollen oder nicht.  \n \n \n \nAbstimmung über die Rückweisung \n \nDem Rückweisungsantrag der FDP, der gemeinderätliche Antrag sei zurückzuweisen, wird \nmehrheitlich nicht zugestimmt. \n \n \nFischer Arthur, CVP-CSP: Ich teile Ihnen die Meinung der Fraktion CVP/CSP/J-CVP zur Erneuerung \ndes Parkettbodens im Casino mit.  \n \nUnsere Fraktion hat sich umfassend mit dieser Vorlage auseinandergesetzt. Für uns ist unbestrit-\nten, dass der Boden seinen Dienst nach 55 Jahren getan hat und ersetzt werden muss. Folgende \nGründe haben uns zu dieser Meinung bewogen: \n \nDie Sicherheit ist nicht mehr gewährleistet. In diesem Boden sind mehrere sogenannte Stolper-\nfallen vorhanden. Gemäss Unfallstatistik passieren die meisten Unfälle wegen „Stolpern und \nStürzen“. Das Casino ist ein öffentlich zugänglicher Raum. Der Besitzer ist für die Sicherheit der \nBenützer mit verantwortlich. Bei Unfällen kann er gem. Art. 58 OR zur Rechenschaft gezogen \nwerden. Ich zitiere ihnen diesen Artikel: „Gemäss Art. 58 OR haftet der Eigentümer eines Gebäudes \noder eines anderen Werkes für den Schaden, den dieses infolge fehlerhafter Anlage oder Herstellung \noder mangelhaften Unterhaltes verursacht“. \n\n \nDas können wir uns nicht leisten. Weitere Reparaturen lohnen sich nicht mehr. Es würden immer \nwieder neue Schäden auftreten. Das würde laufend Kosten verursachen.  \n \nBei dieser Vorlage gibt es einige Unklarheiten: Offenbar weiss niemand genau wie der Unterbau \naussieht, wie dieser Boden damals konstruiert wurde. Nach Angaben der Bauverwaltung sind \nkeine brauchbaren Pläne mehr vorhanden. \n \nDer Vorlage liegt ein detaillierter Kostenvoranschlag bei. Ob dieser allerdings eingehalten wer-\nden kann, steht erst fest, wenn der Zustand des Unterbaues bekannt ist. Auf die Gesamtkosten \nwird das aber ohnehin keinen wesentlichen Einfluss haben, denn der überaus grösste Teil der \nKosten, nämlich rund Fr. 135'000.00, steht im Zusammenhang mit dem Parkett (Arbeits- und Ma-\nterialkosten). \n \nGefragt haben wir uns auch, weshalb die Kosten im aktuellen Finanzplan, im September erstellt \nund vor einem Monat in diesem Rat zur Kenntnis genommen, mit Fr. 100'000.- budgetiert sind \nund jetzt, ohne Begründung, im Bericht und Antrag mit Fr. 180'000.- beziffert werden. Und, wa-\nrum hat man die Sanierung nicht zusammen mit der Gesamtrenovation des Casinos vorgenom-\nmen hat. Es wäre bestimmt günstiger gewesen. \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 632  \n\nWir haben auch diskutiert, ob es sinnvoll gewesen wäre, wenn Sondieröffnungen getätigt wor-\nden wären, um den tatsächlichen Sanierungsaufwand feststellen zu können. Auch das hätte \nwiederum zu nicht zu unterschätzenden Kosten geführt und hätte am Gesamtbetrag kaum et-\nwas geändert. An der unbestrittenen Meinung, dass der Boden dringend ersetzt werden muss, \nhätte das nichts geändert.  \n \nDer Boden muss, aus den eingangs erwähnten Gründen, saniert werden. Ein weiteres Hinaus-\nschieben wäre unverantwortbar und unverhältnismässig. Der Einwohnerrat hat beim letzten \nBudget den entsprechenden Betrag abgelehnt und einen Bericht und Antrag verlangt. Jetzt liegt \ner, wenn auch nicht in allen Teilen befriedigend, vor. Die Wählerschaft hat sich für den Kauf und \ndie Sanierung des Casinos entschieden. Emotionsgeladene Diskussionen sind deshalb verfehlt. \nDieses Gebäude ist nun im Eigentum der Gemeinde. Wir müssen es nun auch unterhalten.  \n \nIm Boden sollten nicht nur zusätzliche Rohre für die Verbesserung der Schwerhörigenanlage \neingebaut werden, sondern auch für zusätzliche Steckdosen für Strom und Lautsprecheranlage. \nIn der Vorlage ist dafür ein Betrag von Fr. 1’500.-- vorgesehen. Damit kann die Qualität für die \nTagungsveranstalter und auch für den hier tagenden Einwohnerrat verbessert werden. \n \nDie Fraktion CVP/CSP und Junge CVP stimmt dem Bericht und Antrag grossmehrheitlich zu.  \n \n \nLanz Christian, FDP: Im Abstimmungsblatt zur Volksabstimmung von 1999, welches alle Stimm-\nbürgerinnen und Stimmbürger bekommen haben, steht geschrieben: „Mit dem Kauf des Casinos \nsoll das Gebäude in seiner heutigen Dimension erhalten sowie der Betrieb für einen Zeitraum von \nrund 20 Jahren sichergestellt werden.“ Das heisst mit anderen Worten, dass nicht mit höheren zu-\nsätzlichen Kosten in den nächsten 20 Jahren gerechnet werden muss. In diesem Betriebsjahr \nwurde jedoch bereits einiges gemacht – zum Teil notwendig, zum Teil nicht notwendig. Das las-\nsen wir offen.  \n \nEs wurde auch schon gesagt, dass im Finanzplan (Seite 9) im September einen Betrag von Fr. \n100'000.-- eingesetzt wurde um im 2006 den Boden zu sanieren und dieser Betrag nun über 80 \n% höher sein soll. Das ist unverständlich. Es wäre in dieser Situation das wenigste gewesen, \nwenn der Gemeinderat zugegeben hätte, dass damals bei der Planung der Sanierung des Casi-\nnos ein Fehler unterlief. Das ist jedoch bei unserem Gemeinderat relativ schwierig, denn wahr-\nscheinlich haben sie sich vorgestellt, dass es schon gut kommen würde, da wir einen Boden ha-\nben müssen.  \n \nLaut Berichterstattung der GPK wurde der Unterboden, resp. der Rost, auf dem der jetzige Par-\nkettboden liegt, nicht vollumfänglich geprüft. Wir können uns nicht vorstellen, dass ein Holzrost, \nder massiv ist, auf einem trockenen Untergrund morsch sein kann. Ein Ersatz wäre vermutlich \nnicht unbedingt nötig, wenn dies eingehend und gut geprüft worden wäre. Dann wären die \nKosten heute auch anders auf dem Tisch.  \n \nEs wurden auch keine Erhebungen gemacht, ob der Boden eventuell auch repariert werden \nkönnte. Laut Aussagen von Fachpersonen, welche wir angefragt haben, ist ein solcher Parkett-\nboden ohne weiteres reparierbar, da es sich nur um einzelne Latten handelt, welche gebrochen \nsind und nicht auf dem Rost aufliegen.  \n \nWeiter ist für uns nicht nachvollziehbar, warum für einen Betrag von Fr. 180'000.-- nur eine Offer-\nte eingeholt wurde.  \n \nLeider müssen wir feststellen, dass sich die GPK von den zuständigen Personen blenden liess – \nkeine weiteren Abklärungen verlangten resp. nachvollzogen haben und schlicht und einfach \nempfiehlt, den Bericht und Antrag in seiner vorliegenden Art gutzuheissen. Wir bitten den Ge-\n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 633  \n\nmeinderat, diese Angelegenheit zur Vollständigkeit und in allen möglichen Belangen neu abzu-\nklären und neu vorzulegen. Die Fraktion FDP kann diesem Bericht und Antrag in grosser Mehr-\nheit nicht zustimmen. \n \nMeier Maya, Freis Wohle: Ich bin sicher, dass der Boden noch einige Jahre halten wird. Es kommt \nmir so vor wie beim Feuerwehrauto oder der Junkholzheizung. Beides war bei der Beratung im \nEinwohnerrat dringend zu erneuern – beides läuft jedoch noch heute. Eine Sanierung des Bo-\ndens zum heutigen Zeitpunkt ist für mich eine Luxuslösung. Für Luxus und Reserven gibt es je-\ndoch keinen Spielraum, sagte der Gemeinderat im WA vom 11.11.2005. Auch ich sehe, dass der \nBoden irgendwann saniert werden muss, bin jedoch der Meinung, dass wir zur Zeit Gemeinde-\nliegenschaften haben, welche dringender saniert werden müssen, als der Casinoboden. Wenn in \ndiesem Saal Tische und Stühle aufgestellt sind, sieht man die unschönen Stellen nicht mehr. Ich \nwerde den Antrag ablehnen. \n \nPerroud Hedy, EL & Grüne: Man hat beim Kauf des Casinos von 20 Jahren gesprochen, während \ndenen kein Geld mehr verlangt würde für Investitionen. Nun folgt nach 5 Jahren der erste grosse \nNachtrag. Das ist für uns unverständlich. \n \nDer Parkettboden ist nicht mehr schön, wird aber auch sehr strapaziert, und dass er Mängel hat, \nfällt erst auf, wenn man diese extra fotografiert und darauf hinweist. Bei einem neuen Boden \nmüssten die Benutzer des Saales viel mehr Sorge tragen und womöglich den Boden abdecken. \n \nEs ist nicht klar ersichtlich, warum man die fehlerhaften Stellen nicht flicken kann und ob der \nBlindboden darunter wirklich kaputt ist und komplett ersetzt werden muss. Da hätten wir gerne \nnoch bessere Abklärungen. \n \nLeider konnte nicht wirklich nachgewiesen werden, ob eine Sanierung wirklich notwendig ist, \noder ob dieser klare Wahlbedarf angesichts der knappen Finanzen auf später verschoben wer-\nden kann. \n \nWir sind dafür, dass gemeindeeigene Gebäude gut gepflegt werden. Der Boden im Casino kann \naber aus unserer Sicht noch warten oder muss gar nicht gemacht werden. Vor allem, wenn vor 5 \nJahren noch kein Wort darüber verloren wurde. Auch eine Aussenisolation wäre anstrebenswert, \nvielleicht noch vor dem Boden. \n \nUnsere Gruppe ist geteilter Meinung. Die Mehrheit wird den Antrag aber aus obengenannten \nGründen ablehnen. Mit Blick auf die Gemeindefinanzen kann dieses Anliegen warten. \n \nWyss Martin, SVP: Ich als Holzbauer habe grundsätzlich Freude, wenn ein neuer Parkettboden \neingelegt wird. Wir haben jedoch bereits bei der vorletzten Budgetdebatte, als es um diesen Pos-\nten ging, daraufhingewiesen, dass grössere Bodenöffnungen vorgenommen werden müssen, \ndamit eine seriöse Bestandesaufnahme gemacht werden kann. Als Fachmann kann ich Ihnen sa-\ngen, dass innerhalb von 2 Stunden ein Loch geöffnet und wieder geschlossen werden kann. Die \ndabei entstehenden Beschädigungen können unsichtbar geflickt werden.  \n \nAuch für uns ist der Antrag nicht ausgereift. Es gibt Punkte, welche hinterfragt werden müssen. \nAus diesem Grund werden auch wir dem Antrag nicht zustimmen. Für uns sind folgenden Fra-\ngen offen: Wie sieht die Unterkonstruktion aus? Wir jammern immer über das schlechte Klima im \nSaal. Wie sieht es aus, wenn eine Isolation eingebaut werden würde. Ist ein kalter Unterlagsbo-\nden nicht etwas Unangenehmes? Wie sieht es aus, wenn man diesen temperieren könnte? Aus \ndem Kostenvoranschlag ist nicht ersichtlich, ob Kosten zum Schutz der Wände eingerechnet \nwurden. Sind Reserven für allfällige Kleinsanierungen enthalten? Dem Gemeinderat muss zu Gu-\nte gehalten werden, dass die Entfernung des bestehenden Bodens durch das Bauamt vorge-\nnommen werden würde. Der Spargedanke des Gemeinderates kommt da zum Ausdruck.  \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 634  \n\n \nFür unsere Fraktion ist dieses Geschäft ganz klar zu wenig seriös vorbereitet worden. \n \nMeier Regula, FDP: Dass für mich das Geschäft noch zu wenig gereift ist, habe ich bereits gesagt \nund dass die Kosten ein Thema sind habe ich auch erwähnt. Für mich gibt es noch einen ande-\nren Grund: Dieser Boden ist 50 Jahre alt und hat eine Geschichte. Ich finde es schade, dass nicht \ngenauer angeschaut wurde, ob er geflickt werden kann. Man sollte dem Boden seine Geschichte \nlassen. Mir gefällt er trotz seiner Hicke.  \n \nChaksad David, SP: In unserem Dorfparlament sind wir uns gewohnt, dass jeder ein kleiner „Ex-\nperte“ ist. Jeder holt eine Offerte ein, egal um was es geht. Das ist zwar sympathisch, jedoch \nauch sehr mühsam. Lassen wir doch die Arbeit den Experten. Ich habe vollstes Vertrauen in diese \nExperten und in die Verwaltung. Ich glaube auch nicht, dass wir den Boden günstiger in einer \nanderen guten Qualität machen könnten. Was ich jedoch glaube ist, dass eine gewisse Funda-\nmentalabwehrhaltung gegen den Gemeinderat vorhanden ist. Wenn wir eine ausführliche Vor-\nlage bekommen hätten, würde ihm vorgeworfen, dass er zuviel Papier gebrauchen und unnöti-\nge Arbeit leisten würde. Bis jetzt habe ich noch nie erlebt, dass man die Arbeit des Gemeindera-\ntes gut findet. Wir müssen losgelöst von solchen Abwehrhaltungen entscheiden und uns fragen, \nob wir den Boden zum jetzigen Zeitpunkt erneuern wollen oder nicht. Ich finde den Boden \nschön und er hat Charme. Wir haben heute von Unfallgefahren gesprochen. Es wäre unverhält-\nnismässig zu sagen, dass dieser Boden aufgrund der kleinen Hicke eine Unfallgefahr beherbergt. \nWenn das so wäre, müsste jeder Pflastersteinboden mit Warnsignalen versehen sein. Ich glaube \nkaum, dass man rechtlich mit einer Schadenersatzforderung vor einem Gericht durchkommen \nwürde. Das Geschäft muss differenziert betrachtet werden. Ich verstehe, wenn man einen neuen \nBoden will. Handkehrum finde ich den Preis für einen neuen Boden sehr hoch. Nicht, weil es ein \nneuer Boden ist, sondern weil der bestehende Boden genügt. Für die Veranstaltungen, welche \nhier durchgeführt werden, reicht der Boden aus. Aus diesem Grund bitte ich Sie, den Bericht und \nAntrag abzulehnen. \n \nMeier Erwin, Gemeinderat: Zum Votum von Hedy Perroud: Es hat niemand gesagt, dass in den \nnächsten 20 Jahren kein Geld mehr für diesen Saal gebraucht wird. Wenn  Sie ein Haus kaufen, \nwissen Sie, dass jedes Jahr Geld in die Erhaltung investiert werden muss. Luxuslösungen werden \nkeine angeboten. Wenn Martin Wyss der Ansicht ist, dass er den Boden mit einer Latte beurtei-\nlen kann, soll er das machen. \n \nChristian Lanz hat von fehlender Planung gesprochen. Der damals verantwortliche Architekt ist \nauch heute anwesend: Hardy Ketterer. Er hat sehr wohl gewusst, wie es um den Boden steht, als \ndas Loch herausgefräst wurde.  \n \nBei einer Haussanierung kann nicht immer alles auf einmal gemacht werden. Meistens setzen die \nFinanzen Grenzen. Als das Casino vor 5 Jahren saniert wurde, war der Wunsch vorhanden, die \nAussenhaut zu sanieren und den Boden zu erneuern. Aus finanziellen Gründen kam dies nicht in \nFrage. Man kann jedoch die Arbeiten zu einem späteren Zeitpunkt nachholen. Der Mehraufwand \nist vertret- und verantwortbar. Die Verstärkung des Dachstuhles musste gemacht werden, ob-\nwohl es nicht vorgesehen war. Dies erst zu machen, wenn es zu Unfällen kommt, wäre unver-\nantwortbar gewesen. Den Casinoboden hätten wir gerne bereits zu diesem Zeitpunkt erneuert \naber das Geld reichte nicht mehr dazu. Ein Fachmann hat den Boden damals so instand gestellt, \ndass wir mit einem Ersatz zuwarten konnten. Leider ist der Saalchef beruflich verhindert. Er hätte \nnoch einige interessante Ausführungen machen können, was er mit diesem Saal schon alles er-\nlebte. Der Saal wird sehr häufig benutzt. Das ist gut so und das wollen wir auch. Alle Personen, \nwelche sich in diesem Saal aufhalten, nehmen einen guten Eindruck von Wohlen mit nach Hau-\nse.  \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 635  \n\nFür Menschen mit Behinderung haben wir schon vieles gemacht, z.B. die drei Lifte, welche ein-\ngebaut wurden. Für Menschen mit Hörbehinderung haben wir eine Anlage eingebaut, welche \nleider nicht optimal funktioniert, da die Antennen nicht im Boden verlegt sind. Sie wurden so \nverlegt, wie es damals nutzvoll möglich war – in der Decke. Es war immer vorgesehen, dass die \nAntennen in den Boden verlegt werden, sobald dieser erneuert wird. Pro Audit, Vereinigung von \nMenschen mit einer Höhrbehinderung, war auch schon im Saal. Die Anlage hat für sie nicht ein-\nwandfrei funktioniert. Der Präsident dieser Gemeinschaft, welcher in Wohlen wohnt, hat dem \nGemeindeammann geschrieben und ihn gebeten, diese Unzulänglichkeiten zu beheben. Dies ist \njedoch nur möglich, wenn die Antennen in den Boden verlegt werden.  \n \nDie einzelnen Bretter sind dünn geworden und wurden immer wieder abgeschliffen. Nun bre-\nchen sie durch. Natürlich kann man den Boden an mehreren Stellen öffnen, aber man weiss \ndann immer noch nicht, wie der Unterlagsboden als Ganzes aussieht. Der Unterbau, welcher ca. \n10-15 cm hoch sein darf, hat gelitten. Tatsache ist, dass der Unterbau nachgibt, sei es durch \nHohlräume oder morsche Stellen. Immer wieder wird gesagt, dass ein Bodenfachmann zugezo-\ngen werden sollte. Dies ist für einen Privaten einfach. Für die Gemeinde, welche dem Submissi-\nonsdekret untersteht, ist es jedoch nicht. Wenn Sie nach dem Submissionsdekret handeln und \neinen Bodenfachmann zuziehen, welcher den Boden untersucht und Ratschläge gibt, ist es \nschwierig, dass er nachher bei der Submission ebenfalls mitmachen kann.  \n \nWir sind der Meinung, dass dieser Boden seine Pflicht getan hat und ersetzt werden sollte. Wel-\nche anderen Bodenarten wären auch noch in Frage gekommen: Asphaltplatten wie in der Be-\nzirksschule, Klinker wie in der Aula des Junkholz, Granit wie im Bünzmatt, Holzzement wie im \nneuen Schulhaus Bünzmatt lll oder Niedermatten. Wir waren der Meinung, dass diese anderen \nMöglichkeiten nicht in Frage kommen und dass in diesen Saal nur ein Parkettboden passt. Bevor \ndas Casino seine Farbe bekommen hat, wurde der Ratschlag eines Fachmannes eingeholt. Das \nwar nicht gratis, hat sich jedoch gelohnt. Die Einheit von Farben und Boden hat sich bewährt. \nEntscheiden Sie auch in diesem Sinne. Ich hoffe und zähle auf Ihren Sachverstand, damit der Bo-\nden im nächsten Jahr erneuert werden kann und wir wieder 50 Jahre Ruhe haben.  \n \nDie GPK hat Vorschläge eingebracht, was zusätzlich gemacht werden könnte. Wir haben die Vor-\nschläge aufgenommen und wir werden sehen, was sich verwirklichen lässt. Eugen Räber ist der \neinzige, der den Boden kennt, da er ihn pflegt. Er hat das gut gemacht und wir sind froh um ihn. \nIch bitte Sie, geben Sie dem Saal ein neues Gesicht und einen neuen und sicheren Boden. Wenn \nSie etwas für den Saal machen, machen Sie auch etwas für Wohlen. Das Casino ist eine Visiten-\nkarte für Wohlen. Sagen Sie ja zum Parkettboden.  \n \nSchmid Tomi, Freis Wohle: Ich war bis vor den letzten Sommerferien der gleichen Meinung wie \nRegula Meier und David Chaksad. Auch habe ich an der letzten Budgetsitzung den Fr. 100'000.00 \nnicht zugestimmt. Als ich jedoch den Saal zusammen mit Erwin Meier gereinigt habe, bin ich er-\nschrocken. Es war mir nicht bewusst, dass der Boden in einem so schlechten Zustand ist. Ich kam \nheute abend in den Saal ohne feste Meinung. Nun bin ich jedoch zur Überzeugung gekommen, \ndass wir den Mut haben müssen, den Boden zu erneuern. Der Boden genügt nicht mehr, in den \nnächsten Jahren muss man ihn so oder so ersetzen. Ich stimme der Vorlage zu.  \n \nBertschi Bruno, SVP: Wurde der Boden nur an einer Stelle geöffnet oder an 4? \n \nMeier Erwin, Gemeinderat: Ich habe bereits erwähnt, dass der Boden an einem Ort geöffnet \nwurde. Hardy Ketterer kann uns dazu sicher noch fachmännischen Rat geben. \n \nKetterer Hardy, Bereichsleiter Hochbau: Es ist richtig, dass wir den Aufbau des Bodens bei der \nSanierung des Casinos anschauen konnten. Es handelt sich um einen klassischen Aufbau.  \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 636  \n\nEs geht bei der Diskussion immer um den Unterlagsboden. Wenn Sie die die Kostenzusammen-\nstellung anschauen, sehen Sie, dass der Unterlagsboden Fr. 12'000.00 ausmacht, dies ist der \nkleinste Teil der Erneuerung. Wir können den Boden nicht abnehmen, damit wir die guten sowie \ndie schlechten Stellen sehen können. Wir müssen uns auf einzelne Stellen beschränken. Ich war \nder Meinung, dass es genügen sollte, wenn man annimmt, dass der Zustand der geöffneten Stel-\nle, derjenigen des ganzen Saales entspricht. Somit konnte darauf verzichtet werden, überall Lö-\ncher zu machen.  \n \nEs war eine finanzielle Frage, dass der Boden seinerseits nicht gemacht wurde. Man hat auch \ndamals schon gesehen, dass der Boden nicht mehr im besten Zustand ist. Ich selber schätze das \nProblem des Unterlagsbodens wesentlich kleiner ein, als er von Ihnen geschildert wird. Das \nWichtigste ist der Boden selber, der Parkett, welcher der grösste Posten der Erneuerung ist.  \n \nDubler Walter, Gemeindeammann: Wenn man die Diskussion verfolgt, muss man sagen, dass es \nnicht mehr um die strategische Ebene, sondern um die operative Ebene geht. Es geht sehr ins \nDetail. Die Fotos in der Beilage sagen mehr als 1000 Worte. Wenn Sie die Fotos anschauen, se-\nhen Sie die zwei Seiten des Casinos. Einerseits den schönen Saal andererseits den defekten Bo-\nden.  \n \nIch möchte trotzdem auf einige kritische Punkte eingehen: Im Finanzplan waren Fr. 100'000.00 \nenthalten, in der Vorlage wird nun jedoch von Fr. 180'000.00 gesprochen. Auch ich war erstaunt \nüber die Höhe des Betrages und gar nicht erfreut darüber, dass sich der Betrag innert kurzer Zeit \nso massiv erhöhte. Entscheidend ist jedoch, was gemacht wird, nämlich der Bericht und Antrag. \nEntsprechend muss man die Kritik entgegennehmen. Das habe ich auch ganz klar deponiert. \nDies sollte an Ihren Überlegungen nichts ändern.  \n \nEs wurden die 20 Jahre angesprochen: Grund genug, die damalige Vorlage betr. Kauf und Sanie-\nrung des Casinos vom November 1998 hervorzunehmen. Darin steht geschrieben: „Der Gemein-\nderat setzt für die Gemeinde folgendes Ziel: Mit der Sanierung des Casinos soll das Gebäude in seiner \nheutigen Dimension erhalten, sowie der Betrieb für einen Zeitraum von rund 20 Jahren verbessert \nund sichergestellt werden.“ Der Sprecher der damaligen GPK, Dr. Andreas Külling, hat am 7. De-\nzember 1998 folgendes gesagt: „Folgende Zielsetzungen verfolgt der Gemeinderat bei der Ausarbei-\ntung der Variante Casino: Erarbeitung einer kostengünstigen Variante; Haushälterischer Umgang mit \nden finanziellen Mitteln; Herbeiführung einer Wertvermehrung, sowie einer Komfortsteigerung des \nCasinos; Erhaltung des Charakters und des Stiles des Gebäudes; Autonome Führung des Casinos; \nNutzung der Synergien mit Restaurant Bären; Betriebssicherung für rund 20 Jahren“. Wenn man die-\nse Zielsetzungen liest, muss man sagen, dass diese weitgehend erfüllt wurden. Mit den genann-\nten Zielsetzungen sind ganz klar auch Kompromisse verbunden. Es musste ganz klar zwischen \ndem Mach- und Wünschbaren unterschieden werden. Später, als der Antrag betr. Fassadensa-\nnierung im Raum stand, hat Werner Dörig, damaliger Sprecher der FDP, gesagt, dass das Casino \nzum damaligen Zeitpunkt die einzige Variante darstellt, dass die seriöse Erarbeitung des Bericht \nund Antrages keine unnötigen Informationen enthält, dass die Vorlage unseren finanziellen \nMöglichkeiten entspricht und eine für Wohlen angemessene Lösung bietet.  \n \nSchleifen wir den Boden nochmals ab? Der Boden ist in der Zwischenzeit immerhin auch wieder \n5 Jahre älter. Er wird pro Jahr ca. 80 mal gebraucht, dass sind ca. 400 seit der Sanierung. Ich kann \nmich genau erinnern, als der Gemeinderat in diesem Saal war, als es um das Vorprojekt ging und \nHerr Uefach vom Büro Oswald anwesend war, kam die Frage auf, welche Fenster erneuert wer-\nden sollten. Damals haben wir entschieden, dass es unsinnig wäre bei diesem Posten zu sparen. \nDer Boden war im Grenzbereich. Ein wichtiger Punkt an die Sozialdemokraten: Sie setzen sich \nimmer für die Schwachen ein – zu recht. Ich war ebenfalls im Saal als die Gemeinschaft Pro Audit \nihre Versammlung abhielt. Da sollte eine Verbesserung gemacht werden können, die Lebens-\nqualität der hörbehinderten Personen zu verbessern. Wenn die Gemeinde einen Beitrag dazu \nleisten kann, sollte sie das auch machen.  \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 637  \n\n \nIch appelliere an Sie: Haben Sie Vertrauen. Ich kann mich erinnern, als es um die Haldenküche \nging, stand ebenfalls ein Rückweisungsantrag im Saal. Man hat sich auch damals über Details \nausgelassen. Schlussendlich kam es jedoch gut und der Einwohnerrat hat dem Kredit zuge-\nstimmt. Es entstand ein erfreuliches Werk, welches seinen Zweck erfüllt. Zudem hat man sich \nMühe gegeben, dass der Kredit unterschritten wird – was auch erreicht wurde. Man muss nicht \nvon Zukunftsvisionen träumen, sondern Fall für Fall sehen und entscheiden, was gemacht wer-\nden muss. Als Simone Niggli im Saal anwesend war hat sie zweimal gesagt, ohne dass ich sie ge-\nfragt habe, dass es sich um einen sehr schönen Saal handelt. Haben Sie Vertrauen in die Fach-\npersonen, dann kommt alles gut. \n \nZulauf Rudolf, EL & Grüne: Ich erlaube mir, als seinerzeit einziger Einwohnerrat, welcher gegen \ndie Casinovorlage war, ein paar Worte zu sagen. Ich bin auch der Meinung, dass der Boden \nschlecht aussieht und ich finde, er passt prima in den Saal. Mir gefällt der Saal nicht. Wenn man \neine „Schmürtzeli-Vorlage“ macht wie vor 5 Jahren, gibt es halt auch einen „Schmürtzelisaal“. \nStehen wir doch dazu. So teuer kann Sparen sein. Nun haben wir den Schandfleck am Boden \naber wir sind selber Schuld, denn wir wollten es so. Nun haben wir ihn noch ein paar Jahre, so \nhat er wenigstens die halbe Zeit gehalten. Es ist einfach nicht seriös, nun zu sagen, dass Sie den \nEindruck geweckt haben, dass kein Geld mehr benötigt wird. Genau in diese Richtung ging die \nganze Vorlage und die ganze Diskussion am Gemeinderatstisch ebenfalls: Mit dem Betrag der \ndamals für das Casino ausgegeben würde, sei für die nächsten 20 Jahre alles erledigt. Ich werde \nsicher nicht zustimmen, dass nun ein neuer Boden gelegt wird. \n \nGfeller Konrad, FDP: Es geht nicht mehr um den Boden, sondern darum eine Rechnung zu be-\ngleichen. Damals wurde ein Fehlentscheid getroffen und wenn Sie den Boden jetzt nicht sanie-\nren wollen, werden wir auch einen Fehlentscheid treffen. In zwei bis drei Jahren stehen wir vor \ndemselben Problem. Ich bitte Sie, dem Antrag zuzustimmen. \n \nMuff Sepp, SP: Ich knüpfe da an, wo Koni Gfeller aufgehört hat. Die Erfahrungen zeigen, dass bei \npraktisch alle Sachen, welche aus Kostengründen nicht gemacht wurden, nachträglich gesagt \nwerden muss, dass es wohl gescheiter gewesen wäre, wenn man es früher gemacht hätte. Es \nwird auch diesmal so sein. In zwei bis drei Jahren kommt dann die nächste Vorlage, welche statt \nFr. 180'000.00 Fr. 250'000.00 kostet. Dann ist es immer noch zu teuer. In der heutigen Zeit ist es \nunmöglich, Sanierungen durchzuführen, welche genau berechnet werden können. Ich glaube \nnicht daran, dass der Boden noch ein- oder zweimal abgeschliffen werden kann. Abschleifen \nund wieder Auffrischen kostet auch sehr viel. Wenn der Unterboden besser ist, als wir meinen, \nmüssen wir das Geld nicht ausgeben. Wenn ich entscheiden könnte, würde ich auch eine Bo-\ndenheizung für notwendig erachten. Wir sind so geizig in diesem Rat, dass man an so was gar \nnicht denken darf. Wir würden gar nie zu einem Boden kommen, höchstens dann, wenn man \nden bestehenden Löchern ausweichen muss. Ich hoffe, es kommt nie zu einem Unfall. Obwohl in \ndiesem Saal schon viele gestolpert aber noch nie umgefallen sind. Ich bitte Sie dem Gemeinde-\nrat und der GPK das Vertrauen zu schenken. Die GPK hat das Geschäft bestimmt sehr gründlich \nangeschaut. \n \nFontana Peter, CVP-CSP: Ich sehe es aus der Sicht eines Benützers. Wir haben in Wohlen mehrere \nVereine, welche das Casino benützen. Ich bin für Unterhalt und ein grosser Fan des Casinos. Ich \nfinde es jedoch nicht für notwendig, einen neuen Boden zu legen. Er hat Charme – das wurde \nbereits gesagt. In diesem Saal wurde schon so manches Fest veranstaltet – es wurde gefeiert und \ngetanzt. Wenn der Boden wirklich sanierungsbedürftig wäre, sähe er anders aus. Ich bin der \nMeinung, dass der Boden noch einige Jahre Bestand haben wird.  \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 638  \n\n \nAbstimmung \n \nDer gemeinderätliche Antrag \n \nDie Genehmigung eines Kreditbegehrens von Fr. 180'000.00  für die Sanierung des bestehenden Par-\nkettbodens im Casino Wohlen \n \nwird mit 19 Nein-, 15 Ja-Stimmen und einer Enthaltung abgelehnt. \n \n \n \n \n147 0.011.1 Einwohnerrat; Berichte und Anträge \n\nBericht und Antrag 10138 betr. Kreditbegehren von Fr. 1'499'944.00 betr. \nGemeindehaus: Ersatz Fenster und Storen, Sanierung der Dachterrasse 1. \nOG und Erneuerung der Büros der Bauverwaltung \n\n \n \nWidmer Reto, GPK-Sprecher: Gleich zu Beginn der GPK-Sitzung erläuterte Architekt Hardy Kette-\nrer die aktuellen Umstände: In den letzten 35 Jahren, in denen die jetzigen Gemeindehaus-\nFenster ihren Dienst taten, hat sich eine Fensterrevolution abgespielt. Die Reduktion des Trans-\nmissionsverlustes, der um rund 90 % gesenkt werden kann, klingt eindrücklich. Ein GPK-Mitglied, \nwelches sich im Baujargon auskennt, sagte, dass sich der Energieverbrauch für Heizzwecke um \nca. die Hälfte reduzieren werde. Von Seiten der Exekutive wurde jedoch darauf hingewiesen, \ndass über Zahlen in diesem Zusammenhang weder Hardy Ketterer noch der Gemeinderat Aus-\nkunft geben können. Diesbezüglich sei der Baufachmann zu konsultieren. Dass es in gewissen \nRäumen des Gemeindehauses immer wieder einmal zieht, ist ja in der Tat keine Neuigkeit. Auch \nnicht, dass die gesamte Fensterfläche im Gemeindehaus sehr gross ist. Für den hohen Betrag \nvon 1.5 Mio Fr. findet die GPK den vorliegenden Bericht und Antrag jedoch ein recht dünnes \nBlättli. \n \nHerr Ketterer informierte darüber, dass die vorgeschlagenen Fenster den bestmöglichen Isolati-\nonswert aufweisen können. Aus grünem Blickwinkel betrachtet, kann ausnahmsweise sicher \neinmal mit Freude zur Kenntnis genommen werden, dass nur das Beste gut genug für diese Vor-\nlage ist. Auch ist eine nachträgliche Sanierung der Aussenisolation am Gemeindehaus nach dem \nEinbau der neuen Fenster möglich, ohne dass die Fenster wieder erneuert werden müssten. Im \nWeiteren wies Herr Ketterer darauf hin, dass elektrische Storen heutzutage länger halten als \nhandgekurbelte. Dabei besteht die Möglichkeit, z.B. am Freitagabend alle Storen gleichzeitig \nelektrisch gesteuert herunter zu lassen. \n \nDie Frage kam auf, ob eine gesamte Fassadenrenovation geprüft worden sei. Darauf meinen die \nVertreter des Gemeindehauses, dass eine gesamte Fassadenrenovation zu aufwendig wäre. Die \nFenstersanierung ist eine Etappe der Gesamtsanierung. Ein GPK-Mitglied sieht jedoch ein nicht \nunwesentliches Sparpotenzial. Dieses Mitglied hat auch berechnet, dass der Preis pro Fenster \nmit der vorliegenden Variante auf ca. Fr. 2'500.00 zu stehen kommt, was ein sehr hoher Betrag \nist. Es wurde kritisiert, dass von Seiten der Gemeinde offenbar nur gerade die Variante mit Holz-\nMetall-Fenstern geprüft und als sinnvoll eingestuft wurde. Andere Varianten wurden leider nicht \ngeprüft. Die vorliegenden Holz-Metallfenster sind leider nicht die präsentierte Auswahl aus einer \nPalette von Alternativen, welche auch den Einwohnerräten zugänglich gemacht wurde. Deshalb \nfiel auch die Vorlage derart dünn aus. Mit diesem Sachverhalt taten sich einige GPK-Mitglieder \nschwer.  \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 639  \n\nDas vorher erwähnte GPK-Mitglied wies darauf hin, dass Kunststofffenster heute eine gleichwer-\ntige Qualität aufweisen würden, aber deutlich billiger seien. Hardy Ketterer begründete die Wahl \nder Holz-Metallfenster damit, dass sich diese überdurchschnittlich gut bewährt hätten. Sie wür-\nden mechanisch sehr lange halten und die Entsorgung sollte auch weniger Probleme bereiten \nals bei der Variante Kunststoff. Ebenfalls meinte Herr Ketterer, dass Kunststofffenster in der Qua-\nlität von Holz-Metall-Fenstern nicht wesentlich billiger kämen und dass der Witterungseinfluss \nbei Kunststofffenstern noch zu wenig bekannt sei. \n \nDie Frage kam auf, ob Holz-Metall-Fenster und Kunststofffenster zur Submission ausgeschrieben \nwerden. Ausgeschrieben werden aber nur die Holz-Metall-Fenster. Es ist den Offertestellenden \nüberlassen, eine Variante mit Kunststofffenstern zu berechnen und einzureichen.  \n \nDie GPK setzt trotzdem grossmehrheitlich auf die Karte „Vertrauen“ und empfiehlt Ihnen, ge-\nschätzte Kolleginnen und Kollegen, mit 6:1 Ja-Stimmen die Vorlage 10138 zu unterstützen. \n \nWiederkehr Peter, SVP: Dieses Geschäft hat in unserer Fraktion Kopfschütteln ausgelöst. Es kann \nja nicht sein, dass man die Erneuerung der Fenster beantragt, ohne sich über den Allgemeinzu-\nstand des Gebäudes ein Bild gemacht zu haben und zwar ein Wärmebild. Das Gemeindehaus \nwurde zu einer Zeit gebaut, als Energiesparen kein Thema war. Es ist wieder die gleiche Situation \nwie beim Casinoboden: Heute eine Scheibe Salami, morgen eine Scheibe Salami, usw. Unter \ndem Strich die komplizierteste und teuerste Lösung. Die SVP-Fraktion verlangt ein Gesamtkon-\nzept für die Sanierung des Gemeindehauses, das auch die Isolierungsmassnahmen der Fassade \nund des Flachdaches beinhaltet. Es gibt bekanntlich zwei Arten von Flachdächern: Jene, die un-\ndicht sind und jene, die noch nicht undicht sind. Nach 30 Jahren ist ein Flachdach in der Regel \nsanierungsbedürftig. Wir vermissen im Übrigen Vergleichsangebote für Kunststoff- und Holz-\nFenster. Die heutige Generation der Kunststofffenster ist der vorgeschlagenen Rolls-Royce-\nVariante qualitativ ebenbürtig, aber ca. 30 % günstiger. Bei jährlichen Heizkosten von Fr. \n20'000.00 ist die Sanierung der Fenster von ca. Fr. 1.2 Mio. zu hinterfragen. Die SVP-Fraktion will \nein Gesamtkonzept für die Sanierung aus dem die Gesamtkosten hervorgehen. Eine Gesamtsa-\nnierung ist letztlich die kostengünstigste Variante, da das Haus nur einmal eingerüstet werden \nmuss. Auch Anpassungsarbeiten wären bei einer Gesamtsanierung deutlich geringer. Eine Ge-\nsamtsanierung kostet zwar im Moment deutlich mehr, dafür haben wir für die nächsten 30 Jahre \nwieder ein funktionstüchtiges Gemeindehaus.  \n \nEs ist noch anzumerken, dass im Finanzplan eine Bruttosumme von 1.1 Mio. Franken für die vor-\ngeschlagene Teilsanierung vorgesehen ist. Zwei Monate später sind wir bereits bei Fr. 1.4 Mio. \nDas sind stolze 27 % mehr. Man muss sich auch hier Fragen, wurde der Finanzplan wirklich seriös \nund glaubwürdig gemacht? Wir haben auch schon gehört, dass auf dem Merkur-Areal mögli-\ncherweise ein neues Gemeindehaus errichtet werden könnte. Ist da was dran? \n \nAus diesen Gründen stellen wir den Antrag auf Rückweisung und Neubearbeitung des Geschäf-\ntes. Wir bitten Sie, unseren Rückweisungsantrag zu unterstützen. Damit können wir der Salami-\ntaktik des Gemeinderates Einhalt gebieten und ihn dazu bringen, uns eine Zustandsanalyse und \neinen Bericht und Antrag über eine Gesamtsanierung zu unterbreiten. \n \n \n \nDiskussion zum Rückweisungsantrag \n \nMeier Erwin, Gemeinderat: Ich bitte Sie, dem Rückweisungsantrag nicht zuzustimmen. Es gibt \nviele und gute Gründe, welche für die vorgeschlagenen Sanierungen sprechen.  \n \nIn den letzten 5 Jahren haben wir für Fr. 28'000.00 Storen repariert. Wir haben zum guten Glück \nHerr Fricker, welcher die Storen überhaupt noch reparieren kann. Zur Zeit kann ich nicht garan-\n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 640  \n\ntieren, dass alle Storen einwandfrei funktionieren. Es ist daher wichtig, dass dieser Teil des Ge-\nmeindehauses, die Fenster und Storen, ersetzt werden.  \n \nJauslin Matthias, FDP: Lieber Gemeinderat, in letzter Zeit haben Sie durchwegs qualitativ gute \nVorlagen gebracht und klare Sicht, trotz der alten Fenster, bewiesen. Dass nun bei dieser Sanie-\nrung in diesem Ausmass eine oberflächliche Vorlage erarbeitet wurde, ist schlichtweg erschre-\nckend. Dass die GPK nicht schon an ihrer Sitzung das Geschäft zur Überarbeitung zurückgewie-\nsen hat, ist bedauerlich.  \n \nWir erwarten, dass solche Projekte mit gleicher Gründlichkeit und Tiefe wie alle übrigen Bericht \nund Anträge aufgelistet werden. Ökologie heisst für die FDP nicht nur einfach, die Fenster mit \neinem möglichst hohen Isolationswert zu erneuern, sondern im Sinne von Nachhaltigkeit Ziel-\nwerte für das gesamte Gebäude zu setzen und der Umfang einer eventuellen Gesamtsanierung \nzu eruieren. Für uns muss das Beispiel Minergie unbedingt ein Thema sein. Der ganze Einwoh-\nnerrat, insbesondere die CVP, muss sich Gedanken über eine Rückweisung machen. Hat doch die \nCVP mit der Motion 9146 die Erstellung eines Anbaus gefordert. Gleichzeitig finden wir im Fi-\nnanzplan eine Position „Raumbeschaffung und Umbau Tankraum“. In Anbetracht des weiteren \nSanierungsprojektes ist diese Vorlage unbedingt zurückzuweisen. Der Gemeinderat soll die \nChance packen und betreffend Sanierung von öffentlichen Bauten Vorgaben und Anforderun-\ngen erarbeiten. Diese sind zu Kommunizieren und bei der Planung unbedingt zu berücksichti-\ngen. Alles andere ergibt nur „Hau-Ruck-Übungen“, welche sowohl finanziell wie auch konzepti-\nonell unausgereift und unüberlegt daherkommen. Die FDP wird selbstverständlich dem Rück-\nweisungsantrag zustimmen und möchte noch hinzufügen, dass bei einem überarbeiteten Kon-\nzept ein Gesamtkonzept vorliegen müsste mit der Prüfung der Option Minergie oder Minergie-\nPlus. Im Sinne einer ganzheitlichen Lösung empfehlen wir Ihnen die Annahme des Rückwei-\nsungsantrages.  \n \nMeier Erwin, Gemeinderat: Zum Thema Minergie: Wenn Sie diesen Standart möchten, würden \nwir das Gemeindehaus am besten abbrechen und neu aufbauen. Eine Zwangslüftung in alle \nRäume einzubauen, ist völlig unrealistisch. Ich begreife nicht, dass man das bei dieser Gelegen-\nheit fordert.  \n \nEs gibt gute Gründe, dies so machen, wie Ihnen vorgeschlagen wurde. Der Betrieb im Gemein-\ndehaus geht weiter und die Gemeindeverwaltung muss nicht geschlossen werden. Wir haben \nvorgesehen, dass die Fenster eines Büros innert 2 Tagen ausgewechselt werden müssen. Es ist \nnicht möglich, die Büros auszulagern. Ein Betrieb der Verwaltung während des Einbaus der Lüf-\ntungen und Schächte, welche für den Minergie-Standard nötig sind, ist nicht möglich. Da ver-\nlangen Sie etwas, das unsere Möglichkeiten übersteigt.  \n \nIch habe noch nicht gehört, dass im Merkur-Areal ein neues Gemeindehaus geplant ist.  \n \nDer Minergie-Standart ist bei dem bestehenden Gemeindehaus nicht möglich. Auch ist es nicht \nmöglich, die Aussenfassade so zu machen, wie es jetzt verlangt wird. Wir haben rund einen Drit-\ntel der Fassade, welcher nicht aus Fenstern besteht. Wenn diese Platten entfernt werden, gehen \nin der Regel einige Platten kaputt. So müsste die gesamte Verkleidung des Gemeindehauses er-\nneuert werden. Das lässt sich so nicht vertreten. Der Bauphysiker, Herr Lehmann, wird nachher \nnoch etwas dazu sagen. So wie es jetzt ist, lässt es sich mit vertretbarem Aufwand nicht machen. \nIch bitte Sie, den Rückweisungsantrag abzulehnen. \n \nPerroud Arsène, SP: Wir von der SP, EL & Grüne und EVP möchten diese Fenster grundsätzlich. \nAuch uns ist der relativ magere Bericht in Anbetracht des hohen Betrages etwas sauer aufge-\nstossen. Gerne hätten wir noch einige Informationen mehr gehabt vor allem bezüglich des wei-\nteren Vorgehens. Genauere Aussagen von Herrn Lehmann würden uns weiterhelfen. Auch ich \nkann dem Rückweisungsantrag zustimmen, wenn eine grundsätzlich positive Haltung dahinter \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 641  \n\nsteht. Ein neuer Bericht und Antrag muss von mir aus nicht eine detaillierte Ausführung sämtli-\ncher Kosten sein, sondern einfach ein Überblick, wohin es gehen soll.  \n \nBächer Andi, CVP-CSP: Wir werden den Rückweisungsantrag grossmehrheitlich nicht unterstüt-\nzen. Uns geht es grundsätzlich um die Sache. Die Fenster und Storen sind defekt und müssen \nerneuert werden. Wir wissen einmal mehr, dass wir kein Geld haben. Also können wir nun ein \nGesamtkonzept machen lassen, welches auch seinen Betrag hat. Am Schluss haben wir einen \nneuen Bericht und Antrag auf dem Tisch und was passiert: Es ist zu teuer. Also gehen wir doch \netappenweise vor. Dies hat sich bis jetzt bewährt. Wir wissen auch ohne Konzept, was in den \nnächsten 15 Jahren zu machen ist. Irgendwann muss das gesamte Gebäude saniert werden – \nmachen wir es doch Schritt für Schritt. Ich bin der Meinung, dass der Rückweisungsantrag abge-\nlehnt werden soll und die vorgeschlagenen Arbeiten gemacht werden sollen. \n \nKeller Anna, EL & Grüne: Ich bin noch unsicher, ob ich dem Rückweisungsantrag zustimmen soll \noder nicht. Ich kann mich da in einigen Punkten der SVP anschliessen. Warum wurde die Fassade \nnicht als Ganzes betrachtet? Es ist doch so, dass nur ein kleiner Teil übrig bleibt. Und genau die-\nser bietet unter Umständen Schwierigkeiten, da Kältebrücken entstehen können. Ich befürworte \nden Einbau der neuen Fenstern, was eine massive Reduktion des Energieverbrauches zur Folge \nhat. Wenn die Wände jedoch schlecht sind, geht ein grosser Teil wieder verloren. Das Minergie \ntoll wäre, finde ich auch – ist jedoch bei diesem Gebäude nicht realistisch.  \n \nMeier Maya, Freis Wohle: Ich werde dem Rückweisungsantrag zustimmen. Auch ich bin der An-\nsicht, dass die Umsetzung des Minergie-Standartes geprüft werden sollte. Vor nicht allzu langer \nZeit haben wir dem Energie-Label zugestimmt und nun möchten wir doch auch darauf hin ar-\nbeiten. Ich habe gehört, dass das auch bei älteren Gebäuden möglich sei. Die Energiekosten \nsteigen und wer weiss, vielleicht wird sogar eine CO2 –Abgabe eingeführt. Ich möchte zumin-\ndest abgeklärt haben, ob sich der Minergie-Standart nicht lohnen würde.  \n \nJauslin Matthias, FDP: Ich kann Maya Meier nur danke sagen für ihr Votum betr. Minergie-Label, \nwelches wir beschlossen haben. Es ist eigentlich paradox: Wir haben dem zugestimmt und ha-\nben nun ein Projekt, bei welchem die Gemeinde ein Beispielobjekt schaffen könnte. Wenn mir \nnun vom zuständigen Gemeinderat gesagt wird, dass Minergie-Standart nur mit Zwangslüftung \nmöglich ist, bezweifle ich dies. Denn ich weiss, dass Minergie-Standart bei Sanierungen möglich \nist und dabei die Zwangslüftung nicht obligatorisch ist. Genau da sind die Unsicherheiten und \nda verlangen wir vom Gemeinderat, dass er solche Abklärungen macht. So schlecht ist der Zu-\nstand des Gemeindehauses nicht, dass sofort gehandelt werden muss, weil es Gefahrenherde \nbeherbergt. Man könnte dabei eine Vorreiterrolle übernehmen. Ich möchte der SP signalisieren, \ndass wir gegenüber Sanierungen der gemeindeeigenen Gebäuden grundsätzlich positiv einge-\nstellt sind. Jedoch möchten wir ein Konzept, eine Vorgabe und eine Richtung. Daher möchten \nwir, dass der Antrag in dieser Form zurückgewiesen wird.  \n \nMeier Erwin, Gemeinderat: Wenn Sie diese Fassade sanieren möchten, müssen Sie das Gemein-\ndehaus räumen. Es ist nicht möglich, in diesem Gemeindehaus zu arbeiten, wenn gearbeitet \nwird. Wir haben dies bei der Bünzmattsanierung erlebt. Daher wurde eine Baracke erstellt. Man \nmusste die Personen ausquartieren. Und das müsste auch beim Gemeindehaus gemacht wer-\nden. Wo haben wir für so viele Personen Platz? \n \nDer Drittel der Fassade, welcher nicht angerührt würde, würde Kosten verursachen, welche in \nkeinem Verhältnis stehen. Es ist schlicht nicht möglich. Man hat beim bbz geprüft, ob bestehen-\nde Gebäude dem Minergie-Standart angepasst werden können. Dies war jedoch nicht möglich. \nZum selben Schluss kamen wir beim Gemeindehaus. Bei einem Neubau wird der Minergie-\nStandart durchgeführt.  \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 642  \n\nWyss Martin, SVP: Soviel ich weiss, müssen bei Minergie 3 Hauptpunkte erfüllt werden. Einer da-\nvon ist die Zwangslüftung. Wenn in diesem Fall dieser eine Punkt der Zwangslüftung nicht er-\nfüllt werden kann, die anderen Werte jedoch erreicht wurde, könnte ich damit leben, dass das \nTäfeli des Labels nicht aufgehängt wäre. Für uns ist es ganz klar, dass mit den Fenstern und den \nStoren des Gemeindehauses etwas gemacht werden muss. Das ist indiskutabel. Uns fehlt jedoch \nein Gesamtkonzept. Das bestehende Dach und die Fassade passen für uns nicht zu den Fenstern. \nNehmen Sie die Chance wahr und nehmen Sie den Bericht und Antrag zurück. \n \nBecker Doris, Freis Wohle: Wir haben nun die Chance, einen Fachmann anzuhören. Ich bin dafür, \ndass wir den Antrag ablehnen, damit Herr Lehmann zu Worte kommt.  \n \nChaksad David, SP: Auch ich bin gespannt auf die Aussagen des Fachmannes, denn wir müssen \nuns alle an dessen Meinung orientieren. Das ist Tatsache, auch wenn es für einige hier im Saal \nschwierig ist, dies einzugestehen. Fakten, welche bis jetzt erwähnt wurden, hätten ganz klar im \nBericht und Antrag enthalten sein müssen. Ich habe ein Problem: Grundsätzlich würde ich ein \nGesamtkonzept auch befürworten. Ich nehme es der FDP und SVP nicht ab, dass sie einem teu-\nreren Konzept zustimmen würden. Ich möchte von Ihnen hören, ob Sie einem Gesamtkonzept, \nauch wenn es teurer zu stehen kommen würde, zustimmen würden.  \n \nJauslin Matthias, FDP: Ich möchte zwei Sachen beantworten: Denken Sie daran, dass wenn Sie \nder Rückweisung nicht zustimmen und der Bericht und Antrag abgelehnt wird, Ruhe ist und \nnichts mehr passiert. Wenn wir den Antrag jedoch zurückweisen, verlangen wir vom Gemeinde-\nrat, dass er das Geschäft nochmals überarbeitet. Die Chance ist nicht die, dass wir nachher Fach-\nleute hören, sondern dass wir das Geschäft zurückgeben und nochmals in den Rat nehmen und \ndie GPK ihrem Auftrag nachkommen kann, solche Sachen zu prüfen. Ich möchte noch eine Ant-\nwort betreffend Glaubwürdigkeit geben: Die GPK, welche seinerzeit mehrheitlich bürgerlich war, \nhat seinerzeit, entgegen des Antrages des Gemeinderates, beim Bau des Bünzmatt lll den Mi-\nnergie-Standart durchgesetzt. Das sollte Antwort genug sein. \n \nGfeller Konrad, FDP: Es wäre schade, wenn wir den Rückweisungsantrag annehmen. Hören wir \nuns die Ausführungen des Fachmannes an. Danach kann der Antrag des Gemeinderates immer \nnoch abgelehnt werden. Wenn Sie eine Gesamtbeurteilung wünschen, ist das Ihr gutes Recht. \nWir müssen dann jedoch auch bereit sein, dem Gemeinderat einen Betrag zu sprechen, damit er \ndie nötigen Abklärungen tätigen kann. Fr. 10'000.00 reichen dazu nicht aus. Lehnen Sie den An-\ntrag ab. \n \nDubler Walter, Gemeindeammann: Auch ich bitte Sie, den Antrag abzulehnen. Als die GPK ihre \nSitzung hatte, war unsere erste Frage, ob sie die Fenster sehen möchte. Dies war nicht der Fall, \nda es offenbar für alle klar war. Wenn Sie wissen wollen, in welchem Zustand die Fenster sind, \ngehen Sie in die Finanzverwaltung. Da können Sie sehen, dass die Fenster vom Pilz befallen sind. \nErwin Meier hat das Problem mit dem Ersetzen der Storen erwähnt. In den letzten Jahren wurde \nauch von unseren Vorgängern systematisch vorgegangen. Das Dach wurde gemacht und die \nFenster im Eingangsbereich. Unser Hauswart führt genau Statistik, welche bestätigt, dass der \nEnergieverbrauch stetig abnahm. Im Gemeindehaus wurden die Büros Schritt für Schritt ge-\nmacht. Sie sehen in der Vorlage, dass nur die Büros der Bauverwaltung noch anstehen. Minergie \nist meiner Meinung nach genug abgehandelt worden und es kostet mehr Geld. Ich verstehe das \nVotum von Matthias Jauslin nicht und frage mich, wie so die Steuern gesenkt werden sollen. Ein \nZiel der FDP ist, gemäss Aussage des FDP-Präsidenten, die Steuern zu senken. \n \nJauslin Matthias, FDP: Die FDP spricht nicht von Steuersenkung.  \n \nDubler Walter, Gemeindeammann: Bei dieser Vorlage wurde etwas überlegt. Sagen Sie nein zum \nRückweisungsantrag, sonst wird wieder Geld für die Planung ausgegeben. Urs Häfliger, welcher \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 643  \n\ndie Planung gemacht hat, und Mark Lehmann, Bauphysiker, sind anwesend. Sie können Ihnen \nzur Sache Auskunft geben.  \n \n \nAbstimmung über den Rückweisungsantrag \n \nDer Rückweisungsantrag der FDP wird mit 17 Nein- zu 16 Ja-Stimmen und 2 Enthaltungen abge-\nlehnt. \n \n \nMeier Erwin, Gemeinderat: Vielen Dank den Ausführungen des GPK-Sprechers Reto Widmer.  \n \nGut und zweckmässig ist bereits der ganze Eingangsbereich saniert. Die Verglasung wurde vor \nca. 12 Jahren ersetzt und dazu kamen auch die elektrischen Eingangs-Türen. Die Fenster im Par-\nterre sind noch nicht ersetzt. Im Parterre ist auch der gesamte Innenbereich saniert. Ich meine \nden Empfangsschalter, der Schalter für die Regionalpolizei und derjenige der Einwohnerkontrol-\nle. Saniert ist auch das Dach. Dies geschah vor 8 - 9 Jahren. Diese Sanierung hat sich bewährt. \n \nMit Ausnahme der Bauverwaltung wurden alle Büros im Verlaufe der letzten Jahre überholt, ge-\nstrichen und präsentieren sich so, wie es für unsere Gemeinde passt, ohne Schnickschnack, ohne \nLuxus. Einfach so, dass man darin bei gutem Licht arbeiten kann. \n \nVon der Aussenhaut ist also das Dach gemacht und das Parterre. Bei diesen rund Fr. 1.5 Mio. \ngeht es um den Rest der Aussenhaut. Diese Aussenhaut besteht zu zum grössten Teil aus Glas. \nFolgende Zahlen sind mir bekannt: \nDie gesamte Fassadenfläche umfasst   1’356 m2 \nSteinplatten       496 m2  \nFensterfläche      767 m2  \n \nBei diesen 767 m2 werden neue Fenster eingesetzt. Vorgesehen sind Holzmetall-Fenster, die sich \nbewährt haben, und die wieder für Jahrzehnte ihren Dienst tun. Holz-Metall Fenster sind beson-\nders gut geeignet, da sie im Profil besser, schmäler und kleiner sind und der Rahmenanteil klei-\nner gehalten werden kann. So wird der Glasanteil grösser, was mehr Licht ins Haus bringt. Holz-\nMetall Fenster haben auch eine bessere Statik. Ein Fensterflügel ist ca. 60 kg schwer. Die Schläge \nder Fenster werden auf das Doppelte ausgelegt und werden allen Belastungen standhalten. Bei \nHolz-Metall Fenster können allfällige Beschädigungen ausgebessert werden. Die Wertschöpfung \ndes Arbeitsplatzes Schweiz ist bei Holz-Metall-Fenstern ebenfalls nicht ausser Acht zu lassen. \nAuch im Falle eines Feuers haben Kunststofffenster schlechtere Werte als Holz-Metall Fenster.  \n \nErsetzt werden mit den Fenstern auch die Storen. Dieses Storenfabrikat gibt es nicht mehr auf \ndem Markt. Mit Bastelarbeiten mussten in den letzten Jahren die Storen immer wieder geflickt \nwerden. Von 2000 bis 2005 verursachte dies Kosten von mehr als Fr. 28'000.  \n \n\nArbeitsausführung \nDie Büros im Gemeindehaus haben alle eine heruntergehängte Decke. Diese wird nicht tangiert. \nDort wird der Holzrahmen der bisherigen Fenster abgeschnitten. Das restliche Holz bleibt mit \nder heruntergehängten Decke an Ort und Stelle. Die heutigen Metallfensterbänke werden durch \nneue ersetzt. Wenn das neue Fenster eingesetzt ist, sieht man in den Büros nur noch die neuen \nFenster \n \nDie Storenkästen sind im Bereich, wo die heruntergehängten Decken anfangen bis hinauf zur \nBetondecke. Bevor der neue Storenkasten eingesetzt wird, wird eine Isolation angebracht. Soviel \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 644  \n\nwie möglich, so gut wie möglich. Da sind die Anweisungen des Bauphysikers Herr Lehmann ge-\nfragt und es wird nach seinen Anweisungen vorgegangen. \n \nVor dem Anschlagen der Fenster wird auch die elektrische Leitung eingezogen, so dass man die \nLeitungen nachher nicht mehr sieht. Die neuen Storen funktionieren elektrisch und sie können \neinzeln bedient werden. Die Steuerung funktioniert aber auch über einen Zentralschalter. So \nkönnen am Wochenende oder am Abend die Storen im ganzen Haus heruntergelassen werden, \nwas zu Energieeinsparungen führt, vor Einbrüchen schützt und Sicherheit gibt. \n \n\nHeizkosten \nDer Ersatz der Fenster und Storen und die Nachisolation, soweit möglich, führt zu einer Energie-\nersparnis. Der Isolationswert der neuen Fensterscheiben ist gross. Im Jahr 2004 brauchte man \n295’984 kWh Gas zum Heizen. Das ergab Heizkosten von Fr. 19’584.80. Der Bauphysiker, Herr \nLehmann, kann über die Ersparnis an Heizenergie und über die Verbesserung der Werte, die wir \nmit den neuen Fenstern erhalten, Auskunft geben.  \n \nAuch wenn ein Drittel der Fassade unangetastet bleibt und auch nicht isoliert oder nachisoliert \nwerden kann, so soll es zu keinen Kondenswasserbildungen kommen. Ich bitte Herrn Lehmann \nauch darüber Auskunft zu geben. \n \nBei allem ist noch zu bedenken: Die Verwaltung funktioniert auch während der ganzen Umbau-\nzeit. Wir schicken nicht alle in die Betriebsferien. Mit einer geschickten und guten Planung muss \nes Architekt Urs Häfliger gelingen, dass die Arbeitsabläufe weder gestört noch unterbrochen \nwerden. Für jedes Büro ist im Schnitt zwei Tage Umbau-Zeit eingerechnet. Nach dem Ersatz der \nFenster muss nicht noch der Gipser und der Maler Schäden beheben. Wenn es da und dort Farb-\ntupfer braucht, werden sie gemacht. \n \nIch bitte Sie, dem Bericht und Antrag zuzustimmen, damit diese notwendigen Arbeiten am Ge-\nmeindehaus gemacht werden können. Ich wiederhole nochmals: \n• Die Eingangshalle mit den grossen Scheiben ist gemacht. \n• Das Dach ist gemacht.  \n• 1/3 der Fassade bleibt so wie sie ist. \n• 2/3 der Fassade sind die Fensterflächen. \n• Diese Arbeit ist dringend und notwendig. \n• Stimmen Sie mit Überzeugung zu. \n \n\nTerrasse im 1. OG \nAuf dieser Terrasse stehen heute Kübel mit Pflanzen und Bäumen. Diese Terrasse verursachte \nauch schon verschiedentlich Kosten. Die Oblichter wurden entfernt und mit Beton gefüllt. Was-\nser tropfte trotzdem durch den Beton. Es muss geprüft werden, ob die Bepflanzung bleiben soll. \nEs sind Vorkehrungen zu treffen, dass auch dieser Teil so saniert wird, dass man damit keine \nProbleme mehr hat. Der entgültige Entscheid fällt wohl erst, wenn die ganze Terrasse abge-\nräumt ist und man genau sieht, was sich an Arbeiten aufdrängt. Unter diesem Vordach muss \ndann auch das Licht erneuert werden. So wie sich die Sache präsentiert, darf man sie nicht weiter \nanstehen lassen und einfach immer wieder Flickarbeiten vornehmen. \n \nIn den letzten Jahren hat man die Büros auf allen Stockwerken überholt. Eine Renovation brau-\nchen jetzt auch die Räume der Bauverwaltung. In all den Jahren wurde da noch nichts oder nicht \nviel gemacht. Vor allem geht es um die Erneuerung der Beleuchtung. Zudem haben die Räume \neinen Farbanstrich nötig. Auch hier verlasse ich mich auf ihre Kenntnis der Räumlichkeiten und \nbitte Sie dieser Büroerneuerung zuzustimmen. Ich danke für Ihre Zustimmung.  \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 645  \n\n \nPerroud Arsène, SP: Es ist nicht richtig, wie es jetzt läuft. Meines Erachtens nach, wäre eine Rück-\nweisung dieses Geschäftes viel besser gewesen. Nun müssen wir anhand der heutigen Diskussi-\nonen entscheiden und können uns nicht auf einen Bericht und Antrag des Gemeinderates mit al-\nlen nötigen Details und genauen Abklärungen abstützen.  \n \nWir sind der Meinung, dass die Erneuerung der Fenster und Storen im Gemeindehaus notwen-\ndig ist. Die Isolationswerte entsprechen schon lange nicht mehr den aktuellen, viel Energie geht \nda unnötig verloren. Es dankt das Portemonnaie und die Umwelt. Den Zustand der Fenster fin-\nden wir einem Gemeindehaus unwürdig. Verkehrt doch viel Publikum vor allem auf der Bauver-\nwaltung. Dass alles zusammen saniert wird, entspricht auch unserer Logik.  \n \nMit den grossen Investitionen erhalten wir unsere Gebäude angemessen. Für uns ist es richtig, \ndass bei der Ausführung auf die Qualität Wert gelegt und den architektonischen Ansprüchen \nRechnung getragen wird.  \n \nWir hätten wirklich sehr gerne gewusst, was die nächsten Schritte sind und was noch geplant ist. \nFür uns handelt es sich um ein Flickwerk. Trotzdem werden wir dem Antrag zustimmen. Wir ha-\nben das Vertrauen in den Gemeinderat, dass er genügend weitsichtig ist. Wir möchten nicht, \ndass am Gemeindehaus geflickt wird, sondern dass etwas Rechtes entsteht, dies darf auch etwas \nkosten.  \n \nBächer Andi, CVP-CSP: Unsere Fraktion unterstützt den Bericht und Antrag grossmehrheitlich. \nWir sind der selben Meinung wie Arsène Perroud. Wir haben vollstes Vertrauen in die Bauverwal-\ntung. Es wurden Fachpersonen beigezogen, welche auch heute anwesend sind. Auch wir stören \nuns am mageren Bericht mit sehr wenig Informationen. Es steht dem Einwohnerrat zu, in die \nVerwaltung zu gehen, und sich das Ganze anzusehen. Wir unterstützen den Bericht und Antrag \ngrossmehrheitlich. \n \nFurter Fabian, SP: Ich habe eine Verfahrensfrage. Mich hat es befremdet, dass die Baukommissi-\non per Post von diesem Vorhaben in Kenntnis gesetzt wurde. Warum wurde dieses Geschäft in \nder Baukommission nie traktandiert? \n \nMeier Erwin, Gemeinderat: Ich nehme den Vorwurf entgegen. Es handelt sich um einen Fehler. \nEs gibt einen Grund dafür: Wir waren in letzter Zeit so intensiv mit dem bbz beschäftigt, dass \ndieses Geschäft keinen Platz mehr hatte.   \n \nJauslin Matthias, FDP: Unsere Fraktion wird diese Vorlage mit 4:2 ablehnen. Man ist der Ansicht, \ndass diese Schnellschuss-Vorlage, welche uns Fr. 1.4 Mio. kostet, zuwenig fundiert ist. Es wird \nauch eine grosse Chance verpasst, eine Vorreiterrolle zu übernehmen. In dieser Vorlage fehlen \nzum Beispiel verschiedene Varianten zur Ausführung, Vor- und Nachteile zu den Produkten, eine \nWirtschaftlichkeitsberechnung und Aussagen zur Gebäudeautomation im Zusammenhang mit \nden geplanten Storen. Diese fehlten auch in der GPK. Wir möchten auch hier die Rüge zu Han-\nden der GPK platzieren. Wir müssen das Vertrauen in diese vorberatende Kommission haben, \ndass die Geschäfte gründlich geprüft werden und wenn nicht alle Unterlagen, gemäss Ausfüh-\nrungen des Gemeinderates, verlangt wurden, finden wir das sehr schade. Für uns sind zuwenig \nFacts vorhanden für eine Gesamtbeurteilung. Aus diesem Grund werden 4 Mitglieder unserer \nPartei dieser Vorlage nicht zustimmen, zwei stimmen ihr zu.  \n \nHartmann Karl, FDP: Als Baufachmann habe ich bei dieser Vorlage zwei Seelen in meiner Brust: \nGrundsätzlich und das ist unbestritten, müssen die Fenster erneuert werden. Und grundsätzlich \nbin ich eigentlich immer für eine Sanierung, da ich den Nutzen sehe. In der Vorlage findet man \nüberhaupt keinen Sparwillen. Es sind keine Alternativen untersucht worden, es wurde keine Kos-\nten-Nutzen-Analyse gemacht, ob es überhaupt Sinn macht, Fenster mit einem U-Wert von 0.5 % \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 646  \n\neinzubauen. Und dann möchte ich noch mit einem Vorurteil aufräumen: Kunststofffenster, wel-\nche wesentlich günstiger sind als Holz-Metall-Fenster, sind qualitativ nicht schlechter, sie kön-\nnen sogar besser sein. Wer dies nicht glaubt, kann zu mir nach Hause kommen. Ich habe eine \nSchiebetüre von 4.5 x 2.5 aus Kunststoff. Es gab diverse Fabrikanten, welche der Ansicht waren, \ndass dies mit Kunststofffenstern nicht möglich ist. Ich kann diese Schiebetüre jedoch mit einer \nHand öffnen und schliessen.  \n \nSalathé Claude, Präsident: Ich bitte Herrn Lehmann, noch einige Ausführungen zu machen. Wir \nhaben gehört, dass die Heizkosten Fr. 20'000.00 betragen. Können Sie Auskunft darüber geben, \nwie hoch die Einsparungen in % sein werden? \n \nLehmann Markus, Bauphysiker: Die Aufgabenstellung lautete nicht, ein Konzept zu machen, Mi-\nnergie-Standart und Fassadenrenovation abzuklären, sondern was beim Ersatz der Fenster das \nBeste wäre, was muss bauphysikalisch berücksichtigt werden, damit es keine Bauschäden gibt \nund wo bekommt man für das eingesetzte Geld das beste Produkt. Diese Aufgabe wurde ge-\nstellt. Wir hatten keinen anderen Auftrag.  \n \nIm Rahmen dieses Auftrages haben wir die Fläche angeschaut und wir wissen, was die beste-\nhenden Fenster in etwa verbrauchen. Dann wurde bestimmt, wie das Geld für Anschlüsse und \nDetails investiert wird. Irgendwann merkte man, dass für den eingesetzten Betrag nicht mehr \nviel mehr herausgeholt werden kann. Dies war die Hauptstossrichtung. Dort war die Aussage re-\nlativ deutlich: Da der ganze Bau sanierungsbedingt eine teure Sanierung ist, im Gegensatz zu ei-\nnem Neubau, spielen die Glaskosten eine untergeordnete Rolle. Das heisst, es lohnt sich, ein gu-\ntes Glas einzusetzen. Dieses ist im Bereich von unter 10 % aber man kann den Energieverbrauch \nhalbieren, wenn man z.B. statt ein 1.1 Glas ein 0.5 Glas nimmt. Dies war die erste Kernaussage. \nDie zweite Kernaussage, welche hier nicht behandelt wurde, war die Schalldämmung. Für weni-\nger als 1 % mehr Geld bekommt man 5 Dezibel bessere Schalldämmgläser. Dies lohnt sich und \nsollte gemacht werden. Die dritte Aussage war: Achtung bauphysikalische Anschlussdetails! Der \nBeton, welcher heute von innen nach aussen geht, führt bis ins Aussenklima. Das heisst, bei mi-\nnus 12 Grad ist der Beton bei der heutigen Situation minus 12 Grad. Der leitet ins Innere und, \nman muss heute davon ausgehen, dass es Kondensat geben kann (Feuchtschäden, Korrosion, \nBauschäden). Wenn man das Detail Fenster betrachtet, darf das nie separat angeschaut werden. \nDamit können mögliche Ärgernisse, welche im Rahmen einer Fenstersanierung auftreten kön-\nnen, reduziert werden. Selbstverständlich könnten auch noch weitere Blickwinkel, wie Fassade \nund andere Elemente durchaus untersucht werden. Ich wurde jedoch dazu nicht angefragt.  \n \nSie haben nach den Energiekosten gefragt: Bei bestehenden Gebäuden, welche Schritt für \nSchritt saniert werden, ist es schwierig, dazu Stellung zu nehmen. Erfahrungsgemäss können \nFenster und undichte Anschlüsse 60 % ausmachen. Diese 60 % können durch einen Faktor von \nca. 10 dividiert werden. Man hat zwar noch einen Anteil von 40 % der bestehenden Bauten aber \nder Fensteranteil kann massiv reduziert werden. Am Schluss ist eine Reduktion von 40 – 50 % \ndurchaus realistisch. Es kann jedoch sein, dass es Leckstellen gibt, von denen wir nichts wissen, \nz.B. im Sockel- oder Brüstungsbereich. Daraus können wir keine direkten Erkenntnisse ziehen. \nMan sieht zum Beispiel beim Brüstungsteil, dass Isolation vorhanden ist, von der man jedoch \nnicht genau weiss, wie viel, wie diese wirkt und wie die Anschlussdetails sind. Es gibt zuviel Un-\nbekanntes um eine klare Aussage zu machen.  \n \nWyss Martin, SVP: Auf dem Schnitt sieht man, dass Sie die optimalste Variante für diese Sanie-\nrung gefunden haben. Ist es nicht so, dass die Betondecke in der heutigen Zeit ein Problem ist, \nwelches so heutzutage grundsätzlich gelöst werden kann? Im Beton ist Stahl enthalten, was ein \noptimaler Wärme- und Kälteleiter ist und zu einer Kältebrücke führt. Ist es richtig, dass im Bereich \nStorenkasten und im Bereich unterhalb des Fensterbankes die Details wohl gelöst werden kön-\nnen, aber in einem Gesamtkonzept diese Details noch besser gelöst werden können? Ist es rich-\ntig, dass der Teil des bestehenden Fensters, welcher bestehen bleibt, bei der Sanierung eine Mi-\n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 647  \n\nnimalstdämmung bekommt, bei einer kompletten Auswechslung eine deutlich bessere Däm-\nmung erreicht werden könnte? \n \nLehmann Markus, Bauphysiker: Bei einem Neubau könnten unmöglich solche Details geplant \nwerden. Es ist eine Sanierung. Man hat versucht, eine Fenstersanierung mit einer bauschaden-\nminimierten Betonisolation zu machen. Der Beton ist im bestehenden Fall ein Havarierisiko und \nim sanierten Fall eine Verbesserung eines schlechten Falles. Es ist eine Sanierung, denn der Be-\nton wird an den neuralgischen Punkten nicht saniert. Und es liegt ausserhalb eines jeden künfti-\ngen Sanierungsbereiches.  \n \nWyss Martin, SVP: Wie ist es mit den Details Storenkasten und Fensterbank? \n \nLehmann Markus, Bauphysiker: Storenkasten und Fensterbank können getrennt angeschaut \nwerden. Die Fensterbank ist der Übergang des Rohbauelementes Fenster auf die Fassade. Es \nhandelt sich dabei zum Glück um ein Einzelteil, welches, vorausgesetzt es wurde richtig geplant, \nzweckmässig entfernt und behandelt werden kann, egal was kommt. Es ist nicht starr mit dem \nFenster verbunden und in der Regel hineingepresst. Der Storenkasten hat einige Sachen zu er-\nfüllen: Sie sehen die schmale Isolation, welche mindestens 13.5 oder 10.5 cm Platz haben muss, \ndamit man die Store hinaufbringt. Da jedoch vorne die Granitplatte ist, ist man von zwei Seiten \neingeklemmt: Auf der Innenseite das Fenstersturzbrett, auf der Aussenseite die Granitplatte. Dar-\nin hat man ein gutes Fenster plus eine automatische Store. Um das alles in diesem Rahmen un-\nterzubringen, muss alles zusammengepresst werden, damit das Optimum herausgeholt werden \nkann.  \n \nWyss Martin, SVP: Wird ein Fenster mit einem u-Wert von 0.5 benötigt, wenn die anderen Details \nbesser gelöst werden können?  \n \nLehmann Markus, Bauphysiker: Es ist wiederum eine Frage des Geldnutzens. Bei einer solchen \nFenstersanierungen, welche sehr viele Detailarbeiten verursacht und über 30-40 Jahre halten \nsollte, muss man eine Gesamtkostenrechnung machen. Dies war mein Auftrag. Ich habe ver-\nschiedene Verzinsungen, Laufzeiten und Qualitäten gerechnet. Danach war klar, dass es sicher \nsinnvoll ist, ein gutes Glas einzusetzen, da der Mehrpreis für eine bessere Qualität nicht massge-\nbend ist. Man gibt 12 % mehr aus und hat eine Verdoppelung der Dämmeigenschaft. Dies ist ei-\nne kleine Mehrinvestition für eine grosse Einsparung. Daher lohnt es sich, ein super Glas einzu-\nsetzen, welches lange hält.  \n \nBecker Doris, Freis Wohle: Eine Antwort habe ich bekommen. Was mich immer noch irritiert ist \ndie Fassade. Wäre es nicht sinnvoll, wenn ein Bauphysiker diese Arbeiten begleiten würde?  \n \nLehmann Mark, Bauphysiker: Grundsätzlich ist es immer gut, einen Bau mit einem langfristigen \nKonzept zu bedienen. Man weiss, dass man nicht endlos Geld zur Verfügung hat und die einzel-\nnen Teile unterschiedlich lange halten. Wenn ein Teil ausgeführt wird, ist es wichtig, dass wohl-\nwissend vorausgeschaut wird auf die nächste Etappe, damit man ungefähr weiss, wohin man \nsteuert. Es darf nichts verbaut werden. Ein Fenster ist ein sehr zentrales Element, da es ein Roh-\nbauelement ist, mit dem werden sehr viele Renditen für die Zukunft geschaffen. Es lohnt sich ei-\ngentlich schon, dies bereits heute abzuklären. Das heisst jedoch nicht, dass es auch heute ausge-\nführt werden muss. Man kann eine Philosophie fahren, indem man sagt, dass wir beispielsweise \ninnert 20 Jahren einen gewissen Standart erreichen möchten. Das hat zur Folge, dass man die \nBauelemente in einer gewissen Qualität erstellen muss - was jedoch ein politischer Entscheid ist. \nWenn man weiss, in welcher Qualität saniert wird, kann man das in einer langfristigen Konzept-\nschiene prognostizieren und durchziehen. Und wenn das entsprechende Teil an der Reihe ist, \nwird es so ausgeführt. Gleichzeitig auszuführen hat durchaus kostensenkende Auswirkungen. \nAber etwas Bestehendes herunterzureissen und zu ersetzen heisst aber auch, dass bestehender \nWert vernichtet wird. Eine Granitfassade besteht aus Bauteilen, welche sehr vorsichtig taxiert \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 648  \n\nwerden müssen, da diese nicht so schnell ersetzt werden können. Man muss ganz bewusst vor-\ngehen bezüglich Qualität und Stossrichtung.   \n \nJauslin Matthias, FDP: Ich bin sehr irritiert über die Aussagen dieses Fachmannes. Das bestätigt \nnoch stärker, dass wir dieser Sanierung in dieser Art nicht zustimmen dürfen, da wahrscheinlich \nProblemstellen geschaffen werden, welche wir gar nicht kennen. Wäre ein Minergie-Standart in \ndiesem Gebäude möglich: Ja oder nein? \n \nLehmann Markus, Bauphysiker: Natürlich wäre es möglich. Minergie ist ein Quadratmeter-\nverbrauchswert. Diese Grösse kann auf ganz verschiedene Wege erreicht werden. Grundsätzlich \ngibt es die Möglichkeiten gut zu Dämmen, Wärme zu erzeugen und Wärme zu rezyklieren. Wel-\nche man wählt und in welcher Gewichtung ist ein technischer und auch ein politischer Ent-\nscheid. Grundsätzlich braucht es keine Lüftung. Minergie funktioniert auch ohne Zwangslüftung. \nDazu gibt es einige bestehende Beispiele. Es ist jedoch so, dass eine Lüftung die Sache erleich-\ntert. Den Minergie-Standart bei einem Sanierungsfall zu erreichen, ist halb so streng wie bei ei-\nnem Neubau. Man muss 80 statt 40 Einheiten erreichen.  \n \nTanner Peter, SVP: Ich möchte kurz auf die Ökonomie zurückkommen. Wie Sie wissen, bin ich für \ndie Ökologie aber in diesem Falle habe ich ein grosses Fragezeichen zu machen. Wir haben beim \njetzigen Glas einen u-Wert von 3.0. Das führt zu Heizkosten in Form von gekauftem Gas von \nknapp Fr. 20’000.00. Wir haben von Herrn Lehmann gehört, dass eine Reduktion des Dämmwer-\ntes von 3.0 auf 1.1, eine Halbierung zur Folge hätte – also rund Fr. 10'000.00. Nun beschliessen \nwir heute eine Rolls Royce-Lösung mit einem Dämmwert von 0.5, sind jedoch bereits bei Kosten \nvon nur Fr. 10'000.00. Bei welchem Betrag sind wir nun mit einem u-Wert von 0.5? Gibt das noch \nFr. 8'000.00 oder Fr. 5'000.00? Und mit diesem eingesparten Betrag müssten wir eigentlich die \nganze Sanierung zahlen. Das geht hinten und vorne nicht auf. Ich bin trotzdem für die Sanierung \nder Fenster. Aber es muss ein grosses Fragezeichen gemacht werden, ob wir wirklich diesen \nDämmwert haben müssen.  \n \nWenn der Antrag wie vom Gemeinderat vorgeschlagen angenommen wird, möchte ich vorgän-\ngig einen Zusatzantrag stellen: Man soll die Submission ebenfalls mit Metall-Kunststofffenster \nausschreiben. So hätten wir wenigstens einen Kostenvergleich. Selbstverständlich mit einer \nadäquaten Qualität.  \n \nUnd nun noch zu einem wichtigen Punkt: Herr Lehmann hat die Kondenswasserbildung ange-\nschnitten. Dazu haben wir jedoch noch nicht sehr viel gehört. Erwin Meier hat zwar gesagt, dass \nes keine Kondenswasserbildung gibt. Nach Aussagen von Herrn Lehmann kann es zu Leckstellen \nkommen. Wenn diese Leckstellen tatsächlich zu Kondenswasserbildung führen würde, wie wä-\nren dann die Auswirkungen? Hätten wir dann Schimmel wie jetzt – einfach an einem anderen \nOrt? Wenn schlechte Dämmwerte vorhanden sind, kann es durchaus zu einem Durchzug kom-\nmen. Dieser hat jedoch denn Vorteil, dass er einen trocknenden Effekt hat. Wenn dieser nun auf-\ngrund der guten Dämmung wegfällt, kann es durchaus zu einer Diffusion führen. Dies müsste \ngenau abgeklärt werden, bevor den Fr. 1.5 Mio. zugestimmt wird.  \n \nLehmann Markus, Bauphysiker: Mehrkosten von 1.1 auf 0.5 betragen ca. Fr. 40'000.00. Wenn die \nEinsparungen Fr. 5'000.00 betragen, ist dieser Betrag in 8 Jahren bezahlt. Aus diesem Blickwinkel \nist es eine gescheite Investition. Dort lohnt es sich, Geld zu investieren. Kondenswasserbildung \nist ein problematischer Vorgang innerhalb eines Bauwerkes. Wenn Materialien gebraucht wer-\nden, welche dampfen (Backsteine, Beton, Holz), kann das bis zu einem gewissen Grad ausgefe-\ndert werden. Es gibt Formeln und Bestimmungen, in welchem Rahmen dies stattfinden darf. \nWenn es ausserhalb dieses Bandes liegt, riskiert man einen Schaden, wenn es innerhalb liegt, \nkann es wieder austrocknen. Jedes 2-Schalen-Mauerwerk darf Wasser einlassen, solange man \ndieses wieder loskriegt. Solange ein Haus im Sommer ausgetrocknet werden kann, führt es sel-\nten zu Schäden.  \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 649  \n\n \nKeusch Marianne, EL & Grüne: Ich bin überhaupt nicht vom Fach, jedoch sehr irritiert. Erwin Mei-\ner hat vorhin gesagt, dass der Minergie-Standart bei diesem Haus nicht erreicht werden kann. \nMark Lehmann hingegen sagt, dass es in einem alten Gebäude sogar einfacher zu erreichen ist. \nIch habe vorhin dem Rückweisungsantrag nicht zugestimmt, bin jedoch sehr irritiert. Verbauen \nwir uns nun alles, wenn wir die Sanierung heute beschliessen? Haben wir danach nie mehr die \nMöglichkeit den Minergie-Standart zu erreichen?  \n \nLehmann Mark, Bauphysiker: Die Frage, ob es erreicht werden kann, ist eine technische Frage: \nKriegen wir die 80 kwh/m2 Jahresverbrauch hin? Das ist eindeutig möglich. Es gibt einige Bei-\nspiele dafür. Mit welchem Weg, welcher Geschwindigkeit und mit welchen Elementen, will und \nkann ich hier nicht entscheiden. Wichtig ist, dass das vorgesehene Fenster alles zulassen würde. \nEs ist innerhalb der Bandbreite eines der besten. Es ist nicht der Rolls Royce, sondern etwa im Be-\nreich des Audi.  \n \nJauslin Matthias, FDP: In Anbetracht der vielen Unklarheiten und in Anbetracht, dass wir so gute \nSpezialisten haben, welche die Probleme genaustens kennen aber anscheinend nicht einmal mit \nden betreffenden Gemeinderäten gesprochen haben, stelle ich einen Wiedererwägungsantrag \nzum Rückweisungsantrag. Diesen kann ich gemäss § 27 des Geschäftsreglementes stellen. Da-\nnach möchte ich noch einmal über den Rückweisungsantrag abstimmen. Ich glaube nämlich, \ndass es sich tatsächlich lohnt, ernsthafter über diese Sache zu diskutieren.  \n \n \n \nDiskussion zum Wiedererwägungsantrag \n \n \nPerroud Arsène, SP: Ich bitte Sie, dem Wiedererwägungsantrag zuzustimmen und ich bitte den \nGemeinderat, die Vorlage mit den positiven Absichten der Parteien, neu zu überarbeiten. Wie \nwir gehört haben, sind alle für die Sanierung.  \n \nBächer Andi, CVP-CSP: Ich bitte, den Wiedererwägungsantrag abzulehnen. Wir haben gehört, \ndass wir auch im Nachhinein den Minergie-Standart erreichen können. Das heisst, dass wir uns \nnichts verbauen. Alle sagen ja zu den Fenstern und ich begreife nicht, warum wir das nun nicht \nweiterlaufen lassen.  \n \nMeier Erwin, Gemeinderat: Wenn 2/3 der Aussenhaut optimal mit den Fenstern saniert werden \nkönnen, machen wir das nun. Ob wir auch den Rest der Aussenfassade sanieren wollen, ob wir \ndas Geld dazu haben und ob wir den Raum haben, die Verwaltung auszuquartieren, müssen Sie \nentscheiden. Ich sehe keinen verfügbaren Raum in dieser Grösse. Ich bitte Sie, dem Wiedererwä-\ngungsantrag nicht zuzustimmen. Es ist ein guter Schritt in die richtige Richtung.  \n \nTanner Peter, SVP: Ich bin, ich denke auch im Namen unserer Fraktion und Toni Schürmann, für \nden Wiedererwägungsantrag, damit wir ein Gesamtkonzept haben, welches durchaus auch in \nEtappen ausgeführt werden kann.  \n \nZulauf Rudolf, EL & Grüne: Nachträglich muss ich etwas Kritik, auch an mir selber, üben. Es wäre \nbesser gewesen, wenn wir die Ausführungen von Markus Lehmann vor der Abstimmung zum \nRückweisungsantrag gehabt hätten. Ich habe mir noch überlegt, mich zu wehren – habe es dann \naber nicht gemacht. Ich bereue nun meine Bequemlichkeit. Ich weiss nun wesentlich mehr als \nvorher und weiss nun, wie ich zu einem Rückweisungsantrag zu stimmen habe.  \n \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 650  \n\nFalls der Rückweisungsantrag zustande kommen würde, möchte ich jetzt schon dem Gemeinde-\nrat versichern, soweit ich dies beurteilen kann – es betrifft natürlich nur meine Person – käme \ndieser Rückweisungsantrag mit bestem Willen und für die beste Lösung.  \n \nMeier Maya, Freis Wohle: Auch ich bin für den Wiedererwägungsantrag, denn es sind so viele \nFragen offen. Wir haben vorhin gehört, dass dieses Geschäft in der Baukommission nicht behan-\ndelt wurde. Es ist eine Zumutung, dass wir über so etwas hier im Saal entscheiden müssen. Ein \nGeschäft dieser Grössenordnung gehört zuerst vor die Baukommission. Alle Fragen müssen vor-\nher gelöst werden.  \n \nBertschi Bruno, SVP: Schon alleine, dass unsere gewählte Baukommission keine Möglichkeit hat-\nte, dieses Geschäft anzuschauen, lässt mich etwas zweifeln. Aber der Gemeinderat hat ja die \nMöglichkeit, sein Gesicht zu wahren und die Vorlage zurückzuziehen. Ich empfehle dem Ge-\nmeinderat, sich dies zu überlegen.  \n \n \n \nAbstimmung zum Wiedererwägungsantrag \n \nDer Wiedererwägungsantrag wird mit 24 Ja-Stimmen angenommen.  \n \n \n \nJauslin Matthias, FDP: Ich stelle den Rückweisungsantrag. \n \nMeier Maya, Freis Wohle: Das Geschäft muss zurück an die Baukommission. Ich bin kein Fach-\nmann und nicht in der Lage zu entscheiden, was hier das beste ist. Es geht immerhin um Fr. 1.5 \nMio.  \n \nMeier Erwin, Gemeinderat: Ich entschuldige mich nochmals, dass das Geschäft nicht an der Bau-\nkommission war. Ich bitte Sie aber, geben Sie dem vorliegenden Bericht und Antrag eine Chan-\nce. Es wird etwas gemacht, dass einem Gemeindehaus würdig ist.  \n \nWyss Martin, SVP: Ich als Vertreter des Volkes muss Ihnen ganz klar sagen, dass das Geschäft so \nnicht beschlossen werden darf. Wenn wir als Volksvertreter so unsicher sind und uns so uneinig \nsind, dürfen wir das nicht.  \n \nBächer Andi, CVP-CSP: Wir müssen uns einfach bewusst sein, dass eine Rückweisung des Ge-\nschäftes Mehrkosten zur Folge haben wird.  \n \nDubler Walter, Gemeindeammann: Die GPK war 6:1 für diese Vorlage. Man darf nicht vergessen, \ndass die Wahlen am Laufen sind. Das ist etwas, was das Handeln und Denken beeinflussen kann. \nIch bedaure, dass so eine Vorlage so zerredet wird. Aber ich bitte Sie schon ab morgen die Chan-\nce zu packen und die Fenster im Gemeindehaus anzuschauen. Wenn über Minergie und Ge-\nsamtkonzept entschieden werden soll, ist dies mit Kosten verbunden. Meine Damen und Herren, \nfür alle diejenigen, welche auch in der nächsten Amtsperiode wieder dabei sind, sie werden er-\nstaunt sein, was alles auf uns zukommen und mit Kosten verbunden sein wird, z.B. Bifang. Wir \nbereiten diesem Trauerspiel ein Ende. Der Gemeinderat zieht die Vorlage zurück. Dann werden \nwir darüber beraten, Ihnen die Varianten vorlegen und dann kommt der grosse Moment des Er-\nwachens.  \n \n \nSalathé Claude, Präsident: Damit sind wir am Ende dieser Sitzung. Ich danke Ihnen für Ihre Mit-\narbeit. \n\n\n\n \nProtokoll des Einwohnerrates Wohlen vom 14. November 2005 Seite 651  \n\n \n \n \n Für getreue Protokollführung: \n \n \n \n Claude Salathé, Präsident \n \n \n \n Daniela Betschart, Gemeindeschreiber-Stv. \n \n \n \n \n\n\n