parent_type: affair

text: \nEinwohnerrat Wettingen  2013-0289 \n \n \nMotion Frautschi Daniel, SVP, vom 14. März 2013 betreffend Submissionen bei Gross-\nprojekten \n \n \n \nAntrag: \n \nDer Gemeinderat wird aufgefordert (oder dringend ersucht), bei den nächsten Grossprojekten \n(Schulhaus Zehntenhof, Dreifach-Turnhallentrakt etc.) eine GU-Submission mit je mindestens \n4 Bewerbern durchzuführen. \n \n \nBegründung: \n \nDer m3-Preis von CHF 864.-- bei der Aufstockung des Schulhauses Margeläcker liegt gegen-\nüber vergleichbaren Projekten in Nachbargemeinden massiv höher. Ich schätze, dass die \nBaukosten der projektierten Aufstockung im Margeläcker um rund 2.5 Mio. höher sind als bei \nähnlichen Bauten in anderen Gemeinden. Wenn es so weitergeht, dürfte zu den zwei bisheri-\ngen Steuerfusserhöhungen bald eine Dritte hinzukommen. \n \nDie hohen Kosten hängen auch mit der Art der Ausschreibung und der Umsetzung zusammen. \nEs besteht der Eindruck, dass die Aufträge zwar teilweise kostengünstig vergeben, Einsparun-\ngen jedoch oft sogleich durch Projekterweiterungen wieder zu Nichte gemacht werden. Eine \nKontrolle, bei welcher gegenüber dem ursprünglichen Projekt nachträglich zusätzlicher Luxus \nverbaut worden ist, ist für das Milizparlament in der Regel nicht möglich, Ein GL) baut hinge-\ngen exakt nach den Vorgaben des Projektes und ist verpflichtet, Mehrleistungen offen auszu-\nweisen. So wäre es möglich, bei Kostenüber- und Unterschreitungen festzustellen, wer diese \nverursacht hat. Auch kann bei einer Submission das Kostenrisiko (Preisrisiko) sowie die Ein-\nhaltung der Fertigstellungstermine auf die GU überwälzt werden. \n \n \n \n--------------- \n \n\n\n


name: 2024-1820 Traktandenbericht; Entgegennahme und gleichzeitige Abschreibung

text: \n \n\n2024-1820\n\nMotion Fraktion glp vom 14. November 2024 betreffend Überprüfen \nund gegebenenfalls Anpassung des Schutzstatus von Bauten, Natur- \nund Kulturobjekten; Entgegennahme und gleichzeitige Abschreibung\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nAnlässlich der Einwohnerratssitzung vom 14. November 2024 hat die Fraktion glp folgende \nMotion eingereicht:\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird aufgefordert, die Formulierung von § 28-29 BNO sowie § 50bis BNO, \naktuell BNO S. 34-38, sowie in der Konsequenz insbesondere die Listen der Schutzobjekte, \naktuell BNO S. 64-73, zu überprüfen und deren Nutzen langfristig, bedarfsgerecht und verhält-\nnismässig möglichst in der Menge zu reduzieren und die Schutzintensität zurückzustufen bis \ngänzlich zu löschen.\n\nBegründung\n\n«In Wettingen stehen 95 Gebäude, die für die Gemeinde besonders prägend sind. Damit sie \nauch künftig das Ortsbild verschönern, soll die Nutzungsplanung so angepasst werden, dass \nsie erhalten bleiben, ohne die Nutzung und Modernisierung zu verhindern.» vermeldete die \nLimmatwelle 2019 aus dem Einwohnerrat.\n\nSeit der Verabschiedung dieser Liste sind einige Jahre vergangen und das eigentlich er-\nwünschte Ziel hat sich im Realitäts-Check als nicht immer zielführend bis ungewollt verhin-\ndernd herausgestellt. \n\nSeit der letzten Überarbeitung der Liste aller Schutzobjekte in Wettingen sind viele Projekte \nbearbeitet worden. Einige Projektgruppen kamen zur Erkenntnis, dass die ursprünglich ange-\ndachte Erhaltung mit den aktuellen Baugegebenheiten und Verdichtungszielen nicht vereinbar \nist. Die Erhaltung der Schutzobjekte, ohne die Nutzung und Modernisierung zu verhindern, er-\nweist sich als schwierig bis unmöglich. \n\nDie Planungs- und Rechtssicherheit für Eigentümer und Bauherrschaften haben sich nicht er-\nhöht, sondern verkompliziert und verteuert. Zudem stehen durch die neue ANUP, welche bei \nder Erstellung der Schutzliste nicht zur Verfügung stand, neue Erkenntnisse zu Verfügung, \nwelche nun unterstützend zu Rate gezogen werden können.\n\nAls konkretes Beispiel sei das Bezirksschulhaus genannt, welches durch die Schutzliste als \nEnsemble geschützt ist. Im Rahmen der Neugestaltung der Schullandschaft stellte sich her-\naus, dass dieses nicht aufgestockt werden kann und auch nicht den zukünftigen Ansprüchen \neiner Schule genügt. Gleichzeitig blockiert es durch sein Dasein viele Quadratmeter – gerade \nin Zeiten der Verdichtung umso wertvolleren – Boden mitten im Zentrum. Auch wenn der \n\n\n\nSeite 2\n\nStandort aus verschiedenen Gründen allenfalls nicht mehr passend ist für ein Oberstufen-\nschulhaus, muss es möglich sein, dieses Gelände sinnvoll und im städtebaulichen Kontext nut-\nzen zu können. Komplizierte, kostspielige und nicht zukunftsorientierte Zusatzaufwände wider-\nsprechen dem Sinn eines nachhaltigen Wettingens und bedeuten sinnfreier Mehraufwand für \nkommende Generationen.\n\nUnbestritten sind jene Bauten, welche unter Denkmalschutz stehen.\n\nErwägungen des Gemeinderates\n\nEine Änderung der Bau- und Nutzungsordnung (BNO) bedingt ein Nutzungsplanungsverfah-\nren. Aktuell erfolgt die Gesamtrevision der allgemeinen Nutzungsplanung (ANUP). Den Pla-\nnungsentwurf legte der Gemeinderat letztes Jahr vom 15. März bis zum 13. Mai 2024 für die \nöffentliche Mitwirkung auf.\n\nDie allgemeine Nutzungsplanung besteht aus folgenden Elementen:\n\n- Der Bauzonenplan und der Kulturlandplan zeigen parzellenscharf zu welcher Zone \nein bestimmtes Grundstück gehört.\n\n- Die Bau und Nutzungsordnung (BNO) definiert die zulässige Nutzung und Überbau-\nung jeder Zone.\n\nDiese Bestandteile werden gesamthaft überprüft und an die zukünftigen Herausforderungen \nangepasst. Davon ausgenommen sind erst kürzlich revidierte Teile, welche der Planbeständig-\nkeit unterstehen.\n\nDie rechtskräftige ANUP der Gemeinde Wettingen wurde im Verlaufe der Jahre in Form von \nTeilrevisionen an veränderte Verhältnisse und Bedürfnisse angepasst. Teilrevisionen jüngeren \nDatums können aus Gründen des Gebots der Planbeständigkeit und der damit verbundenen \nRechtssicherheit für die betroffenen Grundeigentümer sowie zur Sicherstellung der kommuna-\nlen Planungsziele nicht ohne Weiteres geändert werden. Damit die Gemeinden Nutzungspläne \nwieder überprüfen und nötigenfalls anpassen können, müssen sich die Verhältnisse erheblich \ngeändert haben. Diese Voraussetzung ist in der Regel bei Teilrevisionen jüngeren Datums \nnicht erfüllt. Bei Nutzungsplanungen wird von einer Planbeständigkeit von zirka 15 Jahren aus-\ngegangen, anschliessend sind sie einer Prüfung zu unterziehen.\n\nKommunale Schutzobjekte Einzelbauten und Ensembles (§28, §28bis und §50bis)\n\nDer Einwohnerrat Wettingen überwies im Jahr 2012 zwei Motionen an den Gemeinderat, wel-\nche die Überprüfung und Fortschreibung des bestehenden Bauinventars sowie die Ergreifung \nder notwendigen Schutzmassnahmen verlangen:\n\n- Motion «Ortsbild 1»: Diese verlangte, dass die rechtlichen Grundlagen geschaffen wer-\nden, damit Bauten, Gebäudegruppen und weitere Objekte, die für das Ortsbild wichtig \nsind, wirksam geschützt werden.\n\n- Motion «Ortsbild 2»: Diese verlangte vom Gemeinderat, auch die Bausubstanz des \n20. Jahrhunderts (Bauten, Baugruppen) in Bezug auf ihre Qualität bezüglich Ortsbilds, \nihre Bedeutung für die Wohnqualität, ihre geschichtliche Bedeutung und ihre architekto-\nnische Qualität hin zu untersuchen. Aufgrund der Untersuchungen sollten dann Schutz-\nobjekte definiert und rechtmässig unter kommunalen Schutz gestellt werden, sei es in-\ntegral, sei es die Fassade, sei es das Bauvolumen.\n\n\n\nSeite 3\n\nDer Gemeinderat war daher gehalten, den beschriebenen Gesetzesauftrag bereits vor der Ge-\nsamtrevision der Nutzungsplanung in Angriff zu nehmen. Für die rechtliche Umsetzung der \nBauinventar-Objekte wurde die separate Planungsvorlage «Teiländerung Nutzungsplanung \nSchutzobjekte (Ortsbild 1+2)» ausgearbeitet. Im Zuge dieser Planungen wurde das Bauinven-\ntar aktualisiert und die Gebäude des Bauinventars in Schutzobjekte resp. inventarisierte Ob-\njekte kategorisiert. Die entsprechenden Änderungen der BNO (§ 28 kommunal geschützte Ein-\nzelbauten und § 28bis kommunale geschützte mit den entsprechenden Anhängen) wurde vom \nEinwohnerrat am 14. November 2019 beschlossen und anschliessend vom Regierungsrat am \n27. Januar 2021 genehmigt.\n\nDie Teilrevisionen «Schutzobjekte (Ortsbild 1+2)» wird daher auf Grund der Planbeständigkeit \nim Rahmen der aktuellen Revision der ANUP nicht materiell geändert.\n\nWeitere kommunale Schutzobjekte (geschützte Naturobjekte § 29)\n\nDie weiteren kommunalen Schutzobjekte, insbesondere Natur- und Kulturobjekte, wurden im \nRahmen der Erarbeitung der aktuellen Revision der ANUP überprüft. Dazu wurde unter ande-\nrem das bestehende Inventar der Natur-, Landschafts- und Kulturobjekte von kommunaler Be-\ndeutung von 1987 aktualisiert. Das Vorgehen wurde im «Bericht zum Inventar Natur, Land-\nschaft und kommunale Kulturobjekte ausserhalb Bauzone» umfassend dokumentiert. Der Be-\nricht inkl. Inventar lag ebenfalls zur Mitwirkung auf.\n\nFazit\n\nDie Listen der Schutzobjekte und die entsprechenden BNO-Formulierungen werden im Rah-\nmen der aktuellen Gesamtrevision der ANUP überprüft, insofern diese nicht der Planbestän-\ndigkeit unterstehen.\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATS\n\nDie Motion Fraktion glp vom 14. November 2024 betreffend «Überprüfen und gegebenenfalls \nAnpassung des Schutzstatus von Bauten, Natur- und Kulturobjekten» wird entgegengenom-\nmen und gleichzeitig abgeschrieben.\n\nWettingen, 22. Mai 2025\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Sandra Thut\nGemeindeammann Gemeindeschreiberin\n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 7. April 2010 \nan den Einwohnerrat  \n \n\n2011-0494 \n \n \nKreditbegehren von Fr. 1'805'000.00 für die Strassenlärmsanierung \nder Kantonsstrassen K 273, K 275 und K 425 (Landstrasse, Alberich \nZwyssig-Strasse und Schwimmbadstrasse) im Gemeindegebiet \n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \n \nDas Wichtigste in Kürze: \n \n• Alle Kantons- und Gemeindestrassen müssen gemäss Bundesgesetzgebung bis 2018 \n\nlärmtechnisch saniert werden. \n• Der Kanton hat ein Strassenlärmsanierungsprojekt für die Kantonsstrassen K 273, K 275 \n\nund K 425 im Gemeindegebiet ausgearbeitet. \n• Die Gesamtkosten betragen Fr. 4'702'000.00 (inkl. 8.0 % MwSt.). \n• Das Projekt ist bundesbeitragsberechtigt. Die Gesamtkosten verteilen sich auf Bund, Kan-\n\nton und Gemeinde. \n• Der Kostenanteil der Einwohnergemeinde Wettingen beträgt Fr. 1'805'000.00 (inkl. 8.0 % \n\nMwSt.). Für die technische Bearbeitung wurden in den Jahren 1997 bis 2011 bereits \nFr. 314'000.00 über das laufende Budget verrechnet. \n\n \n \n \nI. Ausgangslage \n \nGemäss den geltenden Bundesvorschriften des Umweltschutzgesetzes (USG) und der Lärm-\nschutzverordnung (LSV) sind National-, Kantons- und Gemeindestrassen, die wesentlich zur \nÜberschreitung der Immissionsgrenzwerte beitragen, lärmtechnisch zu sanieren. \n \nMit Inkrafttreten der LSV vom 15. Dezember 1986 wurde eine verbindliche Sanierungsfrist in-\nnert 15 Jahren festgelegt, die 2004 auf den 31. März 2015 für Nationalstrassen und den \n31. März 2018 für die übrigen Strassen verlängert wurde. \n \nBeurteilungsgrundlage sind die Belastungsangaben des kantonalen Strassenlärmbelastungs-\nkatasters. Dieser gibt gebäude- bzw. parzellenscharf Auskunft über die bestehende und die \nkünftig zu erwartende Lärmbelastung.  \n \nBei der Landstrasse (Kantonsstrasse K 275) wurden bereits bei der Erstellung des Katasters \nim Jahr 1992 deutliche Überschreitungen der Immissionsgrenzwerte festgestellt. \n\n\n\n \n  Seite 2  \n \n\n \n \nAuf Grundlage der geltenden rechtlichen Bestimmungen hat der Kanton bis 2007 ein Vorpro-\njekt mit Belastungsmessungen und bis Ende 2010 ein Lärmsanierungsprojekt (LSP) für die \nKantonsstrassen K 273 (Schwimmbadstrasse), K 275 (Landstrasse) und K 425 (Alberich \nZwyssigstrasse) erarbeiten lassen. \n \n  \nII. Projektbeschrieb \n \nDie Lärmschutzverordnung definiert verbindliche Belastungsgrenzwerte für die Tages- und \nNachtzeiten. Hierbei gelten Immissionsgrenzwerte als Schwelle der Sanierungspflicht und \nAlarmwerte als Massgabe der Sanierungsdringlichkeit. \n \nMit dem vorliegenden Lärmsanierungsprojekt wird ein umfassender Schutz der Anwohner im \nRahmen der gesetzlichen Lärmschutz- und Sanierungspflichten angestrebt. \n \nDer Projektperimeter umfasst die gesamte Länge der drei Kantonsstrassen auf Wettinger Ge-\nmeindegebiet. \n \nBei Gebäuden mit lärmempfindlicher Nutzung wird die Lärmbelastung beim jeweils lärmexpo-\nniertesten Fenster ermittelt. \n \nInsgesamt sind rund 190 Liegenschaften und 3'770 Personen von Grenzwertüberschreitungen \nan den Kantonsstrassen im Gemeindegebiet betroffen. Ein Grossteil der sanierungspflichtigen \nGrenzwertüberschreitungen liegt an der Landstrasse. An dieser sind bei 107 Liegenschaften \ndie Immissionsgrenzwerte überschritten, davon bei 60 Liegenschaften der höher liegende \nAlarmwert. \n \nBei Räumen, in welchen der Alarmwert der Lärmbelastung überschritten wird, ist die Lärmsa-\nnierung verbindlich vorgeschrieben und muss, wenn die rechtlichen Voraussetzungen erfüllt \nsind, vollständig durch die Öffentliche Hand finanziert werden. \n \n\n\n\n \n  Seite 3  \n \n\nBei Räumen, in welchen der Immissionsgrenzwert der Empfindlichkeitsstufe III überschritten, \njedoch nicht der Alarmwert erreicht wird, ist es dem Liegenschaftseigentümer freigestellt eine \nSanierung durchzuführen. In diesen Fällen beteiligt sich die Öffentliche Hand zu 50 % an den \nSanierungskosten. \n \nFür die Lärmsanierung sind verschiedene Massnahmen vorgesehen, die entsprechend der \nLärmsanierungsvorschriften auf Effizienz und Verhältnismässigkeit geprüft wurden.  \n \nDie Lärmminderungs- und Schallschutzmassnahmen sollen zum Einen über den Einbau von \nlärmarmen Strassenbelägen (nicht Bestandteil der Kreditvorlage) und zum Anderen durch die \nInstallation von Schallschutzfenstern und Schalldämmlüftern umgesetzt werden. Die Errich-\ntung von Lärmschutzhindernissen wurde geprüft, musste jedoch aufgrund der strassenseitigen \nErschliessung und ungünstiger Kosten/Nutzen-Relationen verworfen werden. \n \nGrundstückseigentümer, die bereits schutzwirksame Sanierungsmassnahmen realisiert haben, \nkönnen unter bestimmten Voraussetzungen Rückerstattungsansprüche geltend machen. Die \nBerechtigung und Höhe der Ansprüche wurde im Rahmen der Projektbearbeitung bereits be-\nrücksichtigt. \n \nUm die voraussichtliche Höhe der Kostenbeteiligungen durch die Öffentliche Hand an den \nfreiwilligen Sanierungsmassnahmen der betroffenen Liegenschaftseigentümer abschätzen zu \nkönnen, wurden diese vorgängig um Interessensbekundung gebeten.  \n \nAuf Grundlage dieser Angaben wurden die Schallschutzmassnahmen am Gebäude geplant \nund die erwarteten Kosten berechnet.  \n \n \nIII. Kosten \n \nDie Gesamtsanierungskosten liegen bei Fr. 4‘702‘000.00 (inkl. 8.0 % MwSt.). In den Gesamt-\nkosten sind bereits Fr. 848'000.00 an Ungenauigkeits- und Unwägbarkeitszuschlägen enthal-\nten, welche die freiwillige Teilnahme von Eigentümern berücksichtigen, die sich zum Zeitpunkt \nder vorläufigen Projektgenehmigung noch gegen eine Teilnahme entschieden haben. \n \nFür die Innerorts liegenden Kantonsstrassenteile erfolgt die Finanzierung durch den Bund, den \nKanton und die Gemeinde. Ausserorts ausschliesslich durch Bund und Kanton. \n \nEs ergibt sich der Kostenteiler gemäss nachstehender Tabelle: \n \nKostenvoranschlag Kostenanteil \n\nBund \nKostenanteil \n\nKanton \nKostenanteil \nGemeinde Total \n\nKosten Innerorts 1'115'300.00 1'412'700.00 2'119'000.00 4'647'000.00\n\nKosten Ausserorts 13'200.00 41'800.00 0.00 55'000.00\n\nGesamtkosten 1'128'500.00 1'454'500.00 2'119'000.00 4'702'000.00\n\n \nBei Wahrung der Sanierungsfristen gewährt der Bund Beiträge für Sanierungen und Schall-\nschutzmassnahmen an bestehenden Gebäuden.  \n \nDer Bund beteiligt sich mit 15 % an die Honorarkosten, 25 % an die Baukosten von Lärm-\nschutzwänden, Fr. 400.00 pro Stück an den Einbau von Schallschutzfenstern bei Belastungen \nüber dem Alarmwert und Fr. 200.00 pro Stück bei Belastungen über dem Immissionsgrenz-\nwert. \n \n\n\n\n \n  Seite 4  \n \n\nDie Beteiligung des Bundes beläuft sich damit auf Fr. 1'128'500.00 der erwarteten Gesamt-\nkosten. Der Restbetrag wird gemäss Dekret über den Bau, den Unterhalt und die Kostenver-\nteilung bei Kantonsstrassen (Kantonsstrassendekret) zu  40 % dem Kanton und zu 60 % der \nEinwohnergemeinde belastet. \n \nDer Kostenanteil des Kantons beläuft sich demnach auf Fr. 1'454'500.00, der Anteil der Ein-\nwohnergemeinde Wettingen auf Fr. 2‘119'000.00 (inkl. MwSt.). \n \nVon dem veranschlagten Gesamtkostenanteil der Gemeinde von Fr. 2‘119'000.00 wurden be-\nreits Fr. 314'000.00 für die Projekterarbeitung über das Laufende Budget der Jahre 1997 bis \n2011 verrechnet und sind daher nicht Bestandteil der Kreditvorlage.  \n \nDie Verrechnung des Gemeindeanteils erfolgt durch den Kanton gemäss folgendem Finanz-\nplan:  \nFinanzierungsplan Budget 1997 - 2010 Verpflichtungskredit Gesamtkosten\nbis 2011 314'000.00  \n2011 633'000.00\n2012 588'000.00\n2013 584'000.00\nKostenanteile z. L. \nEinwohnergemeinde 314'000.00 1'805'000.00 2'119'000.00\n\n \n \nIV. Terminprogramm \n \nMai 2011  Öffentliche Auflage des LSP; Infoveranstaltung \n2. Halbjahr 2011 Überarbeiten des Auflageprojekts zum Ausführungsprojekt \nEnde 2011  Definitive Projektgenehmigung durch den Regierungsrat \n \nIm Mai 2011 führt die zuständige kantonale Fachabteilung in Wettingen eine Infoveranstaltung \nfür die betroffenen Eigentümer und für Interessierte durch. \n \nDie Umsetzung der Massnahmen ist in den Jahren 2012 und 2013 vorgesehen. \n \n \nV. Schlussbemerkungen \n \nDie Federführung des Projekts obliegt der kantonalen Fachstelle des Departements Bau, Ver-\nkehr und Umwelt. \n \n\n* * * \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \nFür die Lärmsanierung der Kantonsstrassen im Gemeindegebiet wird der Gemeindeanteil von \nFr. 1'805'000.00 (inkl. 8 % MwSt.) bewilligt. \n \nWettingen, 7. April 2011 \n \nGemeinderat Wettingen \n \nDr. Markus Dieth  Daniela Betschart \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber-Stv. \n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 11. August 2011 \nan den Einwohnerrat  \n \n\n2011-1169 \n \n \nWettbewerbsverfahren für die Ertüchtigung und Erweiterung des \nSport- und Erholungszentrums Tägerhard; Wettbewerbsresultat; \nZwischenbericht Modulauswahl \n \n \n \n \nDas Wichtigste im Überblick \n \nAm 22. Januar 2009 hat der Einwohnerrat den Wettbewerbskredit für die Ertüchtigung und \nErweiterung des Sport- und Erholungszentrums Tägerhard genehmigt. Zwischenzeitlich liegt \ndas Wettbewerbsergebnis vor. Das Projekt Moraillon des Teams Scheitlin Syfrig Architekten \nAG, Luzern überzeugte dabei die Jury durch einen städtebaulich überzeugenden Ansatz mit \nhohem landschaftlichem Bezug und einem betrieblich und technisch hervorragend reifen \nBearbeitungsgrad am meisten und erreichte einstimmig den ersten Rang. \n \nMit dem vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat das Wettbe-\nwerbsresultat. Gestützt auf die Erkenntnisse aus dem Wettbewerbsverfahren sowie den \nbetriebswirtschaftlichen Erkenntnissen der Arbeitsgruppe "Betreibermodelle" schlagen die \nWettbewerbskommission sowie der Gemeinderat vor, das Modul 1 Eishalle mit Option \nÜberdachung Ausseneisfeld sowie das Modul 2, mit Erweiterung Eingangsbereich und Op-\ntion Wellness sowie mit einem zusätzlichen Kinderplanschbecken und einem Aussenwarm-\nwasserbecken zu erstellen. Auf die Optionen Sporthotel und Traglufthalle über dem 50 m \nGartenschwimmbecken ist zu verzichten.  \n \nDie Kosten für die Ertüchtigung und Erweiterung der Anlage betragen gemäss Grobkosten-\nschätzung 82.6 Mio. Franken. \n \nEs ist vorgesehen, dass der Einwohnerrat an seiner Sitzung vom 13. Dezember 2011 den \nBeschluss für die Modulauswahl und die Erarbeitung eines Kreditantrages für die Projektie-\nrung der Ertüchtigung des Sport- und Erholungszentrums Tägerhard fasst. \n \n \n\n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \nFür die weitere Vorgehensweise betreffend die Ertüchtigung und Erweiterung der Anlagen des \nSport- und Erholungszentrums Tägerhard unterbreitet Ihnen der Gemeinderat Bericht über das \nWettbewerbsresultat und Antrag für die Modulauswahl für die Weiterbearbeitung des Projek-\ntes. Es ist vorgesehen, dass der Einwohnerrat an seiner Sitzung vom 13. Dezember 2011 den \nBeschluss für die Modulauswahl und die Erarbeitung eines Kreditantrages für die Projektierung \nder Ertüchtigung und Erweiterung des Sport- und Erholungszentrums Tägerhard fasst. Damit \nist gewährleistet, dass bei diesem wichtigen Geschäft genügend Raum für die Beantwortung \nvon Fragen und Auskünften bleibt, die für eine Entscheidungsfindung notwendig sind. \n \n\n\n\n \n  Seite 2  \n \n\n \nI. Ausgangslage \n \nIm Rahmen einer Machbarkeitsstudie wurden im Jahr 2007 die planerischen, baulichen und \nbetrieblichen Rahmenbedingungen für die mittel- bis langfristige Entwicklung des Sport- und \nErholungszentrums Tägerhard erarbeitet. \n \nAuf der Basis der Machbarkeitsstudie hat der Einwohnerrat am 8. November 2007 u.a. be-\nschlossen, dass in einem nächsten Schritt ein Kreditbegehren für die Durchführung eines \nWettbewerbsverfahrens für die Ertüchtigung und Erweiterung der bestehenden Anlage (Modul \n2, mit den Optionen Erweiterung Eingangsbereich/Traglufthalle Aussenschwimmbecken und \nNeubau Wellness) sowie für die Variante 3 Eisbereich Mehrzweckhalle (Modul 1, mit den Opti-\nonen Sporthotel inkl. Clubräume und Überdachung Eisfeld) zu erarbeiten sind. \n \nIn der Folge erarbeitete der Gemeinderat einen Kreditantrag für die Durchführung eines zwei-\nstufigen Projektwettbewerbes mit vorgängiger Präqualifikation. Der Einwohnerrat genehmigte \nden Kreditantrag zur Durchführung des Generalplanerwettbewerbes am 22. Januar 2009.  \n \nDas Wettbewerbsverfahren wurde zeitlich wie folgt durchgeführt: \n \n− Publikation Präqualifikation 26. Oktober 2009 \n− Eingabe der Bewerbungen 10. Dezember 2009 \n− Bekanntgabe der Ergebnisse Präqualifikation Ende Januar 2010 \n− Bezug der Unterlagen Projektwettbewerb 1. Stufe 23. Februar 2010 \n− Abgabe der Pläne 21. Mai 2010 \n− Abgabe des Modells 4. Juni 2010 \n− Bekanntgabe der Ergebnisse Projektwettbewerb 1. Stufe Mitte Juli 2010 \n− Bezug der Unterlagen Projektwettbewerb 1. Stufe 27. August 2010 \n− Abgabe der Pläne 17. Dezember 2010 \n− Abgabe des Modells 21. Januar 2011 \n− Bekanntgabe der Ergebnisse Projektwettbewerb 2. Stufe Ende März 2011 \n \n \nII. Wettbewerbsresultat \n \n1. Wettbewerbsverfahren \n \nDer von der Gemeinde Wettingen ausgeschriebene Wettbewerb, einerseits für die Ertüchti-\ngung und Weiterentwicklung des fast vierzigjährigen Sport- und Erholungszentrums Tägerhard \nund andererseits für die Erweiterung mit einer Eishalle mit Mehrzweckfunktion, ist eine äus-\nserst komplexe und anspruchsvolle Aufgabe. Das Preisgericht als auch der Gemeinderat ha-\nben erfreut festgestellt, dass die eingereichten Projekte eine überraschend grosse Vielfalt an \nLösungen aufzeigten, sodass eine umfassende Auslegeordnung und eine eingehende Diskus-\nsion zu den einzelnen Aspekten geführt werden konnte. \n \nEs hat sich gezeigt, dass das vom Einwohnerrat gewählte zweistufige Wettbewerbsverfahren \nadäquat und richtig für die zu lösende Aufgabe ist. Die grundlegenden städtebaulichen und \nbetrieblichen Entscheide konnten aufgrund der Resultate der ersten Stufe, welche bereits um-\nfangreich waren, gut gefällt werden und die aufwendige zweite Stufe, in welcher die techni-\nschen und betrieblichen Anforderungen schlüssig nachgewiesen werden mussten, nur den \nTeams überbunden wurden, deren Projekte eine grosse Realisierungschance hatten.  \n \nFür die Projektauswahl lag der Fokus in hohem Masse auf den betrieblichen Qualitäten, dem \nAmbiente für die Benutzerinnen und Benutzer sowie die ortsbauliche Einbindung in den sehr \n\n\n\n \n  Seite 3  \n \n\nprägenden Landschaftsraum. Dabei hatte die Würdigung der architektonisch-städtebaulichen \nQualitäten der Projekte selbstverständlich ebenfalls einen hohen Stellenwert. Das Projekt Mo-\nraillon des Teams Scheitlin Syfrig Architekten AG, Luzern, überzeugte dabei die Jury am Meis-\nten und erreichte einstimmig den ersten Rang. Insgesamt besticht das Projekt Moraillon durch \neinen städtebaulich überzeugenden Ansatz mit hohem landschaftlichem Bezug und einem \nbetrieblich und technisch hervorragend reifen Bearbeitungsgrad. Der Gemeinderat bedankt \nsich bei allen Teilnehmenden für das grosse Engagement und die qualitätsvollen Beiträge. \n \n \n2. Projekt Moraillon, Projektbeurteilung 2. Stufe \n\n \nStädtebaulich hat das Projekt in der Weiterbearbeitung an Klarheit gewonnen: einerseits wird \ndurch die Ausdrehung der Gebäudefront in Richtung der zukünftigen Fussballplätze eine bes-\nsere Verzahnung der Bauten mit der Umgebung erreicht, andererseits die räumliche Abwick-\nlung auf der Badseite gegenüber der Eingangsfront aufgelockert. Die Anlage erhält somit zwei \ndifferenzierte Seiten. Das Thema der Ausdrehung wird auf der Badseite bei der Ausgestaltung \ndes Kinderplanschbeckens überzeugend weitergeführt. Die vorgeschlagene volumetrische \nKomposition hat durch die präzise Setzung der Neubauvolumen eine überzeugende Balance \nerreicht und besticht dadurch als Gesamtanlage. \n \nDurch das Verweben eines gelungenen landschaftsgestalterischen Vorschlages mit den \nHochbauten und dem umgebenden Limmatraum entsteht eine neue, starke Identität für das \nSport- und Erholungszentrum Tägerhard. \n \nDas Projekt schafft es, mit gekonnten Terrainnivellierungen das gleiche Eingangsniveau für die \nganze Anlage durchzuziehen, was betrieblich grosse Vorteile mit sich bringt und eine selbst-\nverständliche Verbindung aller Bereiche in Form einer zentralen Eingangshalle ermöglicht. \nRäumlich überzeugt diese nicht vorbehaltlos: die Verzahnung von Aussen- und Innenraum ist \nschwach, die Anbindung des Kongressbereiches über eine seitliche Nottreppe dürftig. Die Eis-\nhalle sowie das Ausseneisfeld sind überzeugend organisiert, die Mehrfachnutzung der Eishalle \nist durch die Zugänglichkeit für LKW’s sowie durch ihre vierseitige Arena plausibel ausformu-\nliert. Attraktiv ist der Zugang zur Eishalle über die grosszügige Treppe, die auf eine umlaufen-\nde Galerie führt. Die architektonische Gestaltung der Eishalle ist zweckdienlich und funktional. \n \nDas Sporthotel ist betrieblich gut eingebunden, volumetrisch aber verunklärend für die Ge-\nsamtvolumetrie. Aus architektonischer Sicht ist die Organisation des Wellnessbereiches auf \nzwei Geschossen gut nachvollziehbar, betrieblich jedoch suboptimal. Die geringe Eingriffstiefe \nin die bestehende Bausubstanz wirkt sich positiv auf die Nachhaltigkeit aus. \n \nBetrieblich überzeugt das Projekt in sehr vielen Bereichen: die Abläufe sind klar gegliedert und \ngut strukturiert. Trotzdem sollte vor allem das Drehscheibenkonzept des Empfangsbereiches \nmit den Betreibern überarbeitet und optimiert werden. Beim attraktiven Vorschlag für den Kin-\nderplanschbereich fällt die Anordnung der Rutschbahn negativ auf. Beim Aussenwarmbecken \nist die Anordnung der Attraktivitätsmodule zu überarbeiten. \n \nDer architektonische Gesamtausdruck, reduziert auf vertikale Blechpaneele und ohne Dialog \nmit der bestehenden Anlage des Sport- und Erholungszentrums Tägi, hat die Erwartungen der \nJury nach dem in der ersten Wettbewerbsstufe suggerierten Ausdruck mit einer Profilit-\nFassade nicht erfüllt. Der Dialog zwischen Bestand und Neubau ist im jetzigen Projektstand \nnicht mehr vorhanden: es wurde auf eine durchgehend komplette Neuverkleidung gesetzt, die \nzwar die geforderten technischen und wirtschaftlichen Anforderungen erfüllt. Zudem wird die \nmehrheitlich geschlossene Volumetrie auf der Seite der Tägerhardstrasse in Frage gestellt, \ninsbesondere die Ausformulierung des Eingangsbereiches und des Foyers ohne Ausblick zum \nPlatz. Als positiv wird der ruhige Gesamteindruck der Anlage bewertet. \n\n\n\n \n  Seite 4  \n \n\nDie Gestaltungsidee für die Umgebung ist aus dem Ort als Teil des Limmatraumes entwickelt. \nDie ehemalige Flusslandschaft hat Vertiefungen, Furchen und Erhöhungen zurückgelassen. \nMit einer organisch fliessenden Formensprache werden die topografischen Höhensprünge \nüberwunden und mit dem Strassen- und Platzraum sowie dem anschliessenden Landschafts-\nraum verbunden. Leicht bombierte Kiesinseln, bepflanzt mit standortgerechten Laubgehölzen, \nunterstützen den naturnahen Charakter am Übergang zwischen Stadt und Landschaft. Die \nSchrägstellung der Gebäudeflucht zum „Tägi“-Platz" schafft einen räumlichen Bezug zum \nStrassen- und zum angrenzenden Landschaftsraum. \n \nInsgesamt überzeugt der Gestaltungsvorschlag für die Umgebung durch den gut herausgear-\nbeiteten Ortsbezug. Die fliessende Formensprache lässt eine Vielzahl von Raumabfolgen zu \nund ermöglicht in einer selbstverständlichen Art das Überwinden von Höhensprüngen sowie \ndie Integration von Infrastrukturbauten. Die aussenräumlichen Interventionen um das Warm-\nwasserbecken und zum Gartenbad sind präzise und zurückhaltend ausformuliert. Es liegt hier \nein detailliertes, hochwertiges Gestaltungskonzept vor. \n \nDas Kälte-Wärmekonzept deckt sich weitgehend mit den Vorgaben und wurde konsequent \nweiterbearbeitet. Die vorgelegten Schemata und die plangrafische Darstellung zeigen auf allen \nEbenen eine grosse Bearbeitungstiefe und lassen wenig Konflikte mit der architektonischen \nAusgestaltung erwarten. Die Bereiche Brandschutz und Entrauchung wurden umfassend ana-\nlysiert und in taugliche Lösungen umgesetzt. \n \nDie sanitären Installationen sind umfassend dargestellt, hingegen ist der Umgang mit Abwas-\nser-Wärmerückgewinnung und Grauwasser zu wenig präzise ausformuliert. Das Elektroprojekt \nüberzeugt durch die vollständige Darstellung und weist lediglich im Bereich der Erschliessung \ngeringfügige Defizite auf. \n \nInsgesamt besticht das Projekt Moraillon durch einen städtebaulich überzeugenden Ansatz mit \nhohem landschaftlichem Bezug und einem betrieblich und technisch hervorragend reifen Be-\narbeitungsgrad. \n \n\n \n \n \n\n\n\n \n  Seite 5  \n \n\n3. Energiekonzept \n \nAn seiner Sitzung vom Januar 2009 hat der Einwohnerrat einen Antrag zum Wettbewerb Sa-\nnierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard für möglichst hohe Energie-\neffizienz und maximalen Einsatz von einheimischer erneuerbarer Energie  angenommen.  \n \nDie entsprechende Umsetzung im Wettbewerbsverfahren wurde durch den Beizug von aus-\ngewiesenen Fachexperten, der Erarbeitung eines vorbildlichen Energiekonzeptes, den ent-\nsprechend formulierten Vorgaben im Wettbewerbsprogramm und der Betreuung der Teams in \nder Zweiten Stufe des Wettbewerbs durch die Fachexperten sichergestellt.  \n \nGrundsätzlich sollen die Anlagen künftig dem Minergiestandard für Kunsteisbahnen und Hal-\nlen- und Freibäder entsprechen.  \n \nDie Grundidee des Energiekonzeptes liegt darin, primär alle anfallende Abwärme zu nutzen \nund nur soweit Abwärme zu vernichten, als sie nicht anderweitig genutzt werden kann.  \n \nDie Abwärme aus der Eiserzeugung soll so weit als möglich von den Verbrauchern auf tiefem \nTemperaturniveau verwendet werden – vorab für die Versorgung der Eissportanlagen, in zwei-\nter Linie für sämtliche übrigen Wärmeverbraucher, hauptsächlich Lüftungsanlagen, dem Hal-\nlenbad und für Duschenwarmwasser, aber auch zur Beheizung des gesamten Bauvolumens. \nDie Anlage wird so ausgerüstet und die angeschlossenen Verbraucher so dimensioniert, dass \nsie insgesamt die Anforderungen nach MINERGIE-Tauglichkeit für Eissport- und Bäderanla-\ngen erfüllen. \n \nKälteerzeugung \nDie Kälteerzeugung für die Eispisten erfolgt mittels offener Verdichter (Ammoniak) auf dem \nPrinzip der überfluteten Verdampfung. Die Eispistenkühlung erfolgt indirekt, wobei derzeit of-\nfen bleibt, mit welchem Kälteträger die Eispisten gekühlt werden. Die direkte Verdampfung von \nAmmoniak als Kühlsystem steht nicht zur Diskussion. Als Verbundanlage arbeiten die Verdich-\nter auf zwei getrennte Verdampfer für die Eispistenkühlung. Durch den Verbund können ge-\ngenseitige Redundanzen und bedarfsabhängige Leistungsspitzen abgedeckt werden. Als An-\ntrieb dienen Elektroantriebe, Ammoniak als Kältemittel garantiert besten Wirkungsgrad und \nLebensdauer, zudem wird durch die indirekte Kühlung die Anlage nicht der Störfallverordnung \nunterstellt sein. \n \nWärmepumpe \nDie Verbundanlage zur Kälteerzeugung wird durch Hochdruck-Verdichter erweitert und zur \nvollständigen Wärmepumpe ausgebaut. Diese Wärmepumpe arbeitet ab zwei verschiedenen \nWärmequellen. Während dem Betrieb der Eiserzeugung übernimmt die Wärmepumpe einen \nTeil der Verdichterleistung von der Eiserzeugung ab einem Mitteldruck-Behälter und erzeugt \nso mit hohem Wirkungsgrad Heizwärme für die Brauchwarmwasserbereitung in der gesamten \nAnlage und für die Bereitstellung von Hochtemperatur-Heizwärme.  \n \nSteht weniger Abwärme aus der Kälteerzeugung zur Verfügung oder im reinen Sommerbe-\ntrieb, so kann die Wärmepumpe mit Grundwasser als Energiequelle betrieben werden. Dieses \nwird in einem Zwischenkreis abgekühlt und die gewonnene Heizwärme dem Netz zur Verfü-\ngung gestellt. Ein Parallelbetrieb ist möglich, bei dem Abwärme genutzt und gleichzeitig Wär-\nme aus dem Grundwasser produziert wird. Das Grundwasser wird gleichzeitig auch als Rück-\nkühlnetz eingesetzt für die seltenen Fälle, wo die Abwärme nicht oder nur teilweise im Gebäu-\nde verwendet werden kann. \n \nRestwärmedeckung \nDie Wärmepumpenanlage wird so ausgebaut dass sie die gesamte Wärmeversorgung vom \nSportzentrum übernehmen kann. Auf eine zusätzliche Feuerungsanlage (Pellets, Holzschnit-\n\n\n\n \n  Seite 6  \n \n\nzel) kann verzichtet werden. Dies ist insbesondere daraus gegeben, weil mit der zur Wärme-\npumpe ausgebauten Kälteanlage ein redundanter Wärmeerzeuger vorhanden ist, der den ge-\nsamten Wärmebedarf zu decken vermag. \n \nEnergiebilanz Wärme \nDas Sport- und Erholungszentrum Tägerhard wird einen gesamthaften Wärmebedarf von ca. \n3200 MWh benötigen. Alleine durch die Wärmerückgewinnung aus der Kälteerzeugung kön-\nnen rund 2'000 MWh gedeckt werden. Die fehlenden 1200 MWh werden durch den Wärme-\npumpenbetrieb gedeckt. Dafür wird elektrischer Strom von etwa 350 MWh eingesetzt. Der \nForderung nach 100 % einheimischer Energie kann nachgekommen werden, indem der Strom \nfür die Wärmepumpe aus einem entsprechenden Angebot (Axpo-Naturstrom Blue, siehe An-\ngebote EW Wettingen) eingekauft wird. Der Mehraufwand dazu ist insgesamt wirtschaftlicher \nals die zusätzliche Installation einer volldeckenden Biomassen-Feuerungsanlage. Die Energie-\nkosten für die Wärmepumpe betragen unter diesen Voraussetzungen ca. Fr. 60'000.00 (Axpo-\nNaturstrom blue). Die Energiekosten bei einer Schnitzelfeuerung würden ca. Fr. 78'000.00 \nbetragen.  \n \n \n4. Verkehrskonzept \n \nDas Sport- und Erholungszentrum Tägerhard ist bereits heute mit der Buslinie 7 erschlossen. \nAb Dezember 2011 soll das Gebiet Wettingen Ost bis zur Haltestelle Tägi zusätzlich über eine \nneue Buslinie zum Bahnhof Wettingen erschlossen werden. Diese neue Linie 12 ist vorerst als \nPilotprojekt über einen Zeitraum von 3 Jahren geplant. \n \nDas Agglomerationsprogramm sieht im Gebiet Tägerhard Ost eine S-Bahn Haltestelle vor. \nDiese Haltestelle war gestützt auf den Richtplan des Kantons Aargau im Agglomerationspro-\ngramm 1. Generation im Gebiet Fohrhölzli vorgesehen. Aufgrund der fehlenden rechtlichen \nKonkretisierung wurde die Realisation der Haltestelle für das Agglomerationsprogramm 2. Ge-\nneration in Aussicht genommen.  \n \nIm Rahmen der Vernehmlassungen zur Gesamtrevision des Richtplans konnte auf Antrag des \nGemeinderates die Haltestelle ins Gebiet Tägerhard verschoben werden. Diese Lage ist auch \nmit der für einen späteren Zeitpunkt vorgesehenen Limmattalbahn abgestimmt. Die S-\nBahnhaltestelle wurde vom Bund als B Projekt festgelegt. Für die Realisierung der Haltestelle \nist der Zeitraum 2015-2018 vorgesehen. Die Kosten werden auf 8 Mio. Franken geschätzt. Der \nGemeindeanteil dabei ist noch offen. \n \nDas Projekt sieht vor, den Bereich vor dem Sport- und Erholungszentrum Tägerhard als Be-\ngegnungszone auszubilden. Der motorisierte Individualverkehr wird dabei über den Platz ge-\nführt. Die Verbindungsstrasse Würenlos-Wettingen bleibt als Durchgangsstrasse bestehen. \nDie Bushaltestellen sind so angeordnet, dass bei der Ankunft beide wichtigen Eingänge, Tägi-\nZentrum und Sporthalle von den Besuchern einsehbar sind. Der neue Tägiplatz wird speziell \nfür die Fussgänger attraktiv. \n \nDas Projekt kann optimal an die geplante S-Bahn-Haltestelle oder an die Limmattalbahn an-\ngebunden werden. Es ist möglich, vom neuen Eingang bis zu der S-Bahnhaltestelle zu gehen, \nohne dass die Erschliessung der Parkierung gekreuzt werden muss. \n \nIn der vorgesehenen Tiefgarage werden 293 Autoabstellplätze erstellt. Insgesamt werden 700 \nAbstellplätze für Zweiräder angeboten. Diese liegen vor der Turnhalle und gegenüber dem \nTägiplatz.  \n \n \n\n\n\n \n  Seite 7  \n \n\nIII. Erkenntnisse zu den verschiedenen Modulen und Erweiterungen \n \nDas Modul 2 wurde gegenüber den ursprünglichen Vorgaben um ein Kinderplanschbecken \nund ein Aussenwarmbecken erweitert. Diese Erweiterungen wurden so in das Wettbewerbs-\nprogramm integriert, dass die Kosten separat ausgewiesen werden und dass eine Realisation \nder Anlage problemlos mit oder ohne diese Erweiterungen möglich ist. Die Änderung im Wett-\nbewerbsprogramm wurde mit der Wettbewerbskommission abgesprochen und von dieser gut-\ngeheissen.  \n \nModul 2 Erweiterung Kinderplanschbecken \nIm Hallenbad fehlt heute ein Kinderplanschbeckenbereich und damit ein adäquates Angebot \nfür Kinder im Alter von 0.5 bis 6 Jahren. Um die Attraktivität des Hallenbades für Familien zu \nerhalten und zu stärken, ist die Ergänzung der bestehenden Becken um ein Kinderplanschbe-\ncken anzustreben. Der entsprechende Wasserflächenbedarf beträgt gemäss BASPO Schrif-\ntenreihe Hallen- und Freibäder 50 m2.  \n \nDie Kosten betragen gemäss bereinigter Grobkostenschätzung Stufe 2 Wettbewerb, \n1.4 Mio. Franken. \n \nModul 2 Erweiterung Aussenwarmbecken \nEin Aussenwarmbecken mit Sprudelliegen, Massagedüsen und Schwallbrausen erhöht die \nAttraktivität des Hallen- und Gartenbades Es kann für die Benutzung des Warmwasserbaden \nein höherer Eintritt verlangt werden (Zugang mit Zutrittskontrolle).  \n \nDie Kosten betragen gemäss bereinigter Grobkostenschätzung Stufe 2 Wettbewerb,  \n2.9 Mio. Franken. \n \nModul 2 Option Neubau Wellness \nAktuell ist der Wellnessbereich wenig attraktiv in den an das Hallenbad angrenzenden Zivil-\nschutzräumen untergebracht. Die Option sieht ein neues Angebot an Saunas, Dampfbad, Ru-\nhe- und Massageräumen vor. Die Anlage liegt in enger räumlicher Nähe zum Hallenbad. Der \nWellnessbereich verfügt über einen separaten Zugang, ist gleichzeitig aber auch durch das \nHallenbad über den Zentraleingang zugänglich. \n \nDa der Wellnessbereich eine Option ist, funktioniert die Gesamtanlage in architektonischer wie \nbetrieblicher Hinsicht auch ohne den Wellnessbereich. \n \nDie Kosten betragen gemäss bereinigter Grobkostenschätzung Stufe 2 Wettbewerb,  \n4.0 Mio. Franken. \n \nAufgrund der Erfahrungen vergleichbarer Anlagen kann davon ausgegangen werden, dass der \nBetriebsteil gewinnbringend geführt werden kann. Der Wellnessbereich trägt somit zu einem \nbesseren Betriebsergebnis bei. Bezüglich Wirtschaftlichkeit wird auch auf den Bericht der Ar-\nbeitsgruppe "Betreibermodelle" verwiesen. \n \nModul 2 Option Traglufthalle \nDie Trainingsmöglichkeiten für Schwimmclubs und Schulen sollen auch in den Wintermonaten \ngegeben sein. Mit einer Traglufthalle kann das bestehende 50m-Aussenbecken überdeckt und \nauch im Winter beheizt und für Trainingszwecke zur Verfügung gestellt werden. Da die Trag-\nlufthalle eine Option ist, funktioniert die Gesamtanlage in architektonischer wie betrieblicher \nHinsicht auch ohne die Traglufthalle. \n \nDie Kosten betragen gemäss bereinigter Grobkostenschätzung Stufe 2 Wettbewerb, 3.2 Mio. \nFranken. \n \n\n\n\n \n  Seite 8  \n \n\nUrsprünglich war vorgesehen, für den Betrieb der Traglufthalle die Abwärme des Eisbahnbe-\ntriebes zu verwenden. Die Abklärungen haben gezeigt, dass die ganze Abwärme für den Be-\ntrieb der Basismodule verwendet werden kann. Für den Betrieb der Traglufthalle steht somit \nkeine überschüssige Prozesswärme zur Verfügung.  \n \nAus energetischer Sicht ist der Betrieb der Traglufthalle daher nicht sinnvoll. Für den Betrieb \nwerden 0.6 GWH zusätzliche Heizenergie pro Jahr benötigt. Aufgrund des hohen Energie-\nverbrauches wäre eine Ausnahmegenehmigung des Kantons erforderlich. Hinsichtlich Miner-\ngie dürfte eine solche Anlage nicht genehmigungsfähig sein. Die Heizenergie müsste mit einer \nZusatzanlage (Biomassen-Feuerungsanlage) bereitgestellt werden. \n \nDie Sektion Sport des Kantons Aargau hat grosses Interesse an der Halle und würde einen \nnoch nicht festgelegten a fond – Beitrag leisten. Die Betriebskosten bleiben bei der Gemeinde. \nDie Betriebskosten sind hoch. Neben den Energieerzeugungskosten sind die Kosten für den \njährlichen Auf- und Abbau der Halle ebenfalls hoch. \n \nModul 1 Option Überdachung Ausseneisfeld \nEine dauerhaft installierte Überdachung dient als Witterungsschutz und ermöglicht einen wet-\nterunabhängigen Betrieb. \n \nDie Kosten betragen gemäss bereinigter Grobkostenschätzung Stufe 2 Wettbewerb,  \n1.8 Mio. Franken. \n \nDurch die Überdachung des Ausseneisfelds richtet sich der Nutzungsplan nach den Bedürf-\nnissen und nicht nach der Witterung. Dies ist vor allem für den öffentlichen Eislauf von Bedeu-\ntung, der mit dem Dach gesichert immer angeboten werden kann, auch wenn die Halle durch \nVereine, Schulen oder Firmen-/Privatanlässe belegt ist. Die Eisstunden können zu jeder Zeit \nvermietet werden. Die Einnahmen sind dadurch planbar und vor allem deutlich höher als ohne \nDach. \n \nEnergetisch bedeutet eine Überdachung bei gleicher Betriebsdauer (135 Tage) eine Einspa-\nrung von rund 20 - 25 % gegenüber einem nicht überdachten Eisfeld (geringere Einstrahlung, \nnicht wirksame Niederschläge). Die Eispflege ist massiv einfacher, weil keine Schneeräumun-\ngen gemacht werden müssen und es kaum anfrierenden Regen gibt. Dies ist sowohl bedeu-\ntend für die Arbeit der Eismeister als auch energetisch, weil in solchen Situationen der anfal-\nlende Schneeabrieb mit Abwärme abgetaut werden muss, während dies genau die Zeiten \nsind, bei denen die Abwärme am besten genutzt werden kann. \n \nDie Erfüllung vom Minergie-Standard ist ohne Überdachung schwieriger, weil der Spitzenlast-\nFall wie auch die Jahresbilanzierung einerseits grössere Abwärmemengen verursacht, der \nNachweis jedoch geführt werden muss, dass die Abwärme zu mindestens 85 % verwendet \nwird. Im Fall Tägi dürfte das allerdings möglich sein weil der Wärmebedarf insgesamt ziemlich \ngross ist. \n \nDie Winternutzung lässt bei einer Überdachung eine Vielzahl von Veranstaltungen und vor \nallem Vermietungen zu. Hier ist natürlich die Vermarktung der Anlage entscheidend. Beispiele \nder SwissLifeArena zeigen, dass das gedeckte Ausseneisfeld von Firmen mit Eisbars, Zeltver-\nanstaltungen sehr beliebt sind, zum Bekanntheitsgrad der Anlage beitragen und - wieder ein \nwirtschaftlicher Faktor - die Anlage mit all den anderen Nutzungen von der Gastrono-\nmie/Catering über die Wellnessangebote und dem Hallenbad entweder parallel nutzen, oder \ndass Personen, die sonst nicht ins Sport- und Erholungszentrum Tägerhard kommen würden, \ndurch solche Besuche (Firmeneinladungen) wieder kommen. Es gibt entsprechend Folgebe-\nsuche und der Bekanntheitsgrad steigt. Das ist vor allem wegen der Überdachung möglich, \nwieder vor dem Hintergrund der sicheren Durchführbarkeit solcher Events. Die Sommernut-\n\n\n\n \n  Seite 9  \n \n\nzung wird ebenfalls vielfältiger. Es gelten dieselben Kriterien betreffend Planbarkeit von Ver-\nanstaltungen. \n \nModul 1 Option Sporthotel \nDie Erweiterung des Angebots um ein Sporthotel soll die Positionierung des Sport- und Erho-\nlungszentrums Tägerhard als Trainingszentrum verstärken. Das Sporthotel ist vor allem für \nTrainingslager im Amateurbereich vorgesehen. Das Angebot ist an den Standard eines ** Ho-\ntels anzulehnen. Insgesamt sind rund 15 3-Bett-Zimmer geplant, welche flexibel möbliert wer-\nden können (2 bis 4 Betten, keine Kajüten). Das Zimmerangebot wird mit einem Aufenthalts-\nraum, einem Leiterzimmer und Nebenräumen ergänzt. \n \nDie Kosten betragen gemäss bereinigter Grobkostenschätzung Stufe 2 Wettbewerb,  \n3.3 Mio. Franken. \n \nVergleiche mit anderen Betreibern von Sportzentren zeigen auf, dass die Ansprüche der ver-\nschiedenen Nutzergruppen (Einzel-, 2-Bett oder Mehrbettzimmer) sehr unterschiedlich sind, \nwas hohe Betreiberkosten mit sich führt. Zudem sind die Einrichtungen und das Mobiliar kur-\nzen Erneuerungszyklen unterworfen. Das Hotel kann kostendeckend betrieben werden, ge-\nmessen an den Investitionen von 3.3 Mio. Franken rechnet sich der Betrieb jedoch nicht. \n \nDas Sporthotel trägt zur Steigerung der Wertschöpfung diverser Anlagenteile (Gastro, Well-\nness, Bäder) bei. Grundidee des Sporthotels ist, die Auslastung des Sportzentrums zu erhö-\nhen. Die Anlageteile Eisbahn, Sporthalle, und Hallenbad sind jedoch zum heutigen Zeitpunkt \nbereits stark ausgelastet, so dass in diesen Anlageteilen keine wesentlichen Mehrnutzungen \nmöglich sind. \n \nDie Abschreibungen können durch den Bruttoertrag nicht gedeckt werden. Die Investition wird \nnur von einer ausgewählten Nutzergruppe (Trainingslager) beansprucht, der Wettinger Steuer-\nzahler hat nur wenig Gegenleistung.  \n \n \nIV. Grobkostenschätzung \n \nAufgrund von Inputs durch Fachplaner und Betrieb sowie den Erkenntnissen aufgrund der de-\ntaillierteren Bearbeitungstiefe, und den zusätzlichen energetischen Anforderungen haben sich \ndie Kosten gegenüber dem Stand der Machbarkeitsstudie verändert. Zur Erhöhung der Kosten \nhaben die Erweiterungen Kinderplanschbecken und Warmwasseraussenbecken ebenfalls bei-\ngetragen. Diese Erweiterungen sind im ursprünglichen Wettbewerbsprogramm nicht enthalten. \nEs handelt sich vorliegend immer noch um eine Grobkostenschätzung. Die Kostengenauigkeit \nbeträgt dabei +/- 15 %. Die Kosten sehen für die einzelnen Module und Optionen wie folgt aus: \n \n\n\n\n \n  Seite 10  \n \n\n \nModul 2   Kosten in \n\nMio. CHF \n\n    \nBasis Ertüchtigung Bestand (Hallen-/Freibad und Kon-\n\ngress) mit Erweiterung Eingang \n 27.3\n\n   \nErweiterungen Kinderplanschbecken  1.4\n Aussenwarmbecken  2.9\n   \nOptionen Neubau Wellness (Sauna, Dampfbad, Ruhe- und \n\nMassageräumen) \n 4\n\n   \n Traglufthalle  3.2\n   \nTotal Modul 2   38.8\n   \nModul 1   Kosten in \n\nMio. CHF\n   \nBasis Eishalle mit Mehrzwecknutzung, Ausseneisfeld, \n\nEinstellhalle, Rückbau Altbauten \n 45.2\n\n   \nOptionen Sporthotel  3.3\n   \n Überdachung Ausseneisfeld  1.8\n   \nTotal Modul 1   50.3\n   \nModul 1 und 2   Kosten in \n\nMio. CHF\n    \nBasis   72.5\nErweiterungen   4.3\nOptionen   12.3\n   \nTotal Modul 1 und 2   89.1\n \nBeim Modul 1, Eishalle ist ein wesentlicher Anteil der höheren Kosten gegenüber der Mach-\nbarkeitsstudie auf die Umsetzung einer Brandschutzvorgabe zurückzuführen. Gemäss dieser \nVorgabe wird die Personenbelegung für den Brandschutz aufgrund der vorhandenen Nutzflä-\nche festgelegt. Die für die Fluchtwege und für die Entrauchung massgebende Personenzahl \nmusste daher von 2'500 auf 6'655 Personen erhöht werden. Dies hatte für die einzelnen Pro-\njekte grosse organisatorische und finanzielle Auswirkungen. Die effektiv vorgesehene maxima-\nle Besucherzahl für die Eishalle bleibt jedoch bei 2'500 Personen. Eine Erhöhung der Perso-\nnenbelegung ist nicht vorgesehen. Die übrigen, zur Halle gehörenden Infrastrukturanlagen \nsind für diese Personenzahl dimensioniert.  \n \nEs wurden somit bei den Wettbewerbsprojekten die Maximalvorgaben bezüglich Fluchtwege \nund Entrauchung berücksichtigt. Während der Projektierungsphase können für die Bemessung \nder Brandschutzmassnahmen verschiedene Lösungsansätze mit der zuständigen Behörde \n\n\n\n \n  Seite 11  \n \n\ndiskutiert werden, was während der Wettbewerbsphase nicht möglich war, was allenfalls zu \nKosteneinsparungen führen könnte. \n \nBei der Option Wellness war man ursprünglich nicht von einer eigenständigen Anlage ausge-\ngangen. Die Abklärungen während des Wettbewerbsverfahrens haben jedoch gezeigt, dass \nder Wellnessbereich als eigenständige Anlage mit eigenen Garderoben, Duschen, WC's und \neigener Aussenanlage geführt werden soll. Die Kosten haben sich daher gegenüber der ur-\nsprünglichen Annahme erhöht. \n \n \nV. Modulauswahl \n \nDie Wettbewerbskommission hat am 28. Juni 2011 eine Sitzung zum Thema Modulauswahl \ndurchgeführt. Die Kommission hat aufgrund der Erkenntnisse aus dem Wettbewerbsverfahren \neine Modulauswahl für die Weiterbearbeitung getroffen und diese dem Gemeinderat beantragt. \nDer Gemeinderat folgt dem Antrag der Wettbewerbskommission und unterbreitet dem Ein-\nwohnerrat ebenfalls, die weitere Bearbeitung der Ertüchtigung und Erweiterung des Sport- und \nErholungszentrums Tägerhard mit folgender Modulauswahl durchzuführen.   \n \nModul 2   Kosten in \n\nMio. CHF \n\n    \nBasis Ertüchtigung Bestand (Hallen-/Freibad und Kon-\n\ngress) mit Erweiterung Eingang \n 27.3\n\n   \nErweiterungen Kinderplanschbecken  1.4\n Aussenwarmbecken  2.9\n   \nOption Neubau Wellness (Sauna, Dampfbad, Ruhe- und \n\nMassageräumen) \n 4\n\n   \nTotal Modul 2   35.6\n   \nModul 1   Kosten in \n\nMio. CHF\n   \nBasis Eishalle mit Mehrzwecknutzung, Ausseneisfeld, \n\nEinstellhalle, Rückbau Altbauten \n 45.2\n\n   \nOption Überdachung Ausseneisfeld  1.8\n   \nTotal Modul 1   47.0\n   \nModul 1 und 2   Kosten in \n\nMio. CHF\n    \nBasis   72.5\nErweiterungen   4.3\nOptionen   5.8\n   \nTotal Modul 1 und 2   82.6\n \n\n\n\n \n  Seite 12  \n \n\n \nHauptsächlich aus energetischen Überlegungen, aber auch aufgrund der hohen Betriebskos-\nten, die für die Gemeinde entstehen, soll auf die Traglufthalle über dem 50-Meter Schwimm-\nbecken verzichtet werden. Allenfalls wäre die Realisierung einer 50-Meter Schwimmhalle als \nseparates Projekt mit überregionaler Trägerschaft zu einem späteren Zeitpunkt auf einem aus-\nzuweisenden Baufeld im Sport- und Erholungszentrum Tägerhard möglich. \n \nAuf das Sporthotel ist aufgrund betriebswirtschaftlicher Überlegungen zu verzichten. \n \n \nVI. Weiteres Vorgehen \n \n1. Finanzierungskonzept unter Einbezug der Nachbarn \n \nDie Finanzierung der zu erwartenden Investitionen und deren Auswirkung auf den Steuerfuss \nder Gemeinde Wettingen werden im Anschluss an die durch den Einwohnerrat am \n8. September 2011 vorgenommenen Richtungsentscheidungen betreffend die zu realisieren-\nden Anlageteile und unter Berücksichtigung der Auswirkungen der Mehrwertsteuer anlässlich \nder Einwohnerratssitzung vom 15. Dezember 2011 unterbreitet. \n \nDer Gemeinderat Wettingen ist der Auffassung, dass die Bereitstellung der Eislaufinfrastruktur \neine regionale Aufgabe ist. Die Gemeinde Wettingen sieht im Sinne der Aufgabenerfüllung als \nZentrumsgemeinde ihre Verantwortung und ist bereit eine solche Anlage zu erstellen. Gleich-\nzeitig werden von den Regionsgemeinden jedoch Beiträge erwartet. Die Stadt Baden hat in \nAnalogie zur Zentrumsaufgabe "Kurtheater" 5 Mio. Franken als Beitrag für den Eislauf im In-\nvestitionsplan vorgemerkt. \n \nDie Gemeinden der Baden Regio wurden über das Wettbewerbsverfahren informiert. Sobald \nder Einwohnerrat die notwendigen Weichen gestellt hat, können die Gemeinden der Baden \nRegio konkret zu Investitionsbeiträgen für den Eislauf Stellung nehmen. \n \n \n2. Controlling-Konzept betreffend die Baukostenentwicklung \n \nWährend des Wettbewerbsverfahrens wurden als Basis für ein wirkungsvolles Controlling \nKonzept in den späteren Projektierungsphasen bereits verschiedene Massnahmen umgesetzt. \n \n− Der Wettbewerb wurde als 2 stufiges Verfahren mit Präqualifikation und Generalplaner-\n\nteams durchgeführt. \n \n− In der Wettbewerbsphase wurden bereits Zustandsanalysen in verschiedenen wichtigen \n\nund kostenintensiven Bereichen wie Altlasten, Statik, Anforderungen Feuerpolizei und Zu-\nstand Haustechnik durchgeführt. \n\n \n− Die Wirtschaftlichkeit wurde für beide Wettbewerbsstufen über Flächen- und Volumen-\n\nnachweise unter Beizug der Fachplaner geprüft und in die Wettbewerbsbeurteilung mit \neinbezogen. \n\n \nFür die weiteren Projekt- und Ausführungsstufen gibt es verschiedene Ansätze für ein wir-\nkungsvolles Controllingkonzept. Voraussetzung ist allerdings bei allen Varianten, dass keine \nnachträglichen Bestellungsänderungen oder Zusatzaufträge vorgenommen werden. Die häu-\nfigsten Varianten für ein effektives Controlling sind: \n \n− Vergabe eines Controlling-Mandats an eine externe Firma. \n− Vergabe des Auftrages als Gesamtleistungsauftrag mit Kostengarantie. \n\n\n\n \n  Seite 13  \n \n\n− Bonus-Malus System bei Kostenüber- oder Unterschreitungen auf Honorarbasis des ver-\nantwortlichen Planers. \n\n \nMit einem Bonus-Malussystem hat die Gemeinde Wettingen bereits beim Neubau der HPS \npositive Erfahrungen gesammelt, wo die Baukosten unter dem Baukredit abgerechnet werden \nkonnten. Der Gemeinderat schlägt vor, dieses System weiterzuverfolgen und bei der Erarbei-\ntung eines Projektierungskredits konkret auszuarbeiten. \n \n \n3. Ausbauwünsche seitens des Kantons Aargau \n \nGestützt auf das Wettbewerbsresultat hat das Departement Bildung, Kultur und Sport des Kan-\ntons Aargau die Interessenlage seitens des Kantons konkretisiert. Der Kanton ist an einer mul-\ntifunktionalen Sporthalle für den Aargauer Sport interessiert und hat die Anforderungen an eine \nsolche Halle wie folgt definiert: \n \n\nAnforderungen \n1. Grosshalle für den Aargauer Sport (Aargauer Sportverbände) \n\nKapazität gemäss NASAK-Richtlinien für ca. 4'000 - 6'000 Zuschauer nach modernen Anforde-\nrungen (Schalensitze, eventuell Möglichkeit für Ausbau) \nSportveranstaltungs- eventgerechte Ausstattung (Medien, Catering, Sponsoringbetreuung, Ein-\ntritte, Garderoben, ViP-Bereiche, TH-Räume, Parkplätze) \nmultifunktionaler Boden \n\n2. Kurszentrum.(Theoriemöglichkeiten etc.) \nEinfache Übernachtungsmöglichkeiten für ca. 50-100 Personen (Aus- und Weiterbildungskurse, \nTrainingslager, Jugendcamps, 4 - 6er Zimmer/1 - 2er Zimmer) \nsportgerechte Verpflegungsmöglichkeiten \n\n3. Möglichkeiten für weitere Nutzung in 2. Priorität (Kultur, Autoausstellungen, Generalversamm-\nlungen, grosse Events) \nzusätzlicher Beitrag aus Lotteriefonds ist abzuklären \n\nOrt \nverkehrstechnisch gut erschlossener Standort im Aargau (Positionierung Leistungssport, Syner-\ngien) \n\nBetrieb \nPrivat \n\nNutzung \nNutzung nur privatrechtlich (Sportverbände, Vereine, Seniorensport, private Institutionen) \nProblematik obligatorischer Sportunterricht (öffentlich - privat) \n\nDiverses \nBKS/Sektion Sport mit Einfluss- und Steuerungsmöglichkeiten \nZusammenarbeit mit Aargauer Sportverbänden \nZusammenarbeit mit Gemeinde \n\nFinanzierung \nUnterstützung aus Swisslos-Sportfonds Aargau \nUnterstützung aus Swisslos-Fonds für kulturellen Bereich abklären \n\n \nDer Gemeinderat schätzt, dass die Mehrinvestitionen für eine solche Halle ca. 5 - 7 Mio. Fran-\nken betragen. Die Betriebskosten einer multifunktionalen Halle sind wesentlich höher als die \nBetriebskosten der von der Gemeinde vorgesehenen Eishalle mit Mehrzwecknutzung. In einer \nsolchen Halle würden vermehrt überregionale Anlässe stattfinden. Die Nutzung für den regio-\nnalen Eislauf würde entsprechend eingeschränkt. Auf den Ausbau zu einer multifunktionalen \nGrosssporthalle soll aus diesen Gründen verzichtet werden. Für die Nutzungen in 2. Priorität \n\n\n\n \n  Seite 14  \n \n\nist das Sport- und Erholungszentrum Tägerhard bereits heute gut gerüstet und wird mit dem \nBau der Eishalle mit Mehrzwecknutzung noch besser in der Lage sein, diese Bedürfnisse ab-\nzudecken. Die einwohnerrätliche Wettbewerbskommission ist der Auffassung, dass die Ge-\nmeinde Wettingen nicht in der Lage ist, diese kantonalen Bedürfnisse im Rahmen des zur De-\nbatte stehenden Projekts mitzuberücksichtigen. \n \nAllenfalls wäre die Realisierung einer Grosssporthalle als separates Projekt mit überregionaler \nTrägerschaft zu einem späteren Zeitpunkt auf einem noch auszuweisenden Baufeld im Tä-\ngerhard möglich. \n \nDer Gemeinderat kann die Haltung der Wettbewerbskommission nachvollziehen und würde \nallenfalls nach einem entsprechenden Richtungsentscheid des Einwohnerrates betreffend die \nRealisierung einer Grosssporthalle, Sporthotel und Winternutzung des 50 m-Beckens (Trag-\nlufthalle) Beitragsmöglichkeiten des Kantons in den Bereichen Investition und Betrieb verbind-\nlich abzuklären. \n \n \n4. Termine \n \nAufgrund des heutigen Kenntnisstandes sieht der Zeitplan wie folgt aus. \n \n\n− Einwohnerrat 1. Beratung 8. September 2011 \n− Ev. Wettbewerbskommission Oktober 2011 \n− Einwohnerrat 2. Beratung und Beschluss Module 13. Dezember 2011 \n− Erarbeitung Projektierungskredit \n− Wettbewerbskommission Januar 2012 \n− Einwohnerrat Beschluss Projektierungskredit März 2012 \n− Volksabstimmung Projektierungskredit Mai 2012 \n\n \n \n\n* * * \n \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat, folgende Beschlüsse zu fassen: \n \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \n \n1. Kenntnisnahme des Zwischenberichtes betreffend Modulauswahl im Wettbewerbsver-\n\nfahren für die Ertüchtigung und Erweiterung des Sport- und Erholungszentrums Tä-\ngerhard. \n\n \n2. Der Gemeinderat wird beauftragt, anlässlich der Einwohnerratssitzung vom \n\n13. Dezember 2011, unter Berücksichtigung der Erkenntnisse aus der Sitzung vom \n8. September 2011, den definitiven Antrag zur Modulauswahl zu unterbreiten. \n \n\n \n\n\n\n \n  Seite 15  \n \n\n \nWettingen, 11. August 2011 \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \n \n \nDr. Markus Dieth  Daniela Betschart \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber-Stv. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nBeilage: \n− Übersicht Modul 1 und 2 der Machbarkeitsstudie vom 13. September 2007 \n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 16. Juni 2011 \nan den Einwohnerrat   \n\n \n\n \n\n2011-0893 \n \n \n\nKreditabrechnung von Fr. 194'361.15 für die Projektierung Neubau \nEWW-Werkhof mit Verwaltung auf den Parzellen 612 und 4185 an der \nFohrhölzlistrasse \n \n\n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \n\n \nDas Wichtigste in Kürze \n \nDer Einwohnerrat hat am 24. Juni 2010 einen Projektierungskredit von Fr. 260'000.00 für die \nProjektierung Neubau EWW-Werkhof mit Verwaltung auf Parzelle 612, Fohrhölzli, bewilligt. \nAm 10. März 2011 sprach der Einwohnerrat der Baukredit in der Höhe von 9.1 Mio. Franken. \nDieser Kredit wurde durch die Stimmberechtigten am 15. Mai 2011 genehmigt. \n \nDie Kreditabrechnung weist einen Betrag von Fr. 194'361.15 aus. Dies entspricht einer Kredit-\nunterschreitung von Fr. 65'638.85 oder 25.25 %. \n \n\n \n \n \nI. Ausgangslage \n \nFür das Bauprojekt EWW Werkhof mit Verwaltungsgebäude auf den Parzellen 612 und 4185 \nan der Fohrhölzlistrasse wurde vom Einwohnerrat am 24. Juni 2010 ein Projektierungskredit \nvon Fr. 260'000.00 bewilligt. \n \nDas Bauprojekt und der Kostenvoranschlag für den Werkhof lagen Ende 2010 vor und wurden \ndurch den Gemeinderat bewilligt. Im Anschluss genehmigte der Einwohnerrat am 10. März \n2011 den Baukredit von 9.1 Mio. Franken. Die Stimmberechtigten stimmten dem Kreditbegeh-\nren am 15. Mai 2011 zu. \n \nDie Kreditabrechnung für den Projektierungskredit zeigt folgendes Resultat: \n \nBeträge in Fr. exkl. MwSt. \n\nHonorar Kredit Abrechnung Bemerkungen \n\n    \n\nArchitekt 148'000 148'816.00  \n\nBauingenieur 13'000 6'069.85  \n\nElektroplaner 13'000 13'500.00  \n\nPhotovoltaik 15'000 12'585.85  \n\nHeizung, Klima, Lüftung 18'000 5'000.00 Submission folgt mit Baukredit \n\nGeometer 4'000  durch Architekt vermessen \n\nSanitär 12'000 3'000.00 Submission folgt mit Baukredit \n\nMetallbau 8'000  Keine Verrechnung \n\n\n\n \n\n  Seite 2 \n \n\n \n\nBauphysik, Akustik, Lärm 5'000  Kein Bedarf \n\nGeologe 10'000  Keine Verrechnung \n\nModell 8'000 2'522.20 Visualisierung statt Modell \n\nPlankopien, Nebenkosten 6'000 2'867.25  \n\n    \n\nTotal exkl. MwSt. 260'000 194'361.15  \n\n \nDaraus ergibt sich eine Kreditunterschreitung von Fr. 65'638.85 oder 25.25 %. \n \nDie EWW Verwaltungskommission hat an der Sitzung vom 6. Juni 2011 die vorliegende Kre-\nditabrechnung einstimmig genehmigt. \n \n \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \n \nDie Kreditabrechnung von Fr. 194'361.15 für die Projektierung Neubau EWW-Werkhof mit \nVerwaltung auf den Parzellen 612 und 4185 an der Fohrhölzlistrasse wird genehmigt. \n \n \nWettingen, 16. Juni 2011 \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \nDr. Markus Dieth  Daniela Betschart \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber-Stv. \n \n \n \n\n\n


Interpellation Meier Ch. BNO.pdf

text: \nEinwohnerrat Wettingen  2003-0262 \n \n \nInterpellation Dr. Charles Meier vom 23. Januar 2003 betreffend Zielkonflikt zwischen Leit-\nbild und Bau- und Nutzungsordnung (BNO) \n \n \n \nZwischen dem Grundsatz 1.1 des Wettinger Leitbildes und der Bau- und Nutzungsordnung (BNO) \ngibt es gravierende Zielkonflikte, die beseitigt werden müssen. \n \nDas Wettinger Leitbild – ein vom Gemeinderat 2001 publiziertes Dokument mit dem Charakter \neines Regierungsprogrammes – postuliert in Art. 1.1: "Der Charakter von Wettingen als Garten-\nstadt soll erhalten bleiben." \n \nIn Artikel 38 der Bau- und Nutzungsordnung (BNO) dagegen ist primär eine zentrale Zielsetzung \ndes Raumplanungsgesetzes berücksichtigt (haushälterische Nutzung des Bodens) und werden \nsehr hohe Ausnützungsziffern bis zu 1.35 in der Zentrumszone vorgesehen. Nachdem sich die \nGemeinde mit grossräumigen Auszonungen im Jahre 1996 den eigenen Entwicklungsspielraum \nbeschnitten hat, ist die damals als Allheilmittel angepriesene „Verdichtung“ ein ideales Instru-\nment, um den zum Schaden der privaten Grundeigentümer an Links und Grün verschenkten \nEntwicklungsspielraum zurückzugewinnen. \n \nIn einem im Dezember aufgelegten Baugesuch einer Firma A1 Areal AG (gemäss Handelsregis-\nter am 24. Dezember 2002 arroganterweise in „Kreuzkapelle AG“ umbenannt) werden in der \nZone WG3 zwischen RVBW-Garage und Gewerbebau N. Meier auf 12'000 m2 Land 10'800 m2 \nBruttogeschossfläche bzw. ca. 55 Wohnungen und ca. 3'300 m2 BGF Gewerberäume geplant. \nAls Lärmriegel ist längs der Landstrasse ein 92 m langer Gewerbebau vorgesehen. Für Gärten, \ndie diesen Namen verdienen, hat es bei einer derartigen Verdichtung natürlich keinen Platz mehr. \nDie Überbauung „Kreuzkapelle“ (vgl. www.kreuzkapelle.ch) ist kein Einzelfall. Es gibt in Wettin-\ngen immer mehr hochverdichtete Bauten, die zwar möglicherweise BNO-konform sind, aber dem \nGrundsatz 1.1 des gemeinderätlichen Leitbildes in eklatantester Weise widersprechen.  \n \nAls Befürworter einer glaubwürdigen Politik halte ich diesen Widerspruch für unerträglich. Nach-\ndem meine letzte Interpellation zu diesem Thema an der Einwohnerratssitzung vom 7. November \n2002 nach 22.00 Uhr innert Minuten abgetischt werden konnte, sehe ich mich veranlasst, in die-\nser Frage nachzuhaken. Dies nicht zuletzt darum, weil ich in der Bevölkerung ein immer grösse-\nres Missbehagen über hässliche Neu- und Umbauten spüre, das letzten Endes zu einer Bau-\nfeindlichkeit führen wird (Beispiele: Bahnhofplatz, Gewerbebau längs der Zwyssigstrasse bei der \nBahnhofunterführung, Neubauten an der Rebberg- und Schartenfelsstrasse, Facelift bei der Lie-\ngenschaft Fährlileh usw.).  \n \nDer Gemeinderat wird daher angefragt, was er in dieser Sache zu tun gedenkt: \n \nFrage 1: Wird er das Leitbild (Artikel 1.1) den Bestimmungen der BNO anpassen oder um-\n\ngekehrt? \n \nFrage 2: Oder will der Gemeinderat mit diesem Widerspruch weiterleben und damit seine \n\neigene Glaubwürdigkeit untergraben? \n \nFrage 3: Soll die vielbesungene Gartenstadt in zwanzig Jahren nur noch als Nostalgie-Ob-\n\njekt in den Geschichtsbüchern figurieren? \n \nFrage 4:  Ist das sich in Wettingen manifestierende Bedürfnis nach einem zentral gelegenen \n\n„Begegnungsplatz“ nicht ein Zeichen dafür, dass sich die Wettingerinnen und Wet-\ntinger in weiten Teilen der Gemeinde nicht mehr zu Hause fühlen? \n\n \n--------------- \n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 16. August 2012  \nan den Einwohnerrat  \n \n\n2012-0701 \n2012-0800 \n\n \n \n\nHörhager Karin, Altenburgstrasse 52, und Keller Gabriela Andrea, \nHerrenbergweg 1, beide Wettingen; Wahl als Mitglieder des Wahlbü-\nros \n \n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAnnette Weber, Forum 5430, hat als Mitglied des Wahlbüros per Ende Juni 2012 demissio-\nniert. Das Forum 5430 schlägt Karin Hörhager, Altenburgstrasse 52, Wettingen, als neues Mit-\nglied des Wahlbüros vor. \n \nFranziska Keller-Münger, FDP, hat als Mitglied des Wahlbüros per 10. Juni 2012 demissio-\nniert. Die FDP-Ortspartei schlägt Keller Gabriela Andrea, Herrenbergweg 1, Wettingen, als \nneues Mitglied des Wahlbüros vor. \n \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \n \nKarin Hörhager, Altenburgstrasse 52, und Gabriela Andrea Keller, Herrenbergweg 1, beide \nWettingen, werden als neue Mitglieder des Wahlbüros gewählt. \n \n \nWettingen, 16. August 2012 \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \n \nDr. Markus Dieth  Urs Blickenstorfer \nGemeindammann Gemeindeschreiber \n\n\n


2021-0140 Vorstoss

text: \n \n \n\nEinwohnerrat Wettingen 2021-0140\n\nPostulat Leuppi Andreas, WG, und Fraktion SP/WettiGrüen vom 28. Januar 2021 betref-\nfend Ausarbeitung eines Energieförderprogramms\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird aufgefordert, zusammen mit dem Elektrizitäts- und Wasserwerk Wettin-\ngen AG (EWW AG) ein Energieförderprogramm zu erarbeiten. Dazu soll überprüft werden, \nwelche lnstrumente und Massnahmen geeignet sind, um eine Förderung von folgenden Berei-\nchen zu ermöglichen:\n\n1. Energieberatung\n2. Energieeffizienz in den Bereichen Wärme, Kälte und Elektrizität\n3. Energetische Sanierungen von Gebäuden\n4. Nutzung von Umwelt- und Abwärme\n5. Produktion, Nutzung und Speicherung von erneuerbaren Energien, v.a. Photovoltaik\n6. Elektromobilität und andere, alternative Antriebstechnologien\n7. Innovationen und Pilotanlagen\n\nDie Massnahmen könnten über eine separate Gebühr auf dem im EWW-Gebiet verkauften \nStrom finanziert werden.\n\nAls Vorlage könnte dabei das Energieförderprogramm der Stadt Baden dienen.\n\nBegründung\n\nlm Angesicht des fortschreitenden Klimawandels und der damit immer dringender notwendigen \nEnergiewende hin zu erneuerbaren Energiequellen sind Massnahmen gefragt, und zwar auf \nallen Ebenen. Neben globalen (Pariser Klimaabkommen), nationalen (Energiestrategie 2050) \nund kantonalen Massnahmen (Neues Energiegesetz/ Umsetzung MuKen2014) braucht es \nauch lnstrumente auf kommunaler Ebene.\n\nBeim Anteil des Stroms aus Photovoltaik z. B. liegt die Gemeinde Wettingen mit 1.9 % deutlich \nunter dem Schweizer Durchschnitt von 3.8 % (Zahlen von 2019). Mit entsprechenden Mass-\nnahmen kann dieser Rückstand aufgeholt werden. Von einer Förderung der im Antrag erwähn-\nten Bereiche profitiert auch ein nicht unerheblicher Teil des lokalen Gewerbes (Bau, Haustech-\nnik, Photovoltaik, Elektriker, Planer usw.). Die EWW AG könnte nach einer systematischen \nPrüfung aller gemeindeeigenen Gebäude auf den geeigneten Dächern weitere Photovoltaikan-\nlagen erstellen. Fremde Dachflächen könnten im Contracting-Modell genutzt werden. Eine \nBürgerbeteiligung an diesen Solaranlagen wäre wünschenswert (siehe Programme ,,ewz.so-\nlarzüri" oder,,miinSTROM" aus Baden). Des Weiteren könnte das Elektrofachgeschäft der \nEWW AG ebenfalls eine Rolle spielen im Förderprogramm, indem es sich auf den Verkauf von \nbesonders energieeffizienten Geräten spezialisiert.\n\nMit der Finanzierung über einen Zuschlag auf den im EWW-Gebiet verkauften Strom könnte \nein solches Energieförderprogramm kostenneutral ausgestaltet werden für die Gemeinde. Die \nZusatzkosten für einen durchschnittlichen Haushalt mit 4000 kWh Verbrauch pro Jahr fallen \ndabei äussert moderat aus, im Beispiel von Baden mit einem Zuschlag von 0.4 Rp/kWh würde \ndas einem Betrag von 16 CHF pro Jahr entsprechen.\n\n\n\nSeite 2\n\n--------------\n\n\n


2017-0017 Traktandenbericht ER

text: \nAntrag des Gemeinderates\nvom 30. März 2017\nan den Einwohnerrat\n\n2017-0017\n\nKreditabrechnung von Fr. 335'838.90 (inkl. MwSt.) für die Überarbei-\ntung des Wettbewerbsprojekts betreffend Sanierung des Sport- und \nErholungszentrums Tägerhard\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDas Wichtigste in Kürze\n\nNachdem das Stimmvolk den Projektierungskredit für das aus einem Wettbewerb hervorge-\ngangene Projekt zur Instandstellung und Erweiterung des Sport- und Erholungszentrums Tä-\ngerhard abgelehnt hatte, genehmigte der Einwohnerrat am 24. Januar 2013 einen Kredit in der \nHöhe von Fr. 594'000.00 (inkl. MwSt.) für die Überarbeitung und Verkleinerung des Wettbe-\nwerbsprojekts.\n\nDie Resultate der Überarbeitung wurden dem Einwohnerrat am 15. Mai 2014 unterbreitet. Mit \nder Abstimmung vom 28. September 2014 haben die Stimmbürger anschliessend den Kredit \nzur Ausarbeitung eines Sanierungsprojekts genehmigt.\n\nDie Gesamtkosten für die Projektüberarbeitung betragen Fr. 335'838.90 (inkl. MwSt.), die Kre-\nditunterschreitung beträgt Fr. 258'161.10.\n\n1 Einleitung / Ausgangslage\n\nDas Sportzentrum Tägerhard hat für die Bevölkerung der Gemeinde Wettingen und für die Re-\ngion seit vielen Jahren eine grosse Bedeutung. Nach der durchgeführten Machbarkeitsstudie \nim Jahr 2007 und dem anschliessenden Wettbewerbsverfahren unterbreitete der Einwohnerrat \nauf der Basis einer umfassenden Entscheidungsgrundlage den Stimmbürgerinnen und Stimm-\nbürgern von Wettingen den Projektierungskredit für die Erneuerung und die Weiterentwicklung \ndes Tägi. Mit Entscheid vom 23. September 2012 lehnte die Bevölkerung den Projektierungs-\nkredit von Fr. 5'720'000.00 für die Instandstellung und Erweiterung des Sport- und Erholungs-\nzentrums Tägerhard mit einem Verhältnis von 58 : 42 Prozent ab. \n\nEine unmittelbar nach der Abstimmung durchgeführte repräsentative Umfrage bei der Stimm-\nbevölkerung machte deutlich, dass die vorgelegte Variante zu gross und zu teuer war. Die Um-\nfrage zeigte aber auch, dass 96 % aller Befragten der Auffassung waren, dass im Tägi weiter-\nhin Eissport angeboten werden soll. In der Folge beauftragte der Einwohnerrat den Gemeinde-\nrat mit der Überarbeitung und Verkleinerung des Wettbewerbsprojekts und genehmigte dazu \nam 24. Januar 2013 einen Kredit in der Höhe von Fr. 594'000.00 (inkl. MwSt.). \n\n\n\nSeite 2\n\n2 Ausführung\n\nUm die Wünsche und Bedürfnisse der Bevölkerung bestmöglich zu berücksichtigen, wurde ei-\nne Begleitkommission aus Mitgliedern des Einwohnerrats gebildet und zusätzlich mit Vertre-\nterinnen und Vertretern der Meinungsbildner (IG Wettingen und pro Tägi sowie Energie) ver-\nstärkt. Die Projektüberarbeitung wurde von der Kommission in der Folge intensiv begleitet und \nwesentlich mitgestaltet. Zusätzlich konnte die Wettinger Bevölkerung im Rahmen einer Mitwir-\nkungsveranstaltung ihre Wünsche und Bedürfnisse direkt einbringen. Die Begleitkommission \näusserte den Wunsch, dass auf die vertiefte Bearbeitung gemäss Vorlage verzichtet und statt-\ndessen aufgezeigt wird, was mit einem Budget von 55 Mio. Franken bzw. 35 Mio. Franken ge-\nbaut werden kann.\n\nEs entstanden zwei Varianten: Eine reine Sanierung der bestehenden Anlage, ferner eine Va-\nriante, die zusätzlich zur Sanierung eine Eishalle mit ca. 300 Sitzplätzen, ein Kinderplanschbe-\ncken, einen Wellnessbereich sowie einen neuen, jedoch gegenüber dem ursprünglichen Pro-\njekt reduzierten, Eingangsbereich vorsah.\n\nGestützt auf die Resultate der Mitwirkungsveranstaltung wurde eine zusätzliche Variante erar-\nbeitet, die bezüglich Grösse und Kosten zwischen den beiden anderen Varianten liegt. Man \nverzichtete auf eine Eishalle, reduzierte den Wellnessbereich auf einen Saunabereich und ver-\nkleinerte den neuen Eingangsbereich mit Drehscheibe.\n\nDie Resultate wurden dem Einwohnerrat am 15. Mai 2014 unterbreitet. Mit der Abstimmung \nvom 28. September 2014 haben die Stimmberechtigten dem Gemeinderat mit grosser Mehr-\nheit den Auftrag zur Ausarbeitung eines Sanierungsprojekts erteilt.\n\n3 Planungskosten\n\nDie Gesamtkosten der ausgeführten Planungsarbeiten belaufen sich auf Fr. 335'838.90 (inkl. \nMwSt.) und teilen sich wie folgt auf:\n\nGliederung Kreditbeschluss\n(inkl. MwSt.)\n\nAbrechnung\n(inkl. MwSt.)\n\nAbweichung\n\nVorbereitung, Grundlagenerarbeitung 118'800.00 50‘144.40 -68'655.60\n\nHonorar Generalplaner 324'000.00 271'890.00 -52'110.00\n\nMitwirkungsverfahren, Kommunikation 54'000.00 0.00 -54'000.00\n\nÜberarbeitung Bericht Betreibermodelle 21'600.00 0.00 -21'600.00\n\nReserve 21'600.00 0.00 -21'600.00\n\nNebenkosten 54'000.00 13'804.50 -40'195.50\n\nTotal 594'000.00 335'838.90  258'161.10\n\nDie Kosten liegen mit Fr. 335'838.90 im Kostendach des bewilligten Kreditrahmens von \nFr. 594'000.00 (inkl. MwSt.). Die Kostenunterschreitung beträgt gesamthaft Fr. 258'161.10. \n\n\n\nSeite 3\n\nMehr- und Minderkostenbegründungen\n\na) Allgemeine Kreditunterschreitung\n\nDer Kreditantrag für die Überarbeitung beruhte auf einer Grobkostenschätzung. In Zusammen-\narbeit mit der Begleitkommission wurde entschieden, anstelle eines ausgearbeiteten Vorpro-\njekts, insgesamt drei Vorschläge auf der Stufe einer Machbarkeitsstudie zuhanden des Ein-\nwohnerrates zu erarbeiten. Die Kosten für die Grundlagenerarbeitung, das Generalplanerho-\nnorar und die Nebenkosten fielen daher deutlich geringer aus, als mit einem komplett ausgear-\nbeiteten Vorprojekt.\n\nb) Mitwirkungsverfahren\n\nDas Mitwirkungsverfahren vom 9. September 2013 wurde ohne externe Unterstützung durch-\ngeführt. Es fielen dadurch keine entsprechenden Honorare an.\n\nc) Bericht Betreibermodelle\n\nDem Einwohnerrat wurden drei deutlich unterschiedliche Projektvarianten auf der Stufe einer \nMachbarkeitsstudie unterbreitet. Es wurde daher zu diesem Zeitpunkt auf eine Weiterbearbei-\ntung und Vertiefung des Betreibermodells verzichtet.\n\n4 Schlussbemerkung\n\nMit dem gewählten Vorgehen konnte dem Einwohnerrat und dem Stimmvolk ein breit abge-\nstütztes Sanierungskonzept als Basis für die Projektierung und die Ausführung der Sanierung \ndes Tägis unterbreitet werden. In der Folge haben die Stimmberechtigten der Sanierung des \nSport- und Erholungszentrums Tägerhard am 27. November 2016 mit einer grossen Mehrheit \nzugestimmt. Der Baubeginn ist auf den Mai 2018 vorgesehen.\n\n* * *\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat, folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES\n\nDie Kreditabrechnung von Fr. 335'838.90 (inkl. MwSt.) für die Überarbeitung des Wettbe-\nwerbsprojekts betreffend Sanierung des Sport- und Erholungszentrums Tägerhard wird ge-\nnehmigt.\n\nWettingen, 30. März 2017\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Urs Blickenstorfer\nGemeindeammann Gemeindeschreiber\n\n\n


2020-1600 Vorstoss

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2020-1600\n\nPostulat Fraktion CVP vom 22. Juni 2020 betreffend Belebung und Aufwertung der \nLandstrasse\n\nAntrag\n\nDie CVP Wettingen ersucht den Gemeinderat Massnahmen zur Belebung der Landstrasse zu \nprüfen. Um die Landstrasse attraktiver zu machen muss sie ihr Image als reine Durchfahrtss-\ntrasse abstreifen. In zeitlich regelmässigen Abständen soll die Landstrasse zwischen Raben- \nund EW-Kreisel gesperrt und für den Wochenmarkt genutzt werden. Zu diesem Zeitpunkt sol-\nlen auch Begleitanlässe stattfinden können (z.B. Sportanlass, Musikdarbietung, Streetfood-\nStände etc.). Der Wochenmarkt findet nach wie vor drei Mal im Monat auf dem Rathausplatz \nstatt und an einem zu definierenden Zeitpunkt im Monat auf der Landstrasse und dem angren-\nzenden Zentrumsplatz. Der Versuch wird vorerst auf einen Zeitraum von einem Jahr begrenzt.\n\nBegründung\n\nDie Geschäfte an der Landstrasse haben mit sinkender Laufkundschaft zu kämpfen, was teil-\nweise eine direkte Auswirkung des Tägiparks ist. Eine attraktive und regelmässig genutzte \nLandstrasse kann dazu beitragen, dass sich wieder mehr Leute an diesem Ort aufhalten wo-\nvon die angrenzenden Läden direkt profitieren. Die einzelnen Geschäfte werden aufgefordert, \nsich an den Anlässen zu beteiligen und die Landstrasse mit eigenen Verkaufs- und Verpfle-\ngungsständen, Werbeaktionen etc. zu bespielen. Der HGV Wettingen wird in dieses Konzept \nmit eingebunden. Es bestehen diverse Möglichkeiten, die Landstrasse in bereits bestehende \nAktionen wie Chlauseinzug, Adventsmarkt, Suppentag mit einzubeziehen. Ein weiteres bele-\nbendes Element stellen Aktionen von Jugend- und Sportvereinen dar, die die Landstrasse für \neigene Aktionen und für die Mitgliederwerbung nutzen können. Die Vereine können sich damit \nder breiten Öffentlichkeit präsentieren. Die Landstrasse soll nicht nur eine Durchfahrtsstrasse \nsein, sondern zusammen mit dem Zentrumsplatz zu einer belebten und vitalen Zone werden. \nDurch die zeitlich begrenzte Versuchsphase von einem Jahr entstehen Kosten, die überschau-\nbar sind.\n\n--------------\n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 31. Januar 2013  \nan den Einwohnerrat  \n \n\n2012-1279 \n \n \n\nKreditbegehren von Fr. 17'938'500.00 (inkl. MwSt.) für die Aufsto-\nckungen dreier Schulhäuser und bauliche Anpassungen in der \nSchulanlage Margeläcker \n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \n \nDas Wichtigste in Kürze \n \nDer Gemeinderat hat dem Einwohnerrat an seiner Sitzung vom 15. März 2012 den mit der \nSchulpflege erarbeiteten Bericht zur Schulraumplanung für die Jahre 2012 - 2017 zur Kennt-\nnisnahme unterbreitet. Der Antrag für die Aufstockungen der Schulhäuser 1, 2 und 3 in der \nSchulanlage Margeläcker gründet auf diesem Bericht, der darlegt, dass die Realschule mit dem \nSystemwechsel ab Schuljahr 2014/2015 mit der Sekundarschule zur neuen Serealschule zu-\nsammengefasst wird. Aufgrund markant steigender Schülerzahlen ist die Schaffung von zu-\nsätzlichem Schulraum notwendig. \n \nDie Fertigstellung der Aufstockungen ist Voraussetzung für den Abbruch des bestehenden \nSchulhauses Zehntenhof, dessen Neubau ab Schuljahr 2016/2017 die 5. und 6. Klassen aller \nSchulkreise aufnehmen soll. \n \nUm eine wirtschaftliche und architektonisch hochwertige Lösung für die Erweiterung der Schul-\nanlage Margeläcker zu erhalten, ist ein Projektwettbewerb durchgeführt worden. Ende 2012 \nhat der Gemeinderat unter sechs Teilnehmern ein Architekturbüro zum Sieger erkoren und mit \nder Umsetzung des Bauvorhabens für die Aufstockungen in der Schulanlage Margeläcker be-\nauftragt. \n \n \n \n1. Ausgangslage \n \nAufgrund der neusten Prognosezahlen ist mit einem massiven Anstieg der Schülerzahlen zu \nrechnen. Der erforderliche Schulraum folgt für die Primarstufe aus den Maximalzahlen des \nJahres 2017 und für die Oberstufe aus den Maximalzahlen nach dem Jahr 2017, da sich die \nsteigende Schülerzahl in die Oberstufe verschiebt. \n \nIm Sommer 2014 führt der Systemwechsel von 5/4 auf 6/3 zu einer Umverteilung der Schul-\nstufen zwischen den Schulkreisen. Die Unterstufen mit der 1. bis 4. Klasse verbleiben in den \nQuartieren Dorf, Altenburg und Margeläcker, damit die Schulwege für die jüngeren Schülerin-\nnen und Schüler möglichst kurz bleiben. Die Mittelstufe mit der 5. und 6. Klasse soll im Neu-\nbau des Schulhauses Zehntenhof zukünftig zentral an einem Standort unterrichtet werden. \n \n\n\n\n \n\n  Seite 2 \n \n \n\nNeben dem Neubau des Schulhauses im Dorf leisten auch die Aufstockungen von drei Schul-\nhäusern in der Schulanlage Margeläcker einen Beitrag zur notwendigen Bereitstellung von \nzusätzlichem Schulraum in der Gemeinde Wettingen. \n \nDer Einwohnerrat hat am 24. Juni 2010 ein erstes Mal vom Bericht der Schulpflege zur Schul-\nraumplanung für die Jahre 2010 bis 2015 Kenntnis genommen. Aufgrund einer Interpellation der \nCVP-Fraktion vom 8. September 2011 wurde der Einwohnerrat zu den neusten Entwicklungen in \nder Schulraumplanung an der Sitzung vom 8. Dezember 2011 informiert. \n \nMit dem Systemwechsel benötigt die Primarstufe zusätzlichen Schulraum. Demgegenüber wird \ndie Oberstufe um einen Jahrgang reduziert und betreffend Raumbedarf entsprechend entlastet. \nDie frei werdenden Räume werden zur Schaffung von Gruppenräumen benötigt. \n \nDie Kantonalen Behörden empfehlen folgende Schulraumgrössen: \n\n1. Pro Klasse ein Klassenzimmer à 70 m2 \n2. Pro zwei Klassen ein Gruppenraum à 35 m2 \n3. Pro vier Klassen ein weiterer Gruppenraum à 35 m2 \n \nDiese Empfehlung umzusetzen ist, insbesondere betreffend Gruppenräume, nur bedingt mög-\nlich. Schulpflege und Gemeinderat vertreten deshalb folgenden Standpunkt: \n\n1. Die geforderte Anzahl Klassenräume ist zu erreichen. \n2. Die geforderte Anzahl Gruppenräume ist, wenn möglich, zu erreichen. \n3. Die Schaffung von Räumen für die Tagesstrukturen ist nicht Thema der Schulraumplanung. \n \nDie Einteilung der verschiedenen Schulstufen auf die Schulkreise sehen folgendermassen \naus: \n\nAltenburg Primarstufe 1. - 4. Klasse \nLägern und Sulperg Primarstufe 1. - 4. Klasse \nMargeläcker 2 und 3 Primarstufe 1. - 4. Klasse  \nZehntenhof Mittelstufe 5. - 6. Klasse \nMargeläcker 1 und 4 Oberstufe Sekundar- und Realschule \nBezirksschule Oberstufe Bezirksschule \n \nZurzeit werden in der Schulanlage Margeläcker die Primarstufe und die Sekundarstufe unter-\nrichtet. Neu hinzu kommen die Regelklassen und Kleinklassen der Realschule. Das erweiterte \nSchulhaus 3 soll die Räume für den Fachunterricht der Hauswirtschaft und Informatik enthal-\nten. \n \nDie übrigen Zimmer des Fachunterrichts wie Räume für die naturwissenschaftlichen Fächer, \nWerkstatträume usw. sind in den bestehenden Schulhäusern in genügendem Mass vorhan-\nden. \n \nUntersuchungen eines Bauingenieurbüros zum Erfüllungsgrad der Erdbebensicherheit haben er-\ngeben, dass die älteren Schulhäuser 1 und 2 auch nach aktueller Norm erdbebensicher sind. \nDas Schulhaus 3 aus dem Jahr 1998 wurde bereits nach der neuen Norm erstellt. Beim Schul-\nhaus 1 müssen lediglich die voneinander getrennten Baukörper konstruktiv verbunden werden. \n \nEs ist vorgesehen, die Aufstockung aller drei Schulhäuser aus Holz anzufertigen, die Erweite-\nrung des Schulhauses 3 im Erd- und Untergeschoss in Massivbauweise zu erstellen. \n \nDie Pausenplatzfläche beim Schulhaus 3 wird wegen der horizontalen Erweiterung auf der Ost-\nseite geringfügig verkleinert. Die im Jahr 2010 erneuerte Umgebung ist davon nicht betroffen. \n\n\n\n \n\n  Seite 3 \n \n \n\nWegen der Aufstockungen ist in den bestehenden Geschossen der Schulhäuser 1 und 2 für \ndas Treppenhaus mit Wänden aus Brandschutzglas ein eigener Brandabschnitt zu bilden. \n \n \nDie Schulhäuser 1 und 2 besitzen bereits eine Aufzugsanlage, das Schulhaus 3 würde mit der \nAufstockung und Erweiterung ebenfalls eine Liftanlage erhalten. \n \nDa sich die Schulanlage Margeläcker in der Zone für öffentliche Bauten befindet, ist eine Auf-\nstockung der Schulhäuser baurechtlich betrachtet bewilligungsfähig. \n \nNach Fertigstellung der Aufstockungen sind die Möglichkeiten zur Schaffung von Schulraum in \nder Schulanlage Margeläcker ausgeschöpft.  \n \n \n2. Projektwettbewerb \n \nUm die gute architektonische Qualität der vorhandenen Schulbauten im Margeläcker zu er-\nhalten, hat sich der Gemeinderat bei der Schaffung von zusätzlichem Schulraum für die Durch-\nführung eines Projektwettbewerbs entschieden. Sechs Architekturbüros waren eingeladen, das \nvon der Schule erarbeitete Raumprogramm umzusetzen. Auf einstimmige Empfehlung des \nPreisgerichts hat der Gemeinderat am 10. Dezember 2012 entschieden, das Architekturbüro \nEGLIN SCHWEIZER ARCHITEKTEN, Baden, mit der Umsetzung des Bauvorhabens zu beauf-\ntragen.  \n \nAuszug aus dem Bericht des Preisgerichts:  \n \n"In sorgfältiger Lektüre der vorhandenen architektonischen Gestaltungsprinzipien wird der be-\nstehenden Schulanlage eine neue blecherne Krone aufgesetzt. Dabei werden die architekto-\nnischen strukturellen Elemente wie Fensterbänder, Brüstungsthema, Volumina zu einem \nneuen integralen Ganzen verwoben. Im Innern wird die Grundrissstruktur durch die differen-\nzierte Materialisierung mit Holzverkleidung in den Unterrichtsräumen und Putz-/Gipskarton in \nden Erschliessungsbereichen zusätzlich unterstützt. Die gezielten Eingriffe in den bestehen-\nden Geschossen sind folgerichtig und sparsam und von brandschutztechnischen Notwendig-\nkeiten geleitet. Sie versprechen den Erhalt der bestehenden hohen innenräumlichen Qualitä-\nten." \n \n \n3. Schulraum-Container \n \nWegen der durch die Bauarbeiten hervorgerufenen Lärmemissionen ist vorgesehen, die \nSchülerinnen und Schüler während der Bauzeit in Schulraum-Containern nahe der Schulan-\nlage Margeläcker unterzubringen und zu unterrichten. Die Schülerinnen und Schüler sollen \nnach den Sommerferien 2014 wieder in die drei Schulhäuser zurückkehren, auch wenn die \nAufstockungen noch nicht ganz fertiggestellt sein werden. Auf diese Weise können die Schüle-\nrinnen und Schüler der Mittelstufe das neue Schuljahr in den Schulraum-Containern beginnen.  \n\n \n \n\n4. Bauweise \n \nDie Aufstockungen erfolgen in vorfabrizierter Holzelement- und Trockenbauweise, um Gewicht \nund Zeit im Bauablauf zu sparen. Die äusseren Verkleidungen des Holzbaus erfolgen in Weiter-\nführung der vorhandenen Fassaden mit Leichtmetall und im Brüstungsbereich mit Verputz. \n \nDurch die differenzierte Materialisierung, Holzverkleidungen in den Unterrichtsräumen und Ver-\nputz auf den Leichtbauwänden aus Gips in den Erschliessungs- und Nebenraumzonen, wird \n\n\n\n \n\n  Seite 4 \n \n \n\ndie Grundrissstruktur zusätzlich unterstützt und die Aufstockungen werden als „zeitgemässe" \nInnenräume erlebbar. Dabei spiegeln auch die Fenster aus Holz-Metall die innere und äussere \nMaterialisierung von Holz und Leichtmetall wieder. \n \nDie gezielten Eingriffe in die bestehende Bausubstanz und der Holzelementbau ermöglichen \neine ressourcenschonende, ökonomische und schnelle Bauweise. Der situationsgerechte Ein-\nsatz von Materialien wie Beton im Tiefbau, Holz im Hochbau und Metall im Witterungsschutz \nermöglichen einen tiefen Verbrauch an grauer Energie. \n \nDie hoch wärmegedämmten Holzelemente der Gebäudehüllen, die grosszügige Belichtung mit \nTageslicht sowie die Verwendung von natürlichen Materialien garantieren eine nachhaltige und \nunterhaltsarme Bauweise. \n  \n \n5. Energie \n \nWeil die Erweiterungsbauten nach MINERGIE®-Standard wärmegedämmt sind, genügt die \nLeistung der vorhandenen Holzschnitzelheizungsanlage, um die zusätzlichen Räume zu be-\nheizen.  \n \nEs ist vorgesehen, auf den drei neuen Dachflächen der Aufstockungen Photovoltaikanlagen zu \ninstallieren. Nach Auskunft eines Fachingenieurbüros für Solarkraftwerke eignen sich Standort, \nAusrichtung und Art des Dachaufbaus der drei Gebäude gut für die Installation solcher Anlagen. \n \n \n \n \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 5 \n \n \n\n6. Raumprogramm \n \nDas Raumprogramm für die Aufstockungen sieht folgendermassen aus: \n \n Bezeichnung Anz. à ca. \n\n[m2]\nTotal\n[m2]\n\nAnz. à ca.\n[m2]\n\nTotal \n[m2]\n\n   Bemerkungen \n\n1. Schulhaus I  \n\n31 Gruppenraum 1 30 30  \n\n Gruppenraum neu 1 30 30    zusätzlicher Gruppenraum \n\n32 Textiles Werken 1 75 75  \n\n21 Vorbereitung Chemie 1 30 30  \n\n22 Biologie/Chemie- 1 75 75  \n\n11 Sammlung Physik 1 30 30  \n\n12 Physikzimmer 1 75 75  \n\nE1 Sitzungszimmer 1 30 30  \n\nE2 Schulleiterbüro 1 42 42  \n\nE3 Schülerbibliothek 1 75 75  \n\nE6 Konferenzzimmer 1 75 75  \n\n WC-Anlagen (m/w) 4 1    pro Etage je eine Anlage (m/w) \n\n     Geschlechter getrennt \n\n     Mädchen: 4 Klosetts, 1 Waschtisch \n\n     Knaben: 3 Klosetts, 3 Urinoirs und \n\n     1 Waschtisch \n\n     1 Putzraum \n\nE4-36 Klassenzimmer 14 75 1’050  \n\nE-40ff. Klassenzimmer neu 5 75 375    5 neue Regelklassenzimmer, teil- \n\n     weise als Gruppenräume abtrenn- \n\n     bar und in Klassenzimmer rück- \n\n     führbar (Flexibilität) \n\nU1 Material Werken 1  \n\nU2 Metallwerkstatt 1  \n\nU3-U5 Holzwerkstatt 3  \n\nU6 Brennofenraum 1  \n\nU7 Mediothek 1  \n\n Putzraum    je 1 Putzraum pro Etage \n\n   \n\n2. Schulhaus II  \n\n21 Textiles Werken 1 77 77  \n\n22/12 Gruppenraum 2 12 24  \n\n Gruppenraum neu 1 12 12    zusätzlicher Gruppenraum \n\nE1 Sitzungszimmer 1 42 42  \n\nE2 Schulleiterbüro 1 33 33  \n\n   \n\n WC-Anlagen (m/w) 3 1    pro Etage je eine Anlage (m/w) \n\n     Geschlechter getrennt \n\n     Mädchen: 3 Klosetts, 1 Waschtisch \n\n     Knaben: 3 Klosetts, 3 Urinoirs und \n\n     1 Waschtisch \n\n     1 Putzraum \n\n\n\n \n\n  Seite 6 \n \n \n\n \n Bezeichnung Anz. à ca. \n\n[m2]\nTotal\n[m2]\n\nAnz. à ca.\n[m2]\n\nTotal \n[m2]\n\n   Bemerkungen \n\n   \n\nE3-26 Klassenzimmer 13 75 975  \n\n Klassenzimmer neu 5 75 375    5 neue Regelklassenzimmer, teil- \n\n     weise als Gruppenräume abtrenn- \n\n     bar und in Klassenzimmer rück- \n\n     führbar (Flexibilität) \n\nU1 Schulmaterial 1  \n\nU2 Sammlung 1  \n\nU3-U4 Holzwerkstatt 2  \n\n   \n\n3. Schulhaus III  \n\n Freies Gestalten 1 72 72  \n\n Mittagstisch 1 72 72  \n\n Musikgrundschule 1 72 72  \n\n Logopädie 1 72 72  \n\n Schulsozialarbeit 1 17 17  \n\n Informatikbüro 1 17 17  \n\n WC-Anlagen (m/w) 1 1    pro Etage je eine Anlage (m/w) \n\n     Geschlechter getrennt \n\n     Mädchen: 4 Klosetts, 1 Waschtisch \n\n     Knaben: 2 Klosetts, 2 Urinoirs und \n\n     1 Waschtisch \n\n     1 Putzraum \n\n Klassenzimmer 2 72 144  \n\n Klassenzimmer neu 3 72 216    3 neue Regelklassenzimmer, teil- \n\n     weise als Gruppenräume abtrenn- \n\n     bar und in Klassenzimmer rück- \n\n     führbar (Flexibilität) \n\n Schulküche neu 1 72 72    Schulküche neu \n\n Vorb. Schulküche 1 72 72    Vorbereitung Schulküche neu \n\n Informatik neu 1 72 72    Informatik Schulung neu \n\n Aufzugsanlage    Aufzugsanlage erschliesst \n\n     alle Geschosse \n\n Putzraum    je 1 Putzraum pro Etage \n\n   \n\n Total 3’204  m2 1’224  m2 \n\n \n\n\n\n \n\n  Seite 7 \n \n \n\n7. Kosten \n \nDie Grobschätzung der Baukosten wurde mit Kennzahlen vergleichbarer Schulbauten ermittelt. \nDie Erstellungskosten basieren auf dem Wettbewerbsprojekt des siegreichen Architekturbüros. \n \n\n \nAufstockung \nSchulhaus 1\n\nAufstockung \nSchulhaus 2\n\nAufstockung \n&Erweiterung \nSchulhaus 3 \n\nProjektwettbewerb  223'500.00\n\nBKP 2 Gebäude 4'710'000.00 3'870'000.00 3'580'000.00 12'160'000.00\n\nBKP 20 Baugrube 60'000.00 60'000.00\n\nBKP 21 Rohbau 1 1'430'000.00 1'025'000.00 1'090'000.00 3'545'000.00\n\nBKP 22 Rohbau 2 740'000.00 715'000.00 625'000.00 2'080'000.00\n\nBKP 23 Elektroanlagen 340'000.00 340'000.00 305'000.00 985'000.00\n\nBKP 24 HLKK-Anlagen 65'000.00 60'000.00 160'000.00 285'000.00\n\nBKP 25 Sanitäranlagen 60'000.00 60'000.00 65'000.00 185'000.00\n\nBKP 26 Transportanlagen 10'000.00 10'000.00 40'000.00 60'000.00\n\nBKP 27 Ausbau 1 995'000.00 730'000.00 280'000.00 2'005'000.00\n\nBKP 28 Ausbau 2 270'000.00 250'000.00 285'000.00 805'000.00\n\nBKP 29 Honorare 800'000.00 680'000.00 670'000.00 2'150'000.00\n\nBKP 4 Umgebung 20'000.00 15'000.00 20'000.00 55'000.00\n\nBKP 5 Baunebenkosten 100'000.00 95'000.00 90'000.00 285'000.00\n\nBKP 6 Reserve 180'000.00 130'000.00 120'000.00 430'000.00\n\nBKP 9 Ausstattung \nAufstockungen \n\n300'000.00 300'000.00 270'000.00 870'000.00\n\nBKP 9 Ausstattung \nContainer /Schulhaus Zehntenhof \n\n 450'000.00\n\nTotal der Aufstockungen 5'310'000.00 4'410'00.00 4'080'000.00 14'250'000.00\n\nPhotovoltaik-Anlagen  360'000.00\n\nSchulraum-Container  3'105'000.00\n\nTotal der Baukosten (inkl. MwSt.)  17'938'500.00\n\n \n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 8 \n \n \n\nGegenüber dem heute gültigen Investitionsplan vom 12. April 2012 sind nachfolgend aufgeführte  \nzusätzliche Aufwändungen hinzugekommen: \n \nProjektwettbewerb: \nZum Zeitpunkt der Erarbeitung des Investitionsplans wurde von einer Honorarsubmission unter \nArchitekturbüros ausgegangen, doch hat sich im Juni 2012 gezeigt, dass die Durchführung \neines Projektwettbewerbs der gestellten Aufgabe am Besten gerecht wird. \n \nMit der Erarbeitung des Wettbewerbsprogramms wurde das Raumprogramm präzisiert und \num die Räume für den Fachunterricht ergänzt. \n \nGebäude: \nDie Kostenabweichung gegenüber dem Investitionsplan beim Gebäude ist auf eine zusätzliche \nhorizontale Erweiterung des Schulhauses 3 in Massivbauweise zurückzuführen. Ausserdem ging \nman ursprünglich von einer Erweiterung von 13 Schulzimmern aus. Die jetzige Erweiterung \numfasst definitiv 16 Zimmer, drei davon sind Zimmer für den Fachunterricht. In den Kosten ist \nauch die Schaffung zusätzlicher Gruppenräume in den bestehenden Geschossen eingerech-\nnet. \n \nAusstattung Schulraum-Container: \nDas Mobiliar der jetzigen Mittelstufenklassen kann nicht komplett in die Container mitgenom-\nmen werden, da die frei werdenden Schulräume in den drei Schulkreisen ebenfalls Mobiliar \nbenötigen. Hinzu kommt, dass ab Sommer 2014 die Zahl der Mittelstufenschüler gegenüber \nheute zunimmt. In jedem Fall ist nicht genügend Mobiliar zur Ausstattung der Container für die \nMittelstufe vorhanden. \n \nMit Fertigstellung des neuen Schulhauses Zehntenhof soll das Mobiliar aus den Containern \nzur Weiterverwendung in den Neubau wechseln. \n \nPhotovoltaik-Anlagen: \nDie Installation der Photovoltaik-Anlagen soll zusammen mit den Aufstockungen erfolgen, um \nSynergien mit den bereits vor Ort tätigen Unternehmungen nutzen zu können. Vorgesehen ist, \nalle drei Dächer mit einer Photovoltaik-Anlage zu bestücken. \n \nSchulraum-Container: \nDie Bereitstellung von Schulraum-Containern ist nicht im Investitionsplan enthalten, doch not-\nwendig, um zuerst die Schülerinnen und Schüler der Schulanlage Margeläcker während der \nBauzeit auslagern und anschliessend diejenigen der Mittelstufe unterbringen zu können. Am \nEnde der Nutzungsdauer werden die Container umgehend an den Lieferanten zurückgegeben \nund die bauseitigen Bauten rückgebaut. \n \n \n8. Baubeschrieb \n \nBaugrube: \nIn diesem Betrag sind die Aushubarbeiten für die Erweiterung des Schulhauses 3 enthalten. \n \nRohbau 1: \nDiese Position beinhaltet die Baukosten der Baumeisterarbeiten für die Erweiterung des Schul-\nhauses 3 und die Ergänzung der vorhandenen Treppen- und Aufzugsanlagen. Ebenso sind in \ndieser Position die Aufstockungen in Leichtbauweise aus Holz eingerechnet. \n \nRohbau 2: \nDen Grossteil der Baukosten dieses Kapitels beanspruchen die Verkleidungen der Aufstockun-\ngen in Leichtmetall, die Flachdachabdichtungen sowie die Fenster aus Holz-Metall. \n\n\n\n \n\n  Seite 9 \n \n \n\n \nElektroanlagen: \nDie neuen Schulzimmer und Räume für den Fachunterricht müssen mit den notwendigen In-\nstallationen ausgestattet werden: Beleuchtung, Computer-Netzwerk für den Informatikraum \nund die Schulzimmer, Installationen für die Schulküche, Anschluss der Aufzugsanlage, Elek-\ntroinstallationen für die Photovoltaik-Anlagen. \n \nHeizungs-, Lüftungs-, Klima- und Kälteanlagen: \nIn dieser Position sind die zusätzlichen Heizkörper für die neuen Schulzimmer, die Lüftungs-\nanlage für die Schulküche und eine kleine Klimaanlage für den Serverraum eingerechnet. \n \nSanitäranlagen: \nDie Kosten der Sanitäranlagen beinhalten die Haushaltgeräte der Schulküche und die Sanitär-\napparate in den neuen Schulzimmern. \n \nTransportanlagen: \nIm Schulhaus 3 ist der Einbau einer neuen Aufzugsanlage vorgesehen. \n \nAusbau 1: \nIn dieser Position sind die Kosten der Schreinerarbeiten für die Schulküche und die Schulzimmer \nin Form von Einbauschränken eingerechnet. \n \nAusbau 2: \nDie Baukosten des Ausbaus 2 enthalten den Hohlraumboden im Informatikraum, die Boden-\nbeläge in den Schulzimmern und den Korridoren sowie die Deckenverkleidungen in der Schul-\nküche und den Schulzimmern. \n \nHonorare: \nDie Honorarkosten umfassen die Honorare des Architekturbüros, der Fachingenieure und der \nFachspezialisten. \n \nAusstattung: \nDie Kosten der Ausstattung umfassen das Mobiliar für die neuen Schulzimmer, insbesondere \nStühle und Bänke, die notwendige Anzahl mobiler Raumtrennmöbel und die elektronischen \nWandtafelanlagen und Digitalprojektoren. \n \nSchulraum-Container: \nDie Aufstellung der Schulraum-Container ist am Ende der Margelstrasse geplant. Benötigt wer-\nden ca. 10 Doppel-Schulräume. Die Schulraum-Container sollen platzsparend zweigeschossig \nerstellt werden. \n \nDie Kosten beinhalten die Miete der Container für die Dauer von ca. 3½ Jahren (bei dieser Miet-\ndauer ist die Miete günstiger als der Kauf) sowie die notwendigen Vorbereitungsarbeiten wie \nFundamente, Werkleitungsanschlüsse usw. Zudem sind die Umzugskosten für das vorhandene \nMobiliar aus dem Schulhaus Margeläcker und die Baureinigung im Betrag enthalten. \n \n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 10 \n \n \n\n9. Terminprogramm \n \nErarbeitung Vorprojekt Januar 2013 \n\nGenehmigung Baukredit durch Einwohnerrat 14. März 2013 \n\nErarbeitung Bauprojekt April 2013 \n\nGenehmigung Baukredit durch Stimmvolk 9. Juni 2013 \n\nSubmissionsverfahren Juni 2013 \n\nBaubewilligungsverfahren Juli 2013 \n\nFertigstellung Provisorien Juli 2013 \n\nBaubeginn August 2013 \n\nBauvollendung Oktober 2014 \n \n \n \n \n \n \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \n \nFür die Aufstockungen dreier Schulhäuser in der Schulanlage Margeläcker wird ein Kredit von \nFr. 17'938'500.00 (inkl. MwSt.) bewilligt. \n \n \nWettingen, 31. Januar 2013 \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \n \nDr. Markus Dieth  Barbara Wiedmer \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber-Stv. \n \n \n- Situationspläne \n\n\n