parent_type: affair

name: 2020-2370 Beantwortung der Interpellation

format: application/pdf

text: \nAntrag des Gemeinderates\nvom 28. Januar 2021\nan den Einwohnerrat\n\n2020-2370\n\nInterpellation Gujer Mia, SP, vom 12. November 2020 betreffend De-\nmokratische Prozesse und Covid-19; Beantwortung\n\nDer Gemeinderat nimmt zur Interpellation wie folgt Stellung:\n\nFrage 1\nWie ist das Vorgehen, wenn eine ganze Fraktion in Quarantäne muss? Wie dies bereits am \n15. Oktober 2020 passiert ist. Es kann nicht immer eine Sitzung deswegen abgesagt werden.\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDer Einwohnerratspräsident und der Gemeindeammann haben im Laufe des 15. Okt-\nobers 2020 die Meldung erhalten, dass ein Mitglied des Einwohnerrats positiv auf Covid-19 \ngetestet wurde und diese Person an der am Montag vorher durchgeführten Fraktionssitzung \nteilgenommen hat. Eine Ansteckung eines an der Fraktionssitzung teilnehmenden Mitglieds \ndes Einwohnerrats konnte nicht umgehend ausgeschlossen werden. Aus diesem Grund und \nzum Schutz der Gesundheit aller Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte hat der Parlaments-\npräsident die Sitzung nach bestem Wissen und Gewissen abgesagt. \n\nEs gab bzw. gibt kein festgelegtes Vorgehen für diesen Fall. Gemäss Rücksprache mit ande-\nren Einwohnerratsgemeinden im Kanton verfügen auch jene Gemeinden nicht über eine ent-\nsprechende Handlungsanweisung. \n\nFür den Gemeinderat liegt die Verantwortung bei den Fraktionen und jeder einzelnen Person – \nauch bei den Gemeinderäten – selbst. Fraktions-, Gemeinderats- oder Kommissionssitzungen \nmüssen so abgehalten werden, dass die aktuell geltenden Schutzmassnahmen wie beispiels-\nweise Einhalten von Abstand, Tragen einer Maske, Händehygiene und ausreichend Frischluft-\nzufuhr strikte eingehalten werden. Auch sollte sich jede einzelne Person an die Hygienemass-\nnahmen halten, sodass Ansteckungen verhindert werden können. Wenn sich alle Beteiligten \ndieser Tatsache bewusst sind, müssen keine Einwohnerratssitzungen deswegen abgesagt \nwerden. \n\nFrage 2\nGibt es Bemühungen, technische Möglichkeiten oder andere Vorgänge zu entwickeln, damit \nEinzelpersonen in Quarantäne trotzdem am parlamentarischen Prozess teilnehmen/ihre Stim-\nme in der Ratssitzung trotzdem abgeben können?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nGemäss Art. 23 Abs. 1 der aktuell gültigen Gemeindeordnung ist der Einwohnerrat verhand-\nlungsfähig, wenn die Mehrheit der Mitglieder anwesend ist. Diese Bestimmung findet analog \nEinzug in § 21 des neuen Geschäftsreglements des Einwohnerrats. \n\n\n\nSeite 2\n\nGrundsätzlich kann somit eine Einwohnerratssitzung stattfinden, wenn beispielsweise eine \nganze Fraktion ausfällt, jedoch die Mehrheit der Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte anwe-\nsend ist. \n\nGemäss der grammatikalischen Auslegung dieser Normen ist anwesend gleichbedeutend mit \neiner physischen Anwesenheit. Weder die kommunale noch die kantonale Gesetzgebung se-\nhen die Möglichkeit vor, digital an einer Ratssitzung teilzunehmen. Auch eine vorgängige Ab-\ngabe der Stimme zuhanden der Sitzung schliesst das Recht aus. Somit ist es mit den aktuell \ngeltenden Bestimmungen nicht möglich, anders als physisch anwesend an einer Einwohner-\nratssitzung teilzunehmen. \n\nIm Juni 2020 wurde im Grossen Rat eine Motion (GR 20.166 Motion Suzanne Marclay-Merz, \nFDP, Aarau, und Dr. Titus Meier, FDP, Brugg, vom 16. Juni 2020 betreffend Schaffung der \ngesetzlichen Grundlage für die digitale Durchführung und Teilnehme an Einwohnerratssitzun-\ngen) eingereicht, die den Regierungsrat aufgefordert hat, die notwendigen gesetzlichen Grund-\nlagen zu schaffen, damit die Gemeinden bei entsprechendem Bedarf digitale Präsenzmöglich-\nkeiten für Einwohnerratssitzungen und Kommissionen vorsehen können. Die Motion wurde mit \nBeschluss des Grossen Rats vom 10. November 2020 als Postulat an den Regierungsrat \nüberwiesen. \n\nFrage 3\nArbeitet der Gemeinderat/das Ratsbüro an einem ganzheitlichen Konzept (mit Richtlinien) für \ndie Durchführung der demokratischen Prozesse in der Gemeinde Wettingen beim weiteren \nVerlauf der Pandemie? Es ist anzunehmen, dass uns diese 2022 weiterhin begleiten wird.\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nSofern sich die übergeordneten Behörden dazu entschliessen, die demokratischen Prozesse \naufgrund der Pandemiesituation einzuschränken, wird der Gemeinderat dies so befolgen. \n\nEs gibt ein Schutzkonzept für die Einwohnerratssitzungen, an dem der Gemeinderat festhält. \nWie zu Frage 1 beantwortet, erwartet der Gemeinderat von allen Beteiligten, dass sie sich an \ndie geltenden Hygienevorschriften halten, um Ansteckungen wenn immer möglich zu verhin-\ndern. So wird das Risiko minimiert, dass weitere Einwohnerratssitzungen abgesagt werden \nmüssen. \n\nFrage 4\nSteht der Gemeinderat mit anderen Gemeinden in Kontakt/Austausch um diese Problematiken \ngemeinsam zu lösen?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDer Gemeinderat steht hauptsächlich in Kontakt mit den Städten Aarau und Baden. \n\nAarau hat die Einwohnerratssitzungen vom 25. Januar 2021 sowie 8. März 2021 abgesagt. \nEinerseits stehen in Aarau aktuell keine terminkritischen Geschäfte an und andererseits konn-\nten im zweiten Halbjahr 2020 viele Geschäfte abgearbeitet werden. \n\nIn Baden findet die Einwohnerratssitzung vom Januar 2021 statt. Gäste und Medienschaffende \nmüssen sich vorgängig anmelden, da die Platzzahl beschränkt ist. \n\n\n\nSeite 3\n\nWettingen, 28. Januar 2021\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Barbara Wiedmer\nGemeindeammann Gemeindeschreiberin\n\n\n


ABW Wahl der Abgeordneten.pdf

text: \nGemeinde Wettingen \n\nProtokoll des Gemeinderates \n \n\n \n \n \n\n \n\n \n \n\nPostadresse: \nTelefon: \n\nGemeinderat Wettingen, Rathaus, 5430 Wettingen \nGemeindekanzlei Wettingen, 056 437 72 00 \n\n \n \n\n \n \nNr. 1637 27. September 2004  B/H/ss/sn    \n \n07.04 Kanalisationsanschlussgebühren, Abwassergebühren \n \n\nAbwasserverbandes Region Baden Wettingen (ABW); Wahl der Abge-\nordneten  \n \n\n \n \nI. Sachverhalt \n \nMit Schreiben vom 18. August 2004 sind die Fraktionen aufgefordert worden, mögliche Ab-\ngeordnete sowie Personen für die Stellvertretung zu melden. \n \nBis heute sind folgende Personen genannt worden: \n \nSVP Thomas Bodmer  \nCVP Roland Müller  \nFDP Beat Brunner \nForum 5430/EVP Marco Kaufmann \nSP Marianne Ryf \n\n \n \nII. Erwägungen \n \nGemäss § 7 der neuen Satzungen haben die Verbandsgemeinden Anspruch auf einen Ab-\ngeordneten pro 5'000 Einwohner oder angebrochene Zahl von 5'000 Einwohnern. Stellver-\ntretungen sind zulässig. \n \nWie bereits im Protokoll vom 5. August 2004 (Nr. 1264) festgehalten wurde, stehen der Ge-\nmeinde vier Sitze plus Stellvertretungen, insgesamt acht Sitze zur Verfügung. Ein Mitglied \nwird dabei durch den Gemeinderat gewählt. Seitens des Gemeinderates wurden Gemeinde-\nammann Dr. Karl Frey sowie als seine Stellvertretung Vizeammann Heiner Studer als Abge-\nordneter bestimmt. \n \nNun sind durch die Fraktionen noch sechs Sitze zu belegen. Seitens der Fraktionen sind \naber nur fünf Personen genannt worden.  \n \nDie Wahl der Abgeordneten ist für die kommende Einwohnerratssitzung vom 14. Oktober \n2004 traktandiert. Die Fraktionen werden aufgefordert, bis dahin einen weiteren Kandidaten \nzu nennen. Zudem haben die Fraktionen selbstständig zu bestimmen, wer als Abgeordnete \nbzw. als Stellvertreter delegiert werden soll. \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates vom 27. September 2004 Nr. 1637 Seite 2 \n \n \n \n\n \n\nBESCHLUSS \n \nDie Gemeindekanzlei wird beauftragt, zuhanden der Fraktionen ein Schreiben vorzubereiten. \nEinerseits wird die Nachnomination einer Kandidatur verlangt, andererseits das Festlegen \nder Stellvertreter und der Abgeordneten. \n \n \n \nProtokollauszug \n- Mitglieder Gemeinderat \n- Bau- und Planungsabteilung \n- Einwohnerratsakten \n \n \nSchreiben an die Einwohnerratsfraktionen \n\n\n


Vorstoss

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2010-1574\n\nMotion Thomas Benz, CVP, und Patrick Neuenschwander, SP, vom 9. September 2010 \nbetreffend Leistungsvereinbarungen offene Jugendarbeit\n\nAntrag:\n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, seine Erwartungen an die offene Jugendarbeit zu formulie-\nren und Leistungsvereinbarungen mit der leistungserbringenden Organisation auszuarbeiten. \nDie unterzeichnete Leistungsvereinbarung ist spätestens mit dem Budget 2013 dem Einwoh-\nnerrat zur Kenntnisnahme vorzulegen.\n\nBegründung:\n\nDer Verein Jugendarbeit Wettingen betreibt an drei Standorten und im öffentlichen Raum im \nAuftrag der Gemeinde Wettingen offene Jugendarbeit. Zu diesem Zweck steht dem Verein \nJugendarbeit Wettingen ein Budget von 374'000.- Fr. (Voranschlag 2010, inkl. Mietzinse) zur \nVerfügung. Diese Ausgaben sind äusserst sinnvoll und unbestritten. Aus dem Rechenschafts-\nbericht der Gemeinde Wettingen und dem Jahresbericht des Vereins Jugendarbeit Wettingen \n(beide 2009) ist ersichtlich, dass die Jugendarbeit Wettingen in der Villa Fluck und im Schar-\ntenkafi Jugendtreffs betreut, die Jugenddisco «The Club» führt, aufsuchende Jugendarbeit \nbetreibt und verschiedene Anlässe, Angebote und Projekte durchführt. Über all diese Tätig-\nkeiten entscheidet der Verein Jugendarbeit Wettingen eigenständig. Die Gemeinde Wettingen \nhat keinen verbindlichen Einfluss auf die Tätigkeiten der von ihr beauftragten Jugendarbeit, \nausser dies über das Budget zu regeln. Diese Situation beurteilen wir sowohl aus Sicht der \nGemeinde, wie auch für die Jugendarbeit als unbefriedigend. Jugendarbeit ist eine sehr \nwichtige Aufgabe unserer Gesellschaft, an welche jedoch auch klare Erwartungen geknüpft \nsind.\n\nDeshalb beauftragen wir den Gemeinderat, unter Einbezug aller Beteiligter, Leistungsverein-\nbarungen für die Jugendarbeit auszuarbeiten, welche beispielsweise in einem mehrjährigen \nRhythmus evaluiert und angepasst werden sollen. Dem Gemeinderat stehen zur Erarbeitung \ndieser Leistungsvereinbarungen die Jugendkommission und der Beizug von Fachkräften zur \nVerfügung. Wie bereits erwähnt geht es dabei nicht um finanzielle Aspekte, sondern darum, \ndie offene Jugendarbeit Wettingen weiterhin mit hoher Qualität anzubieten, wo nötig zu Opti-\nmieren und für die Zukunft ein Führungsinstrument (Gemeinde - offene Jugendarbeit) aufzu-\nbauen.\n\n---------------\n\n\n


2022-03-17 GRB

text: \nGemeinde Wettingen\n\nProtokoll des Gemeinderates\n\nPostadresse:\nTelefon:\n\nGemeinderat Wettingen, Rathaus, 5430 Wettingen\nGemeindekanzlei Wettingen, 056 437 72 00\n\nNr. 142 17. März 2022 T/bs\n\n10.02 Voranschläge, Finanzplan, Investitionsplan\n\nBudget 2024; Termine\n\nDer Terminplan für das Budget 2024 sieht wie folgt aus:\n\n6. April 2023 Verabschiedung Budget-Richtlinien 2024\n31. Mai 2023 Letzter Eingabetermin für die Budgeteinreichung durch die \n\nVerwaltungsabteilungen (inkl. Besprechung mit den Ressort-\nvorstehern)\n\n12. Juni 2023 Festlegung Besoldungsanpassung durch Gemeinderat\n29. Juni 2023 1. Lesung des Budgets im Gemeinderat\n7. August 2023 2. Lesung des Budgets und 1. Lesung des Finanzplans im \n\nGemeinderat mit Erläuterungen\n17. August 2023 def. Verabschiedung von Budget, Steuerfuss, Stellenplan, \n\nFinanzplan und Erläuterungen im Gemeinderat\n18. August 2023 Information Personalverband/Personal\n18. August 2023 Zustellung Budget und Finanzplan an die Mitglieder der Fi-\n\nnanzkommission\n11./12. September 2023 Prüfung Budget durch Finanzkommission \n13. September 2023 Fragen der Finanzkommission an Gemeinderat/Verwaltung \n21. September 2023 Gemeinderatssitzung, Beantwortung der Fragen der Finanz-\n\nkommission\n22. September 2023 Antworten Gemeinderat an Finanzkommission\n25. September 2023 Gemeinsame Sitzung Gemeinderat/Finanzkommission \n18./19. Oktober 2023 Einwohnerratssitzung\n26. November 2023 Volksabstimmung über Budget/Steuerfuss 2023\n\nDie Herbstferien dauern vom 2. bis zum 15. Oktober 2023.\n\nBESCHLUSS\n\nDer neue Terminplan für die Erarbeitung des Budgets 2024 wird zur Kenntnis genommen.\n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates vom 17. März 2022 Nr. 142 Seite 2\n\nProtokollauszug\n- Präsident Einwohnerrat\n- Präsident Finanzkommission\n- Präsident Geschäftsprüfungskommission\n- Gemeindeammann\n- Abteilungsleiterkonferenz\n- Assistentin Gemeindeammann\n\nVersand: 18. März 2022\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Sandra Thut\nGemeindeammann Gemeindeschreiber-Stv.\n\n\n


name: Postulat Kaufmann Konzept Jugendarbeit.pdf

text: \nEinwohnerrat Wettingen  2005-1382 \n \n \nPostulat Marco Kaufmann vom 23. Juni 2005 betreffend der Erarbeitung und anschlies-\nsenden Umsetzung eines regionalen Konzeptes zur Jugendarbeit \n \n \n \nBegründung \n \nAm 11. März 2005 fand in Wettingen die erste regionale Jugendsession «Megafon.05» mit 84 \nTeilnehmenden der 3. und 4. Oberstufen aus Baden, Obersiggenthal und Wettingen statt. Auf-\ngrund der engen Zusammenarbeit mit den Schulen konnte mit dieser Veranstaltung die Mei-\nnung von rund 1'000 Jugendlichen erfasst werden. Zur Realisierung der diversen Anträge der \nJugendlichen sehen wir den Lösungsansatz in einer koordinierten Zusammenarbeit der Ge-\nmeinden der Region Baden-Wettingen-Obersiggenthal zu Jugendanliegen. Wir haben festge-\nstellt, dass in der Region bereits viele engagierte Aktivitäten auf verschiedenen Institutions-\nebenen (offene und kirchliche Jugendarbeit, Vereine etc.) stattfinden. Ein einheitliches Kon-\nzept zur Jugendarbeit auf strategischer Ebene sowie eine koordinierte Zusammenarbeit zwi-\nschen den Gemeinden finden hingegen nur spärlich oder gar nicht statt. \n \nDie Mobilität der Jugendlichen ermöglicht deren Verschiebung in andere Gemeinden und \nmacht vor allem Baden zum begehrten Ausgangsort. Dieser Zentrumsfunktion ist Rechnung zu \ntragen. Durch ein gemeinsames Nutzungskonzept des bestehenden Angebotes in der Region \nkönnten alters- und benutzerspezifische Verbesserungen erzielt werden. Dies würde zu einem \nkundenorientierteren Angebot und einer optimierten Ausnützung des heutigen Angebotes \nführen. Wir sind überzeugt, dass durch diese koordinierte Zusammenarbeit ein noch grösserer \nNutzen erzielt werden könnte. \n \n \nText \n \nIch lade die Gemeinde Wettingen ein, sich darum zu bemühen, gemeinsam mit den umlie-\ngenden Gemeinden ein regionales Konzept zur Jugendarbeit mit konkreten Umsetzungsvor-\nschlägen zu erarbeiten. Dabei sollten u. a. folgende Aspekte berücksichtigt werden: \n \n- Strategische Zusammenarbeit (politische Vernetzung mit gemeinsamen Zielen). \n- Koordination der Bedürfnisse der Jugendlichen aus der Region. \n- Koordination des Raumangebotes (inkl. Öffnungszeiten). Ziel kann sein, das Bedürfnis \n\neines altersspezifischen Raumangebotes zu erfüllen. \n- Ideen- und Informationsaustausch unter den verschiedenen Institutionen innerhalb der \n\nGemeinden und zwischen den Gemeinden. \n- Integrationsarbeit von verschiedenen Szenen, Gruppen, Kulturen, Schulsystemen etc. \n \nDabei soll den von den Jugendlichen erarbeiteten Anträge (siehe Anhang «Jugendarbeits-An-\nträge des Megafon.05») spezielle Beachtung geschenkt werden. \n \nDas selbe Postulat wird ebenfalls in der Stadt Baden von Karin Bächli und Jonas Fricker ein-\ngereicht. \n \n \n \n--------------- \n\n\n


text: \nVorlage an die Stimmbürgerinnen und die Stimmbürger  \nzum Voranschlag 2008 \n \n \nSehr geehrte Damen und Herren \nGeschätzte Stimmbürgerinnen und Stimmbürger \n \nDer Gemeinderat unterbreitet Ihnen den Voranschlag der Einwohnergemeinde für das Jahr \n2008 mit einem Steuerfuss von 87 % und Pflichtabschreibungen von 10 % sowie das Budget \ndes Elektrizitäts- und Wasserwerkes. Er nimmt dazu wie folgt Stellung: \n \nDer Voranschlag 2008 ist mit Aufwendungen und Erträgen von Fr. 90'629'832.70 ausgegli-\nchen. Gegenüber dem Vorjahresbudget ist der Umsatz um 2,77 % gestiegen und gegenüber \nder Rechnung 2006 (90,630 Mio. Franken) praktisch identisch. \n \nAm 28. Juni 2007 hat der Einwohnerrat eine Motion auf Reduktion des Steuerfusses auf \n84 % abgelehnt; zwei Postulate, welche eine Prüfung der Reduktion um 3 % respektive 5 % \nverlangten, wurden vom Gemeinderat entgegengenommen. \n \nObwohl die Budgetrichtlinien des Gemeinderates allgemein gut eingehalten worden sind, \nwaren einige Reduktionen von Budgetpositionen erforderlich, um ein mit 89 % Steuerfuss \nund 15 % Pflichtabschreibungen ausgeglichenes Budget zu erreichen. Das vorliegende Bud-\nget enthält keine wesentlichen Sparpotentiale. Reduktionen des Steuerfusses sind deshalb \nnur durch die Herabsetzung der Pflichtabschreibungen möglich. Mit einem Steuerfuss von \npostulierten 86 % wären noch Pflichtabschreibungen von 7 ½ % möglich; mit einem Steuer-\nfuss von 84 % müssten die Pflichtabschreibungen auf 2 ½ % reduziert werden. Der Gemein-\nderat möchte im Hinblick auf die künftigen Aufgaben angemessene Pflichtabschreibungen \nbeibehalten, damit Mittel für die teilweise Eigenfinanzierung zur Verfügung stehen. Bei dieser \nAusgangslage erachtet der Gemeinderat eine Reduktion des Steuerfusses auf 87 % und der \nPflichtabschreibungen auf 10 % als vertretbar, wobei er sich bewusst ist, dass mit künftigen \nSteuerfusserhöhungen zu rechnen ist. \n \nBei der Berechnung des Steuerpotentials wird gestützt auf Prognosen des Wirtschafts-\nwachstums, der Bevölkerungszunahme und den Auswirkungen der regierungsrätlichen \nWachstumsinitiative mit einer Zunahme von 5 % gerechnet. \n \nBeim gesteigerten Aufwand ist vor allem auf die Positionen materielle Hilfe an Private, Bei-\ntrag an den öffentlichen Verkehr, Betriebsdefizit Beitrag Spitex und Versorgungskosten hin-\nzuweisen. Der Finanzausgleich erhöht sich um Fr. 300'000.00 auf 1,57 Mio. Franken. \n \nIm Budgetjahr 2008 sind gemäss Verpflichtungskontrolle Nettoinvestitionen von 14,4 Mio. \nFranken vorgesehen (Vorjahr 9,7 Mio.). Bei einer Eigenfinanzierung von knapp 4,1 Mio. \nFranken resultiert ein Eigenfinanzierungsgrad von 28,4 % (Vorjahr 45 %). \n \nElektrizitäts- und Wasserwerk \nDer Voranschlag des Elektrizitätswerkes ist mit Fr. 15'698'410.00 ausgeglichen. Eine Strom-\npreiserhöhung des AEW muss nur teilweise an die Stromkonsumenten weiterverrechnet \nwerden. Obwohl zur Zeit schweizweit mehrheitlich Stromtariferhöhungen angekündigt wer-\nden und obwohl das EWW bereits markant tiefe Stromtarife hat, wird in Anbetracht des guten \nGeschäftsabschlusses 2006 auf eine Stromtariferhöhung verzichtet. Der Anlagenunterhalt \nwird erhöht. \n \nDer Voranschlag des Wasserwerkes ist mit Fr. 4'107'200.00 ausgeglichen. Die Erneuerun-\ngen des Leitungsnetzes und der Anlagen wird teilweise aus Rückstellungen finanziert. \n \n\n\n\n \nDer Gemeinderat empfiehlt Ihnen, die Voranschläge 2008 mit dem Steuerfuss von 87 % und \nmit zusätzlichen Pflichtabschreibungen von 10 % zu genehmigen. \n \n \nWettingen, 22. August 2007 Gemeinderat Wettingen \n \n Dr. Karl Frey  Urs Blickenstorfer \n Gemeindeammann  Gemeindeschreiber \n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 8. November 2007  \nan den Einwohnerrat    \n \n\n2007-2081 \n\n \n \n\nKreditabrechnung von Fr. 381'259.90 für die Erneuerung und Sanie-\nrung der Kanalisation sowie die Instandstellung der Heimental-\nstrasse \n \n\n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Einwohnerrat bewilligte am 5. Dezember 2002 einen Kredit von Fr. 811'000.00 (Preisbasis \nOktober 2002) für die Erneuerung und Sanierung der Kanalisation sowie Instandstellung der \nHeimentalstrasse. \n \nMit den Bauarbeiten wurde im Juli 2003 begonnen. Koordiniert mit den Werkleitungsarbeiten \nwurden auf einer Länge von 131 m die Kanalisationsanlagen erneuert und die restlichen Teil-\nstrecken instandgestellt. Die Randabschlüsse wurden teilweise und die Belagsrestflächen \nkomplett erneuert. Die Strassenentwässerung wurde an die teilweisen neuen Gefällsverhält-\nnisse angepasst. Die Deckschichtarbeiten erfolgten im Juli 2004. \n \nGestützt auf das Verursacherprinzip resp. Strassenreglement vom 21. Juni 2001 haben die \nWerke auch die Kosten für den Strassenoberbau im Bereich der Werkleitungsgräben anteil-\nmässig übernommen. \n \nNach Prüfung der eingereichten Unterlagen sowie Einsicht in das Videoband, stellte das De-\npartement Bau, Verkehr und Umwelt des Kantons Aargau, Abteilung für Umwelt, gemäss \nSchreiben vom 14. März 2005 ebenfalls fest, dass die Bauarbeiten in Ordnung ausgeführt \nwurden und zu keinen Beanstandungen Anlass geben. \n \nEs liegt nun die Kreditabrechnung (excl. MwSt.) mit Fr. 381'259.90 vor. Die Abrechnung erfolgt \nüber den Eigenwirtschaftsbetrieb "Abwasser". Deshalb konnten die Vorsteuerabzüge geltend \ngemacht werden. \n \n\n\n\n \n\n  Seite 2 \n \n \n\nI.  Gegenüberstellung Kostenschätzung / abgerechnete Kosten \n\n \n \n\nArbeitsgattung KV Abger. Kosten \n\n   \nRegiearbeiten 30'000.00 20'119.90 \nBaustelleneinrichtung 16'000.00 9'776.90 \nAbbrüche 39'075.00 23'537.55 \nErdarbeiten 34'130.00 2'207.10 \nFundationsschichten 57'945.00 17'070.10 \nAbschlüsse und Pflästerungen 8'030.00 8'759.90 \nBelagsarbeiten 131'000.00 76'884.70 \nEntwässerungen 253'820.00 142'774.30 \nKanalisationssanierung 110'000.00 33'292.60 \nKanalfernsehen, Vermessung, Markierung, Sign. 8'000.00 13'009.25 \nInnensanierung best. Schächte 11'000.00 8'336.40 \nUnvorhergesehenes 34'900.00 1'825.00 \nProjekt und Bauleitung 18'150.00 21'050.00 \nNebenkosten 1'980.00 2'616.20 \nMehrwertsteuer 56'970.00  \n\n   \n\nTotal 811'000.00 (excl. MwSt.)  \n381'259.90 \n\n \n \nII.  Begründung Kostenabweichungen \n \n \nBaumeisterarbeiten \n \nBei der Position Regiearbeiten sind weniger Kosten angefallen, da die dafür vorgesehenen \nArbeiten grösstenteils ausgemessen werden konnten. Die Position Baustelleneinrichtung kann \nzum Zeitpunkt der Ausarbeitung des Kostenvoranschlages aufgrund vorheriger, ähnlich gela-\ngerten Projekten nur abgeschätzt werden. \n \nBei den Kapiteln Abbrüche, Erdarbeiten, Fundationsschichten, Belagsarbeiten sowie Entwäs-\nserungen sind sowohl bei den Mengen sowie vor allem bei den Einheitspreisen Abweichungen \nzu verzeichnen. So zeigte es sich während den etappenweisen Arbeiten, dass die Fundati-\nonsschicht fast ausnahmslos den gestellten Anforderungen entsprach und somit nicht neu \neingebracht werden musste. Infolge breiteren Werkleitungsgräben als ursprünglich vorgese-\nhen und sehr vielen Querungen, sind die Belagsrestflächen kleiner ausgefallen. Dauernde \nOptimierungen während der Ausführungsphase haben sich ebenfalls auf die Aushubkubatu-\nren, Spriessungen usw. positiv ausgewirkt. Die wiederum überaus günstige Arbeitsvergabe mit \npraktisch durchwegs günstigeren Einheitspreisen als im Kostenvoranschlag angenommen, \ntrug schlussendlich bei den betreffenden Kapiteln zu diesen wesentlichen Kostenunterschrei-\ntungen bei. \n\n\n\n \n\n  Seite 3 \n \n \n\nKanalisationssanierung \n \nVertiefte Abklärungen vor der Ausführungsphase hatten ergeben, dass entgegen ersten Aus-\nwertungen, an den verbleibenden Kanalisationssträngen keine Sanierungsarbeiten (Linerar-\nbeiten), sondern ausschliesslich Instandsetzungsarbeiten (Kanalroboter) ausgeführt werden \nkönnen. Auch die durchgeführte Submission im Einladungsverfahren hat zu diesem Ergebnis \nbeigetragen. \n \nProjekt und Bauleitung \n \nDie Mehrkosten sind auf einen Zusatzauftrag für das Erstellen von Schachtprotokollen zurück-\nzuführen. \n \n \n \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \n \n \nDie Kreditabrechnung von Fr. 381'259.90 (excl. MwSt.) für die Erneuerung der Heimental-\nstrasse wird genehmigt. \n \n \n \nWettingen, 8. November 2007 \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \nDr. Karl Frey  Sibylle Hunziker \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber-Stv.  \n\n\n


Kreditantrag Altenburg.pdf

text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 9. November 2006 \nan den Einwohnerrat    \n \n\n2006-2120 \n \n \nKreditantrag von Fr. 12'200'000.00 für die Erweiterung und Renovati-\non der Schulanlage Altenburg \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nDas Wichtigste im Überblick \n \nGestützt auf die Beschlüsse des Einwohnerrates vom 7. März 2002 wurde vom Januar bis \nSeptember 2003 der Studienauftrag "Erweiterung der Schulanlage Altenburg" mit vorgängigem \nPräqualifikationsverfahren durchgeführt. Das Projekt "HannaH" des Architekturbüros Katja \nDambacher und Leopold Dostal wurde auf Empfehlung des Beurteilungsgremiums vom Ge-\nmeinderat am 15. Januar 2004 zur Weiterbearbeitung bestimmt. Nachdem sich bei der \nWeiterbearbeitung zeigte, dass unterschiedliche Auffassungen über die Entwicklung des Pro-\njektes eine Weiterführung der Planung verunmöglichten, wurde der Architekturvertrag aufge-\nlöst. Die weitere Planung übernahm nach einer durchgeführten Planersubmission das ansäs-\nsige Architekturbüro Fugazza Steinmann & Partner.   \n \nMit der Erweiterung der Schulanlage soll gleichzeitig auch das bestehende Schulhaus (ohne \nTurnhallen) einer Gesamtrenovation unterzogen werden.  \n \nFür die Renovation und Erweiterung der Schulanlage Altenburg auf der Basis des siegreichen \nProjektkonzeptes "HannaH" ist ein Baukredit von Fr. 12'200'000.00 zu bewilligen. \n \n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 2 \n \n \n\nI n h a l t s ü b e r s i c h t  \n \n \n1.  Zweck der Vorlage \n \n2.  Projekt \n\n2.1 Studienauftrag \n2.2 Vorprojekt \n2.3  Bauprojekt \n\n2.3.1 Erweiterung \n2.3.2 Raumprogramm \n2.3.3 Grundvariante \n2.3.4 Ausbauvariante Architekt \n2.3.5 Renovationsarbeiten \n2.3.6 Umgebung \n2.3.7 Termine \n \n\n3.  Energie und Ökologie \n3.1 Konzeptidee Projekt \n3.2 Holzschnitzelfeuerung (Option) \n3.3 Gasheizung kombiniert mit Wärmepumpe (Grundvariante) \n3.4 Solaranlage, kombiniert mit Elektroheizeinsatz im Boiler (Option) \n3.5  Blockheizkraftwerk BHKW (Option) \n3.6 Wärmegestehungskosten \n3.7 Minergie (Option) \n3.8 Kontrollierte Lüftung (Option) \n3.9 Wärmetechnische Sanierung (Grundvariante) \n3.10 Bauökologie \n \n\n4.  Bau- und Renovationskosten \n4.1 Grobkostenschätzung \n4.2 Module mit Mehr- und Minderkosten \n4.3 Bauprojekt \n \n\n5.  Raumsituation - Standortbestimmung Schule Wettingen \n5.1 Aktuelle Raumsituation \n5.2 Künftige kantonale Projekte \n5.3 Schlussfolgerungen \n \n\n6.  Finanzierung \n6.1 Studienauftrag/Projektierungskredit \n6.2 Finanzielle Tragbarkeit \n \n\n7.  Antrag Gemeinderat / Schlussbemerkung \n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 3 \n \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \nFür die Erweiterung und Renovation der Schulanlage Altenburg unterbreitet Ihnen der Ge-\nmeinderat Bericht und Antrag. \n \n \n1. Zweck der Vorlage \n \nIm Altenburgquartier, in welchem sich die Schulanlagen Altenburg befindet, sind zusätzliche \nUnterrichts- und Nebenräume bereitzustellen. Um den aktuellen aber auch künftigen Raumbe-\ndarf zu erfüllen, soll das bestehende Schulhaus erweitert werden. Die Erweiterung erfolgt in \nsüdlicher Richtung des Hauptgebäudes, mit der Möglichkeit eines zusätzlichen rucksackarti-\ngen Anbaus auf der Westseite des Gebäudes. Im Rahmen dieser Erweiterung soll auch das \nbestehende Schulhaus einer Gesamtrenovation unterzogen werden. \n \n \n2. Projekt \n \n2.1 Studienauftrag \n \nDer Einwohnerrat hat anlässlich seiner Sitzung vom 7. März 2002 für die Vergabe eines Stu-\ndienauftrages "Erweiterung Schulanlage Altenburg" einen Kredit von Fr. 70'000.00 bewilligt. \nZiel des zweistufigen Studienauftrags war es, Lösungsvorschläge für eine optimale Erweite-\nrung der bestehenden Schulanlage zu erhalten.  \n \nDer Studienauftrag sollte aufzeigen, wie die bestehende Schulanlage auf dem zur Verfügung \nstehenden Areal erweitert werden kann, wobei der Gemeinderat grossen Wert auf den sorgfäl-\ntigen Umgang mit der bestehenden Anlage legte. Insbesondere sollte das heutige Pausenare-\nal durch den Erweiterungsbau nicht allzu sehr eingeschränkt werden. Auf Funktionalität war \ndabei ebenso grosser Wert zu legen, wie auf eine gute und zeitgemässe architektonische Ges-\ntaltung der Baute sowie deren wirtschaftliche Erstellung und Betrieb. D.h. es sollte eine wirt-\nschaftlich und gestalterisch überzeugende Lösung angestrebt werden, welche es zudem er-\nlaubt, den Schulbetrieb während der Ausbauphase mit möglichst wenigen Störungen weiter-\nzuführen.   \n \nAus dem Studienauftrag ging das Projekt "'HannaH" des jungen Architekturbüros Katja Dam-\nbacher + Leopold Dostal, Biel-Benken, siegreich hervor. Das Beurteilungsgremium hat den \nProjektvorschlag "HannaH" zusammenfassend wie folgt charakterisiert: \n \n"Die Qualität des Projektes liegt in der verblüffenden Einfachheit der Lösung, die auf den ers-\nten Blick fast banal wirkt, beim näheren Hinsehen jedoch eine grosse Subtilität im Umgang mit \nder bestehenden Anlage demonstriert und eine Vielzahl interessanter räumlicher Situationen \nanbietet." \n \n \n2.2  Vorprojekt \n \nFür die Ausarbeitung eines entsprechenden Bauprojektes, basierend auf der siegreichen Stu-\ndie "HannaH", hat der Rat am 11. März 2004 einen Projektierungskredit von Fr. 390'000.00 ge-\nsprochen. Das mit der Ausarbeitung des Projektes beauftragte Büro Katja Dambacher + Leo-\npold Dostal trieb die Planung in Zusammenarbeit mit der Baukommission bis zum Vorprojekt \nvoran. Im Laufe dieser Planungsphase musste leider festgestellt werden, dass sich die Zu-\nsammenarbeit mit dem Architektenteam zunehmend schwieriger gestaltete. Unterschiedliche \n\n\n\n \n\n  Seite 4 \n \n \n\nAuffassungen über die Umsetzung des Projektes und beträchtliche, ungerechtfertigte Hono-\nrarforderungen von Seiten der Architekten führten zu einer vorzeitigen Beendigung der Zu-\nsammenarbeit und schlussendlich zur Auflösung des Architekturvertrages. Nach intensiven \nund schwierigen Verhandlungen konnte Ende Dezember 2005 eine befriedigende Lösung ge-\nfunden werden, indem die Architekten das weitere Nutzungsrecht am Projekt "HannaH" an die \nGemeinde abtraten. \n \nNach der gescheiterten Zusammenarbeit mit dem Siegerteam hat der Gemeinderat eine Sub-\nmission im offenen, einstufigen Verfahren durchgeführt, wobei folgende Zuschlagskriterien \nmassgebend waren: \n \n- Referenzen gleichartiger Objekte /   Erfahrung im Schulbau \n- Projektorganisation \n- Honorarofferte \n \nDas wirtschaftlich günstigste Angebot wurde durch das ansässige Architekturbüro Fugazza \nSteinmann & Partner eingereicht, so dass im April 2006 ein entsprechender Auftrag für die \nErarbeitung des Bauprojektes erteilt werden konnte. \n \n \n2.3 Bauprojekt \n \n2.3.1 Erweiterung \n \nDie Erweiterung des bestehenden Schulhauses ist als logische Fortsetzung des Schulhauses \nzu verstehen, indem das bestehende Gebäude in der Grösse von ca. drei Schulzimmerachsen \nverlängert wird. Diese Massnahme, zusammen mit der neuen Pausenhalle, führt nebst einer \nAufwertung des südlichen Schulhauseinganges auch zu einer stärkeren Definition des Aus-\nsenraumes. Der zusätzlich mögliche rucksackartige Anbau liegt sehr zentral und bietet sich für \ndie Unterbringung der notwendigen Gruppenräume an. \n \nDer neue Gebäudeteil wird in Massivbauweise erstellt. Die mit einer Aussenisolation wärme-\ngedämmte Fassade wird, in neuzeitlicher Interpretation, auf die bestehende Fassadengestal-\ntung abgestimmt. Durch eine grosszügige Befensterung ist eine gute Belichtung der Schul-\nräume gewährleistet. Das Dach wird wie der bestehende Bau mit Ziegeln eingedeckt. Für den \nInnenausbau ist ein einfacher, zweckmässiger Standard vorgesehen, welcher sich am beste-\nhenden Schulhaus orientiert. \n \n \n2.3.2 Raumprogramm \n \nAuf Grund der hohen Gesamtkosten wurde das Projekt in verschiedene Module unterteilt. Dies \nermöglicht den politischen Entscheidungsträgern die Zusammenstellung eines massgeschnei-\nderten und politisch vertretbaren Paketes, wobei es gilt, die wirtschaftlichen Aspekte gegen die \norganisatorischen/betrieblichen Vor- und Nachteile der Schule bei den unterschiedlichen Aus-\nbaugraden gegeneinander abzuwägen. Je nach Wahl der Module, hat dies einen Einfluss auf \ndas Raumprogramm. Das im Rahmen der Erweiterung vorgeschlagene Raumprogramm sieht \nim Vergleich zum aktuell vorhandenen Raumangebot in der Übersicht wie folgt aus: \n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 5 \n \n \n\nGesamtraumprogramm Schulanlage Altenburg \n \nRaumbezeichnung Ist-Grösse Grundvariante \n         m2  (ohne Ruck- \n   sack) m2  \n \nAula.......................................................................................................................... 190..............190 \nKlassenzimmer ......................................................................................................1'400............1345 \nTextiles Werken......................................................................................................... 70..............150 \nNebenraum für Textiles Werken.................................................................................. 0................13 \nMusikgrundschule...................................................................................................... 70................75 \nDeutsch für Fremdsprachige ....................................................................................... 0................75 \nAufgabenhilfe, Religion und Einschulungsbegleitung ............................................... 50................77 \nSchüler-Bibliothek, kombiniert mit Videozimmer....................................................... 50................61 \nGruppenräume (spez. Schulformen und Einzelstunden, Gewaltprävention, \nElterngespräche, Sitzungen, Sozialarbeiterin) .......................................................... 30..............175 \nLehrerzimmer ............................................................................................................ 60................61 \nMaterialraum................................................................................................................ 0................34\nSammlungsraum, kombiniert mit Vorbereitungsraum ................................................ 0................61 \n2 Schulleitungszimmer (Altenburg und Kindergärten)............................................... 25................50 \nBesprechungszimmer Schulleitungen ......................................................................... 0................10 \n\nSekretariat Schulleitungen........................................................................................... 0................15 \nRaum für Mittagstisch (mit Küche) .............................................................................. 0................75 \nRaum für Reinigungsmaschinen ................................................................................. 0................12 \nWerken/Maschinenraum.......................................................................................... 140..............140 \nReserve im EG ............................................................................................................ 0..................0 \nReserve im UG ............................................................................................................ 0..................0 \nTotal .....................................................................................................................2''085........... 2'619 \n \nDas Projekt besteht aus einer Grundvariante, welches aus dem südlichen Erweiterungsbau \nund der Renovation des Altbaus besteht. Zur Optimierung des Raumangebotes und der Kos-\nten, des internen Schulablaufes und der Energiesituation stehen zusätzlich die folgenden Mo-\ndule zur Diskussion: \n \nModul 1  Unterkellerung des Anbaus, Ausführung Rohbau \nModul 2 Unterkellerung des Anbaus inkl. Ausbau \nModul 3  Holzschnitzelfeuerung mit Schnitzelsilo anstelle Öl oder Gas (monovalent) \nModul 4  Wärmekraftkoppelung anstelle Gas oder Ölheizung \nModul 5 Ölfeuerung anstelle einer Heizung mit alternativer Energie \nModul 6  rucksackartige Erweiterung in westlicher Richtung (Raumreserve) \n \n \n2.3.3 Grundvariante \n \nIm Rahmen der Projektentwicklung wurden alle möglichen Einsparungen und Grundrissopti-\nmierungen geprüft. Daraus hat sich eine Variante entwickelt, welche mit deutlich weniger Flä-\nche auskommt, jedoch das von der Schule geforderte Raumprogramm, welches zu einem \ngrossen Teil aus einem Nachholbedarf resultiert, zu erfüllen vermag. Dabei ist zu berücksichti-\ngen, dass damit auf jegliche Reserve verzichtet wird und auch stille Reserven, wie zusätzliche \nDoppelbelegung von Räumen, praktisch gänzlich ausgeschöpft werden. Zudem kann für Ver-\neinstätigkeiten kein Raum zur Verfügung gestellt werden. Gründe, welche zu dieser Variante \ngeführt haben, ist u.a. der Umstand, dass im Rahmen der Harmonisierung der Schulstrukturen \ndie Primarschule von 5 auf 6 Jahre erweitert wird. Damit wird die Wettinger Schule vom Be-\nsuch eines Teils der Würenloser und Neuenhofer Schüler entlastet. Der ebenfalls geplante \nÜbertritt von der Bezirksschule an die Kantonsschule am Ende des 8. statt 9. Schuljahres dürf-\nte eine weitere Schulraumentlastung bringen. \n\n\n\n \n\n  Seite 6 \n \n \n\n2.3.4 Ausbauvariante Architekt \n \nDer Architekt hat auf Basis des Vorprojektes eine aus schulischer Sicht optimierte Variante \nentwickelt. \n \nMit dem Bau einer zusätzlichen, rucksackartigen Erweiterung wird eine ideale Anordnung der \nGruppenräume erreicht. Die kurzen Wege zu den Schulzimmern sichert eine notwendige \nÜberwachung der Schüler. Die Schülerbibliothek und die Sammlung finden bei dieser Lösung \neinen vorteilhaften, zentralen Platz. So fördert die vorgesehene Transparenz zwischen Gang \nund Bibliothek bzw. Sammlung das Interesse der Schüler an diesen sinnvollen Einrichtungen. \nDas aktuell nicht benötigte (im Rohbau zu erstellende) Untergeschoss steht für spätere, noch \nnicht bekannte Nutzungen zur Verfügung. Diese Räume können allenfalls vorübergehend und \nmit wenig Aufwand ansässigen Musik-, Theater- oder anderen Kulturgruppen als Übungs- oder \nVersammlungslokale zur Verfügung gestellt werden. Aufgrund dieser vorhandenen Raumre-\nserven hat dieses Projekt ein Potential, um auf künftige schulische Entwicklungen und Bedürf-\nnisse reagieren zu können. \n \n \n2.3.5 Renovationsarbeiten \n \nDie Schulanlage befindet sich dank guter Bauqualität und regelmässigem Unterhalt in einem \nguten Allgemeinzustand. Eine im Jahre 1999 in Auftrag gegebene Zustandsabklärung hat ge-\nzeigt, dass keine gravierenden Baumängel vorliegen und demzufolge nur eine sanfte Renova-\ntion notwendig ist. Im Wesentlichen sind folgende baulichen Massnahmen vorgesehen: \n \nAussenwände Untergeschoss Die teilweise feuchten Wände des Untergeschosses \n\nwerden im Bereich von Unterrichtsräumen mit einer \nSperrschicht versehen. \n\nFenster  Ersatz der undichten Holzfenster durch 2-IV-Fenster \nin Holz-Metall. \n\nSonnenschutz Die bestehenden Stoffstoren werden ersetzt oder to-\ntalrevidiert. \n\nHeizung, Wärmeverteilung Die 20-jährige Heizzentrale inkl. Öl-Heizkessel, Wär-\nmepumpe und Regulierung wird komplett ersetzt. \n\nBodenbeläge Die bestehenden Kunststoffbeläge werden wo sinnvoll \nbelassen. Beschädigte Beläge sollen durch Linoleum \nersetzt werden. \n\nMalerarbeiten Das Schulhaus inkl. Aula wird innen und aussen mit \neinem neuen Farbanstrich versehen. \n\nBeleuchtung Die 50-jährige Beleuchtung entspricht beleuchtungs- \nund energietechnisch nicht mehr dem heutigen Stand \nund wird durch ein energieeffizientes Leuchtensystem \nersetzt. \n\nElektroinstallation Umfassende Überprüfung und teilweises Ersetzen \nbzw. Ergänzen von Installationsteilen. \n\nBrandschutz Die Erweiterung und Renovation bedingt eine Anpas-\nsung des Brandschutzkonzeptes an die aktuellen \nBrandschutzvorschriften (Bildung von Brandab-\nschnitten etc.). \n\nBeschriftung, Information Diese wird den heutigen Anforderungen angepasst. \nUmgebung (ohne Kinderspielplatz,  \nseparater Rahmenkredit) \n\nErneuerung des Pausenplatzbelags und allgemeine \nAnpassungen der Umgebungsgestaltung an die aktu-\nellen Bedürfnisse. \n\n\n\n \n\n  Seite 7 \n \n \n\n2.3.6 Umgebung \n \nDie Erweiterung der Schulanlage erfordert in gewissen Teilbereichen eine Neugestaltung der \nAussenanlagen. So bedarf der nördliche, nicht sehr attraktive Teil einer Aufwertung. Die neu \ngestaltete Anlage soll als einheitliches Bild der gesamten Schulanlage erscheinen, wobei un-\nterschiedliche Zonen für unterschiedliche Bedürfnisse geschaffen werden. Die einzelnen Zu-\ngänge zur Schule werden den Anforderungen entsprechend neu definiert.  \n \nDer seit längerem geforderte Kinderspielplatz, welcher nördlich des Turmhallentraktes vorge-\nsehen ist, soll über einen Rahmenkredit, welcher sämtliche Schulanlagen umfasst, finanziert \nwerden. Damit ist sichergestellt, dass die einzelnen Spielplätze einer gesamtheitlichen Beur-\nteilung unterzogen und einheitlich ausgestattet werden.  \n \n \n2.3.7 Termine \n \nBei normalem Ablauf der Projektierung und Ausführung des Bauvorhabens gelten folgende \nTerminvorgaben: \n \nAusführungsplanung, Submission (3 - 4 Monate) Frühjahr 2007 \nBaubeginn Herbst 2007 \nBezug Neubauteil Herbst 2008 \nRenovation Herbst 2008 - Sommer 2009 \n \n \n3.  Energie und Ökologie \n \n3.1 Konzeptidee Projekt \n \nDer Gemeinderat ist seit Jahren bestrebt, sowohl bei Neubauten wie auch bei Sanierungen \nvon gemeindeeigenen Liegenschaften - anstelle von Öl - erneuerbare und alternative Energien \neinzusetzen. Bei der Schulanlage Altenburg steht deshalb eine Ölheizung nicht zur Diskus-\nsion. Im Vordergrund stehen die Varianten monovalente Holzschnitzelfeuerung oder die in der \nGrundvariante vorgesehene Gasheizung, kombiniert mit einer Wärmepumpe (bivalent), dies \nunter den Aspekten umweltschonend, Versorgungssicherheit und Kostenbewusstsein. \n \n \n3.2 Holzschnitzelfeuerung (Option) \n \nAm 1. Mai 2000 wurde das CO2-Gesetz in Kraft gesetzt. Dieses schreibt vor, den Ausstoss des \nwichtigsten Treibhausgases bis 2010 um 10 % gegenüber 1990 zu senken. Damit sollen die  \ninternationalen Verpflichtungen erfüllt werden, die die Schweiz mit dem Beitritt zum Kyoto-\nProtokoll der Klimakonvention zusammen mit über 180 Ländern eingegangen ist. Dies sollte \nunter anderem durch  den Ersatz von fossiler durch erneuerbare Energie erfolgen. Aus diesem \nGrunde ist eine Holzschnitzelfeuerung, ev. kombiniert mit einer Gasfeuerung für Warmwasser-\naufbereitung und für den Schwachlastbetrieb während der Übergangszeiten, grundsätzlich \neine in Frage kommende Lösung. Die Investitions- wie auch die Wärmegestehungskosten sind \njedoch (insbesondere bei der bivalenten Anlage) deutlich höher als bei anderen untersuchten \nVarianten. \n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 8 \n \n \n\n3.3 Gasheizung, kombiniert mit Wärmepumpe (Grundvariante) \n \nEine günstige und sinnvolle Variante ist die Kombination von Gasheizung und Wärmepumpe \n(WP). Da der Altbau der Schulanlage Vorlauftemperaturen von 70 - 75° benötigt und die Wär-\nmepumpe nur mit einer max. Vorlauftemperatur von 45° betrieben werden sollte, kann lediglich \nein Teil der benötigten Energie mit einer Wärmepumpe (Wasser/Wasser) erzeugt werden. Das \nheisst, es ist ein bivalentes System notwendig. Im bivalenten Betrieb übernimmt die Wärme-\npumpe die Grundlast für Heizung und Warmwasser. Bei tiefen  Aussentemperaturen wird sie \nvon einem zweiten Wärmeerzeuger, im vorliegenden Fall von einer Gasfeuerung, unterstützt. \nDiese Variante wird sowohl von der Baukommission wie auch vom Gemeinderat zur Ausfüh-\nrung empfohlen. \n \nObwohl das Schulhausareal gemäss Grundwasserkarte für den Einsatz einer Grundwasser-\nWärmepumpe grundsätzlich geeignet ist, muss dennoch vorgängig ein geologisches Gutach-\nten, verbunden mit einer Probebohrung und einem Pumpversuch, notwendig. Das Departe-\nment Bau, Verkehr und Umwelt, als Bewilligungsgeber, hat eine entsprechende Anfrage be-\nreits positiv beantwortet. Sollte wider Erwarten kein Grundwasser genutzt werden können, ist \nvorgesehen, auf eine monovalente Holzschnitzelfeuerung auszuweichen. Für diesen Fall wür-\nde dem Einwohnerrat zu gegebener Zeit ein Zusatzkredit beantragt. \n \n \n3.4 Solaranlage, kombiniert mit Elektroheizeinsatz im Boiler (Option) \n \nObwohl eine Solaranlage angesichts des Warmwasserverbrauchs mit den beiden Turnhallen \ngrundsätzlich sinnvoll ist, sprechen verschiedene Gründe gegen eine solche Anlage. Zum ei-\nnen ist die West-Ost Ausrichtung der Dächer nicht ideal. Zum andern ist der Ertrag der Kol-\nlektoren gerade dann am höchsten, wenn auf Grund der Schulferien kein Bedarf vorhanden \nist. Diese beiden Umstände bewirken eine deutliche Schmälerung der Wirtschaftlichkeit. Auf-\ngrund der hohen Investitionskosten von Fr. 133'000.00 (./. 9'000.00 Subvention) für eine Pa-\nnelfläche von 75 m2 steht den Gestehungskosten von 97 Rp/kWh lediglich ein Ertrag von 60 \nRp/kWh gegenüber.  \n \n \n3.5  Blockheizkraftwerk BHKW (Option) \n \nEin BHKW (Kraft-Wärme-Koppelungsanlage) erzeugt mittels fossiler Brennstoffe (Öl, Gas) \noder Rapsöl und Biogas Strom und speist diesen ins öffentliche Stromnetz ein. Die Abwärme \nwird zu Heizzwecken genutzt. Im Gegensatz zur Holzschnitzelfeuerung leistet das BHKW kei-\nnen Beitrag zur CO2-Reduktion. \n \nFür eine Grössenordnung wie sie die Schulanlage Altenburg darstellt, kommt nur ein Betrieb \ndieses Anlagetyps mit Erdgas in Frage. Die Versorgung ist durch die vorhandene Gasleitung in \nder Altenburgstrasse gewährleistet. \n \nUm die Anlage wirtschaftlich betreiben zu können, ist diese so zu dimensionieren, dass eine \nhohe Betriebsstundenzahl erreicht wird (min. 4'000 h/a). Damit tritt das BHKW in Konkurrenz \nzur Holzschnitzelfeuerung, welche auf Grund der hohen Investitionskosten ebenfalls eine hohe \nBetriebsstundenzahl erreichen soll. Ein BHKW ist somit nur in Verbindung mit einer Öl- oder \nGasheizung, nicht aber mit einer Holzheizung zu empfehlen. Aufgrund der hohen Investitions-\nkosten und der Tatsache, dass ein wirtschaftlicher Betrieb nur während der Niedertarif-Zeiten \nmöglich ist, rät der Fachspezialist vom Einbau eines BHKW's ab. \n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 9 \n \n \n\n3.6 Wärmegestehungskosten \n \n\nSchule A l t e n b u r g  Öl Gas + WP Holzfeuerung Holzfeuerung + \nGasheizung \n\nInvestitionsaufwand Förder-\nbeiträge Kanton  \n\n \nFr. 261'000.00 \n\n \nFr. 359'000.00 \n\n \nFr. 573'000.00 \n\n \nFr. 671'000.00 \n\nderzeit Fr. 80.00/ MWh     Fr. 42'000.00 Fr. 42'000.00 \n\nTotal Fr. 261'000.00 Fr. 359'000.00 Fr. 531'000.00 Fr. 629'000.00 \n\nKapitalkosten \nBetriebskosten  \nEnergiekosten \n\n \n\nRp/kWh   3.96   \nRp/kWh   0.80       \nRp/kWh   7.80 \n\n \n\nRp/kWh   5.50     \nRp/kWh   1.80  \nRp/kWh   6.82 \n\n \n\nRp/kWh   8.00 \nRp/kWh   3.10 \nRp/kWh   5.50 \n\n \n\nRp/kWh   9.56   \nRp/kWh   4.10 \nRp/kWh   5.92 \n\nWärmegestehungskosten Rp/kWh 12.56 Rp/kWh 14.12 Rp/kWh 16.60 Rp/kWh 19.58 \n\nBerücksichtigung der kalkul.  \nEnergiepreiszuschläge \n\nRp/kWh   4.50 Rp/kWh   2.00 Rp/kWh   1.50 Rp/kWh   1.60 \n\nTotal Rp/kWh 17.06 Rp/kWh 16.12 Rp/kWh 18.10 Rp/kWh 21.18 \n\n \n \n3.7 Minergie (Option) \n \nDie Aufrüstung des Schulhauses auf einen Minergiestandard ist möglich, dies jedoch nur mit \nMehrkosten in der Grössenordnung von rund 2 Mio. Franken. Zudem würde durch die damit \nnotwendige Aussenisolation das optische Erscheinungsbild des Dorer-Gebäudes stark verän-\ndert. \n \n \n3.8 Kontrollierte Lüftung (Option) \n \nMit dem Einbau von neuen Fenstern besteht Gefahr von Kondenswasserbildung, verbunden \nmit Schimmelpilz. Der Fachplaner empfiehlt daher den Einbau einer kontrollierten Lüftung. Der \nEinbau einer kontrollierten Lüftung im Altbau ist nur mit unverhältnismässig grossem finanziel-\nlem Aufwand von ca. 1 Mio. Franken möglich. Durch eine regelmässige Lüftung der Schul-\nräume kann einer Schimmelbildung auch bei neuen Fenstern wirkungsvoll entgegengewirkt, \njedoch nicht ausgeschlossen werden. \n \n \n3.9 Wärmetechnische Sanierung (Grundvariante) \n \nDer Gemeinderat hat bei der Firma Kopitsis Bauphysik AG, Wohlen, eine bauphysikalische \nBeurteilung zur wärmetechnischen Sanierung und Wirtschaftlichkeit für die Schulanlage in \nAuftrag gegeben. Die Untersuchung hat zu folgendem Resultat geführt: \n \nSanierungsvorschlag Wirtschaftlichkeit \nDämmung der Kellerdecke sehr wirtschaftlich  \nErsetzen der DV-Fenster durch 2-IV-Fenster nicht wirtschaftlich \nAussendämmung aller Fassaden nicht wirtschaftlich \nAussendämmung von 3 Fassaden (NO, NW, SW) nicht wirtschaftlich \nDämmung der Decke über 2. OG sehr wirtschaftlich \nErsetzen der Zugangstüren sehr wirtschaftlich \nKombination aller Varianten nicht wirtschaftlich \n \nEs ist vorgesehen, alle wirtschaftlichen Massnahmen auszuführen und zusätzlich die alten und \nundichten Holzfenster durch 2-IV-Fenster zu ersetzen.  \n\n\n\n \n\n  Seite 10 \n \n \n\nEinzelraumregulierung \n \nDer Einbau einer Einzelraumregulierung ist sehr kostenintensiv und nur dort sinnvoll und wirt-\nschaftlich, wo Räume zu unterschiedlichen Zeiten belegt sind. Im Schulhaus Altenburg ist dies \nnicht der Fall, so dass auf dieses teure System verzichtet werden kann.   \n \n \n3.10 Bauökologie \n \nDas Projekt wird durch ein spezialisiertes Planungsbüro bauökologisch begleitet. Aus der bis-\nher durchgeführten Analyse des Altbaus resultiert eine Reihe von Empfehlungen betreffend \nMaterialwahl. \n \n \n4.  Bau- und Renovationskosten \n \n4.1 Grobkostenschätzung \n \nDie Bau- und Planungsabteilung hat im Jahre 2004 auf Grund der seinerzeit vorhandenen \nStudie eine grobe Kostenschätzung (± 25 %) von 10 Mio. Franken abgegeben. Der nun vorlie-\ngende detaillierte Kostenvoranschlag liegt im Streubereich dieser Grobkostenschätzung, dies \nunter Berücksichtigung der unterdessen eingetretenen Teuerung und den in der Kostenschät-\nzung nicht enthaltenen Zusatzmodulen wie Unterkellerung und Mobiliar Altbau: \n \nGrobkostenschätzung Fr. 10'000'000.00 \nStreubereich + 25 % Fr. 2'500'000.00 \nUnterkellerung Fr. 885'000.00 \nMobiliar Altbau Fr. 500'000.00 \nTeuerung Dez. 2003 bis April 2006 von 5 % Fr. 625'000.00 \nT O T A L  Kostenschätzung Fr. 14'510'000.00 \n \n \n4.2 Module mit Mehr- und Minderkosten \n \nNeben der Ausarbeitung der Grundvariante (= Anbau mit ausgebautem Untergeschoss, \nGrundwasserwärmepumpe/Gas) wurden auch weitere mögliche, teilweise von Seiten des Ein-\nwohnerrat beschlossene Zusatzmodule inkl. Mehr-/Minderkosten erarbeitet bzw. untersucht: \n \nModul 1  Unterkellerung des Anbaus, Ausführung Rohbau Fr. 705'000.00 \nModul 2 Unterkellerung des Anbaus inkl. Ausbau (= Grundvariante) Fr. 885'000.00 \nModul 3  Holzschnitzelfeuerung inkl. Silo anstelle Wärmepumpe (WP)/Gas Fr. 390'000.00 \nModul 4  Wärmekraftkoppelung kombiniert mit Holz anstelle WP/Gas Fr. 590'000.00 \nModul 5 Öl anstelle Gas/Wärmepumpe (bivalent), Minderkosten - Fr 100'000.00 \nModul 6 rucksackartige Erweiterung in westlicher Richtung Fr. 1'775'000.00 \n \n \n4.3 Bauprojekt \n \nDie Bau- und Renovationskosten kosten wurden nach der Methode "Elementkostengliede-\nrung/EKG" ermittelt. Die EKG stützt sich auf Einheitspreise der einzelnen Bauelemente, basie-\nrend auf kürzlich ausgeführten Projekten und auf einem detaillierten Baubeschrieb. Die Kos-\ntengenauigkeit beträgt ± 10 %. Die sehr grosse Erfahrung des projektierenden Büros im \nSchulhausbau lässt erwarten, dass das Bauvorhaben im Rahmen des Kostenvoranschlages \nabgerechnet werden kann.  \n\n\n\n \n\n  Seite 11 \n \n \n\nGemäss detailliertem Kostenvoranschlag des Architekturbüros Fugazza Steinmann & Partner, \nWettingen, ist für die geforderte und vom Gemeinderat zur Ausführung beantragte Variante mit \nfolgenden Aufwendungen zu rechnen (inkl. MwSt.): \n \nBKP 1 Vorbereitung Fr. 119'400.00 \nBKP 2 Gebäude Neubau Fr. 4'581'500.00\n Gebäude Altbau (Renovation) Fr. 4'978'000.00 \nBKP 4 Umgebung Fr. 968'000.00 \nBKP 5 Baunebenkosten Fr. 270'000.00 \nBKP 6 Reserve Fr. 248'100000 \nBKP 9 Ausstattung  Fr. 1'035'000.00 \nT O T A L Fr. 12'200'000 \n \n \n5. Raumsituation - Standortbestimmung Schule Wettingen \n (Stellungnahme der Schulpflege) \n \n5.1 Aktuelle Raumsituation \n \nDer aktuelle Raumbestand (Klassenzimmer, Fachzimmer, Gruppenräume) ist aus den Beila-\ngen ersichtlich. Klassenzimmer wie auch Fachzimmer sind gut belegt, da letztere mehrfach \ngenutzt werden. Eine Raumreserve besteht im Margeläcker. Es handelt sich um 1 bis 2 Klas-\nsenzimmer, die mehrfach genutzt werden (Religion usw.). \n \nIn den drei Primarschulkreisen (Altenburg, Dorf und Margeläcker) wird darauf geachtet, dass \ndie Klassen mehrfach geführt werden können, um eine sinnvolle Zusammenarbeit unter den \nParallelklassen zu ermöglichen. Überdies bietet jeder Standort das ganze  Spektrum – von \nRegelklassen über Einschulungsklassen bis Kleinklassen an. \n \nSeit Einführung der familienergänzenden Betreuung an den Primarschulen Dorf und Margelä-\ncker werden dort Schulräume für Mittagstisch und Betreuung genutzt. Im Altenburg bleiben \nMittagstisch und Betreuung bis zum Bezug des Erweiterungsbaus ausgelagert. Der Einwoh-\nnerrat hat die Anzahl Plätze von Mittagstisch und Betreuungsangebot auf 20 bis 25 Plätze pro \nSchulkreis beschränkt. Würde eine Verdopplung der Platzzahl pro Schulkreis beschlossen, \nkönnte im Altenburg durch eine flexible Lösung im Innenausbau (Baukastensystem) zusätzlich \nRaum geschaffen werden. In den übrigen Schulkreisen wäre die Situation aufgrund der Raum-\nprobleme zu überprüfen und allenfalls eine Ausgliederung der Betreuungsangebote ins Auge \nzu fassen. \n \nInfolge Sanierung sind die beiden Kleinklassen aus der Bezirksschule ins Friedhofschulhaus \numgezogen, da in der Realschule kein Platz ist. Beim Zehntenhof ist deshalb neben der Sanie-\nrung auch eine Erweiterung in Betracht zu ziehen, in der die fehlenden Klassenzimmer und \nGruppenräume realisiert werden. Gruppenräume fehlen auch an der Primarschule Dorf. De-\ntails müssen weitere Abklärungen zeigen. An der Bezirksschule wiederum werden mit der Sa-\nnierung vier Gruppenräume durch Umdisponierung bisheriger Räume realisiert.  \n \nIm Altenburg ist geplant, mit der Erweiterung Raum für Mittagstisch, Textiles Werken, Klas-\nsenzimmer, Gruppenräume sowie genügend Raum für Lehrerzimmer und Büros der Schullei-\ntungen Altenburg und Kindergarten zu realisieren. Es geht hier hauptsächlich darum, im  50 \nJahre alten Schulhaus eine zweckmässige und zeitgemässe Infrastruktur zu schaffen. \n \nBeim Kindergarten hat der Kanton mit der Übernahme der Löhne die Klassengrösse definiert. \nDiese liegt unter der bisher üblichen Klassengrösse in Wettingen. Aus Sicht der Schulpflege \nbesteht deswegen aber kein zusätzlicher Bedarf an Räumen. \n \n\n\n\n \n\n  Seite 12 \n \n \n\nDer Neubau der HPS wurde für 80 Schülerinnen und Schüler ausgelegt. Mit rund 95 Schülern \nist die HPS seit drei Jahren voll belegt. Im Rahmen der dezentralen Sonderschulung werden \nim Schuljahr 2006/2007 zusätzlich 34 Schüler und Schülerinnen in ihrer Wohnortgemeinde \nintegrativ betreut. \n \n \n5.2. Künftige kantonale Projekte \n \nDer Kanton plant für die nächsten Jahre mehrere Projekte. Um welche geht es und welche \nAuswirkungen haben sie auf die Raumsituation? \n \nFrühenglisch  \nDer Kanton plant die Einführung von Englisch ab der 3. Primarschulklasse. Seit Beginn Schul-\njahr 2006/2007 läuft ein Pilot an verschiedenen Schulen, eine flächendeckende Einführung ist \nstufenweise ab Schuljahr 2008/2009 vorgesehen. Zudem wird geprüft, ob Kinder ab der \n1. oder 2. Klasse mit einem altersgerechten Englischunterricht, der von einer Lehrperson engli-\nscher Muttersprache erteilt wird, an die Sprache herangeführt werden sollen. Auswirkungen \nauf die Raumsituation sollten sich keine ergeben, da der Englischunterricht im Rahmen des \nLehrplanes im Klassenzimmer erteilt wird.   \n \nHarmonisierung der Schulstrukturen \nKonkret hiesse das für alle Kinder zwei Jahre Kindergarten obligatorisch, die Primarschule \nwürde von 5 auf 6 Jahre erweitert, die Oberstufe von 4 auf 3 Jahre verkürzt. Die Anzahl Schul-\njahre bis zur Matura würde von 13 auf 12 Jahre reduziert, der Übertritt von der Bezirksschule \nan die Kantonsschule würde am Ende des 8. Schuljahres stattfinden. Die Vorlage soll 2009 die \nVolksabstimmung passieren die Umsetzung soll ab 2010/2011 erfolgen.  \n \nDie Auswirkungen einer solchen Harmonisierung auf die Raumsituation in Wettingen dürften \nwie folgt sein: \n \nKindergarten Da der Kindergarten schon heute für Fünf- und Sechsjährige angeboten \n\nund von einem Grossteil der Kinder besucht wird, dürfte der heute beste-\nhende Raum auch bei einem Obligatorium ausreichend sein.  \n\n \nDorf/Zehntenhof Durch Verkürzung der Oberstufe würde die Real um zwei Klassen redu-\n\nziert, die  Primarschule Dorf bekäme zwei Klassen dazu. Die zwei zusätz-\nlichen Primarklassen könnten im Zehntenhof (Erweiterung) oder in der \nBezirksschule untergebracht werden.  \n\n \nAltenburg/Bez Durch Verkürzung der Oberstufe würde die Bez um 5 evtl. 7 Klassen klei-\n\nner (Reduktion um die 1. Klasse (5) und um Teile der 4. Klasse (2) inkl. \nWürenloser und Neuenhofer Schüler). Demgegenüber bekäme das Alten-\nburg drei zusätzliche Klassen, die in die Bez ausgelagert werden könnten.  \n\n \nMargeläcker Durch Verkürzung der Oberstufe würde die Sek um vier Klassen reduziert, \n\ndemgegenüber bekäme die Primarschule Margeläcker zwei zusätzliche \nKlassen, die in der Sek untergebracht werden könnten. \n\n \nFazit:  \nDurch die Harmonisierung entstünden an der Primarschule 7 neue Klassen. An der Oberstufe \nwürden 11 Klassen wegfallen. Gründe für die Differenz: Die Klassen an Sek und Real sind \nkleiner als die Primarschulklassen, die Bez-Klassen enthalten auch die Würenloser und Neu-\nenhofer Schüler. Unklar ist jedoch, wie REGOS mit Würenlos an die neue Situation angepasst \nwürde. Es geht hier um eine räumliche Klärung, welche Lösung dann pädagogisch sinnvoll ist, \nmüssten weitere Abklärungen zeigen. \n\n\n\n \n\n  Seite 13 \n \n \n\nTagesstrukturen \nDer Kanton soll an der Volksschule Tagesstrukturen einführen. Es würden in einem ersten \nSchritt Blockzeiten definiert und in einem zweiten Schritt zusammen mit den Gemeinden und \nPrivaten Ganztagesstrukturen inkl. Mittagstisch angeboten. Fahrplan: Politische Entscheidung \n2009, Umsetzung ab Schuljahr 2010/2011. Wie die Blockzeiten aussehen werden, ist noch \nnicht bekannt.  \n \nNeue Ressourcensteuerung \nDie heute zentral durch den Kanton gesteuerten Lehrerpensen sollen neu den einzelnen Ge-\nmeinden pauschal zugeteilt werden. Damit kann die lokale Schulbehörde vor Ort die Pensen  \nder Lehrpersonen flexibel, den örtlichen Bedürfnissen entsprechend planen und einsetzen, \nalso zur Bildung von Abteilungen, Klassen und Lerngruppen verwenden. Zurzeit laufen Schul-\nversuche in verschiedenen Gemeinden (z. B. Baden, Neuenhof). Gemäss Departement Bil-\ndung, Kultur und Sport BKS soll die Einführung ab Schuljahr 2008/2009 erfolgen. Ob und wie \nweit die neue Ressourcensteuerung Auswirkungen auf die Raumsituation hat, kann erst nach \nVorliegen der Ergebnisse der Schulversuche beurteilt werden.  \n \nEinführung einer Grund- und Basisstufe \nZurzeit läuft in mehreren Kantonen ein Schulversuch Grund- und Basisstufe. Er soll zeigen, ob \nder Kindergarten und die ersten Schuljahre inklusive Einschulungsklasse zu einer neuen Stufe \nim Bildungswesen zusammengeführt werden können. Die Grundstufe verbindet Kindergarten \nund die erste Primarklasse zu einer gemeinsamen Stufe (3 Jahre), die Basisstufe umfasst den \nKindergarten, die erste und zweite Primarklasse (4 Jahre). \n \nSowohl Grund- als auch Basisstufe sind altersdurchmischt und verbinden spielerische mit \nschulischen Elementen. Je nach Reife eines Kindes kann die Einschulungszeit in 2 bis 4 Jah-\nren (Grundstufe) oder in 3 bis 5 Jahren (Basisstufe) durchlaufen werden. Damit wird es mög-\nlich, bestehende Probleme bei der Einschulung der Kinder besser zu lösen und leistungsfähige \nKinder früher einzuschulen. Der Schulversuch wird zusammen mit Ostschweizer Kantonen \ndurchgeführt. Im Aargau hat der Versuch mit Beginn des Schuljahres 2003/2004 in zehn Klas-\nsen begonnen. Eine definitive Einführung wäre nach einer Volksabstimmung im Jahr 2009 \nvorgesehen. Mit der Umsetzung könnte ab Schuljahr 2010/2011 begonnen werden. Welche \nräumlichen Auswirkungen die Grund- oder Basisstufe für Wettingen hätte, ist noch unklar, da \ndie Rahmenbedingungen noch nicht bekannt sind. Die heutigen Einführungsklassen würden in \ndie Grund- oder Basisstufe integriert. \n \n5.3 Schlussfolgerungen \n \n- Die Schülerzahlen sind zurzeit stabil und werden es gemäss Prognose auch in den kom-\n\nmenden Jahren sein. \n- Im Altenburg ist nach wie vor eine Erweiterung mit dem definierten Raumprogramm erfor-\n\nderlich.  \n- Im Zehntenhof braucht es neben der Sanierung eine Erweiterung, um die Kleinklassen im \n\nFriedhofschulhaus aufzunehmen und Gruppenräume zu schaffen. Wie gross der Raum-\nbedarf ist und wie er realisiert werden soll, müssen Detailabklärungen zeigen. \n\n- Räume für Mittagstisch und Randzeitenbetreuung sind im heutigen Ausmass (25 Plätze \npro Schulkreis) kein Problem. Bei einer Verdoppelung der Platzzahl müsste die Situation \nüberprüft werden.  \n\n- Für Frühenglisch sind keine zusätzlichen Räume erforderlich. \n- Eine Harmonisierung der Schulstruktur kann durch Umlagerung der Klassen erfolgen und \n\nerfordert keinen zusätzlichen Raumbedarf. \n- Die Auswirkungen der Ressourcensteuerung und der Tagesstrukturen (Blockzeiten Kan-\n\nton) auf die Raumsituation sind noch unklar, da bis heute verbindliche Konzepte fehlen. \n- Die Auswirkungen einer Einführung der Grund- oder Basisstufe auf die Raumsituation las-\n\nsen sich noch nicht abschätzen, da die Rahmenbedingungen noch nicht bekannt sind. \n\n\n\n \n\n  Seite 14 \n \n \n\n6. Finanzierung \n \n6.1 Studienauftrag / Projektierungskredit \n \nDer vom Einwohnerrat initiierte Studienauftrag kann im Rahmen des bewilligten Kredites von \nFr. 70'000.00 abgerechnet werden. \n \nAuch beim Projektierungskredit zeigt die aktueller Kostenprognose, dass der vom Einwohner-\nrat gesprochene Kredit von Fr. 390'000.00 eingehalten werden kann. \n \n \n6.2 Finanzielle Tragbarkeit \n\n \nDie beiden Projekte Erweiterung und Gesamtrenovation sind im Finanzplan 2006 bis 2010 mit \ntotal 11 Mio. Franken enthalten. Im Finanzplan sind die Kosten wie folgt verteilt: \n  \n2007 Fr.  500'000.00 \n2008 Fr.  6'500'000.00 \n2009 Fr. 4'000'000.00 \n \nBei den zu erwartenden Baukosten von ca. 12.2 Mio. Franken sind folgende approximative \njährliche Kapitalfolgekosten zu erwarten: \n \nAbschreibung und Verzinsung zu 3.50 % (20 Jahre) Fr.  830'000.00 \nzusätzliche Betriebskosten, baulicher Unterhalt Anbau \n2 % der Baukosten Anbau  ca. Fr. 95'000.00 \n \nDie Gemeinde rechnet gemäss Finanzplan mit einem Eigenfinanzierungsgrad von 60 %, so \ndass 40 % fremd finanziert werden müssen.  \n \n \n7. Antrag Gemeinderat / Schlussbemerkung \n \nNach eingehender Prüfung aller relevanten Aspekte sowie nach reiflicher Überlegung hat der \nGemeinderat beschlossen, dem Einwohnerrat folgende Projektvariante zur Genehmigung zu \nunterbreiten:  \n \nGrundvariante, mit folgenden Merkmalen: \n \n- Renovation Altbau inkl. neuem Mobiliar \n- Schulhauserweiterung mit Unterkellerung \n- Gas/Wärmepumpe als Energieträger \n- ohne rucksackartige Erweiterung im Westen \n- Anpassung Umgebungsgestaltung \n- ohne Kinderspielplatz (� sep. Rahmenkredit) Fr.  12'200'000.00 \n \nDie Baukommission hat sich mit einer Gegenstimme ebenfalls für diese Variante entschieden. \n \nMit diesem vorgeschlagenen wirtschaftlichen Projekt kann im Rahmen der finanziellen Mittel \nim westlichen Gemeindegebiet eine vernünftige und auch längerfristig dienende Lösung umge-\nsetzt werden. \n\n\n\n \n\n  Seite 15 \n \n \n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \n \nDem Kreditbegehren von Fr. 12'200'000.00 für der Erweiterung und Renovation der Schulan-\nlage Altenburg wird zugestimmt (Kostenstand Oktober 2006). \n \n \n \n \n \nWettingen, 9. November 2006 \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \n \nDr. Karl Frey  Sibylle Hunziker \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber-Stv. \n \n \n \n \n\n\n


text: \nEinwohnerrat Wettingen  2007-1303 \n \n\n \nMotion Dr. Charles Meier vom 28. Juni 2007 betreffend Anpassung der Entschädigung \ndes Einwohnerrates \n \n\n \n \nText \n \nDer Gemeinderat wird ersucht, dem Einwohnerrat vor Jahresende 2007 Bericht und An-\ntrag zu einer Anpassung der Einwohnerratsentschädigung ab 2008 zu unterbreiten. \n \nBegründung \n \n1. Seit Januar 1990 bin ich Mitglied des Einwohnerrates. Bei Antritt des Mandates betrug die \n\nEntschädigung pro Sitzung Fr. 80.00. Nach 12 Jahren wurde sie im Jahre 2002 auf \nFr. 100.00 (+ 12.5 %) angehoben; im Zeitraum 1990 bis 2007 betrug die jährliche Erhö-\nhung im Schnitt somit rund 0.7 %. \n \nUnter Einbezug von a) Aktenstudium, b) Fraktionssitzung, c) kurze Vorbereitungs-Sitzung \nvor der Einwohnerratssitzung und d) Einwohnerratssitzung beträgt der Arbeitsaufwand bei \nseriöser Mandatsausübung für jede Einwohnerratssitzung ca. 9 - 10 Stunden; die Pau-\nschale von Fr. 100.00 pro Sitzung entspricht somit einem Stundenlohn von ca. Fr. 10.00 \nbis Fr. 11.00 bzw. etwa 40 % des üblichen Lohnes einer Raumpflegerin. \n\n \n2. Die Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte sind somit die billigsten Arbeitskräfte in der Ge-\n\nmeinde, obwohl das Gemeindeparlament formell als die höchste Instanz in der Gemeinde \nbetrachtet wird. Traditionell wurde das Amt eines Einwohnerrates als "Ehrenamt" bezeich-\nnet und im Volk herrschen zum Teil romantische Vorstellungen über die Privilegien von \nEinwohnerrätinnen und Einwohnerräten. Für die Mehrzahl der Ratsmitglieder bedeutet das \nEinwohnerratsamt in der Praxis jedoch zusätzliche Arbeit nach Feierabend, Abwesenheit \nvon der Familie und "Abhandlung" in der Lokalpresse. \n\n \n3. Wie schlecht der Einwohnerrat bezahlt ist, zeigt auch ein Vergleich mit den Pauschal- bzw. \n\nStundenansätzen gemäss der Verordnung über die Entrichtung von Taggeldern und Sit-\nzungsentschädigungen der gemeinderätlichen Kommissionen vom 6. Januar 1994 sowie \nmit der Verordnung über die Besoldung des Gemeindeammanns, des Vizeammanns und \nder übrigen Mitglieder des Gemeinderates für die Amtsperiode 2002 – 2005: \n\n \nVergleichbare Ansätze: \n§ 2 der Verordnung vom 6. Januar 1994 = ca. Fr. 50.00 pro Stunde \n§ 3 Zuschlag für Sitzungspräsidium oder Protokoll Fr. 40.00, für Gemeindeangestellte \n\nFr. 20.00 \n§ 5 Bei Verdienstausfall durch seine Tätigkeit für die Gemeinde: zusätzliche Entschädigung \n\nbis zu höchstens Fr. 200.00 pro Tag. \n§ 7 Wahlbüro an Werktagen: Fr. 30.00 pro Stunde; an Sonntagen Fr. 40.00 pro Stunde \n\n \n4. Bei der Feuerwehr beträgt die Entschädigung pro Einsatzstunde gemäss Artikel 1 des \n\nRahmentarifes vom 4. Dezember 1997 je nach Dienstgrad Fr. 40.00 bis Fr. 70.00 pro \nStunde. \n\n \n5. Die Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte befassen sich grundsätzlich mit der gleichen \n\nMaterie wie der Gemeindeammann und die Gemeinderäte. Die Entschädigungen von Ge-\nmeindeammann und Gemeinderäte sind in der Verordnung vom 5. April 2001 wie folgt \nfestgelegt: \n\n \n\n\n\n \n\n  Seite 2 \n \n \n\n- Gemeindeammann: Fr. 230'000.00 \n- Vizeammann Fr. 45'000.00 \n- Gemeinderäte Fr. 35'400.00 \n\n \nGeht man von einer nominellen Netto-Jahres-Arbeitszeit von 1'900 Stunden für den Ge-\nmeindeammann und von 752 Stunden für die Gemeinderäte aus, ergeben sich folgende \nEntschädigungen pro Arbeitsstunde: \n\n \n- Gemeindeammann rund Fr. 121.00 \n- Gemeinderäte rund Fr. 47.00 \n \nAuch aus dieser Sicht ist somit die Entschädigung des Einwohnerrates unterproportioniert. \n\n \n6. Die Gesamtkosten des Einwohnerrates in Relation zum Budgetumsatz sind irrelevant. Sie \n\nbetrugen im Jahre 1998 0.412 % und sind dann ab 1999 regelmässig zurückgegangen, im \nJahre 2006 betrug der Anteil gerade noch 0.295 %! Zwar wurde die Entschädigung des \nEinwohnerrates an der Sitzung vom Januar 2006 bereits festgelegt; Gemeinderat und Ein-\nwohnerrat sind jedoch meines Erachtens befugt, auf den damaligen Entscheid nochmals \nzurückzukommen. \n\n \n7. Es ist in der heutigen Zeit sehr schwierig geworden, für eine ehrenamtliche politische Tätig-\n\nkeit kompetente Kandidatinnen und Kandidaten zu finden. Junge und Mid-Career-Leute, \ndie im Berufsleben voll gefordert werden und ihre Zeit zwischen Beruf, Familie, Sport \nu.a.m. aufteilen müssen, kann man mit einer Nettoentschädigung in Höhe von 40 % eines \nRaumpflegerinnen-Stunden-Lohnes nicht mehr für eine Kandidatur gewinnen. Falls der \nGemeinderat tatsächlich Interesse an einem kompetenten Einwohnerrat hat, müsste er die \nDringlichkeit einer besseren Entschädigung des Einwohnerrates einsehen und zur Tat \nschreiten.  \n\n \n \n--------------- \n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 13. Juli 2006 \nan den Einwohnerrat   \n \n\n2006-1525 \n \n \nKreditantrag über Fr. 165'000.00 betreffend Ausarbeitung einer Mach-\nbarkeitsstudie in Bezug auf die künftige Nutzung und deren Investi-\ntionen für das tägi \n \n \n \n \nDas Wichtigste im Überblick \n \nWettingen hat sich 1974 ein grosszügiges und multifunktionales Sport- und Erholungszentrum \ngeleistet. 1992 wurde auf Grund der sich weiter entwickelten Bedürfnisse das Angebot mit \ndem Bau einer Spiel- und Sporthalle ergänzt. Die Bauten weisen nach 30 Jahren zum Teil \nerhebliche bauliche und betriebliche Mängel und Unzulänglichkeiten auf. Damit die Anlage \nzukunftstauglich und konkurrenzfähig erhalten werden kann, muss die Gelegenheit von bauli-\nchen Sanierungen genutzt werden, um auch die betrieblichen Mängel zu beheben. Damit auf \ndie veränderten Bedürfnisse der Bevölkerung eingegangen werden kann, soll mit einer Mach-\nbarkeitsstudie aufgezeigt werden, welche Konsequenzen sich aus gewünschten Anpassun-\ngen ergeben. Die Resultate der Machbarkeitsstudie präjudizieren in keiner Art und Weise die \nkünftige Investitionen und Projekte. Diese müssen - nach Vorliegen der Studie aufgrund der \ndurch den Einwohnerrat zu definierenden Strategie - zu gegebenem Zeitpunkt ausgearbeitet \nwerden. \n \nMit der Machbarkeitsstudie soll eine längerfristige und umfassende Konzeption erarbeitet und \nsomit die Entscheidungsgrundlage für allfällige spätere Erneuerungen und Erweiterungen \ngelegt werden. \n \nDas tägi soll ein Teil der Lebensqualität von Wettingen und der näheren Umgebung sein. Die \nAnlage soll konkurrenzfähig sein und ein attraktives Sport-, Kultur- und Businessangebot zu \nwirtschaftlichen Randbedingungen anbieten. \n \n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \nBetreffend Vorbereitung und Erstellung einer Machbarkeitsstudie über das tägi unterbreitet \nIhnen der Gemeinderat folgenden Bericht: \n \n \nI. Ausgangslage, Vorstellungen und Randbedingungen \n \nIm Jahre 1974 konnte das grosszügig konzipierte Sport- und Erholungszentrum Tägerhard in \nBetrieb genommen werden. Gemäss damaligem Konzept ging man von einer starken Ver-\nflechtung von Sportbetrieben, Restaurant und Saal aus. Im Laufe der Jahre wurden die Nut-\nzungskonflikte zwischen Sportnutzung und Durchführung von Anlässen im Saal immer grös-\nser, so dass im Jahr 1992 die Spiel- und Sporthalle erstellt wurde, welche ausschliesslich die \nBedürfnisse der Sportvereine abdecken sollte. Im Jahre 2002 musste die Küche des Restau-\nrationsbetriebs erneuert werden. \n\n\n\n \n\n  Seite 2 \n \n \n\nSeit Inbetriebnahme der Anlage beliefen sich die Kosten (Aufwand minus Ertrag sowie Investi-\ntionen) für das tägi (inkl. Spiel- und Sporthalle) auf durchschnittlich Fr. 2'630'000 pro Jahr (inkl. \nErstellungs- bzw. Baukosten). \n \n\nLaufende Rechnung Investitionsrechnung Total \ntägi Sporthalle tägi Sporthalle  \n\n26'023'989 4'209'806 39'747'635 14'240'778 84'222'208 \n\n \n \nDer Gemeinderat hat sich im Verlaufe der Jahre wiederholt mit der Entwicklung und der Or-\nganisation der Anlage auseinandergesetzt. Von zentraler Bedeutung waren die Vorarbeiten \nfür eine Eishalle. Auf Basis der Störfallverordnung sind bei der heutigen Anlage diverse Sa-\nnierungsinvestitionen notwendig. Falls am Eislaufbetrieb festgehalten werden soll, steht im \nZentrum die Umrüstung der Kälteanlage vom System der Direktverdampfung auf ein alterna-\ntives Kühlsystem auf die Saison 2010/2011.  \n\n \nDie Tatsache, dass die bestehende Anlage saniert werden muss und das zunehmende Be-\ndürfnis nach einem wetterfesten Eislaufbetrieb waren wichtige Argumente, um die Zukunft \ndes Eisbetriebs grundsätzlich zu überdenken. Auf Initiative der Eislaufverbände (Eishockey-\nclub und Eissportverein) sind mögliche Lösungen im Rahmen einer Vorbereitungsgruppe \nkonkretisiert worden. In dieser Gruppe wurden auch Fachleute mit Erfahrungen von anderen \nvergleichbaren Sportanlagen (z.B. Zuchwil SO) einbezogen. Gleichzeitig hat ein Austausch \nmit anderen Eishallenbetreibern bezüglich Auslastung, Kosten- und Ertragsinformationen \nstattgefunden. \n \nGestützt auf den Zwischenbericht betreffend Ausarbeitung einer Machbarkeitsstudie, wel-\ncher dem Einwohnerrat am 23. Juni 2005 zur Kenntnis gebracht wurde, hat der Gemeinderat \neine Begleitkommission, bestehend aus Fachpersonen aus dem Kreise der Einwohnerrats-\nfraktionen, zur Erarbeitung der Grundlagen für das Pflichtenheft "Machbarkeitsstudie Täger-\nhard" eingesetzt.  \n \nDie Aufgabe der Begleitkommission war, die im Mitwirkungsverfahren aufgeworfenen Wün-\nsche für das durchzuführende Submissionsverfahren der Machbarkeitsstudie zu gliedern \nbzw. aufzubereiten. Die Kommission hat bewusst keine Wertung der Anliegen und ge-\nwünschten Teilprojekte vorgenommen, weil ja gerade diese Fragen im Rahmen der Mach-\nbarkeitsstudie geklärt werden sollen.   \n \nDer Perimeter des tägi liegt am Rand des Siedlungsgebietes. Da die Umsetzung diverser \nAnliegen nicht im Rahmen der heutigen Zonenplanung realisiert werden könnten, mussten \nbetreffend Zeitpunkt einer möglichen Realisierung der einzelnen Teilprojekte auch auf Rand-\nbedingungen wie Planbeständigkeit der Nutzungsplanungen Siedlung und Kulturland Rück-\nsicht genommen werden.  \n \nDie Begleitkommission hat die verschiedenen Vorschläge der Parteien und Nutzer diskutiert \nund einstimmig einen Vorschlag für 3 Etappen mit folgenden zu prüfenden Kernelementen \nerarbeitet: \n \nErste Etappe (bis 2010): \n\n- Multifunktionale Halle: Bau einer neuen multifunktionalen Halle unter Beibehaltung auch \ndes offenen Eislaufes \n\n- Erweiterung/Ertüchtigung des bestehenden Gebäudes (v.a. Saalerweiterung, neue Kon-\ngressräume) \n\n- Erweiterung Parkierungsanlagen, um den Mehrverkehr befriedigen zu können \n \n\n\n\n \n\n  Seite 3 \n \n \n\nZweite Etappe (bis 2017): \n\n- Hotel, Wellness, Sauna \n- Verlegung der Sportplätze: Die heutigen Fussballplätze in Wettingen (Kreuzzelg, Sta-\n\ndion) sowie der Platz für Landhockey an der Tödistrasse sollen in die Umgebung des \nSET verlegt werden. \n\n- Neue Erschliessung: Unterirdische Parkierungsanlagen, S-Bahn Station Tägerhard, al-\nlenfalls neue Zufahrtsstrasse \n\n \nDritte Etappe (bis 2026): \n\n- Verlegung Zirkusplatz in den Raum Tägerhard \n- Naherholung und Golfplatz \n \n \nDie folgende Grafik enthält den provisorisch skizzierten Zeitplan. \n \n\nPROVISORISCHER ZEITPLAN FÜR DIE REALISIERUNG ENTWICKLUNG  \n\nTÄGERHARD \n\nErste Etappe\n1. Multifunktionale Eishalle\n2. Erweiterung/ Ertüchtigung bestehende Gebäude\nZweite Etappe\n3. Hotel, Wellness, Sauna\n4. Verlegung Sportplätze\nDritte Etappe\n5. Zirkus und Naherholung\n6. Golfplatz\nErschliessung\nErweiterung Parkplätze\nParkhaus/ Tiefgarage\nS-Bahn Station Tägerhard\nBetreibermodelle\nNeue Betriebsform Tägi\nWichtige Entscheide\nInvestitionsentscheide GR/ Parlament\nRaumplanungsentscheide Gemeinde\n\nEinbezug Baden Regio\n\nExogene Entscheide\n\n2005           2010                                 2015                               2020                                 2025\n\nSanierungsverfügung KEB Kanton/ SBB \n\nAnpassung Zonenplanung Bauzonenplanung \n\nPräsentation \n\n \n\nZeitplan aufgrund raumplanerischer Rahmenbedingungen \n \n \nII. Ziele \n \nMit der Machbarkeitstudie will der Gemeinderat eine Entscheidungsgrundlage für das wei-\ntere Vorgehen schaffen. Folgende Ziele stehen im Vordergrund: \n- Gesamtschau, um die verschiedenen Bausteine der Entwicklung zu identifizieren und \n\nsinnvoll und stufengerecht weiterentwickeln und konkretisieren zu können; \n- Vertiefte Abklärungen für vordringliche Entscheide (Zukunft multifunktionale Halle, Reali-\n\nsierung erste Etappe): technische und wirtschaftliche Machbarkeit, notwendige Umwelt-\nschutzmassnahmen und Erschliessung; \n\n- Vorabklärungen für kompatible längerfristige Nutzungserweiterungen (in Etappen). \n \n\nMit der Machbarkeitsstudie soll eine längerfristige und umfassende Konzeption erarbeitet \nwerden. In dieser Phase sollen auch visionäre Ansätze Platz haben, die optional eingebettet \nwerden können. \n \n\n\n\n \n\n  Seite 4 \n \n \n\nIII. Aufbau der Machbarkeitsstudie \n \nGestützt auf die durch die Begleitkommission erarbeiteten Grundlagen wurde die Firma Infras, \nZürich, beauftragt, ein Pflichtenheft für die Submission der Machbarkeitsstudie tägi zu erstellen \nund die Prozesse in sich abgeschlossene Module zu gliedern. \n \n\n \n\nÜBERSICHT ÜBER DIE MODULE DER MACHBARKEITSTUDIE \n\n \n\n \nEs wird auf die ausführlichen Erläuterungen Seite 9 ff. des Pflichtenheftes Machbarkeitsstudie \nvom 20. Juni 2006 verwiesen. \n \n \nIV. Termine und Kosten \n \n\na) Zeitplan Machbarkeitsstudie \n\nSeptember 2006 Einwohnerratsentscheid bez. Kredit Machbarkeitsstudie \n\nOktober 2006 Ausschreibung \n\nNovember 2006 Eingang der Offerten \n\nNovember 2006 Vergabeentscheid \n\nFebruar 2007 Zwischenbericht \n\nJuni 2007 Schlussbericht z.H. Begleitkommission \n\nSeptember 2007 Entscheid betreffend weiteres Vorgehen durch den Gemeinderat, \n\n  anschliessend Vorlage an Einwohnerrat \n\n \n1. Evaluation von Eishallen-Varianten \n\n2. Allgemeine Ertüchtigung bestehendes Gebäude  \n\n3. Grob-Gestaltungsplan und Nutzungskonzept für die weiteren Etappen \n\n4. Betreibermodelle \n\n5. Erschliessungskonzept in Etappen \n\n6. Vorschlag für das weitere Vorgehen \n\n\n\n \n\n  Seite 5 \n \n \n\nb) Kostenrahmen \n \nFür die Studie ist gemäss ausgewiesener Offerte ein Kostendach von Fr. 130'000.00 vorge-\nsehen. Für Überarbeitungen, Zusatzabklärungen, weitere Grob- und Konzeptabklärungen bei \nexternen Fachplanern (z.B. Statik) sind Fr. 35'000.00 vorgesehen. \n \nKostenzusammenstellung: \n \nMachbarkeitsstudie   Fr. 130'000.00 \nÜberarbeitungen, Zusatzabklärungen  Fr. 15'000.00 \nExterne Fachplaner   Fr. 12'000.00 \nUnvorhergesehenes   Fr. 8'000.00 \n \nTotal (inkl. MwSt.)   Fr. 165'000.00 \n \n \n \n \n \nDer Gemeinderat stellt dem Einwohnerrat den Antrag, folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n\nBESCHLUSS  DES  EINWOHNERRATES \n \n \nFür die Ausarbeitung einer Machbarkeitsstudie in Bezug auf die künftige Nutzung und deren \nInvestitionen für das tägi wird ein Kredit von Fr. 165'000.00 (inkl. MwSt.) bewilligt. \n \n \n \nWettingen, 13. Juli 2006  \n \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \n \n \nDr. Karl Frey  Urs Blickenstorfer \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber \n \n \n \n \nBeilage: \n- Pflichtenheft \n\n\n