name: Traktandenbericht Interpellation Gähler Judith, FDP, und Notter Daniel, SVP, vom 14. Dezember 2023 betreffend der Repol Wettingen Limmattal; Beantwortung

text: \nAntrag des Gemeinderates\nvom 1. Februar 2024\nan den Einwohnerrat\n\n2023-1260\n\nInterpellation Gähler Judith, FDP, und Notter Daniel, SVP, vom \n14. Dezember 2023 betreffend Repol Wettingen Limmattal; \nBeantwortung\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDer Gemeinderat nimmt zur Interpellation wie folgt Stellung:\n\nFrage 1\n\nWenn die Fronttätigkeit der Repol Wettingen-Limmattal ab 1. Januar 2024 zum grössten Teil \ndurch die Kantonspolizei abgedeckt wird, wie verändert sich der Aufgabenbereich der Repol \nund des Kommandanten?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDie Fronttätigkeiten werden ab dem 1. Januar 2024 gemeinsam durch Kapo- und \nRepolmitarbeitende wahrgenommen. Die Repolmitarbeitenden bearbeiten die gleichen Fälle \nwie die Kapomitarbeitenden. Somit wird das Aufgabengebiet für die Mitarbeitenden der Repol \nvergrössert und attraktiver. Der grosse Vorteil für die Bevölkerung besteht darin, dass es keine \nHandwechsel zwischen Repol und Kapo mehr gibt. Jeder Fall in der Zuständigkeit der \nUniformpolizei kann auch durch diese selbstständig bearbeitet werden. Alle Mitarbeitenden \ngewinnen durch ihre Ermittlungshandlungen vertiefte Kenntnisse, was sich positiv auf die \nErmittlung von lokalen Tatverdächtigen auswirken wird.\n\nDie Verantwortung über sämtliche Repolmitarbeitenden obliegt weiterhin dem Leiter \nRegionalpolizei. Ebenfalls ist er weiterhin in der Verantwortung gegenüber den \nVertragsgemeinden. Es änderte sich einzig, dass die Fronttätigkeit der Regionalpolizei \neinsatzplanerisch durch die Kantonspolizei disponiert wird. Ebenfalls werden ihre \nRapportarbeiten nicht mehr durch Vorgesetzte der Regionalpolizei, sondern durch zwei \nKadermitarbeitende der Kantonspolizei verfügt.\n\nFrage 2\n\nWelche Auswirkungen haben die organisatorischen Anpassungen auf die Kostenrechnung \n2024?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDie Kosten werden sich nicht erhöhen. Es wurde eine angemessene Kostenaufteilung \nvorgenommen.\n\n\n\nSeite 2\n\nFrage 3\n\nWird aufgrund der organisatorischen Anpassungen mit Einschränkungen der vertraglich \nzugesicherten Dienstleistungen gegenüber den Vertragsgemeinden gerechnet? Falls ja, \nwelche Dienstleistungen werden reduziert und auf welche Dienstleistungen wird verzichtet?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDer Leiter der Regionalpolizei hatte bereits nach Arbeitsantritt damit begonnen, verschiedene \nArbeitsschritte zu analysieren. Anpassungen wurden in den vergangenen Monaten \nvorgenommen und haben sich bereits positiv ausgewirkt. U.a. wurden Arbeiten im Bereich \nSignalisation und Parkuhrenbewirtschaftung an einen zusätzlichen Zivilangestellten \nübertragen. Damit konnten polizeiseitige Ressourcen eingespart und anderswo eingesetzt \nwerden. Die Dienstleistungen im Bereich Patrouillentätigkeiten, Zustellungen, Interventionen \netc. werden sich nicht verändern. Es dürfte im Bereich Repression eine klare Steigerung \nerkennbar werden, weil Delikte von den Polizistinnen und Polizisten bearbeitet werden, welche \nauch für das Einsatzgebiet verantwortlich sind. Diese Verbesserung dürfte eine schwierig \nmessbare Prävention zur Folge haben. Weiter erhoffen sich die Verantwortlichen im Bereich \nJugendpolizei sowie bei der Bekämpfung von Phänomenen wie Sachbeschädigungen an \nSchulen, Lärmproblematiken sowie lokalen Serientäterinnen und -täter eine erkennbare \nVerbesserung. Die Gewährleistung der lokalen Sicherheit dürfte dadurch verstärkt spürbar \nwerden. \n\nDie verwaltungspolizeilichen Tätigkeiten (Verkehrsunterricht, Signalisation, Bussenzentrale, \nUnterstützung anderer Behörden etc.) werden durch die Dienstgruppe 5 ausgeführt. Es erfolgt \nkeine Reduktion bzw. Verzicht auf Dienstleistungen. \n\nFrage 4\n\nWie sieht das aktuelle Organigramm der Repol Wettingen Limmattal aus?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDie Regionalpolizei besteht weiterhin aus frontdienstleistenden Mitarbeitenden sowie \nMitarbeitenden, die im Bereich Jugendpolizei, Verkehrsinstruktion, Schalter, Verkehr etc. \nbeschäftigt sind. Das Organigramm umfasst den Leiter, den Leiter-Stv. sowie zwei \nGruppenchefs. Für die Personalrekrutierung, Verbindlichkeiten gegenüber den \nVertragsgemeinden sowie allgemeiner Leistungserbringung ist der Leiter Regionalpolizei \nverantwortlich.\n\nPer 31. Dezember 2023 waren 34 Personen bei der Regionalpolizei Wettingen-Limmattal \nangestellt.\n\nFrage 5\n\nWurde eine Zusammenarbeit mit anderen Repol (Bsp. Stadtpolizei Baden) geprüft?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nMit dem Vorsitzenden der Regionalpolizeiverantwortlichen und dem Leiter VAG (Verband \nAargauer Gemeindepolizeien) wurden die Bedürfnisse (Übernahme einer Patrouille oder \nSchichtgruppe) besprochen und geklärt. Die übrigen Polizeikorps konnten keinen Ersatz \nstellen. \n\n\n\nSeite 3\n\nEine Zusammenarbeit wurde intern geprüft, musste aber unter anderem aus nachstehenden \nHauptgründen verworfen werden:\n\nWenn Mitarbeitende von anderen Regionalpolizeien die Lücken bei der Regionalpolizei \nWettingen-Limmattal auffüllen würden, hätte automatisch diejenige Regionalpolizei, welche die \nLücken füllt, eigene Lücken offen. Diese Lücken müssten dann, wie es zum Teil schon passiert \nist, die Kantonspolizei unentgeltlich "füllen". Aus Sicht des Gemeindeammanns und des \nLeiters Regionalpolizei wäre dies nicht im Sinne der Steuerzahlenden und nicht im Sinne einer \nflächendeckenden präventiven Polizeiarbeit. Weiter wäre ein Mitarbeitendenersatz bei \nkurzfristigen Krankheitsausfällen schwierig zu stellen, was mit zusätzlichem organisatorischem \nAufwand verknüpft wäre. Auch wäre eine weitere Fallbearbeitung bei der Rückkehr in das \nangestammte Polizeikorps eher unglücklich. Lokale Sicherheit hat stark damit zu tun, seine \nTätigkeit im angestammten Arbeitsgebiet auszuüben und über Kenntnisse von lokalen \nProblemen zu verfügen. \n\nFrage 6\n\nlm Zeitungsartikel vom 11. Dezember 2023 des Badener Tagblattes steht, dass es keine \nEinschränkungen für die Bevölkerung geben wird und die Sicherheit gewährleistet sei. Sind ab \nJanuar 2024 gleich viele Frontgruppen/Anzahl Polizistinnen und Polizisten und Anzahl \nPatrouillen im Limmattal unterwegs, wie vor einem Jahr im Dezember 2022?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDurch die Unterstützung durch die Kantonspolizei herrscht im Limmattal wieder Vollbestand \nund die Patrouillientätigkeit wird entsprechend ausgeführt. Die öffentliche Sicherheit ist rund \num die Uhr gewährleistet, da dauernd mindestens eine Patrouille im Einsatzgebiet unterwegs \nist. Über Einsatzmodalitäten wird aus polizeitaktischen Gründen nicht weiter kommuniziert. \n\nFrage 7\n\nWie sieht der Gemeinderat Wettingen die Entwicklung der Repol Wettingen Limmattal und \nwelche weiteren Massnahmen wird er zur Stabilisierung der Situation einleiten?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDie Regionalpolizei Wettingen-Limmattal ist aufgrund der vertieften Zusammenarbeit mit der \nKantonspolizei Aargau personell und einsatzbezogen stabilisiert. Es geht jetzt darum, \ngeeignete Regionalpolizistinnen und -polizisten sowie Aspirierende anzustellen, um damit den \nMitarbeiterbestand für den Frontbereich zu stärken.\n\nWettingen, 1. Februar 2024\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Sandra Thut\nGemeindeammann Gemeindeschreiberin\n\n\n


parent_type: affair

name: 2024-10-10 GRB Verabschiedung Traktandenbericht

format: application/pdf

text: \nGemeinde Wettingen\n\nProtokoll des Gemeinderates\n\nPostadresse:\nTelefon:\n\nGemeinderat Wettingen, Rathaus, 5430 Wettingen\nGemeindekanzlei Wettingen, 056 437 72 00\n\nNr. 540 10. Oktober 2024 T\n\n90.01 Kommunikation Allgemein\n\nPostulat Fraktion die Mitte-EVP vom 27. Juni 2024 betreffend digitale \nGemeindekommunikation; Traktandenbericht; definitive \nVerabschiedung\n\nI. Sachverhalt\n\nAn der Sitzung vom 27. Juni 2024 hat die Fraktion die Mitte-EVP ein Postulat betreffend \ndigitale Gemeindekommunikation eingereicht. \n\nMit Beschluss vom 4. Juli 2024 (Nr. 407) wurde die Gemeindeschreiberin beauftragt, für das \nPostulat eine ablehnende bzw. zustimmende Stellungnahme mit gleichzeitiger Abschreibung \nzu verfassen und dem Gemeinderat zu unterbreiten. \n\nDer Traktandenbericht liegt an der heutigen Sitzung zur ersten Lesung vor. Der letztmögliche \nVerabschiedungstermin für die Einwohnerratssitzung vom 14. November 2024 ist am 24. \nOktober 2024. \n\nII. Erwägungen\n\nDer Gemeinderat stimmt dem Traktandenbericht mit kleinen Anpassungen zu und \nverabschiedet ihn zu Handen des Einwohnerrats. \n\nBESCHLUSS\n\n1. Das Postulat der Fraktion die Mitte-EVP vom 27. Juni 2024 betreffend digitale \nGemeindekommunikation wird entsprechend dem vorliegenden Traktandenbericht \nentgegengenommen und gleichzeitig abgeschrieben. \n\n2. Der Traktandenbericht wird zu Handen der Einwohnerratssitzung vom 14. November \n2024 definitiv verabschiedet. \n\n3. Vertretung durch Gemeindeammann Roland Kuster. \n\n4. Das Postulat soll an der Medienkonferenz vom 28. Oktober 2024 thematisiert werden. \n\n\n\nProtokoll des Gemeinderates vom 10. Oktober 2024 Nr. 540 Seite 2\n\nProtokollauszug\n- Gemeindeammann\n- Gemeindeschreiberin\n- Gemeindeschreiber (Medienkonferenz)\n- Einwohnerratsakten\n\nVersand: 11. Oktober 2024\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Sandra Thut\nGemeindeammann Gemeindeschreiberin\n\n\n


2023-1259 Vorstoss

text: \n \n\nEinwohnerrat Wettingen 2023-1259\n\nInterpellation Fricker Martin, SVP, vom 14. Dezember 2023 betreffend Bezug der HPS \nvon Therapie- und Aktivitätsangeboten des Vereins "Begegnung mit Tieren"\n\nDie Heilpädagogische Schule (HPS) Wettingen bezieht beim Verein "Begegnung mit Tieren" \npferde- und tiergestützte Therapien resp. pferde- und tiergestützte Aktivitäten. Zum Umfang \nder vom Verein "Begegnung mit Tieren" von der HPS Wettingen bezogenen Leistungen hat \nder Interpellant folgende Fragen an den Gemeinderat Wettingen:\n\n1. Wie hoch ist der im Jahre 2023 der Stiftung "Begegnung mit Tieren" resp. der Familie \nSozzi ausbezahlte Betrag für tiergestützte Therapien und Aktivitäten?\n\n2. Wie hoch waren die entsprechenden Beträge an die Stiftung "Begegnung mit Tieren" resp. \nan die Familie Sozzi in den Jahren 2017 bis 2022?\n\n3. Bezog die HPS im Zeitraum 2017 - 2023 von weiteren Anbietern Leistungen im Bereich \ntiergestützte Therapien und Aktivitäten? Wenn ja, vom wem und in welchem Umfang?\n\n4. Wurden für die Dienstleistungen der Stiftung "Begegnung mit Tieren" resp. der Familie \nSozzi Offerten einverlangt? Wenn ja, wie viele (Zweitofferten?)\n\n5. Wer unterzeichnete die entsprechenden Verträge/Leistungsvereinbarungen mit der \nStiftung "Begegnung mit Tieren" resp. der Familie Sozzi und wer visierte die Rechnungen?\n\n--------------\n\n\n


text: \nBericht des Gemeinderates \nvom 25. April 2013  \nan den Einwohnerrat  \n \n\n2013-0090 \n \n \n\nInterpellation Schmidmeister Lea, SP, vom 24. Januar 2013 betref-\nfend Erhalt/Förderung von bezahlbarem Wohnraum; Beantwortung \n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \nDer Gemeinderat nimmt zur Interpellation wie folgt Stellung:  \n \n \nFrage 1 \nWie gestaltet sich die Mietpreisentwicklung der Gemeinde Wettingen in den letzten zehn Jahren? \n \nAntwort des Gemeinderates: \n  \n"Die Gemeinde Wettingen und die Region Baden haben Mietpreise auf einem ähnlichen Ni-\nveau. Der durchschnittliche Mietpreis liegt bei einer 3 ½-Zimmer-Wohnung Fr. 130.00, bei \neiner 4- bis 4 ½-Zimmerwohnung Fr. 150.00 bis Fr. 200.00 über dem Schweizer Durchschnitt. \n   \nDas Bevölkerungswachstum zwischen 2002 und 2011 lag über dem Schweizer Durchschnitt, \nwodurch auch die Nachfrage nach Wohnraum stärker gestiegen ist. \n \nWährend die Anzahl der neu gebauten Wohnungen in den Jahren 2005 und 2006 stark über-\ndurchschnittlich war, lag sie seit 2007 unter dem Schweizer Durchschnitt. Damit wuchs das \nAngebot an neu erstellten Wohnungen in der jüngsten Vergangenheit unterdurchschnittlich. \nGemessen an der Anzahl Bewilligungen dürfte die Erstellung von neuem Wohnraum im lau-\nfenden und kommenden Jahr wieder ansteigen. Diese Aussage trifft auch auf die umliegende \nRegion zu. Die Mietpreisentwicklung in Wettingen ist, unter Berücksichtigung der Angebots- \nund Nachfrageindikatoren, nachvollziehbar. Die Mietpreisentwicklung von inserierten Wohnun-\ngen ist weder über- noch untertrieben." (Aussage Wüest & Partner) \n \n \nFrage 2 \nWelche Prognosen bezüglich Mietpreisentwicklung bestehen für die nächsten fünf bis zehn \nJahre? \n \nAntwort des Gemeinderates: \n \n"Die Mietpreisentwicklung in Wettingen zeigt auch weiterhin nach oben, doch ist die Steige-\nrung geringer als bei den Preisen für Wohneigentum. Das Mietpreisniveau bleibt auch weiter-\nhin über dem Landesdurchschnitt. Eine quantitative Aussage zur Steigerung in Prozent ist \nkaum möglich, da zum heutigen Zeitpunkt noch nicht bekannt ist, wie viele Mietwohnungen in \nden nächsten Jahren in Wettingen gebaut werden." (Aussage Wüest & Partner) \n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 2 \n \n \n\nFrage 3 \nWelche Massnahmen unternimmt Wettingen, um Wohnraum im mittleren und unteren Preis-\nsegment anzubieten? \n \nAntwort des Gemeinderates: \n \nIm Konzept der Standortförderung ist folgende Angebotsstrategie enthalten: "Wir streben ein \nmassvolles Wachstum der Bevölkerung an. Unsere Planung richtet sich darauf aus, dass \nWohnangebote grundsätzlich im mittleren wie auch im oberen Preissegment bestehen. Wir \nschaffen Voraussetzungen, um unsere Gemeinde als attraktiven Standort zu erhalten." \n \n \nFrage 4 \nIn welchem Preissegment befindet sich der gemeindeeigene Wohnraum? \n \nAntwort des Gemeinderates: \n \n- Einfamilienhäuser haben einen Mietzins ohne Nebenkosten von  Fr. 900.00 -  Fr. 1'800.00 \n- 4 Zi.-Wohnungen haben einen Mietzins inkl. Nebenkosten von  Fr. 1'000.00 - Fr. 1'370.00 \n- 3 Zi.-Wohnungen haben einen Mietzins inkl. Nebenkosten von  Fr. 1'117.00 - Fr. 1'335.00 \n- 2 Zi.-Wohnungen haben einen Mietzins inkl. Nebenkosten von Fr.  300.00 - Fr. 930.00 \n \n \nFrage 5 \nWer bietet ausser der GGW und der Stiftung für Gemeindeangestellte und Lehrerwohnungen \nin der Gemeinde günstigen Wohnraum an? \n \nAntwort des Gemeinderates: \n \n- In der Gemeinde Wettingen wird von diversen Privaten günstiger Wohnraum angeboten. Es \n\ngibt zahlreiche ältere Wohnüberbauungen, in welchen die Wohnungen zu moderaten Prei-\nsen vermietet werden. Diese These wird auch durch die Sozialhilfestatistik gestützt. Wettin-\ngen zählt pro 100 Einwohner 2.41 Sozialhilfefälle. Der Durchschnitt im Kanton Aargau liegt \nbei 1.63 Fällen. Demzufolge finden auch finanziell schwächere Personen in Wettingen eine \nWohnung. \n\n \n- Zur Steigerung des Steuersubstrats sollte in Wettingen am ehesten exklusiver Wohnraum \n\ngeschaffen werden. Eine Steuerung von Seiten der Gemeinde dürfte diesbezüglich eher ein \nschwieriges Unterfangen sein. \n\n \n- Wir stehen in ständigem Kontakt zu den Immobilienanbietern und stellen einen guten An-\n\ngebotsmix fest. Zurzeit stehen folgende Wohnungen im Angebot: \n \n\n- B&K Immobilien, 2 Zi.-Wohnung inkl. Nebenkosten Fr. 1'186.00. \n- Kornhaus Verwaltungs AG, 2 Zi.-Wohnung inkl. Nebenkosten Fr. 1'190.00. \n- Wohnplus AG, 2½ Zi.-Wohnung inkl. Nebenkosten Fr. 1'380.00. \n- Immonta AG, 4½ Zi.-Wohnung inkl. Nebenkosten Fr. 1'480.00. \n- Noldin Immobilien, 3½ Zi.-Wohnung inkl. Nebenkosten Fr. 1'500.00. \n- Dr. Kenig Liegenschaften, 4 Zi.-Wohnung Fr. 1'490.00. \n- Max-Immo Immobilien GmbH, 4½ Zi.-Wohnung Fr. 1'800.00. \n- WIMO AG, 5½ Zi.-Wohnung inkl. Nebenkosten Fr. 1'994.00. \n\n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 3 \n \n \n\nFrage 6 \nWie arbeitet die Gemeinde Wettingen mit der GGW zusammen, wie ist die Unterstützung sei-\ntens der Gemeinde konkret? \n \nAntwort des Gemeinderates: \n \nEs findet ein gegenseitiger Informationsaustausch statt. Ausserdem ist der Gemeinderat im \nVorstand der GGW vertreten. Seitens der Gemeinde werden keine planerischen Aufgaben über-\nnommen; diese sollen privaten Planerbüros vorbehalten bleiben. Weiter wurde Stefan Liembd, \nLeiter Soziale Dienste Wettingen, in den Vorstand der GGW gewählt. \n \n \nFrage 7 \nWie viele Wohnungen bietet die Stiftung für Gemeindeangestellte- und Lehrerwohnungen an \nund wie arbeitet die Gemeinde Wettingen mit der genannten Stiftung zusammen? Wie unter-\nstützt die Gemeinde die Stiftung konkret? \n \nAntwort des Gemeinderates: \n \nAn der Hardstrasse 28/30 befinden sich neun und an der Bahnhofstrasse 33 acht Wohnungen. \nDie Gemeinde unterstützt die Stiftung mit einem günstigen Baurechtszins. Zudem ist der \nGemeinderat im Stiftungsrat vertreten. \n \n \n \nWettingen, 25. April 2013 \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \n \nDr. Markus Dieth  Urs Blickenstorfer \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber \n \n \n \n\n\n


name: 2024-1951 Traktandenbericht Ablehnung resp. Entgegennahme als Postulat

text: \n \n\n2024-1951\n\nMotion Fraktion SVP vom 12. Dezember 2024 betreffend Reduktion \nder Anzahl Mitglieder im Gemeinderat Wettingen von 7 auf 5 Perso-\nnen; Ablehnung bzw. Entgegennahme als Postulat\n\nAnlässlich der Einwohnerratssitzung vom 12. Dezember 2024 reichte die Fraktion SVP fol-\ngende Motion ein:\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird aufgefordert, die notwendigen gesetzlichen Voraussetzungen vorzube-\nreiten, damit die Anzahl der Gemeinderatsmitglieder von derzeit sieben auf fünf reduziert wird. \nDiese Änderung soll zur nächsten Gesamterneuerungswahl (Legislatur 2026 - 2029) oder spä-\ntestens auf die übernächste Legislaturperiode (Legislatur 2030 - 2033) wirksam werden.\n\nBegründung\n\n1. Kosteneinsparungen:\nDie Reduktion der Gemeinderatsmitglieder bringt signifikante Einsparungen bei Entschädi-\ngungen und weiteren Sitzungskosten.\n\n2. Effizienzsteigerung:\nEin kleinerer Gemeinderat ermöglicht effizientere Entscheidungsprozesse. Durch die Bün-\ndelung der Ressortverantwortlichkeiten bei einer kleineren Anzahl Mitglieder können Ver-\nwaltungsabläufe optimiert werden.\n\nVerantwortungsübertragung:\nDie Verwaltung ist durch die neue Führungsform in der Lage, zusätzliche Aufgaben und Ver-\nantwortlichkeiten zu übernehmen. Dies entlastet die politische Ebene und gewährleistet gleich-\nzeitig eine hohe Qualität der Gemeindearbeit.\n\nErwägungen des Gemeinderats\n\nDie Gemeindeverwaltung befindet sich aktuell in einer Reorganisation. Der Zwischenbericht \ndazu wurde vom Einwohnerrat am 16. Mai 2024 zur Kenntnis genommen. \n\nDas Projekt "Reorganisation Verwaltung" wird in vier Phasen aufgeteilt.\nVorphase: Diskussion\nPhase 1: Auslegeordnung und Zielbild\nPhase 2: Spezifikation Zielbild, Entscheide\nPhase 3: Umsetzung.\n\nZurzeit befindet sich das Projekt in Phase 2. Die Zusammensetzung der Geschäftsleitung \nwurde bestimmt und die entsprechenden Personalentscheide wurden gefällt. Es ist vorgese-\n\n\n\nSeite 2\n\nhen, dass die Geschäftsleitung per 1. Juli 2025 ihre Tätigkeit aufnehmen wird und somit der \nStart in Phase 3 erfolgt. \n\nWeiter plant der Gemeinderat, das neue Organisationsmodell nach zwei Jahren – also ab Juli \n2027 – einer externen Evaluation zu unterziehen. In dieser Evaluation soll auch die Grösse der \nverschiedenen politischen Gremien betrachtet werden. \n\nIm Traktandenbericht zur Reorganisation Verwaltung von der Sitzung vom 16. Mai 2024 wur-\nden die Pros und Contras eines 7er- resp. eines 5er-Modells evaluiert:\n\nAuszug aus dem Traktandenbericht "Reorganisation Verwaltung; Zwischenbericht Kenntnis-\nnahme" von der Einwohnerratssitzung vom 16. Mai 2024:\n\n"Die Projektgruppe hat verschiedene Organigramme mit 7 bzw. 5 Mitgliedern erarbeitet und \nausgewertet. Dabei hat sich gezeigt, dass grundsätzlich eine Neuorganisation der Ressorts mit \n5 Mitgliedern möglich ist. Grundsätzlich könnten die Führungsspanne und die Schnittstellen \noptimiert werden. Es ist aber anspruchsvoll, eine ausgeglichene Aufgabenverteilung zu erzie-\nlen. Bei 7 Mitgliedern gibt es ebenfalls Optimierungspotenziale bei der Zuteilung und Organisa-\ntion der Ressorts (Organisation zentrale Dienste, Schnittstellen Bau und Planung, Koordination \nGesellschaft).\nGemeinderat mit 7 Mitgliedern\n Grössere politische Abstützung, Einbindung aller Parteien - Konkordanz\n Reorganisation der Verwaltung braucht viel Energie. Eine gleichzeitige Reduktion des Ge-\n\nmeinderats könnte das System überfordern.\n Priorität auf Einführung Geschäftsleitung legen, um dringend benötigte Entlastung im Amt \n\ndes Gemeindeammanns zu erreichen --> Attraktivitätssteigerung Amt\n- Professionalisierung bringt nicht zwingend weniger Arbeit für Ressortvorstehende (Kritisch \n\ngegenüber Reduktion Pensum Gemeinderat)\n\nGemeinderat mit 5 Mitgliedern \n Chance des Rücktritts von mehreren Gemeinderatsmitgliedern auf die nächste Legislatur \n\nnutzen\n Heutige Pensen (Gemeinderat und Verwaltung) könnten bestehen bleiben \n- Tagesbelastung höher\n- für einzelnes Mitglied keine Attraktivitätssteigerung des Amts\n- Mögliche Instabilität mit kleinerer Grösse bei internen Differenzen\n\nDie Argumente für das 7er-Modell überwiegen. Einerseits ist die politische Abstützung breiter \nund die Konkordanz kann besser gelebt werden.\n\nDie Einführung einer operativen Geschäftsleitung in der Verwaltung wird umfangreiche Arbei-\nten und viele Veränderungen mit sich bringen, die einen gut begleiteten Change-Prozess be-\ndingen. Der Gemeinderat stellte sich deshalb die berechtigte Frage, ob eine gleichzeitige Re-\nduktion des Gemeinderats zu ambitiös sei, da dieser Schritt noch mehr Veränderungen mit \nsich bringt."\n\nDem Auszug ist zu entnehmen, dass ein 5er-Modell möglich wäre, jedoch zum jetzigen Zeit-\npunkt zu früh respektive für die Legislatur 2026/2029 zu ambitiös wäre. \n\nAuch mit dem heutigen Wissenstand – rund neun Monate später – ist der Gemeinderat der \nMeinung, dass die Reduktion auf fünf Mitglieder prüfenswert, jedoch noch zu früh ist. Die Re-\norganisation der Verwaltung soll zuerst umgesetzt und gelebt werden, um anschliessend das \nganze Gebilde einer externen Evaluation zu unterziehen. Bei einer Reduktion der Anzahl Ge-\nmeinderatsmitglieder auf die Legislaturperiode 2026/2029 droht die Gefahr der Überforderung \ndes Systems. \n\n\n\nSeite 3\n\nDa die Überprüfung der Grösse der politischen Gremien im Rahmen der externen Evaluation \nder Reorganisation ab Juli 2027 sowieso vorgesehen ist, ist der Gemeinderat bereit, die For-\nderung der Fraktion SVP als Postulat entgegen zu nehmen. \n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATS\n\nDie Motion Fraktion SVP vom 12. Dezember 2024 betreffend Reduktion der Anzahl Mitglieder \nim Gemeinderat Wettingen von 7 auf 5 Personen wird abgelehnt bzw. als Postulat überwiesen.\n\nWettingen, 30. Januar 2025\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Sandra Thut\nGemeindeammann Gemeindeschreiberin\n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 25. April 2013 \nan den Einwohnerrat  \n \n\n2013-0437 \n \n \n\nErsatzwahl von Gantenbein Irene als Gemeindeabgeordnete in den \nGemeindeverband Krematorium Region Baden \n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDie Gemeinde Wettingen hat im Gemeindeverband Krematorium Region Baden Anspruch auf \nzwei Abgeordnete sowie ein Vorstandsmitglied.  \n \nGemäss Art. 19 lit. r der Gemeindeordnung ist der Einwohnerrat für die Wahl von Abgeordne-\nten der Gemeindeverbände mit Abgeordnetenversammlung zuständig, sofern der Gemeinde \nmehr als ein Sitz zusteht. Die Gemeinde Wettingen hat Anspruch auf zwei Sitze, wonach die \nWahl durch den Einwohnerrat zu erfolgen hat.  \n \nDie Wahl des Vorstandsmitgliedes erfolgt jeweils durch den Gemeinderat. Als Vorstandsmit-\nglied ist Gemeinderat Felix Feiner im Gemeindeverband Krematorium vertreten. \n \nMit Beschluss vom 22. Januar 2009 wählte der Einwohnerrat Eveline Wernli, Leiterin des Re-\ngionalen Zivilstandsamtes Wettingen sowie des Bestattungsamtes der Gemeinde Wettingen, \nals Abgeordnete des Krematoriumverbandes. \n \nEveline Wernli hat ihre Anstellung auf der Gemeinde Wettingen per 30. September 2012 ge-\nkündigt und ist als Abgeordnete zu ersetzen. \n \nDer Gemeinderat hat im August 2011 eine Reorganisation des Bestattungswesens beschlos-\nsen. Das Bestattungsamt wird seit Oktober 2012 wieder von der Gemeindekanzlei geführt. \nVorher war das Aufgabe des Zivilstandsamtes. Auf den 1. Oktober 2012 ist Irene Gantenbein \nals Sachbearbeiterin Bestattungsamt gewählt worden. Sie wird als Nachfolgerin vorgeschla-\ngen. \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \n \nIrene Gantenbein, Sachbearbeiterin Bestattungsamt, wird per sofort als Ersatz von Eveline \nWernli als Abgeordnete des Gemeindeverbandes Krematorium Region Baden gewählt.  \n \n \nWettingen, 25. April 2013 \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \nDr. Markus Dieth  Urs Blickenstorfer \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber \n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 25. Juli 2013  \nan den Einwohnerrat   \n\n \n\n \n\n2013-0787 \n \n \n \n\nKreditbegehren von Fr. 25'445'000.00 (inkl. MwSt.) für den Rückbau \nund Neubau des Schulhauses Zehntenhof und die Erstellung der \nnotwendigen Provisorien sowie für eine zusätzliche Unterkellerung \ndes Klassenzimmertraktes \n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \n\n \n \n \nDas Wichtigste in Kürze \n \n\nGestützt auf die Beschlüsse des Einwohnerrates vom 8. Dezember 2011 wurde vom \nJuli 2012 bis Februar 2013 der Architekturwettbewerb "Neubau Schulhaus Zehnten-\nhof" durchgeführt. Aus der anschliessenden Überarbeitung zweier Projekte ging das \nProjekt "Max + Moritz" des Architekturbüros Ernst Niklaus Fausch Architekten \nETH/SIA, Aarau und Zürich, siegreich hervor. \n \nDie auf Basis dieses Projekts in Auftrag gegebene Kostenermittlung ergab, dass für \nden Neubau des Schulhauses ein Baukredit von Fr. 22'860'000.00 und Fr. 900'000.00 \nfür die notwendigen Provisorien, total Fr. 23'760'000.00 (inkl. MwSt.) zu bewilligen ist. \nFür die sinnvolle Unterkellerung des Klassentraktes im Bereich des heutigen, beste-\nhenden Untergeschosses ist ein zusätzlicher Kredit von Fr. 1'685'000.00 notwendig. \n \nDas Schulhaus Zehntenhof ist derzeit auf eine Zahl von 16 Schülerinnen und Schüler \npro Klasse, d.h. total 160 Kinder ausgelegt. Neu sollen in den Klassenzimmern bis ma-\nximal 25 Schülerinnen und Schüler, total rund 300 Kinder unterrichtet werden. Es be-\nsteht  damit auch vor dem Hintergrund der bevorstehenden Bevölkerungsentwicklungs-\nprognosen genügend Raum, um diese Schwankungen aufzufangen. \n \nDer zeitliche Ablauf der Planung und Ausführung wurde so koordiniert, dass nach der \nFertigstellung der Aufstockung der drei Schulhäuser in der Schulanlage Margeläcker, \nin welcher ab dem Schuljahr 2014/2015 die Sekundarschule mit der Realschule zur \nneuen Serealschule zusammengefasst wird, mit dem Bau des neuen Schulhauses \nZehntenhof begonnen werden kann. Der Neubau wird ab Sommer 2016 den 5. und 6. \nKlassen Primarschule aller Schulkreise zur Verfügung stehen. \n\n \n\n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 2 \n \n\n \n\n1. Ausgangslage \n \n1.1 Neues Konzept \n \nIm Mai 2010 hat der Gemeinderat den Einwohnerrat darüber orientiert, dass das Schulhaus \nZehntenhof sanierungsbedürftig ist. Im Zusammenhang mit dem prognostizierten massiven \nAnstieg der Anzahl Schülerinnen und Schüler und dem 2014 einzuführenden Systemwechsel \nvon 5/4 auf 6/3 (Harmonisierung der Schulstrukturen) wurde eine Umverteilung der Schulstu-\nfen beschlossen. Die Unterstufen (1. bis 4. Klasse) verbleiben im Interesse eines kurzen \nSchulwegs an ihrem angestammten Platz in den Quartieren Altenburg, Dorf und Margeläcker. \nDie Mittelstufe mit den 5. und 6. Klassen soll zentral im neuen Schulhaus Zehntenhof unter-\nrichtet werden und die Oberstufe (7. bis 9. Klasse) ist nur noch an den zwei Standorten Mar-\ngeläcker (Sekundar- und Realschule) und Bezirksschule vertreten. Dadurch verfügen die ein-\nzelnen Schulkreise über ausreichende Reserven für die allfällig weiter steigende Anzahl \nSchülerinnen und Schüler. Diese Lösung ist sowohl aus räumlichen, pädagogischen wie auch \naus finanziellen Gründen sinnvoll.  \n\n \n1.2 Bestehendes Schulhaus \n \nDas Schulhaus Zehntenhof, erstellt in den Jahren 1961/62, erweitert und saniert im Jahre \n1980, ist erwiesenermassen sanierungsbedürftig. Das Gebäude hat den zweiten Lebenszyklus \nerreicht. In den letzten 30 Jahren wurden lediglich die notwendigen Unterhaltsarbeiten ausge-\nführt. Gleichzeitig fehlen in diesem Schulhaus mit dem neuen Primarstufenkonzept eine ganze \nReihe von Schul- und Nebenräumen.  \n \nDas Schulhaus Zehntenhof ist derzeit auf eine Zahl von 16 Schülerinnen und Schüler pro \nKlasse, d.h. total 160 Kinder ausgerichtet. Neu sollen in den Klassenzimmern bis maximal 25 \nSchülerinnen und Schüler, total ca. 300 Kinder, unterrichtet werden. Die bestehenden Schul-\nhausgänge mit einer Breite von 2.77 m (abzüglich Garderobe und Sitzbänke) wie auch das \nTreppenhaus sind nicht für die Aufnahme einer solch grossen Anzahl Schülerinnen und Schü-\nler geeignet. Mit der Erhöhung der Schülerzahl ist auch eine Aufrüstung der sanitären Anlagen \nunumgänglich. Mit der notwendigen Gesamtsanierung wäre das ganze Schulhaus gleichzeitig \nauch einer Erdbebenertüchtigung zu unterziehen, was eingreifende Massnahmen in die vor-\nhandene Baustruktur erfordern würde. Grosse Aufwendungen wären zudem für den Brand-\nschutz (zweites Fluchttreppenhaus), die wärmetechnische Nachrüstung (Dämmung von Fas-\nsade und Dach) sowie für Anpassungen an das Erfordernis 'hindernisfreies Bauen' (Einbau ei-\nnes Liftes) notwendig. \n \n \n\n2. Machbarkeitsstudie \n \n\n Im Oktober 2010 hat der Gemeinderat beim Architekturbüro Gassner + Rossini, Baden, eine \nMachbarkeitsstudie in Auftrag gegeben. Ziel dieser Studie war es aufzuzeigen, wie und wo der \nfehlende Schulraum in der Grössenordnung von rund 870 m2 unter Wahrung ausreichender \nFreiflächen auf dem Areal der Schulanlage Dorf realisiert werden könnte.  \n\nDas Resultat der Studie zeigte auf, dass das erforderliche Raumprogramm auf dem zur Verfü-\ngung stehenden Areal grundsätzlich realisierbar ist. Es wurden drei mögliche Lösungsansätze \naufgezeigt: \n\nVariante A Erweiterung der nördlichen Hälfte des bestehenden Schulhauses Zehntenhof \nRichtung Nordwesten, kombiniert mit einem Pavillon für Tagesstrukturen und Re-\ngos auf dem Schulgartenareal. \n\n\n\n \n\n  Seite 3 \n \n\n \n\nVariante B Erweiterung des bestehenden Schulhauses ab Aula in Richtung Nordwesten. \n\nVariante C Rückbau des bestehenden Schulhauses und Erstellung eines Neubaus. \n \nDie ebenfalls im Rahmen dieser Studie erarbeitete Kostenschätzung (± 25 %) ergab eine Bau-\nsumme von rund 18 Mio. Franken. Werden die Kosten der notwendigen Erdbebenertüchtigung \nmiteingerechnet, kann davon ausgegangen werden, dass ein Neubau nicht teurer zu stehen \nkommt als eine Instandsetzung mit Erweiterung des alten Schulhauses.  \n \nDas Resultat der Studie hat den Gemeinderat bewogen, die Variante Neubau weiter zu verfol-\ngen. Mitentscheidend war dabei, dass die Raumverhältnisse wie auch die Infrastruktur im be-\nstehenden Realschulhaus für ein Mittelstufenschulhaus mit deutlich grösseren Klassen nicht \ngeeignet sind (keine Gruppenräume, zu geringe Flurbreite für die grosse Anzahl Schülerinnen \nund Schüler, zu kleine Sanitäranlagen, nicht hindernisfrei usw.). \n \nIm Rahmen der Aktualisierung der Schulraumplanung zeigte sich, dass für den Neubau statt \nder geplanten 12 neu 17 Klassenzimmer notwendig sind. Dies bedeutet eine Zunahme der \nFläche von ursprünglich 870 m2 auf neu 1'750 m2.  \n \nAufgrund dieser neuen Ausgangslage im Jahr 2012 hat der Gemeinderat entschieden, mit ei-\nner revidierten Machbarkeitsstudie zu überprüfen, ob der in Aussicht genommene Neubau \nauch mit dem um 880 m2 grösseren Flächenbedarf auf dem vorgegebenen Areal realisiert wer-\nden kann. Die neue Studie vom Januar 2012 hat ergeben, dass dies möglich ist. Die auf dieser \nBasis neu geschätzten Kosten ergaben die im Investitionsplan eingestellten Erstellungskosten \nvon 22 Mio. Franken. \n \nMit der Genehmigung des vom Gemeinderat beantragten Wettbewerbskredits betreffend Neu-\nbau Schulhaus Zehntenhof, hat der Einwohnerrat am 15. März 2012 diesem Vorgehen sowie \ndem erweiterten Raumprogramm auf 1'750 m2 zugestimmt.  \n \n \n\n3. Architekturwettbewerb   \n \n \n\nAufgrund des geltenden Submissionsrechts, aber auch zur Sicherung einer hohen architekto-\nnischen, betrieblichen und bautechnischen Qualität und im Interesse einer wirtschaftlichen Lö-\nsung wurde ein Projektwettbewerb durchgeführt. Die sechs am Wettbewerb teilnehmenden \nBüros aus Zürich, Luzern und Barcelona haben sich im Rahmen eines vorgängigen Leistungs-\nnachweises zur Teilnahme am Wettbewerbsverfahren qualifiziert. Die Jury hat anlässlich einer \nersten Bewertung der sechs eingereichten Projekte dem Gemeinderat empfohlen, zwei der \nallesamt qualitativ sehr hochstehenden Projekte überarbeiten zu lassen. Aus dieser Überar-\nbeitung ist das Projekt «Max + Moritz» des Büros Ernst Niklaus Fausch, Aarau und Zürich, \nsiegreich hervorgegangen. Der Gemeinderat hat am 22. Mai 2013 auf Grund der einstimmigen \nEmpfehlung der Jury beschlossen, die Wettbewerbsgewinner mit der Umsetzung des Bauvor-\nhabens zu beauftragen, vorbehältlich der Genehmigung des Baukredites durch Einwohnerrat \nund Souverän.  \n \nIn der Diskussion um das siegreiche Projekt wies die Wettbewerbsjury darauf hin, dass es \naufgrund der besonderen Situation (bereits bestehendes Untergeschoss des Rückbauobjek-\ntes) zu prüfen wäre, den Klassentrakt ebenfalls zu unterkellern, obwohl dies im Raumpro-\ngramm nicht vorgesehen ist. Diese Überlegungen rechtfertigen sich vor dem Hintergrund der \nbevorstehenden Bevölkerungs- und Schülerprognosen. \n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 4 \n \n\n \n\n4. Neubauprojekt \n \n4.1 Projektziele \n\n \nDem Projekt werden folgende Ziele zugrunde gelegt: \n \n- optimale Voraussetzungen für zeitgemässe Unterrichtsformen und Schule als Lebensraum \n- hohe Nutzungsflexibilität, auch hinsichtlich zukünftiger Schulentwicklungen (nicht tragende \n\nWände) \n- optimale Situierung auf dem Areal, unter bestmöglicher Schonung der bestehenden Umge-\n\nbungsgestaltung \n- hochwertige architektonische Gestaltung \n- vorbildlich bezüglich Energie- und Ressourcenbedarf sowie ökologischer Materialien (Mi-\n\nnergie®-P -Standard, kontrollierte Lüftung, Photovoltaikanlage) \n- Wirtschaftlichkeit bezüglich Investitions-, Betriebs- und Lifecycle-Kosten \n- Realisierung bis Sommer 2016 \n\n \n4.2 Städtebau und Architektur \n\n \nDas Beurteilungsgremium hat das zur Ausführung empfohlene Projekt wie folgt charakterisiert \n(Auszug aus dem Jurybericht): \n \n"Das Projekt entwickelt Form und Setzung aus dem vorhandenen, städtebaulichen Muster in \neiner überraschenden Einfachheit und Logik. Die Schule wird in zwei Gebäuden organisiert \nund nimmt damit nicht nur die Körnung des Quartiers auf, sondern die Bauten werden Teile ei-\nnes grossen Freiraumkonzeptes. Baumhaine verschiedener Provenienz besetzen die perlen-\nartig aufgereihten Zwischenräume und schaffen so sehr präzise und stimmungsvolle Aussen-\nräume, die an die grossartigen grün überdachten Dorfplätze des Südens mit ihren vielfältigen \nNutzungen erinnern. Zusammen mit den alten und neuen Steinbauten entsteht so ein Schul-\ncampus von grosser Schönheit und Lebendigkeit. \n \nDie beiden Schulbauten sind logisch aus den verschiedenen Nutzungen konzipiert. Im einen \nbefinden sich die allgemeinen Klassenzimmer, im anderen die Spezialräume. Die Grundrisse \nund die Organisation der Räume als Ein- resp. Zweispänner sind pragmatisch einfach und \nganz in der Tradition des Schweizer Schulhausbaus gehalten. Dasselbe gilt für die Konstruk-\ntion der Bauten. Das Projekt ist dank klarem statischem Konzept und vernünftigen Spannwei-\nten effizient und kostengünstig zu erstellen. Der architektonische Ausdruck passt mit den stei-\nnernen Betonelementen gut zu den älteren Schulbauten. Die neuen Bauten werden damit zu \nMitspielern und nicht zu Solisten. Die Betonung der horizontalen resp. vertikalen Fassaden \ndurch die unterschiedliche Morphologie der Betonelemente ist eine einfache, aber überzeu-\ngende Art der Differenzierung.  \n \n«Max + Moritz» ist ein bescheidenes, unaufgeregtes Projekt, das der gestellten Aufgabe in \nwohltuender Angemessenheit gerecht wird. Es will nicht mehr sein als eine Primarschule. Zu-\nsammen mit dem souverän gestalteten Aussenraum steht nicht ein Solitär, sondern eine rei-\nche, gemeinsame Geschichte von Häusern und Zwischenräumen im Vordergrund - Weiter-\nbauen zum Wohle des Quartiers, der Schüler und Bewohner." \n \nDas Fazit der Jury zum überarbeiteten Projekt lautet wie folgt: \n \n\n"Entsprechend der sehr guten Ausgangslage wurde das Projekt in den wesentlichen Punkten \nverfeinert, verbessert und angereichert. Die Angemessenheit und Logik der gewählten Massnah-\nmen und Verbesserungen sind beeindruckend. Das Projekt «Max + Moritz» überzeugt \nstädtebaulich und architektonisch. Es erfüllt die schulischen Bedürfnisse in idealer Weise." \n\n\n\n \n\n  Seite 5 \n \n\n \n\n \n \n4.3 Raumbedarf \n \nDas Soll-Raumprogramm des neuen Mittelstufenschulhauses entspricht dem Programm, wel-\nches dem Projektwettbewerb zugrunde lag und dem Einwohnerrat am 15. März 2012 im Zu-\nsammenhang mit dem Kreditantrag für die Durchführung des Architekturwettbewerbs zur \nKenntnis gebracht wurde.  \n \nGrundlage für das Raumprogramm war die zu erwartende Schülerzahl der nächsten Jahre. \nGemäss Prognose rechnet die Schulpflege innerhalb der nächsten fünf Jahre mit einer Zu-\nnahme von 310 Schülerinnen und Schülern. \n \nBis ins Jahr 2018 werden aufgrund der Zunahme der Anzahl Schülerinnen und Schüler im \nneuen Schulhaus Zehntenhof Schulräume für je 9 Parallelklassen der 5. und 6. Klasse benö-\ntigt. Das Raumprogramm des Neubaus ist auf diese Auslastung ausgelegt. Es ermöglicht diffe-\nrenzierende Unterrichtsmethoden (z.B. Gruppenarbeit), welche für die Förderung der Persön-\nlichkeitsentwicklung der Lernenden wichtig sind.   \n \nGemäss Schulpflege sprechen zahlreiche Gründe für den Bau des neuen Schulhauses (Aus-\nzug aus dem Wettinger Schulspiegel, Sonderausgabe Mai 2013): \n \n"In diesem Gebäude können alle erforderlichen 17 Klassenzimmer realisiert werden, um 2016 \nalle 5. und 6. Klassen sowie eine Kleinklasse im Schulhaus Zehntenhof aufzunehmen. Schüler \nund Schülerinnen sowie Lehrpersonen der Mittelstufe erhalten ein Schulhaus, das von der \nGrösse und der Ausgestaltung her ihren Bedürfnissen entspricht. Denn es werden nicht nur \nmehr Schüler und Schülerinnen sein, sondern auch mehr Lehrpersonen, die dort unterrichten. \n\n\n\n \n\n  Seite 6 \n \n\n \n\nZudem wird mit dem Neubau ein fruchtbares Lehr- und Lernumfeld geschaffen, was sowohl \npädagogische, als auch soziale Vorteile mit sich bringt. Räume wie Aula, Lehrerzimmer und \nBibliothek erhalten die erforderliche Grösse. Zimmer für Textiles Werken, Gruppenräume und \nZimmer für den Instrumentalunterricht, wie sie bisher fehlten, können realisiert werden. Trotz \nNeubau genügt die Umgebungsfläche im Areal der Schulanlage Dorf, um die zusätzliche Zahl \nan Schülerinnen und Schülern aufzunehmen." \n\n \n \n4.4 Multifunktionalität der Räume \n\n \nIn früheren Zeiten wurde im Schulhausbau der Multifunktionalität der Raumstrukturen weniger \nBeachtung geschenkt. Infolge der gestiegenen Baukosten und der höheren Anforderungen \nund wechselnden Bedürfnisse werden die Räumlichkeiten heute zugunsten einer besseren \nEffizienz so geplant, dass sie mit wenigen oder gar keinen Änderungen für unterschiedliche \nBedürfnisse mehrfach genutzt werden können. Im Neubauprojekt trägt das vorgesehene stati-\nsche System diesem Umstand Rechnung, indem die Wände als nichttragende Konstruktion \nausgebildet werden. \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n  Seite 7 \n \n\n \n\n4.5  Unterkellerung \n\n \nDas Wettbewerbsprojekt sah keine Unterkellerung im Bereich des nördlichen Klassentraktes \nvor. Dieser Gebäudeteil kommt jedoch im Bereich des heutigen Schulhauses zu stehen, so \ndass nach den Abbrucharbeiten bereits ein Teil des Aushubs für eine Unterkellerung des Neu-\nbaus vorhanden ist. Wie unter Punkt 3 Architekturwettbewerb erwähnt, hat die Jury aus die-\nsem Grunde auf die Chance einer zusätzlichen Unterkellerung des Klassentraktes hingewie-\nsen. Der Gemeinderat teilt die Meinung des Beurteilungsgremiums. Dieser Zusatzraum ist zu-\ndem auch aus Gründen der weiteren Entwicklung der Gemeinde eine sinnvolle Investition. \n \n \n4.6 Berücksichtigung der weiteren Entwicklung \n \nIm Januar 2011 ist der Gemeinderat im Rahmen der Festlegung der Legislaturziele davon \nausgegangen, dass die Bevölkerungszahl in Wettingen auf maximal 25'000 Personen an-\nwachsen soll. Mit den in den kommenden Jahren zu erwartenden Bauprojekten (Pro Familia, \nLangäcker; Lägern Wohnen, Neufeldstrasse; Überbauung Zentrumsplatz 2. Etappe; Gemein-\nnützige Gesellschaft Wettingen GGW, Überbauung Siedlungsweg der Lägern Wohnen, mit \nverdichteter Bauweise) wird dieses Wachstum bereits eingeläutet. Mit einer Ausschöpfung der \nmaximal möglichen Klassengrösse von 25 Schülerinnen und Schülern (heutiger Durchschnitt \nin der Schweiz 18) und der Möglichkeit von drei bis fünf zusätzlichen Klassenzimmern im Un-\ntergeschoss des Klassentraktes wird dieser Bevölkerungsentwicklung gebührend Rechnung \ngetragen.  \n  \nAus diesem Grunde beantragt der Gemeinderat dem Einwohnerrat, einer solchen zusätzlichen \nUnterkellerung zuzustimmen. Die Kosten hierfür betragen gemäss Schätzung des Kostenpla-\nners Fr. 1'685'000.00. \n \n\n \n4.7 Energie \n\n \nDas neue Schulhaus soll im Minergie®-P-Standard erstellt werden. Damit werden die vom Ge-\nsetz vorgeschriebenen energetischen Werte deutlich übertroffen. Zudem wird der Nachhaltig-\nkeit und Ökologie grosse Beachtung geschenkt.  \n \nDie Energieerzeugung für die Heizwärme erfolgt durch die bestehende Holzschnitzelfeuerung \nim Turnhallentrakt. Durch den vorgesehenen Minergie®- Standard wird das neue Schulhaus \ndeutlich weniger Heizenergie benötigen als das zu ersetzende Gebäude. \n \n \n4.8  Photovoltaikanlage \n\n \nDer Einwohnerrat hat anlässlich seiner Sitzung vom 15. März 2012 die Grundlagen für die \nAusarbeitung eines Energieleitbildes des Gemeinderates zur Kenntnis genommen. Leitsatz 4 \ndieser Grundlagen lautet wie folgt: "Der Gemeinderat verpflichtet sich, bei eigenen Bauten und \nAnlagen energetisch vorbildliche und wirtschaftlich tragbare Lösungen zu planen und umzu-\nsetzen." \n \nAuf den beiden Hauptdächern des neuen Schulhauses kann eine Photovoltaikanlage (PV) mit \neiner maximal möglichen Panelfläche von 1'200 m2 (80 % der Dachfläche) installiert werden. \nDiese erzeugt eine Nennleistung von ca. 215 kWp, was einen grob geschätzten Jahresertrag \nvon ca. 182'000 kWh ergibt. Die PV-Anlage soll wie die Anlage Margeläcker durch das EWW \nfinanziert und auch mit einem Return of Invest betrieben werden. Hierzu wird das EWW dem \nEinwohnerrat einen separaten Kreditantrag unterbreiten.  \n\n\n\n \n\n  Seite 8 \n \n\n \n\n5. Container, Schulraumprovisorien \n \nIm Zusammenhang mit der Aufstockung der drei Schulhäuser Margeläcker 1, 2 und 3 werden \ndie vom Umbau betroffenen Schulklassen in Schulcontainern untergebracht. Die Fertigstellung \nder Aufstockung Margeläcker korrespondiert mit dem Baubeginn des Schulhauses \nZehntenhof, so dass die nicht mehr benötigten Schulraumcontainer im Sommer 2016 den \nKlassen des rückzubauenden Schulhauses Zehntenhof zur Verfügung gestellt werden können. \nDie Kosten für die Provisorien für das Schulhaus Zehntenhof betragen aufgrund von Konkur-\nrenzofferten Fr. 900'000.00 (gemäss Finanzplan Fr. 1'775'000.00). \n  \n \n\n6.  Umgebungsgestaltung \n \nDie Umgebungsgestaltung beschränkt sich auf den unmittelbaren Aussenraum und Pausen-\nplatz des Schulhauses sowie die durch die Bauarbeiten betroffenen Flächen (Installationsplatz, \nBauplatzzufahrt usw.)  \n \n\n \n \n \n \n7.  Kosten \n \n7.1  Investitionskosten \n \nIm Nachgang zum Architekturwettbewerb hat das Büro für Bauökonomie AG, Luzern, die Bau-\nkosten des zur Ausführung empfohlenen Projekts ermittelt. Die Kostenschätzung erfolgte nach \nElementkostengliederung (EKG-Makroelementen), aufgrund von Erfahrungswerten diversifi-\nziert. Die EKG stützt sich auf Einheitspreise der einzelnen Bauelemente, basierend \nauf kürzlich ausgeführten Projekten.  \n\n\n\n \n\n  Seite 9 \n \n\n \n\n \nDie Gesamtkosten für den Neubau mit dem notwendigen Raumprogramm, inkl. Provisorien im \nBetrag von Fr. 900'000.00 sowie einer Unterkellerung des Klassentraktes im Betrag von \nFr. 1'685'000.00, belaufen sich auf Fr. 25’445’000.00. Die Kostengenauigkeit beträgt ± 20 %.  \n \n \n7.2  Kostengliederungen \n \nDie Kosten setzen sich im Detail wie folgt zusammen: \n \nKostengliederung nach EKG-Makroelementen \n \n\nEKG Bezeichnung   Betrag   \n\n    A Grundstück   -.- \n\nB Bauvorbereitung   1'032'000.00 \n\n    MA Rohbau Gebäude bis OK - Bodenplatte   906'000.00 \n\nMB Aussenwände   3'285'000.00 \n\nMC Dächer   920'000.00 \n\nMD Übriger Rohbau   2'052'000.00 \n\nME Haustechnik   3'561'000.00 \n\nMF Ausbau   4'787'000.00 \n\n \n      \n\n  \nTOTAL Gebäudekosten \n (exkl. Honorare)   15'511'000.00 \n\n        \n\nP Bauliche Betriebseinrichtung   -.- \n\nR Ausstattung   2'000'000.00 \n\nT Umgebung   680'000.00 \n\nV Baunebenkosten   960'000.00 \n\nW Honorare   3'362'000.00 \n\nZ Unvorhergesehenes, Reserve   1'000'000.00 \n\n  \nTOTAL  Baukosten \n(inkl. Unterkellerung Klassentrakt 1'685'000.00) 000.00) 24'545'000.00 \n\n    \n\n  \nSchulraumcontainer  \n(Anteil SH-Zehntenhof gemäss Vergabe SH-Margeläcker) 900'000.00 \n\n    \n\n  \nBaukosten  inkl. Provisorien und   \nUnterkellerung   25'445'000.00 \n\n    \n     \n \nMögliche Kosteneinsparung \n  \nKeine Unterkellerung des Klassentrakts -     1'685'000.00 \n \nBaukosten inkl. Provisorien 23'760'000.00 \n \n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 10 \n \n\n \n\nDa im Rahmen der Weiterbearbeitung des Wettbewerbsprojektes der zu erstellende Kosten-\nvoranschlag nach BKP erfolgt, wurde die obenstehende Kostengliederung nach EKG-Makro-\nelementen in den Baukostenplan (BKP) überführt. Auf Grund der völlig unterschiedlichen \nKostenermittlungsmethoden sind lediglich die Hauptpositionen 0 - 9 aufgeführt. \n \n \nKostengliederung nach BKP (Baukostenplan) \n \n\nBKP Bezeichnung   Betrag   \n\n    0 Grundstück   -.- \n\n1 Vorbereitungsarbeiten   1'082'000.00 \n\n2 Gebäude   18'573'000.00 \n\n3 Bauliche Betriebseinrichtung   -.- \n\n4 Umgebung   880'000.00 \n\n5 Baunebenkosten   960'000.00 \n\n6 Unvorhergesehenes, Reserve   1'000'000.00 \n\n9 Ausstattung   2'050'000.00 \n        \n\n  \nTOTAL  Baukosten  \n(inkl. Unterkellerung Klassentrakt 1'685'000)    24'545'000.00 \n\n    \n\n  \nSchulraumcontainer  \n(Anteil SH-Zehntenhof gemäss Vergabe SH-Margeläcker) 900'000.00 \n\n        \n\n  B a u k o s t e n  inkl. Provisorien und Unterkellerung   25'445'000.00 \n  \n (Kostenstand August 2013; Index 102.4 Punkte; Zürcher Baukostenindex 2012, Basis April 2010 = 100) \n\n \n \n7.3 Bemerkungen zur Kostenschätzung \n \nDie Kostenschätzung basiert auf dem Wettbewerbsprojekt, welches den Stellenwert eines \nVorprojekts hat. Nicht in den Kosten enthalten ist die allfällige Teuerung bis zum Bauab-\nschluss. Für die Kostenkontrolle wird auf das mit langjähriger Erfahrung ausgewiesene Büro \nfür Bauökonomie AG abgestellt.  \n \n\n \n7.4  Kostenkennwerte \n\n \nGemäss Wettbewerbsprojekt umfasst das neue Mittelstufenzentrum Zehntenhof folgende Eck-\ndaten: \n \n- Geschossfläche nach SIA 416  7'179 m2 \n- Umbautes Volumen nach SIA 416  27'044 m3 \n \nAufgrund der Gebäudekosten (BKP 2) von Fr. 18'570'000.00 ergibt sich ein Kubikmeterpreis \nnach SIA 116 von Fr. 687.00 und ein Geschossflächenpreis von Fr. 2'567.00. In Anbetracht \ndes Umstandes, dass im Raumprogramm keine kennwertbeeinflussende Turnhalle geplant ist, \nliegt der Kubikmeterpreis in einem eher kostengünstigen Bereich.   \n \n\n \n\n\n\n \n\n  Seite 11 \n \n\n \n\n7.5  Finanzplan \n\n \nIm Investitionsplan 2013 - 2017 sind für den Neubau Schulhaus Zehntenhof und die notwendi-\ngen Provisorien folgende Beträge eingestellt: \n \nSchulhaus Zehntenhof:  Neubau  Fr. 22'000'000.00 \nSchulhaus Zehntenhof:  Provisorien Fr. 1'755'000.00 \n \n\nTotal Neubau und Provisorien (ohne zusätzliche Unterkellerung) \ngemäss Investitionsplan Fr. 23'755'000.00 \n \n  \nVorgesehene Baukosten inkl. Provisorien gemäss Kostenschätzung Fr. 23'760'000.00  \n  \nDer Kostenrahmen des Investitionsplanes im Betrage von 22 Mio. Franken für den Neubau \nund 1,75 Mio. Franken für Provisorien, mithin 23,75 Mio. Franken kann eingehalten werden. \nHinzu kommt die nicht vorgesehene Unterkellerung von 1,6 Mio. Franken. \n \n \n \n7.6  Finanzierung und Folgekosten \n \n\nFür die Instandhaltung kann mit den üblichen Kostenansätzen gerechnet werden, d.h. ca. \n\n0.5 % der Investitionssumme. Dies entspricht rund Fr. 113'500.00 pro Jahr und fällt ab ca. \n\n2023 regelmässig an.  \n\n \n\nDie Instandsetzung umfasst jährlich ca. 1.5 % der Investitionssumme, d.h. rund \n\nFr. 368'000.00. Diese erfolgt jedoch in Zyklen. Ungefähr alle 30 bis 50 Jahre ist das Schulge-\n\nbäude zu Lasten der Investitionen einer Gesamtsanierung zu unterziehen. \n\n \nDie Folgekosten für die Wärmeenergie lassen sich über die theoretischen Werte der Minergie- \nAnforderungen des Energieverbrauchs (Heizwärmebedarf Qh) von 15 kWh/m2 und einem durch-\nschnittlichen Preis von aktuell 10 Rp./kWh grob schätzen. Gemäss Projektunterlagen beträgt die \nEnergiebezugsfläche (EBF) 5'660 m2. Die geschätzten jährlichen Energiekosten belaufen sich \nsomit auf ca. Fr. 8'500.00 (1.50 Fr./m2 EBF). Das heutige Schulhaus dürfte ungefähr den vierfa-\nchen Bedarf aufweisen (keine eigene Heizung, Heizzentrale zusammen mit den Schulhäusern \nDorf und Sulperg). \n \nDie Gemeinde rechnet gemäss Finanzplan für die Periode 2013 - 2017 mit einem Eigenfinan-\nzierungsgrad von 24 %, so dass 76 % fremd finanziert werden müssen. Die Abschreibung \nnach HRM2 (Harmonisiertes Rechnungslegungsmodell für die Kantone und Gemeinden) \nbetragen für Hochbauten 2.86 % pro Jahr, was einer Abschreibungsdauer von 35 Jahren ent-\nspricht. Die Abschreibung fällt  ab erstem Jahr nach Fertigstellung an. \n \n \n7.7 Untersuchte Varianten und Einsparmöglichkeiten \n \nIm Hinblick auf eine Kostenoptimierung wurden verschiedene Kosteneinsparungen geprüft: \n \na) Fenster (Kunststofffenster anstelle Metallfenster) \n \n\nDie Wahl von Kunststofffenstern statt Metallfenstern bringt keine spürbare Kosteneinsparung. \nAuf Grund der Grösse der Fenster müssten Kunststofffenster so mit Stahl verstärkt werden, \ndass diese schlussendlich zu kunstoffverkleideten Metallfenstern mutieren. Die Einsparung \ndürfte daher lediglich zwischen Fr. 10'000.00 und Fr. 20'000.00 liegen. \n\n\n\n \n\n  Seite 12 \n \n\n \n\n \nb) Fassade (Kompaktfassade/Aussendämmung anstelle Fassadenverkleidung) \n \n\nEine unterhaltsintensive Kompaktfassade (Aussendämmung) ist rund Fr. 190'000.00 günstiger \nals die vorgesehene Fassadenverkleidung mit vorgefertigten Betonelementen. Mit der nicht zu \nverhindernden Veralgung der Kompaktfassaden und der kürzeren Lebensdauer sind diese \nMehrkosten jedoch innert relativ kurzer Zeit amortisiert. \n \nc) Kühlung der Klassenzimmer \n \n\nAuf eine Kühlung der Klassenzimmer wurde verzichtet (Kosten Fr. 403'500.00, ohne Honorar). \n \nd) Eigenleistungen \n \n\nEs ist vorgesehen, gewisse Leistungen, welche bei der Bau- und Planungsabteilung im Rah-\nmen der Bauherrenvertretung ohnehin anfallen (Ausstattung/Möblierung), Baubewilligungs-\nverfahren usw.) durch die Bau- und Planungsabteilung zu erbringen. Dies führt zu einem redu-\nzierten Architektenhonorar. \n\n \n \n8. Projektorganisation \n \nEs ist eine schlanke dreistufige Projektorganisation (Projektleitung Bau- und Planungsabtei-\nlung, Baukommission und Lenkungsausschuss) vorgesehen. Diese bewirtschaftet den Bau-\nkredit und optimiert die Ablauforganisation hinsichtlich der Einhaltung von Qualität, Kosten und \nTerminen. \n \n \n9.  Realisierung \n \n9.1 Vorgehen \n\n \nDas neue Mittelstufenschulhaus ist ein Schlüsselvorhaben für den beschlossenen System-\nwechsel von 5/4 auf 6/3. Zu Beginn des Schuljahres 2015/2016 muss der Neubau zur Verfü-\ngung stehen. Wenn dieser ambitiöse Terminplan eingehalten werden soll, müssen alle not-\nwendigen Entscheide ohne Verzögerung und verbindlich gefällt werden.  \n \n \n9.2 Terminplan \n \nEinwohnerratssitzung Kreditbegehren Neubau Schulhaus Zehntenhof  ...................... 5. September 2013 \n\nanschliessend Bereinigung Raumanordnung (Lage, interne Organisation)  \n\nVolksabstimmung Baukredit   ............................................................................. 24. November 2013 \n\nPlanung und Ausführungsvorbereitung, Baugesuchsverfahren (10 - 11 Monate)  ...........bis Oktober 2014 \n\nRückbau bestehendes Schulhaus  ......................................................................................... Oktober 2014 \n\nBaubeginn November  .......................................................................................................................... 2014 \n\nBaubezug Sommer  .............................................................................................................................. 2016 \n\n\n\n \n\n  Seite 13 \n \n\n \n\n10.  Schlusswort \n\n \nMit der heutigen Vorlage erhalten die Schülerinnen und Schüler gegenüber der reinen Reno-\nvations-Variante mit Kosten von rund 18 Mio. Franken (bei einem kleineren Raumprogramm) \nmit dem Neubau für 22,8 Mio. Franken einen echten Mehrwert. Neben dem zusätzlichen \nSchulraum und Gruppenräumen ist nun ergänzend zum Wettbewerbsprogramm auch die Un-\nterkellerung des gesamten Neubaus vorgesehen (zusätzliche Kosten von 1,6 Mio. Franken). \nDer Gemeinderat ist einhellig der Meinung, dass ein Neubau auch unterkellert werden muss, \ndies alleine schon vor dem Hintergrund der bevorstehenden Bevölkerungs- und damit auch \nSchülerprognosen, aber auch der immer wieder angemeldeten Bedürfnissen von Vereinen in \nder Nebennutzung (sofern dies die Belegung durch die Schule überhaupt zulässt). Ferner soll \ndas neue Schulhaus mit einer vom EW Wettingen erstellten Photovoltaikanlage auch als Ener-\ngievorbild dienen. \n \n \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \nDem Kreditbegehren von Fr. 25'445'000.00 (inkl. MwSt.) für den Rückbau und Neubau des \nSchulhauses Zehntenhof und die Erstellung der notwendigen Provisorien sowie für eine zu-\nsätzliche Unterkellerung des Klassenzimmertraktes wird zugestimmt  \n \n \n \nWettingen, 25. Juli 2013 \n \n \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \nDr. Markus Dieth  Barbara Wiedmer \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber-Stv. \n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAktenauflage: \n\n- Jurybericht \n- Wettbewerbsprojekt "Max und Moritz" \n\n\n\n \n\n  Seite 14 \n \n\n \n\nANHANG  \n\n \nRaumprogramm \n\n  \n\nRaumbedarf \n\nAnzahl \n\nRäume \n\n \n\nNutzung \n\n \n\n \n\nStandardgrösse \n\npro Zimmer \n\nSumme \n\nerforderlicher \n\nRäume \n\n        \n17 Klassenzimmer 70 1190 \n\n1 Reserve (Tagesstruktur) 70 70 \n\n9 Gruppenraum normal 35 315 \n\n4 Gruppenraum für schulische Zwecke 35 140 \n\n2 Fremdsprachenzimmer 70 140 \n\n1 Mehrzweckzimmer 105 105 \n\n1 Musik/Singen 105 105 \n\n       2 Werken 105 210 \n\n2 Textiles Werken 105 210 \n\n       1 Computerraum 70 70 \n\n1 Schulbibliothek 105 105 \n\n              5 Instrumentalunterricht 17.5 87.5 \n\n       1 Lehrerzimmer 105 105 \n\n1 Arbeitsraum/Vorbereitung 60 60 \n\n1 Sammlung 70 70 \n\n       1 Schulleitung/Sekretariat 40 40 \n\n1 Konferenzzimmer 40 40 \n\n1 Besprechungszimmer 17.5 17.5 \n\n2 Schulsozialarbeit 20 40 \n\n       1 Aula 200 200 \n\n1 Foyer 70-100 70 - 100  \n\n2 Lager Schule 35 70 \n\n1 Aufzug 18 18 \n\n WC Anlagen   \n\n Putzräume   \n\n div. Kellerräume/Technik  mind. 200 m\n2\n \n\n1 gedeckte Pausenhalle  100-150 m\n2\n \n\n Parkplätze   15 PP \n\n Fahrräderplätze  170  \n\n       \n \n\nTotal   3478 \n\n    \n\n \n\n \n \nPrognose der Schule Wettingen zu den Primarschülerzahlen für die Jahre 2014 - 2018  \n(Abteilungszahlen rein rechnerisch; inkl. KK, KIK, EK) \n\n \n \n\n2014 2015 2016 2017 2018 \n\nAnzahl  \nSchüler \n\nAnzahl  \nAbteilungen \n\nAnzahl  \nSchüler \n\nAnzahl  \nAbteilungen \n\nAnzahl  \nSchüler \n\nAnzahl  \nAbteilungen \n\nAnzahl  \nSchüler \n\nAnzahl  \nAbteilungen \n\nAnzahl  \nSchüler \n\nAnzahl  \nAbteilungen \n\n1075 55 1121 56 1207 58 1250 60 1305 62 \n\n \n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates\nvom 15. Februar 2024\nan den Einwohnerrat\n\n2024-0147\n\nInterpellation Fraktion SVP vom 25. Januar 2024 betreffend \nEinheitspolizei oder duales Sicherheitssystem?; Beantwortung\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDer Gemeinderat nimmt zur Interpellation wie folgt Stellung:\n\nFrage 1\n\nWelche Haltung hat der Gemeinderat Wettingen generell zu dem vom Regierungsrat \ngeplanten Wechsel zur Einheitspolizei?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDer Gemeinderat hat sich im Rahmen der Vernehmlassung zum Planungsbericht für die \nWeiterentwicklung der Polizeiorganisation und der Polizeibestände im Kanton Aargau für das \nduale Polizeisystem ausgesprochen.\nDer Gemeinderat kann sich auf Grund der Erfahrungen mit der erfolgreichen Zusammenarbeit \nmit der Kapo Aargau ein hybrides System (Frontpolizei unter Führung Kapo – \nverwaltungspolizeiliche Tätigkeiten unter Führung Repol) sehr gut vorstellen.\n\nFrage 2\n\nWelche Vorteile und welche Nachteile hätte aus der Sicht des Gemeinderats der Wechsel zu \neiner Einheitspolizei für die Gemeinde Wettingen?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nGenerell haben für den Gemeinderat Wettingen zwei Punkte Priorität: Die Aufrechterhaltung \nder öffentlichen Sicherheit und die örtlich nahe Erreichbarkeit der polizeilichen \nDienstleistungen.\n\nPositiv zu werten wäre, dass mit der Einheitspolizei Fallübergaben zwischen Kapo und Repol \neliminiert werden, was sich vor allem für die Bürgerin und den Bürger positiv auswirkt. Mit \nunserem hybriden System kann dies bereits heute gewährt werden. \n\nEs bestehen gewisse Bedenken, dass bei einem Wechsel zur Einheitspolizei weniger \nPatrouillen oder auch weniger Polizeiposten in den Regionen resultieren und dadurch \nBürgernähe verloren gehen könnte. \n\n\n\nSeite 2\n\nFrage 3\n\nKennt der Gemeinderat die Haltung der Vertragsgemeinden der Regionalpolizei zur Frage \neiner künftigen Einheitspolizei?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nJa. Der Gemeindeammann steht im engen Austausch mit seinen Amtskollegen. Es liegt jedoch \nnicht am Gemeinderat Wettingen, die Haltung der Vertragsgemeinden zu kommunizieren.\n\nFrage 4\n\nWarum war der Kommandant der Regionalpolizei Wettingen-Limmattal bei der \nPressekonferenz Anfang Januar 2024 nicht als Teilnehmer der Pressekonferenz anwesend?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDie Kommunikation nach aussen obliegt dem Gemeinderat bzw. dem Gemeindeammann. Mit \nAusnahme der Presseinformation zu Budget und Rechnungsabschluss sind die \nAbteilungsleitenden in der Regel an Pressekonferenzen nicht anwesend.\n\nFrage 5\n\nDer Gemeindeammann von Wettingen erklärte gegenüber der AZ am 3. Januar 2024, dass bei \neiner erhöhten Verfügbarkeit von Regionalpolizisten das Engagement der Kantonspolizei \nentsprechend reduziert werden könne und umgekehrt.\n\nVerfolgt der Gemeinderat Wettingen tatsächlich das Ziel, die Regionalpolizei Wettingen-\nLimmattal zu erhalten? Falls ja, warum sind keine entsprechenden Stellen ausgeschrieben?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDas Ziel ist der Erhalt der regionalen Polizeiorganisation. \n\nMit der Unterstützung durch die Kantonspolizei herrscht aktuell Vollbestand bei der \nRegionalpolizei Wettingen-Limmattal. Die neue hybride Organisationsform ist hervorragend \nangelaufen und befindet sich in der Stabilisierungsphase. \n\nWettingen, 15. Februar 2024\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Sandra Thut\nGemeindeammann Gemeindeschreiberin\n\n\n


2023-0977 Vorstoss

text: \n \n\nEinwohnerrat Wettingen 2023-0977\n\nInterpellation Ernst Manuela, glp, und Notter Daniel, SVP, vom 18. Oktober 2023 \nbetreffend Bautätigkeit Weiler Berg und Aesch im Zusammenhang mit der Spezialzone \nBerg\n\nlm Zusammenhang mit der Spezialzone Berg und dem dazu vorgelegten Planungsbericht mit \nPlänen sind nachfolgende Fragen aufgekommen:\n\nlm Planungsbericht ist nachzulesen, dass für den Sandplatz keine nachträgliche Bewilligung \nerteilt werden kann.\n- Wenn also eine Bewilligung aussichtslos ist, wieso ist bezüglich des Sandplatzes ein \n\nVerfahren beim Rechtsdienst des Kantons Aargau hängig?\n- Wieso ist diese Information nicht im Planungsbericht enthalten?\n\nLuftbilder auf dem Geoportal des Kantons Aargaus zeigen, dass auf den Parzellen 2147, \n2149, 2176, 2177 und 2179 über die letzten 30 Jahre stetig gebaut wurde. In den letzten zehn \nJahren wurde die Bautätigkeit nochmals intensiviert. Vergleicht man die Luftbilder mit dem \nKatasterplan, ist feststellbar, dass ein Grossteil der Bauten nicht aufgeführt ist. Es ist \nselbstredend, dass ein Katasterplan wenig darüber aussagt, ob die aufgeführten Bauten \nbewilligt sind, oder nicht. Nichtsdestotrotz sind die Unterschiede derart auffällig, dass \nunweigerlich Fragen aufkommen.\n\n- Gibt es in der Wohnzone auf den Parzellen 2147 und 2149 Bauten, die einer Bewilligung \nbedürften, aber keine solche besitzen?\n\n- Sollten Bauten auf den Parzellen 2147 und2149 ohne Bewilligung erstellt worden sein: Seit \nwann hat die Gemeinde Kenntnis von diesen? Was wurde seitens Gemeinde dagegen \nunternommen?\n\nArtikel § 24 der BNO von Wettingen definiert, welche Bauten in der Landschaftsschutzzone \nbewilligungsfähig sind.\n- Gibt es Bauten, die von einer Bewilligungspflicht ausgenommen sind und in der \n\nLandschaftsschutzzone somit ohne Bewilligung erstellt werden können?\n- Welche der Bauten und Plätze auf den Parzellen 2147, 2149, 2176, 2177 und 2179, welche \n\nin der Landschaftsschutzzone liegen, erfüllen die Anforderungen von Artikel § 24 der BNO \nund besitzen eine entsprechende Bewilligung?\n\n- Sollten Bauten und Plätze in der Landschaftsschutzzone auf den Parzellen 2147, 2149, \n2176, 2177 und 2179 ohne Bewilligung erstellt worden sein: Seit wann hat die Gemeinde \nKenntnis von diesen? Was wurde seitens Gemeinde dagegen unternommen?\n\nDie Baute mit der Assek-Nr. 3694 liegt nicht in der Landschaftsschutzzone. Circa im Jahr 2014 \nsind unterhalb der Baute ein Platz sowie ein Anbau entstanden, letzterer wurde im 2017 \nerweitert.\n- Ist es richtig, dass für die Aussparung lediglich der Kanton zuständig ist? \n- Sind der Anbau und der Platz bewilligungspflichtig? Wenn ja, liegt für den Platz und den \n\nAnbau eine Bewilligung vor?\n\n--------------\n\n\n


name: 2024-11-14 Traktandenbericht Interpellation Ernst Manuela und Notter Daniel Bautätigkeit Weiler Berg und Aesch im Zusammenhang mit der Spezialzone Berg

text: \n \n\n2023-0977\n\nInterpellation Ernst Manuela, glp, und Notter Daniel, SVP, vom \n18. Oktober 2023 betreffend Bautätigkeit Weiler Berg und Aesch im \nZusammenhang mit der Spezialzone Berg; Beantwortung\n\nZur Schaffung der Spezialzone «Berg» wurde eine Teilrevision der Nutzungsplanung \nKulturland erarbeitet. Die Spezialzone «Berg» (Zone nach Art. 18 Raumplanungsgesetz \nausserhalb Baugebiet) wurde am 7. September 2023 dem Einwohnerrat zum Beschluss \nvorgelegt. Der Einwohnerrat lehnte mit 22 Ja- zu 23 Nein-Stimmen ab. Gegen diesen \nEntscheid wurde das Referendum ergriffen und kam mit 1'759 Stimmen von 623 notwendigen \nzustande. Auf Grund von Stimmrechtsbeschwerden erfolgte die Volksabstimmung erst am 3. \nMärz 2024 anstelle am 19. November 2023. Die Vorlage Teiländerung Nutzungsplanung \nKulturland Spezialzone «Berg» wurde angenommen mit 3'718 Ja- zu 3'353 Nein-Stimmen bei \neiner Stimmbeteiligung von 58.1 %. Gegen diesen Beschluss ging eine Beschwerde beim \nRegierungsrat des Kantons Aargau ein. Ein Entscheid in diesem Verfahren erfolgte noch nicht.\n\nAusserhalb des Perimeters der Spezialzone «Berg» befindet sich weiter nördlich ein Sandplatz \n(Reitplatz) ausserhalb einer Bauzone. Dieser Platz war nicht Bestandteil der Teiländerung \nNutzungsplanung. Beim Sandplatz handelt es sich um ein laufendes \nBaubewilligungsverfahren. Das Baugesuch für den Sandplatz wurde abgelehnt und der \nRückbau verfügt. Gegen diesen Entscheid ging eine Beschwerde ein. Das Verfahren wurde \nanschliessend vom Kanton sistiert bis ein rechtskräftiger Entscheid zur Spezialzone «Berg» \nvorliegt.\n\nWeitere Liegenschaften (Grundstücke) im Bereich «Berg» und Umfeld (inner- und ausserhalb \nBaugebiet) sind überprüft worden, um die Rechtmässigkeit der vorhanden Bauten und \nAnlagen (bzw. deren Fehlen) festzustellen. Dabei wurden Bauten und Anlagen festgestellt, die \nohne Baubewilligung errichtet wurden. Die entsprechenden Verfahren konnten noch nicht \nabgeschlossen werden (laufende Verfahren).\n\nDer Gemeinderat nimmt zur Interpellation wie folgt Stellung:\n\nFragen 1 a und b\n\nlm Planungsbericht ist nachzulesen, dass für den Sandplatz keine nachträgliche Bewilligung \nerteilt werden kann.\n- Wenn also eine Bewilligung aussichtslos ist, wieso ist bezüglich des Sandplatzes ein \n\nVerfahren beim Rechtsdienst des Kantons Aargau hängig?\n- Wieso ist diese Information nicht im Planungsbericht enthalten?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nÜber Baugesuche für Bauten und Anlagen ausserhalb Baugebiet entscheidet der Kanton. Der \nGemeinderat darf nur eine Baubewilligung erteilen, wenn eine kantonale Zustimmung vorliegt \n(BauG § 63 Abs. 1 lit. e). Das Baugesuch für den Sandplatz wurde abgelehnt und der Rückbau \nverfügt. Gegen diesen Entscheid ging eine Beschwerde ein. Das Verfahren wurde \nanschliessend vom Kanton sistiert bis ein rechtskräftiger Entscheid zur Spezialzone «Berg» \nvorliegt.\n\n\n\nSeite 2\n\nBeim Sandplatz handelt es sich um ein laufendes Baubewilligungsverfahren, zudem befindet \nsich der Sandplatz ausserhalb des Perimeters des Nutzungsplanungsverfahrens Spezialzone \n«Berg».\n\nFrage 2\n\nGibt es in der Wohnzone auf den Parzellen 2147 und 2149 Bauten, die einer Bewilligung \nbedürften, aber keine solche besitzen?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nIm Baugebiet (Bestandeszone «Hueb, Empert, Berg») befinden sich Teile der Parzellen 2147 \nund 2182. Die Parzelle 2149 befindet sich ausserhalb Baugebiet (Abbildung 1).\n\nBaupolizeibehörde ist die Gemeinde (Abteilung Bau und Planung). Bis zur Eingabe der \nInterpellation hatte die Abteilung Bau und Planung keine Hinweise, dass Bauten und Anlagen \nauf der Teilfläche der Parzelle 2147 innerhalb Baugebiet illegal sein könnten. \n\nWird festgestellt, dass Bauten und Anlagen ohne Baubewilligung erstellt, abgerissen oder \numgenutzt wurden, wird die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands verlangt bzw. das \nEinreichen eines nachträglichen Baugesuchs. Die Feststellung erfolgt normalerweise im \nRahmen von Baueingaben, Baukontrollen oder auf Grund von Hinweisen.\n\nDie Liegenschaften (Grundstücke) im Bereich «Berg» (erwähnte Parzellen und das Umfeld \ninner- und ausserhalb Baugebiet) sind von der Abteilung Bau und Planung überprüft worden, \num die Rechtmässigkeit der vorhanden Bauten und Anlagen (bzw. deren Fehlen) festzustellen. \nDazu wurden die Eigentümer angeschrieben und eine Begehung durchgeführt. Dabei wurden \nBauten und Anlagen festgestellt, die ohne Baubewilligung errichtet wurden. Die \nWiederherstellung des rechtmässigen Zustands wurde verlangt bzw. das Einreichen eines \nnachträglichen Baugesuchs. Die entsprechenden Verfahren konnten noch nicht \nabgeschlossen werden (laufende Verfahren).\n\n\n\nSeite 3\n\nAbbildung 1: Ausschnitt Bauzonenplan mit der amtlichen Vermessung; pastellorange Baugebiet (Bestandeszone \n«Hueb, Empert, Berg»)\n\n\n\nSeite 4\n\nFrage 3\n\nSollten Bauten auf den Parzellen 2147 und 2149 ohne Bewilligung erstellt worden sein: Seit \nwann hat die Gemeinde Kenntnis von diesen? Was wurde seitens Gemeinde dagegen \nunternommen?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDer Gemeinde ist der Sandplatz auf der Parzelle 2147 (ausserhalb Baugebiet), welcher ohne \nBaubewilligung erstellt wurde, seit 2005 bekannt. Für diesen wurde daher im selben Jahr der \nRückbau bzw. ein nachträgliches Baugesuch verlangt (siehe Antwort Fragen 1 a und b). \nBezüglich weiterer Bauten und Anlagen siehe Antwort Frage 2.\n\nFrage 4\n\nGibt es Bauten, die von einer Bewilligungspflicht ausgenommen sind und in der \nLandschaftsschutzzone somit ohne Bewilligung erstellt werden können?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDie kantonale Bauverordnung (BauV) regelt in § 49 baubewilligungsfreie Bauten und Anlagen \nim Gemeindegebiet (Siedlungsgebiet und Landwirtschaftszone). Die Landschaftsschutzzone \nist der Landwirtschaftszone überlagert. Die zulässigen Bauten und Anlagen (im Sinne des \nBaugesetzes) in der Landschaftsschutzzone sind im § 24 Absatz 3 und 4 der Bau- und \nNutzungsordnung geregelt und bewilligungspflichtig.\n\n§ 24 Landschaftsschutzzone Absatz 3 und 4, Bau- und Nutzungsordnung\n\n3 Kleinere Terrainveränderungen, Bienenhäuschen, Weideunterstände, \nFahrnisbauten, die der Bewirtschaftung dienen, sowie \nbetriebsnotwendige Installationen (Hagelschutznetze usw.), Anlagen \nfür den ökologischen Ausgleich und die Gewässerrenaturierung \nkönnen bewilligt werden, wenn sie auf den Standort angewiesen sind \nund keine überwiegenden öffentlichen Interessen entgegenstehen.\n\n4 Aufforstungen, Christbaumkulturen und Baumschulen sind \nbewilligungspflichtig und nur zugelassen, wenn sie sich einwandfrei in\ndas Landschaftsbild einfügen.\n\nSomit gibt es keine Bauten und Anlagen (im Sinne des Baugesetzes) in der \nLandschaftsschutzzone, die ohne Bewilligung erstellt werden können.\n\nFrage 5 a und b\n\nWelche der Bauten und Plätze auf den Parzellen 2147, 2149, 2176, 2177 und 2179, welche in \nder Landschaftsschutzzone liegen, erfüllen die Anforderungen von Artikel § 24 der BNO und \nbesitzen eine entsprechende Bewilligung?\n\nSollten Bauten und Plätze in der Landschaftsschutzzone auf den Parzellen 2147, 2149, 2176, \n2177 und 2179 ohne Bewilligung erstellt worden sein: Seit wann hat die Gemeinde Kenntnis \nvon diesen? Was wurde seitens Gemeinde dagegen unternommen?\n\n\n\nSeite 5\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nBei den angegebenen Parzellen (Abbildung 2) handelt es sich um eine kleine Auswahl von \nParzellen, welche in der Landschaftsschutzzone liegen (einige Parzellen befinden sich nur \nteilweise in der Landschaftsschutzzone).\n\nDie Abteilung Bau und Planung ist den Hinweisen auf mögliches Bauen ohne Baubewilligung \nim Bereich «Berg» (erwähnte Parzellen und das Umfeld inner- und ausserhalb Baugebiet) \nnachgegangen. Dabei wurden Bauten und Anlagen festgestellt, die ohne Baubewilligung \nerrichtet wurden. Die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands wurde verlangt bzw. das \nEinreichen eines nachträglichen Baugesuchs. Die entsprechenden Verfahren konnten noch \nnicht abgeschlossen werden (laufende Verfahren).\n\nAbbildung 2: Ausschnitt amtliche Vermessung mit hinterlegtem Luftbild; blau umrandet Parzellen 2147, 2149, 2176, \n2177 und 2179; pastellorange Baugebiet (Bestandeszone «Hueb, Empert, Berg»)\n\n\n\nSeite 6\n\nFrage 6\n\nDie Baute mit der Assek-Nr. 3694 liegt nicht in der Landschaftsschutzzone. Circa im Jahr 2014 \nsind unterhalb der Baute ein Platz sowie ein Anbau entstanden, letzterer wurde im Jahr 2017 \nerweitert.\n- Ist es richtig, dass für die Aussparung lediglich der Kanton zuständig ist?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nDie Festlegung/Ausscheidung der Landschaftsschutzzone erfolgte mit dem Kulturlandplan \n(Abbildung 3). Der aktuelle Kulturlandplan (kommunale Nutzungsplanung) wurde vom \nEinwohnerrat am 7. Dezember 2000 beschlossen und vom Grossen Rat am 21. Mai 2002 \ngenehmigt.\n\nIn der Nutzungsplanung müssen die übergeordneten Vorgaben wie zum Beispiel das \nBundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler (BLN), Landschaft und \nNaturschutzgebiete von kantonaler Bedeutung, Lägernschutzdekret, Waldausscheidung usw. \nbeachtet/umgesetzt werden.\n\nNach einem kommunalen Beschluss über die Nutzungsplanung (bzw. eine Änderung \nderselben) ist diese vom Kanton genehmigen zu lassen.\n\n\n\nSeite 7\n\nAbbildung 3: Ausschnitt Kulturlandplan, Beschlossen vom Einwohnerrat am 7. Dezember 2000, genehmigt vom \nGrossen Rat am 21. Mai 2002. Für die bessere Lesbarkeit wurde als Quelle das AGIS verwendet.\n\n \nLandschaftsschutzzone\n\n\n\nSeite 8\n\nFrage 7\n\nSind der Anbau und der Platz bewilligungspflichtig? Wenn ja, liegt für den Platz und den \nAnbau eine Bewilligung vor?\n\nAntwort des Gemeinderats\n\nSiehe Antwort Fragen 5 a und b.\n\nWettingen, 26. September 2024\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Urs Blickenstorfer\nGemeindeammann Gemeindeschreiber\n\n\n


2024-0146 Vorstoss

text: \n \n\nEinwohnerrat Wettingen 2024-0146\n\nPostulat Notter Daniel, SVP, vom 25. Januar 2024 betreffend Kunstrasenplätze in \nWettingen\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird eingeladen, die vorzeitige Planung und Umsetzung von \nKunstrasenplätzen in Wettingen anzugehen und bis am 31. August 2024 der Sektion Sport, \nDepartement Bildung, Kultur und Sport, Kanton Aargau einen Antrag für den Bau von einem \noder mehreren Fussball-Kunstrasenplätzen zukommen lassen.\n\nBegründung\n\nlm Aargau sowie in Wettingen sind viele Kinder auf den Wartelisten der Fussballvereine zu \nfinden. Ein Hauptgrund hierfür ist die begrenzte Einsatzfähigkeit von Naturrasenfeldern. Diese \nkönnen bei nasser und kalter Witterung sowie wegen notwendiger Erholungsphasen des \nRasens oft nicht bespielt werden. Kunstrasenfelder hingegen ermöglichen eine Nutzung das \nganze Jahr über und sind unabhängig von den Wetterbedingungen. Dies ist besonders im \nBereich des Amateur- und Jugendfussballs wichtig. Zudem helfen Kunstrasenfelder dabei, die \nBelegung von Sporthallen zu reduzieren. \n\nZwischen 2024 und 2027 wird der Kanton Aargau für bis zu 11 neue Fussball-\nKunstrasenplätze, die eine Baugenehmigung erhalten, finanzielle Unterstützung leisten. Dies \nerfolgt durch den Swisslos-Sportfonds, wobei 25 % der zulässigen Kosten bis zu einem \nHöchstbetrag von 400'000 Franken übernommen werden. Dieser Betrag stellt eine \nVerdopplung des bisherigen Höchstbeitrags für lokale Sportstätten dar. Das Ziel dieses \nFokusprogramms ist die Errichtung zusätzlicher Kunstrasenplätze im Aargau. Daher gilt die \nFokusfinanzierung ausschliesslich für den Bau neuer Anlagen. Sanierungs- oder \nErweiterungsprojekte, mit Ausnahme des Umbaus von Natur- in Kunstrasenplätze, fallen nicht \nunter dieses Programm. \n\nQuelle: Fact Sheet ,,Informationen zum Schwerpunktprogramm 'Kunstrasenplätze' ", Kanton \nAargau\n\n--------------\n\n\n


Postulat Müller Springer-Lehrperson.pdf

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2005-0232\n\nPostulat Pia Müller vom 20. Januar 2005 betreffend Prüfung der Anstellung einer Sprin-\nger-Lehrperson\n\nText und Begründung\n\nDer Gemeinderat wird ersucht zu prüfen, ob für die Primar-, Real- und Sekundarschule eine\nSpringer-Lehrperson mit einem Pensum von 50 % angestellt werden kann.\n\nDie Schule Wettingen hat im laufenden Schuljahr mit der Umsetzung des Konzepts zur Schul-\nqualitätsentwicklung begonnen, die unter anderem auch gegenseitige Unterrichtsbesuche von\nLehrpersonen beinhaltet. Das bedeutet, dass, je nach Möglichkeit der Organisation der Schul-\nbesuche, jeweils für eine Lektion eine der Klassen unbeaufsichtigt sein wird oder durch eine\nandere Lehrperson im gleichen Schulhaus betreut werden muss. Im Sinne der Qualitätssiche-\nrung ist es sicher zu begrüssen, wenn für diese Lektion eine professionelle Vertretung aufge-\nboten werden kann.\n\nEbenso wäre es zu begrüssen, wenn im Krankheitsfall schnell und unbürokratisch eine Ver-\ntretung von der jeweiligen Schulleitung angefordert werden könnte. Die Klassen der erkrankten\nLehrpersonen nach Hause zu entlassen, auf andere Lehrpersonen zu verteilen oder teilweise\ndurch Kollegen im gleichen Schulhaus beaufsichtigen zu lassen sind meiner Ansicht nach\nNotlösungen, die der Schulqualität auch nicht dienen.\n\nDie Springer-Lehrperson müsste über vielfältige Erfahrungen auf verschiedenen Schulstufen\nverfügen und zeitlich flexibel zur Verfügung stehen.\n\n---------------\n\n\n


text: \nEinwohnerrat Wettingen  2013-1015 \n \n\n \nPostulat Holger Czerwenka vom 5. September 2013 betreffend faire Verteilung der Pla-\nkatplätze auf gemeindeeigenen Wahlständern im öffentlichen Raum \n \n\n \n\n \nAntrag: \n \nDie Plakatplätze auf gemeindeeigenen Wahlständern ist paritätisch und nicht in Abhängigkeit \nzur Wahlstärke unter den angemeldeten Listen zu verteilen. \n \n \nBegründung: \n \n"Gleiches Recht für Alle" auf öffentlichem Grund. Die Gemeinde hat bei der Plakatierung keine \nRücksicht auf die Parteistärke im Einwohnerrat zu nehmen. Die zur Verfügung stehende Plaka-\ntierungsfläche muss gleichmässig unter allen Kandidierenden verteilt werden. \n \n \n \n---------- \n \n \n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '-1015':4 '2013':3,11 '5':9 'abhängigkeit':35 'allen':76 'angemeldeten':40 'antrag':24 'auf':18,27,49,60 'begründung':44 'bei':55 'betreffend':12 'czerwenk':7 'den':39 'der':15,56 'die':25,52,61,67 'einwohnerrat':1,64 'fair':13 'für':47 'gemeind':53 'gemeindeeigenen':19,28 'gleiches':45 'gleichmässig':74 'grund':51 'hat':54 'holger':6 'im':21,63 'ist':30 'kandidierenden':77 'katplätz':17 'kein':58 'listen':41 'muss':73 'nehmen':66 'nicht':33 'paritätisc':31 'parteistärk':62 'pla':16 'plak':71 'plakatierung':57 'plakatplätz':26 'postulat':5 'raum':23 'recht':46 'rücksicht':59 'september':10 'steh':70 'tierungsfläc':72 'und':32 'unter':38,75 'verfügung':69 'verteilen':43 'verteilt':78 'verteilung':14 'vom':8 'wahlständern':20,29 'wahlstärk':37 'werden':79 'wettingen':2 'zu':42,65 'zur':36,68 'öffentlichem':50 'öffentlichen':22


text: \nEinwohnerrat Wettingen  2013-1199 \n \n\n \nKleine Anfrage Daniel Frautschi vom 17. Oktober 2013 betreffend Verkehrsmanagement \nBaden-Wettingen: Pförtneranlage beim Sportzentrum Tägerhard \n \n\n \n\n \nIm Frühjahr 2013 hat der Gemeinderat den im Rahmen des Verkehrsmanagements Baden-\nWettingen vorgesehenen Dosierungsmassnahmen mittels Pförtneranlagen zugestimmt. Die \nöffentliche Projektauflage fand vom 16. September bis 15. Oktober 2013 statt.  \n \nDie vorgesehenen verkehrstechnischen Massnahmen in Wettingen-Ost umfassen nebst einer \nneuen Busspur in der Fahrbahnmitte zwei Verkehrs-Dosierungs-Anlagen (früher Pförtner ge-\nnannt): \n \nPförtner 1: vor dem Knoten Landstrasse/Otelfingerstrasse (Zufahrt zur Otelfingerstrasse und \nzum Autocenter Kenny sowie zur Zentralgarage AG) in Fahrtrichtung Wettingen-Zentrum. \n \nPförtner 2:  in Fahrtrichtung SET und Gewerbegebiet Tägerhardstrasse, ca. 10 m westlich der \nZufahrt zum Kieswerk Tägerhard und ca. 100 m vor den Zufahrten zu den Parkplätzen des \nSportzentrum Tägerhard (SET). \n \nDie Pförtneranlage 1 bezweckt, den Privatverkehr (MIV) zugunsten des Busverkehrs zu stau-\nen, den Bussen das Überholen der MIV-Schlangen via neue Busspur zu ermöglichen und so \nden Stau ausserhalb des Siedlungsgebietes stattfinden zu lassen. Der MIV wird mittels einer \nLichtsignalanlage gestoppt und kann danach nur noch paketweise ins Siedlungsgebiet weiter-\nfahren.  \n \nDie Pförtneranlage 2 bezweckt den so benannten „Schleichverkehr“ via die Tägerhardstrasse \nzu unterbinden und so den gesamten Verkehr in Wettingen-Ost auf die Landstrasse zu zwin-\ngen, womit selbstverständlich die Einfahrt in das Siedlungsgebiet erschwert wird. Der Busver-\nkehr wird so zu Lasten des MIV bevorzugt, die motorisierten Pendler, die Zulieferer unserer \nSupermärkte und die sich unterwegs befindlichen Dienstleister (Servicemonteure etc.) haben \nja genug Zeit zu warten.  \n \nWährend der Pförtner 1 dem üblichen Standard der OeV-Bevorzugung entspricht, hat der \nPförtner 2 erhebliche Auswirkungen auf das Sportzentrum Tägerhard und die Zufahrt zum \nKieswerk. Personenwagen und Lastwagen/Sattelschlepper werden gemischt zum Warten ver-\nurteilt und alle Besucher des SET, die von Würenlos oder von der Autobahn her zum SET \nfahren wollen, müssen sich gedulden, obwohl die allenfalls vom bisherigen Verkehr betroffe-\nnen Wohngebiete westlich und nordwestlich des SET gelegen sind. \n \nIch gestatte mir daher, dem Gemeinderat die folgenden Fragen zu stellen: \n\n \n1. Mit welchen Überlegungen hat der Gemeinderat dem Pförtner 2 zugestimmt, wohlwissend \ndass damit nicht nur der Schwerverkehr zum Kieswerk, sondern vor allem auch die Besucher \ndes SET schon vor ihrem Eintreffen im Tägi genervt werden? Das Tägi befindet sich ja noch \nim Stadium der Neuprojektierung; es umfasst u.a. einen defizitären Saalbau, der sowohl für \nGeneralversammlungen, Tagungen, Ausstellungen u.a.m. auf eine gute Erreichbarkeit ange-\nwiesen ist. Der Pförtner 2 widerspricht somit den ureigensten Interessen unserer Gemeinde \nauf ein florierendes Sport- und Erholungszentrum und ich halte ihn für ein schwer zu rechtfer-\ntigendes Eigen-Goal. \n\n \n\n\n\n \n\n  Seite 2 \n \n\n2. Zur Begleitung der Neuprojektierung der Ertüchtigung und des Ausbaues des SET hat der \nGemeinderat eine Begleitkommission ernannt. Wurde diese Kommission über den geplanten \nPförtner vor dem SET informiert und zur Stellungnahme eingeladen? \n \n \n-------------- \n \n \n \n\n\n


2024-1945 Traktandenbericht; Ablehnung

text: \n \n\n2024-1945\n\nPostulat Wassmer Christian, die Mitte, vom 12. Dezember 2024 be-\ntreffend Weihnachten für Alle; Ablehnung \n\nAnlässlich der Einwohnerratssitzung vom 12. Dezember 2024 reichte Christian Wassmer, Die \nMitte, folgendes Postulat ein:\n\nDer Gemeinderat wird gebeten, die Wettinger Weihnachtsbeleuchtung im Osten zu verlän-\ngern. Möglichst auf den Advent 2025.\n\nBegründung\n\nSeit vielen Jahren erfreut sich die Wettinger Bevölkerung über die Weihnachtsbeleuchtung in \nForm von Sternen und Tannenbäumen. Unterdessen wurden die Glühbirnen durch moderne \nund energiesparende LED ersetzt.\n\nLeider ist aber gegenwärtig der östliche Teil Wettingens von diesem schönen Adventsbrauch \nausgeschlossen. Unser Dorf ist aber gerade in diesem Bereich stark gewachsen, weshalb sich \neine Verlängerung aufdrängt.\n\nAktuell ist der östlichste Stern beim Restaurant Sonne montiert. Es wäre schön, die Weih-\nnachtsbeleuchtung bis mindestens zur Ortstafel beim Ziegelhof zu verlängern, so dass auch \ndie von Osten eintreffenden Personen weihnächtlich empfangen werden.\n\nEvtl. findet sich ja ein Sponsor für dieses Vorhaben.\n\nErwägungen des Gemeinderats\n\nEs ist ein schon verschiedentlich auch aus der Bevölkerung geäussertes Anliegen, die Weih-\nnachtsbeleuchtung im Sinne des Postulates in östlicher Richtung zu verlängern.\n\nIm Zuge der Diskussion im Jahr 2022 um eine mögliche Energiemangellage wurde das Auf-\nhängen der Weihnachtsbeleuchtung intensiv diskutiert. Schliesslich hat der Gemeinderat ent-\nschieden, die Weihnachtsbeleuchtung zu montieren, jedoch nicht alle Kandelaber damit aus-\nzurüsten. Es konnte damit ein Beitrag zum Energiesparen geleistet werden. Mit dem versetz-\nten Aufhängen der Leuchtkörper konnten aber auch Reserven geschaffen werden, die durch-\naus im Sinne des Postulats genutzt werden könnten. \n\nEine Ausweitung muss aber technisch erst noch vorbereitet werden. Die fraglichen Kandelaber \nim Osten sind noch nicht mit den entsprechenden Aufhängungen und Anschlüssen versehen. \nDie dafür benötigten Mittel sind im Voranschlag 2025 nicht berücksichtigt. Die Finanzlage der \nGemeinde lässt es auch nicht zu, dies in künftigen Voranschlägen zu einzustellen. Das Parla-\nment hat immer wieder darauf hingewiesen, dass Wünschbares von Notwendigem klar zu \ntrennen ist.\n\n\n\nSeite 2\n\nDer heute ausgeschiedene Perimeter, in dem die Weihnachtsbeleuchtung die Menschen er-\nfreut, ist nach Auffassung des Gemeinderates richtig. Es soll auch künftig daran festgehalten \nwerden. \n\nIn diesem Sinne beantragt der Gemeinderat die Ablehnung des Postulats.\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATS\n\nDas Postulat Wassmer Christian, die Mitte, vom 12. Dezember 2024 betreffend Weihnachten \nfür Alle wird abgelehnt.\n\nWettingen, 3. April 2025\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Sandra Thut\nGemeindeammann Gemeindeschreiberin \n\n\n


2024-1741 Vorstoss

text: \n \n\nEinwohnerrat Wettingen 2024-1741\n\nPostulat Bürlimann Martin, SVP, vom 16. Oktober 2024 betreffend Berechnung einer \nneuen Kennzahl zur Nettoschuld\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird gebeten, im Budgetbuch und Finanzplan jeweils eine zusätzliche \nKennzahl zu erwähnen: «Nettoschuld pro eingereichte Steuererklärung». Dies als Ergänzung \nzur Kennzahl «Nettoschuld I pro Einwohner».\n\nBegründung\n\nlm Finanzplan und anderorts weist Wettingen die Verschuldung pro Kopf aus, ausgedrückt als \n«Nettoschuld I pro Einwohner». Die aktuelle Kennzahl beträgt Fr. 5'069 und berechnet sich \naus F:A, also Nettoschuld F geteilt durch Einwohnerzahl A per 31.12. Diese Kennzahl erlaubt \neinen zeitlichen Vergleich.\n\nEine aussagekräftigere Kennzahl wäre die Schuldenquote aus der Nettoschuld bezogen auf \ndie Wirtschaftssubjekte. Dazu kann man die Zahl der eingereichten Steuererklärungen \nheranziehen, von juristischen und natürlichen Personen. Dies sind die Leistungsträger, welche \ndie Finanzlast der Gemeinde tragen und die Schulden dereinst zurückzahlen müssen.\n\nDie Kennzahl «Schulden pro Kopf» verbessert sich, wenn mittellose Personen nach Wettingen \nziehen. Die effektive Last für die Leistungsträger hingegen steigt. Daher ist die vorgeschlagene \nneue Kennziffer eine gute Ergänzung zu der bisher ausgewiesenen. Die Kennzahl hiesse \n«Nettoschuld I pro eingereichte Steuererklärung».\n\nDie bisherige Kennzahl «Nettoschuld I pro Einwohner» soll weiterhin berechnet und publiziert \nwerden.\n\n--------------\n\n\n


2024-1945 Vorstoss

text: \n \n\nEinwohnerrat Wettingen 2024-1945\n\nPostulat Wassmer Christian, die Mitte, vom 12. Dezember 2024 betreffend Weihnachten \nfür Alle\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird gebeten, die Wettinger Weihnachtsbeleuchtung im Osten zu verlängern. \nMöglichst auf den Advent 2025.\n\nBegründung\n\nSeit vielen Jahren erfreut sich die Wettinger Bevölkerung über die Weihnachtsbeleuchtung in \nForm von Sternen und Tannenbäumen. Unterdessen wurden die Glühbirnen durch moderne \nund energiesparende LED ersetzt.\n\nLeider ist aber gegenwärtig der östliche Teil Wettingens von diesem schönen Adventsbrauch \nausgeschlossen. Unser Dorf ist aber gerade in diesem Bereich stark gewachsen, weshalb sich \neine Verlängerung aufdrängt.\n\nAktuell ist der östlichste Stern beim Restaurant Sonne montiert. Es wäre schön, die Weih-\nnachtsbeleuchtung bis mindestens zur Ortstafel beim Ziegelhof zu verlängern, so dass auch \ndie von Osten eintreffenden Personen weihnächtlich empfangen werden.\n\nEvtl. findet sich ja ein Sponsor für dieses Vorhaben.\n\n--------------\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-1945':4 '12':11 '2024':3,13 '2025':34 'aber':65,79 'advent':33 'adventsbrauc':74 'aktuell':91 'antrag':18 'auch':116 'auf':31 'aufdrängt':90 'ausgeschlossen':75 'begründung':35 'beim':96,110 'bereic':83 'betreffend':14 'bevölkerung':43 'bis':106 'christian':7 'dass':115 'den':32 'der':19,67,93 'dezember':12 'die':8,23,41,45,55,103,117 'diesem':72,82 'dieses':132 'dorf':77 'durc':57 'ein':88,129 'eintreffenden':120 'einwohnerrat':1 'empfangen':123 'energiespar':60 'erfreut':39 'ersetzt':62 'es':100 'evtl':125 'findet':126 'form':48 'für':16,131 'gebeten':22 'gegenwärtig':66 'gemeinderat':20 'gerad':80 'gewachsen':85 'glühbirnen':56 'im':26 'ist':64,78,92 'ja':128 'jahren':38 'led':61 'leider':63 'mindestens':107 'mitt':9 'mod':58 'montiert':99 'möglichst':30 'nachtsbeleuchtung':105 'ortstafel':109 'osten':27,119 'personen':121 'postulat':5 'restaurant':97 'schön':102 'schönen':73 'seit':36 'sich':40,87,127 'so':114 'sonn':98 'sponsor':130 'stark':84 'stern':95 'sternen':50 'tannenbäumen':52 'teil':69 'und':51,59 'unser':76 'unterdessen':53 'verlängern':29,113 'verlängerung':89 'vielen':37 'vom':10 'von':49,71,118 'vorhaben':133 'wassmer':6 'weih':104 'weihnachten':15 'weihnachtsbeleuchtung':25,46 'weihnächtlic':122 'werden':124 'weshalb':86 'wettingen':2 'wettingens':70 'wettinger':24,42 'wird':21 'wurden':54 'wäre':101 'ziegelhof':111 'zu':28,112 'zur':108 'östlic':68 'östlichst':94 'über':44


name: 2024-1611 Traktandenbericht Kreditabrechnung von Fr. 5359306.50 (inkl. MwSt.) zum Bau eines Provisoriums für die Bezirksschule zum Kauf; Genehmigung

text: \n \n\n2024-1611\n\nKreditabrechnung von Fr. 5'359'306.50 (inkl. MwSt.) zum Bau eines \nProvisoriums für die Bezirksschule zum Kauf\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDas Wichtigste in Kürze\n\nDie Container zur Miete auf dem Sportplatz waren nur für eine kurze Nutzungsdauer erstellt wor-\nden, da vorgesehen war, für das Schuljahr 2022/2023 eine definitive Erweiterung auf der Spiel-\nwiese der Bezirksschulanlage zu errichten.\n\nDas Kreditbegehren von Fr. 12‘585‘000.00 zur definitiven Erweiterung der Bezirksschule in mo-\ndularer Hybridbauweise hatte der Einwohnerrat am 2. September 2021 abgelehnt.\n\nDem Kreditbegehren von Fr. 5'230'000.00 zum Kauf der zeitlich befristeten Erweiterung der Be-\nzirksschule auf das Schuljahr 2023/2024 hatte der Einwohnerrat am 20. Oktober 2022 zugestimmt. \nDas Stimmvolk hat das Bauvorhaben an der Urne am 27. November 2022 bestätigt.\n\nNeben der Erweiterung waren noch der Cluster 2 des TTG, ein weiteres Klassenzimmer sowie \nzwei Gruppenräume im Altbau bereitzustellen.\n\nDie Erweiterung auf der Spielwiese der Bezirksschulanlage hat die gemieteten Container auf dem \nSportplatz abgelöst und kann in seiner Grösse und Ausgestaltung den Schulraumbedarf der Be-\nzirksschule bis auf weiteres decken.\n\nDie Bauarbeiten zum Bau der Erweiterung und die Umbauten im Altbau waren Ende Juli 2023 \nrechtzeitig zum Schuljahresbeginn abgeschlossen.\n\nDie Gesamtkosten belaufen sich auf Fr. 5'359'306.50. Die Kreditüberschreitung beträgt \nFr. 129'306.50 (2.5 %).\n\n1. Einleitung / Ausgangslage\n\nNach der Ablehnung der definitiven Erweiterung durch den Einwohnerrat und unter Berücksichti-\ngung der zeitlich befristeten Miete der Container hatte der Gemeinderat die Abteilung Bau und \nPlanung im November 2021 damit beauftragt, den von der Abteilung Bildung gewünschten Raum-\nbedarf in der Bezirksschule für das Schuljahr 2023/2024 rechtzeitig bereitzustellen.\n\nDer Auftrag bestand darin, eine langlebige Erweiterung in Containerbauweise auf der Spielwiese \nder Bezirksschulanlage zu errichten sowie den im neuen Lehrplan zusätzlich geforderte Clus-\nter 2 des TTG sowie weitere Unterrichtsräume im Altbau zu schaffen.\n\nNach dem Wegzug der Bezirksschule in die fertiggestellte Schullandschaft im Margeläcker soll \ndie Erweiterung als Raumreserve während des Umbaus für die zukünftige Primarschule dienen.\n\n\n\nSeite 2\n\nDer Raumbedarf für das Jahr 2023 sah wie folgt aus:\nAb Schuljahr 2023/2024: + 10 Klassenzimmer + 5 Gruppenräume + 1 Vorbereitungszimmer\n\n+ Cluster 2 TTG\n\nDer Einwohnerrat hatte das Kreditbegehren von Fr. 5'230'000.00 am 20. Oktober 2022 geneh-\nmigt. Das Stimmvolk hat das Bauvorhaben an der Urne am 27. November 2022 bestätigt.\n\n2. Ausführung\n\nErweiterung\nDie Erweiterung, dessen Grundrissgestaltung zusammen mit der Schule entwickelt wurde, trägt \ndem Umstand Rechnung, dass bis zur Umsetzung des Masterplans mit dem Wegzug der Be-\nzirksschule in die Schullandschaft Margeläcker noch einige Jahre vergehen.\n\nDeshalb wurden die Grundrisse so gestaltet, dass die Schülerinnen und Schüler in zeitgemässen \nund neu möblierten Lernlandschaften mit Inputzimmern und Lernateliers unterrichtet werden kön-\nnen. Ebenso wurden die Schulverwaltung und das Teamzimmer der Lehrpersonen vom Erdge-\nschoss im Altbau ins Obergeschoss und Erdgeschoss der Erweiterung verlegt.\n\nDer Haupteingang zur Erweiterung, nahe der Laufbahn, bietet den Schülerrinnen und Schüler \nden direktesten Zugang, sowohl von Seiten der bestehenden Schulhäuser als auch von Seiten \ndes Zugangs von ausserhalb des Schulareals.\n\nDie Pausenplatzfläche zwischen der Erweiterung und dem bestehenden Schulhaus wurde mit \nmodular gestaltetem und flexibel aufstellbarem Mobiliar aus Holz bestückt.\n\nNach dem Rückbau des Provisoriums zur Miete konnte der frei gewordene Sportplatz nach zwei \nJahren der Sperrung wieder der Öffentlichkeit zur Nutzung frei gegeben werden.\n\nAbb.1: Erweiterung von der Nordwestseite\n\n\n\nSeite 3\n\nAbb.2: Erweiterung von der Südwestseite\n\nAbb. 3: Lernatelier\n\nUmbau\nMit der Verlegung des Teamzimmers, der Sammlung sowie der Schulverwaltung in die Erweite-\nrung konnten im Erdgeschoss des Altbaus die freiwerdenden Räume für den Cluster 2 des TTG \numgenutzt werden.\n\n\n\nSeite 4\n\nIm Sommer 2023 waren neben dem Cluster 2 des TTG und der erforderlichen Zahl an Klas-\nsenzimmern wiederum zwei zusätzliche Gruppenräume im Altbau einzubauen. Auch wurde \ndas Büro der Schulinformatik im Obergeschoss des Altbaus an die Rigistrasse 10 verlegt, um \ndiesen Raum wieder als Klassenzimmer nutzen zu können.\n\nAbb. 4: Altbau – Umbau für Textiles Werken Cluster 2 (ehemalige Schulverwaltung)\n\nAbb. 5: Altbau – Umbau für Werken Holz und Metall Cluster 2 (ehemaliges Teamzimmer)\n\n\n\nSeite 5\n\n3. Abrechnung\n\nDie Abrechnung des Kredits sieht wie folgt aus:\n\nArbeitsgattung Antrag Abrechnung Abweichung\n\nBKP 21/22 Rohbau 1 und 2\nKauf Provisorium\n\n3'015'000.00 3'345'154.70 + 330'154.70 + 11.0 %\n\nBKP 21 Rohbau 1\nFundation und Kanalisation\n\n210'000.00 215'473.25 + 5'473.25 + 2.6 %\n\nBKP 23/24/25 Haustechnikanlagen\nElektro- und Sanitärinstallationen\n\n180'000.00 101'424.45 - 78'575.55 - 43.7 %\n\nBKP 27/28 Ausbau 1 und 2\nUmbau für TTG\n\n135'000.00 134'106.30 - 893.70 - 0.6 %\n\nBKP 29 Honorare 180'000.00 96'023.80 - 83'976.20 - 46.6 %\n\nBKP 42 Gartenanlagen 345'000.00 657'377.65 + 312'377.65 + 90.5 %\n\nBKP 51 Bewilligungen, Gebühren 125'000.00 115'689.70 - 9'310.30 - 7.4 %\n\nBKP 60 Reserve\nUnvorhergesehenes\n\n250'000.00 0.00 - 250'000.00 -100.0 %\n\nBKP 70 Reserve\nAusbau 2.Obergeschoss\n\n100'000.00 0.00 - 100'000.00 -100.0 %\n\nBKP 90 Möbel\nMobiliar TTG + Klassenzi, Transportkosten\n\n690'000.00 694'056.65 + 4'056.65 0.8 %\n\n     Total (inkl. MwSt.) 5'230'000.00 5'359'306.50 + 129'306.50 + 2.5 %\n\nDie Abweichungen vom Kostenvorschlag können wie folgt begründet werden:\nBKP 21/22 Rohbau 1 und 2\nDer Betrag von Fr. 3'015'000.00 ist das Ergebnis der Submission für den Kauf der Container. \nNach der Zustimmung des Stimmvolks für das Bauvorhaben und den Abschluss des Werkver-\ntrages für die Grundausschreibung wurden noch Optimierungen an der Standardausstattung \nder Container vorgenommen. Für die Gewährleistung der Hindernisfreiheit wurde eine Aufzugs-\nanlage angebaut, dies wurde von Procap so gefordert. Der bauliche Brandschutz wurde verbes-\nsert sowie für ein angenehmeres Raumklima in den Unterrichtsräumen eine Einzelraumregulie-\nrung installiert.\n\nBKP 23/24/25 Haustechnikanlagen\nViele der Haustechnikinstallationen waren von der Lieferantin bereits werkseitig in den Modu-\nlen eingebaut worden und mussten nicht bauseitig von Fremdunternehmern montiert werden.\n\nBKP 29 Honorare\nIn der Honorarabrechnung sind hauptsächlich die Aufwendungen des Architekten enthalten. Auf \nden Beizug anderer Fachingenieure und Fachplaner für die Haustechnik und Bauphysik im Zu-\nsammenhang mit dem Umbau im Altbau konnte verzichtet werden.\n\n\n\nSeite 6\n\nBKP 42 Gartenanlagen\nIm Vorfeld des Projekts für das Provisorium wurde davon ausgegangen, dass sich die Schülerin-\nnen und Schüler während der Pausen auf den vorhandenen Hartflächen der bestehenden Schul-\nanlage aufhalten würden und nur ein schmaler Zugang zum neuen Gebäude führen würde.\nEs hatte sich nach dem fertig montierten Provisorium gezeigt, dass es sich anbot, die ganze \nFläche zwischen dem bestehenden Schulhaus und dem Provisorium begehbar zu gestalten, \ninsbesondere auch wegen der Feuerwehrzufahrt.\nAusserdem haben sich die Baugrundverhältnisse als sehr schwierig erwiesen. Im Baugrund \nwurden beim Aushub grossflächige, nicht tragfähige lehmige Schichten festgestellt, die die Ver-\ndichtung der Planie vor dem Einbringen der Verbundsteine sehr aufwändig haben werden las-\nsen. Zudem wurden nicht Standard-Verbundsteine verlegt, sondern solche mit einer hohen \nWasserdurchlässigkeit.\n\nUm den Aufenthalt der Schülerinnen und Schüler im Sommer bei hohen Temperaturen erträg-\nlich zu machen, wurden grosse massive Sonnenschirme mit entsprechenden Fundamenten im \nPausenplatz aufgestellt.\n\nBKP 60 Reserve, BKP 70 Reserve\nDie Reservepositionen waren für nicht vorhersehbare bauliche Gegebenheiten wie schwieriger \nBaugrund, aufwändige statische Massnahmen, ein allfällig notwendiger Ersatz defekter Grund- \nund Haustechnikleitungen sowie für die Optimierung der Container in Bezug auf die Einrichtung \nvon Lernlandschaften vorgesehen. Die Reserven für die genannten Mehraufwändungen sind in \nden BKPs 21/22 Rohbau 1 und 2 sowie BKP 42 Gartenanlagen enthalten.\n\n4. Schlussbemerkung\n\nMit der Einführung des neuen Lehrplans wurde entschieden, bei der Gestaltung der Grundrisse \nund Unterrichtsräume in der Erweiterung das Unterrichten in Lernlandschaften zu berücksichti-\ngen und erste Erfahrungen mit dieser Unterrichtsform zu sammeln. Der zusätzlich geschaffene \nSchulraum, der in der zeitlich befristeten Erweiterung geschaffen wurde, ermöglicht der Bezirks-\nschule bis auf weiteres einen ordentlichen Schulbetrieb.\n\nAnschliessend an die Fertigstellung der Schullandschaft im Margeläcker, und den damit verbun-\ndenen Wegzug der Bezirksschule, soll die Erweiterung während der Zeit des Umbaus für die zu-\nkünftige Nutzung der Primarschule als Raumreserve stehen bleiben.\n\nDank der soliden Bauweise mit ausreichend grossen Verkehrsflächen, guter Dämmung der Ge-\nbäudehülle, wirkungsvollem Sonnenschutz sowie der Kühlmöglichkeit im Sommer, ist es gelun-\ngen, den Schülerinnen und Schülern trotz der Containerbauweise ein angenehmes und zeitge-\nmässes Arbeitsumfeld zu bieten.\n\n\n\nSeite 7\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATS\n\nDie Kreditabrechnung von Fr. 5'359'306.50 (inkl. MwSt.) zum Bau eines Provisoriums für die \nBezirksschule zum Kauf wird genehmigt.\n\nWettingen, 15. Mai 2025\n\nGemeinderat Wettingen\n\nMarkus Maibach Sandra Thut\nVizeammann Gemeindeschreiberin\n\n\n