2020-2408 Traktandenbericht

text: \nAntrag des Gemeinderates\nvom 28. Januar 2021\nan den Einwohnerrat\n\n \n\n2020-2408\n\nKreditbegehren von Fr. 1‘310‘000.00 (inkl. MwSt.) zur Bereitstellung \neines Provisoriums für die Bezirksschule\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDas Wichtigste in Kürze\n\nDie Bezirksschule Wettingen wächst in den nächsten Jahren kräftig und bedeutend früher als \nim Schulraumplanungsbericht vom 20. Mai 2019 prognostiziert. Zusätzlicher Schulraum wird \nbereits ab dem Schuljahr 2021/2022 benötigt. Dies hat mit dem Anteil an Schülerinnen und \nSchülern, die an die Bezirksschule übertreten, zu tun. Über die letzten Jahre hat sich der Anteil \nder Übertritte von 38.8 % auf 47 % in Wettingen, auf 39 % in Neuenhof und 45 % in Würen-\nlos erhöht. Gegenüber der Prognose für das Schuljahr 2019/2020 ist die Schülerzahl ab dem \nSchuljahr 2021/2022 um über 100 Schülerinnen und Schüler höher.\n\nDer Gemeinderat hat die Bezirksschule Wettingen Ende August 2020 damit beauftragt, den \nzusätzlichen Schulraumbedarf für die nächsten Jahre aufzuzeigen und zu begründen.\n\nNeben den aufgrund des Wachstums benötigten Räumen müssen in Folge des neuen Lehr-\nplans ausserdem Zimmer für das neue Fach Natur und Technik geschaffen sowie die Samm-\nlungen Physik, Chemie und Biologie vergrössert werden. Im Altbau werden zusätzliche \nGruppenräume erstellt, da mit den wenigen vorhandenen Gruppenräumen kaum individuali-\nsierend, selbstverantwortlich und kompetenzorientiert gearbeitet werden kann. Dies sind je-\ndoch zentrale Anliegen des neuen Lehrplans.\n\nAusserdem werden seit dem Schuljahr 2020/2021 die Pensen der Volksschule nach einem \nneuen Schlüssel berechnet. Dadurch erhält die Bezirksschule Wettingen mehr Lektionen pro \nKlasse zugesprochen. Um diese ca. 50 zusätzlichen Lektionen innerhalb der Stundentafel \nunterrichten zu können, wird ebenfalls mehr Schulraum benötigt.\n\nDa die Realisierung einer Schulraumerweiterung in Form eines Neubaus nicht vor dem Som-\nmer 2022 umsetzbar ist, muss der benötigte Schulraum bereits vorher als Provisorium be-\nschafft werden.\n\nIm Auftrag des Gemeinderats hat die Bezirksschule Wettingen zusammen mit der Bau- und \nPlanungsabteilung verschiedene Varianten eines Provisoriums zur Bereitstellung des benötig-\nten Schulraums geprüft.\n\nNach Prüfung der verschiedenen Varianten, hat sich aus finanziellen und betrieblichen Grün-\nden die Miete von Schulraum-Containern im Areal der Bezirksschulanlage als sinnvollste Lö-\nsung erwiesen.\n\n\n\nSeite 2\n\n1 Einleitung / Ausgangslage\n\nDie Bezirksschulanlage Wettingen besteht aus den drei Gebäuden Altbau; Singsaaltrakt und \nTurnhallentrakt aus dem Jahr 1956 sowie dem Neubau aus dem Jahr 1976. Die letzte grosse \nInstandsetzung der Gebäude hat im Jahr 2006 stattgefunden. Der Schulraum wurde damals \nnicht erweitert.\n\nIm aktuellen Schuljahr 2019/2020 befinden sich 476 Schülerinnen und Schüler an der Be-\nzirksschule. Davon sind ca. 60 Schülerinnen und Schüler aus den Gemeinden Neuenhof und \nWürenlos, die unter anderem zur kräftigen Zunahme beitragen. Die Schulen in Baden oder \nSpreitenbach verfügen nicht über die Kapazität, zusätzliche Schülerinnen und Schüler aufzu-\nnehmen und somit werden die Schülerinnen und Schüler aus Neuenhof und Würenlos auch \nweiterhin in Wettingen die Bezirksschule besuchen. \n\nZu beachten ist, dass in den bestehenden beiden Schulhäusern der Bezirksschulanlage kein \nnutzbarer Schulraum für weitere Klassenzimmer mehr vorhanden ist. Bereits jetzt, ohne die \nerwarteten zusätzlichen Klassen, fehlen Gruppenräume und Vorbereitungszimmer für die \nLehrpersonen.\n\nAnschliessend an die auf Sommer 2022 geplante Fertigstellung der Bezirksschulerweiterung \nist vorgesehen, ab dem Jahr 2024 mit den dringend benötigten Umbau- und Instandsetzungs-\narbeiten am Altbau, dem Singsaaltrakt und dem Turnhallentrakt fortzufahren.\n\nDer Erweiterungsbau und die Instandsetzung der bestehenden Bezirksschule wurden bewusst \ngetrennt, um die Vorhaben zu vereinfachen. Der Erweiterungsbau hat zum Ziel, einerseits \nrasch den dringend benötigten Schulraum für die zusätzlichen Schülerinnen und Schüler zu \nschaffen und andererseits den benötigten Schulraum für das neue Fach TTG (Textiles und \nTechnisches Gestalten) bereitzustellen. Die Instandsetzung der bestehenden Bezirksschule \nbeinhaltet sowohl eine bauliche Erneuerung der Gebäude als auch eine Optimierung des be-\nstehenden Schulraums zugunsten zusätzlicher Gruppenräume. Umfang und Inhalt der In-\nstandsetzung hängen wesentlich vom überarbeiteten Schulraumplanungsbericht ab, der im \nFrühling 2021 vorliegen sollte.\n\nDer Erweiterungsbau schränkt den Handlungsspielraum bei der Instandsetzung nicht ein. Im \nGegenteil: Dieses Vorgehen ermöglicht deren sorgfältige Planung. Zudem sind weniger tem-\nporäre Schulbauten aufzustellen.\n\nNeben der Erweiterung der Bezirksschule ist auch eine Erweiterung der Schulanlage Alten-\nburg in Planung. Nach der voraussichtlich im Jahr 2025 bezugsbereiten Überbauung Kloster-\nbrühl mit 230 Wohnungen wird auch im Altenburg zusätzlicher Schulraum erforderlich sein.\n\n2 Problemstellung\n\nAnforderungen an Schulbetrieb\nBis anhin wird an der Bezirksschule im Fachlehrersystem unterrichtet. Aus diesem System \nfolgt, dass einerseits die Lehrpersonen ein Klassenzimmer zugewiesen erhalten, in dem sie \nihr gesamtes Unterrichtsmaterial untergebracht haben, und andererseits die Schülerinnen \nund Schüler nach jeder Lektion das Zimmer wechseln.\n\nUm die vorhandenen Zimmer optimal auszulasten, müssen einige Lehrpersonen die Klassen-\nzimmer teilen, so dass Unterrichtsmaterialien wegen Platzmangels auch in Lehrervorberei-\ntungszimmern untergebracht werden müssen.\n\n\n\nSeite 3\n\nZusätzlich werden besondere Fächer in dafür eingerichteten Fachzimmern unterrichtet (Bild-\nnerisches Gestalten, Musik, Natur und Technik usw.)\n\nUm den Weg zwischen den Lektionen für die Schülerinnen und Schüler möglichst kurz zu \nhalten, ist es unabdingbar, dass sich das Provisorium auf dem Areal der Bezirksschulanlage be-\nfindet. Als bester Standort für die Schulraum-Container bietet sich hierzu der Sportplatz an \nder Platanenstrasse an. Mit diesem Standort wird zwar der Sportunterricht eingeschränkt, \ndoch die Zufahrt für Lieferanten und Feuerwehr bleibt weiterhin gewährleistet.\n\nHingegen ist der Weg zum TTG (Textiles und Technisches Gestalten) von der Bezirksschule \nzum Schulhaus Zehntenhof in der 15-minütigen Pause vertretbar, da dieses Fach in Doppel-\nstunden unterrichtet und von den Klassen nur einmal die Woche besucht wird.\n\nAnforderungen an Raumbedarf\nDer dem Gemeinderat von der Bezirksschule aufgezeigte Schulraumbedarf gründet auf dem \nSchulraumplanungsbericht vom 20. Mai 2019 und weist einen kurzfristigen Bedarf von 756m2 \nab dem Schuljahr 2021/2022 auf. Darin enthalten sind acht Klassenzimmer, vier Grossgruppen-\nräume und ein Raum für die Lehrervorbereitung.\n\nDie acht Klassenzimmer ergeben sich durch die Zunahme der Schülerzahl um fünf Klassen, \nden Wegfall von zwei Klassenzimmern wegen des Fachs Natur und Technik sowie dem Weg-\nfall eines Klassenzimmers für zwei Gruppenräume im Altbau. Von den drei benötigten Fach-\nzimmern des Fachs Natur und Technik ist eines bereits vorhanden.\n\n3 Lösungsansatz\n\nDie Schule und die Bau- und Planungsabteilung haben nach Möglichkeiten gesucht, wie die \nzusätzlich erforderliche Lernfläche für die erwarteten Schülerzahlen ab dem Schuljahr \n2021/2022 zur Verfügung gestellt werden kann. Nach Auskunft der Schule sind die Schulräu-\nme der anderen Schulkreise alle stark ausgelastet. Im Schulhaus der Sereal im Margeläcker \nsind ebenfalls alle Zimmer besetzt. Einzig im Schulhaus Zehntenhof ist ab dem Schuljahr \n2021/2022 ein Ausweichzimmer vorhanden, welches aber als Reserve für eine unerwartete \nKlassenteilung freigehalten werden muss.\n\nIn den Schulhäusern der Unterstufe im Dorf und im Altenburg fehlt es neben den Klassenzim-\nmern an Gruppenräumen und Sitzungszimmern. Im Schulhaus der Unterstufe im Margeläcker \nkommt ab dem Schuljahr 2021/2022 eine zusätzliche Klasse hinzu. Auch in anderen gemein-\ndeeigenen Liegenschaften ist kein Platz für Schulraum vorhanden. Eine Auslagerung von ei-\nnigen Klassen an die Bezirksschule Baden ist keine Alternative, da sich die Schulgelder auf \nca. Fr. 800'000 pro Jahr belaufen würden.\n\nFür ein zeitlich begrenztes Provisorium sind gebrauchte Schulraum-Container aus Stahl eine \nkostengünstige und bewährte Lösung. Die Unterrichtsqualität kann damit lückenlos sicherge-\nstellt werden, wenn sich der provisorische Schulraum auf dem Areal der Bezirksschule oder \nin dessen unmittelbarer Nähe befindet. Schülerinnen und Schüler sowie Lehrpersonen müs-\nsen innert dreier Minuten zu einem anderen Zimmer wechseln können. Das Provisorium wird \ndaher auf dem Sportplatz aufgestellt. Dem eingeschränkten Sportunterricht auf dem Sportplatz \nwegen der Container kann die Bezirksschule für ein Jahr zustimmen.\n\n\n\nSeite 4\n\nAbbildung: Standort Provisorium (rot)\n\n4 Finanzen\n\nDie Kosten für die Lieferung, Miete und Ausstattung des Provisoriums sehen wie folgt aus.\n\nProvisorium\nLieferung, Montage und Demontage Fr. 170‘000\nMiete für 14 Monate Fr. 150‘000\nBaumeisterarbeiten Fr. 55'000\nInstallationsarbeiten Fr. 65‘000\nHonorare, Nebenkosten Fr. 80‘000\nUnvorhergesehenes Fr. 30‘000\nZwischentotal I Fr. 550‘000\n\nMobiliar/Fahrradunterstände\nAusstattung Klassenzimmer Fr. 370‘000\nFahrradunterstände Fr. 100‘000\nZwischentotal II1 Fr. 470‘000\n\nUmbau best. Altbau\nUmbaukosten Altbau, N+T- und Gruppenräume Fr. 220'000\nHonorare, Nebenkosten Fr. 40‘000\nUnvorhergesehenes Fr. 30‘000\nZwischentotal III2 Fr. 290‘000\n\n\n\nSeite 5\n\nZusammenfassung\nProvisorium Fr. 550‘000\nMobiliar/Fahrradunterstände Fr. 470‘000\nUmbau best. Altbau Fr. 290‘000\nTotal (inkl. MwSt.) (±15 %) Fr. 1'310’000\n\n1 Die Ausstattungen sowie die Fahrradunterstände werden bei der definitiven Erweiterung der \nBezirksschule wieder verwendet und sind somit als Vorinvestition zu betrachten.\n\n2 Der Umbau im Altbau wäre spätestens mit der geplanten Instandsetzung des Altbaus ab dem \nJahr 2024 umgesetzt worden. Somit handelt es sich bei diesem Betrag um eine vorgezogene \nInvestition.\n\nFür das Provisorium ist im Investitionsplan ein Betrag von Fr. 600‘000 enthalten. Bei der Ein-\ngabe dieser Summe ist im Frühling letzten Jahres von der Hälfte des Schulraumbedarfs aus-\ngegangen worden.\n\nKostenbeteiligung und Beschulung externer Schülerinnen und Schüler\n\nEinen Anteil zum Wachstum der Bezirksschule Wettingen tragen auch die Schülerinnen und \nSchüler aus Neuenhof und Würenlos bei. Diese Gemeinden beteiligen sich nach einem vor-\ngegebenen Schlüssel an den Investitionskosten. Diese werden aktuell zu 2.75 % verzinst, über \n33 Jahre abgeschrieben und auf die Anzahl Schülerinnen und Schüler verteilt. Daraus ergibt \nsich das Schuldgeld, welches die jeweiligen Gemeinden bezahlen.\n\nIm Gespräch mit den jeweiligen Gemeinderäten hat sich ergeben, dass Neuenhof und Würen-\nlos auch in Zukunft ihre Schülerinnen und Schüler nach Wettingen schicken möchten und die \ngute Zusammenarbeit sehr schätzen. Aktuell wird dazu eine Leistungsvereinbarung ausgear-\nbeitet, welche die Zusammenarbeit auch in Zukunft sicherstellen soll.\n\nEine Prüfung beim Kanton hat ergeben, dass Wettingen die Leistungsvereinbarung betref-\nfend Aufnahme der auswärtigen Schülerinnen und Schüler nur kündigen kann, wenn die Ge-\nmeinden Neuenhof und Würenlos damit einverstanden sind sowie die Beschulung an einer \nanderen Schule sichergestellt wird. Zurzeit ist der Kanton bestrebt, kleinere Schulen zu schlies-\nsen und keine neuen Schulen zu bewilligen. Daher ist es mehr als fraglich, ob Neuenhof und \nWürenlos eine Alternative finden können, da Baden und Spreitenbach bereits stark ausgelas-\ntet sind und nicht mit zusätzlichen Schülerinnen und Schülern aus Neuenhof oder Würenlos \nrechnen. Sollten sich die Gemeinden nicht auf einen Schulstandort einigen können, entschei-\ndet der Regierungsrat, wo die Schülerinnen und Schüler beschult werden.\n\n\n\nSeite 6\n\nInvestitionskosten einmalig CHF (brutto)\n\nInvestitionskosten extern 1'310'000\nInvestitionsbeiträge / Subventionen (ohne Vorzeichen erfassen)\nTotal externe Kosten 1'310'000\n\ninterne Kosten\nGesamtkosten 1'310'000\n\nInvestitionsfolgekosten (jährlich wiederkehrend) CHF (brutto)\n\nKapitalfolgekosten\n1/2 der externen Investitionsausgaben (in TCHF) 655\nVerzinsung (zum aktuell gültigen hypothekarischen Referenzsatz) 1.25% 8'188\n\nAbschreibung\nGebäude, Hochbauten 35 37'429\n\nBetriebliche Folgekosten -\nBetriebliche Folgeerträge (ohne Vorzeichen erfassen) -\n\nTotal Investitionsfolgekosten jährlich 45'616\n2175 LG Bezirksschule\n\nNachweis der Folgekosten gemäss § 90g GG\n\n5 Alternativen\n\nAls Alternative für die Bereitstellung des Schulraums wurde neben der Lösung mit der An-\nmiete von Containern auch die Möglichkeit der Anmiete von Büroräumen geprüft. Es wurde \nbei vier Immobilienverwaltungen nachfragt, ob in Wettingen Gewerbe- oder Büroflächen an-\ngemietet werden können. Darauf sind zwei Angebote eingegangen:\n\nAngebot 1\nHardstrasse 73, 1‘800 m2 auf einem Geschoss, ca. 780 m2 abtrennbar, Fr. 235.00 /m2a. \nBei 780 m2 und 14 Monaten ergibt sich inkl. Nebenkosten ein Brutto-Mietzins von Fr. 226‘000.\n\nMiete für 14 Monate Fr. 226‘000\nUmbau- und Rückbaukosten Fr. 250‘000\nHonorare, Nebenkosten Fr. 60‘000\nTotal inkl. Umbau und Installation Fr. 536‘000\nDie Distanz zur Bezirksschulanlage beträgt 1.5 km.\n\nAngebot 2\nTägerhardstrasse 110, 775 m2 auf zwei Geschosse verteilt, Fr. 225.00 /m2a. Bei 775 m2 und \n14 Monaten ergibt sich inkl. Nebenkosten ein Brutto-Mietzins von Fr. 210‘000.00. \n\nMiete für 14 Monate Fr. 210‘000\nUmbau- und Rückbaukosten Fr. 305‘000\nHonorare, Nebenkosten Fr. 80‘000\nTotal inkl. Umbau und Installation Fr. 595‘000\nDie Distanz zur Bezirksschulanlage beträgt 1.2 km.\n\n\n\nSeite 7\n\nFazit\n\nDie Anmiete von Büroräumlichkeiten kostet in etwa gleich viel wie das Erstellen eines Provi-\nsoriums auf dem Gelände der Bezirksschule. Jedoch müssten für die Realisierung noch viele \nFragen geklärt werden. Dies wären u.a.:\n\n Ist der Raumbedarf (Grösse, Infrastruktur usw.) wirklich abdeckbar?\n Kann der Mieterausbau so realisiert werden, dass die Klassenzimmer mit Strom, Licht, \n\nHeizung, Lüftung usw. versorgt werden können?\n Ist der Ausbau zeitlich überhaupt möglich?\n\nWeiter kommt hinzu, dass die Schülerinnen und Schüler für den Unterricht jeweils das Fahr-\nrad von der Bezirksschule bis zu den angemieteten Schulräumen nehmen müssten. Dies er-\nhöht das Risiko von Verkehrsunfällen. Zudem ist die Zeit der Verschiebung von einer Klas-\nsenstunde zur anderen zu kurz.\n\nAus diesen Überlegungen ist das Aufstellen von Containern als Provisorium auf dem Gelän-\nde der Bezirksschule die beste Lösung.\n\n6 Zeitplan\n\nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 5. November 2020 beschlossen, den langfristig \nbenötigten Schulraumbedarf durch eine Erweiterung der Bezirksschulanlage in Hybridbauweise \naus Holz und Beton südlich des Neubaus sicherzustellen. Geplant ist die Fertigstellung der \nErweiterung im Sommer 2022. Deshalb werden die Container auch nur für ein Jahr benötigt.\n\nZum Bauvorhaben der Erweiterung der Bezirksschulanlage wird dem Einwohnerrat an seiner \nSitzung vom 24. Juni 2021 ein separater Baukredit beantragt.\n\nTerminplan Provisorium\nGenehmigung Baukredit durch Einwohnerrat März 2021\nLieferung Schulraum-Container Juni 2021\nRückbau Schulraum-Container Juli 2022\n\n* * *\n\n\n\nSeite 8\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES\n\nDas Kreditbegehren von Fr. 1‘310‘000.00 (inkl. MwSt.) zur Bereitstellung eines Provisoriums \nfür die Bezirksschule Wettingen wird genehmigt.\n\nWettingen, 28. Januar 2021\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Barbara Wiedmer\nGemeindeammann Gemeindeschreiberin\n\nBeilagen\n- Situationsplan\n- Grundrissplan\n\n\n


2020-1589 Vorstoss

parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2020-1589\n\nPostulat Bürgler Simon, CVP, und Zoller Markus, CVP, vom 22. Juni 2020 betreffend \nNeuausrichtung zentrale Wertstoffsammelstelle\n\nAntrag \n\nDer Gemeinderat wird eingeladen zu prüfen wie die Sammlung der Wertstoffe, welche in Pri-\nvathaushalten anfallen, zentral gesammelt werden können. Einige Punkte sollten dabei neu \nbewertet und geprüft werden: Häufigkeit, Standort, Zeitfenster und Emissionsbelastung sind zu \nberücksichtigen. Die Kostenneutralität des Betriebs oder allenfalls ein Ertrag bei steigenden \nWertstoffpreisen sind das Ziel. Bei einem verbesserten und ausgebauten Angebot gegenüber \nheute, könnte die Triage verbessert und der Anteil an recyclebaren Stoffen erhöht werden. \n\nBegründung \n\nDer Entsorgungsplatz Geisswies ist in die Jahre gekommen. Das Konzept ist überholt und der \nStandort angrenzend ans Tägi-Areal besser nutzbar. Die Entsorgungsdienstleistung für die \nEinwohnerinnen und Einwohner von Wettingen muss weiterhin in regelmässigen Abständen \ngewährleistet sein. Professionelle Entsorgungsdienstleister können allenfalls bessere Konzep-\nte anbieten. Ein wöchentlich geöffneter zentraler Entsorgungsplatz ist als Grundangebot not-\nwendig. Eine drei- bis viermal jährlich stattfindende Entsorgung an mehreren Orten in der Ge-\nmeinde dehnt das Angebot aus und gewährleistet eine möglichst flächendeckende Rückfüh-\nrung wertvoller Rohstoffe in den Kreislauf.\n\nDer bestehende Entsorgungsplatz kann einer neuen Nutzung zugeführt werden, die beispiels-\nweise als Freizeit-, Sport- und Erholungsraum gut mit dem Konzept des Tägi harmoniert. Die \nVerbindung des Areals mit dem Geissgraben Richtung Minigolfplatz kann neue Erholungs- und \nRuheplätze schaffen, das Areal Tägi aufwerten und eine städtebaulich adäquate Nutzung der \nFlächen ermöglichen.\n\n--------------\n\n\n

doc_text_tsv_de: '-1589':4 '2020':3,16 '22':14 'abstand':129 'adaquat':226 'allenfall':64,135 'anbiet':139 'anfall':37 'angebot':78,166 'angrenz':109 'ans':110 'anteil':87 'antrag':21 'areal':113,207,220 'aufwert':222 'ausgebaut':77 'begrund':93 'beispiel':190 'berucksicht':58 'bess':114,136 'besteh':181 'betreff':17 'betrieb':62 'bewertet':47 'burgl':6 'cvp':8,12 'dabei':45 'dehnt':164 'drei':151 'eingelad':25 'einwohn':120,122 'einwohnerrat':1 'emissionsbelast':55 'entsorg':156 'entsorgungsdienstleist':117,133 'entsorgungsplatz':95,144,182 'erhoht':91 'erhol':215 'erholungsraum':196 'ermog':230 'ertrag':66 'flach':229 'flachendeck':172 'freizeit':193 'ge':162 'gegenub':79 'geissgrab':210 'geisswi':96 'gekomm':101 'gemeinderat':23 'geoffnet':142 'gepruft':49 'gesammelt':39 'gewahrleistet':130,169 'grundangebot':147 'gut':197 'harmoniert':203 'haufig':51 'heut':80 'jahr':100 'jahrlich':154 'juni':15 'konzep':137 'konzept':103,200 'kostenneutralitat':60 'kreislauf':179 'markus':11 'mehr':158 'meind':163 'minigolfplatz':212 'moglich':171 'neu':46,185,214 'neuausricht':18 'not':148 'nutzbar':115 'nutzung':186,227 'ort':159 'postulat':5 'pri':35 'professionell':132 'pruf':27 'punkt':43 'recyclebar':89 'regelmass':128 'richtung':211 'rohstoff':176 'ruckfuh':173 'ruheplatz':217 'rung':174 'sammlung':30 'schaff':218 'simon':7 'sollt':44 'sport':194 'stadtebau':225 'standort':52,108 'stattfind':155 'steigend':68 'stoff':90 'tagi':112,202,221 'tagi-areal':111 'te':138 'triag':83 'uberholt':105 'vathaushalt':36 'verbessert':75,84 'verbind':205 'viermal':153 'weis':191 'weiterhin':126 'wendig':149 'wertstoff':32 'wertstoffpreis':69 'wertstoffsammelstell':20 'wertvoll':175 'wetting':2,124 'wochent':141 'zeitfen':53 'zentral':19,38,143 'ziel':72 'zoll':10 'zugefuhrt':187

doc_text_tsv_it: '-1589':4 '2020':3,16 '22':14 'abständen':129 'adäquat':226 'allenfalls':64,135 'als':146,192 'an':88,157 'anbieten':139 'anfallen':37 'angebot':78,166 'angrenzend':109 'ans':110 'anteil':87 'antrag':21 'areal':113,220 'areals':207 'aufwerten':222 'aus':167 'ausgebauten':77 'begründung':93 'bei':67,73 'beispiels':190 'berücksichtigen':58 'bess':136 'besser':114 'besteh':181 'betreffend':17 'betriebs':62 'bewertet':47 'bis':152 'bürgler':6 'cvp':8,12 'dabe':45 'das':71,102,165,219 'dehnt':164 'dem':199,209 'den':178 'der':22,31,86,94,107,161,180,228 'des':61,201,206 'die':29,59,82,99,116,119,189,204 'dre':151 'ein':65,140,150,170,224 'einem':74 'einer':184 'eingeladen':25 'einig':42 'einwohner':122 'einwohnerinnen':120 'einwohnerrat':1 'emissionsbelastung':55 'entsorgung':156 'entsorgungsdienstleister':133 'entsorgungsdienstleistung':117 'entsorgungsplatz':95,144,182 'erholungs':215 'erholungsraum':196 'erhöht':91 'ermöglichen':230 'ertrag':66 'flächen':229 'flächendeck':172 'freizeit':193 'für':118 'ge':162 'gegenüber':79 'geissgraben':210 'geisswies':96 'gekommen':101 'gemeinderat':23 'geprüft':49 'gesammelt':39 'gewährleistet':130,169 'geöffneter':142 'grundangebot':147 'gut':197 'harmoniert':203 'heut':80 'häufigkeit':51 'ist':97,104,145 'jahr':100 'jun':15 'jährlic':154 'kann':183,213 'konzep':137 'konzept':103,200 'kostenneutralität':60 'kreislauf':179 'können':41,134 'könnte':81 'markus':11 'mehreren':158 'meind':163 'minigolfplatz':212 'mit':198,208 'muss':125 'möglichst':171 'neu':46,214 'neuausrichtung':18 'neuen':185 'not':148 'nutzb':115 'nutzung':186,227 'oder':63 'orten':159 'postulat':5 'pri':35 'professionell':132 'prüfen':27 'punkt':43 'recyclebaren':89 'regelmässigen':128 'richtung':211 'rohstoff':176 'ruheplätz':217 'rung':174 'rückfüh':173 'sammlung':30 'schaffen':218 'sein':131 'simon':7 'sind':56,70 'sollten':44 'sport':194 'standort':52,108 'stattfind':155 'steigenden':68 'stoffen':90 'städtebaulic':225 'te':138 'triag':83 'tägi':112,202,221 'tägi-areal':111 'und':9,48,54,76,85,106,121,168,195,216,223 'vathaushalten':36 'verbessert':84 'verbesserten':75 'verbindung':205 'viermal':153 'vom':13 'von':123 'weis':191 'weiterhin':126 'welc':33 'wendig':149 'werden':40,50,92,188 'wertstoff':32 'wertstoffpreisen':69 'wertstoffsammelstell':20 'wertvoller':175 'wettingen':2,124 'wie':28 'wird':24 'wöchentlic':141 'zeitfenster':53 'zentral':19,38 'zentraler':143 'ziel':72 'zoller':10 'zu':26,57 'zugeführt':187 'überholt':105


2021-0140 Vorstoss

text: \n \n \n\nEinwohnerrat Wettingen 2021-0140\n\nPostulat Leuppi Andreas, WG, und Fraktion SP/WettiGrüen vom 28. Januar 2021 betref-\nfend Ausarbeitung eines Energieförderprogramms\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird aufgefordert, zusammen mit dem Elektrizitäts- und Wasserwerk Wettin-\ngen AG (EWW AG) ein Energieförderprogramm zu erarbeiten. Dazu soll überprüft werden, \nwelche lnstrumente und Massnahmen geeignet sind, um eine Förderung von folgenden Berei-\nchen zu ermöglichen:\n\n1. Energieberatung\n2. Energieeffizienz in den Bereichen Wärme, Kälte und Elektrizität\n3. Energetische Sanierungen von Gebäuden\n4. Nutzung von Umwelt- und Abwärme\n5. Produktion, Nutzung und Speicherung von erneuerbaren Energien, v.a. Photovoltaik\n6. Elektromobilität und andere, alternative Antriebstechnologien\n7. Innovationen und Pilotanlagen\n\nDie Massnahmen könnten über eine separate Gebühr auf dem im EWW-Gebiet verkauften \nStrom finanziert werden.\n\nAls Vorlage könnte dabei das Energieförderprogramm der Stadt Baden dienen.\n\nBegründung\n\nlm Angesicht des fortschreitenden Klimawandels und der damit immer dringender notwendigen \nEnergiewende hin zu erneuerbaren Energiequellen sind Massnahmen gefragt, und zwar auf \nallen Ebenen. Neben globalen (Pariser Klimaabkommen), nationalen (Energiestrategie 2050) \nund kantonalen Massnahmen (Neues Energiegesetz/ Umsetzung MuKen2014) braucht es \nauch lnstrumente auf kommunaler Ebene.\n\nBeim Anteil des Stroms aus Photovoltaik z. B. liegt die Gemeinde Wettingen mit 1.9 % deutlich \nunter dem Schweizer Durchschnitt von 3.8 % (Zahlen von 2019). Mit entsprechenden Mass-\nnahmen kann dieser Rückstand aufgeholt werden. Von einer Förderung der im Antrag erwähn-\nten Bereiche profitiert auch ein nicht unerheblicher Teil des lokalen Gewerbes (Bau, Haustech-\nnik, Photovoltaik, Elektriker, Planer usw.). Die EWW AG könnte nach einer systematischen \nPrüfung aller gemeindeeigenen Gebäude auf den geeigneten Dächern weitere Photovoltaikan-\nlagen erstellen. Fremde Dachflächen könnten im Contracting-Modell genutzt werden. Eine \nBürgerbeteiligung an diesen Solaranlagen wäre wünschenswert (siehe Programme ,,ewz.so-\nlarzüri" oder,,miinSTROM" aus Baden). Des Weiteren könnte das Elektrofachgeschäft der \nEWW AG ebenfalls eine Rolle spielen im Förderprogramm, indem es sich auf den Verkauf von \nbesonders energieeffizienten Geräten spezialisiert.\n\nMit der Finanzierung über einen Zuschlag auf den im EWW-Gebiet verkauften Strom könnte \nein solches Energieförderprogramm kostenneutral ausgestaltet werden für die Gemeinde. Die \nZusatzkosten für einen durchschnittlichen Haushalt mit 4000 kWh Verbrauch pro Jahr fallen \ndabei äussert moderat aus, im Beispiel von Baden mit einem Zuschlag von 0.4 Rp/kWh würde \ndas einem Betrag von 16 CHF pro Jahr entsprechen.\n\n\n\nSeite 2\n\n--------------\n\n\n


2020-07-09_06 Mitwirkungsbericht

text: \n  \n\n \n \n \n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n \nGestaltungsplan «Klosterhalbinsel» \n \nTeiländerung Nutzungsplanung \n• Zone Klosterhalbinsel (§ 11 BNO) \n• Gewässerraumzone (§ 26bis BNO) \n• Geschützte Kulturobjekte (§ 30 BNO) \n\n \nMitwirkungsbericht | Stand 26. Februar 2020  \nIm Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage nach § 3 BauG (14.10.2019 – 12.11.2019)  \neingereichte Eingaben (kompiliert) mit Erwägungen des Gemeinderats \n\nFassung für die vom 9. März bis 7. April 2020 stattfindende öffentliche Auflage nach §§ 4, 24 BauG \n \n \n  \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 2  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n1  a  GP, \nParkie-\nrungs-\nkonzept \n\nParkierung \n \n\nParkierung vor Westflügel, Hinweis \nDrei der acht Parkplätze sollen in der bestehenden \nAnlage vor dem Karrenstall kompensiert werden  \n(siehe Antrag 1). \n\nDer Gemeinderat beabsichtigt, die Realisierung von Park-\nplätzen angrenzend an das Klosterparkgässli vor dem \nWestflügel weiterhin zu ermöglichen. Weder aus denkmal-\npflegerischer noch aus architektonisch-städtebaulicher \nSicht, sind grössere Parkierungsanlagen am bezeichneten \nOrt vertretbar. Im Rahmen der laufenden Projektierung des \n'Westflügels' wird die Reduktion der Parkplätze bis auf ein \nAbstellplatz für den Warenumschlag und für ein IV Park-\nplatz geprüft. Die ortsbauliche Verträglichkeit dieser Ab-\nstellflächen wird im Rahmen der Projektierung und des \nanschliessenden Baugesuchverfahrens zu prüfen sein.  \nEs wird angestrebt, die Parkierungsmöglichkeit für die \nAllgemeinnutzung aufzuheben und drei der heute beste-\nhenden 8 Parkplätze vor dem Karrenstall teilweise zu kom-\npensieren (siehe Antrag 1). Anpassungen an den Plänen \nsind nicht notwendig. \n\nDer Masterplan 2013 sieht eine Reduktion und Konzentration der öffentlichen Parkfelder an \ngeeigneten Lagen vor. Das Anliegen, insbesondere die Verlagerung der Parkfelder an \neinen weniger empfindlichen Ort, ist daher zu begrüssen.  \nFalls es sich künftig nur noch um zwei Parkfelder handelt (für den Warenumschlag und für \nmobilitätsbeeinträchtigte Personen), könnten diese auch gemäss § 19 2 SNV bewilligt \nwerden. Eine Sicherung der beiden Parkfelder im Situationsplan ist in Anbetracht der orts-\nbaulich sensiblen Lage aber zweckmässig. \nIm Situationsplan liegen diese Parkfelder im Bereich „Historische Park- und Gartenanla-\ngen". Gemäss SNV § 10 wie auch § 19 2 sind in diesem Bereich keine Parkfelder vorgese-\nhen. Gleiches gilt für weitere Parkierungsanlagen, z.B. solche, die in einem Platzbereich \nliegen. In anderen Bereichen, z.B. Vorrang Erschliessung, ist die Parkierung dafür zulässig. \nGrundsätzlich erlaubt sind Parkierungsanlagen auch an den im Situationsplan bezeichne-\nten Stellen gemäss § 19 1. Es empfiehlt sich, die unterschiedlichen Parkierungsregelungen \nzu vereinfachen und in den Vorschriften unter einem Kapitel zusammenzufassen. \nIm Übrigen siehe Erwägungen zu den Anträgen 1.b. und 1.c. \n\nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung der Sondernutzungsvorschriften: \n- Anpassung des § 14: \n\n1 Die im Situationsplan bezeichneten Bereiche \nVorrang Erschliessung dienen der Vorfahrt, und \nAnlieferung und Parkierung. \n\n- Anpassung des § 19: \n2 Ergänzend sind einzelne oberirdische Parkfel-\nder im Erschliessungsbereich und in den Platz-\nbereichen sowie in den Bereichen Vorrang Er-\nschliessung und Vorrang Garten zulässig, so-\nfern der Bedarf nachgewiesen werden kann \nund die qualitativen Anforderungen gemäss \n§ 16 SNV erfüllt sind. \n\n- Die § 17 bis und mit § 21 sind unter einem ei-\ngenen Kapitel C. Erschliessung zusammenzu-\nfassen. Der § 16 wird nachfolgend eingefügt. \n\nAnpassung des Planungsberichts: \n- Ergänzung Kap. 4.4. mit der Erläuterung, in \n\nwelchem Falle einzelne oberirdische Parkfelder \nzulässig sind (IV, Warenumschlag, Anwohner-\nparkplätze, etc.). \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 3  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n1  b  GP, \nParkie-\nrungs-\nkonzept \n\nParkierung Parkierung Karrenstall, Antrag 1 \nDie Anzahl der Parkfelder ist für den Bereich 'Klos-\nterstrasse 20/Karrenstall' - unter der Berücksichtigung \neiner Teilkompensation der Parkplätze 'Westflügel' auf \n28 Parkplätze festzulegen.  \n\nDie Parkplätze vor dem Westflügel sollen auf die unter 1.2 \nbeschriebenen Nutzungen reduziert werden. Im Rahmen \nder Neugestaltung des Vorplatzes des Karrenstalls wird die \nAnzahl der Parkplätze reduziert. Dazu wird vorgeschlagen, \ndrei Parkfelder von den aufzuhebenden Parkplätzen vor \ndem Westflügel in die bestehenden, äusseren 'Parkplatz-\npakete' (Beilage, rot markiert) vor dem Karrenstall zu integ-\nrieren. \nDie Verschiebung von elf Parkplätzen an die Stirnseite der \nLöwenscheune ist nicht realisierbar. In diesem Bereich \nbefinden sich die Anlieferung und Entsorgung der Mensa \nsowie der Ausgang des Fluchttreppenhauses. Weiter wür-\nde diese Umplatzierung unnötige Kosten für bauliche Mas-\nsnahmen auslösen. Demgemäss sollen die Parkplätze auf \nden bereits bestehenden, äusseren 'Parkplatzpaketen'  \n(vgl. Beilage, rot markiert) konzentriert werden. \n\nVerlagerung der Parkfelder vor dem Westflügel siehe Antrag 1.a. \nIm Masterplan wird der Vorplatz des Karrenstalls als prägender Aussenraum – öffentlich \noder mit öffentlichem Bezug – ausgewiesen, der dem Aufenthalt oder Erholung dienen soll. \nIn seiner Funktion als zentraler Hofraum soll auf dem Vorplatz des Karrenstalls nur noch \nParkierung in wesentlich reduziertem Mass möglich sein. \nUm diese Zielsetzung zu erreichen, muss ein Teil der Parkfelder (68) auf dem Vorplatz des \nKarrenstalls aufgehoben oder verlagert werden. Um eine solche Verlagerung zu erreichen, \nist im Masterplan eine zentrale Parkierungsanlage am Eingang zur Klosterhalbinsel vorge-\nsehen. Mit der inzwischen erfolgten Realisierung dieser Parkierungsanlage (mit 39 Parkfel-\ndern) muss eine entsprechende Reduktion der Anzahl Parkfelder auf dem Vorplatz des \nKarrenstalls vorgenommen werden. Diese Reduktion wird im Zusammenhang mit der \nUmnutzung des Karrenstalls 2020/21 erfolgen.  \nDes Weiteren ist mit der erfolgten Realisierung der Parkierungsanlage am Eingang zur \nKlosterhalbinsel auch eine Aufhebung von Parkfeldern entlang der Kanzlerrainstrasse beim \nRestaurant Sternen verbunden. \nDas Festlegen von Parkfelderzahlen ist im vorliegenden Gestaltungsplan nicht vorgesehen, \nda die jeweilige Anzahl an Parkfeldern nutzungsabhängig ist. Da es sich beim Vorplatz des \nKarrenstalls um einen zentralen Freiraumbereich mit hohen Anforderungen handelt, ist die \nFestlegung einer maximalen Parkfelderzahl aber angezeigt. Die Anzahl von 28 Parkfeldern \nist auf die Baubewilligung für die Parkierungsanlage am Eingang zur Klosterhalbinsel \nabgestützt.  \nEine Verlegung der Parkfelder an den Rand des Bereichs (Stirnseite Löwenscheune) ist \naufgrund der beschriebenen Situation vor Ort nicht zweckmässig.  \nIm Übrigen siehe Erwägungen zu den Anträgen 1.a. und 1.c. (Platzierung Parkfelder und  \nGestaltung Vorplatz Karrenstall)  \n\nDem Antrag ist teilweise zu entsprechen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung der Sondernutzungsvorschriften: \nErgänzung § 19: \n2 bis Für die im Situationsplan bezeichnete private \nParkierungsanlage auf dem Vorplatz des Karren-\nstalls sind maximal 28 Parkfelder zulässig. (neu) \nAnpassung des Situationsplans: \n- Ersatz der beiden Symbole "Private Parkie-\n\nrungsanlage oberirdisch" nördlich der Löwen-\nscheune und östlich des Baubereichs B durch \nein einzelnes Symbol „Private Parkierungsanla-\nge oberirdisch 28“, das in der Mitte des Vorplat-\nzes beim Karrenstall angeordnet wird. \n\n- Verschieben des Symbols "Private Parkie-\nrungsanlage oberirdisch" nordöstlich des Res-\ntaurants Sternen. \n\nAnpassung des Planungsberichts: \n- Überarbeitung Kap. 4.1.3. und/oder Kap. 4.4. \n\nmit dem Hinweis, dass gestützt auf die Baube-\nwilligung für die neue Parkierungsanlage beim \nEingang zur Klosterhalbinsel eine Reduktion \nder bestehenden Parkplätze vorgenommen \nwird, da ein Ersatz mit der neuen Parkierungs-\nanlage beim Eingang erfolgte; Aktualisierung \ndes Zeithorizonts. \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 4  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n1 c GP, Plan Platzbereich, \nParkierung \n\nVorplatz Karrenstall, Antrag 2 \nDer gesamte Vorplatz des Karrenstalls von der Nord-\nfassade Löwenscheune bis zur Grenze Parzellen Nrn. \n320/321 sei in den Bereich 'Platzbereiche' einzuteilen. \nDie Parkplatzzonen seien nicht örtlich zu definieren \n\nDas Ziel nach einer Strukturierung von Platz-, Strassen- \nund Grünräumen wird vorbehaltlos unterstützt und ent-\nspricht auch dem Masterplan. Der gesamte Platzbereich \nsoll insbesondere auch mit schulischen Nutzungen bespielt \nwerden können. Ziel ist eine durchgrünte, mit Bäumen \nbestückte Platzgestaltung mit attraktiver Aussenraum- und \nhoher Aufenthaltsqualität. Dennoch soll die Möglichkeit zur \nParkierung bei vereinzelten grösseren Anlässen oder für \nPersonen mit Behinderungen auch in Zukunft nicht verun-\nmöglicht werden.  \nGemäss Auflageakten sind im Bereich Karrenstall / Löwen-\nscheune die Parkplatzbereiche einerseits im 'Bereich \nPlatzbereiche' und in den 'Bereich Vorrang Erschliessung' \nvorgesehen. Dazwischen liegt der 'Bereich Vorrang Gar-\nten'. Diese Einteilung schränkt die Anordnung der Parkplät-\nze, insbesondere im Fall einer Bebauung des Baufeldes B \nsehr stark ein. Mit dieser 'starren' Disposition kann bei einer \nBebauung des Baufelds B eine auf die künftige Baute \nabgestimmte hochwertige Umgebungsplanung einge-\nschränkt oder verunmöglicht werden. Die Qualitätssiche-\nrung bei einer Lockerung des 'Korsetts' ist im Rahmen der \nPlanung mit Fachspezialisten der Disziplinen Landschafts-\narchitektur und Denkmalpflege und dem Baubewilligungs-\nverfahren gewährleistet. \n\nIm Masterplan wird der Vorplatz des Karrenstalls als öffentlicher Raum mit Hartbelag sowie \nals prägender Aussenraum – öffentlich oder mit öffentlichem Bezug – ausgewiesen, der \ndem Aufenthalt oder Erholung dienen soll. In seiner Funktion als zentraler Hofraum soll auf \ndem Vorplatz des Karrenstalls nur noch Parkierung in wesentlich reduziertem Mass mög-\nlich sein (maximal 28 Parkfelder, siehe Antrag 1.b.). Die qualitativen Anforderungen an die \nUmgebungsgestaltung in diesem zentralen Freiraumbereich sind daher hoch und die Par-\nkierung bedarf einer sorgfältigen Integration in den Vorplatz. Die Möglichkeit, den Vorplatz \ndes Karrenstalls bei grösseren Anlässen über die Parkierungsanlage hinaus zu belegen, ist \nnicht vorgesehen. \nIm Zusammenhang mit der Umnutzung des Karrenstalls 2020/21 soll nebst der Reduktion \nder Parkfelder eine erste Umgestaltung der Umgebung erfolgen. Im Zeitpunkt einer Be-\nbauung des Baubereichs B wird der Vorplatz des Karrenstalls neu beurteilt und bei Bedarf \ngestalterisch und betrieblich optimiert. \nDer vorliegende Entwurf des Gestaltungsplanes basierte auf einer 2018 erstellten Kon-\nzeptstudie, die nicht mehr aktuell ist. Der beschriebenen, angestrebten Nutzung (1. Priori-\ntät: Platz, 2. Priorität: Parkierungsanlage) sowie dem Masterplan (öffentlicher Aussenraum \nmit Hartbelag) kann mit einem durchgehenden Platzbereich am besten entsprochen wer-\nden. Die Anordnung der Parkfelder ist im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens zu \nregeln. Eine gute Gestaltung des Vorplatzes Karrenstall ist mit den § 16 SNV und dem \nVerweis auf § 11 BNO sichergestellt. Da sich die Paragraphennummer mit einer Revision \nder BNO ändern könnte, soll auf die Nennung eines Paragraphen jeweils verzichtet wer-\nden. \n\nDem Antrag ist teilweise zu entsprechen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung der Sondernutzungsvorschriften: \n- Ergänzung des § 16: \n\n3 a. Auf die jeweilige Örtlichkeit abgestimmte, \ndifferenzierte Gestaltung, Materialisierung (in-\nklusive Beläge), und Farbgebung und Bepflan-\nzung unter Einbezug der angrenzenden Frei-\nräume;  \n\n- Ergänzung § 16: \n4 Für die Beurteilung der Kriterien gemäss § 16 \nAbs. 3 SNV ist dem Gemeinderat ein aussage-\nkräftiger Umgebungsplan mit Pflanzliste als Teil \ndes Baugesuchs einzureichen. (neu) \n\n- Anpassung des § 16: \n1 Die Qualität der Bauten, Anlagen und Frei-\nräume wird gestützt auf § 11 die BNO sicher-\ngestellt. \n\nAnpassung des Situationsplans: \n- Zuweisung des Bereichs Karrenstall / Löwen-\n\nscheune zu Platzbereich gemäss § 12 SNV \n- Erweiterung des Platzbereichs gegen Norden \n\nbis auf die Parzellengrenze \n- Ersatz der beiden Symbole „Private Parkie-\n\nrungsanlage oberirdisch" durch ein einzelnes \nSymbol „Private Parkierungsanlage oberirdisch \nmit max. 28 Parkfeldern“. \n\n Anpassung des Planungsberichts: \n- Überarbeitung Kap. 4.1.3. gemäss der Begrün-\n\ndung des Antragstellers mit dem Hinweis, dass \neine Reduktion der bestehenden Parkplätze \nvorgenommen wird, da ein Ersatz mit der neu-\nen Parkierungsanlage beim Eingang erfolgte; \nAktualisierung des Zeithorizonts \n\n- Verzicht auf Erwähnung der Konzeptstudie in \nKap. 4.1.3. \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 5  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n1 d GP, SNV Baubereiche Aussenraum Baufeld B und C, Antrag 3 \nNotwendige Erschliessungsbauwerke (Treppen, Ram-\npen, etc.) für die Gebäude auf den Baufeldern B und \nC sind ausserhalb der Baufelder für Hochbauten im \nRahmen der Umgebungsgestaltung sicher zu stellen. \nDie SNV sind entsprechend zu präzisieren. \n\nDie Baufelder B und C sind noch nicht bebaut. Die Baufel-\nder bilden insbesondere bei Baufeld C die von der Denk-\nmalpflege vorgegebene Gebäudegrundfläche. Auch die \nHöhenlage des Erdgeschosses ist nach denkmalpflegeri-\nschen Vorgaben zu planen. Für diese Gebäude wird es \nvoraussichtlich auch noch Erschliessungsbauten aus-\nserhalb des Baufeldes benötigen, wie z.B. Treppen oder \nauch Rampen, um den hindernisfreien Zugang zum Ge-\nbäude zu gewährleisten. \n\nDas Anliegen nach mehr Spielraum für die Projektierung der Bauten ist aufgrund der eng \ngefassten, vorgegebenen Gebäudegrundfläche und der unbekannten Höhenlage nachvoll-\nziehbar. Eine mögliche Erschliessung des Erdgeschosses, unter Umständen im Hochpar-\nterre, mit aussen liegenden Rampen und Treppen stellt eine zweckmässige Massnahme \ndar, diesen Spielraum zu schaffen. Eine gute Integration in die angrenzenden Umgebungs-\nflächen ist mit den § 11 BNO und § 16 SNV sichergestellt. \n\nDem Antrag ist zu entsprechen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung der Sondernutzungsvorschriften: \n- Ergänzung des § 8: \n\n2 Bauten zur Erschliessung des Erdgeschosses \nwie Treppen oder Rampen dürfen für die Er-\nschliessung der Baubereiche B und C aus-\nserhalb des Baubereichs zu liegen kommen. \n(neu) \n\nAnpassung des Planungsberichts: \n- Erläuterung des § 8 2 \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 6  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n2 a GP, SNV Mobilitäts-\nkonzept \n\nSehr ungünstig für uns ist die Bewilligungspflicht inkl. \nVerkehrsplanung für Anlässe über 300 Personen. Das \nwürde bedeuten, dass wir für die GV, den Lehreran-\nlass usw. eine solche brauchen.  \n\nDies ist nicht nur Zeit intensiv, sondern kostet auch Geld. \nBisher hatten wir nie Herausforderungen an unseren An-\nlässen und diese gut geregelt. \n\nIn der Vergangenheit haben grössere Anlässe auf der Klosterhalbinsel zu verkehrlichen \nProblemen / Konflikten geführt. Ein Mobilitätskonzept ist ein zweckmässiges Instrument, \nsolchen Ausnahmesituationen zu begegnen. Gemäss § 21 4 wird darauf verwiesen, dass \nsich die Anforderungen an ein solches Mobilitätskonzept sinngemäss nach § 45 ter richten. \nDarunter wird der § 45 ter 1 verstanden. Da sich die Paragraphennummer mit einer Revision \nder BNO ändern könnte, soll auf die Nennung eines Paragraphen verzichtet werden. \n§ 21 SNV hat in der Anwendung zwei Stufen: Als erste Stufe ist lediglich eine Meldepflicht \nfür grössere Anlässe vorgesehen. Erst als zweite Stufe ist ein Mobilitätskonzept vorgese-\nhen. Ein Mobilitätskonzept ist nur auf Verlangen des Gemeinderats einzureichen, d.h. der \nGemeinderat kann, insbesondere wenn keine besonderen Probleme zu erwarten sind, auf \nein Mobilitätskonzept verzichten.  \nDes Weiteren kann ein Mobilitätskonzept für einen wiederkehrenden Anlass mehrfach \nverwendet werden und muss somit nur einmalig erarbeitet werden. \n\nDer Antrag ist abzulehnen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung der Sondernutzungsvorschriften: \n- Anpassung § 21 4: \n\n4 Die Anforderungen an das Mobilitätskonzept \nrichten sich sinngemäss nach § 45 ter der BNO. \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 7  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n3 a Verkehr Signalisation, \nFahrverbot \nZollhausweg \n\nEin Fahrverbot für Motorfahrzeuge Zubringer in „eine \nFahrrichtung“ gestattet. \n\nEin allgemeines Fahrverbot erachten wir als unangebracht, \nder Zollhausweg ist breit genug, dass sich Fussgänger und \nFahrräder problemlos kreuzen können. \n \n\nDas geplante Fahrverbot auf dem Zollhausweg ist eine verkehrspolizeiliche Massnahme \nund nicht Bestandteil des Gestaltungsplans. Der Bedarf wurde jedoch im Zuge des Gestal-\ntungsplanverfahrens erkannt. Im Planungsbericht wird daher darauf hingewiesen.  \nGemäss dem KGV ist die Klosterstrasse im Abschnitt Eingang Klosterhalbinsel bis vor die \nKurve (Eigentum Einwohnergemeinde Wettingen) als Quartiererschliessungsstrasse und \nab der Kurve bis zum Gewerbeareal (Miteigentum Bechtler) als Zufahrtsstrasse klassiert. \nDarauf abgestützt ist die Klosterstrasse im Masterplan für die Erschliessung der Kloster-\nhalbinsel vorgesehen. Der Verkehr soll auf der Klosterstrasse kanalisiert werden. Der \nZollhausweg hat keine Erschliessungsfunktion. Er ist im KGV als kommunaler Wanderweg \nausgewiesen, was die Nutzung des Wegs als Erschliessungsstrasse ausschliesst. \nDie Nutzung des Zollhauswegs als Zufahrt für die Feuerstelle und die Belastung durch \nSuch- und Schleichverkehr führten teilweise zu Konflikten mit Anwohnern und dem Lang-\nsamverkehr. Es hat sich gezeigt, dass der Zollhausweg des Öfteren als Entlastung für das \nGewerbegebiet genutzt wird und einen Rundkurs auf der Klosterhalbinsel ermöglicht. Diese \nEntwicklung ist unerwünscht. \nUm den Zollhausweg seiner vorgesehenen Funktion zuzuführen und damit auch den Be-\ndürfnissen des Langsamverkehrs (Verkehrssicherheit), der Anwohner (Lärm, Such- und \nSchleichverkehr) und der Gemeinde (Unterhalt) zu entsprechen, ist ein Fahrverbot das \ngeeignete Instrument. Das Fahrverbot erfolgt auf Antrag des Eigentümers des Zollhaus-\nwegs (Kanton Aargau) und wird im Verlaufe des Jahres 2020 umgesetzt. \nsiehe auch Antrag 4.c. \n\nDer Antrag ist abzulehnen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung des Planungsberichts \n- Erläuterung des Zwecks und Ausdehnung des \n\nFahrverbots in einem eigenen Absatz \n- Erläuterungen zu der Klosterstrasse  \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 8  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n4  a  GP, Plan \n \n \n\nBaubereiche Verzicht auf die Reduktion des Baubereichs auf unse-\nrem Areal. Die im Gestaltungsplan vorgesehene er-\nhebliche Reduktion des Baubereichs auf unserem \nAreal erscheint uns nicht sachgerecht. Sie schränkt \ndie Flexibilität bei künftigen Erweiterungen oder bei \neiner Neubebauung nach Zerstörung erheblich ein. \nWir beantragen, auf diese Reduktion gegenüber dem \ngültigen Gestaltungsplan zu verzichten. \n\nDie Schutz-und Entwicklungsziele des Masterplanes kön-\nnen aufgrund der strengen Schutz- und Gestaltungsbe-\nstimmungen in den Sondernutzungsvorschriften (vgl. z.B. \n§ 8) auch ohne Einengung angemessen verwirklicht wer-\nden. \n\nDie Baubereiche wurden gestützt auf den Masterplan definiert. Gemäss diesem soll "zwi-\nschen Alter Spinnerei und dem Werkstattgebäude die Typologie des historischen Industrie- \nund Gewerbehofs beibehalten und weiterentwickelt werden" sowie "der Kanal ablesbar \ngemacht werden". Zusätzlich gibt es weitere Faktoren, welche zu einer Reduktion der \nBaubereiche geführt haben:  \nZum einen ist dies die Ausscheidung des Gewässerraumes. Innerhalb des Gewässer-\nraums dürfen keine Baubereiche ausgeschieden werden. Eine Reduktion des Gewässer-\nraumes wurde im Rahmen der Vorprüfung vom Kanton nicht akzeptiert.  \nZum anderen sind dies die Unterschutzstellung der Gebäude, insbesondere die Auswei-\ntung des Schutzes (Klosterstrasse 40). Für Schutzobjekte sind keine Baubereiche vorge-\nsehen, da für sie besondere gestalterische, architektonische und vor allem denkmalpflege-\nrische Anforderungen zu berücksichtigen sind. Die zulässigen baulichen Massnahmen \nrichten sich gemäss § 6 1 SNV nach der BNO. Bei Zerstörung durch Brand oder andere \nKatastrophen dürfen solche Bauten in ihrem ursprünglichen Volumen und unter Beizug der \nDenkmalpflege wiederaufgebaut werden.  \nDamit hat die Gemeinde ihren Spielraum weitestgehend ausgenutzt und der Spielraum für \neine grosszügigere Anordnung des Baubereichs ist beschränkt. Folgende Möglichkeiten \nbestehen: \n- Ausdehnung des Baubereichs gegen Norden bis auf den Waldabstand (18m):  \n\nTeilweise wird eine weitere Ausdehnung durch den Gewässerraum verhindert. Des Wei-\nteren wird in Zukunft dort der Übergang zwischen Gewerbezone und Nusshain sein und \nist daher ortsbaulich betrachtet mit Sorgfalt zu gestalten. Gemäss Antrag 4.b. soll in \ndiesem Teilbereich auch in Zukunft weiterhin Parkierung möglich sein.  \n\n- Verzicht auf den Grenzabstand gegen Osten hin:  \nDie heutige Bebauung grenzt heute unmittelbar an eine Böschung. Der östliche Teil des \nBaubereichs liegt damit im rechtsgültigen sowie dem vorliegenden Entwurf des Gestal-\ntungsplans bereits im steilen Gelände. Eine Ausdehnung ist daher nicht möglich. \n\n- Erweiterung des Baubereichs gegen Westen hin:  \nEine solche Erweiterung weicht von dem im Masterplan skizzierten Baubereich ab und \nmüsste jedenfalls mit der kantonalen Denkmalpflege geklärt werden. Aufgrund der oben \ngenannten Ziele des Masterplans müsste sich die Erweiterung auf ein auskragendes \nVolumen beschränken. Ob dies aufgrund der geringen Geschossigkeit zweckmässig ist, \nwird in Frage gestellt.  \n\nDem Antrag ist teilweise zu entsprechen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung des Situationsplans: \n- Arrondierung des Baubereichs gegen Norden \n\nauf den Waldabstand  \n- entsprechende Arrondierung des Bereichs  \n\n„Vorrang Erschliessung“ \nAnpassung der Sondernutzungsvorschriften: \n- Präzisierung § 6 2: \n\n2 Die Begrenzungen der Baubereiche gelten als \nBaulinien und ersetzen die zonengemässen \nGrenzabstände sowie die gesetzlichen Stras-\nsen- und Waldabstände.  \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 9  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n4 b GP, \nParkie-\nrungs-\nkonzept \n\nParkierung Verzicht auf die geplante Reduktion unserer Parkplät-\nze auf der Parzelle 325 und auf der Parzelle 6634. Die \nThematik der Verkehrsregelung und der Parkierungs-\nanlagen ist uns ebenfalls ein grosses Anliegen. Der \nneugefasste Gestaltungsplan "Klosterhalbinsel" zeigt \nin der Beilage A2 auf, wie der Bestand der Parkplätze \nauf unserem Areal künftig reduziert werden soll. Trotz \nder geltenden Besitzstandsgarantie möchten wir unse-\nre Parkplätze zukünftig keinesfalls reduzieren müssen. \nDer Bedarf an Parkplätzen ist bei unseren Mieter \nsteigend. Zudem erschwert  der Mangel an Parkplät-\nzen die Vermietung von Gewerbefläche, was bei der \nherrschenden Marktsituation ohnehin schon schwierig \nist.  Wir bitten Sie deshalb eindringlich, von der Re-\nduktion um insgesamt 19 Parkfelder abzusehen und \ndies entsprechend im Gestaltungsplan Klosterhalbin-\nsel zu berücksichtigen.  \n\nDie Attraktivität des Areals für Mietinteressenten würde \ndurch die Reduktion der Parkplätze stark sinken und mög-\nlicherweise sogar den Wegzug einiger Unternehmen be-\ngründen. Einige Mieter haben ihre Besorgnis diesbezüglich \nbei uns bereits angebracht. Die vorgesehen Reduktion der \nParkplätze ist im Masterplan 2013 in dieser Form nicht \nvorgesehen. \n\nEine Reduktion dieser Parkfelder ist im Masterplan von 2013 nicht vorgesehen. Die vorge-\nsehene Reduktion begründet sich auf dem Gewässerraum, der im Rahmen der Teilrevision \nder Nutzungsplanung Klosterhalbinsel festgelegt werden muss. Im Gewässerraum dürfen \nkeine Parkfelder angeordnet werden. Eine vom Gemeinderat angestrebte Reduktion des \nGewässerraumes wurde vom Kanton im Rahmen des Vorprüfungsverfahrens nicht akzep-\ntiert. Die Parkfelder sind im Rahmen der kantonalen Besitzstandsgarantie gesichert. \nDas Parkierungskonzept des Masterplans, welches im vorliegenden Entwurf orientierender \nBestandteil des Gestaltungsplans sein wird, weist eine Anzahl an Parkfeldern als Richtwert \naus. Im Rahmen eines Baubewilligungsverfahrens könnte dieses Parkierungskonzept aber \nnicht direkt angewendet werden. Um die Anzahl an Parkfeldern zu bestimmen, muss auf \ndie BNO abgestellt werden. In der Anordnung der Parkfelder besteht in den jeweiligen \nBereichen ein gewisser Spielraum.  \nDie Parkfelder auf der Parzelle 325 können somit, soweit es die räumlichen Bedingungen \nzulassen, auch ausserhalb des Gewässerraums angeordnet werden.  \nDie Parkfelder auf Parzelle 6634 befinden sich vollständig im Gewässerraum. Durch die \nbeengten räumlichen Verhältnisse gibt es dort keinen Anordnungsspielraum. Im Gestal-\ntungsplan kann daher keine Parkierungsanlage platziert werden. \nEs ist darauf hinzuweisen, dass im Falle einer baulichen Entwicklung des Baubereichs A \nauch die Umgebung miteinbezogen werden muss. In diesem Falle dürfen keine Parkfelder \nmehr im Gewässerraum zu liegen kommen. Durch die räumlichen Verhältnisse ist zu er-\nwarten, dass nicht alle Parkfelder in der Gewerbezone gehalten werden können. Es wäre \njedoch denkbar, Parkfelder des Gewerbegebiets in die mögliche, unterirdische Parkie-\nrungsanlage beim Eingang zur Klosterhalbinsel auszulagern.  \nEs ist zu beachten, dass gemäss Masterplan (S. 10) im Gewerbegebiet "Nutzungen anzu-\nstreben sind, die wenig Verkehr erzeugen". \nsiehe auch Anträge 5.a. und 6.a. \n\nDem Antrag ist teilweise zu entsprechen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung des Situationsplans: \n- Platzierung eines Symbols „Private Parkie-\n\nrungsanlage oberirdisch“ im Bereich zwischen \nNusshain und Baubereich A.  \n\nAnpassung der Sondernutzungsvorschriften: \n- Entfernung des Parkierungskonzepts als orien-\n\ntierender Bestandteil des Gestaltungsplans  \nAnpassung des Planungsberichts: \n- Entfernung des Abschnitts zum Parkierungs-\n\nkonzepts als orientierender Bestandteil des  \nGestaltungsplans  \n\n- Integration der Bestandsaufnahme der Parkie-\nrung von Juni 2019 in den Anhang \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 10  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n4 c  Verkehr Signalisation, \nFahrverbot \nZollhausweg, \nErschliessung \nGewerbezone \n\nKein Verhängen eines Fahrverbotes auf dem Zoll-\nhausweg. Unsere Bedenken zum geplanten Fahrver-\nbot auf dem Zollhausweg sind Folgende: Auf der \nKlosterstrasse verkehrt alltäglich Schwerverkehr, \nwelcher regelmässig Probleme hat, das Areal zu \nbefahren. Insbesondere wegen den Passanten und \ndem motorisierten Individualverkehr. Oftmals bietet \nunsere Hauswartin Margrit Aschwanden ihre Hilfe an \nund regelt den Schwerverkehr und den motorisierten \nIndividualverkehr. Um den Schwerverkehr problemlos \ndurch das Areal manövrieren zu können, müssen wir \ndie Möglichkeiten haben, Personenwagen den Zoll-\nhausweg als Alternative anbieten zu können.  \n\nEin Fahrverbot auf dem Zollhausweg würde die verkehrs-\ntechnische Situation auf dem Areal verkomplizieren, er-\nschweren und zudem die Kantonsschüler gefährden. Sollte \nzukünftig auf dem Zollhausweg ein Fahrverbot geltend \ngemacht werden, wird sich unsere Hauswartin nicht mehr \nim Stande sehen, den Verkehr auf dem Areal regeln zu \nkönnen. \n\nDas geplante Fahrverbot auf dem Zollhausweg ist eine verkehrspolizeiliche Massnahme \nund nicht Bestandteil des Gestaltungsplans. Der Bedarf wurde jedoch im Zuge des Gestal-\ntungsplanverfahrens erkannt. Im Planungsbericht wird daher darauf hingewiesen.  \nGemäss dem KGV ist die Klosterstrasse im Abschnitt Eingang Klosterhalbinsel bis vor die \nKurve als Quartiererschliessungsstrasse (Eigentum Einwohnergemeinde Wettingen) klas-\nsiert. Ab der Kurve bis zum Gewerbeareal (Miteigentum Bechtler) ist die Klosterstrasse als \nZufahrtsstrasse klassiert. Bei der Zählung 2013 hat die durchschnittliche Abendspitzen-\nstunde der 14-tägigen Messung auf der Höhe der Klosterkirche 97 Fahrzeuge ergeben. \nDies entspricht der Einstufung der Kurve als Zufahrtstrasse. Darauf abgestützt ist die Klos-\nterstrasse im Masterplan für die Erschliessung der Klosterhalbinsel vorgesehen. Der Ver-\nkehr soll auf der Klosterstrasse kanalisiert werden. Der Zollhausweg hat keine Erschlies-\nsungsfunktion. Er ist im KGV als kommunaler Wanderweg ausgewiesen, was die Nutzung \ndes Wegs als Erschliessungsstrasse ausschliesst. \nDie Nutzung des Zollhauswegs als Zufahrt für die Feuerstelle und die Belastung durch \nSuch- und Schleichverkehr führten teilweise zu Konflikten mit Anwohnern und dem Lang-\nsamverkehr. Die Mitwirkungseingabe zeigt, dass der Zollhausweg des Öfteren als Entlas-\ntung für das Gewerbegebiet genutzt wird und einen Rundkurs auf der Klosterhalbinsel \nermöglicht. Diese Entwicklung ist unerwünscht. \nUm den Zollhausweg seiner vorgesehenen Funktion zuzuführen und damit auch den Be-\ndürfnissen des Langsamverkehrs (Verkehrssicherheit), der Anwohner (Lärm, Such- und \nSchleichverkehr) und der Gemeinde (Unterhalt) zu entsprechen, ist ein Fahrverbot das \ngeeignete Instrument. Das Fahrverbot erfolgt auf Antrag des Eigentümers des Zollhaus-\nwegs (Kanton Aargau) und wird im Verlaufe des Jahres 2020 umgesetzt. \nNichtsdestotrotz weist der Antrag auf ein Problem hin, dass es scheinbar im täglichen \nBetrieb gibt. Daher wurden die Strassenbreiten nochmals überprüft. Dabei zeigt sich, dass \nvor der Kurve die Strasse mindestens 5.45 m misst, so dass ein Kreuzen von PW und LW \nüberall möglich ist. In der Kurve wird eine minimale Strassenbreite von 3.9 m gemessen. \nDiese Breite reicht infolge der Begrenzung durch Mauer und Zaun nicht für das Kreuzen \neines Lastwagens mit einem Fahrrad (notwendige Breite: 4.30 m plus Kurvenzuschlag; für \nLW bei 30 m Radius: 75 cm). Ebenfalls nicht überall kreuzen können zwei Personenwagen \n(notwendige Breite: 4.40 m plus Kurvenzuschlag; für PW bei 30 m Radius: 30 cm). Infolge \nder fehlenden Durchsicht durch die Kurve ist im Begegnungsfall ein Zurücksetzen von \nFahrzeugen notwendig. \nGemäss Norm ist eine einspurige Anlage bei dieser Verkehrsbelastung möglich. Allerdings \nist das Zurücksetzen beim grossen Fuss- und Radverkehr unerwünscht. Falls sich im \nBetrieb Sicherheitsprobleme ergeben sollten, könnte die Installation einer Lichtsignalanlage \ngeprüft werden. Eine Überprüfung der Situation sollte frühestens nach Umsetzung der \nSperrung des Zollhauswegs und der Reduktion der Parkfelder auf dem Vorplatz des Kar-\nrenstalls erfolgen. \nFür den Betrieb auf dem Gewerbegebiet – insbesondere die Abstimmung zwischen Zu-/ \nwegfahrt und dem ruhenden Verkehr – ist der Eigentümer zuständig. \nsiehe auch Antrag 3.a. \n\nDer Antrag ist abzulehnen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung des Planungsberichts \n- Erläuterung des Zwecks und Ausdehnung des \n\nFahrverbots in einem eigenen Absatz \n- Erläuterungen zu der Erschliessungsfunktion \n\nder Klosterstrasse  \n \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 11  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n5 a GP, \nParkie-\nrungs-\nkonzept \n\nParkierung Die 12 Parkplätze stirnseitig des Gebäudes 2410 \nKlosterstrasse 40 Haus C müssen unbedingt erhalten \nbleiben. \n\nSämtliche 12 Parkplätze werden seit Jahren von der Stif-\ntung Wendepunkt gemietet und sind für Ihre Tätigkeiten \nunentbehrlich. Die Parkplätze werden vor allem für unter-\nschiedliche Betriebsfahrzeuge genutzt, um die Aufgaben \nder Stiftung wahrzunehmen. Unter anderem auch um die \ndiversen Personentransporte sicherzustellen, die den Indi-\nvidualverkehr reduzieren. Diese Parkplätze sind zwingend \nan diesem Ort zu belassen, da auch der Warenumschlag in \nunmittelbarer Nähe stattfindet. \n\nEine Reduktion dieser Parkfelder ist im Masterplan von 2013 nicht vorgesehen. Die vorge-\nsehene Reduktion begründet sich auf dem Gewässerraum, der im Rahmen der Teilrevision \nder Nutzungsplanung Klosterhalbinsel festgelegt werden muss. Im Gewässerraum dürfen \nkeine Parkfelder angeordnet werden. Eine vom Gemeinderat angestrebte Reduktion des \nGewässerraumes wurde vom Kanton im Rahmen des Vorprüfungsverfahrens nicht akzep-\ntiert. Die Parkfelder sind im Rahmen der kantonalen Besitzstandsgarantie gesichert. \nDas Parkierungskonzept des Masterplans, welches im vorliegenden Entwurf orientierender \nBestandteil des Gestaltungsplans sein wird, weist eine Anzahl an Parkfeldern als Richtwert \naus. Im Rahmen eines Baubewilligungsverfahrens könnte dieses Parkierungskonzept aber \nnicht direkt angewendet werden. Um die Anzahl an Parkfeldern zu bestimmen, muss auf \ndie BNO abgestellt werden. In der Anordnung der Parkfelder besteht in den jeweiligen \nBereichen ein gewisser Spielraum.  \nDie Parkfelder auf der Parzelle 325 können somit, soweit es die räumlichen Bedingungen \nzulassen, auch ausserhalb des Gewässerraums angeordnet werden.  \nEs ist darauf hinzuweisen, dass im Falle einer baulichen Entwicklung des Baubereichs A \nauch die Umgebung miteinbezogen werden muss. In diesem Falle dürfen keine Parkfelder \nmehr im Gewässerraum zu liegen kommen. Durch die räumlichen Verhältnisse ist zu er-\nwarten, dass nicht alle Parkfelder in der Gewerbezone gehalten werden können. Es wäre \njedoch denkbar, Parkfelder des Gewerbegebiets in die mögliche, unterirdische Parkie-\nrungsanlage beim Eingang zur Klosterhalbinsel auszulagern.  \nsiehe auch Anträge 4.b. und 6.a. \n\nDem Antrag ist teilweise zu entsprechen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung des Situationsplans: \n- Platzierung eines Symbols „Private Parkie-\n\nrungsanlage oberirdisch“ im Bereich zwischen \nNusshain und Baubereich A.  \n\nAnpassung der Sondernutzungsvorschriften: \n- Entfernung des Parkierungskonzepts als orien-\n\ntierender Bestandteil des Gestaltungsplans \nAnpassung des Planungsberichts: \n- Entfernung des Abschnitts zum Parkierungs-\n\nkonzepts als orientierender Bestandteil des  \nGestaltungsplans  \n\n- Integration der Bestandsaufnahme der  \nParkierung in den Anhang \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 12  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n6  a  GP, SNV Parkierung Quantitative Festlegung der Obergrenze für oberirdi-\nsche Parkplätze. (für SNV § 19) \n\n- Statt einer Reduktion der Parkfelder, wie behauptet, \nfindet mit der P-Anlage eingangs Klosterhalbinsel (KHI) \neine Erhöhung um 8 PF statt.  \n\n- Zur Unterbindung der schleichenden Erhöhung der PF \n"nach Bedarf" \n\n- Um den Antrag "unterirdische Parkierungsanlage" \n(s.w.u.) zu realisieren, braucht es eine verbindliche \nRichtgrösse (siehe auch Antrag zu SNV, §19)  \n\n- Zur Erhöhung des politischen Drucks für eine nachhalti-\nge Lösung des Parkierungsproblems auf der KHI \n\nDie Aussage, es finde eine Erhöhung um 8 Parkfelder statt, kann nicht nachvollzogen \nwerden.  \nAuf die Festlegung einer definierten Parkfelderanzahl im Gestaltungsplan wurde bewusst \nverzichtet, da zum heutigen Zeitpunkt keine genaue Bedarfsabschätzung gemacht werden \nkann. Als Richtwert soll die Anzahl an Parkfeldern im Parkierungskonzept des Masterplans \ngelten, welches orientierender Bestandteil des Gestaltungsplans sein wird.  \nIm Rahmen eines Baubewilligungsverfahrens könnte dieses Parkierungskonzept aber nicht \ndirekt angewendet werden. Um die Anzahl an Parkfeldern zu bestimmen, muss auf die \nBNO abgestellt werden. \nEs ist nicht auszuschliessen, dass gemäss BNO mehr Parkfelder, als heute auf der Klos-\nterhalbinsel vorhanden sind, realisiert werden könnten/müssten. Dies stünde im Wider-\nspruch zu den Qualitätsanforderungen der § 11 BNO und § 16 SNV.  \nDie Berechnung der minimal erforderlichen und der maximal zulässigen Anzahl an Parkfel-\ndern soll deshalb gestützt auf die BNO erfolgen. Damit die in den SNV formulierten Quali-\ntätskriterien jedenfalls eingehalten werden können, soll der Gemeinderat die Möglichkeit \nerhalten, die zu bewilligende Anzahl an Parkfeldern auch unterhalb der Minimalwerte ge-\nmäss BNO verfügen zu können. \nEine Präzisierung nimmt der vorliegende Gestaltungsplan im Vergleich zum rechtsgültigen \nGestaltungsplan bei den Standorten für die Parkierungsanlagen vor. Diese werden, ge-\nstützt auf das Parkierungskonzept des Masterplans, mit dem vorliegenden Gestaltungsplan \nfestgesetzt. \nUnterirdische Parkierungsanlage siehe Antrag 6.e. \n\nDem Antrag ist teilweise zu entsprechen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung der Sondernutzungsvorschriften: \n- Ergänzung der SNV mit einem § 19 bis: \n\nFestlegung der Parkfelderzahl \n- 1 Der Gemeinderat legt das Parkfelder-\n\nAngebot gestützt auf die BNO im Rahmen \ndes Baubewilligungsverfahrens fest. (neu) \n\n- 2 Der Gemeinderat kann das Parkfelder-\nAngebot auch unter dem jeweiligen Minimal-\nwert festlegen, damit die qualitativen Anforde-\nrungen gemäss BNO und § 16 SNV erfüllt \nwerden können. (neu) \n\n- § 19 bis ist mit dem Kreisplaner abzusprechen \n- Entfernung des Parkierungskonzepts als orien-\n\ntierender Bestandteil des Gestaltungsplans  \nAnpassung des Planungsberichts: \n- Erläuterungen zu § 19 bis ergänzen; inkl. Hin-\n\nweis, dass auch die Reduktionsfaktoren für au-\ntoarme oder autofreie Nutzungen angewendet \nwerden dürfen. \n\n- Entfernung des Abschnitts zum Parkierungs-\nkonzepts als orientierender Bestandteil des  \nGestaltungsplans  \n\n- Integration der Bestandsaufnahme der Parkie-\nrung von Juni 2019 in den Anhang \n\n6 b Verkehr Signalisation, \nFahrverbot \nZollhausweg, \nCars \n\nMobilitätskonzept für Normalbetrieb (nicht nur für \nGrossanlässe mehr als 300). (für SNV § 21)  \nEine griffige und klare Information und Signalisation \nfür den motorisierten Verkehr und Cars eingangs \nKlosterhalbinsel soll den Kreis der Zufahrtsberechtig-\nten möglichst eng begrenzen:  \n- "Sackgasse" Richtung Kanzlerrainstrasse  \n- Fahrverbot Zollhausweg (für motor. Verkehr mit \n\nAusnahme Bewohner, Post)  \n- Klare Signalisation für Cars (wo halten, wenden, \n\nparkieren)  \n- Parkplätze für Cars schaffen ausserhalb der Kanz-\n\nlerrainstrasse \n\n- Mit der Steigerung der Schülerzahlen, Integration in \n"Museum AG", Benützung der 3-fach Turnhalle durch \nVereine, Hochzeiten in der Klosterkirche, etc., ist auch \nmit einer Zunahme des Verkehrs auf der Klosterhalbin-\nsel zu rechnen.  \n\n- Zur Vermeidung von Parkplatz-Suchverkehr  \n- Zollhausweg: Zur Vermeidung von Zufahrt und "wildem \n\nParkieren" bei neuer Feuerstelle sowie Durchfahrt von \nund zur Gewerbezone Spinnerei  \n\n- Zur Steigerung der Sicherheit der Fussgänger und Rad-\nfahrer  \n\n- Zur Beruhigung des alltäglichen Verkehrs für die Woh-\nnenden  \n\n- Zur Entlastung der Kanzlerrainstrasse von parkierten \nAutos und Cars \n\nDie beantragten Anliegen sind überwiegend verkehrspolizeiliche Massnahmen und nicht \nBestandteil eines Gestaltungsplans.  \nAuf der Klosterhalbinsel müssen alle gleich behandelt werden. Ein Mobilitätskonzept für \nden Normalfall wäre deshalb nicht nur für die Kantonsschule/Museum Aargau, sondern \nauch für das Gewerbegebiet und die Wohnnutzungen notwendig. Diese Fälle sind in der \nBNO bereits genügend geregelt. Daher ist ein Mobilitätskonzept für den Normalfall nicht \nerforderlich. \nMit der kommenden Begegnungszone ist ein „Sackgasse“-Schild am Eingang zur Kloster-\nhalbinsel geplant. Ein weiteres Schild ist nicht notwendig. \nDer Bedarf eines Fahrverbots auf dem Zollhausweg wurde im Zuge des Gestaltungsplan-\nverfahrens erkannt. Die Umsetzung wird im Verlaufe des Jahres 2020 erfolgen. \nFahrverbot Zollhausweg siehe auch Anträge 3.a. und 4.c. \nDie Mitwirkungseingabe weist darauf hin, dass Cars in der blauen Zone auf der Kanzler-\nrainstrasse parkieren. Deren Parkierung an der Kanzlerrainstrasse ist weder vorgesehen, \nnoch erlaubt. Für Cars besteht ein Stellplatz beim Kraftwerk besteht.  \n\nDem Antrag ist teilweise zu entsprechen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung des Planungsberichts \n- Erläuterung des Zwecks und Ausdehnung des \n\nFahrverbots in einem eigenen Absatz \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 13  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n6  c  GP, \nPlan, \nBericht \nSNV \n\nBaubereiche, \nDenkmalpflege \n\nBaubereich Westflügel /Hönggerhaus  \nSowie SNV § 6: Neu- und Ersatzbauten / Plan: Baube-\nreich C "Hönggerhaus" (im GP, S. 12: steht übrigens \n"Hönggerhaus (Baubereich A)". Müsste C sein (?!)  \nDas ehemalige "Hönggerhaus" soll nicht wieder auf-\ngebaut werden: die "historische " Baulücke ist zu \nrespektieren und als solche zu erhalten.  \n\nDas Ergebnis der Erhaltung und Respektierung sind die \nAussprache zwischen Denkmalpflege von Bund und ver-\nschiedenen Kantonen sowie weiteren Fachexperten zu den \nThemen "Rekonstruktion Hönggerhaus" und "Ergänzungs-\nbauten DMS/Physik". (vgl. beigelegte Kopie mit Auszug aus \ndem Planungsbericht GP Klosterhalbinsel vom 9. Juni \n1997).  \nDie Gründe (insbesondere von Seiten Denkmalpflege) für \ndie bedarfsgerechte Lösung eines Neubaus über den Ent-\nscheid eines Fachgremiums die "historische Baulücke zu \nrespektieren und als solche zu erhalten" werden nicht \nverstanden. \n\nMasterpläne, Gestaltungspläne und andere Planungsinstrumente unterliegen immer ge-\nwissen "Halbwertszeiten". Im Falle eines Gestaltungsplans liegt diese bei 15 Jahren.  \nÜberlegungen zu verschiedenen Zeiten können sich entsprechend den Randbedingungen \nimmer wieder ändern, bzw. neue Umstände können zu neuen Erkenntnissen führen. Dies \nist auch im Bereich der Wettinger Klosterhalbinsel so geschehen. In den 1990er-Jahren hat \nman noch klar gegen einen Wiederaufbau des Hönggerhauses votiert. Nun sind doch \neinige Jahre, bzw. Jahrzehnte vergangen. Hat man in den 1990er-Jahren noch die Be-\nfürchtung gehabt, dass ein Wiederaufbau in der gleichen Haltung vorgenommen wird, wie \nman die Turnhalle "rekonstruierend" neu aufgebaut hat, ist man im Klosterareal im Bereich \nder Löwenscheune und dem zeitgemässen Anbau für die Mensa mit der aktuellen Haltung \nauch der denkmalpflegerischen Auseinandersetzung im Weiterbauen sehr erfolgreich \nvorgegangen. \nAls es um die Erarbeitung des Masterplanes ging und klar wurde, dass eine nötige bauli-\nche Erweiterung der Kantonsschule dringend und zwingend wurde, haben sich die Immobi-\nlien Aargau und die Denkmalpflege in Zusammenarbeit mit der Gemeinde Wettingen dem \nThema Baufeld Hönggerhaus noch einmal angenommen. Es wurde damals eingehend \nbesprochen und man hat sich auf eine gemeinsame Haltung geeinigt: der Wiederaufbau \ndes Hönggerhauses als kritische Rekonstruktion im Sinne einer zeitgemässen Interpretati-\non soll möglich sein. Im Gegenzug soll – unter Anpassung der baulichen Situation im Be-\nreich des Mensa-Anbaus – das Baufeld III stark reduziert werden. So kann neu der Raum \nentlang der Klosterstrasse von Hochbauten freigehalten werden. Diese Überlegung floss \nsowohl in den Masterplan wie auch in den Gestaltungsplan ein – und der zurzeit laufende \nPlanungsprozess für das Hönggerhaus ordnet sich diesen Gegebenheiten klar unter. \n\nDer Antrag ist abzulehnen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung des Planungsberichts: \n- Fehler auf S. 19 korrigieren \n\n(Baubereich C statt A) \n- Ergänzung mit Erwägung zum Baubereich \n\nWestflügel/Hönggerhaus \n\n6 d GP, SNV Kanzler-\nrainstrasse, \nFussverkehr \n\n- Erweiterung der Begegnungszone für die ganze \nKanzlerrainstrasse für SNV § 17 2  \n\n- Der Fussverkehr ist hier vorrangig einzustufen. \n(SNV: § 17 2)  \n\n- Eine rigorose Tempolimite (<30km/h) soll Klarheit \nschaffen (SNV: § 17 2) \n\n- Zur Erhöhung der Sicherheit  \n- Die Strasse wird vorwiegend von den Anwohnern der \n\nKanzlerrain- und Kraftwerkstrasse, den Studierenden \nder KSWE, aber auch von vielen Spaziergängern stark \nfrequentiert.  \n\n- Sie verfügt über kein Trottoir (Gefahr für Kinder)  \n- Es bestehen beidseits Autoparkplätze (gemäss Planung \n\nspäter noch einseitig)  \n- Das Gefälle der Strasse führt bei Autofahrern oft zu \n\nüberhöhter Geschwindigkeit. Dadurch kommt es häufig \nzu brenzligen Situationen für die Fussgänger, insbeson-\ndere für Kinder, die zwischen den Autos weniger sicht-\nbar sind und selber weniger sehen.  \n\n- Eine Begegnungszone wertet den Weg zur historischen \nHolzbrücke auf \n\nDer KGV klassiert die Kanzlerrainstrasse als Zufahrtsstrasse. Gemäss Masterplan soll auf \nder Kanzlerrainstrasse zwischen dem Knoten Kloster-/Kanzlerrainstrasse und dem Ein-\ngangsbereich der Turnhalle eine Begegnungszone realisiert werden. Die Möglichkeit, diese \nauf die gesamte Kanzlerrainstrasse auszuweiten, wird im Masterplan explizit erwähnt. Bei \nder Kanzlerrainstrasse handelt es sich – wie im Planungsbericht erwähnt – um einen histo-\nrischen Verkehrsweg (IVS). Für den Fussverkehr gibt es zusätzlich, parallel zur Kanzler-\nrainstrasse, eine Fusswegverbindung auf der Ebene des Viadukts.  \nDas Projekt zur Umsetzung der Begegnungszone wurde durch die Bau- und Planungs-\nabteilung Wettingen erarbeitet und am 5. Oktober 2018 im kantonalen Amtsblatt publiziert. \nDie Signalisation im unteren Teil der Kanzlerrainstrasse wird am Knoten Kanzlerrain-/ \nKraftwerkstrasse erfolgen. Damit gilt de facto für die gesamte Kanzlerrainstrasse  \nTempo 20. \nDie Ausweitung einer Begegnungszone ist auch ohne eine entsprechende Vorschrift im \nGestaltungsplan möglich. Die Aufnahme einer solchen Vorschrift in die SNV ist daher nicht \nnotwendig.  \n\nDem Antrag ist teilweise zu entsprechen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung des Planungsberichts  \n- Anpassung Kap. 3.2.2. \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 14  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n6  e  GP, \nSNV, \nVerkehr \n\nParkierung Eine unterirdische Parkierungsanlage eingangs KHI ist \nzu realisieren (für SNV § 19).  \nDie oberirdische Parkierungsanlage eingangs Kloster-\nhalbinsel, welche nach den bestehenden SNV von \n2001 u.E. nicht hätte errichtet werden dürfen, soll \ndurch eine öffentliche unterirdische Einstellhalle bei \nder Turnhalle ersetzt werden. Dazu braucht es eine \nquantitative Festlegung der Obergrenze für Parkplätze \n(siehe Antrag; unter Parkierung, w.o.) \n(Andernfalls Schaffung von Parkplätzen ausserhalb \nder KHI, z.B. beim Bahnhof mit Hinweis und entspre-\nchender Signalisation.) \n\n- Die Erhaltung des Charakters der Klosterhalbinsel hat \nVorrang vor einer autogerechten Erschliessung.  \n\n- Mit der erwähnten Zunahme des Verkehrs ist auch mit \neiner erhöhten Nachfrage nach Parkplätzen zu rechnen.  \n\n- Eine unterirdische Parkierungsanlage würde massge-\nblich zu einer Verkehrsberuhigung des Klosterareals \nführen.  \n\n- Die oberirdische Parkierungsanlage eingangs KHI be-\neinträchtigt den freien Blick auf das Kloster, als „Bau-\ndenkmal nationaler Bedeutung“. (vgl. bestehende SNV \nvon 2001). Sie verstösst klar gegen diese Vorgabe und \nkann weder gutgeheissen noch schöngeredet werden. \nDer erste Anblick beim Eintritt auf die KHI darf keine \nParkierungsanlage sein \n\n- Ausserdem lädt der Parkplatz den motorisierten Verkehr \ngeradezu ein, auf die KHI zu fahren und verstärkt damit \nden unnötigen Suchverkehr im Quartier (dieses Problem \nbesteht bereits jetzt!) \n\n- Die vorliegenden Planungsunterlagen enthalten für die \nHandhabung einer Zunahme von Verkehr und Parkie-\nrungswünschen keine wirklich konkreten Lösungsvor-\nschläge (vgl. dagegen bestehende SNV vom \n11.04.2001: D. Art.19ff.).  \n\n- Durch das «Verlagern» oder «Aufheben» einzelner \noberirdischer Parkfelder wird das Parkierungsproblem \nnicht gelöst. Stattdessen wird der politische Druck für \neine anzustrebende nachhaltige Lösung ausgehebelt. \n\n„Die Erhaltung des Charakters der Klosterhalbinsel hat Vorrang vor einer autogerechten \nErschliessung“ siehe Antrag 6.g. \nDie Anforderung für die Realisierung einer unterirdischen Parkierungsanlage ist ein erhöh-\nter Bedarf an Parkfeldern. Dieser ist zum heutigen Zeitpunkt nicht gegeben. Um die Aufhe-\nbung bestehender, rechtskräftig bewilligter Parkfelder durchsetzen zu können, genügt die \nErrichtung einer unterirdischen Parkierungsanlage allein nicht. Es bräuchte dazu eine \nübergeordnete gesetzliche Grundlage. Gleiches gilt für die Schaffung von Parkfeldern \nausserhalb der Klosterhalbinsel. \nMit der Realisierung der Parkierungsanlage am Eingang zur Klosterhalbinsel wurde ein \nzentraler Parkierungsstandort geschaffen. Dessen gute Erreichbarkeit und Auffindbarkeit \nstellen für die Klosterhalbinsel eine Entlastung dar. Mit der geplanten Begegnungszone \nsowie der geplanten Reduktion von Parkfeldern beim Karrenstall ist eine weitere Entlas-\ntung zu erwarten.  \nIm Rahmen des vorliegenden Gestaltungsplans erfolgt eine Reduktion und Konzentration \nder Parkfelder sowie eine Festlegung der Standorte für Parkierungsanlagen. Mit der Fest-\nlegung der Parkfelderzahl gemäss BNO und der zusätzlichen Möglichkeit, das Parkplatz-\nangebot unter dem jeweiligen Minimalwert festzulegen (siehe Antrag 6.a.), wird eine griffige \nRegelung zur Steuerung des Parkplatzangebots geschaffen. Des Weiteren sind verkehrs-\npolizeiliche Massnahmen geplant, welche die Klosterhalbinsel entlasten werden. \n\nDer Antrag ist abzulehnen. \n \n\n6 f Betrieb, \nVerkehr \n\nLärm Signalisation/Tafel erstellen betreffend Benützung und \nVerhalten Zuständigkeit klären, regelmässige Kontrol-\nlen \n\n- Die Feuerstelle befindet sich nahe des Wohnquartiers \nKanzlerrainstrasse und ist seit Erstellung (ganzer Som-\nmer) fast täglich bis oft nachts in Betrieb  \n\n- Zur Entlastung des Wohnquartiers von Lärm- und Rau-\nchimmissionen (auch nachts)  \n\n- Zwecks Vermeidung von: Wildem Parkieren, Littering, \nVandalismus, Sprayereien (Holzbrücke) und Drogen-\nkonsum  \n\n- Wir begrüssen die Idee, den Limmat- und Kulturweg \nattraktiv zu gestalten. Leider wird die Feuerstelle nicht \nvon Wanderern und Kulturwegbesuchern benützt, son-\ndern von Leuten, die oft mit dem Auto herbeifahren und \nmit Campingstühlen, Ghettoblastern und Hunden den \nOrt belagern. Mit belästigenden Auswirkungen auf die \nQuartierbewohner. \n\n§ 15 3 SNV weist die Verantwortung für den Betrieb klar der Bauherrschaft zu. Weitere, \ndetailliertere Vorgaben sind für einen Gestaltungsplan nicht stufengerecht. Der Hinweis, \nwer für den Betrieb zuständig ist, fehlt im Planungsbericht. \nDas Anliegen nach einem geordneten Betrieb liegt jedoch in einem allgemeinen Interesse. \nDie Bauherrschaft, in diesem Falle die Rotary Clubs, soll daher vom Gemeinderat dazu \nverpflichtet werden, eine Tafel mit Benützungsregeln (Betriebszeiten, etc.) anzubringen. \nDurch das künftige Fahrverbot des Zollhauswegs ist eine Verbesserung der Situation zu \nerwarten. \n\nDem Antrag ist teilweise zu entsprechen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung des Planungsberichts:  \n- Ergänzung Kap. 4.2. mit dem Hinweis, wer für \n\nden Betrieb zuständig ist. \n\n6 g GP, SNV Erschliessung Den Art.19 1 der rechtsgültigen SNV, 2001 überneh-\nmen: «Die Erhaltung des Charakters der Klosterhalb-\ninsel hat Vorrang vor einer autogerechten Erschlies-\nsung.» \n\nZum Schutz der KHI muss der motorisierte Verkehr be-\ngrenzt werden. Die Dominanz des Verkehrs haben das \nKlosterareal und seine Umgebung (durch Autobahn, PF, \netc.) bereits in der Vergangenheit schwer gezeichnet. \n\nDieser Grundsatz gilt nach wie vor und wurde bei der Erarbeitung des vorliegenden Ent-\nwurfs des Gestaltungsplans bereits berücksichtigt. Der Grundsatz kann daher als umge-\nsetzt betrachtet werden und eine Übernahme in die neuen SNV ist nicht mehr notwendig.  \n\nDem Antrag ist teilweise zu entsprechen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung des Planungsberichts:  \n- Ergänzung Kap. 4.4. mit dem Hinweis, dass der \n\nGrundsatz mit dem vorliegenden Gestaltungs-\nplan umgesetzt wird. \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 15  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n6 h GP, SNV Erschliessung «rationelle Erschliessung»: «rationelle» streichen  \n(§ 1 SNV) \n\n«Rationell» ist ein Begriff, welcher im Zusammenhang mit \ndem Klosterareal problematisch ist und nicht verwendet \nwerden sollte. Er bedeutet nicht nur zweckmässig, sondern \nauch «auf Wirtschaftlichkeit bedacht». Damit werden Lö-\nsungen bevorzugt, die gerade bei der Erschliessung, Ein-\ngriffe mit fehlendem Bezug zwischen Bebauung und Frei-\nraum erlauben und den ursprünglich ländlichen Charakter \nder KHI weiter zerstören. \n\nRationell bedeutet in diesem Falle nicht nur "auf Wirtschaftlichkeit bedacht", sondern ins-\nbesondere eine sparsame Beanspruchung von Boden. Dies sorgt bei der Planung von \nkonkreten Strassenbauprojekten für eine Vorgabe zugunsten einer verträglichen, sied-\nlungsorientierten Erschliessung, z.B. bei der Anwendung von Normen. Eine besonders \ngute Qualität der Lösungen, auch im Bereich der Erschliessung, wird mit den § 11 BNO \nund § 16 SNV sichergestellt. Für eine bessere Verständlichkeit könnte der Begriff „rationell“ \ndurch „zweckmässig“ ersetzt werden. \n\nDem Antrag ist teilweise zu entsprechen. \nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung der Sondernutzungsvorschriften: \n- Anpassung des § 1: \n\n1 Der Gestaltungsplan «Klosterhalbinsel» be-\nzweckt die Erhaltung, die behutsame Erneue-\nrung und die Ergänzung der Bauten, Anlagen \nund Freiräume der Klosterhalbinsel unter Be-\nrücksichtigung ihrer kulturellen und industriege-\nschichtlichen Bedeutung. Weiter regelt er die \nNutzweise und rationelle zweckmässige Er-\nschliessung der Bauten, Anlagen und Freiräu-\nme. \n\nAnpassung des Planungsberichts:  \n- Erläuterung zu § 1 ergänzen; Begriff „zweck-\n\nmässige Erschliessung“ erläutern \n\n6 i GP, Plan Parkierung Der Bereich eingangs Klosterhalbinsel ist in den §§ \n11, 14, 19 als Bereich «Vorrang Erschliessung» und \nim Plan mit P als «öffentliche Parkierung oberirdisch» \nbezeichnet. Dieser Bereich soll ausgeschieden und \nwieder dem Bereich «Sportanlagen» zugeordnet \nwerden.(§§ 11, 14, 19 und Plan) \n\nEine oberirdische Parkierungsanlage ist an dieser Stelle \nnicht zulässig und soll es weiterhin bleiben. \n\nDie Parkierungsanlage wurde gestützt auf den Masterplan ausgeschieden, welcher die \nGrundlage für den Gestaltungsplan darstellt und als breit abgestützter Konsens gilt, waren \ndoch an der Erarbeitung des Masterplans nebst der Gemeinde Wettingen folgende Institu-\ntionen beteiligt: Immobilien Aargau, Kantonsschule Wettingen, Kantonale Denkmalpflege, \nEigentümer (HESTA Immobilien AG, Bürgler Immobilien, Grundeigentümer Sternen, Kirch-\npflege Kath. Kirchgemeinde Wettingen). Zweck dieser Parkierungsanlage ist eine Entlas-\ntung des Inneren der Klosterhalbinsel von motorisiertem Verkehr und damit die Schaffung \nder Voraussetzung für die Aufwertung des Vorplatzes des Karrenstalls. \nIm Übrigen siehe Erwägungen zum Antrag 6.l. \n\nDer Antrag ist abzulehnen. \n\n6 j GP, \nBericht, \nVerkehr \n\nParkierung Realisierung einer unterirdischen Parkierungsanlage \neingangs KHI Text siehe w.o.: Parkierungsanlagen \n(unter: 4.4 Parkierung und Erschliessung) \n\ndito, ebda. siehe Antrag 6.e.  siehe Antrag 6.e. \n\n6 k GP, \nBericht, \nVerkehr \n\nSignalisation, \nFahrverbot \nZollhausweg, \nCars \n\nMobilitätkonzept für den Normalbetrieb (nicht nur für \nGrossanlässe >300) \nText siehe w.o.: c. Grossanlässe (unter 3.2.1 Parkie-\nrung) \n\ndito, ebda. siehe Antrag 6.b. siehe Antrag 6.b. \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 16  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n6 l Allge-\nmein \n\nDenkmal-\npflege \n\nWir bitten höflichst um eine Stellungnahme. Feststellung: \nIm rechtsgültigen Gestaltungsplan umfasst das Teilgebiet II \nden Bereich der Sportanlagen. Gemäss SNV, 2001, Art.12 \ngilt: \n1 Das Teilgebiet II dient der Freihaltung des Kloster-\nVorgeländes \n2 Das Erstellen unterirdischer Bauten, z.B. Parkierungs- \noder Sportanlagen, ist zulässig. \nAus diesem Teilgebiet II wird in der Neufassung des Ge-\nstaltungsplans eingangs KHI aus den Sportanlagen (§ 11) \nnun ein Bereich ausgeschieden, für welchen «Vorrang \nErschliessung» (§ 14) gilt und als «öffentliche Parkierungs-\nanlage oberirdisch» bezeichnet wird (§ 19 1). \nDie bereits erstellte Parkierungsanlage eingangs Kloster-\nhalbinsel ist somit u.E. nicht rechtskonform und verstösst \ngegen die geltenden SNV, 2001: Art. 12 1 und 2 (!) \nMit der Annahme der Neufassung der SNV würde diese \nnachträglich stillschweigend ins Recht gesetzt. \n\nDas Baugesuch für die Parkierungsanlage im Eingangsbereich der Klosterhalbinsel wurde \nvom Gemeinderat im Rahmen eines ordentlichen Baubewilligungsverfahrens geprüft. \nDabei wurde das Baugesuch auch dem Kanton zur Prüfung unterbreitet. Die kantonale \nAbteilung für Baubewilligungen hat dem Gesuch damals bezüglich der kantonalen Prüfbe-\nlange ohne Auflagen zugestimmt. Gegen das Baugesuch erfolgten keine Einwendungen. \nDas Baugesuch konnte somit vom Gemeinderat bewilligt werden. \nDer fragliche Bereich ist als „Erschliessungsbereich“ und nicht als Bereich „Vorrang Er-\nschliessung“ ausgeschieden. Damit wird diese Parkierungsanlage anders behandelt als die \nzweite grosse Parkierungsanlage (Besucherparkfelder Restaurant Sternen). Die beiden \nParkierungsanlagen sind im Situationsplan/Legende aufeinander abzustimmen. \n\nDie Planungsentwürfe sollen wie folgt angepasst \nwerden: \nAnpassung des Situationsplans \n- Zuweisung der Parkierungsanlage (Besucher-\n\nparkfelder Restaurants) zum „Erschliessungs-\nbereich“ \n\n6 m NP, BNO Zweck GP Der rechtsgültige Abs. 6 soll beibehalten werden: \n«Der Gestaltungsplan bezeichnet die zu erhaltenden \nBauten und Anlagen, die für Neu- und Ersatzbauten \nvorgesehenen Bereiche und die freizuhaltenden Ge-\nbiete.» \n\nUm Beliebigkeit und Handeln nach Bedarf auszuschlies-\nsen. Flexibilität ist hier fehl am Platz. Teiländerungen sollen \nrechtlich beantragt und genehmigt werden. \n\nDie Inhalte des rechtsgültigen § 11 6 BNO sind sinngemäss in dem neuen § 11 10 BNO \nenthalten. \nBeliebigkeit wird auf der Klosterhalbinsel nach wie vor nicht möglich sein. Änderungen wie \nTeiländerungen der BNO oder des Gestaltungsplans sind einzig mit dem üblichen Nut-\nzungsplanungs- bzw. Sondernutzungsplanungsverfahren möglich. Die erhöhten Anforde-\nrungen an die Qualität werden mit den § 11 BNO und § 16 SNV sichergestellt. Insgesamt \nwurden die Anforderungen an Vorhaben auf der Klosterhalbinsel verschärft/präzisiert und \ndamit der Bedeutung des Ortes Rechnung getragen. \n\nDer Antrag ist abzulehnen. \n\n6 n NP, BNO Bauten Der rechtsgültige Absatz 7 soll beibehalten werden: \n«Sofern der Gestaltungsplan keine abweichenden \nFestlegungen enthält, dürfen Neubauten maximal zwei \nVollgeschosse aufweisen. Die übrige Baumasse sowie \ndie Gestaltung haben sich am Charakter der beste-\nhenden Bebauung zu orientieren.» \n\nEs geht ja genau um den historischen Kontext, der hier \nerhalten werden und bestimmend sein soll. \n\nDie Festlegung einer Vollgeschosszahl ist für Neubauten im historischen Kontext allenfalls \nnachteilig, da gestützt auf § 14 3 ABauV bei zwei Vollgeschossen eine Gebäudehöhe von \nlediglich 6.0 m zulässig ist. Geschosshöhen von mehr als 3.0 m wären somit nicht möglich. \nEin Festlegen von Geschosshöhen, Vollgeschossen, etc. im Gestaltungsplan ist auch nicht \nsinnvoll, da es keine konkreten Bauprojekte gibt und die Projekte vor allem mit den denk-\nmalpflegerischen Auflagen und Anforderungen abgestimmt werden müssen. Eine gute \nIntegration der Neubauten ist mit den § 11 BNO und § 16 SNV jedenfalls gewährleistet. \n\nDer Antrag ist abzulehnen. \n\n6 o NP, BNO Parkierung § 11 10 \n«Parkierung» ergänzen (vgl. rechtsgültiger Abs.3) \n\nEin sehr wichtiger Bestandteil der Gestaltung auf der Klos-\nterhalbinsel, der klare Definitionen erfordert. \n\nDie Parkierung ist Teil der Erschliessung und muss deshalb nicht speziell erwähnt werden.  Der Antrag ist abzulehnen. \n\n\n\n \nTeiländerung Nutzungsplanung Klosterhalbinsel | Gestaltungsplan Klosterhalbinsel: Eingaben im Rahmen der öffentlichen Mitwirkungsauflage – Erwägungen (Stand 26.2.2020) Seite 17  \n\n25604_05A_200226_MWB_öA.docx \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-N\nr.  \n\nAn\ntra\n\ngs\n-N\n\nr. \n \n\nVe\nro\n\nrtu\nng\n\n \n\nTh\nem\n\na \n\nFr\nag\n\ne,\n  \n\nHi\nnw\n\nei\ns,\n\n A\nn-\n\ntra\ng \n\n \n\nBe\ngr\n\nü n\ndu\n\nng\n \n\nEr\nwä\n\ngu\nng\n\n \nGe\n\nm\nei\n\nnd\ner\n\nat\n \n\nBe\nsc\n\nhl\nus\n\ns \n \n\nGe\nm\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\n \n\n6 p NP, Plan Lärm Keine Umteilung von Lärm-ES II in Lärm-ES III vor-\nnehmen \n\n- Eine Aufstufung auf Lärm-ES III für Wohnnutzung ist \naus heutiger Sicht nicht zumutbar. \n\n- Neben dem Autobahnlärm selber, tragen die fehlkon-\nstruierten Schallschutzwände der Autobahn durch Re-\nflexion des Verkehrslärms auf der darunterliegenden \nNeuenhoferstrasse mit Autobahnaus- und -zufahrt mas-\nsgeblich zur Erhöhung der Lärmbelastung auf der Klos-\nterhalbinsel bei. \n\n- Statt einer Höherstufung, muss eine Behebung der \nFehlkonstruktion zur nachhaltigen Verminderung der \nLärmimmissionen angestrebt werden (am besten mit \nTunnel wie in Neuenhof). \n\n- Mit einer Anpassung wird einer nachhaltigen Lösung der \npolitische Druck entzogen. \n\nGegenüber dem rechtsgültigen Plan wird keine Aufstufung vorgenommen; es gibt somit \nauch keine Änderung gegenüber dem rechtsgültigen Plan.  \nDie Teiländerung des Bauzonenplans zeigt auch den rechtskräftigen Bauzonenplan.  \n\nDem Antrag ist zu entsprechen. \n \n\n6 q Allge-\nmein \n\nMasterplan Fragen zum Masterplan  \n- S. 15: Bebauung (Planzeichnung) \n- S. 22: Handlungsbereiche Freiraumsysteme (Plan-\n\nzeichnung) \n«prägender Aussenraum öffentlich oder mit öffent-\nlichem Bezug» \n\n- S. 27: 9. Brückenkopf Kanzlerrainstrasse «Stras-\nsen auflösen zugunsten differenziert gestaltetem \nPlatzraum auf verschiedenen Niveaus. Aussen-\nraum private Bauten einbeziehen. Erweiterter Pe-\nrimeter bis Klostermauer.» \n\n- Was ist damit genau gemeint? \n- Wie ist die Einzonung gewisser Bereiche unserer Lie-\n\ngenschaft zu verstehen? \n- Besteht für uns Handlungsbedarf? \n\nDie Grafik zeigt vor allem die öffentlichen Freiräume und deren Vernetzung (siehe auch \nFreiraumsystem S. 20). Die Kanzlerhäuser sind ein wichtiger Teil davon. Der Raum, der \nsich zwischen den einzelnen Gebäuden aufspannt, ist der Ankunftsort auf der Klosterhalb-\ninsel nach der alten Zollbrücke. Um diesem gerecht zu werden, ist bei einer allfälligen \nUmgestaltung des Aussenraums eine gesamtheitliche Gestaltung von Fassade zu Fassade \nund über Parzellengrenzen hinweg notwendig. Dies bedingt eine Koordination von privaten \nGrundeigentümern und öffentlicher Hand. Für die privaten Grundeigentümer besteht kein \nHandlungsbedarf. \n\n \n\n \n\n\n