name: 2015-04-02 Standortgespräch mit Verterinnen des DGS

text: \n \n\nFazit und Ausblick  \n\nStandortgespräch mit der Gemeinde Wettingen \nam 2. April 2015, von 13.30 bis 15.40 Uhr \n \nAnwesende:  \n \nFeri Yvonne, Gemeinderätin \nAmschler Rita Maria, Altersseelsorgerin, kath. Kirche Wettingen \nBaumberger Kornelia, Pfarrerin ref. Kirche Wettingen-Neuenhof \nFrei Cécile, Geschäftsleiterin Spitex Wettingen-Neuenhof \nHard Franz, Vorstandsmitglied Seniorenrat Region Baden SRRB und Mitglied Wettinger \nSeniorenforum \nLilo Jud, Fachstelle für Altersfragen und Freiwilligenarbeit \n \nDiana Müller, DGS, Fachstelle Alter \nChristine Vögele, DGS, Kantonsärztlicher Dienst / Gesundheitsförderung im Alter \n\n \nAnliegen der Gemeinde \n• Externe Sicht betreffend aktuellem Stand der kommunalen Altersarbeit und -strategie \n\n(Standortbestimmung) \n• Raum für gemeinsame Standortbestimmung der Alterspolitik und -arbeit mit Vertreter/innen \n\nanderer Organisationen \n• Beitrag zur Vernetzung innerhalb der Gemeinde und zwischen ähnlichen bzw. naheliegenden \n\nGemeinden \n• Anregungen zur Evaluation der Umsetzung des Altersleitbildes / Inputs für den Bericht zuhanden \n\nEinwohnerrat \n• Anstoss für weitere (gemeinsame) Entwicklungen und Massnahmen \n \n \n1. Zusammenfassung \n1.1 Stand der Entwicklungen \nStatistische Daten  \n• In Wettingen leben insgesamt 20'303 Personen. Davon sind 13.7% im Alter von 65-79 Jahren. \n\n6.1% sind älter als 80 Jahre. Insgesamt sind 19.8% über 65 Jahre alt, was über dem kantonalen \nDurchschnitt von 16.1% liegt. \n\n• Tendenziell ziehen mehr ältere Personen nach Wettingen. Dies ist auf die gute Infrastruktur \nzurückzuführen. \n\n• 85 Personen mit Wettinger Wohnsitz wohnen im Alterszentrum St. Bernhard. Weitere Personen \nsind im Reusspark, RPB und in weiteren Pflegeheimen stationiert.  \n\n• 267 Personen haben von der Spitex Wettingen-Neuenhof (Wohnsitz Wettingen) ambulante \nPflegeleistungen bezogen. Die Zahl der Personen mit privaten Spitexorganisationen liegt derzeit \nnicht vor. In einzelnen Haushalten sind Care-Migrantinnen tätig.  \n\n•  \n\n\n\ngeschätzt – selbstbestimmt – beteiligt – generationengerecht  Wie altersfreundlich ist unsere Gemeinde? \n\nStrategische Grundlagen und Gremien fürs Alter \n• Wettingen verfügt über ein Gemeindeleitbild, das kürzlich überarbeitet wurde. Ebenso wurde im \n\nJahr 2013 das "Altersleitbild Wettingen" publiziert, welches in einer breit abgestützten \nArbeitsgruppe 2011 / 2012 erarbeitet wurde.  \n\n• Es befassen sich unterschiedliche Gremien mit der Altersarbeit in Wettingen: \no Die Fachstelle für Altersfragen und Freiwilligenarbeit ist für die Umsetzung des \n\nAltersleitbildes zuständig und hat eine koordinierende Funktion. Ebenso nimmt die Stelle \nzu Gemeinderatsanträgen des Seniorenforums vorab Stellung. Schliesslich erfüllt sie mit \nihrer Auskunft und Beratung den §18 gemäss Pflegegesetz (Auswertung der Beratungen \nim Anhang). \n\no Die Kommission Wettinger Seniorenforum formuliert Anträge an den Gemeinderat \nengagiert sich mit unterschiedlichen Arbeitsgruppen für die Umsetzung des \nAltersleitbildes (z.B. "Gesundheit und Soziales", "Freiwilligenarbeit und Partizipation" \nsowie "Wohnen und Lebensführung"). Zudem fühlt es – unter anderem über den \nSeniorenrat Region Baden – den Puls der älteren Bevölkerung und bringt deren \nAnliegen ein. \n\no Die Gesundheitskommission hat derzeit nur ein Projekt mit Altersbezug – und zwar \ndas Projekt "Hausarztpraxen". \n\n• Die unterschiedlichen Gremien lassen sich gut voneinander abgrenzen. Die Vernetzung wird als \nsehr gut und die Zusammenarbeit mit der Fachstelle für Altersfragen und Freiwilligenarbeit als \nwertvoll eingeschätzt.  \n\n• Es wird ein regelmässiger Austausch mit anderen Gemeinden (z.B. Aarau, Suhr, Baden und \nKillwangen-Spreitenbach) gepflegt. Ebenso ist Wettingen Mitglied im regionalen Altersforum \nBaden. \n\n• Es findet eine gute Zusammenarbeit mit unterschiedlichen Organisationen statt. Diese \nVernetzung wird auch 1-2x jährlich über das Netzwerk "Runder Tisch Wettingen" gepflegt: \nAlterszentrum St. Bernhard, Altersseelsorge der röm.-kath. Kirche Wettingen, ref. Kirche, Spitex, \nSeniorenrat Region Baden etc. \n \n\nGesundheitsförderung und Prävention \n• Gesundheitsförderung und Prävention haben einen eher hohen Stellenwert. Dies zeigt sich im \n\nAltersleitbild, in den Zielen sowie im Engagement im Verein "Aargauer Netzwerk \nGesundheitsförderung im Alter". \n\n• Die finanzielle Unterstützung gestaltet sich in diesem Bereich als eher schwierig, da keine \ngesetzlichen Grundlagen vorliegen. \n\n• Ideen für weitere Projekte und Angebote – wie zum Beispiel im Bereich Sturzprävention – sind \nvorhanden. \n\n \nBestandesaufnahme \n• Im April 2012 wurde die Situation in zwei Workshops analysiert. Dies erfolgte mit aktiver \n\nBeteiligung der älteren Bevölkerung und diente als Grundlage für das Altersleitbild. \n• Erkenntnisse:  \n\no In Wettingen / Baden besteht ein grosses und differenziertes Freizeitangebot für \nSeniorinnen und Senioren. \n\no Nebst der Fachstelle für Altersfragen und Freiwilligenarbeit gibt es die Kommission \nWettinger Seniorenforum (Partizipation der älteren Bevölkerung), den Seniorenrat \nRegion Baden, der sich für die Anliegen der älteren Bevölkerung einsetzt und ein \n\n\n\ngeschätzt – selbstbestimmt – beteiligt – generationengerecht  Wie altersfreundlich ist unsere Gemeinde? \n\nAngebot an Freizeitaktivitäten anbietet, sowie die Pro Senectute Aargau, Beratungsstelle \nin Baden. \n\no Im Bereich Wohnformen im Alter besteht ein Defizit (mangelndes und einseitiges \nAngebot). Zwei Neubauprojekte sollen hier Abhilfe schaffen (Generationenwohnen und \nBetreutes Wohnen bzw. Wohnen mit Serviceleistungen). \n\n \n1.2 Aktuelle Schwerpunkte \nFür das Altersleitbild wurden sechs Handlungsfelder definiert. Die Umsetzung läuft parallel und \ngestaltet sich wie folgt: \n \nFreiwilligenarbeit und Partizipation:  \n• Seit Juni 2013 läuft das Pilotprojekt Nachbarschaftshilfe in Zusammenarbeit mit Benevol \n\nAargau, den Quartiervereinen und dem Seniorenforum. Das Projekt läuft harzig. Gegenwärtig \nwird eine Datenbank zur Unterstützung der Vermittlung geprüft. Die zeitnahe Vermittlung ist eine \nbesondere Herausforderung. Ebenso ist das Angebot an Freiwilligenarbeit meist grösser als die \nNachfrage. \n\n• Bei der Beratung zeigt die Fachstelle auch andere Möglichkeiten zur Freiwilligenarbeit auf (z.B. \nPro Senectute, Kinderkrippen etc.). Zudem werden einsame Personen, die isoliert leben, der \n(kath.) Kirche vermittelt. \n\n• Generationenprojekt und Spiel-/Lesenachmittag mit 4. Primarschulklasse vom Schulhaus \nAltenburg und Alterszentrum St. Bernhard in Planung. \n\n• Die Freiwilligenarbeit in den Kirchen ist stark verankert: \no Kath. Geburtstagsbesuchsdienst (ab 80. Geburtstag) \no Ref. Geburtstagsbesuchsdienst (ab 80. Geburtstag) \no Besuchsdienst im Alterszentrum \no Ökumenische Seniorenferien \no Gremium für Altersfragen zur Unterstützung und Beratung der Pfarrei \no Reformierter Seniorennachmittag \n\n \nWohnen und Lebensführung: \nDie Arbeitsgruppe des Seniorenforums hat andere Wohnprojekte besucht und einen Bericht an den \nGemeinderat erstellt. Derzeit werden zwei Neubauprojekte realisiert: \n• Die Gemeinnützige Gesellschaft Wettingen erstellt gemeinsam mit Pro Familia Alters- und \n\nFamilienwohnungen (Bezug voraussichtlich ab 2019). \n• Das Alterszentrum St. Bernhard plant Wohnung mit Serviceleistungen bzw. Betreutes Wohnen. \n• Im Bereich Lebensführung findet punktuell eine Beratung von Frischpensionierten statt. Zudem \n\ngibt es eine Gesundheitsbroschüre für Pensionierte. Des Weiteren wird Entlastung für \nAngehörige vermittelt. \n\n \nBetreuung und Pflege: \nDieses Handlungsfeld wird derzeit nicht prioritär behandelt. Die Betreuung ist stärker im Fokus als \ndie Pflege. Zudem läuft das Projekt "Hausarztpraxen". \n \nGesundheit und Soziales:  \nVeranstaltungen (Ziel 1-2 Veranstaltungen jährlich, z.B. zu Gesundheitsthemen): \n\n• Geplante Veranstaltung zu Hörschädigung und Demenz (mit Seniorenforum und SRRB) \n• Geplante Veranstaltung am 28. Oktober 2015 (Fachstelle und Spitex): Vortrag zu Pflegenden \n\nAngehörigen mit Bettina Ugolini.  \n\n\n\ngeschätzt – selbstbestimmt – beteiligt – generationengerecht  Wie altersfreundlich ist unsere Gemeinde? \n\nÖffentlicher Raum: \n• Bericht über öffentliche WC-Anlagen (Projekt des Seniorenforums) \n• Überprüfung der Sitzbänke \n• Langsamverkehr und Fussgängerkonzept \n• Überprüfung der Sehbehinderten-Gerechtigkeit \n• Überprüfung Fussgängerstreifen (Beleuchtung, Insellösungen) \n• Hindernisse bei Trottoirs werden direkt dem Bauamt gemeldet. \n\n \nInformation und Beratung: \nHauptaufgabe der Fachstelle für Altersfragen und Freiwilligenarbeit: \n\n• "Wegweiser"  Auflistung / Übersicht über das Angebot für ältere Personen auf der Website \nder Fachstelle für Altersfragen und Freiwilligenarbeit \n\n• Merkblatt "Vorbereitung auf Pensionierung" ist in Bearbeitung. Der Brief an Neupensionierte \nwird zusammen mit einer Gesundheitsbroschüre versandt. \n\n• Informationen und Berichte im "Wettinger Stern" in der Ausgabe 4, Juni 2014. Es wäre \nwünschenswert, weitere Berichte der Fachstelle für Altersfragen und Freiwilligenarbeit \nplatzieren und für das Thema Alter sensibilisieren zu können. \n\n• Newsletter der Fachstelle für Altersfragen und Freiwilligenarbeit  Jahresziel für das \nlaufende Jahr \n\n• Regionale Informationsplattform (Website) als Thema (zuständig Roland Guntern, Pro \nSenectute) \n\n \nSteuerung und Organisation: \n\n• Regelmässiger Austausch mit Organisationen (z.B. Runder Tisch, Seniorenforum, bilaterale \nKontakte) \n\n• Regionale Vernetzung – unter anderem übers regionale Altersforum (zum Teil gibt es \ngemeinsame Arbeitsgruppen) \n\n• Alter als Querschnittsthema innerhalb der Verwaltung: Gute Zusammenarbeit mit dem \nStandortmarketing, verbesserungswürdiger Einbezug weiterer Verwaltungsstellen (z.B. über \nMitberichte) \n\n• Evaluation bzw. Zwischenbericht an den Einwohnerrat nach 5 Jahren \n• Befragung der Bevölkerung im Jahr 2017  sind die Themen vom Altersleitbild noch aktuell? \n\n \n2. Neue Erkenntnisse \n \nGemeinde Kantonale Stelle(n) \n• In Wettingen läuft sehr vieles! Nun ist \n\nWeiterführung, Optimierung und Feinarbeit \ngefragt.  \n\n• Das Altersleitbild mit den sechs \nHandlungsfeldern ist eine gute Arbeitsgrundlage. \n\n• Es lohnt sich, die Umsetzung und die Themen \ndes Altersleitbildes mit einem Zwischenbericht \nund mit einer Bevölkerungsbefragung zu \nüberprüfen.  \n\n• Die Fachstelle hat ein gutes Netzwerk und eine \nwertvolle Drehscheibenfunktion: Bis Ende Mai \n2015 hat die Fachstelle noch 80% zur \nVerfügung. Danach reduziert sich ihr Pensum \n\n• Es läuft sehr vieles in Wettingen. Die Aktivitäten \nsind gut aufgegleist und die Akteure sind \nvorbildlich vernetzt. \n\n• Anregungen zur Information: Rubrik "Alter" im \nWettinger Stern einführen; lokale Presse nutzen \n\n• Personen, die beraten wurden, für Öffentlichkeit \nnutzen. Oder anonym Fallbeispiele im Wettinger \nStern, Newsletter etc. publizieren  Nachfrage \nnach Beratung ausbauen \n\n• Intranet regelmässig nutzen, um auf die \nFachstelle für Altersfragen und Freiwilligenarbeit \nintern aufmerksam zu machen ( Defizit in \nVerwaltung beheben) \n\n\n\ngeschätzt – selbstbestimmt – beteiligt – generationengerecht  Wie altersfreundlich ist unsere Gemeinde? \n\nauf 70%. Es ist wichtig, dass diese Stellen-% \ngesichert werden können. \n\n• Die Fachstelle wird sehr geschätzt. \n• Die konkrete Beratungstätigkeit könnte laut \n\nFachstellenleiterin ausgebaut werden. \n• Es stellt sich die Frage, wie die freiwillig Tätigen \n\ngestärkt werden können. \n• Eine pflegerische Anlaufstelle in der Region \n\nwäre wertvoll. Diese Stelle würde sich \nbeispielsweise für eine Triage anbieten, wer in \neine stationäre Einrichtung eintreten sollte / \nkönnte / müsste. Das würde von den \nAnwesenden sehr begrüsst. Andere Leistungen, \ndie beim jetzigen Stand vom Projekt von Baden \nRegio vorgesehen sind, werden eher in Frage \ngestellt. \n\n \n\n• In der Verwaltung für das Thema Alter \nsensibilisieren und versuchen zu bewirken, dass \nes bei Umsetzungsmassnahmen mitgedacht wird \n\n• Migration und Alter ist derzeit noch kein Thema \nbei der Fachstelle. Bei der Spitex gehört es \njedoch bereits jetzt dazu. Ev. lässt sich dieses \nThema über den Integrationsausschuss \nangehen.  \n\n• Ev. Seniorennachmittage für Sturzprävention \noder weitere Gesundheitsthemen nutzen \n\n• Es werden breite und vielfältige Partnerschaften mit Organisationen und Gemeinden gepflegt – unter \nanderem dank der Fachstelle für Altersfragen und Freiwilligenarbeit. \n\n• Der Einbezug der Gemeinde bzw. der Fachpersonen im Wohnbauprojekt der GGW war bisher \nunbefriedigend. Dies sollte zukünftig sichergestellt werden. \n\n• Es ist erfreulich, dass in Wettingen die unterschiedlichen Ebenen (inkl. Gemeinderat, Kommission, \nAbteilungsleiter Stefan Liembd bis zur älteren Bevölkerung) einbezogen sind und am selben Strick \nziehen. \n\n \n \nThemen, welche sich aus dem Standortgespräch (Bedarf / Bedürfnis) ergeben haben, sind – \nnach Priorität geordnet – die folgenden: \n\n1. Wohnen im Alter \n2. Nachbarschaftshilfe \n3. Freiwilligenarbeit \n4. Altersgerechter Lebensraum und Mobilität \n5. (Pflegende) Angehörige \n6. Bedarfsanalyse \n7. ev. Sturzprävention und Sicherheit \n\n \nDie Themen, welche sich aus den Handlungsfeldern des Altersleitbildes und den individuellen \nBeratungen der Fachstelle ergeben, decken sich mit den gegenwärtigen oder geplanten Aktivitäten.  \n \n3. Weiteres Vorgehen \nProjekte im zeitlichen Ablauf  \nDem Gemeinderat werden folgende Themen und Zeithorizonte zur Bestimmung des weiteren  \nVorgehens unterbreitet:  \n\nEvaluation zur Umsetzung des Altersleitbildes (Bericht an Einwohnerrat) k, m \n\nOptimierung der Information intern und extern  m \n\nBevölkerungsbefragung (Bedarfsanalyse)  m, l \n \nk = kurzfristig (<1 Jahr), m = mittelfristig (1-2 Jahre), l = langfristig (>2 Jahre) \n\n \n  \n\n\n\ngeschätzt – selbstbestimmt – beteiligt – generationengerecht  Wie altersfreundlich ist unsere Gemeinde? \n\nUnterstützungswunsch an den Kanton \n• Beratungshalbtag (ev. zur Erarbeitung der Bevölkerungsbefragung) \n• Hinweise zur Evaluation der Umsetzung des Altersleitbildes \n• Hinweise zur Bevölkerungsbefragung \n \n \n \n \nChristine Vögele      Diana Müller \nProgrammleiterin Gesundheitsförderung im Alter  Leiterin Fachstelle Alter \n \nDas Standortgespräch erfolgte auf Basis der Online-gestützten Vorabklärung (siehe Beilage «Vorabklärung / Recherche»). \n\n \n \n \nAnhang: \nAuszug aus dem Rechenschaftsbericht 2014, Fachstelle Altersfragen und Freiwilligenarbeit \n \nAuskunft und Beratung \nDie Anlaufstelle für Fragen und Anliegen rund um das Alter wurde von Ratsuchenden für Kurzaus-\nkünfte und -gespräche, Vermittlungen von Adressen etc. telefonisch kontaktiert. Über die Anzahl der \nTelefongespräche wurde keine Statistik geführt. \n \nDie Beratungen gestalteten sich gegenüber dem Vorjahr umfassender und zeitlich aufwendiger. Im \nDurchschnitt dauerte eine Beratung zwischen 45 - 60 Minuten. Etliche der Ratsuchenden wandten \nsich im Verlauf des Jahres mehrmals an die FAF. In der 2. Jahreshälfte nahmen die Beratungen für \npflegende und betreuende Angehörige, die zuhause anspruchsvolle Situationen zu bewältigen \nhaben, zu. \n \nInsgesamt fanden 105 Beratungen statt, 59 telefonisch und 46 persönlich, davon 3 durch \nHausbesuche.  \n \nDas kostenlose Angebot der FAF wurde von den Ratsuchenden sehr geschätzt. \n \nStatistik \n\nThemenbereiche der Beratungen Anzahl \nWohnen im Alter 30 \nSoziales, Lebenshilfe, Verlust Partner-/in 19 \nNachbarschaftshilfe, Freiwilligenarbeit 18 \nEntlastung Angehöriger 16 \nUnterstützung und Entlastung zuhause 8 \nFinanzierung Alters- und Pflegeheim 6 \nFinanzielle Situation nach der Pensionierung 5 \nFreizeitgestaltung nach Pensionierung / im Alter 2 \nTodesfall, Bestattung, Kirchen 1 \nTotal 1051 \n \n\n                                                      \n1 Obwohl mehrere der Beratungen verschiedene Themen betrafen, wurde jede nur 1x gezählt und dem Schwerpunktthema \nzugeordnet. \n\n\n\t1. Zusammenfassung\n\t1.1 Stand der Entwicklungen\n\t1.2 Aktuelle Schwerpunkte\n\n\t2. Neue Erkenntnisse\n\t3. Weiteres Vorgehen\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 23. Dezember 2010  \nan den Einwohnerrat  \n \n\n2010-2114 \n \n \nKreditabrechnung von Fr. 222'633.20 für den Umbau in den Büro-\nräumlichkeiten Polizei, Einwohnerkontrolle und Zivilschutz/Militär \n \n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \n \n \nDas Wichtigste in Kürze \n \nDer Einwohnerrat hat im Jahr 2004, im Rahmen der Integration der Gemeindepolizei Neuenhof \nin das Polizeikorps Wettingen, einen Kredit von Fr. 229'000.00 für den Umbau in den Büro-\nräumlichkeiten Polizei, Einwohnerkontrolle und Zivilschutz/Militär bewilligt. Die Umbauarbeiten \nkonnten wie vorgesehen ausgeführt werden. Die Gesamtkosten betragen Fr. 222'633.20. Dies \nentspricht einer Kostenunterschreitung von 2.8 %. \n \n \n \nI. Ausgangslage \n \nDer Einwohnerrat hat den Kredit am 24. Juni 2004 bewilligt. Der Grossteil der Umbauarbeiten \nerfolgte in den Monaten Oktober, November und Dezember 2004. \n \nDas Aufrufsystem wurde im Jahr 2006 installiert, nachdem vorgängig im Betrieb geprüft wor-\nden war, ob der neue elektrische Türöffner mit der "Bitte Warten-Anzeige" als Zutrittsystem \ngenügt. Die Erfahrungen hatten gezeigt, dass vor allem ältere Menschen Mühe hatten, sich \nzurechtzufinden und dass auf das Aufrufsystem nicht verzichtet werden konnte. Mit der Kredit-\nabrechnung wurde noch zugewartet, weil zum damaligen Zeitpunkt die Frage nach der Ges-\ntaltung der Eingangshalle Rathaus offen war und weil noch im Raum stand, eine automatische \nTüre für die Einwohnerkontrolle zu beschaffen. \n \nZu diesem Zeitpunkt wurden ebenfalls Überlegungen im Hinblick auf eine mögliche Realisie-\nrung eines Stadt- / Gemeindebüros angestellt. Um mögliche Fehlinvestitionen zu verhindern, \nwurde die Erstellung der Schiebetüre zurückgestellt. \n \nZurzeit werden die räumlichen Bedürfnisse auf die Betriebsabläufe der einzelnen Abteilungen \nabgestimmt. Kurzfristig können Dispositionen in den Bereichen Sozialabteilung, Finanzabtei-\nlung/Betreibungsamt und Kanzlei vorgenommen werden. Im Erdgeschoss können weitere \nÜberlegungen erst zu einem späteren Zeitpunkt angestellt werden. Somit wird das Projekt \nSchiebetüre bis auf Weiteres zurückgestellt und der Kredit abgerechnet. \n \nDie Abrechnung des Baukredits ergibt die Schlussrechnungssumme von Fr. 222'633.20. \n\n\n\n \n  Seite 2  \n \n\nGegenüberstellung Kostenvoranschlag / Bauabrechnung \n \n\nBKP Arbeitsgattung Kostenvoranschlag Abrechnung \n\n21 Rohbau 9'500.00 6'645.60 \n23 Elektroanlagen 41'000.00 61'811.05 \n24 Heizungsanlagen 4'000.00 4'682.10 \n27 Ausbau 1 63'500.00 53'766.75 \n28 Ausbau 2 32'000.00 22'408.45 \n9 Ausstattung  55'000.00 58'901.95 \n Nebenkosten 16'000.00 14'417.30 \n Unvorhergesehenes 8'000.00 0 \n\n Umbaukosten Total 229'000.00 222'633.20 \n Kostenunterschreitung  6'366.80 \n\n \nElektroarbeiten \nDer Aufwand für die Elektroarbeiten war aufgrund der Beschaffung und der Installation des \nAufruf- und Zutrittsystems grösser als für den Kostenvoranschlag angenommen wurde.  \n \nAusbau 1 \nDer Glasabschluss zwischen Polizei und Einwohnerkontrolle konnte sehr günstig vergeben \nwerden. Die Anpassungsarbeiten an der bestehenden Schalteranlage waren weniger kompli-\nziert als ursprünglich angenommen wurde.  \n \nAusbau 2 \nGegenüber dem Bodenbelag im Kostenvoranschlag wurde ein günstigeres Bodenbelagsmate-\nrial eingebaut. \n \nUnvorhergesehenes, Diverses \nEs mussten keine unvorhergesehenen Arbeiten ausgeführt werden.  \n \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \n \nDie Kreditabrechnung von Fr. 222'633.20 für den Umbau in den Büroräumlichkeiten Polizei, \nEinwohnerkontrolle und Zivilschutz/Militär wird genehmigt. \n \n \nWettingen, 23. Dezember 2010 \n \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \n \nDr. Markus Dieth  Daniela Betschart \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber-Stv. \n\n\n


text: \nEinwohnerrat Wettingen 2012-0351 \n\nPostulat SVP Fraktion vom 15. März 2012 betreffend dringende Sanierung der Holzbrü\ncke Wettingen - Neuenhof \n\nAntrag: \n\nDringende Sanierung der Holzbrücke Wettingen - Neuenhof. \n\nBegründung: \n\nSeit 1972 ist Wettingen zusammen mit Neuenhof Eigentümer der Holzbrücke. Der Zahn der \nZeit nagt an diesem bedeutenden Kulturobjekt. Eine Sanierung ist dringend erforderlich. Trotz \nverschiedenen Anstössen für eine Renovation ging bis heute noch nichts in diese Richtung. \nDer Zustand der Dachkonstruktion ist marode und demzufolge ist eine Sanierung dringend \nnotwendig. Die Fraktion SVP erwartet vom Gemeinderat eine zügige Inangriffnahme der Re\nnovation. \n\nAnhang: \n\nAusdruck Wettingen Online: Archiv: Holzbrücke Wettingen - Neuenhof wird saniert. \n\n\n\nHolzbrücke Wettingen-Neuenhof wird saniert \n\nNach jahrelangen Unstimmigkeiten zwischen dem Kanton und den Gemeinden Neuenhof und \nWettingen über die Zuständigkeit für die Sanierung der Holzbrücke, wurde nun ein Konsens \ngefunden. \n\nNachdem jahrelang die Frage über das Eigentum und somit die Unterhaltspflicht an der Holzbrücke \nungeklärt blieb, konnte nun die Einigung erzielt werden, dass einerseits die beiden Gemeinden \nWettingen und Neuenhof die Eigentümerinnen der Holzbrücke und somit auch unterhaltspflichtig sind, \nsich der Kanton andererseits mit einem finanziellen Beitrag an den Sanierungskosten beteiligt. \n\nSanierung für 2009/2009 geplant \nGemeinsam mit verschiedenen Kantonsvertretern, unter anderem Regierungsrat Peter C. Beyeler, \nwurde das weitere Vorgehen besprochen. Das Zeitprogramm der Sanierung wird darauf ausgerichtet, \ndass die Bauausführung im 2008, allenfalls im 2009, erfolgen kann. Erste Sofortmassnahmen wie das \nEntfernen von Bäumen sollen bereits im Winter 2006/2007 erfolgen. Der Umfang der Sanierung muss \nnoch im Detail festgelegt werden. Im Minimum soll jedoch das Dach der Brücke ersetzt werden. Je \nnach Sanierungsgrad fallen die Kosten unterschiedlich hoch an. Für die Mehraufwendungen, die aus \nAuflagen der kantonalen Denkmalpflege entstehen, wird sich der Kanton mit einem Beitrag aus dem \nLotteriefonds beteiligen. \n\nVorgeschichte \nMit dem Dekret über die Neuaufteilung der Land- und Ortsverbindungsstrasse vom 19. September \n1972 wurde die Kanzlerrainstrasse (Ortsverbindungsstrasse Wettingen-Neuenhof) als \nGemeindestrasse klassiert. Die Holzbrücke wurde jedoch nicht separat ausgeschieden und ist deshalb \nauch im Grundbuch nicht erwähnt. Die Gemeinderäte Neuenhof und Wettingen waren daher der \nAuffassung, dass die Brücke im Eigentum des Kantons steht, da sie sich einerseits über der \nFlussparzelle der Limmat befindet, welche im Eigentum des Kantons steht, sowie andererseits die \nBrücke als Kulturobjekt zur Klosteranlage Wettingen zugeordnet werden muss, welche ebenfalls \nEigentum des Kantons ist. \n\nDer Kanton vertritt jedoch die Meinung, dass das Eigentum von Strassen in der Regel alle Bauten und \nVorrichtungen, und somit auch Brücken, erfasst. Somit ist mit Inkrafttreten des obgenannten Dekretes \nnicht nur die Kanzlerrainstrasse ins Eigentum der beiden Gemeinden übergegangen, sondern auch \ndie Holzbrücke. Der Kanton liess zu diesem Sachverhalt durch die Rechtsabteilung des Departements \nBau, Verkehr und Umwelt im Sommer 2006 ein Gutachten erstellen, welches diese Haltung \nunterstützt. \nDie Gemeinderäte Wettingen und Neuenhof teilen die Auffassung des Gutachtens nicht und bringen \nerhebliche Vorbehalte an der Gewichtung der Argumente an. Insbesondere wird bemängelt, dass die \nBeurteilung nur unter strassenrechtlichen Aspekten erfolgte. Die Holzbrücke ist heute nicht mehr ein \nVerkehrsobjekt, sondern ein Kulturobjekt; die vom Kloster erstellte Brücke stellt einen bedeutenden \nTeil der Klosteranlage dar; diesem kulturhistorischen Umstand sollte auch bezüglich Eigentum \nBeachtung geschenkt werden. \n\nKonsenslösung \nIm Interesse der Sache wurde jedoch zu einer Konsenslösung Hand geboten, damit die Sanierung der \nstark baufälligen Holzbrücke endlich an die Hand genommen werden kann. Das Eigentum geht somit \noffiziell an die Gemeinden über. Aus dem Eigentum lässt sich auch die Unterhaltspflicht ableiten. \n\nDie Sanierungskosten werden zwischen den Gemeinden Wettingen und Neuenhof aufgeteilt, wobei \nWettingen einen grösseren Teil übernimmt, da die Brücke insbesondere für die Wettinger \nKlosterhalbinsel eine grosse Bedeutung hat. Das Eigentum der Brücke soll anschliessend ins \nAlleineigentum der Gemeinde Wettingen übergehen, damit künftig keine Unstimmigkeiten mehr \nbetreffend Unterhaltspflicht entstehen können. \n\nDie beiden Gemeinderäte sind der Auffassung, dass mit der gefunden Lösung der Sache am meisten \ngedient ist und freuen sich darauf, die sanierte Holzbrücke spätestens im 2009 gemeinsam mit der \nBevölkerung einzuweihen. \n\nDatum der Neuigkeit 18. Jan. 2007 \n\n\n


2017-0525 Traktandenbericht ER

text: \nAntrag des Gemeinderates\nvom 6. Dezember 2018\nan den Einwohnerrat\n\n2017-0525\n\nKreditabrechnung von Fr. 22'296'675.40 (inkl. MwSt.) für den Rück-\nbau und Neubau des Schulhauses Zehntenhof\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDas Wichtigste in Kürze\n\nDer Antrag für den Rückbau und den Neubau des Schulhauses Zehntenhof gründete auf dem \nprognostizierten massiven Anstieg der Anzahl Schülerinnen und Schüler sowie dem 2014 ein-\ngeführten Systemwechsel von 5/4 auf 6/3 (Harmonisierung der Schulstrukturen) und der damit \nverbundenen Umverteilung der Schulstufen.\n\nUm eine wirtschaftliche und architektonisch hochwertige Lösung für den Neubau zu erhalten, \nwurde im Jahr 2012 ein Projektwettbewerb durchgeführt.\n\nDie Fertigstellung der Aufstockungen der Schulhäuser in der Schulanlage Margeläcker war \nVoraussetzung für den Abbruch des bestehenden Schulhauses Zehntenhof, mit dem im\nFebruar 2015 begonnen wurde. Der Neubau konnte zwei Jahre später (Februar 2017) dem \nSchulbetrieb für die Mittelstufenklassen aller Schulkreise übergeben werden.\n\nIm Jahr 2013 haben der Einwohnerrat und das Stimmvolk den Baukredit von Fr. 25‘440‘000.00 \n(inkl. MwSt.) genehmigt. Die Kreditabrechnung beläuft sich auf Fr. 22‘296‘675.40 (inkl. MwSt.). \nDie Kosteneinsparung beträgt somit Fr. 3'148‘324.60 bzw. 12.3 %.\n\n1. Einleitung / Ausgangslage\n\nIm Zusammenhang mit dem prognostizierten massiven Anstieg der Anzahl Schülerinnen und \nSchüler und dem 2014 einzuführenden Systemwechsel von 5/4 auf 6/3 (Harmonisierung der \nSchulstrukturen) wurde eine Umverteilung der Schulstufen beschlossen. Die Unterstufen (1. bis \n4. Klasse) verbleiben im Interesse eines kurzen Schulwegs an ihrem angestammten Platz in den \nQuartieren Altenburg, Dorf und Margeläcker. Die Mittelstufe mit den 5. und 6. Klassen wird zen-\ntral im neuen Schulhaus Zehntenhof unterrichtet und die Oberstufe (7. bis 9. Klasse) ist nur noch \nan den zwei Standorten Margeläcker (Sekundar- und Realschule) und Bezirksschule vertreten. \nDadurch verfügen die einzelnen Schulkreise über ausreichende Reserven für die allfällig weiter \nsteigende Anzahl Schülerinnen und Schüler. Diese Lösung ist sowohl aus räumlichen, pädagogi-\nschen wie auch aus finanziellen Gründen sinnvoll. \n\n\n\nSeite 2\n\nIn den neuen Klassenzimmern können bis maximal 25 Schülerinnen und Schüler, bei Bezug bis \ngegen 350 Kinder, von 30 Lehrpersonen unterrichtet werden. Bis ins Jahr 2018 werden aufgrund \nder Zunahme der Anzahl Schülerinnen und Schüler im neuen Schulhaus Zehntenhof Schulräu-\nme für je neun Parallelklassen der 5. und 6. Klasse benötigt. Das Raumprogramm des Neubaus \nist auf diese Auslastung ausgelegt. Es ermöglicht differenzierende Unterrichtsmethoden (z. B. \nGruppenarbeit), welche für die Förderung der Persönlichkeitsentwicklung der Lernenden wichtig \nsind.\n\n2. Zeitlicher Ablauf der Planung und Ausführung\n\nGestützt auf die Beschlüsse des Einwohnerrats aus dem Jahre 2011 wurde im folgenden Jahr \nder Architekturwettbewerb "Neubau Schulhaus Zehntenhof" durchgeführt. Aus der anschliessen-\nden Überarbeitung zweier Projekte ging das Projekt "Max + Moritz" des Architekturbüros Ernst \nNiklaus Fausch Architekten ETH/SIA, Aarau und Zürich, siegreich hervor. \n\nFür den Neubau des Schulhauses inklusive Unterkellerung des Klassenzimmertrakts und die \nnotwendigen Provisorien wurde am 5. September 2013 vom Einwohnerrat und am 24. Novem-\nber 2013 vom Wettinger Stimmvolk ein Baukredit von Fr. 25.44 Mio. (inkl. MwSt.) bewilligt.\n\nDer zeitliche Ablauf der Planung und Ausführung wurde so koordiniert, dass nach der Fertig-\nstellung der Aufstockung der drei Schulhäuser in der Schulanlage Margeläcker mit dem Bau \ndes neuen Schulhauses Zehntenhof anfangs 2015 begonnen werden konnte. Nach zwei Jah-\nren Bauzeit konnte der Neubau termingerecht am 20. Februar 2017 mit dem Schulbeginn be-\nzogen werden.\n\n\n\nSeite 3\n\n3. Der Schulhausneubau\n\nDas Schulhaus entwickelt Form und Setzung aus dem vorhandenen, städtebaulichen Muster. \nDie Schule wurde in zwei grossen Gebäudevolumen und einer Verbindungspassarelle organi-\nsiert und nimmt damit nicht nur die Körnung des Quartiers auf, sondern die Bauten werden Teile \neines grossen zusammenhängenden Freiraumkonzepts. Zusammen mit den alten und neuen \nSteinbauten entsteht so ein Schulcampus von grosser Schönheit und Lebendigkeit.\n\nDie beiden Hauptbauten sind logisch aus den verschiedenen Nutzungen konzipiert. Im einen \nbefinden sich die allgemeinen Klassenzimmer, im anderen die Spezialräume. Die Grundrisse \nund die Organisation der Räume als Ein- resp. Zweispänner sind pragmatisch einfach und ganz \nin der Tradition des Schweizer Schulhausbaus gehalten. Dasselbe gilt für die Konstruktion der \nBauten. Der architektonische Ausdruck passt mit den steinernen Betonelementen gut zu den \nälteren Schulbauten. Die neuen Bauten werden damit zu Mitspielern und nicht zu Solisten. Die \nBetonung der horizontalen resp. vertikalen Fassaden durch die unterschiedliche Morphologie \nder Betonelemente ist eine einfache, aber überzeugende Art der Differenzierung. \n\nUm den Wärmeverlust zu minimieren, wurde das Gebäude sehr gut isoliert (20 - 35 cm Isolation, \nDreifachverglasung) und verfügt auch über eine luftdichte Gebäudehülle. Der notwendige Luft-\nwechsel findet nicht wie bei konventionellen Gebäuden auf natürliche Weise durch undichte \nFenster und Türen statt, sondern über eine kontrollierte Lüftung, welche mit einer Wärmerückge-\nwinnungseinrichtung versehen ist. Die Energieerzeugung für die Heizwärme erfolgt durch die \nbestehende Holzschnitzelfeuerung im Turnhallentrakt. Durch diese Massnahmen benötigt das \nneue grössere Schulhaus deutlich weniger Heizenergie als das alte Gebäude.\n\n\n\nSeite 4\n\nAuf den beiden Hauptdächern des neuen Schulhauses wurde eine Photovoltaikanlage mit einer \nNennleistung von ca. 158 kWp installiert, was einen grob geschätzten Jahresertrag von \nca. 137'500 kWh ergibt. Die Photovoltaikanlage wurde wie die Anlage Margeläcker durch das \nEWW finanziert.\n\n4. Finanzen und Abrechnung\n\nIm Nachgang zum Architekturwettbewerb hat das Büro für Bauökonomie AG, Luzern, die Bau-\nkosten des zur Ausführung empfohlenen Projekts ermittelt. Die Gesamtkosten für den Neubau \nmit dem notwendigen Raumprogramm, inkl. Provisorien im Betrag von Fr. 900'000.00 sowie \neiner Unterkellerung des Klassenzimmertrakts im Betrag von Fr. 1'685'000.00, wurden auf \nFr. 25’445’000.00 geschätzt. Die Kostengenauigkeit betrug ± 20 %. Nach einigen Optimierun-\ngen und Sparmassnahmen konnte der Kostenvoranschlag im Oktober 2014 ebenfalls mit ei-\nnem Betrag von Fr. 25’445’000.00 genehmigt werden. Der Kredit schliesst mit der Bauabrech-\nnung um Fr. 3‘148‘324.60 günstiger mit Fr. 22‘296‘675.40 ab.\n\n\n\nSeite 5\n\nBKPBezeichnung  Betrag in Franken \nBaukredit Baukredit\n\nKostenschätzung KV Abrechnung Abweichung\n\n0 Grundstück  -.- -.- -.- -.-\n1 Vorbereitungsarbeiten  1'082'000.00 1'197'200.00 668‘614.10 -528‘586.00\n2 Gebäude  18'573'000.00 19'130'500.00 17‘156‘714.65 -1‘973‘785.40\n4 Umgebung  880'000.00 900'000.00 952‘918.10 52‘918.10\n5 Baunebenkosten  960'000.00 436'800.00 257‘401.20 -179‘398.80\n6 Unvorhergesehenes, Reserve  1'000'000.00 760'000.00 0.00 -760'000.00\n9 Ausstattung  2'050'000.00 2'120'500.00 1‘411‘498.65 -709‘001.35\n\n       \n\n \n\nTOTAL  Baukosten \n(inkl. Unterkellerung Klassentrakt \n1'685'000.00)  24'545'000.00 24'545'000.00 20‘447‘146.70 -4‘097‘853.30\n\n \n\nSchulraumcontainer \n(Anteil SH-Zehntenhof \ngemäss Vergabe SH-Margeläcker) 900'000.00 900'000.00 1‘849‘528.70 949‘528.70\n\n       \n\n \nBaukosten inkl. Provisorien und \nUnterkellerung  25'445'000.00 25'445'000.00 22‘296‘675.40 -3‘148‘324.60\n\nDie Aufschlüsselung nach zweistelligen BKP Positionen ergibt folgende Abweichungen zwi-\nschen Kostenvoranschlag und Abrechnung:\n\nBKP Arbeitsgattung KV revidiert Zahlungen Abweichung\n     \n\n1 Vorbereitungsarbeiten 1'197'199.95 668'614.10 -528'585.85\n10 Bestandsaufnahmen, Baugrunduntersuchungen 40'000.00 34'819.10 -5'180.90\n11 Räumungen, Terrainvorbereitungen 754'999.95 470'703.00 -284'296.95\n12 Sicherungen, Provisorien 21'600.00 2'048.75 -19'551.25\n13 Gemeinsame Baustelleneinrichtung 335'100.00 78'285.55 -256'814.45\n19 Honorare 45'500.00 82'757.70 37'257.70\n\n     \n2 Gebäude 19'130'500.05 17'156'714.65 -1'973'785.40\n\n20 Baugrube 360'700.00 454'651.50 93'951.50\n21 Rohbau 1 5'120'700.00 4'601'393.60 -519'306.40\n22 Rohbau 2 1'850'200.00 1'264'302.80 -585'897.20\n23 Elektroanlagen 1'757'000.00 1'466'071.70 -290'928.30\n24 Heizungs-, Lüftungs-, Klimaanlagen 1'542'200.00 1'197'206.75 -344'993.25\n25 Sanitäranlagen 492'300.00 375'027.00 -117'273.00\n26 Transportanlagen 59'000.00 57'400.90 -1'599.10\n27 Ausbau 1 3'394'200.00 3'132'482.55 -261'717.45\n28 Ausbau 2 1'163'700.00 1'188'376.00 24'676.00\n29 Honorare 3'390'500.05 3'419'801.85 29'301.80\n\n     \n4 Umgebung 900'000.00 952'918.10 52'918.10\n\n42 Gartenanlagen 900'000.00 952'918.10 52'918.10\n\n\n\nSeite 6\n\n5 Baunebenkosten und Uebergangskonten 436'800.00 257'401.20 -179'398.80\n51 Bewilligungen, Gebühren 118'700.00 120'029.00 1'329.00\n52 Muster, Modelle, Vervielfältigungen, Dokumentation 212'700.00 92'694.55 -120'005.45\n53 Versicherungen 37'000.00 14'671.85 -22'328.15\n55 Bauherrenleistungen 17'000.00  -17'000.00\n56 Uebrige Baunebenkosten 51'400.00 30'005.80 -21'394.20\n\n     \n6 Unvorhergesehenes, Reserven 760'000.00  -760'000.00\n\n60 Reserven für Unvorhergesehenes 460'000.00  -460'000.00\n61 Reserven Diverses 300'000.00  -300'000.00\n\n     \n9 Ausstattung 2'120'500.00 1'411'498.65 -709'001.35\n\n90 Möbel 1'943'600.00 1'128'096.75 -815'503.25\n92 Textilien 88'300.00 100'815.85 12'515.85\n93 Geräte, Apparate  10'437.25 10'437.25\n94 Kleininventar 43'100.00 129'251.20 86'151.20\n99 Honorare 45'500.00 42'897.60 -2'602.40\n\n     \n Gesamttotal KV/Baukosten Architekt 24'545'000.00 20'447'146.70 -4'097'853.30\n     \n\n7 Schulraumcontainer und Eigenleistungen 900'000.00 1'849‘528.70 949‘528.70\n     \n Gesamttotal Baukosten inkl. Provisorien 25'445'000.00 22‘296‘675.40 -3'148‘324.60\n\nPlanung und Ausführung der Photovoltaikanlagen auf den zwei Dächern wurden von der Elek-\ntrizitäts- und Wasserwerk Wettingen AG übernommen, die auch für den Unterhalt der Anlage \nzuständig sein wird.\n\nIm Betrag der 20 Schulraum-Container sind die Vorbereitungsarbeiten (Fundamente, Werklei-\ntungen, Umgebungsgestaltung) sowie die Ausstattung und Miete der Container für die Zeit vom \n1. August 2014 bis zum Abbruch am 20. Februar 2017 eingerechnet.\n\nDie Kostenabweichungen sind im Allgemeinen und Groben auf folgende Gründe zurückzufüh-\nren:\nVor dem Baustart lag die provisorische Kostenprognose über dem Baukredit, daher waren sämt-\nliche Planer in Zusammenarbeit mit der Bauverwaltung aufgefordert, Optimierungspotenziale \naufzuzeigen. Dies ergab eine Liste von 40 Positionen und Massnahmen, die beschlossen wur-\nden und prognostizierte Einsparungen von über einer Million erbrachten.\nMit den Offerten konnte dann ein überdurchschnittlicher und unerwartet hoher Vergabeerfolg \nerzielt werden. Teilweise lagen die günstigsten Angebote deutlich tiefer als die zweitplatzierten \nund in ungewöhnlich hoher Differenz zu der durchschnittlichen Eingabesumme (insbesondere \nbei Abbruch, Baumeister, Fensterbau, Gipser, Lüftung). Dank einem konsequenten Kostenma-\nnagement in der Ausführungsphase konnten die bereits günstige Prognose nach der Offertpha-\nse mit der Ausführung noch unterboten werden. Einzig gut begründete und unvermeidbare \nNachträge zu den Offerten wurden genehmigt und Regiearbeiten wurden ebenfalls nur sehr re-\nstriktiv und gut begründet akzeptiert. Die Abweichungen in den einzelnen Arbeitsgattungen sind \nauf folgende Gründe zurückzuführen:\n\n\n\nSeite 7\n\nBKP 1: Die Abbruch- und die Altlastenentsorgung konnten sehr günstig vergeben und abge-\nrechnet werden. \n\nBKP 21: Die Baumeisterarbeiten konnten sehr günstig vergeben und abgerechnet werden. Die \nerstplatzierte Unternehmung hat einen ungewöhnlich hohen Rabatt von 17 % gewährt.\n\nBKP 22: Die Fensterarbeiten, die Bedachungsarbeiten und der Sonnenschutz konnten sehr \ngünstig vergeben und abgerechnet werden. Es wurden Optimierungen getroffen wie \nkostengünstigere normierte „Cupolux-Oblichter“ anstelle von Massanfertigungen.\n\nBKP 23: Die Elektroarbeiten und die Lampen und Leuchten konnten günstig vergeben und abge-\nrechnet werden. Es wurden Optimierungen gefunden wie günstigere Leuchten.\n\nBKP 24: Die Heizungs- und Lüftungsanlagen konnten günstig vergeben werden und es wurden \nOptimierungen gefunden wie nur ein Wärmemengenzähler für beide Gebäudeteile.\n\nBKP 25: Die Sanitäranlagen konnten günstig vergeben werden und es wurden Optimierungen \ngefunden wie der Verzicht von Warmwasser in den Sanitärräumen.\n\nBKP 27: Die Gipserarbeiten, die inneren Metallbauarbeiten und die Schreinerarbeiten konnten \ngünstig vergeben und abgerechnet werden. Es wurden Optimierungen gefunden wie \ngünstigere Akustikdecken. \n\nBKP 28: Die Ausbauarbeiten für die Bodenbeläge, die Malerarbeiten, die Bauaustrocknung und \nBaureinigung konnten günstiger vergeben werden. Mit einem günstigeren Industriepar-\nkett konnten Kosten gespart werden.\n\nBKP 29: Die Honorarverträge wurden zu den Konditionen des Wettbewerbs abgeschlossen und \nabgerechnet. Die Kosten für den Geometer wurden zu tief veranschlagt.\n\nBKP 4: Das ursprüngliche Wettbewerbskonzept der Landschaftsarchitekten musste grundsätz-\nlich überarbeitet und redimensioniert werden, damit Kosten und Nutzen den Vorgaben \nund Erwartungen entsprachen.\n\nBKP 6: Die Reserve musste aufgrund der günstigen Kostenentwicklung nicht bewirtschaftet \nwerden und konnte vollständig zu Gunsten der günstigen Abrechnungssumme aufge-\nlöst werden.\n\nBKP 9: Die Ausstattung und das Mobiliar konnten zu grossem Anteil aus dem Bestand des \nSchulinventars genutzt werden. Die interaktiven Wandtafeln und das Mobiliar wurden \ngünstig offeriert. Die Umzugskosten wurden in der nachfolgenden Position Schulraum-\ncontainer verbucht.\n\nSchulraumcontainer und Eigenleistungen:\nDie Abgrenzung mit dem Kredit für die Aufstockung der Schulanlage Margeläcker im \nZusammenhang mit den gemeinsam genutzten Container war zum Zeitpunkt der Kre-\nditstellung noch nicht vollständig geklärt. Einige Positionen, wie der Umzug des gesam-\nten Mobiliars, wurden zu Gunsten von BKP 5 und 9 ausserhalb der Kostenverantwor-\ntung und somit ohne externe Honorare in Eigenleistung durch die Bauverwaltung abge-\nwickelt. Dadurch wurde die Position zwar wesentlich höher als veranschlagt, der Ge-\nsamtkredit konnte dadurch jedoch weiter optimiert werden. Die Miete für die Zeit vom \n1. August 2014 bis 28. Februar 2017 und der Rückbau der Container wurden dem \nBaukredit des Neubaus Schulhaus Zehntenhof belastet.\n\nPhotovoltaik-Anlagen:\nDie Anlagekosten der Photovoltaik wurden vom EWW übernommen. \n\n\n\nSeite 8\n\nMit der Nachkalkulation ergeben sich folgende vergleichsweise günstige Kostenkennwerte. Die \nKosten für die Schulraumcontainer sind darin nicht eingerechnet.\n\nKostenkennwerte\n\nGebäudekosten \n  \n17'156'714 Fr. BKP 2/m3 GV SIA 416        612 Fr./m3\n\nBaukosten \n  \n20'447'147 Fr. BKP 1-9/m3 GV SIA 416        729 Fr./m3\n\nGebäudekosten \n  \n17'156'714 Fr. BKP 2/m2 GF SIA 416     2'292 Fr./m2\n\nBaukosten \n  \n20'447'147 Fr. BKP 1-9/m2 GV SIA 416     2'731 Fr./m2\n\n* * *\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES\n\nDie Kreditabrechnung von Fr. 22‘296‘675.40 (inkl. MwSt.) für den Rückbau und den Neubau \nder Schulanlage Zehntenhof wird genehmigt.\n\nWettingen, 6. Dezember 2018\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Barbara Wiedmer\nGemeindeammann Gemeindeschreiberin\n\n\n


Traktandenbericht ER

text: \nAntrag des Gemeinderates\nvom 2. April 2015\nan den Einwohnerrat\n\n2015-0179\n\nKreditabrechnung von Fr. 230'544.35 (inkl. MwSt.) zur Durchführung \neines Projektwettbewerbs "Neubau Turnhallentrakt Margeläcker"\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDas Wichtigste in Kürze\n\nDie zunehmende Anzahl Schülerinnen und Schüler sowie die Einführung der Blockzeiten erfor-\ndern nicht nur zusätzlichen Schulraum, sondern auch mehr Raum für den Turnunterricht.\n\nZur Erlangung eines Bauprojekts hat der Einwohnerrat am 14. März 2013 einen Kredit in der \nHöhe von Fr. 333'000.00 (inkl. MwSt.) zur Durchführung eines Projektwettbewerbs genehmigt. \nDas Büro nägele twerenbold architekten eth/sia wurde im Februar 2014 als Sieger des \nWettbewerbs auserkoren.\n\nDer Wettbewerb konnte mit Fr. 230'544.35 (inkl. MwSt.) abgerechnet werden.\n\n1. Einleitung / Ausgangslage\n\nBereits im Bericht zur Schulraumplanung der Schule Wettingen vom 20. Mai 2010 ist der Be-\ndarf für einen neuen Turnhallentrakt mit Dreifach-Turnhalle in der Schulanlage Margeläcker \nangemeldet worden. Im Bericht zur Schulraum-Planung vom 16. Februar 2012 wird die Not-\nwendigkeit eines neuen Turnhallentrakts von der Schulpflege noch einmal unterstrichen.\n\n\n\nSeite 2\n\n2. Problemstellung\n\nAm Beginn des Wettbewerbs stand das Raumprogramm der Schule. Ein Architekturbüro, das \nmit der Durchführung von Projektwettbewerben vertraut ist, hat mit Hilfe dieses Programms bis \nzum 16. August 2014 das Wettbewerbsprogramm erarbeitet. Dieses Programm war, unter Be-\nrücksichtigung der SIA 142 "Ordnung für Architektur- und Ingenieurwettbewerbe", die Grund-\nlage zur Durchführung des Projektwettbewerbs.\n\nDer Wettbewerb wurde in einem anonymen, einstufigen Verfahren, mit vorangehender Präquali-\nfikation, durchgeführt.\n\nTeilnahmeberechtigt waren alle Architekturbüros mit Hauptsitz in der Schweiz oder einem Ver-\ntragsstaat des GATT/WTO-Übereinkommens. Zur Teilnahme am Wettbewerb haben sich 35 Bü-\nros angemeldet. Als Ergebnis der Präqualifikation wurden sechs Architekturbüros, darunter ein \nNachwuchsbüro, zur Erarbeitung eines Wettbewerbsprojekts ausgewählt.\n\nIm Preisgericht waren vier Architekten, zwei Fachexperten sowie vier Sachpreisrichter der \nSchule und der Bau- und Planungsabteilung vertreten.\n\nDie Präqualifikation hat am 17. September 2013 stattgefunden. Nach dem Einreichen der Wett-\nbewerbsbeiträge am 13. Dezember 2013 hat am 17. Januar 2014 ein erster Beurteilungsrund-\ngang des Preisgerichts und am 22. Januar 2014 ein zweiter Rundgang stattgefunden. Die \nbeiden Fachexperten, ein Bauingenieur und ein Bauökonom haben die Statik und die Wirt-\nschaftlichkeit der Wettbewerbsprojekte beurteilt.\n\nDer Gemeinderat hat das Projekt des Architekturbüros nägele twerenbold architekten sia/eth \nam 20. Februar 2014 offiziell zum Siegerprojekt erkoren.\n\nDie siegreichen Architekten schlagen einen Neubau vor, der teilweise versenkt ist und ein ober-\nirdisches Eingangsgeschoss auf Seite der Sportplätze vorsieht. Mit der Lage an der Gelände-\nkante zwischen den Sportplätzen und den tiefer gelegenen Aussenbereichen der Schulhäuser \nvermittelt dieser Bau auch volumetrisch zwischen den grossen Volumen der Schultrakte und \nden kleineren Volumen der Wohnhäuser in der Nachbarschaft.\n\n2. Finanzen\n\nDer Einwohnerrat hat an seiner Sitzung vom 14. März 2013 den Wettbewerbskredit in der \nHöhe von Fr. 333'000.00 genehmigt. Die Abrechungssumme beläuft sich auf Fr. 230'544.35 \nund setzt sich wie folgt zusammen:\n\nKostenvoranschlag Abrechnung\n\nHonorar Machbarkeitsstudie Fr. 43'500.00 Fr. 0.00\nHonorar Wettbewerbsbetreuung Fr. 54'000.00 Fr. 40'814.85\nHonorare Fachpreisrichter Fr. 34'500.00 Fr. 26'890.40\nEntschädigungen Fachexperten Fr. 16'500.00 Fr. 7'217.90\nEntschädigungen Wettbewerbsbeiträge und Preisgelder Fr. 129'000.00 Fr. 129'600.00\nNebenkosten Fr. 28'500.00 Fr. 26'021.20\nReserve Fr. 27'000.00 Fr. 0.00\n\nTotal (inkl. MwSt.) Fr. 333'000.00 Fr. 230'544.35\n\n\n\nSeite 3\n\nDie Unterschreitung des Kreditbetrags ist auf folgende Gründe zurückzuführen:\n\n- Honorar Machbarkeitsstudie: Aufgrund der gegebenen Situation vor Ort war es möglich, in \nZusammenarbeit mit dem Wettbewerbsbetreuer eine denkbare Anordnung des Turnhallen-\ntrakts als Grundlage für das Wettbewerbsprogramm zu erarbeiten.\n\n- Entschädigung Fachexperten: Eine Plausibilitätskontrolle der eingereichten statischen Kon-\nzepte und ein Vergleich der zu erwartenden Kosten zwischen den Wettbewerbsprojekten \nwurde für die Beurteilung der Projekte als genügend erachtetet.\n\n- Nebenkosten: Diese Kosten haben sich auf das Erstellen der Grundlagenmodelle beschränkt.\n\n- Reserve: Kurz vor Inangriffnahme des Wettbewerbs waren Baugrunduntersuchungen \ndurchgeführt worden, so dass auf zusätzliche Untersuchungen der Bodenbeschaffenheit, die \nwichtig für die Erarbeitung der Wettbewerbsprojekte waren, verzichtet werden konnte.\n\n3. Antrag\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES\n\nDie Kreditabrechnung von Fr. 230.544.35 (inkl. MwSt.) zur Durchführung eines Projektwettbe-\nwerbs für den Neubau eines Turnhallentrakts mit Dreifach-Turnhalle in der Schulanlage Margel-\näcker wird genehmigt.\n\nWettingen, 2. April 2015\n\nGemeinderat Wettingen\n\nDr. Markus Dieth Urs Blickenstorfer\nGemeindeammann Gemeindeschreiber\n\n\n


Postulat Dieth Reduktion Steuerfuss.pdf

text: \nEinwohnerrat Wettingen  2005-1295 \n \n \nPostulat Dr. Markus Dieth, Beat Brunner und Patrick Bürgi vom 23. Juni 2005 betreffend \nPrüfung Reduktion des Steuerfusses per 1. Januar 2006 \n \n \n \nI. Begehren \n \nDer Gemeinderat wird ersucht, die Erstellung des Budgets 2006 basierend auf einem Steuer-\nfuss von 89 % und Pflichtabschreibungen von 10 % zu prüfen und mindestens im Rahmen der \nBudgetprüfung eine dementsprechende Variante vorzulegen. \n \n \nII. Begründung \n \nDer Ertragsüberschuss 2004 nach Vornahme der vorgeschriebenen Abschreibungen von 10 % \nund maximalen Pflichtabschreibungen von derzeit 15 % beträgt 4,25 Mio. Franken. Dieses er-\nfreuliche Ergebnis gründet vor allem im erhöhten Steuerertrag von insgesamt 44,4 Mio. Fran-\nken (rund 1,9 Mio. Franken höher als budgetiert) sowie der stark gesunkenen Abschreibungen. \nTrotz der Reduktion des Steuerfusses um 3 % konnte der Steuerertrag des Vorjahres sogar \nerhöht werden. Die im Rahmen der Budgetsitzung vermuteten und vom Kanton angekündigten \nRegenwolken sind nicht aufgezogen. \n \nDurch dieses erneut hervorragende Ergebnis konnten die Schulden der Gemeinde weiter um \neinen siebenstelligen Betrag (rund 8 Mio. Franken) abgebaut werden. Die Nettoverschuldung \nreduzierte sich auf 1,78 Mio. Franken oder Fr. 96.00 pro Einwohner, dies eine Folge der hohen \nSelbstfinanzierung, aber auch der tiefen Investitionszahlen. \n \nDas heisst aber nicht, dass Investitionen in den Boden gefahren werden dürfen. Die Philoso-\nphie des Steuerfusses bedarf vielmehr eines Umdenkens. Dem Bürger muss erklärt werden, \nfür was die Steuern gebraucht werden. Der Bedarf muss aber ausgewiesen sein. Dies recht-\nfertigt sich insbesondere dann, wenn die Nettoverschuldung auf ein Minimum heruntergefah-\nren wurde. \n \nDiese Ausgangslage rechtfertigt die Prüfung der Erstellung des Budgets basierend auf \neinem Steuerfuss von 89 % und Pflichtabschreibungen von 10 %, zumal davon ausge-\ngangen werden kann, dass mit ähnlichen Mehrerträgen im Bereich Steuern wie in den \nvergangenen Jahren gerechnet werden kann. \n \n \nIIl. Ausblick \n \nStehen aber klar grössere gerechtfertigte und beschlossene Investitionen an, rechtfertigt sich \nauch eine Erhöhung des Steuerfusses. Ein Steuerfuss auf Vorrat ist aber nicht gerechtfertigt, \ninsbesondere dann nicht, wenn die Verschuldung derart wie in den vergangenen Jahren re-\nduziert werden konnte. Mit der neuen Legislaturperiode wird die neu gewählte Exekutive das \nInvestitionsprogramm für die Phase 2006 bis 2010 erarbeiten müssen, das Parlament wird in \nden entscheidenden Fragen die Richtung angeben müssen. Diese Richtungsweisungen kön-\nnen zu erhöhten Investitionszahlen im Investitionsprogramm führen, die eine erneute Über-\nprüfung des Steuerfusses unter Berücksichtigung aller Aspekte (Eigenfinanzierungsgrad, \nBilanzfehlbetrag, verzinsliche Nettoschuld, Investitionsprogramm, etc.) nach sich ziehen wird. \nDie von der Gemeinde Wettingen gute Nutzung der Instrumente der modernen und sorgfälti-\ngen Finanzplanung darf weitergehen. \n \n \n--------------- \n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 13. November 2014  \nan den Einwohnerrat   \n\n \n\n \n\n2014-1028 \n \n \n\nKreditbegehren von Fr. 140'000.00 (inkl. MwSt.) für die Aktualisierung \nder Citrix-Umgebung und die Erneuerung der Master-Images für die \nGemeindeverwaltung und die regionalpolizei wettingen-limmattal \n \n\n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \n\n \nDas Wichtigste in Kürze \n \nDie Informatik-Abteilung hat im Rahmen der Budgeteinreichung die Aktualisierung der Citrix-\nUmgebung und die Erneuerung der Master-Images für die Gemeindeverwaltung und die re-\ngionalpolizei wettingen-limmattal bekannt gegeben. Die Kosten belaufen sich auf \nFr. 140'000.00 (inkl. Mwst.) \n \nDie Übertragung der Budgeteingabe erfolgte irrtümlicherweise nur in den Aufgaben- und Fi-\nnanzplan, so dass nun für die Realisierung rechtlich kein Budgetkredit vorliegt. Damit das \nProjekt umgesetzt werden kann, ist das Kreditrecht so schnell wie möglich zu regeln, was mit \ndem vorliegenden Kreditbegehren von Fr. 140'000.00, welches als Nachtrag zur Investitions-\nrechnung des Voranschlags 2015 gilt, geschehen soll. \n  \nDie Aktualisierung der Citrix-Umgebung und die Erneuerung der Master-Images sind dringend \nnotwendig, da beim jetzigen System bei der Installation wichtiger Programm- oder Sicherheits-\nkorrekturen Inkompatibilitäten auftreten können. Diese können sich auch negativ auf die Stabi-\nlität der Arbeitsumgebung auswirken. Nachdem im kommenden Jahr gleich für mehrere Kern-\nkomponenten wichtige Versions-Updates anstehen, sind die Aktualisierung der Citrix-Umge-\nbung und die Erneuerung der Master-Images unumgänglich, da für den sicheren Betrieb der \nIT-Umgebung die Aktualität der einzelnen Komponenten eine entscheidende Rolle spielen und \nnicht über längere Zeit aufgeschoben werden können. \n \n\n \n\n1 Ausgangslage  \n \nDie Informatik-Abteilung hat im Rahmen der Budgeteinreichung im Juni 2014 auch die Investi-\ntionsprojekte für die IT-Struktur bekannt gegeben. Es sind folgende Projekte vorgesehen: \n \n\n      \n2015 2016 \n\nProjekte (Investitionsrechnung)       Kosten Kosten \n\n      \n    \n\nIT-Infrastruktur             \n\nErneuerung Citrix Masterimage für Gemeinde und Repol \n \n\n140'000.00   \n\nErneuerung Virtualisierungsplattform (vmWare ESX) \n \n\n  140'000.00 \n\n      \n    \n\n   \nTotal Investitionen 140'000.00 140'000.00 \n\n\n\n \n\n  Seite 2 \n \n\n \n\nGemäss Beschluss des Gemeinderats vom 10. Juli 2014 sollten diese Projekte resp. die Aus-\ngaben durch die Finanzverwaltung in der Investitionsrechnung zum Budget und im Aufgaben- \nund Finanzplan berücksichtigt werden. Erst am 10. November 2014 wurde festgestellt, dass \nder Übertrag irrtümlicherweise nur in den Aufgaben- und Finanzplan erfolgt ist. Somit steht für \ndie Realisierung des Projekts rechtlich kein Budgetkredit zur Verfügung. \n \nDer Aufgaben- und Finanzplan 2014-2018 wurde durch die Finanzkommission zusammen mit \ndem Voranschlag 2015 geprüft und vom Einwohnerrat am 16. Oktober 2014 genehmigt. \n \n\n2 Rechtliche Grundlage \n \nAusgaben und Aufwände für die Erfüllung von bestehenden Aufgaben dürfen mit dem Budget \nbewilligt werden, wenn sie pro Einzelobjekt 2 % der budgetierten Gemeindesteuererträge \n(Sachgruppe 40 Fiskalertrag) nicht übersteigen (§ 19 Abs. 1 FiV) und innerhalb eines Rech-\nnungsjahrs abgerechnet werden können. \n \nObwohl alle Kredite im Budget auf die Aufgaben- und Finanzplanung der Gemeinde zurück-\nzuführen sind und dieser durch die Finanzkommission und den Einwohnerrat genehmigt \nwurde, steht durch das Fehlen des IT-Projekts in der Investitionsrechnung 2015 formell und \nrechtlich gesehen kein Budgetkredit zur Verfügung. Da die Realisierung des Projekts im Jahre \n2015 dringend erforderlich ist, muss das Kreditrecht so schnell wie möglich geregelt werden. \n \nNach Rücksprache mit dem Präsidenten der Finanzkommission wird dem Einwohnerrat für \ndas vorliegende Investitionsprojekt ein Kreditbegehren bzw. ein Verpflichtungskredit unter-\nbreitet, der als Nachtrag zur Investitionsrechung des Voranschlags 2015 behandelt werden \nsoll. \n \n\n3 Projektbeschrieb \n \nDie Informatikabteilung der Gemeinde Wettingen stellt für die Anwenderinnen und Anwender \neinen standardisierten Desktop-Arbeitsplatz auf der Basis von "Citrix-XenApp" zur Verfügung. \nDie Bereitstellung und Pflege erfolgt über eine zentrale Master-Installation, welche mit Hilfe der \nCitrix-Werkzeuge vervielfacht und als einheitliche Arbeitsoberfläche an die Endgeräte verteilt \nwird. Derzeit bestehen zwei Master-Images: Gemeinde/EWW und regionalpolizei wettingen-\nlimmattal. \n \nDie Installation neuer Softwarepakete, Updates und Systemänderungen im Master-Image er-\nfolgt manuell und kumulativ, d.h. die Anpassungen werden fortlaufend auf der Basis des aktu-\nellen Stands fortgeschrieben. Die Ur-Version der Master-Images wurde 2010 (Repol) bzw. \n2011 (Gemeinde/EWW) erstellt. Aktuell nutzt die Regionalpolizei die 40. Generation und die \nGemeindeverwaltung inkl. EWW die 74. Generation des jeweiligen Masters. Neue Generatio-\nnen werden in der Regel durch den Outsourcing-Partner der Gemeinde Wettingen erstellt. \n \nDie laufende Fortschreibung der Installationsdaten hat zur Konsequenz, dass sich im Laufe \nder Zeit immer mehr unerwünschte Altlasten aus früheren Konfigurationen und Versionen im \nMaster-Image ansammeln. Diese führen zunehmend zu Inkompatibilitäten bei der Installation \nwichtiger Programm- oder Sicherheitskorrekturen. Weiter können sie sich negativ auf die Sta-\nbilität der Arbeitsumgebung auswirken. Der Testaufwand der Informatikabteilung vor der Frei-\ngabe einer neuen Generation nimmt denn auch laufend zu. Eine zusätzliche Herausforderung \nbildet die Tatsache, dass Software-Updates der Hersteller in immer kürzeren Abständen er-\nscheinen. Für den sicheren Betrieb der IT-Umgebung spielt die Aktualität der einzelnen Kom-\nponenten eine entscheidende Rolle. Die Installation von Updates oder Programmkorrekturen \nlässt sich deshalb in der Regel nicht über längere Zeit aufschieben. \n\n\n\n \n\n  Seite 3 \n \n\n \n\nGleich für mehrere Kernkomponenten des zentralen Standard-Desktop stehen 2015 wichtige \nVersionsupdates an: \n \n\n- Microsoft Windows Server 2012 \n\n- Citrix XenDesktop 7.x \n\n- Microsoft Office 2013 \n \nDer Umfang der notwendigen Versions-Updates erfordert die Erneuerung der Master-Images. \nDabei ist ein kompletter Neuaufbau, also die Schaffung eines neuen Ur-Zustands, vorgesehen. \nDieser Schritt wurde letztmals 2010 (Repol) bzw. 2011(Gemeinde/EWW) vorgenommen. \n \nMit dem Neuaufbau wird gleichzeitig das Verfahren für die Erstellung und den Unterhalt der \nMaster-Images dem aktuellen Stand der Technik angepasst. Zukünftig wird auf die kumulative \nInstallation von Softwarepaketen verzichtet. Stattdessen werden neue Software-Komponenten \nmit Hilfe von Tools paketiert, d.h. sie werden für die Installation vorbereitet. Paketierte Softwa-\nre-Komponenten lassen sich in frei wählbaren Kombinationen zu neuen Generationen eines \nMaster-Images zusammenfügen. Somit entsteht mit jeder Generation eine von früheren Versi-\nonen unabhängige Systemumgebung. Die Erstellung und die Verteilung des Images erfolgt \nvollautomatisch und nach einem vordefinierten Ablauf.  \n \nFür die Realisierung des neuen Verfahrens ist die Einführung des Produkts "Microsoft System \nCenter SCCM" geplant. Die Informatikabteilung beabsichtigt, Software-Updates in Zukunft \nvermehrt eigenständig durchzuführen. Entsprechende Ausbildungskosten sind im Investitions-\nbetrag enthalten. \n \n \n\n \n \nAbbildung: Investitionszyklen IT-Infrastruktur "Citrix Desktop" bei der Gemeinde Wettingen \n\n \n \n\n\n\n \n\n  Seite 4 \n \n\n \n\n4 Finanzen \n \nDie Investitionskosten unterteilen sich in Softwarelizenzen und Dienstleistungen \n \n Pos. 1 Software-Lizenzen 35'200.00 \n\n Pos. 1.1 Microsoft RDS CALs 27'200.00 \n\n Pos. 1.2 Microsoft System Center 4'500.00 \n\n Pos. 1.3 Adobe Professional 3'500.00 \n\n \n Pos. 2 Dienstleistungen 99'600.00 \n\n Pos. 2.1 Erneuerung Master-Images 67'500.00 \n\n Pos. 2.2 Einführung SCCM 27'100.00 \n\n Pos. 2.2 Ausbildung IT-Abteilung 5'000.00 \n\n \n Pos. 3 Projektreserve 5'200.00 \n \n\n Total (inkl. MwSt.)  140'000.00 \n \n \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 140'000.00 (inkl. MwSt.) für die Aktualisierung der Citrix-Um-\ngebung und die Erneuerung der Master-Images für die Gemeindeverwaltung und die regional-\npolizei wettingen-limmattal wird als Nachtrag zur Investitionsrechung des Voranschlags 2015 \ngenehmigt. \n \n \nWettingen, 13. November 2014 \n \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \nDr. Markus Dieth  Barbara Wiedmer \nGemeindeammann  Gemeindeschreiberin \n \n \n \n \n \n \n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 11. April 2013  \nan den Einwohnerrat  \n \n\n2013-0285 \n \n \n\nKreditabrechnung von Fr. 321'421.05 für den Neubau eines Schul-\nraum-Containers in der Schulanlage Dorf \n \n \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \n\nDas Wichtigste in Kürze \n \nIn der EK 1/2 und der 1. Primarschulklasse wurde im Zusammenhang mit der Einführung der \numfassenden Blockzeiten das Fach "Freies Gestalten" in der Halbklasse eingeführt. Das Fach \nwird ca. zwölf Lektionen pro Woche in einem normalen Fachzimmer unterrichtet. Da keine freien \nKlassenzimmer in der Schulanlage Dorf mehr zur Verfügung standen, ist für die Dauer von vier \nJahren die Schaffung eines zusätzlichen Zimmers beantragt worden. \n \nDer Einwohnerrat hat am 8. Dezember 2011 einen Baukredit von Fr. 321'500.00 für den Neu-\nbau eines Schulraum-Containers in der Schulanlage Dorf genehmigt. Im Container ist der Mit-\ntagstisch mit ergänzender Betreuung untergebracht. \n \n \nI. Ausgangslage \n \nIm Umkreis der Schulanlage Dorf wurden verschiedene Standorte für den zusätzlichen Schul-\nraum geprüft. Der jetzige Standort ist wegen der Nähe zum Schulhaus Sulperg gewählt worden. \nDie Schraubfundamente wurden in der ersten Juliwoche 2012 gebohrt, die Lieferung des \nContainers folgte anschliessend am 11. Juli 2012. Während der Sommerferien wurden die \nWerkleitungen angeschlossen und der Innenausbau vervollständigt. In der letzten Schulfe-\nrienwoche konnten die Mitarbeiterinnen der kidéal ag die Räume rechtzeitig zum Schulbeginn \neinrichten. \n\nBKP Arbeitsgattung Kostenvoranschlag Schlussrechnung\n\n1 Vorbereitungsarbeiten 10'500.00 25'200.00\n\n2 Gebäude 267'500.00 272'848.45\n\n211 Baumeisterarbeiten 15'000.00 22'010.00\n\n219 Container 198'500.00 197'230.00\n\n23 Elektroanlagen  10'500.00 3'560.00\n\n25 Sanitäranlagen (Anschlussleitungen innen) 9'000.00 8'030.00\n\n258 Kücheneinrichtungen 16'500.00 25'745.90\n\n287 Baureinigung und Umzug 4'500.00 6'498.00\n\n29 Honorare 13'500.00 9'774.55\n\n4 Umgebung 6'000.00 10'940.00\n\n5 Baunebenkosten 1'500.00 1'675.00\n\n90 Mobiliar 36'000.00 10'757.60\n\n Neubau Schulraum-Container 321'500.00 321'421.05\n\n Kostenunterschreitung  78.95\n\n\n\n \n\n  Seite 2 \n \n \n\nNachstehend werden die grösseren Kostenabweichungen pro Position erläutert: \n \nVorbereitungsarbeiten + Fr. 14'700.00 \n Der Anschluss des Schulraum-Containers an die vorhandene Kanalisation beim Schulhaus \n\nSulperg war sehr aufwändig, da die vorhandenen Kanalisationsleitungen sehr tief liegen. \n\nBaumeisterarbeiten + Fr. 7'000.00 \nIm Kostenvoranschlag waren günstigere Streifenfundamente statt der eingebauten Schraub-\nfundamente eingerechnet. Schraubfundamente verursachen beim Rückbau einen geringeren \nLandschaden. \n\nElektroanlagen / Sanitäranlagen - Fr. 7'900.00 \nIm Kostenvoranschlag waren die Vorbereitungsarbeiten für die Elektro- und Sanitärinstallati-\nonen in dieser Position eingerechnet. \n\nSanitäranlagen + Fr. 8'300.00 \nMit der Weiterverwendung eines vorhandenen Geschirrspülers konnte ein Haushaltgerät ein-\ngespart werden, - Fr. 3'250.00 \n\nFür eine gehbehinderte Schülerin ist ein nicht geplanter Handlauf eingebaut worden. Für die \nnotwendige Unterteilung des grossen Tagesstrukturenraums ist eine nicht geplante Trennwand \neingebaut worden (der geplante Ruheraum wird durch die Logopädie genutzt), + Fr. 8'200.00 \n\nUm wegen der Nachbarn eine blendfreie Dachoberfläche zu erhalten, wurde diese gestrichen, \n+ Fr. 3'350.00 \n\nBaureinigung und Umzug + Fr. 2'000.00 \n Statt neuer Möbel zu beschaffen, wurden vorhandene Möbel in den Container transportiert. \n\nHonorare - Fr. 3'700.00 \n Da während der kurzen Bauzeit keine unvorgesehenen Ereignisse aufgetreten sind, konnte \n\nauch der Bauleitungsaufwand auf das Wesentlichste reduziert werden. \n\nUmgebung + Fr. 4'950.00 \n Vor dem Eingang zum Schulraum-Container war ein Vorplatz zu schaffen, der nicht im Kos-\n\ntenvoranschlag eingerechnet worden war. \n\nMobiliar - Fr. 25'250.00 \n Es war möglich, zahlreiche vorhandene Möbel aus dem Schulkreis Dorf und dem Mobiliar-\n\narchiv weiterzuverwenden. \n \n \nDer Gemeinderat stellt dem Einwohnerrat den Antrag, folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n\nBESCHLUSS  DES  EINWOHNERRATES \n \n \nDie Kreditabrechnung von Fr. 321'421.05 für den Neubau eines Schulraum-Containers in der \nSchulanlage Dorf wird genehmigt. \n \nWettingen, 11. April 2013 \n \nGemeinderat Wettingen \n \nDr. Markus Dieth  Barbara Wiedmer \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber-Stv. \n\n\n


text: \nEinwohnerrat Wettingen  2009-1729 \n \n \nPostulat Thomas Bodmer vom 10. September 2009 betreffend Bekenntnis gegen eine \nÜbernahme von Wettingen durch Baden \n \n \n \nAntrag: \n \nDer Gemeinderat Wettingen wird aufgefordert, sich zur Selbständigkeit Wettingens zu beken-\nnen und sich so zu verhalten, dass das Ziel, die Unabhängigkeit zu erhalten, auf lange Sicht \nsichergestellt wird. \n \n \nBegründung: \n \nBaden beabsichtigt, Neuenhof zu übernehmen. Damit verliert Wettingen den Status als \ngrösste Gemeinde des Kantons. Grösse allein bietet indessen keine Vorteile. So beabsichtigt \nBaden offenbar nicht, mit dem Zusammenschluss die zwangsläufig anfallenden Synergien zu \nnutzen und gewisse Doppelspurigkeiten zu eliminieren. Alle Kosten bleiben wie vorher, man \nrechnet einzig damit, dem Kanton weniger abführen zu müssen resp. vom Kanton zusätzliche \nSubventionen zu erhalten. \n \nFür Wettingen hätte eine Übernahme durch Baden verheerende Folgen: \n \n- Anhebung des Steuerfusses auf das hohe Badener Niveau \n- Steigerung der Verwaltungskosten auf das Badener Niveau \n- Verunmöglichung einer eigenständigen Verkehrspolitik mit den aus Baden bekannten Pfört-\n\nneranlagen, Staus etc. \n- Keine Stelleneinsparungen in Wettingen aber Verlagerung sämtlicher Entscheidzentren \n\nnach Baden \n- Verlust der gemäss den Immobilienexperten Wüest und Partner höheren Standortattraktivi-\n\ntät, Wertvernichtung \n- Arbeitsplatzverlust im Wettinger Gewerbe, weil Aufträge vermehrt an die näher beim \n\nEntscheidzentrum anzusiedelnden Badener Gewerbetreibenden vergeben würden \n- Zentralisierung der kulturellen Aktivitäten in Baden, Wettingen bekäme vielleicht - wenn \n\nüberhaupt - die Hoheit im Bereich Sport \n \nVorteile hätte eine Übernahme durch Baden auch dann nicht, wenn der 1. gemeinsame Stadt-\npräsident in Wettingen wohnen würde. \n \nIch habe selbst lange eine Fusion Baden-Wettingen befürwortet, habe jedoch dazugelernt und \nkann heute darin keine Vorteile mehr erkennen. Die Class Politique handelt nicht nach ratio-\nnalen Kriterien und oft nicht im Interesse der Steuerzahler und der Bürger, weshalb an sich \nlogische Regeln bei Gemeinden nicht immer stimmen. \n \n \n \n--------------- \n\n\n


name: Postulat Bodmer Corporate Governance.pdf

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2005-1070\n\nPostulat Thomas Bodmer vom 12. Mai 2005 betreffend Corporate Governance im Fi-\nnanz- und Rechnungswesen der Gemeinde sowie deren Eigenwirtschaftsbetriebe und\nWerke\n\nDie Rechnungswesen der Gemeinde und des EWW werden nicht nur auf unterschiedlichen\nSystemen geführt, sondern die Prüfung der Rechnungen erfolgt auch durch zwei verschiedene\nRevisionsgesellschaften. An den Schnittstellen besteht kaum Transparenz. Eine Trennung des\nRechnungswesens und der Revision innerhalb des gleichen Rechtsträgers ist höchst unüblich\nund problematisch.\n\nAusserdem verfügen sowohl EWW als auch Gemeinde zumindest zeitweise über sehr um-\nfangreiche Kassen- resp. Kontokorrentbestände. Beim EWW nimmt diese Liquidität fast einen\nJahresumsatz ein. Andererseits benötigte die Gemeinde zumindest in der Vergangenheit\nimmer wieder Fremdfinanzierungen von Dritten Darlehensgebern, während die Barbestände\nim EWW brach lagen. Es drängt sich auf, die finanziellen Mittel der Gemeinde und der Werke/\nEigenwirtschaftsbetriebe zu poolen (Cash-Pool).\n\nSchliesslich ist die rechtliche Funktion der Revision zu hinterfragen und zu präzisieren. Ver-\nantwortung für die Prüfung der Rechnung trägt die Finanzkommission. Bei einer Rechnung mit\neinem Umfang wie in Wettingen kann die Revision durch eine Milizfinanzkommission nicht\nmehr alleine bewältigt werden. Aus diesem Grund ist der Beizug einer externen, professionel-\nlen Revisionsstelle erforderlich. Der Auftrag dieser externen Stelle ist aber anders als bei einer\naktienrechtlichen Revisionsstelle gesetzlich nicht geregelt und hängt vollumfänglich von der\nAuftragserteilung ab. Aus diesem Grund ist die Finanzkommission nur dann von den Aufgaben\nentlastet, welche extern vergeben werden, wenn sie den Auftrag selbst erteilen kann und wenn\nsie Empfänger des Berichts ist. Die Regelung in dem Bereich war in der Vergangenheit um-\nstritten, weil sich der Gemeinderat auf den Standpunkt stellt, er sei Auftraggeber. Eine Auf-\ntragserteilung durch den Gemeinderat verstösst aber auch gegen den Grundsatz der Gewal-\ntenteilung.\n\nAus diesen Gründen ist das Rechnungswesen der Gemeinde und der Werke auf eine gemein-\nsame Grundlage mit einer gemeinsamen Revisionsstelle zu stellen, ist ein Cash-Pool einzu-\nrichten und sind die rechtlichen Grundlagen zu schaffen, dass die Finanzkommission als Auf-\ntraggeber der externen Revisionsstelle operieren kann.\n\n---------------\n\n\n


Motion Hartmann Verkleinerung ER.pdf

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2005-1081\n\nMotion Werner Hartmann vom 12. Mai 2005 betreffend Verkleinerung des Einwohnerra-\ntes auf 30 Mitglieder\n\nDer Gemeinderat wird eingeladen, dem Einwohnerrat eine Vorlage zur Änderung der Gemein-\ndeordnung vorzulegen, welche eine Verkleinerung des Einwohnerrates von heute 50 auf neu\n35 oder 30 Mitglieder beinhaltet.\n\nBegründung\n\nAuf kantonaler Ebene hat sich das Stimmvolk für eine Verkleinerung des Grossen Rates um\nrund einen Drittel ausgesprochen. Von einem verkleinerten Grossen Rat erhofft man sich effi-\nzientere Geschäftsabläufe und Kosteneinsparungen. Die ersten Wahlen des verkleinerten\nGrossen Rates haben gezeigt, dass auch die kleinen Parteien ihre Vertretung im Grossen Rat\nweiterhin behaupten konnten.\n\nAufgrund des allgemeinen Trends drängt sich auch eine Verkleinerung des Einwohnerrates\nder Gemeinde Wettingen auf die übernächste Amtsperiode hin auf. Ein Einwohnerrat mit 30\noder 35 Mitgliedern wird seine Geschäfte effizienter abwickeln können, ohne dass die Belas-\ntung der einzelnen Einwohnerräte steigt. Im Nachgang zu einer Verkleinerung des Einwohner-\nrates müsste auch eine Reduktion der Anzahl Kommissionen und eine vermehrte Abtretung\ndiesbezüglicher Verantwortlichkeiten und Kompetenzen an die Gemeindeverwaltung ange-\nstrebt werden. Eine zukunftsgerichtete Gemeinde braucht je länger desto mehr schlanke und\neinfache Strukturen.\n\n---------------\n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 7. Februar 2008 \nan den Einwohnerrat    \n \n\n2008-0250 \n\n \n \n\nKreditabrechnung von Fr. 373'912.30 für die Erneuerung der Wiesen-\nstrasse \n \n\n \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Einwohnerrat bewilligte am 12. Mai 2005 einen Kredit von Fr. 470'000.00 für die Erneue-\nrung und Sanierung der Kanalisation sowie Instandstellung der Wiesenstrasse. \n \nMit den Bauarbeiten wurde im Juli 2005 begonnen. Koordiniert mit den Werkleitungsarbeiten \nwurden auf einer Länge von 88 m die Kanalisationsanlagen erneuert und die restlichen Teil-\nstrecken saniert. Die Randabschlüsse wurden grösstenteils und die Belagsrestflächen kom-\nplett erneuert. Die Strassenentwässerung wurde an die teilweisen neuen Gefällsverhältnisse \nangepasst. Die Hauptarbeiten waren im Dezember 2005 beendet. Der Einbau der Deckschicht \nerfolgte im Mai 2007. \n \nGestützt auf das Verursacherprinzip resp. das Strassenreglement vom 21. Juni 2001 haben \ndie Werke auch die Kosten für den Strassenoberbau im Bereich der Werkleitungsgräben an-\nteilmässig übernommen. Nach Prüfung der eingereichten Unterlagen sowie Einsicht in die Ka-\nnalfernsehaufnahmen, stellte das Departement Bau, Verkehr und Umwelt, Abteilung für Um-\nwelt, gemäss Schreiben vom 7. Januar 2008 ebenfalls fest, dass die Bauarbeiten in Ordnung \nausgeführt wurden und zu keinen Beanstandungen Anlass geben. \n \nEs liegt nun die Kreditabrechnung (exkl. MwSt.) mit Fr. 373'912.30 vor. \n\nI.  Gegenüberstellung Kostenschätzung / abgerechnete Kosten \n\n \n \n\nArbeitsgattung KV Abger. Kosten \n\n   \nRegiearbeiten 35'000.00 16'883.90 \nBaustelleneinrichtung 8'500.00 11'897.70 \nAbbrüche 20'950.00 15'854.25 \nErdarbeiten 18'050.00 18'184.75 \nFundationsschichten 33'650.00 24'396.10 \nAbschlüsse und Pflästerungen 17'550.00 27'270.60 \nBelagsarbeiten 61'150.00 47'089.80 \nEntwässerungen 154'850.00 142'836.00 \nKanalisationssanierung 48'000.00 35'473.95 \nKanalfernsehen, Vermessung, Markierung, Sign. 6'000.00 8'465.45 \nInnensanierung best. Schächte 4'000.00 4'255.20 \nUnvorhergesehenes u. Versch. 12'340.00 5'663.95 \nProjekt und Bauleitung 13'800.00 13'800.00 \nNebenkosten 2'760.00 1'840.65 \nMehrwertsteuer 33'180.00  \nRundung 220.00  \n\n   \n\nTotal 470'000.00 (exkl. MwSt.) 373'912.30  \n\n\n\n \n\n  Seite 2 \n \n \n\nII.  Begründung Kostenabweichungen \n \nBaumeisterarbeiten \n \nBei der Position Regiearbeiten sind weniger Kosten angefallen, da die dafür vorgesehenen \nArbeiten grösstenteils ausgemessen werden konnten. Die Summe für die Baustelleneinrich-\ntung kann zur Zeit der Ausarbeitung des Kostenvoranschlages aufgrund vorheriger, ähnlich \ngelagerten Projekten jeweils nur abgeschätzt werden. \n \nBei den Positionen Abbrüche, Fundationsschichten und Belagsarbeiten sind bei den Mengen \nwie auch den Einheitspreisen Abweichungen zu verzeichnen. So zeigte es sich während den \netappenweisen Arbeiten beispielsweise, dass die Fundationsschicht nicht komplett erneuert \nwerden musste. Als Folge von breiteren Werkleitungsgräben als ursprünglich vorgesehen und \nvielen Querungen sind u. a. auch die Belagsrestflächen etwas kleiner ausgefallen. In der Posi-\ntion Abschlüsse und Pflästerungen anderseits sind höhere Kosten zu verzeichnen. Es zeigte \nsich bei den Instandstellungsarbeiten, dass fast alle Strassenabschlüsse schlecht oder gar \nnicht einbetoniert waren und deshalb in Beton neu versetzt werden mussten. \n \nKanalisationssanierung \n \nDa mehrere Einzelobjekte zusammengefasst ausgeschrieben werden konnten, sind die Kos-\nten tiefer ausgefallen als ursprünglich angenommen. \n \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n\n \n \nDie Kreditabrechnung von Fr. 373'912.30 (exkl. MwSt.) für die Erneuerung der Wiesenstrasse \nwird genehmigt. \n \n \n \nWettingen, 7. Februar 2008 \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \nDr. Markus Dieth Urs Blickenstorfer \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber \n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 6. November 2008 \nan den Einwohnerrat  \n \n\n2008-2074 \n \n \nBericht zum Postulat Beat Brunner vom 7. Dezember 2006 betreffend \nEvaluation und Einführung von zusätzlichen Massnahmen zur Ver-\nhinderung von Jugendgewalt in Wettingen \n \n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \nDas Wichtigste in Kürze \n \nIn seinem Postulat vom 7. Dezember 2006 fordert der Einwohnerrat Beat Brunner die Schaf-\nfung von zusätzlichen Massnahmen zur Verhinderung von Gewalt unter Jugendlichen. Das \nPostulat wurde am 1. März 2007 durch den Einwohnerrat überwiesen.  \n \nIm Anschluss an die Überweisung wurde die Schulpflege, in Zusammenarbeit mit der Kom-\nmission für Primär- und Sekundärprävention eingeladen, zum Postulat Stellung zu nehmen. \nDie Überarbeitung des bestehenden Konzeptes für die Sucht- und Gewaltprävention wurde \nschon vorgängig, unabhängig vom Postulat, beschlossen. Es war naheliegend, die Stellung-\nnahme zum Postulat erst nach Inkrafttreten des neuen Konzeptes abzuschliessen.  \n \nDas überarbeitete Konzept zur Sucht- und Gewaltprävention an den Wettinger Schulen wurde \nim Mai 2008 durch die Schulpflege genehmigt und per Schuljahr 2008/2009 in Kraft gesetzt.  \n \nIm Rahmen der Sucht- und Gewaltprävention werden in Wettingen noch weitere Massnahmen \nund Projekte betrieben resp. umgesetzt, wie beispielsweise die Schulsozialarbeit, der Jugend-\nsachbearbeiter der Polizei, das Midnight Move-Projekt und anderes. \n \nDie nachfolgenden Ausführungen machen deutlich, dass der Gemeinderat die vom Postulan-\nten geforderten Massnahmen ergriffen hat. Deshalb beantragt der Gemeinderat, das Postulat \nals erledigt von der Kontrolle abzuschreiben.  \n \n \n \nI. Ausgangslage \n \nAm 7. Dezember 2006 reichte Beat Brunner (FDP) ein Postulat betreffend Evaluation und Ein-\nführung von zusätzlichen Massnahmen zur Verhinderung von Jugendgewalt ein und stellte \nfolgendes Begehren: \n \n„Es sollen umgehend zusätzliche Massnahmen gesucht und getroffen werden, um der Gewalt \nunter Jugendlichen entgegenzuwirken. Es sollen der Lehrerschaft und den Schulbehörden \nInstrumente und Mittel zur Verfügung gestellt werden, um die Gewalt an Schulen zu unterbin-\nden respektive ihr vorzubeugen.“ \n \n\n\n\n \n  Seite 2  \n \n\nIm Einvernehmen mit der Schulpflege war der Gemeinderat bereit, dieses Postulat entgegen-\nzunehmen. Es wurde am 1. März 2007 vom Einwohnerrat an den Gemeinderat überwiesen. \nNach der Überweisung wurde die Schulpflege eingeladen, in Zusammenarbeit mit der Kom-\nmission für Primär- und Sekundärprävention zum Postulat Stellung zu beziehen. Weil zu je-\nnem Zeitpunkt die Überarbeitung des Konzeptes für Sucht- und Gewaltprävention bereits be-\nschlossen war, war es naheliegend, die materielle Stellungnahme zum Postulat erst nach In-\nkrafttreten des neuen Präventionskonzeptes der Schule abzuschliessen.  \n \n \nII. Primär- und Sekundärprävention 1 \n \nDie Schule Wettingen hat in den Bereichen Sucht und Gewalt nicht mehr und nicht weniger \nProbleme als die meisten Gemeinden ähnlicher Grössenordnung. Weil Prävention gerade in \ndiesen Bereichen sehr wichtig ist, wurden zuerst an der Oberstufe, dann auch an der Primar- \nund Mittelstufe und schliesslich auch für die Kindergärten Präventionsbeauftragte aus der Leh-\nrerschaft eingesetzt. Ihr Auftrag besteht besonders darin, stufen- und schulhausgerechte \nMassnahmen vorzuschlagen. Die Präventionsbeauftragten treffen sich periodisch zum Infor-\nmationsaustausch und zur Absprache.  \n \nUm alle betroffenen Bereiche einbeziehen zu können, setzte der Gemeinderat im Jahre 1994 \neine Kommission für Primär- und Sekundärprävention ein. Nachdem die Kommission in der \nAnfangsphase von der damaligen Ressortleiterin Soziales im Gemeinderat, Dr. Doris Stump, \ngeleitet wurde, wurde mit der Zeit klar, dass die Zuordnung zum Ressort Schule besser ist. Die \nKommission wird deshalb seit dem Jahr 2002 vom Ressortleiter Schule, Heiner Studer, Vize-\nammann, geleitet. Ihr gehört unter anderem Stefan Spiess, der zuständige Ressortleiter in der \nSchulpflege an. Weitere Mitglieder der Kommission sind die Präventionsbeauftragten aller \nSchulkreise, die Schulsozialarbeit, der Jugendsachbearbeiter der Polizei, ein Mitglied der Lei-\ntung des Jugendtreffpunktes sowie eine Vertreterin des Beratungszentrums der Region. Diese \nKommission hat sich als Koordinationsgremium bewährt. \n \nDie Kommission für Primär- und Sekundärprävention erhielt die Aufgabe, ein aktualisiertes \nKonzept für die Sucht- und Gewaltprävention an der Schule Wettingen zu erarbeiten.  \n \n \nIII. Konzept für die Sucht- und Gewaltprävention an der Schule Wettingen \n \nDas von der Kommission erarbeitete Konzept wurde von der Schulpflege am 19. Mai 2008 \ngenehmigt. Es hält die Zielsetzungen fest und äussert sich zur Sucht- und Gewaltprävention. \nDes Weiteren beinhaltet es die Rahmenbedingungen, die Aufgaben und die Rolle der Präven-\ntionsbeauftragten in Bezug auf die Gewalt- und Suchtprävention. Das Konzept ist in der Beila-\nge zu finden, ebenso der aktuelle stufenspezifische Leitfaden. Das Konzept wurde auf das \nSchuljahr 2008/2009 in Kraft gesetzt. In der Folge wurde ein Timeout-Konzept der Schulen \nWettingen erarbeitet; dieses wird der Öffentlichkeit noch vorgestellt werden.  \n \n \n\n                                                \n1 Primäre Suchtprävention dient der Verhinderung der Entstehung von Sucht, indem Ursachen beseitigt \nsowie soziale und physische Umweltfaktoren positiv beeinflusst werden. Die sekundäre Prävention steht \nfür die Früherkennung von Suchtgefährdeten, bevor ein missbräuchliches Verhalten zur Abhängigkeit \nführt. \n\n\n\n \n  Seite 3  \n \n\nIV. Schulsozialarbeit SSA \n \nAuf das Schuljahr 2002/2003 hin genehmigte der Einwohnerrat für eine Pilotphase die Einfüh-\nrung der Schulsozialarbeit. Bei einem Stellenplan von 1.0 Stellen wurden 0.8 Stellen durch die \nSchulsozialarbeiterin Monika Peter besetzt. Seit der definitiven Einführung auf das Schuljahr \n2004/2005 sind insgesamt 1.5 Stellen bewilligt, wobei 0.7 Stellen durch die Schulsozialarbeite-\nrin Angela Müller besetzt werden. Die Schulsozialarbeit erwies sich gerade auch für den hier \nbeschriebenen Bereich als eine Notwendigkeit. Sie arbeitet niederschwellig und ist damit kos-\ntendämmend. Die Zusammenarbeit mit der Schule, der Polizei, der Jugendarbeit funktioniert \nbestens. \n \nDie unter Ziff. VIII. beschriebenen Massnahmen wurden in enger Verbindung mit der Schulso-\nzialarbeit erarbeitet resp. die SSA hatte die Federführung.  \n \nNachdem der Stellenplan bei ausgeweiteter Arbeit seit dem Schuljahr 2006/2007 und damit im \nfünften Schuljahr unverändert ist, wird der Vollausbau der Schulsozialarbeit für Wettingen an-\ngestrebt. Dem Einwohnerrat wird dazu im Frühjahr 2009 eine entsprechende Vorlage unter-\nbreitet werden. Zur Diskussion steht eine Erhöhung um 0.8 Stellen auf das Schuljahr \n2009/2010.  \n \n \nV. Jugendsachbearbeiter der Polizei Wettingen \n \nAuf Anregung der gemeinderätlichen Jugendkommission kam das Thema „Jugendpolizist“ zur \nSprache. Mit dem Einsatz eines solchen Fachspezialisten sollte unter anderem die Schwellen-\nangst zwischen Jugendlichen und Polizei abgebaut werden. Im Frühjahr 2007 konnte ein jun-\nger Polizist, Kpl Alan Pistone, gewonnen werden. Dieser ist vollzeitig als Polizist tätig; für die \nTätigkeit als Jugendsachbearbeiter stehen ihm max. 30 % der Arbeitszeit zur Verfügung. Im \nSeptember 2007 absolvierte er am Schweizerischen Polizeiinstitut den neu geschaffenen Kurs \nfür dieses Sachgebiet. Nach einem Probejahr beschloss der Gemeinderat im April 2008, die \nTätigkeit als Jugendsachbearbeiter mit diesem Pensum definitiv fortzuführen. Der Jugend-\nsachbearbeiter untersteht in seiner gesamten Tätigkeit der Polizeiabteilung.  \n \nZiele \n- Abbau der Schwellenangst zwischen Jugendlichen und Polizei \n- Aufbau eines Vertrauensverhältnisses zwischen Jugendlichen und Polizei \n- Aktive Prävention in verschiedenen polizeilichen Bereichen \n- Beratung von Jugendlichen und Eltern in polizeilichen Belangen \n- Vernetzung der im Jugendbereich tätigen Institutionen und Behörden in Wettingen \n- Verbesserung des Informationsflusses zwischen den Institutionen und Behörden \n- Beratung der im Jugendbereich tätigen Institutionen und Behörden \n \nAufgabenbereich \nDer Jugendsachbearbeiter sucht aktiv den Kontakt zu den Jugendlichen und zu den Eltern. \nDabei wird nicht nur der Kontakt zu tendenziell "problematischen" Jugendlichen, sondern auch \nzu den Jugendlichen, welche sich nicht auffällig verhalten, gesucht. Die Kontaktaufnahme fin-\ndet in Form von Veranstaltungen wie Vorträge, Präventionsveranstaltungen, Elternabende \nusw. und auf uniformierten Patrouillen der Polizei Wettingen statt. Die Erkenntnisse aus den \nKontaktaufnahmen werden verifiziert und die allenfalls zu treffenden Massnahmen unter Bei-\nzug des Vorgesetzten eingeleitet. Der Sachbearbeiter steht den im Jugendbereich tätigen In-\nstitutionen und Behörden für Beratungen zur Verfügung und pflegt einen engen Kontakt zu \ndiesen. Er vermittelt den Kontakt zwischen den Jugendlichen und anderen Institutionen, falls \ndie Zuständigkeit nicht bei der Polizei liegt. Der Jugendsachbearbeiter ist und bleibt Polizist. \nStraftaten, welche ihm zur Kenntnis gelangen, werden konsequent weiter verfolgt und an die \nzuständige Stelle weitergeleitet. \n\n\n\n \n  Seite 4  \n \n\nVI. Verbot von Mobiltelefonen an der Schule Wettingen \n \nAufgrund entstandener Probleme beschloss die Schulpflege, auf das Schuljahr 2007/2008 hin \nan allen Schulen während der gesamten Unterrichtszeit ein Verbot des Gebrauchs von Mobil-\ntelefonen einzuführen. Auch wenn es gelegentlich Zuwiderhandlungen gegen dieses Verbot \ngibt, wurde es mit grossem Verständnis aufgenommen und, was wesentlich ist, es funktioniert.  \n \n \nVII. Midnight Move \n \nDas Projekt "Midnight Move" findet bereits in vielen Städten und Gemeinden grossen Anklang \nund hat sich zu einem wichtigen Element der Gesundheitsförderung, Sucht- und Gewaltprä-\nvention sowie der sozialen Integration entwickelt. Es werden dabei die gemeindeeigenen \nTurnhallen an den Wochenenden zu den Ausgangszeiten der Jugendlichen zur Verfügung \ngestellt, um einen Treffpunkt mit Sport und Musik zu schaffen.  \n \nAuf Antrag der Jugendkommission hat der Gemeinderat die Teilnahme an diesem Projekt be-\nschlossen. Die Projektkoordination wurde als Mandat dem Förderverein Midnight Projekte \nSchweiz (MPCH) übertragen.  \n \nAm Samstag, 13. September 2008 fand der erste "Midnight Move" in der tägi-Turnhalle statt. \nWährend der Pilotphase finden bis Ende März 2009 insgesamt 14 Midnight Move-Events statt.  \n \n \nVIII. Verschiedene Massnahmen im Bereich der Schule  \n \nInsbesondere dank der Initiative und der Mitarbeit der Schulsozialarbeit konnten u.a. folgende \nProjekte eingeführt werden: \n \n- Angebot Konflikttraining für Mittelstufenschüler \n- Soziales Lernen in der Primarstufe mit der Schulsozialarbeit \n- Projekt „Ich, wir Gewalt“ in der 1. Realschule \n- Schaffung des Amtes eines Troubleshooters, Krisenintervention und Gewaltprävention an \n\nder Realschule \n \n \nIX. Videoüberwachung Schulhäuser \n \nIm Frühjahr 2007 ereignete sich in der Schulanlage Zehntenhof ein Vandalenakt. Die Beton-\nbänke auf dem Schulhausplatz wurden umgekippt und mussten repariert werden. Daraufhin \ngelangte die Schulpflege mit dem Antrag an den Gemeinderat, die Schulanlage mittels Video-\nkameras überwachen zu lassen, um solche Schäden künftig zu vermeiden.  \n \nErfahrungen in anderen Gemeinden zeigen, dass dank der Videoüberwachung Vandalenakte-\npraktisch vollständig zurückgingen und auch Pöbeleien und Ansammlungen von Jugendlichen \nimmer weniger auftraten. Dadurch stieg das Sicherheitsgefühl der Anwohnerinnen und An-\nwohner, aber auch der Passantinnen und Passanten.  \n \n\n\n\n \n  Seite 5  \n \n\nDie vom Gemeinderat veranlasste Prüfung hat ergeben, dass für die vollständige Überwa-\nchung der Schulanlage Zehntenhof Kosten von ca. Fr. 90'000.00 entstehen würden. Im Mo-\nment ist noch unklar, ob die Überwachung einer Anlage zu einer Verlagerung der Problematik \nan andere Orte führen wird. Des Weiteren ist zu beachten, dass es in der Gemeinde andere \nneuralgische Plätze gibt, wo es immer wieder zu Pöbeleien oder Verunreinigungen kommt \n(Bsp. Sport- und Entsorgungsplätze). Aufgrund dieser Überlegungen hat der Gemeinderat \nentschieden, dass Thema der Videoüberwachung gesamthaft für das ganze Gemeindegebiet \nzu prüfen. Diese Überprüfung ist zurzeit noch im Gang und der Gemeinderat behält sich vor, \ndem Einwohnerrat zu einem späteren Zeitpunkt ein entsprechendes Kreditbegehren zu unter-\nbreiten.  \n \n \nX. Zusammenfassung \n \nDie vorstehenden Ausführungen machen deutlich, dass sowohl die Schule (Schulpflege, \nSchulleitungen) als auch der Gemeinderat den vom Postulanten angesprochenen Themen-\nkreis ernst nehmen. Sie haben angemessene Massnahmen ergriffen und werden diese den \nveränderten Aktualitäten laufend anpassen und bei Bedarf weitere Massnahmen umsetzen. \n \n \n \n\n* * * \n \n \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \n \n1. Der Einwohnerrat nimmt vom vorliegenden Bericht Kenntnis. \n \n2. Das Postulat Beat Brunner vom 7. Dezember 2006 betreffend Evaluation und Einführung \n\nvon zusätzlichen Massnahmen zur Verhinderung von Jugendgewalt in Wettingen wird ab-\ngeschrieben. \n\n \n \n \nWettingen, 6. November 2008 \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \n \nDr. Markus Dieth  Sibylle Hunziker \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber-Stv.  \n \n \n \nBeilagen: \n- Konzept für die Sucht- und Gewaltprävention an der Schule Wettingen \n- Stufenspezifischer Leitfaden zur Gesundheitsförderung, Lernziele und Inhalte \n\n\n


Vorstoss

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2014-0960\n\nInterpellation Merkli Michael, BDP, vom 16. Oktober 2014 betreffend Gemeindebibliothek \nzu Kundenstruktur und Angebot\n\nDie Gemeinde-Bibliothek ist ein sehr wichtiges Angebot der Gemeinde Wettingen für ihre Be-\nvölkerung. Durch die Reduzierung des Solidaritätsbeitrags aus Würenlos finanziert die Ge-\nmeinde Wettingen den Fehlbetrag der Bibliothek zu fast 95 % aus eigenen Mitteln.\n\n1. Fragen zur Kundenstruktur\n\n- Wie viele Neukunden konnte die Gemeindebibliothek 2012, 2013 und 2014 (falls die Frage \nnoch 2014 beantwortet wird pro rata für 2014) hinzugewonnen werden?\n\n- Müssen Sozialhilfeempfänger die Gebühren bezahlen? Wenn nein, wie viele Kunden der \nBibliothek sind Sozialhilfeempfänger?\n\n- Wie viele Neukunden 2014 sind aus anderen Gemeinden? \n\n- Wie viele Kunden hat die Bibliothek, die nicht in Wettingen wohnhaft sind?\n\n2. Fragen zum Angebot\n\nDie Stadtbibliothek Baden ist ein Treffpunkt und Ort des intergenerativen und interkulturellen \nAustauschs. Sie veranstaltet Aktivitäten für Kinder, Jugendliche und Erwachsene, Lesungen \nsowie Kurse und Schulungen für die Sprachförderung, Leseförderung und Vermittlung von \nKenntnissen im Umgang mit neueren Medien und dem Internet (Informationskompetenz).\n\n- Wie weit deckt sich das Angebot von Wettingen mit den oben erwähnten Aktivitäten? \n\n- Sind neue Angebote von der Bibliothek Wettingen geplant?\n\n--------------\n\n\n


text: \nEinwohnerrat Wettingen  2013-1013 \n \n\n \nInterpellation Marie Louise Reinert vom 5. September 2013 betreffend das Ortsbild \nJETZT schützen und pflegen - Ortsbild zum Dritten \n\n \n\n \nAm 10.11.2011 reichte ich die Motionen Ortsbild 1 und 2 ein. Anlass war die Abbruchbewilli-\ngung für das Haus Bahnhofstrasse 1 (Pfyfferhus). Am 6. September 2012 hat der Gemeinde-\nrat die beiden Motionen entgegengenommen. Die Zeit läuft, die Planer planen, die Bagger \nbaggern. Die Rechnung, dass das alles „keine Verbindlichkeit schaffen soll", diese Rechnung \ndroht aufzugehen. \n \nWir bitten den Gemeinderat um Auskunft, welche Schritte in welchem Zeitraum geplant sind, \ndie Motionen und ihr Anliegen in nützlicher Frist umzusetzen. \n \nWir bitten den Gemeinderat um Auskunft, welche Mittel in welchem Zeitraum eingesetzt wer-\nden, damit die Motionen und ihr Anliegen in nützlicher Frist umgesetzt werden. \n \n \nBegründung: \n \nDie Schaffung einer gesetzlichen Grundlage und die Ergreifung der möglichen Mittel zum \nSchutze erhaltenswerter Bauten, des Ortsbildes und der Gartenstadt sind dringlich, aus Zeit- \nund aus Sachgründen. Wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg. Ich verweise auf die Ausführun-\ngen in den beiden Motionen. \n \n \n-------------- \n \n \n \n \n\n\n