2019-1426 Traktandenbericht ER

text: \nAntrag des Gemeinderates\nvom 12. März 2020\nan den Einwohnerrat\n\n2019-1426\n\nVerwaltungsrechnung; Rechnungsabschluss 2019 der Einwohner-\ngemeinde Wettingen\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES\n\nDie Verwaltungsrechnung 2019 der Einwohnergemeinde Wettingen wird genehmigt.\n\nWettingen, 12. März 2020\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Barbara Wiedmer\nGemeindeammann Gemeindeschreiberin\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-1426':12 '12':5,50 '2019':11,15,43 '2020':7,52 'an':8 'antrag':1 'barbar':57 'beantragt':31 'beschluss':35,38 'damen':26 'dem':32 'den':9 'der':16,29,44 'des':2,39 'die':41 'einwohner':17 'einwohnergemeind':45 'einwohnerrat':10,33 'einwohnerrates':40 'fassen':37 'folgenden':34 'geehrt':25 'geehrter':21 'gemeind':18 'gemeindeammann':59 'gemeinderat':30,53 'gemeinderates':3 'gemeindeschreiberin':60 'genehmigt':48 'herr':22 'herren':28 'kuster':56 'märz':6,51 'präsident':23 'rechnungsabschluss':14 'roland':55 'sehr':20,24 'und':27 'verwaltungsrechnung':13,42 'vom':4 'wettingen':19,46,49,54 'wiedmer':58 'wird':47 'zu':36


2019-0985 Vorstoss

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2019-0985\n\nInterpellation Dzung Dacfey, WettiGrüen, und Scherer Kleiner Leo, WettiGrüen, vom 13. \nJuni 2019 betreffend Mehrwert bei Aufzonungen im Bahnhofareal\n\nDer Gemeinderat wird um Beantwortung folgender Fragen gebeten:\n\n1. Wie wurde der Mehrwert durch die geplanten Aufzonungen im Bahnhofareal geschätzt?\n2. Welche ausgleichenden Massnahmen wurden mit den Grundeigentümern vertraglich ver-\n\neinbart?\n3. Was ist der geschätzte Gesamtwert dieser Massnahmen?\nDie Fragen sollen vor oder mit der Traktandierung der betreffenden BNO-Teilrevision im Ein-\nwohnerrat beantwortet werden.\n\nBegründung\n\nDie geplanten Aufzonungen im Bahnhofareal führen zu Planungsvorteilen für die Grundeigen-\ntümer. Ein Ausgleich dieses Mehrwerts ist ein wesentliches Kriterium beim Entscheid über \nAufzonungen.\n\nGemäss § 28a Abs. 2 BauG können die Gemeinden in verwaltungsrechtlichen Verträgen Leis-\ntungen vereinbaren, die den Ausgleich von Planungsvorteilen aus Aufzonungen bezwecken. \nEs können bei vertraglicher Mehrwertabschöpfung sowohl Geld- als auch Sachleistungen ver-\neinbart werden1. ln der laufenden öffentlichen Auflage zur Teiländerung Nutzungsplanung wird \ndie Möglichkeit von Verträgen mit den Grundeigentümern erwähnt3, es werden jedoch keine \nAussagen zu den konkreten Verträgen gemacht.\n\nlm Handbuch des Kantons zur Mehrwertabgabe bei Ein- und Umzonungen werden die Ge-\nmeinden aufgefordert, die Stimmbürger anlässlich der öffentlichen Auflage über die zu erwar-\ntenden Gesamteinnahmen aus der Mehrwertabgabe zu informieren2. Mit dieser Interpellation \nwird der Gemeinderat gebeten, diese Informationen für den ähnlich gelagerten Fall der Auf-\nzonungen im Bahnhofareal zur Verfügung zu stellen.\n\nDer Gemeinderat wird gebeten, bei Ein-, Um- und Aufzonungsvorlagen jeweils auch über die\nfinanziellen bzw. vertraglichen Auswirkungen des Mehrwertausgleichs zu berichten.\n\n1. Kanton Aargau, Department Bau, Verkehr und Umwelt, Abteilung Raumentwicklung, Hand-\nbuch Mehrwertabgabe für die Gemeinden im Kanton Aargau, 25. September 2018. Ab-\nschnitt 10.1.\nhttps://www.ag.ch/media/kantonaargau/bvu/dokumente2/raumentwicklung/innenentwick-\nlung/werkzeugkasten/w6/Handbuch Mehrwertabgabe.pdf\n\n2. ibid., Abschnitt 3.6.\n3. Gemeinde Wettingen, Teiländerung Nutzungsplanung, Ausgleich von Planungsvorteilen, \n\nSynoptische Darstellung der Änderungen, Fassung für die öffentliche Auflage, 3. Juni 2019, \n§ 8.\n\n--------------\n\nhttps://www.ag.ch/media/kanton\n\n


2019-0842 Vorstoss

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2019-0842\n\nPostulat Fraktionen CVP, FDP und SVP vom 16. Mai 2019 betreffend "Fr. 100'000.00 \nsteuerbares Einkommen sind genug für eine Subventionsberechtigung"\n\nAntrag\nDer Gemeinderat soll die Tarifordnung für die Tagesstrukturen und die Krippen auf den \nnächstmöglichen Zeitpunkt, möglichst bereits auf das Schuljahr 2019/2020, wie folgt anpas-\nsen.\n\n1. Einführung einer generellen Obergrenze von Fr. 100'000.00 steuerbares Einkommen für \neine Subventionsberechtigung (heute besteht diese lediglich beim Mittagstisch und liegt bei \nFr. 120'000.00)\n\n2. Für Einkommen oberhalb der Limite von Fr. 100'000.00 steuerbarem Einkommen ist auch \nder Mittagstisch zu Vollkosten zu verrechnen.\n\nBegründung\nWir haben in Wettingen ein tolles Krippen und Tagesstruktur-Angebot. Wir haben dieses \nschrittweise ausgebaut, angefangen mit der Einführung von Blockzeiten als Grundvorausset-\nzung bis zum allumfassenden Vollausbau des Tagesstrukturangebots von Montag bis Freitag, \nfrüh bis spät und auch während den Ferien. \n\nAufgabe der Gemeinde ist es, ein bedarfsgerechtes Angebot sicherzustellen, was heute der \nFall ist. Der Einwohnerrat hat sich auch immer klar geäussert, dass Familien in wirtschaftlich \nschwierigen Verhältnissen unterstützt werden sollen, was zum Elternbeitragsreglement geführt \nhat. Auch die Infrastruktur wird durch die Gemeinde zur Verfügung gestellt.\n\nHeute ist es jedoch so, dass auch viele Eltern, die dieser Definition nicht entsprechen, aus der \nleeren Gemeindekasse subventioniert werden.\n\nAusgelöst durch die Motion Hiller wurde verdankenswerterweise Kosten-Transparenz herge-\nstellt. Das Resultat ist schockierend und unverständlich, wie konnten die Kosten nur derart aus \ndem Ruder laufen? Es wurde vom Gemeinderat erwartet, dass er die Stellschrauben in der \nTarifordnung (z. B. Abschöpfungsgrad, maximales steuerbares Einkommen, Vollkostenver-\nrechnung etc.) derartig anpasst, dass die Gesamtkosten im Lot bleiben. Ein 30 %iges Wachs-\ntum im Jahr 2018 gegenüber dem Schnitt 2014-2017 ist inakzeptabel und erfordert umgehen-\nde Korrekturmassnahmen. Dass die Vollkosten für den Mittagstisch noch immer Fr. 30.00 be-\ntragen, obwohl die Auslastung deutlich gesteigert wurde und wieso der Anteil am Overhead, \nder sich auch auf mehr Kinder verteilt, nicht gesenkt wurde, ist unverständlich.\n\nFür die schulergänzenden Tagesstrukturen wurden 2018 Fr. 622'000.00 ausgegeben vs \nFr. 350'000.00 des bewilligten Kredits im Rahmen der Initiative. (Der Tagesstrukturraum \nKreuzzelg kostete Fr. 737'000.00 vs Fr. 600'000.00 bewilligt).\n\nAls Sofortmassnahme fordern wir die Senkung des subventionierten steuerbaren Einkommens \nvon Fr. 120'000.00 auf Fr. 100'000.00 per Schuljahr 2019/2020 für alle Tagesstruktursubventi-\nonsleistungen (nicht nur den Mittagstisch) ohne politische Korrektur der Vollkosten. Heute wer-\nden steuerbare Spitzeneinkommen beim Mittagstisch noch immer mit Fr. 12.00 subventioniert. \n\n--------------\n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 13. November 2008 \nan den Einwohnerrat  \n \n\n2008-2014 \n \n \nKreditbegehren von Fr. 713'200.00 für die Durchführung eines Wett-\nbewerbsverfahrens für die Ertüchtigung des Sport- und Erholungs-\nzentrums Tägerhard \n \n \n \n \nDas Wichtigste im Überblick \n \nAm 8. November 2007 hat der Einwohnerrat die Machbarkeitsstudie tägi zur Kenntnis genom-\nmen und den Gemeinderat beauftragt, dem Einwohnerrat einen Kreditantrag für die Durchfüh-\nrung eines Wettbewerbsverfahrens zur Ertüchtigung der bestehenden Anlage (Modul 2, mit \nden Optionen Erweiterung Eingangsbereich, Traglufthalle Aussenschwimmbecken, Neubau \nWellness) sowie der Variante 3 Eisbereich Mehrzweckhalle (Modul 1, mit den Optionen Sport-\nhotel inkl. Clubräume, Überdachung Eisfeld) zu unterbreiten. \n \nGestützt auf die vorhandenen Grundlagen, die diversen zu bearbeitenden Module und das \nBedürfnis der Kostensicherheit empfiehlt sich für die Erweiterung und Sanierung des Sport- \nund Erholungszentrums Tägerhard in einer ersten Phase (Vergabeverfahren Projekt) die \nDurchführung eines zweistufigen Projektwettbewerbes mit vorangeschalteter Referenzqualifi-\nkation. \n \nDas Wettbewerbsverfahren präjudiziert keine Pflicht zur Realisation von Bauarbeiten im tägi. \n \nMit dem Wettbewerbsresultat ist der Einwohnerrat in der Lage, unvoreingenommen alle an-\nlässlich der Einwohnerratssitzung vom November 2007 zur Weiterbearbeitung definierten Mo-\ndule zu werten und die Weichen für eine Weiterbearbeitung des Projekts zu stellen. Ebenfalls \nkann dannzumal, aufgrund des Entscheides über die weiter zu bearbeitenden Bauteile und \nOptionen, das Betreibermodell konkretisiert werden. \n \nDamit sich die Mitglieder des Einwohnerrates über das Wettbewerbsverfahren noch zusätzlich \ninformieren können, findet am 7. Januar 2009, 19.00 Uhr, im Rathaussaal eine Informations-\nveranstaltung statt. \n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nFür die weitere Vorgehensweise betreffend die Ertüchtigung und Erweiterung der Anlagen des \nTägi unterbreitet Ihnen der Gemeinderat Bericht und Antrag. \n \nI. Ausgangslage und Zielsetzung \n \na) Ausgangslage \nIm Rahmen einer Machbarkeitsstudie wurden im Jahr 2007 die planerischen, baulichen und \nbetrieblichen Rahmenbedingungen für die mittel- bis langfristige Entwicklung des Sport- und \nErholungszentrums Tägerhard erarbeitet. Dabei wurden verschiedene Optionen für die Sanie-\nrung bzw. Neukonzeption der Eisfelder sowie für die Sanierung bzw. Erweiterung des beste-\nhenden Hauptgebäudes für Saal- und Kongressnutzungen untersucht und ihre Abhängigkeiten \naufgezeigt. \n\n\n\n \n  Seite 2  \n \n\nDes Weiteren wurden die langfristige Entwicklung des Tägerhard in Bezug auf eine allfällige \nKonzentration von weiteren Sportanlagen sowie die damit verbundenen verkehrlichen Auswir-\nkungen aufgezeigt und zukünftige Betreibermodelle überprüft. \n \nAuf der Basis der Machbarkeitsstudie hat der Einwohnerrat am 8. November 2007 u.a. be-\nschlossen, dass in einem nächsten Schritt ein Kreditbegehren für die Durchführung eines \nWettbewerbsverfahrens  \n \n- für die Ertüchtigung der bestehenden Anlage (Modul 2, mit den Optionen Erweiterung  Ein-\n\ngangsbereich/Traglufthalle Aussenschwimmbecken und Neubau Wellness) sowie  \n- für die Variante 3 Eisbereich Mehrzweckhalle (Modul 1, mit den Optionen Sporthotel inkl. \n\nClubräume und Überdachung Eisfeld) \n \nzu erarbeiten sind.  \n \nb) Aufgabenstellung und Zielsetzung \n \nMit dem Konkurrenzverfahren soll für die Erweiterung und Sanierung des Sport- und Erho-\nlungszentrums Tägerhard eine architektonische, betriebliche, aussenräumliche sowie adäquat \nwirtschaftliche Lösung gefunden werden. Gleichzeitig wird auch der geeignetste und kompe-\ntenteste Partner (Generalplaner) für die Projektierung und Ausführung gesucht. \n \nDie Wirtschaftlichkeit bezüglich Investitionskosten als auch bezüglich Unterhalts- und Be-\ntriebskosten sowie die Nachhaltigkeit (der Energiebedarf mit erneuerbaren Energien muss \nmaximal ausgeschöpft werden) ist für die Gemeinde von grosser Bedeutung.  \n \nc) Baumassnahmen \n \nAuf der Basis der Machbarkeitsstudie hat der Einwohnerrat am 8. November 2007 beschlos-\nsen, folgende Bausteine im Rahmen der Wettbewerbsverfahren weiterzuverfolgen:  \n\nErtüchtigung Bestand (Hallen-/Freibad und Kongress) \nGrobkostenschätzung Ertüchtigung Be-\nstand \n\nOptionen \n\nEingangsbereich  \nHallenbad und Umkleiden Hallenbad \nSauna / Fitness \nKongresssaal \nAussenumkleide \nAussenschwimmbecken \nTechnik  \nTotal BKP 1 - 5 (ohne Optionen)  24.9 Mio. *) \n\nErweiterung Eingang   1.9 Mio. \nNeubau Wellness   1.2 Mio. \nTraglufthalle   1.0 Mio. \nTotal BKP 1 - 5 (Optionen) 4.1 Mio. *) \n\nEishalle Variante 3: Mehrzweckhalle \nGrobkostenschätzung Var. 3 Optionen \n\nMZH mit Eisfeld \nAusseneisfeld \nRückbau Altbauten \nTotal BKP 1 - 5 (ohne Option)  25.2 Mio. *) \n\nSporthotel  \ninkl. Clubräume   6.9 Mio. \nÜberdachung 2. Eisfeld   4.3 Mio. \nTotal BKP 1 - 5 (Optionen )  11.2 Mio. *)\n\n \n*) gemäss Grobkostenschätzung Machbarkeitsstudie (+/- 25 %, inkl. MwSt.) \n \n\n\n\n \n  Seite 3  \n \n\nd) Rechtliche Rahmenbedingungen \n \nGemäss Submissionsdekret des Kantons Aargau sind Aufträge im offenen oder selektiven \nVerfahren zu vergeben, wenn der geschätzte Wert des Einzelauftrages Fr. 250'000.00 erreicht \n(bei Lieferungen, Dienstleistungen und Aufträgen des Baunebengewerbes). \n \nAufträge sind im Einladungsverfahren zu vergeben, wenn der geschätzte Wert des Einzelauf-\ntrages Fr. 150'000.00 erreicht (bei Lieferungen, Dienstleistungen und Aufträgen des Baune-\nbengewerbes). \n \nAufgrund der Grobkostenschätzung ist davon auszugehen, dass die zu erwartenden Honorar-\nkosten den Schwellenwert von Fr. 250'000.00 klar überschreiten werden und somit ein Pro-\njektwettbewerb im offenen oder selektiven Verfahren durchgeführt werden muss. \n \n \nII. Verfahren \n \na) Übersicht der Verfahrensarten \n \nDie Wahl des richtigen Wettbewerbsverfahrens aus der Fülle der Möglichkeiten ist entschei-\ndend. Einerseits müssen die Regeln des öffentlichen Beschaffungswesens genauestens ein-\ngehalten werden, um das Risiko von Beschwerden und Rekursen mit grossen Zeitverzögerun-\ngen möglichst auszuschliessen. Andererseits muss das Verfahren auf die konkrete Planungs-\naufgabe, die Rahmenbedingungen sowie die gestellten Zielsetzungen abgestimmt werden. \nEine sorgfältige Vorbereitung und Durchführung gemeinsam mit der Bauherrschaft bildet die \nGrundlage für ein zukunftsfähiges Bauen. \n \n \nb) Anforderungen an das Wettbewerbsverfahren \n \nDie Komplexität der Aufgabenstellung (hohe betriebliche wie auch technische Anforderungen, \nSanierung bestehende Anlage) sowie der Wunsch nach grosser Kostensicherheit und nach-\nhaltigem Bauen stellen besondere Anforderungen an die Phase der Projektentwicklung. Es ist \nein Wettbewerbsverfahren zu wählen, welches \n \n- den Bestimmungen des Beschaffungswesens, des GAWW/WTO-Abkommens sowie wenn \n\nmöglich den einschlägigen Normen (SIA Norm 142, Ausgabe 1998 „Ordnung für Architek-\ntur- und Ingenieurwettbewerbe“) Rechnung trägt, \n\n- als Resultat ein Projektvorschlag ausweist, der die Aufgabenstellung und insbesondere die \nbetrieblichen Anforderungen bestmöglich erfüllt und \n\n- der wirtschaftlich im Erstellen sowie im Betrieb ist und den Ansprüchen an die Nachhaltig-\nkeit genügt. \n\n \nUm bereits im Wettbewerbsverfahren ein wirtschaftlich adäquates Projekt zu erhalten sowie \num die Kosten in der Projektierungs- und Ausführungsphase im Griff zu haben, ist die Vorpha-\nse des Wettbewerbsverfahrens, d.h. die Erarbeitung der Projektierungsgrundlagen äusserst \nzentral. Die Anforderungen und Rahmenbedingungen in Bezug auf Raumprogramm, betriebli-\nche und technische Anforderungen, Qualitätsansprüche und Standards, Vorgaben Wirtschaft-\nlichkeit etc. sind im Vorfeld genauestens festzulegen.  \n \nIm Rahmen des Wettbewerbsverfahrens müssen die Ziele bezüglich Wirtschaftlichkeit und \nNachhaltigkeit klar kommuniziert und die Anforderungen dementsprechend definiert werden. \nIm Rahmen der Beurteilung sind die Kriterien Wirtschaftlichkeit/Nachhaltigkeit ebenso zu ge-\nwichten wie die Kriterien Städtebau/Architektur und Funktionalität/Nutzung. Bei der Zusam-\nmensetzung der Jury ist darauf zu achten, dass die entsprechenden Fachleute vertreten bzw. \nstimmberechtigt sind.\n\n\n\n \n  Seite 4  \n \n\nMögliche Vergabeverfahren \n \naa) Projektwettbewerb (offen, einstufig) \nProjektwettbewerbe im offenen Verfahren werden von der Wettbewerbskommission des SIA \nbevorzugt behandelt. Sie gewährleisten den Wettbewerbsgedanken und den Zugang zum frei-\nen Markt am besten.  \n \nEin offener Projektwettbewerb garantiert ein grosses Spektrum an Lösungsmöglichkeiten. Die \nAuswahl der Planungsteams erfolgt bei einem anonym durchgeführten Verfahren nur über die \nProjekte. Mit der Durchführung eines offenen Projektwettbewerbs kann deshalb nur bedingt \ndie fachliche Qualifikation der evaluierten Planer gewährleistet werden. Dem kann mit geeig-\nneten Massnahmen in der Ausführungs- und Realisierungsphase entsprechend entgegenge-\nwirkt werden.  \n \nbb) Projektwettbewerb (selektiv) \nProjektwettbewerbe im selektiven Verfahren sind sinnvoll, wenn aufgrund einer komplexen und \nanforderungsreichen Aufgabenstellung eine spezielle Erfahrung der Wettbewerbsteilnehmen-\nden Voraussetzung ist (Referenzqualifikation) oder aber im Rahmen eines Selektionverfahrens \nstädtebauliche oder standortbezogene Fragestellungen geklärt werden sollen (Skizzenqualifi-\nkation). \n \ncc) Zweistufiger Projektwettbewerb (selektiv) \nUm nach Abschluss des Projektwettbewerbs verbindlichere Aussagen betreffend Wirtschaft-\nlichkeit, Haustechnikkonzept sowie der Nachhaltigkeit zu haben, kann der Projektwettbewerb \nzweistufig durchgeführt werden. \n \nDie 1. Stufe wird mit 8 – 10 Generalplanerteams anonym durchgeführt. Der Fokus liegt auf den \nThemen Städtebau und die betriebliche und räumliche Organisation des tägi sowie konzeptio-\nnelle Ansätze zum Thema Nachhaltigkeit, Energie und Gebäudetechnik. Die 3 bis 4 Planungs-\nteam, die bei der Beurteilung am besten abschneiden, werden für die 2. Stufe eingeladen. \n \nDie 2. Stufe des Projektwettbewerbes legt den Fokus zusätzlich zur Stufe 1 auf die Themen \narchitektonische und konstruktive Ausformulierung, Wirtschaftlichkeit und Etappierung. Zusätz-\nlich nehmen die Themen Gebäudetechnik, Energie und Nachhaltigkeit einen hohen Stellen-\nwert ein. Die 2. Stufe wird allenfalls nicht mehr anonym durchgeführt, so dass ein Dialog zwi-\nschen den Teilnehmenden und dem Preisgericht stattfinden kann.  \n \ndd) Gesamtleistungswettbewerb \nDer Gesamtleistungswettbewerb ist sowohl ein Wettbewerb der Ideen und Konzepte als auch \neine Preiskonkurrenz. An einem Gesamtleistungswettbewerb nehmen Totalunternehmen oder \nTeams aus Planungs- und Generalunternehmen teil. Im Vergleich zu herkömmlichen Pla-\nnungs- und Ausschreibungsverfahren wird mit einem Gesamtleistungswettbewerb zu einem \nfrühen Zeitpunkt eine hohe Kosten- und Qualitätssicherheit erreicht. Der Totalunternehmer \nträgt das Kostenrisiko für das im Rahmen des Projektwettbewerbes definierte Projekt.  \n \nDie Anforderungen an die Bauträgerschaft bezüglich Leistungsdefinition sind hoch. Es ist un-\numgänglich, ein sehr detailliertes Wettbewerbsprogramm und einen genauen Leistungsbe-\nschreibung bzw. Anforderungskatalog zu erstellen. Die Auftraggeberin hat nach dem Gesamt-\nleistungswettbewerb nur noch beschränkte Einflussnahme auf das Projekt. Bei nachträglichen \nProjektänderungen ist die Nachvollziehbarkeit der Mehrkosten schwierig.  \n \nDie Kosten für die Durchführung eines Gesamtleistungswettbewerbs sind höher als bei reinen \nPlanungswettbewerben. Die Vorbereitungsarbeiten sind aufwändiger und die Teilnehmenden \nsind ihrem detaillierten und verbindlichen Projekt entsprechend angemessen zu entschädigen. \nAuf der anderen Seite wird der Zeitrahmen für einen verbindlichen Projektentscheid minimiert \nund eine kostenwirksame Konkurrenz erreicht.\n\n\n\n \n  Seite 5  \n \n\nZweckmässige Verfahren für die Aufgabenstellung \n \nGestützt auf die obenstehenden Ausführungen muss die Variante lit. bb Projektwettbewerb \n(einstufig) aufgrund der Fragestellung als unzweckmässig beurteilt werden. Für die anstehen-\nde Aufgabe kommen folgende drei Verfahren in Frage: \n \n\n Vergabeverfahren \nProjekt \n\nVorprojekt \nBauprojekt \nKV \n \n\nVergabeverfahren \nAusführung \n\naa) Projektwettbewerb,  \noffen \n\n Generalplaner (Arch. + Ing.)\n \n\nProj. Arch. \n(VP) \n\nGU-Submission + Projektüberarbeitung\n Generalunternehmer \n\ncc) Referenz- \nqualifi- \nkation \n\nProjektwettbewerb \nselektiv, zweistufig \n\n GP (Arch. + Ing. + Kos-\ntenplaner) \n\nGeneralplaner \n+  \nKostengarant \n\nEinzelvergabe \n+  \nKostengarant \n\ndd) Referenz-\nqualifi-\nkation \n\nGesamtleistungswettbewerb, selektiv \n(Idee, Vorprojekt + TU-Offerte) \n\n Totalunternehmer  = (Arch. + Ing.) + Generalunternehmer \n \n\n \n \nc) Gewähltes Verfahren: Zweistufiger selektiver Projektwettbewerb (gem. lit. cc)  \n \nGestützt auf die vorhandenen Grundlagen, die diversen zu bearbeitenden Module und das \nBedürfnis der Kostensicherheit empfiehlt sich für die Erweiterung und Sanierung des Sport- \nund Erholungszentrums Tägerhard in einer ersten Phase (Vergabeverfahren Projekt) die \nDurchführung eines zweistufigen Projektwettbewerbes mit vorangeschalteter Referenzqualifi-\nkation (Verfahren lit. cc gemäss obenstehender Tabelle).  \n \nMit den Resultaten sind der Einwohner- und der Gemeinderat in der Lage, bereits zu einem \nfrühen Zeitpunkt die notwendigen Schritte in Richtung Realisierung, Teilrealisierung oder Sis-\ntierung des Gesamtprojektes einzuleiten. \n \nBeim gewählten Verfahren handelt es sich um eine komplexe und anforderungsreiche Aufga-\nbenstellung, die eine spezielle Erfahrung der Teilnehmenden erfordert und somit die Durchfüh-\nrung einer Referenzqualifikation bedingt.  \n \nDer Entscheid über die Art und Weise einer allfälligen Realisierung (mit Kostengarant oder \nGeneralunternehmer) wie auch die Evaluation bzw. der Entscheid des Betreibermodells muss \nnoch nicht zum jetzigen Zeitpunkt getroffen werden. Dies kann nach dem Projektwettbewerb, \nd.h. nach Vorliegen des siegreichen Projektes bzw. in Abhängigkeit des definitiven Entscheids \nüber die Umsetzung der einzelnen Module, entschieden werden. \n \nFür die Ausführung kann als Alternative zum Einbezug eines Generalunternehmers, ein kon-\nventionelles Vergabeverfahren (Einzelvergabe gemäss SIA 102) kombiniert mit einem Kosten-\ngarantievertrag (gemäss SIA 1018) gewählt werden.  \n \nDie Durchführung einer Skizzenqualifikation ist nicht sinnvoll, da der Standort für den Neubau \nrelativ wenig Planungsspielraum (vgl. Masterplan) bietet und somit keine städtebaulichen oder \nstandortbezogenen Fragestellungen geklärt werden.  \n\n\n\n \n  Seite 6  \n \n\nDie Durchführung eines Gesamtleistungswettbewerbs ist ebenfalls nicht sinnvoll, da die not-\nwendigen Entscheide betreffend Grösse und Umfang des Projektes sowie der weiteren be-\ntrieblichen und technischen Anforderungen heute nicht getroffen werden können. Da das \nBetreibermodell Auswirkungen auf das Funktions- bzw. Betriebskonzept des tägi hat, müsste \nzudem diese Frage bereits in einer frühen Phase der Planung, d.h. vor Start des Gesamtleis-\ntungswettbewerbs, entschieden werden. \n \n \nd) Alternative über die Aufteilung des Wettbewerbes bzw. des Kreditantrages auf die \n\nModule 1 und 2  \n \nDie weiteren Planungs- und Projektierungsschritte des Moduls 1 und des Moduls 2 könnten \nunter Umständen auch unabhängig voneinander weiter vorangetrieben werden, da sich auf-\ngrund der unterschiedlichen Aufgabenstellung andere Anforderungen an das Planungsverfah-\nren, an das Planungsteam bzw. an das Projekt ergeben. \n\nModul 1: Eisnutzung (Mehrzweckhalle inkl. Sporthotel, Clubräume, Überdachung 2. Eisfeld) \nIn Bezug auf das Modul 1 ändert sich bei gesonderter Betrachtung der weiteren Planungs-\nschritte nichts am Verfahren für die erste Phase (Vergabeverfahren Projekt). Angesichts der \nKomplexität der Aufgabenstellung und des Bedürfnisses der Kostensicherheit ist nach wie vor \ndie Durchführung eines zweistufigen Projektwettbewerbes mit vorangeschalteter Referenzqua-\nlifikation sinnvoll. Bei einer separaten Durchführung des Wettbewerbs sind die Kosten auf \nFr. 577'800.00 zu veranschlagen. \n\nModul 2: Ertüchtigung Bestand (mit Optionen) \nMit Berücksichtigung der Optionen (Erweiterung Eingang, Neubau Wellness und Traglufthalle) \nim Modul 2, welche zum Teil weiterreichende betriebliche und räumliche Auswirkungen auf \ndas tägi haben, ist jedoch die Durchführung eines Architekturwettbewerbs notwendig, wenn \nauch in vereinfachter Form. Da die Aufgabenstellung ohne die Eishalle weniger komplex ist, ist \nein einstufiger Projektwettbewerb mit vorangehender Präqualifikation angemessen. Bei einer \nseparaten Durchführung des Wettbewerbs sind die Kosten auf Fr. 475'300.00 zu veranschla-\ngen. \n\nZusammenfassung \nGrundsätzlich ist die Aufteilung des Gesamtprojektes auf die Module Eisnutzung und Ertüchti-\ngung (mit Optionen) möglich. Dies bedingt die Durchführung von zwei separaten Wettbe-\nwerbsverfahren, welche wegen betrieblichen und baulichen Abhängigkeiten aufeinender abge-\nstimmt werden müssen. Dies würde in den Verfahren zu ineffizienten und kostenrelevanten \nDoppelspurigkeiten führen.  \n \nDa insbesondere die optionale Erweiterung des Eingangsbereichs (zweigeschossiger Vorbau) \nsignifikante Auswirkungen auf die betrieblichen Abläufe sowie die Zugangssituation des tägi \nhat, ist die Integration des Wettbewerbes für das Modul 2 in den Wettbewerb für das Modul 1 \nanzustreben. Nur so können die betrieblichen Schnittstellen sowie die Aussenraumgestaltung \ngesamthaft betrachtet werden. \n \n \n\n\n\n \n  Seite 7  \n \n\nIII. Kosten für zweistufigen Projektwettbewerb (selektiv) \n \n  Kosten [Fr.] \n  \nVorbereitung, Grundlagenerarbeitung  86'100.00\nEntschädigung Projektwettbewerb 1. + 2. Stufe  250'000.00\nEntschädigung Fachpreisrichter   50'000.00\nEntschädigung Experten, Expertisen  55'000.00\nWettbewerbsbegleitung  144'700.00\nNebenkosten (Modelle, Druckkosten, Infoveranstaltungen, Spesen etc.)  57'000.00\nReserve  20'000.00\n  \nZwischentotal  662'800.00\n  \nMehrwertsteuer 7.6 %  50'372.80\nRundungsbetrag  27.20\n  \nGesamttotal  713'200.00\n \nIm aktuellen Finanzplan sind die Wettbewerbskosten für die Jahre 2009/2010 mit \nFr. 700'000.00 berücksichtigt. \n \n \nIV. Erwägungen des Gemeinderates \n \nDas vorgeschlagene zweistufige Wettbewerbsverfahren präjudiziert in keiner Art und Weise \neine Verpflichtung für eine spätere Umsetzung des Projektes. \n \nMit dem vorgeschlagenen Wettbewerbsverfahren können sämtliche Vorgaben des Einwohner-\nrates, welche anlässlich der Sitzung vom 8. November 2007 eingebracht wurden, vertieft be-\narbeitet und die für die weiteren möglichen Schritte notwendigen Entscheidungsgrundlagen \nerarbeitet werden.  \n \nEine Aufteilung des Wettbewerbs in die Module Eisnutzung und Ertüchtigung (vgl. lit. f) wurde \nsowohl aufgrund der projektbedingten Schnittstellen und Abhängigkeiten als auch aus ökono-\nmischer Sicht nicht weiterverfolgt.  \n \nAufgrund des heutigen Kenntnisstandes sieht der Zeitplan wie folgt aus: \n \n 2009 2010 \n 1 2 3 4 1 2 3 4 \nProjektierungsgrundlagen         \nVorbereitung Präqualifikation         \nDurchführung Präqualifikation         \nVP, Entscheid + Beschwerdefrist         \nDurchführung Wettbewerb 1. Stufe         \nVP, Beurteilung + Beschwerdefrist         \nDurchführung Wettbewerb 2. Stufe         \nVP, Beurteilung + Beschwerdefrist         \nEntscheid GR/ER über weiteres Vorgehen         \n\n \n\n\n\n \n  Seite 8  \n \n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \n \nFür die Durchführung des Wettbewerbsverfahrens für die Ertüchtigung der bestehenden Anla-\nge (Modul 2, mit den Optionen Erweiterung Eingangsbereich, Traglufthalle Aussenschwimm-\nbecken, Neubau Wellness) sowie der Variante 3 Eisbereich Mehrzweckhalle (Modul 1, mit den \nOptionen Sporthotel inkl. Clubräume, Überdachung Eisfeld) wird ein Kredit von Fr. 713'200.00 \n(inkl. MwSt.) bewilligt. \n \n \nWettingen, 13. November 2008 \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \n \nDr. Markus Dieth  Sibylle Hunziker \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber-Stv.  \n \n \n \nDie Machbarkeitsstudie kann auf der Homepage der Gemeinde heruntergeladen werden (un-\nter Politik / Einwohnerrat / Sitzungsdaten / Sitzung vom 22. Januar 2009) oder durch die Mit-\nglieder des Einwohnerrate in der Aktenauflage eingesehen werden.  \n \n \n \n\n\n


2019-1584 Vorstoss

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2019-1584\n\nPostulat Fraktion FDP vom 9. Dezember 2019 betreffend Sportkoordinationsstelle Wet-\ntingen\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, die Schaffung der Stelle der Sportkoordination erneut zu \nprüfen. \n\nBegründung\n\nDer Versuch der Wiederaufnahme der Sportkoordinationsstelle ins Budget 2020 an der Bud-\ngetsitzung vom 9. Dezember 2019 kam einer Hauruck-Übung gleich. Es fehlten genaue Eck-\nzahlen. Zudem war nicht sichergestellt, ob die Subventionen beim Kanton fürs Jahr 2020 noch \nbeantragt werden können und Wettingen von den Subventionen des Kantons profitieren kann. \nEine seriöse und fundierte Abklärung über die Höhe der Stellenprozente, die Weiterbildung \ndes zukünftigen Stelleninhabers, die Subventionen des Kantons und eine allfällige interne Um-\nsetzung in der bestehenden Verwaltung (mit Ressourcenverschiebung) werden die Chancen \nfür die Schaffung dieser Stelle deutlich erhöhen.\n\n--------------\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-1584':4 '2019':3,11,47 '2020':39,70 '9':9,45 'abklärung':88 'allfällig':105 'an':40 'antrag':16 'beantragt':72 'beauftragt':20 'begründung':30 'beim':66 'bestehenden':111 'betreffend':12 'bud':42 'budget':38 'chancen':117 'den':78 'der':17,23,25,31,33,35,41,92,110 'des':80,96,101 'deutlic':123 'dezember':10,46 'die':21,64,90,94,99,116,119 'dieser':121 'eck':57 'ein':84,104 'einer':49 'einwohnerrat':1 'erhöhen':124 'erneut':27 'es':54 'fdp':7 'fehlten':55 'fraktion':6 'fundiert':87 'für':118 'fürs':68 'gemeinderat':18 'genau':56 'getsitzung':43 'gleic':53 'hauruck':51 'hauruck-übung':50 'höhe':91 'ins':37 'intern':106 'jahr':69 'kam':48 'kann':83 'kanton':67 'kantons':81,102 'können':74 'mit':113 'nicht':61 'noch':71 'ob':63 'postulat':5 'profitieren':82 'prüfen':29 'ressourcenverschiebung':114 'schaffung':22,120 'seriös':85 'setzung':108 'sichergestellt':62 'sportkoordination':26 'sportkoordinationsstell':13,36 'stell':24,122 'stelleninhabers':98 'stellenprozent':93 'subventionen':65,79,100 'tingen':15 'um':107 'und':75,86,103 'versuc':32 'verwaltung':112 'vom':8,44 'von':77 'war':60 'weiterbildung':95 'werden':73,115 'wet':14 'wettingen':2,76 'wiederaufnahm':34 'wird':19 'zahlen':58 'zu':28 'zudem':59 'zukünftigen':97 'über':89 'übung':52


Traktandenbericht ER

text: \nAntrag des Gemeinderates\nvom 5. Dezember 2019\nan den Einwohnerrat\n\n2019-1197\n\nGeschäftsprüfungskommission; Ersatzwahl Präsidium für den Rest \nder Amtsperiode 2018/2021\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nGemäss Art. 19 lit. q) Gemeindeordnung wählt der Einwohnerrat das Präsidium der Geschäfts-\nprüfungskommission.\n\nLutz Fischer-Lamprecht wurde am 17. März 2016 als Vertreter der Fraktion EVP/Forum 5430 \nin die Geschäftsprüfungskommission gewählt. Am 25. Januar 2018 übernahm er das Präsidi-\num. Aufgrund seiner Wahl zum Vizepräsidenten des Einwohnerrats tritt er per 30. Januar 2020 \naus der Geschäftsprüfungskommission aus und legt das Amt des Präsidenten ebenfalls nie-\nder.\n\nAls Präsident der Geschäftsprüfungskommission für den Rest der Amtsperiode 2018/2021 \nschlägt die SVP folgenden Kandidaten vor:\n\nWolf Thomas, geb. 15. Februar 1971, wohnhaft in 5430 Wettingen, Aeschstrasse 68.\n\n* * *\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat, die Ersatzwahl des Präsidiums der Geschäfts-\nprüfungskommission für den Rest der Amtsperiode 2018/2021 vorzunehmen.\n\nWettingen, 5. Dezember 2019\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Barbara Wiedmer\nGemeindeammann Gemeindeschreiberin\n\n\n


text: \nEinwohnerrat Wettingen  2009-0513 \n \n \nPostulat Fraktion CVP vom 12. März 2009 betreffend ausreichende Wohneinheiten im \nAlter in Wettingen \n \n \n \nAntrag: \n \nDie demographische Entwicklung weist auf eine Überalterung in der Gemeinde hin. Mehr \nWohneinheiten werden eventuell nötig werden. Der Gemeinderat soll aufzeigen, wie viele \nWohneinheiten aufgrund der demographischen Entwicklung in Wettingen bis wann bereit ge-\nstellt werden müssen, damit auch in Zukunft garantiert werden kann, dass Wettinger Einwoh-\nnerinnen und Einwohner im vertrauten Gemeinde-Umfeld bleiben können. \n \nInsbesondere bitten wir den Gemeinderat zu prüfen, ob bei einer Überbauung Zentrumsüber-\nbauung 2 oder im Bereich Langäcker (Zone OeBA) Bauvorhaben im Bereich Altersresidenz, \nAltersheim, Pflegewohnungen realisiert werden können. \n \n \nBegründung: \n \nBis heute gilt: Jeder Wettinger kann in Wettingen alt werden, sei dies in Pflegewohnungen \noder Alters- und Pflegeheimen. Dieser Grundsatz ist wichtig und soll auch in Zukunft beibe-\nhalten werden. \n \n \n \n--------------- \n\n\n


2020-1641 Vorstoss

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2020-1641\n\nPostulat Burger Alain, SP, vom 22. Juni 2020 betreffend Strategie "smarte Gemeinde \nWettingen"\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird eingeladen, eine Strategie "Smarte Gemeinde" zu entwickeln und zeit-\nnah erste Pilotprojekte umzusetzen. Die Strategie soll aufzeigen, welche Ziele der Gemeinde-\nrat bei der digitalen Transformation in den Bereichen Nachhaltigkeit, Mobilität und Governance \nverfolgt und mit welchen konkreten Massnahmen der Gemeinderat diese Ziele erreichen will. \nWeiter soll in der Strategie aufgezeigt werden, welche Auswirkungen die digitale Transformati-\non kurz- und mittelfristig auf das Gemeindebudget und den Stellenplan der Gemeindeverwal-\ntung hat.\n\nBegründung\n\nMit einer "Smarten Gemeinde Wettingen" sollen Ressourcen geschont, die Energieeffizienz \nerhöht, bessere Rahmenbedingungen für eine florierende lokale Wirtschaft geschaffen sowie \ndie Lebensqualität der Bewohner*innen verbessert werden. Die Forderung nach innovativen, \ndigitalen Angeboten in der Gemeinde ist vorhanden. Transparenz, Datenschutz und Informati-\nonssicherheit sind die Bedingungen.\n\nFür die Umsetzung und Koordinierung von verschiedenen Vorhaben, Initiativen und Projekte \nbraucht es neben der vernetzen Zusammenarbeit, dem Einsatz von modernen Informations- \nund Kommunikationstechnologien sowie einer weitsichtigen Planung eine Vision, in welche \nRichtung sich Wettingen entwickeln soll und welches ihre grössten Herausforderungen sind. \nDiese wird in der Strategie "Smarte Gemeinde Wettingen" festgehalten.\n\nDie Gemeinde soll die „Open Gouvernement Data“-Strategie des Bundes umsetzten und den \nfreien Zugang zu öffentlichen Daten der Gemeindebehörden gewährleisten. Viele Dienstleis-\ntungen der Gemeinde sind heute bereits online zugänglich. Das Potenzial ist aber noch lange \nnicht ausgeschöpft. \n\nNeben der Strategie und der politischen Unterstützung sind die Vernetzung in- und ausserhalb \nder Gemeinde, sowie der Einbezug der Bevölkerung für den Erfolg einer "Smarten Gemeinde \nWettingen" ausschlaggebend. \n\nIm Legislaturprogramm 2019/2022 setzt sich der Gemeinderat das Ziel eine übergeordnete \nStrategie zur Entwicklung "Smarte Gemeinde" zu erarbeiten. Aufgrund von fehlenden Res-\nsourcen konnte die Entwicklung einer Strategie "Smarte Gemeinde" noch nicht in Angriff ge-\nnommen werden.\n\n--------------\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-1641':4 '2019/2022':261 '2020':3,12 '22':10 'aber':226 'alain':7 'angeboten':126 'angriff':292 'antrag':18 'auf':83 'aufgezeigt':72 'aufgrund':277 'aufzeigen':38 'ausgeschöpft':230 'ausschlaggebend':258 'ausserhalb':243 'auswirkungen':75 'bedingungen':139 'begründung':93 'bei':44 'bereichen':50 'bereits':220 'bess':105 'betreffend':13 'bevölkerung':250 'bewohner':117 'braucht':151 'bundes':201 'burger':6 'das':84,223,266 'dat':198 'daten':209 'datenschutz':133 'dem':157 'den':49,87,204,252 'der':19,41,45,61,70,89,116,128,154,186,210,216,232,235,244,247,249,264 'des':200 'die':35,76,102,114,121,138,141,192,195,239,283 'dienstleis':214 'dies':63,183 'digital':77 'digitalen':46,125 'ein':23,108,168,268 'einbezug':248 'einer':95,165,254,285 'eingeladen':22 'einsatz':158 'einwohnerrat':1 'energieeffizienz':103 'entwickeln':28,175 'entwicklung':272,284 'erarbeiten':276 'erfolg':253 'erhöht':104 'erreichen':65 'erste':32 'es':152 'fehlenden':279 'festgehalten':191 'florier':109 'forderung':122 'freien':205 'für':107,140,251 'ge':293 'gemeind':16,26,42,97,129,189,193,217,245,256,274,288 'gemeindebehörden':211 'gemeindebudget':85 'gemeinderat':20,62,265 'gemeindeverwal':90 'geschaffen':112 'geschont':101 'gewährleisten':212 'gouvernement':197 'governanc':54 'grössten':180 'hat':92 'herausforderungen':181 'heut':219 'ihre':179 'im':259 'inform':135 'informations':161 'initiativen':148 'innen':118 'innovativen':124 'ist':130,225 'jun':11 'kommunikationstechnologien':163 'konkreten':59 'konnt':282 'koordinierung':144 'kurz':80 'lang':228 'lebensqualität':115 'legislaturprogramm':260 'lokal':110 'massnahmen':60 'mit':57,94 'mittelfristig':82 'mobilität':52 'modernen':160 'nach':123 'nachhaltigkeit':51 'nah':31 'neben':153,231 'nicht':229,290 'noch':227,289 'nommen':294 'on':79 'onlin':221 'onssicherheit':136 'open':196 'pilotprojekt':33 'planung':167 'politischen':236 'postulat':5 'potenzial':224 'projekt':150 'rahmenbedingungen':106 'rat':43 'res':280 'ressourcen':100 'richtung':172 'setzt':262 'sich':173,263 'sind':137,182,218,238 'smart':15,25,188,273,287 'smarten':96,255 'soll':37,68,176,194 'sollen':99 'sourcen':281 'sow':113,164,246 'sp':8 'stellenplan':88 'strateg':14,24,36,71,187,199,233,270,286 'transform':78 'transformation':47 'transparenz':132 'tung':91 'tungen':215 'umsetzten':202 'umsetzung':142 'umzusetzen':34 'und':29,53,56,81,86,134,143,149,162,177,203,234,242 'unterstützung':237 'verbessert':119 'verfolgt':55 'vernetzen':155 'vernetzung':240 'verschiedenen':146 'viel':213 'vision':169 'vom':9 'von':145,159,278 'vorhaben':147 'vorhanden':131 'weiter':67 'weitsichtigen':166 'welc':39,74,171 'welchen':58 'welches':178 'werden':73,120,295 'wettingen':2,17,98,174,190,257 'will':66 'wird':21,184 'wirtschaft':111 'zeit':30 'ziel':40,64,267 'zu':27,207,275 'zugang':206 'zugänglic':222 'zur':271 'zusammenarbeit':156 'öffentlichen':208 'übergeordn':269


text: \nEinwohnerrat Wettingen  2009-2368 \n \n \nMotion Fraktion SVP vom 10. Dezember 2009 betreffend Tägerhard \n \n \n \nAntrag: \n \nDer Gemeinderat wird beauftragt, für jeden einzelnen Betriebsteil (inkl. den Optionen) im Täger-\nhard einen Businessplan vorzulegen, bevor weitere Entscheide mit Kostenfolgen im Einwohner-\nrat gefällt werden. \n \nUnter Betriebsteil sind die im Budget 2010 aufgeführten Teilbetriebe zu verstehen (Schwimm-\nbad, Hallenbad, Kunsteisbahn, Sauna, Saal, Personalhaus, Restaurant, Sporthalle). Zusätzlich \naufzuführen sind: Eishalle, weitere Eisfelder, "Saalnutzung" der Eishalle, Hotel, Traglufthalle \n(2. Hallenbad), Parkhaus sowie, falls in den ersten beiden Etappen an Realisierungen gedacht \nwird, Sportplätze etc. \n \nDie Gliederungstiefe des Businessplans hat die Konti zu umfassen, welche im Budget 2010 un-\nter Tägerhard verwendet werden. Da in der Gliederung die Investitionen nicht aufgeführt sind, ist \nzusätzlich für jeden Betriebsteil eine Abschreibung unter Berücksichtigung der geplanten Le-\nbensdauer aufzuzeigen (Berechnung des Defizits für jeden Teilbetrieb wie im Budget einerseits \nund unter Berücksichtigung der Vollkosten andererseits). \n \nBei den Einnahmen ist für jeden Betriebsteil aufzuzeigen, mit welchen Benutzerfrequenzen \nheute und künftig gerechnet wird und wie die Eintrittspreisgestaltung angedacht ist. \n \n \nBegründung: \n \nDer Einwohnerrat hat nun bereits mehr als Fr. 1 Mio. für die Planungen im Tägerhard bewilligt. \nDie Machbarkeitsstudie macht trotz hoher Kosten wenig Aussagen über die künftig zu erwarten-\nden Defizite. Gewisse Behauptungen in der Studie sind unhaltbar, z.B. die Feststellung, die \nErweiterungen würden nur etwa ein Steuerprozent kosten. \n \nIn der Machbarkeitsstudie sind Erweiterungsmöglichkeiten aufgezählt, die sich als wahre Ener-\ngieschleudern erweisen. Derartige Anlagen werden auch sonst enorme zusätzliche Betriebs-\nkosten verursachen, die kaum durch zusätzliche Eintritte gedeckt werden können. Das ist jetzt \nschon offensichtlich. Bereits plant der Gemeinderat, wie man hört, vor dem Abschluss des \nWettbewerbsverfahrens eine weitere Planungsvorlage, weil die genehmigten Kredite offenbar \nnicht ausreichen, um die sinnvollen Auflagen des Einwohnerrates zu erfüllen. Erinnerungen an \nden Kursaal Baden werden wach. Bevor noch einmal weiteres Geld gesprochen wird, muss \nKlarheit darüber bestehen, welche Optionen überhaupt finanzierbar sind. Einen Scherbenhau-\nfen wie beim Kursaal Baden darf es in Wettingen nicht geben. \n \n \n \n--------------- \n\n\n


2020-2324 Traktandenbericht ER

text: \nAntrag des Gemeinderates\nvom 27. Mai 2021\nan den Einwohnerrat\n\n2020-2324\n\nPostulat Fraktion CVP vom 12. November 2020 betreffend Tägi-Jah-\nres-Abo für Wettinger SchülerInnen - Mehrwert für's gleiche Geld; \nEntgegennahme und gleichzeitige Abschreibung\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nAnlässlich der Einwohnerratssitzung vom 12. November 2020 reichte die Fraktion CVP folgen-\ndes Postulat ein:\n\nAntrag\nEs soll geprüft werden, ob mit dem im Schulbudget budgetierten Betrag von Fr. 180'000 den \nWettinger Primarschüler*innen an Stelle der Einzeleintritte auch ein Jahresabonnement für das \nHallen- und Gartenbad finanziert werden könnte.\n\nAusgangslage\nIn der Leistungsvereinbarung zwischen der Gemeinde und der Tägi AG ist definiert, dass die \nSchulen im Tägi eine prioritäre Behandlung für die Buchung von Schwimmbahnen für den \nSchwimmunterricht erhalten. Es wurde festgelegt, dass die Schulen keine Reservationsgebüh-\nren für die exklusive Nutzung der Anlage zu entrichten haben (Bahnmieten), dafür die Schüle-\nrinnen und Schüler aber mit dem normalen Eintrittspreis von Fr. 4.00 abgerechnet werden \n(Kind ab 6 Jahren). Die Reservationsgebühren für die exklusive Nutzung der Schwimmbahnen \n(2 Bahnen à 7 Stunden) sowie das halbe Nichtschwimmerbecken werden den Schulen indes-\nsen gemäss Leistungsvereinbarung erlassen (Fr. 140'000.00/Jahr). Mit dem Vorstoss würden \ndie Schulen nebst diesem Erlass zusätzlich von einem Abo-Rabatt auf die Einzeleintritte profi-\ntieren (Kumulierung verschiedener Reduktionen).\n\nDie Wettinger Schulen nutzen insbesondere das Hallenbad für den ordentlichen Schwimmun-\nterricht der Primar- und Serealklassen. Zusätzlich sind für sämtliche Schulklassen zwei Eintrit-\nte ins Gartenbad sowie auf der Kunsteisbahn im Schulbudget enthalten. \n\nDas Schulbudget zeigt sich wie folgt:\n\nSchulbudget (inkl. Eintritte Sereal):   Budget 2021 Budget 2022\nSchülereintritte Tägi Gartenbad \n(2 Eintritte/Klasse KIGA bis 9. Klasse) Fr. 20'160.00 Fr. 22'496.00\n\nSchülereintritte Tägi Hallenbad \n(Schwimmunterricht HB 1-6 Klasse + Sereal) Fr. 135'000.00 Fr. 133'440.00\n\nSchülereintritte Kunsteisbahn (2 Eintritte/Klasse \nKIGA bis 9. Klasse)\nPreis inklusive Schlittschuhmiete\n\nFr. 46'900.00 Fr. 50'616.00\n\nTotal Budgetbetrag Tägi   Fr. 202'060.00 Fr. 206'552.00\n\n\n\nSeite 2\n\nZu Grunde liegende Schülerzahlen:\n\nKindergarten 372 (21 Abteilungen)\nPrimarschule (1-6) 1‘278 (62 Lehrpersonen)\nSereal 342 (19 Lehrpersonen)\nBezirksschule 554 (23 Abteilungen)\n\nII. Erwägungen\n\nIn einer ersten Phase wurde geprüft, den 1278 Primatschülerinnen und Primarschülern ein \nAbonnement auszustellen. Dies hätte das Schulbudget wie folgt verändert:\n\nSchulbudget mit Abolösung auf Primar-\nstufe:\n  \n\n  Budget 2022\n\nAbos Primarstufe (GB+HB; Tarif Einhei-\nmisch) 1'278 Fr. 88.00 Fr. 112'464.00\n\nHB-Eintritte Lehrpersonen 1'364 Fr. 4.00 Fr. 5'456.00\nHB Eintritte Sereal (342SuS + 19LP) 7'220 Fr. 4.00 Fr. 28'880.00\nGB-Eintritte (Kiga, Sereal, Bez, Begleitpers.) 3'036 Fr. 4.00 Fr. 12'144.00\nSchuleintritte KEB (1.-9. Kl.; 2x/Saison; inkl. \nSchittschuhe)   Fr. 50'616.00\n\nTotal Budgetbetrag Tägi   Fr. 209'560.00\n\nEine generelle Abolösung führt beim Tägi zu substantiellen Einnahmeneinbussen aus Abo-\nVerkäufen und Einzeleintritten (rund - Fr. 75‘000.00), welcher nur teilweise mit Zusatzabos für \nErwachsenen, vermehrte Familienbesuche und Gastro-Reinerlösen kompensiert werden kön-\nnen (ca. Fr. 35‘000.00 bei optimistischen Annahmen). Im Sinne der Sportförderung und zur \nStärkung der Familienausrichtung hätte sich die Tägi AG bereit erklärt, den Vorstoss zu unter-\nstützen, wenn im Gegenzug das oben aufgeführte Schulbudget mit einer Pauschale abgerech-\nnet wird. Da das Schulbudget bisher nie ganz ausgeschöpft wurde, wäre der Minderertrag der \nTägi AG bei dieser Variante netto bei rund Fr. 20‘000.00 gelegen und somit in einem vertretba-\nren Rahmen.\n\nFolgende Punkte wurden bei dieser Lösung jedoch als suboptimal betrachtet:\n\n- Es werden nicht alle Schülerinnen und Schüler gleich behandelt (Oberstufe kann nicht \nprofitieren).\n\n- Ausstellung, Handling und Administration der Abos ist sehr umständlich (Ein- und Austrit-\nte, Aufnahme sämtlicher Kontaktdaten, Ausstellen von rund 1‘300 Abos usw.). \n\n- Trotz Abos für alle Primarschülerinnen und Primarschüler muss der Zutritt weiter mit \nSchulkarten erfolgen (vergessene Abos, Sereal ohne Abo, Lehrpersonen ohne Abos).\n\nAus diesen Gründen wurde in einem zweiten Schritt geprüft, ob es eine Möglichkeit gibt, mit \neinem kleinen Elternbeitrag sämtliche Wettinger Schülerinnen und Schüler (d. h. auch die \nOberstufen) profitieren zu lassen. Die Berechnungen haben gezeigt, dass mit einem Elternbei-\ntrag von Fr. 30.00 finanziell etwa gleiche Verhältnisse geschaffen werden können wie bei Vari-\nante 1, indessen jedoch alle Schülerinnen und Schüler profitieren können.\n\n\n\nSeite 3\n\nEs werden folgende Veränderungen bei den Einnahmen in der Alterskategorie 6-16 Jahre er-\nwartet:\n\nEintritte\nKind bis-\n\nher\nPreis Einnahmen\n\nbisher\nEintritt\n\nKind neu Preis Einnahmen\nneu\n\nE Abo Gartenbad Kind 450 Fr. 30.00 Fr. 13'500.00 0 Fr. 30.00 Fr. 0.00\nE Abo Hallenbad Kind 120 Fr. 88.00 Fr. 10'560.00 1000 Fr. 30.00 Fr. 30'000.00\nE Abo KEB Kind 120 Fr. 64.00 Fr. 7'680.00 224 Fr. 64.00 Fr. 14'336.00\n\nE Jahr Sport Kind 100 Fr. \n128.00 Fr. 12'800.00 0 Fr. \n\n128.00 Fr. 0.00\nEintritte Gartenbad \nKind 12000 Fr. 4.00 Fr. 48'000.00 7200 Fr. 4.00 Fr. 28'800.00\nEintritte Hallenbad \nKind 30000 Fr. 4.00 Fr. 120'000.00 21000 Fr. 4.00 Fr. 84'000.00\n\nEintritte KEB Kind 8000 Fr. 4.00 Fr. 32'000.00 8000 Fr. 4.00 Fr. 32'000.00\n Fr. 244'540.00 Fr. 189'136.00\n\nWenn das „Einheimischen-Abo Kind“ von Fr. 88.00 auf Fr. 30.00 reduziert wird, werden Min-\ndereinnahmen von rund Fr. 55‘000.00/Jahr aus Kindereintritten prognostiziert, da die Abo-\nzahl steigt und entsprechend die Einzeleintritte substantiell sinken werden. \n\nDurch die Attraktivitätssteigerung für Familien werden Zusatzerlöse gemäss folgenden Annah-\nmen erwartet: Jedes zusätzliche Schülerabo (+500) kommt 2x pro Jahr zusätzlich mit einem \nElternteil ins Bad und konsumieren für Fr. 4.00 pro Person in der Gastro. Zusätzlich werden 30 \nErwachsenen-Abos verkauft.\n\nZusatzverkauf von 25 Erwachsenenabos Einheimisch-HB und GB Fr. 6'000.00\nZusatzverkauf von 1'000 Einzeleintritte Erwachsene Fr. 8'000.00\nZusatzumsatz Gastro Fr. 8'000.- mit Bruttomarge 20% Fr. 1'600.00\nZusatzeinnahmen total Fr. 15'600.00\n\nHinweis: Die Zusatzeinnahmen fallen in dieser Variante geringer aus, da die zusätzliche An-\nzahl Abos tiefer prognostiziert wird.\n\nDiese zweite Variante hat folgende Vorteile:\n- Vereinfachte Rechnungsstellung zwischen Schule und Tägi\n- Klare Budgetierung auf Seite Schule und Tägi\n- Alle Wettinger Schülerinnen und Schüler können neu das Hallenbad-Abo für Fr. 30.00 \n\nstatt Fr. 88.00 kaufen.\n- Die Schüler melden sich selbständig beim Empfang (Abo-Prozesse bleiben bestehen).\n- Die Schuleintritte werden weiter zwecks Statistik mit den Schulkarten gemessen.\n\nDie Tägi AG unterstützt den Vorstoss unter folgenden Rahmenbedingungen:\n- Die Nutzung des Tägi durch die Schule wird pauschal mit Fr. 205‘000.-/Jahr abgerechnet \n\n(Start August 2021).\n- Der Sonderpreis „Wettinger Schüler bezahlen Fr. 30.- für ein Jahresabo Hallenbad“ gilt, so \n\nlange das Schulbudget auf diesem Niveau bestehen bleibt.\n- Die Tägi AG misst die Eintritte Hallenbad, Gartenbad und Kunsteisbahn zwecks statisti-\n\nscher Erfassung und Controlling und gibt der Schule ein Feedback, ob die budgetierten \nRahmenbedingungen ausgeschöpft werden. \n\n- Dieses Modell wird für die nächsten drei Schuljahre (Start August 2021) definiert und soll \nanschliessend überprüft werden (Nutzung, Veränderung der Schülerzahlen usw.).\n\n\n\nSeite 4\n\nFolgende Inputs sind in der Diskussion anzumerken:\n- Die Schulen profitieren bereits von einem Erlass der Reservationsgebühren für die exklu-\n\nsive Nutzung der Bahngebühren (rund Fr. 140‘000/Jahr).\n- Es gibt bereits einen Einheimischen-Tarif, der insbesondere im Bereich der Kinder (6. – 16 \n\nJahren) sehr attraktiv ist (Hallenbad-Jahresabo für einheimische Kinder beträgt Fr. 88/Jahr \nstatt Fr. 110/Jahr – neu wären es Fr. 30 statt Fr. 110).\n\n- Der öffentliche Freizeit- und Sportbetrieb ist bereits heute nicht kostendeckend und wird \ndurch die Gemeinde im Rahmen der Leistungsvereinbarung bereits unterstützt.\n\n- Es ist kein umliegendes Bad bekannt, welches eine solche Lösung für die Schülerinnen \nund Schüler anbietet. Dies ist sowohl ein Vorteil (Alleinstellungsmerkmal für Wettingen \nund das Tägi) als auch ein Risiko, da dies auch in anderen Gemeinden zu einem politi-\nschen Druck und somit zu einem Preisdruck führen kann. \n\n* * *\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES\n\nDas Postulat Fraktion CVP vom 12. November 2020 betreffend Tägi-Jahres-Abo für Wettinger \nSchülerInnen - Mehrwert für's gleiche Geld wird überwiesen und gleichzeitig abgeschrieben.\n\nWettingen, 27. Mai 2021\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Urs Blickenstorfer\nGemeindeammann Gemeindeschreiber\n\n\n


text: \nAntrag des Gemeinderates \nvom 6. Mai 2010 \nan den Einwohnerrat  \n \n\n2010-0708 \n \n \nKreditabrechnung von Fr. 285'090.40 für die Sanierung des Flachda-\nches Saalbau tägi \n \n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAusgangslage \n \nDer Einwohnerrat hat am 7. September 2006 einen Kredit von Fr. 370'000.00 für die Sanierung \ndes Flachdaches tägi bewilligt. Der Hauptteil der Arbeiten dauerte von September 2006 bis \nMärz 2007. Die Schlussarbeiten an der Blitzschutzanlage wurden im Frühling 2008 ausgeführt \n\nDie Abrechnung des Baukredits ergibt die Schlussrechnungssumme von Fr. 285'090.40.  \n\nDas vom Einwohnerrat genehmigte Projekt sah eine Sanierung des undichten Flachdaches \nvor. Gleichzeitig wurde das Dach energetisch saniert. Der Kredit des Einwohnerrates kann um \nFr. 84'909.60 unterschritten werden. \n \n\nArbeitsgattung Kostenschätzung \nin Fr. Abrechnung in Fr. \n\nVorbereitungsarbeiten 10'000.00 3'642.00 \n\nGerüstarbeiten 20'000.00 9'265.00 \n\nDemontagearbeiten 45'000.00 52'455.05 \n\nFlachdacharbeiten 250'000.00 209'046.60 \n\nÜbriges (Umgebung, Betonsanierung, Lüftungsgitter) 25'000.00 10'681.75 \n\nHonorar Fachplaner 10'000.00 0.00 \n\nUnvorhergesehenes 10'000.00 0.00 \n   \n\nSanierungskosten Total 370'000.00 285'090.40 \nKostenunterschreitung  84'909.60 \n\n \nVorliegend wurde die Fachplanung mit Bauleitung von der Bau- und Planungsabteilung über-\nnommen. Weitere Einsparungen konnten bei den Positionen Vorbereitungsarbeiten, Gerüstar-\nbeiten und Übriges (Instandsetzung Umgebung) erzielt werden, indem auf eine komplette Ein-\ngerüstung der betroffenen Fassaden verzichtet wurde. Stattdessen wurde nur eine Absturzsi-\ncherung erstellt. Bei den Flachdacharbeiten wurde in Hinblick auf die vorgesehene Gesamtsa-\nnierung der Anlage auf ein aufwendiges Dachranddetail verzichtet. Bei einer künftigen Fassa-\ndensanierung können so allenfalls teure Anpassungsarbeiten vermieden werden. \n \n \n\n\n\n \n  Seite 2  \n \n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen: \n \n \n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES \n \n \nDie Kreditabrechnung von Fr 285'090.40 für die Sanierung des Flachdaches Saalbau tägi wird \ngenehmigt. \n \n \nWettingen, 6. Mai 2010 \n \nGemeinderat Wettingen \n \n \n \n \nDr. Markus Dieth  Daniela Betschart \nGemeindeammann  Gemeindeschreiber-Stv. \n\n\n


2021-0289 Vorstoss

text: \n \n \n\na\n\nEinwohnerrat Wettingen 2021-0289\n\nPostulat Depentor Ursula und Benz Andreas, beide CVP, vom 11. März 2021 betreffend \nSportlerlehre im Rathaus\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird gebeten zu prüfen, ob die Gemeinde Wettingen sowie die angeschlos-\nsenen Aktiengesellschaften zukünftig auch leistungssportfreundliche Lehrstellen anbieten kön-\nnen.\n\nBegründung\n\nEiner der Leuchttürme in Wettingen steht für den Sport.\n\nLeistungssportler/innen haben es oft schwer, nebst den sportlichen Herausforderungen einen \ngeeigneten Ausbildungsplatz zu finden. Die Ausbildung von Leistungssportler/innen stellt hohe \nAnsprüche an den Lehrbetrieb, wie zum Beispiel eine gewisse Flexibilität in der Arbeitszeitge-\nstaltung. Die Ausbildung im Rathaus Wettingen mit seinen vielen verschiedenen Abteilungen \nwäre daher der ideale Ausbildungsbetrieb. Zudem wird es dem «Leuchtturm Sportstadt» ge-\nrecht, denn damit werden Sporttalente unterstützt und gefördert.\n\n--------------\n\n\n

doc_text_tsv_it: '-0289':5 '11':15 '2021':4,17 'abteilungen':98 'aktiengesellschaften':37 'an':76 'anbieten':42 'andreas':11 'angeschlos':35 'ansprüche':75 'antrag':22 'arbeitszeitg':87 'auch':39 'ausbildung':70,90 'ausbildungsbetrieb':103 'ausbildungsplatz':66 'begründung':45 'beid':12 'beispiel':81 'benz':10 'betreffend':18 'cvp':13 'daher':100 'damit':113 'dem':107 'den':53,61,77 'denn':112 'depentor':7 'der':23,47,86,101 'die':30,34,69,89 'ein':82 'einen':64 'einer':46 'einwohnerrat':2 'es':57,106 'finden':68 'flexibilität':84 'für':52 'ge':110 'gebeten':26 'geeigneten':65 'gefördert':118 'gemeind':31 'gemeinderat':24 'gewiss':83 'haben':56 'herausforderungen':63 'hoh':74 'ideal':102 'im':20,91 'kön':43 'lehrbetrieb':78 'lehrstellen':41 'leistungssportfreundl':40 'leistungssportler/innen':55,72 'leuchtturm':108 'leuchttürm':48 'mit':94 'märz':16 'nebst':60 'nen':44 'ob':29 'oft':58 'postulat':6 'prüfen':28 'rathaus':21,92 'recht':111 'schwer':59 'seinen':95 'senen':36 'sow':33 'sport':54 'sportlerlehr':19 'sportlichen':62 'sportstadt':109 'sporttalent':115 'staltung':88 'steht':51 'stellt':73 'und':9,117 'unterstützt':116 'ursul':8 'verschiedenen':97 'vielen':96 'vom':14 'von':71 'werden':114 'wettingen':3,32,50,93 'wie':79 'wird':25,105 'wäre':99 'zu':27,67 'zudem':104 'zukünftig':38 'zum':80


2025-0542 Vorstoss

text: \n \n\nEinwohnerrat Wettingen 2025-0542\n\nInterpellation Meier Jürg, WettiGrüen, vom 15. Mai 2025 betreffend nachhaltiger Einbür-\ngerungsprozess\n\n1. Stärkere Einbindung der Einbürgerungswilligen mittels Vorgesprächs\n\n1.1 Einschätzung des aktuellen Prozesses\nSeit 2015 entscheidet der Gemeinderat GR abschliessend über das Gemeindebürgerrecht. Er \nstützt sich dabei auf die Empfehlung der gemeinderätlichen Einbürgerungskommission (EBK). \nDie EBK lädt die Einbürgerungswilligen zu einem Einbürgerungsgespräch mit dem Auftrag \nunter Anderem zu klären, ob sie "erfolgreich integriert" (Art .11 BüG) und mit "den Lebensver-\nhältnissen in der Schweiz, im Kanton und in der Gemeinde" (Merkblatt AG zum ordentlichen \nEinbürgerungsverfahren) vertraut sind. Dies betrifft insbesondere die gesellschaftlichen und \nstaatspolitischen Verhältnisse auf Stufe der Gemeinde, welche nicht im staatsbürgerlichen \nTest des Kantons abgefragt werden.\n\nVor diesem Einbürgerungsgespräch sind die Bewerberinnen und Bewerber höchstwahrschein-\nlich nervös in Anbetracht dessen, was für sie auf dem Spiel steht, verunsichert in Unkenntnis \ndessen, was von ihnen erwartet wird, und eingeschüchtert durch das Setting im ehrwürdigen \nGemeinderatszimmer und die bis zu acht Personen, denen sie sich gegenüberstehen. Unter \ndiesen Umständen dürfte es für die EBK entsprechend herausfordernd sein, sich ein objekti-\nves und schlüssiges Bild über den Stand der Integration der Bewerberin zu machen.\n\n1.2. Vorschlag: Vorgespräch zur Instruktion und Vorbereitung auf das Einbürgerungs-\ngespräch\n\nUm den Überraschungseffekt und den Prüfungsstress der Bewerberin oder des Bewerbers \nabzuschwächen, wird die Person in einem persönlichen Vorgespräch auf das Einbürgerungs-\ngespräch vorbereitet. In diesem Vorgespräch können Ziel, Ablauf und Themen des Einbürge-\nrungsgesprächs besprochen und namentlich verbindlich festgehalten werden:\na) Wie die Bewerberin/der Bewerber den geforderten Nachweis für eine "erfolgreiche Integra-\n\ntion" erbringen kann,\nb) Welche Tatsachen und Umstände eine "Vertrautheit mit den gesellschaftlichen und staats-\n\npolitischen Verhältnissen auf Stufe der Gemeinde" der Bewerberin/des Bewerbers belegen \nkönnen,\n\nc) Welche Minimalkenntnisse erwartet werden, beispielsweise über den Aufbau des Rechts-\nstaates und die Gewaltenteilung auf den politischen Ebenen Bund, Kanton, Gemeinden.\n\nDas Vorgespräch soll bei der Bewerberin oder beim Bewerber eine Reflexion über ihre Ein-\nbürgerungsqualifikation auslösen und ihr mögliche Lücken im Integrationsnachweis bewusst \nmachen. Das Vorgespräch ist nach der Erstberatung so anzusetzen, dass der Bewerberin aus-\nreichend Zeit bleibt für eine zielgerichtete und individuelle Vorbereitung des Einbürgerungsge-\nsprächs. Der zweistufige Prozess führt zu einer nachhaltigeren und zweifelsfreier zu beurtei-\nlenden Qualifikation der Bewerberin für das Gemeindebürgerrecht.\n\n1.3. Frage 1\nFalls der Gemeinderat die eingangs festgestellten Einschätzungen teilt, wie stellt er sich \nzum Vorschlag eines Vorgesprächs zur Vorbereitung der Bewerberin oder des Bewerbers \nauf das Einbürgerungsgespräch?\n\n\n\nSeite 2\n\n2. Flexiblerer Einsatz der Einbürgerungskommission EBK\n\n2.1. Einschätzung der aktuellen Situation\nEine Mitgliedschaft in der EBK mit Aussicht auf bis zu 30 Sitzungen pro Jahr ist nur bedingt \nattraktiv. Dies führt dazu, dass gewisse Bevölkerungsschichten in der EBK nicht vertreten sind, \nund dass beispielsweise bei einbürgerungswilligen Familien mit vorschulpflichtigen Kindern \nkeine Kommissionsmitglieder in vergleichbaren Lebenssituationen den Stand der Integration \nbeurteilen.\n\nDie Mitglieder der EBK werden aktuell gestellt von den politischen Parteien, obschon die Ein-\nschätzung der Qualifikation der nachhaltig vorbereiteten einbürgerungswilligen Person nicht \npolitisch eingefärbt sein dürfte.\n\n2.2. Vorschlag: flexibel zusammengesetzte Abordnungen der EBK\nSchaffung eines Pools von Mitgliedern der EBK (z. B. sechs bis acht Personen), aus welchem \nfür jedes Einbürgerungsgespräch eine Abordnung mit einer passenden Anzahl von (z. B. drei \noder vier) Mitgliedern aufgeboten wird. Dadurch werden die einzelnen Mitglieder entlastet, da \nnicht mehr jedes Mitglied bei jedem Gespräch dabei ist. Eine parteipolitisch ausgewogene Zu-\nsammensetzung der Abordnung wird bewusst nicht gefordert. Durch die Minderbelastung ge-\ngenüber dem aktuellen System wird die Vereinbarkeit des Amts mit dem Familienleben der \nMitglieder gefördert, was zu einer nachhaltigeren und repräsentativeren Besetzung der EBK \nführt.\n\n2.3. Frage 2\nFalls der Gemeinderat die vorgängig festgestellte Einschätzung teilt, wie stellt er sich \nzum Vorschlag eines Pools aus Mitgliedern EBK, und einer variablen Zuteilung zu den \nGesprächen?\n\n3. Finanzielle Auswirkungen\n\n3.1. Hintergrund\nDas Reglement 100.003 über die Gebühren im Bürgerrechtswesen der Gemeinde Wettingen \nstipuliert in Art. 2 Absatz 1, dass für die Behandlung von Gesuchen im Bürgerrechtswesen \nhöchstens Gebühren erhoben werden dürfen, welche die Verfahrenskosten decken. Welcher \nTeil der Verfahrenskosten aktuell anderweitig gedeckt wird, ist nicht bekannt.\n\nDas Vorgespräch gemäss Vorschlag 1 kann geführt werden durch ein Mitglied der EBK oder \neine Person der Verwaltung. Dieser Zusatzaufwand beziehungsweise dessen Abgeltung ist \nabzuschätzen. Eine Reduktion der Anzahl der an einem Einbürgerungsgespräch anwesenden \nEBK-Mitglieder gemäss Vorschlag 2 hat eine Reduktion der Sitzungsgelder zur Folge. Eine \nsorgfältiger Abgleich der finanziellen Auswirkungen der beiden Vorschläge kann zu einem re-\nduzierten Einsatz von gebührenfremden Mitteln und einer nachhaltigeren Finanzierung der \nVerfahrenskosten führen.\n\n3.2. Frage 3\nWie steht der Gemeinderat zu den finanziellen Auswirkungen der Vorschläge 1 und 2? \nUnter welchen Voraussetzungen kann ein Vorschlag oder beide Vorschläge ohne An-\npassung der Gebühren umgesetzt werden?\n\n--------------\n\n\n


name: 2025-0471 Traktandenbericht Kreditabrechnung Klosterstrasse

text: \n \n\n2025-0471\n\nKreditabrechnung von Fr. 943'083.00 (inkl. MwSt.) für die Werklei-\ntungs- und Strassenoberbausanierung der Klosterstrasse von Kanz-\nlerrainstrasse bis Zollhausweg; Genehmigung\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDas Wichtigste in Kürze\n\nAm 20. Oktober 2016 hat der Einwohnerrat einen Kredit von Fr. 1'079'500 (inkl. MwSt.) für die \nKostenanteile der Einwohnergemeinde und der Energie Wettingen AG (damals: Energie- und \nWasserwerk Wettingen) an der Werkleitungs- und Strassenoberbausanierung der Kloster-\nstrasse bewilligt. \nDie Strassenbeläge mussten erneuert werden. Die Werkbetreiber hatten Bedarf an der Er-\nneuerung ihrer Werkleitungen. Der Kanton nahm Arbeiten an der Klosterwasserleitung vor. \nUnter Mitwirkung der kantonalen Denkmalpflege wurden eine umgebungsgerechte öffentliche \nBeleuchtung ausgewählt und die historische Pflästerung im Bereich des Restaurants "Zum al-\nten Löwen" rekonstruiert. \nDie südliche Hälfte der Klosterstrasse befand sich ab Restaurant "Zum alten Löwen" in Pri-\nvateigentum. Aufgrund des öffentlichen Interesses an der Wegverbindung wurde die Kloster-\nstrasse nach der Sanierung durch die privaten Eigentümer kostenlos an die Einwohnerge-\nmeinde abgetreten.\nAuf Grundlage der Masterplanung Klosterhalbinsel aus dem Jahr 2013 wurden die Kloster- \nund Kanzlerrainstrasse im Anschluss an die Sanierungsmassnahmen einer Begegnungszone \nzugewiesen.\nDie Arbeiten begannen im April 2017 und wurden etappenweise und speditiv umgesetzt. Mit \nAbnahme vom November 2018 wurden die Bauarbeiten abgeschlossen. \nDie Projektabrechnung verzögerte sich durch Uneinigkeiten mit der Baufirma in Bezug auf \nwährend der Rügezeit festgestellte Mängel in der historischen Pflästerung. Nach einer Garan-\ntieverlängerung und mehreren fachlichen und juristischen Abklärungen konnte eine Lösung \ngefunden und das Projekt Ende 2023 abgeschlossen werden.\n\nDie kreditrelevanten Projektkosten für die Anteile der Einwohnergemeinde und der Energie \nWettingen AG betragen Fr. 943‘083 (inkl. MwSt.) und teilen sich wie folgt auf:\n\nFr. 529‘704 zu Lasten Strassenbau und öffentliche Beleuchtung\nFr. 264'961 zu Lasten Eigenwirtschaftsbetrieb "Abwasserbeseitigung"\nFr. 103'423 zu Lasten Stromversorgung der Energie Wettingen AG\nFr.   44'995 zu Lasten Wasserversorgung inklusive Löschschutz\n\nDie Kreditunterschreitung beträgt Fr. 136'417 (12.6 %).\n\n\n\nSeite 2\n\n1. Ausgangslage und Problemstellung\n\nBei dem Projekt zur Werkleitungs- und Strassenoberbausanierung der Klosterstrasse auf der \nhistorischen Klosterhalbinsel handelte es sich um ein koordiniertes Bauvorhaben unter Beteili-\ngung des Departements Finanzen und Ressourcen, der Energie Wettingen AG, der Swisscom \n(Schweiz) AG, der Regionalwerke AG Baden, der Einwohnergemeinde Wettingen und den pri-\nvaten Eigentümern des südlichen Areals, vertreten durch die Hesta Immobilien AG. \n\nDie Klosterstrasse befand sich in einem schlechten Zustand. Die Beleuchtung musste erneuert \nwerden. Unter Begleitung der kantonalen Denkmalpflege und der Immobilien Aargau sollte die \nhistorische Platzgestaltung auf Höhe des Restaurants "Zum alten Löwen" rekonstruiert wer-\nden. Aufgrund des hohen Fussgängeranteils und der historischen Bedeutung sollten grosse \nTeile des Klosterareal einer Begegnungszone zugeführt werden. Der private Teil der Kloster-\nstrasse sollte aufgrund des hohen öffentliches Interesses nach der Sanierung durch die priva-\nten Besitzer kostenlos an die Gemeinde abgetreten werden. Darüber hinaus hatten alle Werke \nein hohes Interesse an der Ausführung von Erneuerungsmassnahmen. \n\n2. Ausführung\n\nDie Arbeiten begannen im April 2017 und wurden etappenweise und speditiv umgesetzt.\n\nAuf Höhe des Restaurants "Zum alten Löwen" wurde die historische Kopfsteinpflästerung, \nnach den Vorhaben der kantonalen Denkmalpflege und der Immobilen Aargau, rekonstruiert.\n\nAbb. 1: Klosterstrasse auf Höhe Mensa\n\nDer Kanton nahm Arbeiten an der historischen Klosterwasserleitung und am Brunnen gegen-\nüber dem Restaurant "Zum alten Löwen" vor und die Privateigentümer des Spinnereiareals \nführten verschiedene Sanierungsmassnahmen an der Infrastruktur aus.\n\nDa noch keine Strassenentwässerung vorhanden war, wurden in der Klosterstrasse Kanalisati-\nonsleitungen erstellt. Die Dachentwässerungen wurden mittels separater Sauberwasserleitung \nin die Limmat geführt.\n\n\n\nSeite 3\n\nEs wurden Trinkwasserleitungen von der Energie Wettingen AG vollständig erneuert und Hy-\ndrantenstandorte optimiert bzw. neue hinzugefügt. Die elektrischen Anlagen wurden grössten-\nteils erneuert bzw. erweitert. Die Standorte der öffentlichen Beleuchtung wurden in enger Zu-\nsammenarbeit mit der kantonalen Denkmalpflege projektiert. Die Kandelaber wurden in Design \nund Farbgebung an den historischen Kontext angepasst.\n\nDie Regionalwerke AG Baden erneuerte teilweise die bestehende Gasleitung und die Swiss-\ncom (Schweiz) AG baute das vorhandene Netz weiter aus.\n\nMit Abnahme vom November 2018 wurden die Bauarbeiten abgeschlossen. Die Klosterstrasse \nund die Kanzlerrainstrasse wurden 2020 einer Begegnungszone zugewiesen.\n\nAbb. 2: Klosterstrasse auf Höhe der Einmündung in die Kanzlerrainstrasse\n\nIm Verlauf der Rügefrist wurden vereinzelte Rissbildungen an den Fugenvergüssen der Kopf-\nsteinpflästerung festgestellt. Um die weitere Mängelentwicklung zu beobachten, wurde von der \nBaufirma eine mehrjährige Garantieverlängerung angeboten. Im Anschluss gab es Uneinigkei-\nten in Bezug auf die Mängelfeststellung und -behebung. Nach fachlichen und juristischen Ab-\nklärungen zeigte sich, dass die gerichtliche Durchsetzung allfälliger Ansprüche durch das Pro-\nzesskostenrisiko und unterschiedliche Auffassungen von Gutachtern nicht wirtschaftlich ist. Da \nsich das Fugenbild nicht weiter verschlechterte, konnte schlussendlich ein vernünftiger Kom-\npromiss gefunden werden, der eine Garantiesanierung von grossen Fugenrissen und die Tole-\nranz von kleineren Rissen vorsah. \n\nDas Projekt konnte Mitte 2023 mit der Schlussabrechnung des Gutachters vom Verband \nSchweizer Pflästerer finanziell abgeschlossen werden. Da die letzten fünf Winter sehr mild wa-\nren und wenig Taumittel verwendet wurde, hatte der Gutachter in seinem Schlussschreiben \nvom Juni 2023 angeregt, sicherheitshalber einen weiteren Winter zuzuwarten, um allfällige \n\n\n\nSeite 4\n\nHaftungsansprüche geltend zu machen, falls nach einem strengen Winter doch noch Schäden \nauftreten. Nachdem auch im Winter 2023 / 2024 und im Winter 2024 / 2025 keine Verschlech-\nterungen des Fugenverbandes auftraten, konnte das Projekt auch technisch abgeschlossen \nwerden. \n\n3. Finanzen\n\nBis 2017 hat das Elektrizitäts- und Wasserwerk Wettingen seine Kostenteile ebenfalls über \nKreditbegehren an das Souverän beantragt. Im September 2016 wurde die Umwandlung in die \nAktiengesellschaft Elektrizitäts- und Wasserwerk Wettingen AG initiiert. Mitte 2017 wurden mit-\ntels einer Kapitalerhöhung die Aktiven und Passiven der Gemeindeabteilung übernommen. Ab \ndiesem Zeitpunkt erfolgte keine gemeinsame Beantragung mehr. Im Mai 2021 erfolgte die Um-\nbenennung in Energie Wettingen AG. Bei diesem Projekt handelt es sich somit um eines der \nletzten, bei der die Gelder gemeinsam beantragt wurden und abgerechnet werden.\n\nDie Summe der kreditrelevanten Kosten belaufen sich auf Fr. 943'082 (inkl. MwSt.) für die \nKostenteile der Einwohnergemeinde und der Energie Wettingen AG. \n\nDavon entfallen Fr. 529'704 (inkl. MwSt.) auf die Bereiche Strassenbau und öffentliche Be-\nleuchtung und Fr. 264'960 (inkl. MwSt.) auf den Eigenwirtschaftsbetrieb «Abwasserbeseiti-\ngung».\n\nAuf die Kosten der Energie Wettingen AG wurden Fr. 44'995 zu Lasten Trinkwasserversor-\ngung und Löschschutz verbucht und Fr. 103'423 zu Lasten der Stromversorgung.\n\nDie Kostenaufschlüsselung nach Kostenträgern ergibt sich wie folgend:\n\nEinwohnergemeinde Kreditantrag Abrechnung Differenz\nStrassenbau 355'000 423'939\nÖffentliche Beleuchtung 213'500\n\n568'500\n105'765\n\n529'704 38'796 6.8 %\n\nAbwasserbeseitigung 369'500 264'961 104'539 28.3 %\n\nSumme (inkl. MwSt.) 938'000 794'665 143'335 15.3 %\n\nEnergie Wettingen AG Kreditantrag Abrechnung Differenz\nWasserversorgung 67'500 29'291\nLöschschutz 38'000\n\n105'500\n15'704\n\n44'995 60'505 57.4 %\n\nStromversorgung 36'000 103'423 +67'423 +187 %\n\nSumme (inkl. MwSt.) 141'500 148'418 +6'918 +4.9 %\n\nGesamt (inkl. MwSt.) 1'079'500 943'082 136'417 12.6 %\n\nDie Kostenaufschlüsselung nach Arbeitsgattungen ergibt sich wie folgend:\n\nArbeitsgattung Kreditantrag Abrechnung Abweichung\nBauarbeiten 631'500 567'612 63'888 10.1 %\nEigenleistungen EnW AG 212'000 135'502 76'498 36.1 %\n\n\n\nSeite 5\n\nMarkierungen / Signalisationen 2'500 4'153  +1'653 +66.1 %\nQualitätssicherung 6'000 10'848 +4'848 +80.8 %\nErschütterungsmessungen 20'000 16'902 3'098 15.5 %\nBauherrenhaftpflicht 3'500 1'576 1'924 55.0 %\nAmtliche Vermessung 17'500 45'012 +27'512 +157 %\nProjekt- und Bauleitung 57'150 55'154 1'996  3.5 %\nDiverses / Unvorhergesehenes 48'500 45'434 3'066 6.3 %\n\nSumme (exkl. MwSt.) 998'650 882'193\n\nMehrwertsteuer / Rundung 80'850 60'890\n\nSumme (inkl. MwSt.) 1'079'500 943'083 136'417  12.6 %\n\nDie Kostenunterschreitung des Gesamtkredits beträgt Fr. 136'417 (12.6 %). \n\n3.1 Kostenabweichungen\n\na) Eigenleistungen Energie Wettingen AG\n\nDie Position wurde um Fr. 76'498 (36.1 %) unterschritten. Der Kostenanteil für die Strassenbe-\nleuchtung lag deutlich unter den Erwartungen, da bei der Erstellung des Kostenvoranschlags \nnicht berücksichtigt wurde, dass die Beleuchtung zum Teil von den privaten Strasseneigentü-\nmern übernommen wurde, bevor diese die Strasse ordnungsgemäss saniert an die Einwoh-\nnergemeinde abtraten.\n\nb) Amtliche Vermessung\n\nDie Position wurde um Fr. 27'512 (157 %) überschritten. Diese Position wird bei der Erstellung \ndes Kostenvoranschlags leider regelmässig unterschätzt. Es handelt sich allerdings auch um \neine Position, die im Vorfeld nur sehr schwer abzuschätzen ist, da es stark von der späteren \nBauausführung abhängt, wie viele Mark- und Grenzpunkte und sonstige Vermessungspunkte \nrückversichert bzw. neu eingemessen und versetzt werden müssen.\n\n3.2 Wirtschaftlichkeitsanalyse\n\nStatistische Auswertungen der koordinierten Strassensanierungsprojekte der letzten Jahre ha-\nben gezeigt, dass der zu erwartende Kostenanteil der Einwohnergemeinde auf Stufe Grobkos-\ntenschätzung im Regelfall innerhalb einer von drei Kategorien abgebildet werden kann:\n\nProjekte geringer Komplexität: ~ 350 Fr. / m2 ± 100 Fr.  (ca. 250 - 450 Fr. / m2)\nProjekte normaler Komplexität: ~ 450 Fr. / m2 ± 100 Fr.  (ca. 350 - 550 Fr. / m2)\nProjekte hoher Komplexität: ~ 550 Fr. / m2 ± 150 Fr.  (ca. 400 - 700 Fr. / m2)\n\nDie Gemeindeanteile Strassenbau, öffentliche Beleuchtung und Kanalisationen wurden mit \nFr. 938'000 veranschlagt und mit Fr. 794'665 abgerechnet. \n\nDer Projektperimeter umfasste eine bearbeitete Fläche von zirka 2'300 m2 im Kostenverant-\nwortungsbereich der Einwohnergemeinde. \n\nDer Kostenvoranschlag ging von einem Realisierungspreis von ca. 408 Fr. / m2 aus, was im \nBereich für Projekte normaler Komplexität zu erwarten ist. Der mittlere Realisierungspreis lag \n\n\n\nSeite 6\n\nschlussendlich bei 345 Fr. / m2, was für Projekt normaler Komplexität den unteren Rand und \nfür Projekt geringer Komplexität den Mittelwert abbildet. \n\nDie Abrechnung liegt somit im Rahmen der Erwartungen.\n\n4. Schlussbemerkung\n\nMit dem Projekt konnte die Klosterhalbinsel deutlich aufgewertet werden. Die Sicherheit, ins-\nbesondere für die Schüler und Schülerinnen, konnte durch die Einführung der Begegnungs-\nzone gesteigert werden.\n\nAbb. 3: Klosterstrasse Ecke Kanzlerrainstrasse; Blickrichtung Alberich Zwyssigstrasse\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATS\n\nDie Kreditabrechnung von Fr. 943'083 (inkl. MwSt.) für die Werkleitungs- und Strassenober-\nbausanierung der Klosterstrasse von Kanzlerrainstrasse bis Zollhausweg wird genehmigt.\n\nWettingen, 2. Oktober 2025\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Urs Blickenstorfer\nGemeindeammann Gemeindeschreiber\n\n\n


2025-0531 Vorstoss

text: \n \n\nEinwohnerrat Wettingen 2025-0531\n\nMotion Baumgartner Basil, Leuppi Andreas, Meier Jürg, Savic Ema und Scherer Kleiner \nLeo, alle WettiGrüen, vom 15. Mai 2025 betreffend Revision des kommunalen Abwasser-\nrechts bezüglich der Regenwasserableitung in die Kanalisation\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird verpflichtet, einen Revisionsentwurf des kommunalen Abwasserrechtes \ninsbesondere bezüglich der Regenabwasserableitung in die Kanalisation nach den folgenden \nGrundsätzen auszuarbeiten und soweit zuständigkeitshalber nötig dem Einwohnerrat zur Be-\nhandlung und zur Beschlussfassung vorzulegen:\n\n1. Es wird eine Gebühr für die Ableitung von Regenwasser in die Kanalisation eingeführt, \nwelche:\na) alle ganz oder teilweise undurchlässig gestalteten Flächen (privat und öffentlich)\nb) die Abflussbeiwerte der Parzellen einbezieht.\nZur Begrenzung des Verwaltungsaufwandes kann eine Bagatell-Flächengrösse festgelegt \nwerden.\n\n2. Die Höhe der Gebühr für die Ableitung von Regenwasser richtet sich nach dem tatsächli-\nchen Anteil, den das in die Mischwasserkanalisation abgeleitete Regenabwasser am ge-\nsamten Abwasser hat, sowie nach dem Anteil an den Investitionen in das System der Ka-\nnalisations- und Abwasseranlagen, der durch die Menge des abgeleiteten Regenwassers \nverursacht wird (zB. Dimensionierung zur Bewältigung von Regenwasserabflussspitzen).\n\nDie Höhe der Gebühr für die Ableitung von Regenwasser in eine Sauberwasserkanalisati-\non wird auf der Grundlage einer separaten Rechnung ermittelt.\n\nDie Höhe der Gebühr für die Regenwasserableitung wird mindestens alle sechs Jahre \nüberprüft und an den Fortschritt der Entsiegelung und an den Ausbau von Versickerungen \nangepasst.\n\nDie weiteren Abwassergebühren werden anfänglich und bei den periodischen Überprü-\nfungen soweit nötig angepasst, um die Einnahmen infolge der Regenwasserableitungsge-\nbühr auszugleichen und das Kostendeckungsprinzip stets einzuhalten.\n\n3. Um die Entsiegelung und die örtliche Versickerung schneller zu erreichen, kann ein auf \nsechs Jahre befristetes Förderprogramm vorgesehen werden, dass den privaten und den \nöffentlichen Grundeigentümern Beiträge pro Quadratmeter für die Entsiegelung von be-\nstehenden Hartflächen oder für deren erstmalige Entwässerung in eine geeignete Versi-\nckerungsanlage ausrichtet.\n\nDie Höhe der Beiträge soll so angesetzt werden, dass eine erhebliche Förderungswirkung \nentsteht.\n\nDie nötigen Fördermittel werden durch einen auf die Dauer des Förderprogramms befris-\nteten Zuschlag auf die Regenwasserableitungsgebühr beschafft.\n\n\n\nSeite 2\n\nDas Förderprogramm kann einmalig um zwei Jahre verlängert werden, wenn die kumulier-\nte Umsetzung der Entsieglung und Regenwasserversickerung als ungenügend erscheint.\n\n4. Der Revisionsentwurf ist dem Einwohnerrat spätestens eineinhalb Jahren nach der Über-\nweisung dieser Motion vorzulegen. Für eine eventuell nötige Verlängerung dieser Frist ist \nspätestens ein Jahr nach der Überweisung beim Einwohnerrat eine Genehmigung einzu-\nholen, die ihrerseits zu befristen ist.\n\nBegründung\n\nMit der fortschreitenden Klimaerwärmung werden Massnahmen zur Hitzeminderung immer \nwichtiger. Die Entsiegelung ist hierfür von zentraler Bedeutung, da so mehr Regenwasser im \nBoden gespeichert werden kann, das dann zu einem späteren Zeitpunkt durch Verdunstung \naktiv zur Kühlung der Umgebung beiträgt und die Grundwasserspeicher anreichert. Nebenbei \nkann so den Abflussspitzen bei Starkregen entgegengewirkt werden, was wiederum die Über-\nlastung der Abwasserbauwerke vermindert (Stichwort Schwammstadt). Zudem wird die Kon-\nzentration des Abwassers hochgehalten, was eine effiziente Reinigung des Abwassers auf der \nARA ermöglicht.\n\nDie Gemeinde Wettingen hat sich mit der Strategie Umwelt zum Ziel gesetzt die Entsiegelung \nzu fördern und neue Versiegelungen möglichst zu vermeiden. lm direkten Einflussbereich der \nGemeinde wird dies auch schon aktiv umgesetzt, allerdings sind die Flächen mit dem grössten \nEntsiegelungspotential auf Privatgrundstücken zu suchen. Es sollen auch in diesem Bereich \nden schönen Worten Taten folgen. Mit der Einführung einer Gebühr für die Ableitung von Re-\ngenwasser soll eine bedeutende Lenkungswirkung erzielt werden zur Entsiegelung von Flä-\nchen auf privaten und öffentlichen Grundstücken.\n\nAls Vorbild für die geforderte Teilrevision und auch für deren anschliessende Umsetzung kann \ndie Stadt Luzern dienen, die in der Totalrevision ihres Siedlungsentwässerungsreglements \n(2023) eine Regenabwassergebühr1 eingeführt hat, welche abhängig ist vom Versiegelungs-\ngrad der jeweiligen Parzelle. \n\n--------------\n\n1 https://www.stadtluzern.ch/projekte/weitereprojekte/60044\n\nhttps://www.stadtluzern.ch/projekte/weitereprojekte/60044\nhttps://www.stadtluzern.ch/projekte/weitereprojekte/60044\n\n


format: application/msword

text: \n\nGEMEINDERAT\nWETTINGEN\n\n\n\nSeite 2\n\nA N T R A G\ndes Gemeinderates an den Einwohnerrat betreffend Kreditbegehren von Fr. 298'000.-- für die Deckensanierung Regenbecken "Wynern"\n\n________________________________________________________________________\nSehr geehrter Frau Präsidentin\n\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nFür die Deckensanierung des Regenbeckens "Wynern" (beim Sportplatz Bernau) unterbreitet Ihnen der Gemeinderat folgenden Antrag:\n\nAusgangslage\n\nZur Zeit wird die Jurastrasse Süd mit Kreisel Jura-/ Tödistrasse gebaut. Im gleichen Projekt ist vorgesehen, den Parkplatz des Coop Bau- und Hobbymarktes umzugestalten, mit Bäumen zu unterteilen und an den Kreisel anzuschliessen. Die Kosten zu den obgenannten Bauvorhaben werden durch eine private Trägerschaft übernommen. Unter der, von den Bauarbeiten betroffenen Fläche befindet sich das Regenbecken Wynern (Baujahr 1965). Mit Gemeinderatsbeschluss vom 30. März 2000 (Art. Nr. 685) wurde der Firma Bänziger + Bacchetta + Partner, Baden, der Auftrag erteilt, die Decke bezüglich des baulichen Zustandes zu beurteilen. Die Resultate liegen nun vor. Im Bericht wird festgehalten, dass an den untersuchten Stellen die obersten 2 cm des Deckenbetons durch Versalzung (Strassensalzung im Winter) derart angegriffen sind (zulässige Grenzwerte teilweise überschritten), dass künftig mit der Korrosion der oberen Armierung (Betonüberdeckung 3 bis 4 cm) gerechnet werden muss. Dies würde dann zu einer Einbusse der Tragfähigkeit führen. Zur Zeit ist der Zustand der Armierung noch in Ordnung. Die Dilatationsfuge ist ebenfalls durch Versalzung angegriffen und muss saniert werden. Das Ingenieurbüro empfiehlt die Decke zu sanieren.\n\nSanierungsprojekt\nEs ist vorgesehen, den durch die Versalzung betroffenen Oberflächenbeton zu entfernen und die Decke zu reprofilieren. Dilatationsfuge soll ebenfalls saniert und, da der Schwindprozess abgeschlossen ist, geschlossen werden. Auf der sanierten Betondecke soll dann eine schwimmende Abdichtung und ein Gussasphalt aufgebaut werden. \n\nDie Bau- und Planungsabteilung hat den Sanierungsvorschlag geprüft. Die vorgesehenen Massnahmen sind massvoll und zweckmässig. Von zentraler Bedeutung für die Deckenoberfläche ist, dass die Armierung noch intakt ist und somit eine aufwändigere Sanierung, welche zu einem späteren Zeitpunkt anstehen würde, umgangen werden kann. Falls die Decke zu einem späteren Zeitpunkt saniert würde, müsste mit einem Zusatzaufwand von ca. Fr. 95'000.- für die Umgebung des Parkplatzes des Coop Bau- und Hobbymarktes sowie ca. Fr. 200'000.- für eine weitergehende Sanierung der korrodierten Armierung des Regenbeckens gerechnet werden. Bei der Bevölkerung würde man sicherlich auf Unverständnis stossen, falls die Deckenoberfläche nach der Fertigstellung des Kreisels und des Coop Bau- und Hobbymarkt- Parkplatzes wieder abgebrochen und neu erstellt werden müsste.\n\nAuf eine Sanierung der Deckenuntersicht kann verzichtet werden. Eine Instandsetzung könnte bei einem allfällig späteren Umbau des Beckens ausgeführt werden. \n\nBaubeginn\n\nDamit die Sanierungsarbeiten mit den Bauarbeiten des Konsortiums "Ausbau Jurastrasse" koordiniert werden können, sollte mit der Sanierung im Juli / August begonnen werden.\n\nBaukosten\nDie gesamten Baukosten betragen laut Kostenvoranschlag (Preisbasis Mai 2000) Fr. 298'000.--. \n\nKostenzusammenstellung\n\nBaustelleneinrichtung\nFr.\n14'000.--\n\nAbbrüche\nFr.\n31'000.--\n\nInstandsetzung und Schutz der Decke\nFr.\n76'000.--\n\nErdarbeiten\nFr.\n3'000.--\n\nFundationsschichten\nFr.\n5'000.--\n\nAbschlüsse und Pflästerungen\nFr.\n9'000.--\n\nBelagsarbeiten\nFr.\n70'000.--\n\nBetonkonstruktionen an Ort\nFr.\n9'000.--\n\nMaterialprüfungen\nFr.\n2'000.--\n\nDiverses, Unvorhergesehenes\nFr.\n30'000.--\n\nProjekt und Bauleitung\nFr.\n28'500.--\n\nMehrwertsteuer 7.5%\nFr.\n20'500.--\n\n______________________________________________________\n\nTotal\nFr.\n298'000.--\n\n______________________________________________________\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES\n\nFür die Deckensanierung "Regenbecken Wynern" wird ein Kredit von Fr. 298'000.-- bewilligt.\n\nWettingen, 25. Mai 2000\nGemeinderat Wettingen\n\nDr. Karl Frey \nUrs Blickenstorfer\n\n\nGemeindeammann \nGemeindeschreiber-Stv.\n\n


2019-1269 Vorstoss

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2019-1269\n\nPostulat Palit Orun, GLP, Ernst Manuela, GLP, Hiller Yvonne, GLP, Scheier Ruth Jo., \nGLP, vom 5. September 2019 betreffend Vergütung Photovoltaik (PV)-Strom\n\nAntrag\n\nWir bitten den Gemeinderat folgende Statutenänderung des EWW zu prüfen und in die Wege \nzu leiten: Der in Wettingen produzierte und ins Netz eingespeiste Solarstrom ist zusätzlich zum \nStandardstromtarif mit seinem Mehrwert für ökologische und lokale Produktion zu vergüten. \n\nBegründung\n\nSeit 2017 dürfen Hauseigentümer und "Zusammenschlüsse zum Eigenverbrauch" (ZEV) den \nStrom aus ihrer Photovoltaikanlage direkt auf dem eigenen Grundstück verbrauchen und die \nÜberschussproduktion ins Netz einspeisen. \n\nDie Energieverordnung 2017 regelt den Eigenverbrauch des Solarstroms und verpflichtet den \nNetzbetreiber dazu, die Überschussproduktion abzunehmen und mindestens so hoch zu ent-\ngelten, wie er für die "Beschaffung gleichwertiger Elektrizität" bezahlt.\n\nHeute können die Wettinger Liegenschaftsbesitzer kostendeckend Photovoltaikanlagen auf-\nstellen, weil die Gestehungskosten für Solarstrom (ca. 12 – 14 Rp./kWh, dank Einmalvergü-\ntung) tiefer liegen als die Bezugskosten aus dem Netz des EWW (ca. 13 – 19.2 Rp./kWh). Die \nEWW als Netzbetreiberin vergüten heute die Überschussproduktion mit nur ca. 5 - 6 Rp./kWh. \nSie liegt dabei unter dem Landesdurchschnitt.\n\nEine kleine PV-Anlage, deren Produktion überwiegend in der Liegenschaft (mehr Eigenver-\nbrauch) verbraucht wird, zahlt sich in ca. 20 – 25 Jahren aus, während eine grosse PV-Anlage, \nderen Produktion überwiegend ins Netz eingespeist wird, in ihrer Lebenszeit nicht rentiert. Also \nlegen Hauseigentümer ihre Photovoltaikanlagen für den optimalen Eigenverbrauch aus und \nnutzen ihre Dachfläche nicht aus. Solche Solaranlagen sparen in erster Linie Strom, helfen \naber wenig zur Versorgung des Landes.\n\nIn den nächsten fünf Jahren werden zehn Atomkraftwerke in der Schweiz, in Deutschland und \nFrankreich schliessen. Einheimische Photovoltaik wird dann zur Versorgungssicherheit beitra-\ngen, indem sie die Speicherkraftwerke schont. Bis dann müssen aber die PV-Anlagen instal-\nliert sein.\n\nDieses Postulat soll den Zubau an Photovoltaik in Wettingen ankurbeln, indem es die Haus-\nbesitzer anspornt, auch Strom fürs Netz zu produzieren. Damit soll auch die lokale Solarindus-\ntrie unterstützt werden, die aus zahlreichen KMUs besteht und Arbeitsplätze schafft. \n\nDie von uns geforderte Einspeisevergütung von ca. 12 – 13 Rp./kWh soll Anreize schaffen, \ndass mehr lokale Solarenergie für die Gemeinde produziert wird. Damit kann auch die Amor-\ntisationsdauer der Photovoltaikanlagen um etwa 3 – 4 Jahre verkürzt werden.\n\n--------------\n\n\n


2024-0951 Vorstoss

text: \n \n\nEinwohnerrat Wettingen 2024-0951\n\nPostulat Fraktion die Mitte-EVP vom 27. Juni 2024 betreffend digitale \nGemeindekommunikation\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat soll prüfen, inwieweit die digitale Gemeindekommunikation durch Nutzung \ninnovativer Plattformen wie insbesondere www.crossiety.ch oder www.chgemeinden.ch weiter \nverbessert werden kann.\n\nDer Gemeinderat wird zudem angeregt, einen Überblick zu erstellen, welche digitalen Kanäle \ndie Gemeinde Wettingen zurzeit schon nutzt und welche in absehbarer Zukunft genutzt \nwerden sollen. Diese Information (der Überblick) sollte der Bevölkerung zugänglich gemacht \nwerden (z.B. auf der Gemeindewebseite).\n\nBegründung\n\nDie Gemeinde Wettingen ist bereits daran, ihre digitale Kommunikation und Sichtbarkeit stetig \nzu verbessern. Die neue Webseite https://zukunft-wettingen.ch/, auf welche vom \nGemeindeammann an der letzten Einwohnerratssitzung vom 16. Mai 2024 aufmerksam \ngemacht wurde und welche über anstehende Projekte in Wettingen informiert, ist löbliches \nZeugnis dieser Entwicklung.\n\nVerschiedene Vorstösse und Diskussionen im Einwohnerrat – bspw. im Zusammenhang mit \nder Zurverfügungstellung von Turnhallen an Sportvereine oder der Realisierung einer \nTransportmöglichkeit für Kinder zwischen Schul- und Tagesstrukturen – haben gezeigt, dass \ndie Gemeinde im Verhältnis zur Bevölkerung eine wichtige Koordinationsfunktion \nwahrzunehmen hat. Dadurch können sich die Einwohnenden auch untereinander besser \nvernetzen und austauschen. Auf diese Weise können zudem private Lösungen in \ngemeinsamer Selbsthilfe innerhalb der Gemeinde (auch im Sinne der Schonung der \nGemeinderessourcen) aktiv gefördert werden (bspw. Koordination der Nutzung von \nTurnhallenplätzen; Koordination von Eltern, welche gemeinsame Transportmöglichkeiten \nzwischen Schul- und Tagesstrukturen realisieren möchten etc.). \n\nDie innovative Webseite www.crossiety.ch bietet eine solche Möglichkeit und erscheint daher \nals Kommunikationskanal prüfenswert: "Der Digitale Dorfplatz von Crossiety ist eine \nvertrauenswürdige lokale Kommunikationsplattform für Gemeinden und Städte. Auf der \ninteraktiven Plattform können sich die Nutzerinnen und Nutzer informieren, vernetzen, \norganisieren, engagieren sowie miteinander kommunizieren. Die Plattform ist für die \nEinwohnerinnen und Einwohner, Vereine und Gewerbebetriebe kostenlos verfügbar."\n\nwww.chgemeinden.ch ist die Webseite des Schweizerischen Gemeindeverbands, bei welchem \nWettingen ebenfalls Mitglied ist (mit anderen 134 Gemeinden von total 197 Gemeinden im \nAG). Ziel ist es nicht private Geschäftsprozesse bzw. Interaktionen zu digitalisieren, sondern \ndigitale Instrumente für die Bevölkerung zu entwickeln, damit deren Interaktionen gegenüber \nden Behörden erleichtert werden können. Dafür bestehen u.a. verschiedene Projekte. Bspw. \nkönnen mit dem Projekt "ePublikation für Gemeinden und Städte" amtliche Mitteilungen über \nein Online-Portal veröffentlicht werden und die Rechtssammlung der Gemeindeerlasse online \n\nhttp://www.crossiety.ch/\nhttp://www.chgemeinden.ch/\nhttps://zukunft-wettingen.ch/\nhttp://www.crossiety.ch/\nhttp://www.chgemeinden.ch/\n\n\nSeite 2\n\nzur Verfügung gestellt werden. Betrieben wird das Online-Portal vom Staatsekretariat für \nWirtschaft (Seco), Träger ist der Schweizerische Gemeindeverband. Es stellt sich die Frage, \ninwiefern Wettingen plant, zukünftig daran teilzunehmen, unter Abwägung der Kosten \n(Publikationen dort erscheinen kostengünstig) sowie unter Berücksichtigung auch \nerforderlicher bestehender Publikationsgefässe und Möglichkeiten.\n\nWeitere Infos / Links\nhttps://www.crossiety.ch/\nhttps://www.chgemeinden.ch/de/projekte/epublikation-fuer-gemeinden-und-staedte/\n\n--------------\n\nhttps://www.crossiety.ch/\nhttps://www.chgemeinden.ch/de/projekte/epublikation-fuer-gemeinden-und-staedte/\n\n