Finanzplan 2016 -2020

text: \nAufgaben- und Finanzplan\n\n2016 – 2020\n\n25. August 2016\n\n\n\nAufgaben- und Finanzplan 2016 - 2020 \n \n \n \n\nZiel und Zweck \n \nDie Gemeinden haben für eine umfassende Aufgaben- und Finanzplanung zu sorgen, deren \nAufgaben / Auswirkungen und Ausgaben auf die Notwendigkeit und Zweckmässigkeit bzw. \nTragbarkeit zu überprüfen sind (§ 116 KV). \n \nDie Aufgaben- und Finanzplanung ist grundsätzlich für vier Jahre zu erstellen und jährlich zu \naktualisieren, vorzugsweise in der Budgetphase. Sie ist öffentlich zugänglich (§ 86a GG), \njedoch nicht durch die Legislative zu genehmigen. \n \nDie Aufgaben- und Finanzplanung ist zugleich Planungs- und Führungsinstrument der Exe-\nkutive und Informationsmittel für die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger. Sie soll für die Ge-\nmeinde eine Zielsetzung festlegen, wobei finanzielle und nichtfinanzielle Aspekte zu berück-\nsichtigen sind. \n \nDie Aufgaben- und Finanzplanung soll aufzeigen, dass ein mittelfristig ausgeglichener Finanz-\nhaushalt möglich ist. Ausgeglichen ist ein Finanzhaushalt dann, wenn das kumulierte Ergebnis \nder Erfolgsrechnung innert einer Zeitspanne von 4 - 7 Jahren ausgeglichen ist. Dies bedeutet, \ndass am Ende einer Planperiode die bestehende Verschuldung tragbar ist und dass die ge-\nsetzliche Mindestkapitalisierung von 30 % des Aufwands des vorangehenden Rechnungsjahrs \n(§ 9 FiV) eingehalten ist. \n \n \n\nRahmenbedingungen \n \n\nBei der Aufgaben- und Finanzplanung geht es darum, die zukünftigen Aufwände und Erträge zu \nschätzen, um damit den finanzpolitischen Rahmen für die Investitionstätigkeit zu schaffen.  \n \nBevölkerungsentwicklung, Infrastruktur, Überbauungsmöglichkeiten und -entwicklung, Wirt-\nschaftswachstum, Konjunktur sowie die Teuerung bilden weitere Rahmenbedingungen für die \nAufgaben- und Finanzplanung. \n \nAlle möglichen Indizien haben aber immer das gleiche Ziel: Ermittlung der Leistungsfähigkeit, \nmit welcher der Investitionsrahmen festgelegt werden kann. \n \n \n\nGrundlagen \n \nDer Aufgaben- und Finanzplan basiert auf den Budgets 2016 und 2017. Damit wird bereits von \neiner sehr konkreten und kurzfristig gut einschätzbaren Planungsgrundlage ausgegangen. Für \ndie Planjahre 2018 bis 2020 werden für die verschiedenen Plangrössen Prognosen definiert. \n \nEine wesentliche Grundlage für die Aufgaben- und Finanzplanung und auch für die finanzpoliti-\nschen Zielsetzungen des Gemeinwesens ist die zielgerichtete und bedürfnisorientierte Planung \nder Investitionen. Es geht dabei um die Beschaffung, Unterhalt/Erneuerung und den Ersatz von \nAnlagen, die für die Aufgabenerfüllung notwendig sind (Verwaltungsvermögen). Nicht erfasst \nwerden Ausgaben für Objekte des Finanzvermögens. Im Gegensatz zum Verwaltungs-\nvermögen (Nutzwert) hat Finanzvermögen einen Tauschwert und wird in der Regel durch \nentsprechende Erträge finanziert. \n\n2\n\n\n\nÜbersicht Aufgaben- und Finanzplanung 2016 - 2020\n\n2016 2017 2018 2019 2020\n20'400 20'500 20'600 20'700 20'800\n\n95% 95% 95% 95% 95%\n\n2016 2017 2018 2019 2020\n4'615 5'133 5'130 5'130 5'130\n\n598 717 1'262\n4'615 5'133 5'728 5'847 6'392\n\n2016 2017 2018 2019 2020\n-3'288 -3'524 -1'119 -412 127\n2'611 2'131 166 -14 -269\n-677 -1'393 -953 -426 -142\n\n2016 2017 2018 2019 2020\n1'393 1'393 1'393 1'393 1'393\n\n0 0 0 0 0\n716 0 440 967 1'251\n\nmit operativem Ergebnis gerechnet -3'591\nmit Gesamtergebnis gerechnet (Übergangsphase) 3'374\n\n2016 2017 2018 2019 2020\n-12'889 -22'747 -33'215 -22'304 -6'785\n\n3'938 3'740 4'775 5'421 6'250\n-8'951 -19'007 -28'440 -16'883 -535\n\n2016 2017 2018 2019 2020\n8'951 19'007 28'440 16'883 535\n\n0 0 0 5'000 5'000\n-3'962 -2'550 0 0 0\n\n0 0 0 0 0\n4'989 16'457 28'440 21'883 5'535\n\n5'500 16'500 28'500 22'000 5'500\n49'564 66'064 94'564 111'564 112'064\n\n2016 2017 2018 2019 2020\n178'020 176'627 175'234 173'841 172'448\n\n-1'393 -1'393 -1'393 -1'393 -1'393\n176'627 175'234 173'841 172'448 171'055\n\n2016 2017 2018 2019 2020\n3'934 4'650 4'650 5'090 6'057\n\nAbtragung Bilanzfehlbetrag (30 %) 0 0 0 0 0\n716 0 440 967 1'251\n\n4'650 4'650 5'090 6'057 7'308\n\n2016 2017 2018 2019 2020\n66'889 85'896 114'336 131'219 131'754\n3'279 4'190 5'550 6'339 6'334\n\nEinwohnerzahl\nSteuerfuss\n\nAufnahme Darlehen/Kredite\n\nAbschreibungen\n\nAbschreibungen aus Anlagebuchhaltung\nAbschreibungen aus Investitionsplan\n\nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit\nErgebnis aus Finanzierung\nOperatives Ergebnis\n\nNettoinvestitionen\n\nBilanzüberschuss / -fehlbetrag Ende Jahr\n\nEntnahme Aufwertungsreserve\n\nGesamtergebnis\n\nSelbstfinanzierung\nFinanzierungsergebnis ( + = Überschuss / - = Fehlbetrag)\n\nMittelfristiges Haushaltsgleichgewicht 2017\n\nAbtragung Bilanzfehlbetrag (30 %)\n\nAufwertungsreserve Anfang Jahr\nEntnahme Aufwertungsreserve\nAufwertungsreserve Ende Jahr\n\nNettoschuld I (+ = Schuld / - = Vermögen)\n\nNettoschuld I je Einwohner (in CHF)\n\nMittelbedarf aus Finanzierungsergebnis\nRückzahlung Darlehen/Kredite\n\nMittelbedarf (+ = Bedarf / - = Überschuss)\n\nVeränderungen Anlagen Finanzvermögen\nFinanzierungsbedarf Spezialfinanzierungen\n\nBilanzüberschuss / -fehlbetrag Anfang Jahr\n\nGesamtergebnis\n\nBestand Darlehen/Kredite\n\nFipla_V06_Wettingen_2016.xls / Übersicht 20.09.2016\n\n3\n\n\n\nPrognosen \n \n \n\nBevölkerungsentwicklung \n \nDie Bevölkerung des Kantons Aargau hat 2015 zugenommen. Die Zahl der Einwohnerinnen und \nEinwohner stieg per Ende 2015 um 8487 Personen oder 1,32 Prozent auf 653'317 Personen. \n \nDer Kanton Aargau hat im Mai 2014 die neuen Berichte betreffend Erschliessung, Raumentwick-\nlung, Siedlungsentwicklung und den Bedarf an Wohnraum bis ins Jahr 2040 publiziert. Für die Ge-\nmeinde Wettingen (ländliches Zentrum) wird vom Jahre 2012 bis 2040 ein Bevölkerungswachstum \nvon 34 % erwartet. Dies entspricht einem durchschnittlichen jährlichen Wachstum von rund 256 \nEinwohnern 1,26% pro Jahr. \n \nDie offiziellen Bevölkerungsprognosen wurden zwar bisher teilweise übertroffen, dennoch sind die \nModellannahmen mit Vorsicht zu berücksichtigen. Im Verdichtungsprozess sind zudem regionale \nSchwankungen zu erwarten. Für die Finanzplanung wird daher von einem realistischen jährlichen \nWachstum von 0,5 % oder 100 Einwohnern pro Jahr ausgegangen. \n \n\nPersonalaufwand \n \nBeim Budget 2017 wurde eine Besoldungsanpassung von 0,5 % veranschlagt. Für die individuel-\nlen leistungsbezogenen und generellen Lohnanpassungen wird ab 2018 analog eine durchschnitt-\nliche Zuwachsrate von 0,5 % berücksichtigt. Diese Annahme ist eher zurückhaltend und wurde der \nfinanziellen Leistungsfähigkeit angepasst. In Anbetracht des äusserst knappen finanziellen Spiel-\nraums muss künftig auch bei den Personalkosten eine Optimierung angestrebt werden. \n \n\nSach- und übriger Betriebsaufwand \n \nAufgrund der bereits umgesetzten und vorgesehenen Sparmassnahmen im Jahre 2015 und im \nBudget 2016 ergibt sich im Budgetjahr 2017 eine Steigerung beim Sachaufwand, welche vor allem \nauf den Substanzerhalt bei den Infrastrukturen zurückzuführen ist. Der Gemeinderat ist bestrebt, \ndas tiefe Niveau beim steuerbaren Sachaufwand zu halten und weitere Steigerungen möglichst zu \nvermeiden. Zudem ist aus der Umsetzung der Massnahme aus der Leistungsorientierten Verwal-\ntungsanalyse mit weiteren Einsparungen zu rechnen. Aufgrund der Teuerungsprognosen wird \nbeim Sach- und Betriebsaufwand ab dem Jahre 2018 von einer durchschnittlichen Aufwandsteige-\nrung von lediglich 0,5 % pro Jahr ausgegangen. \n\n \nTransferaufwand/-ertrag \n \nBei den gebundenen Ausgaben und Erträgen stützt sich die Prognose auf die kantonalen Daten \nzur Finanzplanung. Aufgrund diverser laufender Projekte und anstehenden oder pendenten Geset-\nzesrevisionen (neuer Finanzausgleich) ist die Entwicklung schwierig abzuschätzen. Insgesamt ist \nvon einer leicht steigenden Tendenz auszugehen. Indessen sind dabei auch strukturelle Gegeben-\nheiten zu berücksichtigen. Der Entwicklung soll mit einer einheitlichen Zuwachsrate von 0,5 % \nRechnung getragen werden. \n \n\nZinssatz für Fremdkapital \n \nBei der Kalkulation der Fremdkapitalzinsen wird weiterhin von einem sehr tiefen und stabilen Zins-\numfeld ausgegangen.  \n \nIn Anbetracht des anhaltenden Finanzierungsbedarfs durch die grosse Investitionstätigkeit soll mit \nder Intensivierung der alternierenden kurzfristigen Finanzierungen eine Optimierung des Finanzie-\nrungsergebnisses erzielt werden. Es ist analog zum letzten Finanzplan vorgesehen, rund einen \nDrittel des Fremdkapitalbedarfs im kurzfristigen Bereich zu realisieren und intensiv zu bewirtschaf-\n\n4\n\n\n\nten. Tendenziell werden leicht steigende Konditionen angenommen. Dies führt zu durchschnittli-\nchen Zinssätzen (kurz- und mittelfristig) für Neukredite von 1,0 % bis 1,5 %. Mit einer langfristigen \nZinsstrategie soll beim Ergebnis der Finanzierungen mit dem Fokus auf die anstehenden Investitio-\nnen eine möglichst grosse Planungssicherheit erreicht werden. Die Zinssätze für die Bewirtschaf-\ntung der flüssigen Mittel werden für die Planperiode mit einer leichten Steigerung von 0,0 bis 0,1 % \nkalkuliert. \n \n \n\nSteuern \n \nEinkommens- und Vermögenssteuern \n \nFür das Rechnungsjahr 2017 prognostizieren die Ökonomen ein kantonal durchschnittliches Er-\ntragswachstum gegenüber dem mutmasslichen Ergebnis 2016 von rund 2,0 %. Darin enthalten ist \nbereits ein Ertragsanteil von 0,6 % aus der Begrenzung des Pendlerabzugs auf Fr. 7'000.00. \nEbenfalls enthalten in dieser Prognose ist eine leicht verbesserte Lohnentwicklung gegenüber dem \nVorjahr. Nicht berücksichtigt sind diverse Unsicherheitsfaktoren im Bereich Politik und Wirtschaft \n(Währung, Brexit usw.). Diese Prognose wird aufgrund des schlechter zu erwartenden Steuerer-\ngebnisses 2016, den erwähnten Unsicherheiten und der regionalen Ertragseinschätzung als zu \nhoch erachtet. \n \nUnter der Annahme, dass per Ende 2016 ein Ertrag aus ordentlichen Steuern von rund 50,3 Mio. \nFranken realisiert werden kann, ergibt sich für das Budget 2017, mit einem unveränderten Steuer-\nfuss von 95 % und einer Wachstumsrate von 1,0 %, ein Steuersoll von rund 50,8 Mio. Franken \n \nFür die Jahre 2018 - 2020 prognostiziert das Kantonale Steueramt Zuwachsraten im Bereich von \n2,0 % - 3,0 %. Darin enthalten ist nicht nur das hypothetische Wirtschaftswachstum, sondern auch \nGesetzesanpassungen sowie ein Bevölkerungswachstum von 1,0 % - 1,3 %. Nicht nur das Bevöl-\nkerungswachstum ist als ambitiös zu beurteilen, sondern auch die Wirtschaftszuwachsraten, wel-\nche durch die Ökonomen laufend und in alle Richtungen geändert werden. Aufgrund der mehrfach \nerwähnten Unsicherheiten im Bereich Wirtschaft, Politik und Gesetzgebung verfolgt der Gemeinde-\nrat eine eher zurückhaltende Zukunftsprognose. Für das Jahr 2018 ist mit einem Zuwachs von 1,0 \n%, für das Jahr 2019 mit einem Zuwachs von 1,5 % und für das Jahr 2020 mit einem Zuwachs von \n2,0 % zu rechnen. \n \nAufgrund dieser Ausgangslage wird folgende Steuerertragsprognose angenommen: \n \n\nPlanjahr 2016 2017 2018 2019 2020 \n\nZuwachsrate 50,3 Mio. 50,8 Mio. 1,0 % 1,5 % 2,0 % \n\nSteuerfuss 95 % 95 % 95 % 95 % 95 % \n\n \n \nQuellensteuern \n\n \nFür die Jahre 2018-2020 können die Zuwachsraten analog derjenigen bei den Einkommens- und \nVermögenssteuern erwartet werden. In Anlehnung an die Ausführungen zu den Einkommens- und \nVermögenssteuern wird folgende Steuerertragsprognose angenommen: \n \n\nPlanjahr 2016 2017 2018 2019 2020 \n\nZuwachsrate 1,89 Mio. 1,91 Mio. 1,0 % 1,5 % 2,0 % \n\n \n \nAktiensteuern \n\n \nFür das Budgetjahr 2017 nimmt das Kantonale Steueramt an, dass sich die zu erwartende wirt-\nschaftliche Erholung noch nicht in einer Erhöhung der Ergebnisse niederschlägt. Der starke \nSchweizer Franken und ein tendenziell schlechtes Wirtschaftswachstum geben wenig Raum für \n\n5\n\n\n\neine optimistische Prognose. Noch vor Jahresfrist prognostizierte das Kantonale Steueramt sogar \neinen 2 %-igen Minderertrag gegenüber dem Ergebnis 2016. \n \nAufgrund der vorstehenden Ausführungen und unter der Annahme, dass der Budgetwert 2016 rea-\nlisiert werden kann, folgt der Gemeinderat den Prognosen des Kantonalen Steueramts, welche ei-\nnen unveränderten Ertrag im Jahre 2017 erwarten. Demzufolge ist für das Budgetjahr 2017 ein Er-\ntrag aus Gewinnsteuern juristischer Personen von 3,5 Mio. Franken zu erwarten. \n \nFür das Budgetjahr 2018 rechnet das Kantonale Steueramt wieder mit einer Zunahme der Steu-\nererträge um rund 6,0 %. Diesen Optimismus teilt der Gemeinderat nicht ganz. Ein Ertragszu-\nwachs von rund 4,0 % dürfte realistischer sein und beinhaltet etwas von der gebotenen Vorsicht, \nwelche bezogen auf die diversen politischen und wirtschaftlichen Turbulenzen angebracht er-\nscheint. Aufgrund vorstehender Überlegungen, kann für das Budgetjahr 2018 mit einem Ertrag aus \nGewinnsteuern juristischer Personen von rund 3,64 Mio. Franken gerechnet werden. \n \nFür die Jahre 2019 und 2020 ist mit den Auswirkungen der Unternehmenssteuerreform III zu rech-\nnen, falls die Vorlage wie geplant umgesetzt wird. Mindereinnahmen sind sehr wahrscheinlich, wo-\nbei das Ausmass zum heutigen Zeitpunkt nicht beziffert werden kann. Es werden grundsätzlich po-\nsitive Wachstumsraten erwartet, jedoch wiegen die bestehenden Unsicherheiten so stark, dass \ndas Kantonale Steueramt in den Jahren 2019 und 2020 von einer Stagnation der Erträge ausgeht. \nDie kantonalen Prognosen werden durch den Gemeinderat als realistisch betrachtet. \n \nAufgrund dieser Ausgangslage wird folgende Steuerertragsprognose angenommen: \n \n\nPlanjahr 2016 2017 2018 2019 2020 \n\nZuwachsrate 3,5 Mio. 3,5 Mio. 4,0 % 0,0 % 0,0 % \n\n \n\n6\n\n\n\nBeurteilung Planergebnisse \n \n \nDer Finanzplan 2016 – 2020 zeigt als Kerngrössen die Erwartung bei den Steuereinnahmen, die \nInvestitionsausgaben und die Entwicklung der Verschuldung auf. In den kommenden Jahren \nsteigen die Investitionsausgaben markant an. Dies führt zu einer starken Zunahme der \nVerschuldung. Zur Verkraftung der höheren Abschreibungen und Zinsen sowie zur Erhöhung der \nSelbstfinanzierung war im Budgetjahr 2015 (wie bereits in den letztjährigen Finanzplänen \nenthalten) eine Steuerfusserhöhung um 3 %-Punkte auf 95 % erforderlich, welche über die ganze \nPlanperiode aufrechterhalten wird. \n \nAufgrund diverser Steuererleichterungen sowohl auf nationaler als auch auf kantonaler Ebene \nmuss künftig nachhaltig mit tieferen resp. stagnierenden Steuererträgen gerechnet werden. Die \nErgebnisverschlechterung aus den steigenden Abschreibungen und Finanzaufwendungen muss \ndaher weitgehend mit Sparmassnahmen kompensiert werden. Eine Verbesserung ist zudem aus \nden Massnahmen zu den Erkenntnissen der Leistungsorientierten Verwaltungsanalyse (LOVA 2) \nzu erwarten, welche ab dem Jahre 2017 erste finanzielle Auswirkungen zeigen werden. \n \n \n\nOperatives Ergebnis \n \nDas operative Ergebnis ist das Betriebsergebnis oder anders ausgedrückt der Gewinn bzw. \nVerlust aus dem Kerngeschäft eines Unternehmens. Diese sehr wichtige betriebliche Kennzahl \nsetzt sich aus Ergebnis der betrieblichen Tätigkeit und dem Finanzierungsergebnis zusammen. \n \nBedingt durch die massiv steigenden Abschreibungen wird ab dem Planjahr 2017 beim \noperativen Ergebnis ein Verlust ausgewiesen, welcher sich bis zum Ende der Planperiode \nkontinuierlich reduzier, und damit kein optimales Planungsergebnis darstellt. Das Ergebnis aus \nder betrieblichen Tätigkeit sollte nach Möglichkeit ausgeglichen gestaltet werden können. \n \n\nGesamtergebnis \n \nDas operative Ergebnis und das ausserordentliche Ergebnis ergeben in der Summe das \nGesamtergebnis. Zur Sicherstellung der nachhaltigen Ausgabendeckung überprüft der Kanton \ndie kumulierten Gesamtergebnisse der Gemeinden. Durch die Umstellung auf das neue \nRechnungswesen HRM2 profitiert die Gemeinde Wettingen aus dem möglichen Reservebezug \ninfolge Mehrabschreibungen von rund 1,4 Mio. Franken pro Jahr. Das Ergebnis fällt dadurch über \nalle Planperioden positiv aus. \n \nMit dem kumulierten positiven Gesamtergebnis am Ende der Planperiode wird aufgezeigt, dass \nein mittelfristig ausgeglichener Finanzhaushalt mit den aktuellen Planungsgrundlagen möglich ist. \nDie Anforderungen der Finanzvorschriften werden somit vollständig erfüllt. \n \n\nFinanzierungsrechnung / Verschuldung \n \nIn den Planjahren 2016 und 2017 sind Desinvestitionen von total 6,5 Mio. Franken berücksichtigt, \ndie aus den vorgesehenen Landverkäufen von Parzellen im Finanzvermögen resultieren und zu \neiner Verbesserung des Finanzierungsergebnisses beitragen. Ferner ergibt sich dadurch resp. \ndurch die realisierten Buchgewinne in der Erfolgsrechnung eine einmalige Ergebnisverbesserung \nvon rund 2,5 Mio. Franken im Budgetjahr 2016 und 1,8 Mio. Franken im Budgetjahr 2017. \n \n  \n\n7\n\n\n\nÜber die ganze Planperiode wird ein unterdurchschnittlicher Eigenfinanzierungsgrad von \ndurchschnittlichen 24,3 % ausgewiesen. Unter Berücksichtigung der sehr hohen anstehenden \nNettoinvestitionen, v.a. wegen der anstehenden Sanierung des Sport- und Erholungszentrums \nTägerhards und den üblichen Realisierungsschwankungen in zeitlicher Hinsicht, kann das \nPlanergebnis bezüglich der Eigenfinanzierung akzeptiert werden. \n \nDie Erfahrung aus früheren Jahren hat gezeigt, dass infolge unvorhersehbarer, zum Zeitpunkt \nder Erstellung des Investitionsprogramms noch nicht bekannter äusserer Einflüsse nicht alle \ngeplanten Projekte im vorgesehenen Umfang und zum vorgesehenen Zeitpunkt realisiert werden \nkönnen. Das Investitionsprogramm wurde nach dem heutigen Kenntnisstand ausgearbeitet und \nwird im Sinne der rollenden Finanzplanung laufend überarbeitet und angepasst. \n \nDurch die Finanzierungsfehlbeträge steigen die Schulden gegen Ende der Planperiode an. Der \nAnstieg der Fremdkapitalzinsen ist in der Erfolgsrechnung jedoch ohne Probleme zu verkraften \nund vollumfänglich berücksichtigt. Durch ein aktives Kontroll- und Zinsmanagement können diese \nInvestitionen und die Zinsen getragen werden. Durch langfristig planbare tiefe \nFremdkapitalzinsen kann Planungssicherheit erreicht werden. In diesem Sinne können die \nerforderlichen Investitionen trotz Schuldenzunahme in einem günstigen Zeitpunkt der tiefen \nFremdkapitalzinslandschaft getätigt werden. \n \n\nBilanzfehlbetrag/-überschuss \n \nDie kumulierten Ergebnisse der Vorjahre dienen ausschliesslich zur Abdeckung von \nFehldeckungen der Erfolgsrechnung in den folgenden Jahren. \n \nDer Bilanzüberschuss aus dem positiven Rechnungsergebnis 2015 von 3,9 Mio. Franken kann \nüber die ganze Planperiode erhalten und mit den positiven Gesamtergebnissen auf Ende der \nPlanperiode auf über 7 Mio. Franken gesteigert werden. Die Abtragung eines Bilanzfehlbetrages \n(jährlich um mindestens 30 % des Restbuchwerts) ist in der Planperiode nicht erforderlich. Im \nGegenteil: Für allfällige negative Rechnungsabschlüsse stehen für die Zukunft beruhigende \nReserven zur Verfügung. \n \n\nFazit \n \nIn Wettingen standen bzw. stehen in den letzten Jahren mit der erforderlichen \nSchulraumerweiterung und in Zukunft mit der Sanierung des Sportzentrums tägi grosse, \nbedeutende und finanziell einschneidende Projekte an, die zwangsläufig zu einem massiven \nAnstieg der Schulden führen. Wettingen kann und will sich diesen fortschrittlichen Weg leisten, \nohne dabei die eigene Leistungsfähigkeit zu überschreiten. Der Zeitpunkt zur Realisierung des \ngeplanten Generationenprojektes ist gegenwärtig in jeder Beziehung ideal. \n \nDer Anstieg der Schulden ist für den Finanzhaushalt von Wettingen belastend, aber verkraftbar. \nMit der Umsetzung der Massnahmen aus der Leistungsorientierten Verwaltungsanalyse sollte es \nmöglich sein, den Steuerfuss auf dem aktuellen Niveau zu belassen. Im letzten Finanzplan wurde \nals finanzpolitische Vorsichtsmassnahme ab der Planperiode 2017 noch eine \nSteuerfusserhöhung eingestellt. \n \nAls strategisches Ziel sollen zur Schaffung eines grösseren finanziellen Handlungsspielraums \nund zur Entlastung der Steuerzahler die Schulden mittelfristig abgebaut werden. Dies ist jedoch \nerst nach der intensiven Investitionsphase möglich. Der Gemeinderat Wettingen ist bestrebt, die \nStandortvorteile von Wettingen weiterhin zu pflegen und zu fördern. Dies bedeutet, mit einer \numsichtigen Finanzpolitik der Bevölkerung im Bereich Bildung, Kultur, Sport und Freizeit auch \netwas bieten zu können. Wettingen investiert damit in die Zukunft mit dem klaren strategischen \nZiel, weiterhin eine steuergünstige und attraktive Wohngemeinde zu sein. \n\n8\n\n\n\nBudget 2016 / Budget 2017\n\n2016 Δ 2016 2017\nBudget Prognose Budget\n\nEinwohnerzahl 31.12. 20'400 20'400 20'500\nSteuerfuss 95% 95% 95%\n\nERFOLGSAUSWEIS EINWOHNERGEMEINDE Budget Δ Prognose Budget\nOHNE SPEZIALFINANZIERUNGEN 2016 2016 2017\n\n87'376 0 87'376 88'342\n\n30 Personalaufwand 26'623 26'623 26'843\nBemerkung Δ:\n\n31 Sach- und übriger Betriebsaufwand 12'561 0 12'561 14'016\n31 Sach-/übriger Betriebsaufwand ohne Abschr. Steuern 12'161 12'161 13'666\n\nAbschreibungen Steuerforderungen 400 0 400 350\nBemerkung Δ:\n\n33 Abschreibungen Verwaltungsvermögen inkl. 366 4'615 0 4'615 5'133\n\n330/332\nAbschreibungen Sachanlagen VV / immaterielle Anlagen, \nalle ohne SF\n\n4'615 4'615 5'133\n\n366 Abschreibungen Investitionsbeiträge ohne SF 0 0 0\nBemerkung Δ:\n\n35 Einlagen in Fonds und Spezialfinanzierungen 0 0 0\nBemerkung Δ:\n\n36 Transferaufwand ohne 366 43'577 0 43'577 42'350\n36 Transferaufwand 43'577 0 43'577 42'350\n3621 Finanzausgleichsabgabe (ohne Ausgleichsabgabe) 1'378 1'378 1'378\n366 Abschreibungen Investitionsbeiträge ohne SF 0 0 0\n\nTransferaufwand, ohne Finanzausgleich und ohne \nAbschreibungen Investitionsbeiträge\n\n42'199 42'199 40'972\n\nBemerkung Δ:\n\nBetrieblicher Aufwand\n\na_V06_Wettingen_2016.xls / Budget 20.09.2016\n\n9\n\n\n\nBudget 2016 / Budget 2017\n\n2016 Δ 2016 2017\nBudget Prognose Budget\n\n84'765 -677 84'088 84'818\n\n40 Fiskalertrag 57'297 -177 57'120 57'685\nFunktion 9100 Allgemeine Gemeindesteuern:\n4000/1 Einkommens- und Vermögenssteuern nat. Pers. 50'827 -527 50'300 50'800\n31 Abschreibungen Steuerforderungen 400 400 350\n4002 Quellensteuern 1'890 1'890 1'910\n4010 Gewinn- und Kapitalsteuern jur. Pers. 3'150 350 3'500 3'500\n\nBemerkung Δ:\n\nFunktion 9101 Sondersteuern:\n40 Sondersteuern 1'430 1'430 1'475\nÜbrige Funktionen (z.B. 8120 Strukturverbesserungen):\n40 Fiskalertrag 0\n\nBemerkung Δ:\n\n41 Regalien und Konzessionen 840 840 817\nBemerkung Δ:\n\n42 Entgelte 13'382 13'382 13'348\nBemerkung Δ:\n\n43 Verschiedene Erträge 31 31 25\nBemerkung Δ:\n\n45 Entnahmen aus Fonds und Spezialfinanzierungen 0 4\nBemerkung Δ:\n\n46 Transferertrag 13'215 -500 12'715 12'939\n\n4621\nFinanzausgleichsbeitrag inkl. Sonderbeitrag\n(ohne Ausgleichsbeitrag)\n\n0 0\n\nTransferertrag ohne Finanzausgleich 13'215 -500 12'715 12'939\nBemerkung Δ:\n\n-2'611 -677 -3'288 -3'524\n\n34 Finanzaufwand 1'088 1'088 884\nBemerkung Δ:\n\n44 Finanzertrag 3'699 3'699 3'015\nBemerkung Δ:\n\n2'611 0 2'611 2'131\n\n0 -677 -677 -1'393\n\n1'393 0 1'393 1'393\n3899 Abtragung Bilanzfehlbetrag 0\n4895 Entnahme Aufwertungsreserve ohne SF 1'393 1'393 1'393\n38/48 Übriger ausserordentlicher Aufwand(-)/Ertrag(+) 0\n\nBemerkung Δ:\n\n1'393 -677 716 0Gesamtergebnis Erfolgsrechnung\n\nOperatives Ergebnis\n\nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit\n\nErgebnis aus Finanzierung\n\nBezug aus Aufwertungsreserve wegen Mehrabschreibungen HRM2\n\nAusserordentliches Ergebnis\n\nBetrieblicher Ertrag\n\nHochrechnung gemäss Zwischenabschluss 2016\n\nHochrechnung gemäss Zwischenabschluss 2016\n\na_V06_Wettingen_2016.xls / Budget 20.09.2016\n\n10\n\n\n\nPlan-Erfolgsrechnung\nBudget Prognose\n\n2016 2016 2017 2018 2019 2020\nEinwohnerzahl 20'400 20'400 20'500 20'600 20'700 20'800\nSteuerfuss 95% 95% 95% 95% 95% 95%\n\n87'376 87'376 88'342 89'216 89'702 90'650\n\n30 Personalaufwand 26'623 26'623 26'843 26'977 27'112 27'248\n\n31 Sach- und übriger Betriebsaufwand 12'561 12'561 14'016 14'084 14'153 14'222\n\n33 Abschreibungen Verwaltungsvermögen inkl. 366 4'615 4'615 5'133 5'728 5'847 6'392\n\n35 Einlagen in Fonds und Spezialfinanzierungen 0 0 0 0 0 0\n\n36 Transferaufwand ohne 366 43'577 43'577 42'350 42'427 42'590 42'788\ndavon Finanzausgleichsabgaben 1'378 1'378 1'378 1'250 1'207 1'198\n\n84'765 84'088 84'818 88'097 89'290 90'777\n\n40 Fiskalertrag 57'297 57'120 57'685 58'532 59'593 60'948\n4000/1 Einkommens- und Vermögenssteuern natürliche Pers. 50'827 50'300 50'800 51'562 52'593 53'908\n31 Abschreibungen Steuerforderungen 400 400 350 350 350 350\n4002 Quellensteuern 1'890 1'890 1'910 1'930 1'960 2'000\n4010 Gewinn- und Kapitalsteuern juristische Pers. 3'150 3'500 3'500 3'640 3'640 3'640\n40 Sondersteuern und übriger Fiskalertrag 1'430 1'430 1'475 1'400 1'400 1'400\n\n41 Regalien und Konzessionen 840 840 817 1'117 1'117 1'117\n\n42 Entgelte 13'382 13'382 13'348 13'415 13'482 13'549\n\n43 Verschiedene Erträge 31 31 25 25 25 25\n\n45 Entnahmen aus Fonds und Spezialfinanzierungen 0 0 4 4 4 4\n\n46 Transferertrag 13'215 12'715 12'939 15'004 15'069 15'134\ndavon Finanzausgleichsbeiträge 0 0 0 2'000 2'000 2'000\n\n-2'611 -3'288 -3'524 -1'119 -412 127\n\n34 Finanzaufwand 1'088 1'088 884 1'049 1'334 1'589\n\n44 Finanzertrag 3'699 3'699 3'015 1'215 1'320 1'320\n\n2'611 2'611 2'131 166 -14 -269\n\n0 -677 -1'393 -953 -426 -142\n\n38/48 Entnahme Aufwertungsreserve / a.o Ergebnis 1'393 1'393 1'393 1'393 1'393 1'393\n3899 Abtragung Bilanzfehlbetrag 0 0 0 0 0 0\n\n1'393 716 0 440 967 1'251\n\nmit operativem Ergebnis gerechnet -3'591\nmit Gesamtergebnis gerechnet (Übergangsphase) 3'374\n\nBetrieblicher Aufwand\n\nBetrieblicher Ertrag\n\nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit\n\nMittelfristiges Haushaltsgleichgewicht 2017\n\nGesamtergebnis\n\nOperatives Ergebnis\n\nErgebnis aus Finanzierung\n\nFipla_V06_Wettingen_2016.xls / Plan-ER 20.09.2016\n\n11\n\n\n\nKennzahlen Aufgaben- und Finanzplanung 2016 - 2020\n\n2016 2017 2018 2019 2020\n66'889 85'896 114'336 131'219 131'754\n20'400 20'500 20'600 20'700 20'800\n3'279 4'190 5'550 6'339 6'334\n\n2016 2017 2018 2019 2020\n29500 Aufwertungsreserve 176'627 175'234 173'841 172'448 171'055\n299 Bilanzüberschuss / -fehlbetrag 4'650 4'650 5'090 6'057 7'308\n\nRelevantes Eigenkapital 181'277 179'884 178'931 178'505 178'363\nOperativer Aufwand Vorjahr 84'959 88'464 89'226 90'265 91'036\n\n213% 203% 201% 198% 196%\n\n2016 2017 2018 2019 2020\n3'938 3'740 4'775 5'421 6'250\n\n12'889 22'747 33'215 22'304 6'785\n31% 16% 14% 24% 92%Selbstfinanzierungsgrad\n\nSelbstfinanzierung \nNettoinvestitionen\n\nNettoschuld I  \nEinwohner\nNettoschuld I je Einwohner (in CHF)\n\nEigenkapitaldeckungsgrad\n\nFipla_V06_Wettingen_2016.xls / KZ 20.09.2016\n\n12\n\n\n\nIn\nve\n\nst\nit\n\nio\nn\n\nsp\nla\n\nn\n A\n\nu\nfg\n\nab\nen\n\n- \nu\n\nn\nd\n\n F\nin\n\nan\nzp\n\nla\nn\n\nu\nn\n\ng\n\nF\nu\n\nn\nkt\n\nio\nn\n\nB\nez\n\nei\nch\n\nn\nu\n\nn\ng\n\nB\net\n\nra\ng\n\n20\n16\n\n20\n17\n\n20\n18\n\n20\n19\n\n20\n20\n\n20\n21\n\n20\n22\n\n20\n23\n\n20\n24\n\n20\n25\n\n20\n26\n\nab\n 2\n\n02\n7\n\njä\nh\n\nrl\nic\n\nh\ne \n\nA\nb\n\nsc\nh\n\nre\nib\n\nu\nn\n\ng\n\n22\n3\n\nA\nkt\n\nua\nlis\n\nie\nru\n\nng\n IT\n\n-K\ner\n\nns\nys\n\nte\nm\n\ne \n10\n\n1\n10\n\n1\n0\n\n29\n0\n\nG\nlu\n\nri \nS\n\nut\ner\n\n H\nuu\n\ns;\n U\n\nm\nba\n\nu \nun\n\nd \n0\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n29\n0\n\nR\nat\n\nha\nus\n\n; \nT\n\nei\nle\n\nrn\neu\n\ner\nun\n\ng \nin\n\nne\nn\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\n15\n\n00\npr\n\nov\n. \n\nE\nrs\n\nat\nz \n\nK\nra\n\nnw\nag\n\nen\n W\n\n+\nE\n\n36\n3\n\n36\n3\n\n0\n36\n\n15\n00\n\nP\nik\n\net\ntf\n\nah\nrz\n\neu\ng\n\n50\n0\n\n50\n0\n\n0\n15\n\n00\nT\n\nan\nkl\n\nös\nch\n\nfa\nhr\n\nze\nug\n\n 2\n55\n\n0\n55\n\n0\n0\n\n15\n00\n\nM\neh\n\nrz\nw\n\nec\nkf\n\nah\nrz\n\neu\ng \n\n(o\nhn\n\ne \nZ\n\nK\nF\n\n)\n12\n\n0\n12\n\n0\n0\n\n15\n00\n\nW\nec\n\nhs\nel\n\nla\nde\n\nfa\nhr\n\nze\nug\n\n m\nit \n\nS\nei\n\nls\npi\n\nel\n35\n\n0\n35\n\n0\n0\n\n15\n00\n\nT\nan\n\nkl\nös\n\nch\nfa\n\nhr\nze\n\nug\n 1\n\n65\n0\n\n65\n0\n\n0\n15\n\n00\nH\n\nub\nre\n\ntt\ner\n\nfa\nhr\n\nze\nug\n\n1'\n00\n\n0\n10\n\n00\n0\n\n15\n00\n\nM\nat\n\ner\nia\n\nltr\nan\n\nsp\nor\n\ntf\nah\n\nrz\neu\n\ng \n2\n\n12\n0\n\n12\n0\n\n0\n15\n\n00\nM\n\not\nor\n\nsp\nrit\n\nze\n 4\n\n8/\n8\n\n14\n0\n\n14\n0\n\n0\n15\n\n00\nS\n\nch\nla\n\nuc\nhv\n\ner\nle\n\nge\nco\n\nnt\nai\n\nne\nr\n\n25\n0\n\n25\n0\n\n0\n21\n\n40\nH\n\nau\ns \n\nW\nei\n\nhe\nrä\n\nck\ner\n\n; \nK\n\nau\nf \n\nun\nd \n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\n21\n\n71\nK\n\nG\n L\n\nan\nge\n\nns\nte\n\nin\n, \n\nE\nrn\n\neu\ner\n\nun\ng \n\n0\n0\n\n0\n21\n\n71\nD\n\nop\npe\n\nl-K\nin\n\nde\nrg\n\nar\nte\n\nn \nR\n\neb\nha\n\nld\nen\n\n; \n0\n\n0\n0\n\n0\n21\n\n71\nE\n\nin\nfa\n\nch\n-K\n\nin\nde\n\nrg\nar\n\nte\nn \n\nK\nre\n\nuz\nze\n\nlg\n S\n\nR\n8\n\n0\n0\n\n0\n21\n\n71\nE\n\nin\nfa\n\nch\n-K\n\nin\nde\n\nrg\nar\n\nte\nn \n\nR\nos\n\nen\nau\n\n \n26\n\n4\n26\n\n4\n0\n\n8\n21\n\n71\nD\n\nop\npe\n\nl-K\nin\n\nde\nrg\n\nar\nte\n\nn \nfü\n\nr \nB\n\ner\nei\n\nch\n 2\n\n3'\n75\n\n0\n33\n\n3\n34\n\n17\n0\n\n10\n7\n\n21\n72\n\nS\nch\n\nul\nha\n\nus\n Z\n\neh\nnt\n\nen\nho\n\nf;\n N\n\neu\nba\n\nu\n25\n\n'4\n45\n\n82\n43\n\n70\n00\n\n0\n72\n\n7\n21\n\n72\nT\n\nur\nnh\n\nal\nle\n\nnt\nra\n\nkt\n B\n\nifa\nng\n\n; \nE\n\nrd\nbe\n\nbe\nn \n\nun\nd \n\n1'\n35\n\n0\n60\n\n12\n90\n\n0\n39\n\n21\n72\n\nT\nur\n\nnh\nal\n\nle\nnt\n\nra\nkt\n\n Z\neh\n\nnt\nen\n\nho\nf;\n\n E\nrd\n\nbe\nbe\n\nn \n4'\n\n19\n7\n\n18\n6\n\n40\n11\n\n0\n12\n\n0\n21\n\n72\nF\n\nrie\ndh\n\nof\nsc\n\nhu\nlh\n\nau\ns;\n\n E\nrn\n\neu\ner\n\nun\ng\n\n67\n5\n\n45\n63\n\n0\n0\n\n19\n21\n\n72\nD\n\nor\nf;\n\n E\nrg\n\nän\nzu\n\nng\n F\n\nilt\ner\n\nan\nla\n\nge\n15\n\n0\n15\n\n0\n0\n\n4\n21\n\n73\nT\n\nur\nnh\n\nal\nle\n\nnt\nra\n\nkt\n A\n\nlte\nnb\n\nur\ng;\n\n E\nrd\n\nbe\nbe\n\nn \nun\n\nd \n5'\n\n70\n0\n\n25\n5\n\n54\n45\n\n0\n16\n\n3\n21\n\n74\nT\n\nur\nnh\n\nal\nle\n\nnt\nra\n\nkt\n M\n\nar\nge\n\nlä\nck\n\ner\n; \n\nB\nau\n\npr\noj\n\nek\nt\n\n1'\n94\n\n9\n60\n\n0\n74\n\n9\n0\n\n0\n21\n\n74\nT\n\nur\nnh\n\nal\nle\n\nnt\nra\n\nkt\n M\n\nar\nge\n\nlä\nck\n\ner\n; \n\nN\neu\n\nba\nu\n\n12\n'9\n\n51\n0\n\n46\n51\n\n83\n00\n\n0\n37\n\n0\n21\n\n74\nM\n\nar\nge\n\nlä\nck\n\ner\n; \n\nE\nrg\n\nän\nzu\n\nng\n F\n\nilt\ner\n\nan\nla\n\nge\n18\n\n0\n18\n\n0\n0\n\n5\n21\n\n74\nT\n\nur\nnh\n\nal\nle\n\nnt\nra\n\nkt\n M\n\nar\nge\n\nlä\nck\n\ner\n; \n\nE\nrd\n\nbe\nbe\n\nn \n1'\n\n80\n0\n\n18\n00\n\n0\n51\n\n21\n75\n\nB\nez\n\nirk\nss\n\nch\nul\n\nan\nla\n\nge\n; \n\nE\nrn\n\neu\ner\n\nun\ng \n\nA\nltb\n\nau\n4'\n\n80\n0\n\n21\n6\n\n45\n84\n\n0\n13\n\n7\n21\n\n75\nB\n\nez\nirk\n\nss\nch\n\nul\nan\n\nla\nge\n\n; \nE\n\nrn\neu\n\ner\nun\n\ng \n96\n\n0\n45\n\n91\n5\n\n0\n27\n\n21\n75\n\nB\nez\n\nirk\nss\n\nch\nul\n\ne,\n E\n\nin\nba\n\nu \nE\n\nle\nkt\n\nro\nfil\n\nte\nr \n\n19\n5\n\n19\n5\n\n0\n10\n\n31\n10\n\nS\nan\n\nie\nru\n\nng\n K\n\nur\nth\n\nea\nte\n\nr\n4'\n\n94\n0\n\n49\n40\n\n0\n14\n\n1\n31\n\n10\nS\n\nan\nie\n\nru\nng\n\n K\nur\n\nth\nea\n\nte\nr,\n\n V\nor\n\npr\noj\n\nek\nt\n\n16\n0\n\n0\n32\n\n32\n10\n\nG\nem\n\nei\nnd\n\neb\nib\n\nlio\nth\n\nek\n, \n\nE\nrn\n\neu\ner\n\nun\ng\n\n1'\n20\n\n0\n60\n\n11\n40\n\n0\n34\n\n34\n10\n\nS\npo\n\nrt\nan\n\nla\nge\n\n K\nre\n\nuz\nze\n\nlg\n; \n\nE\nrn\n\neu\ner\n\nun\ng\n\n5'\n70\n\n0\n56\n\n28\n0\n\n16\n3\n\n34\n10\n\nM\nB\n\nS\n S\n\npo\nrt\n\npl\nät\n\nze\n (\n\nP\nla\n\nnu\nng\n\n u\nnd\n\n B\nau\n\n F\nr.\n\n \n0\n\n0\n0\n\n0\n34\n\n10\nK\n\nun\nst\n\nra\nse\n\nn \nS\n\nta\ndi\n\non\n A\n\nlte\nnb\n\nur\ng,\n\n A\nnt\n\nei\nl \n\n1'\n00\n\n0\n10\n\n00\n0\n\n29\n34\n\n10\nK\n\nun\nst\n\nra\nse\n\nn \nS\n\nta\ndi\n\non\n B\n\ner\nna\n\nu,\n A\n\nnt\nei\n\nl G\nde\n\n. \n30\n\n0\n30\n\n0\n0\n\n9\n34\n\n11\nS\n\nan\nie\n\nru\nng\n\n t\näg\n\ni, \nÜ\n\nbe\nra\n\nrb\n. \n\nW\nB\n\n50\n0\n\n0\n14\n\n34\n11\n\nS\nan\n\nie\nru\n\nng\n t\n\näg\ni B\n\nau\npr\n\noj\nek\n\nt\n3'\n\n30\n0\n\n80\n0\n\n0\n94\n\n34\n11\n\nS\nan\n\nie\nru\n\nng\n t\n\näg\ni A\n\nus\nfü\n\nhr\nun\n\ng\n46\n\n'5\n30\n\n40\n00\n\n20\n00\n\n0\n20\n\n53\n0\n\n20\n00\n\n0\n13\n\n29\n34\n\n11\nB\n\nei\ntr\n\nag\n t\n\näg\ni K\n\nan\nto\n\nn\n-5\n\n'0\n00\n\n-5\n00\n\n0\n0\n\n-1\n43\n\n34\n11\n\nB\nei\n\ntr\nag\n\n t\näg\n\ni R\neg\n\nio\nn\n\n-2\n'0\n\n00\n-6\n\n50\n-6\n\n50\n-7\n\n00\n0\n\n-5\n7\n\nF\nip\n\nla\n_V\n\n06\n_W\n\net\ntin\n\nge\nn_\n\n20\n16\n\n.x\nls\n\n /\n In\n\nvp\nro\n\ngr\nam\n\nm\nB\n\nS\nei\n\nte\n 1\n\n/3\n20\n\n.0\n9.\n\n20\n16\n\n13\n\n\n\nIn\nve\n\nst\nit\n\nio\nn\n\nsp\nla\n\nn\n A\n\nu\nfg\n\nab\nen\n\n- \nu\n\nn\nd\n\n F\nin\n\nan\nzp\n\nla\nn\n\nu\nn\n\ng\n\nF\nu\n\nn\nkt\n\nio\nn\n\nB\nez\n\nei\nch\n\nn\nu\n\nn\ng\n\nB\net\n\nra\ng\n\n20\n16\n\n20\n17\n\n20\n18\n\n20\n19\n\n20\n20\n\n20\n21\n\n20\n22\n\n20\n23\n\n20\n24\n\n20\n25\n\n20\n26\n\nab\n 2\n\n02\n7\n\njä\nh\n\nrl\nic\n\nh\ne \n\nA\nb\n\nsc\nh\n\nre\nib\n\nu\nn\n\ng\n\n34\n11\n\nB\nei\n\ntr\nag\n\n S\nta\n\ndt\n B\n\nad\nen\n\n-5\n'1\n\n00\n-5\n\n10\n0\n\n0\n-1\n\n46\n34\n\n11\nIn\n\nst\nan\n\nds\net\n\nzu\nng\n\n A\nus\n\nse\nnb\n\nec\nke\n\nn \n5'\n\n00\n0\n\n50\n00\n\n0\n14\n\n3\n34\n\n11\ntä\n\ngi\n S\n\npo\nrt\n\nha\nlle\n\n S\nan\n\nie\nru\n\nng\n F\n\nla\nch\n\nda\nch\n\n40\n0\n\n40\n0\n\n0\n11\n\n34\n11\n\nM\nB\n\nS\n t\n\näg\ni\n\n15\n0\n\n0\n30\n\n34\n11\n\nM\nB\n\nS\n t\n\näg\ni W\n\net\ntb\n\new\ner\n\nb \n1'\n\n07\n5\n\n0\n21\n\n5\n34\n\n20\nB\n\nau\nm\n\ner\nsa\n\ntz\n Z\n\nen\ntr\n\num\n10\n\n6\n10\n\n6\n0\n\n3\n34\n\n20\nLu\n\ngi\nba\n\nch\n, \n\nH\noc\n\nhw\nas\n\nse\nrs\n\nch\nut\n\nz \n+\n\n \n1'\n\n74\n0\n\n14\n0\n\n50\n15\n\n50\n0\n\n35\n34\n\n20\nLu\n\ngi\nba\n\nch\n, \n\nH\noc\n\nhw\nas\n\nse\nrs\n\nch\nut\n\nz \n+\n\n \n-1\n\n'2\n00\n\n-6\n00\n\n-6\n00\n\n0\n-2\n\n4\n34\n\n20\nU\n\nm\nge\n\nst\nal\n\ntu\nng\n\n a\nlte\n\nr \nF\n\nrie\ndh\n\nof\n35\n\n0\n50\n\n27\n0\n\n0\n9\n\n61\n30\n\nLa\nnd\n\nst\nra\n\nss\ne,\n\n G\nre\n\nnz\ne-\n\nS\nta\n\nff\nel\n\nst\nr.\n\n2'\n30\n\n0\n70\n\n60\n70\n\n17\n00\n\n40\n0\n\n0\n58\n\n61\n30\n\nLä\nrm\n\nsc\nhu\n\ntz\nm\n\nas\nsn\n\nah\nm\n\nen\n \n\n1'\n50\n\n9\n0\n\n38\n61\n\n30\nLa\n\nnd\nst\n\nra\nss\n\ne,\n K\n\nno\nte\n\nn \nH\n\nal\nba\n\nrt\nen\n\n \n28\n\n2\n28\n\n2\n0\n\n7\n61\n\n50\nG\n\nüt\ner\n\nst\nra\n\nss\ne\n\n30\n0\n\n>\n>\n\n>\n30\n\n0\n8\n\n61\n50\n\nE\nrn\n\neu\ner\n\nun\ng \n\nöf\nfe\n\nnt\nlic\n\nhe\n B\n\nel\neu\n\nch\ntu\n\nng\n13\n\n0\n13\n\n0\n3\n\n61\n50\n\nA\nes\n\nch\nst\n\nra\nss\n\ne \n(M\n\när\nze\n\nng\nas\n\nse\n- \n\n1'\n20\n\n0\n20\n\n0\n10\n\n00\n0\n\n30\n61\n\n50\nD\n\nor\nfs\n\ntr\nas\n\nse\n (\n\nF\nrie\n\ndh\nof\n\n -\n M\n\när\nze\n\nng\nas\n\nse\n) \n\n  \n  \n\n  \n1'\n\n95\n0\n\n15\n0\n\n90\n0\n\n90\n0\n\n0\n49\n\n61\n50\n\nR\nos\n\nen\nga\n\nrt\nen\n\nst\nra\n\nss\ne \n\n(L\nan\n\nds\ntr\n\nas\nse\n\n -\n \n\n10\n5\n\n10\n5\n\n0\n3\n\n61\n50\n\nA\nnt\n\non\niu\n\nss\ntr\n\nas\nse\n\n (\nLa\n\nnd\nst\n\nra\nss\n\ne \n- \n\n18\n0\n\n18\n0\n\n0\n5\n\n61\n50\n\nG\nre\n\nub\nst\n\nel\nst\n\nra\nss\n\ne \n(A\n\nlte\nnb\n\nur\ngs\n\ntr\n -\n\n \n35\n\n0\n35\n\n0\n0\n\n9\n61\n\n50\nP\n\nro\nje\n\nkt\n G\n\nre\nub\n\nst\nel\n\n (\nA\n\nlp\nen\n\n,F\nel\n\nd,\nN\n\neu\n,A\n\nu)\n1'\n\n80\n0\n\n60\n0\n\n12\n00\n\n0\n45\n\n61\n50\n\nK\nlo\n\nst\ner\n\nfe\nld\n\n 3\n (\n\nE\nrn\n\neu\ner\n\nun\ng \n\nT\näg\n\ner\nha\n\nrd\nst\n\nr.\n \n\n1'\n80\n\n0\n80\n\n0\n10\n\n00\n0\n\n45\n61\n\n50\nS\n\nch\nön\n\nen\nbü\n\nhl\nst\n\nra\nss\n\ne \n/ \n\nR\neb\n\nbe\nrg\n\nst\nr.\n\n /\n \n\n2'\n00\n\n4\n11\n\n00\n80\n\n0\n60\n\n0\n50\n\n61\n50\n\nS\nch\n\nön\nen\n\nbü\nhl\n\nst\nra\n\nss\ne \n\n/ \nR\n\neb\nbe\n\nrg\nst\n\nr.\n \n\n-9\n61\n\n-9\n61\n\n0\n-2\n\n4\n61\n\n50\nR\n\neb\nbe\n\nrg\nst\n\nra\nss\n\ne \n28\n\n -\n 4\n\n1 \n/ \n\nW\nin\n\nze\nrs\n\ntr\nas\n\nse\n \n\n1'\n47\n\n0\n70\n\n50\n0\n\n90\n0\n\n0\n37\n\n61\n50\n\nLä\nrm\n\nsc\nhu\n\ntz\nm\n\nas\nsn\n\nah\nm\n\nen\n \n\n10\n1\n\n25\n-3\n\n0\n0\n\n3\n61\n\n50\nW\n\nin\nke\n\nlri\ned\n\nst\nra\n\nss\ne \n\nM\nitt\n\ne \n(E\n\ntz\nel\n\n-Z\nen\n\ntr\nal\n\nst\nr)\n\n \n1'\n\n11\n6\n\n47\n9\n\n0\n28\n\n61\n50\n\nK\nlo\n\nst\ner\n\nha\nlb\n\nin\nse\n\nl: \nK\n\nlo\nst\n\ner\nst\n\nra\nss\n\ne \n53\n\n3\n50\n\n35\n0\n\n55\n0\n\n13\n61\n\n50\nZ\n\ned\ner\n\nst\nra\n\nss\ne \n\n(L\nan\n\nds\ntr\n\n. \n- \n\nS\ntr\n\nas\nse\n\nne\nnd\n\ne)\n \n\n15\n0\n\n>\n>\n\n>\n15\n\n0\n4\n\n61\n50\n\nO\nte\n\nlfi\nng\n\ner\nst\n\nra\nss\n\ne\n1'\n\n00\n0\n\n10\n0\n\n80\n0\n\n10\n0\n\n0\n25\n\n61\n50\n\nS\nt.\n\n B\ner\n\nnh\nar\n\nds\ntr\n\nas\nse\n\n /\n D\n\nia\nna\n\nst\nra\n\nss\ne \n\nO\nst\n\n54\n6\n\n45\n7\n\n0\n14\n\n61\n50\n\nQ\nua\n\nrt\nie\n\nrs\ntr\n\nas\nse\n\n (\nLa\n\nnd\nst\n\nra\nss\n\ne \n- \n\n42\n0\n\n>\n>\n\n>\n>\n\n>\n>\n\n42\n0\n\n11\n61\n\n50\nLa\n\nnd\nst\n\nra\nss\n\ne,\n K\n\nno\nte\n\nn \nH\n\nal\nba\n\nrt\nen\n\n \n1'\n\n50\n0\n\n50\n0\n\n10\n00\n\n0\n38\n\n61\n50\n\nH\nal\n\nba\nrt\n\nen\nst\n\nra\nss\n\ne \n(Z\n\nen\ntr\n\nal\nst\n\nr \nin\n\nkl\n. \n\nK\nre\n\nis\nel\n\n -\n \n\n2'\n55\n\n3\n15\n\n00\n10\n\n53\n0\n\n64\n61\n\n50\nLe\n\nrc\nhe\n\nns\ntr\n\nas\nse\n\n (\nS\n\nta\nff\n\nel\nst\n\nr \n- \n\n70\n0\n\n70\n0\n\n0\n18\n\n61\n50\n\nE\ntz\n\nel\nst\n\nra\nss\n\ne \nLä\n\nge\nrn\n\nst\nra\n\nss\ne \n\n(B\ner\n\nni\nna\n\n -\n \n\n1'\n00\n\n0\n10\n\n00\n0\n\n25\n61\n\n50\nLi\n\nm\nm\n\nat\nbr\n\nüc\nke\n\n S\nB\n\nB\n V\n\nel\no \n\nA\nO\n\n 3\n.1\n\n4\n1'\n\n65\n0\n\n12\n0\n\n0\n41\n\n61\n50\n\nLi\nm\n\nm\nat\n\nbr\nüc\n\nke\n S\n\nB\nB\n\n V\nel\n\no \nA\n\nO\n 3\n\n.1\n5,\n\n \n-3\n\n00\n-3\n\n00\n0\n\n-8\n61\n\n50\ndi\n\nv.\nS\n\ntr\nas\n\nse\nnb\n\nau\nte\n\nn\n21\n\n'0\n00\n\n10\n00\n\n50\n0\n\n25\n00\n\n25\n00\n\n25\n00\n\n20\n00\n\n10\n00\n\n0\n52\n\n5\n61\n\n50\nU\n\nnt\ner\n\nha\nlts\n\nm\nas\n\nsn\nah\n\nm\nen\n\n P\nas\n\nse\nre\n\nlle\n \n\n12\n1\n\n12\n1\n\n0\n3\n\n61\n50\n\nB\nel\n\nag\nss\n\nan\nie\n\nru\nng\n\n E\nrle\n\nns\ntr\n\nas\nse\n\n12\n0\n\n12\n0\n\n0\n3\n\n61\n50\n\nS\nan\n\nie\nru\n\nng\n H\n\nol\nzb\n\nrü\nck\n\ne,\n P\n\nau\nsc\n\nha\nl-A\n\nnt\nei\n\nl \n0\n\n0\n0\n\n0\n61\n\n50\nS\n\nan\nie\n\nru\nng\n\n H\nol\n\nzb\nrü\n\nck\ne,\n\n B\nei\n\ntr\nag\n\n \n0\n\n0\n0\n\n0\n61\n\n50\nLi\n\nm\nm\n\nat\nuf\n\ner\nw\n\neg\n H\n\nan\ngk\n\nan\nte\n\n E\nW\n\nZ\n b\n\nis\n \n\n30\n0\n\n30\n0\n\n6\n61\n\n50\nLa\n\nnd\ner\n\nw\ner\n\nb\n7'\n\n80\n0\n\n20\n0\n\n20\n0\n\n20\n0\n\n20\n0\n\n20\n0\n\n20\n0\n\n20\n0\n\n20\n0\n\n20\n0\n\n20\n0\n\n20\n0\n\n20\n0\n\n0\n\nF\nip\n\nla\n_V\n\n06\n_W\n\net\ntin\n\nge\nn_\n\n20\n16\n\n.x\nls\n\n /\n In\n\nvp\nro\n\ngr\nam\n\nm\nB\n\nS\nei\n\nte\n 2\n\n/3\n20\n\n.0\n9.\n\n20\n16\n\n14\n\n\n\nIn\nve\n\nst\nit\n\nio\nn\n\nsp\nla\n\nn\n A\n\nu\nfg\n\nab\nen\n\n- \nu\n\nn\nd\n\n F\nin\n\nan\nzp\n\nla\nn\n\nu\nn\n\ng\n\nF\nu\n\nn\nkt\n\nio\nn\n\nB\nez\n\nei\nch\n\nn\nu\n\nn\ng\n\nB\net\n\nra\ng\n\n20\n16\n\n20\n17\n\n20\n18\n\n20\n19\n\n20\n20\n\n20\n21\n\n20\n22\n\n20\n23\n\n20\n24\n\n20\n25\n\n20\n26\n\nab\n 2\n\n02\n7\n\njä\nh\n\nrl\nic\n\nh\ne \n\nA\nb\n\nsc\nh\n\nre\nib\n\nu\nn\n\ng\n\n61\n50\n\nE\nrw\n\nei\nte\n\nru\nng\n\n Z\non\n\nen\n 3\n\n0\n45\n\n2\n20\n\n0\n11\n\n61\n50\n\nW\nin\n\nke\nlri\n\ned\nst\n\nra\nss\n\ne \nS\n\nüd\n (\n\nS\nem\n\nin\nar\n\n -\n E\n\ntz\nel\n\n -\n \n\n1'\n72\n\n9\n0\n\n43\n61\n\n50\nF\n\nre\nis\n\ntr\nas\n\nse\n (\n\nW\neb\n\ner\n -\n\n S\nem\n\nin\nar\n\n)\n35\n\n0\n0\n\n9\n62\n\n20\nV\n\ner\nke\n\nhr\nsm\n\nan\nag\n\nem\nen\n\nt \nB\n\nad\nen\n\n-W\net\n\ntin\nge\n\nn \n80\n\n6\n40\n\n4\n20\n\n4\n13\n\n7\n0\n\n20\n62\n\n20\nS\n\n-B\nah\n\nn-\nH\n\nal\nte\n\nst\nel\n\nle\n t\n\näg\ni (\n\nU\nm\n\nse\ntz\n\nun\ng \n\n6'\n74\n\n0\n30\n\n70\n33\n\n20\n33\n\n20\n0\n\n16\n9\n\n62\n20\n\nS\n-B\n\nah\nn-\n\nH\nal\n\nte\nst\n\nel\nle\n\n t\näg\n\ni B\nun\n\nde\nsb\n\nei\ntr\n\näg\ne \n\n-2\n'3\n\n20\n-2\n\n32\n0\n\n-5\n8\n\n72\n00\n\nS\nta\n\nff\nel\n\nst\nra\n\nss\ne;\n\n E\nrs\n\nat\nz \n\nT\noi\n\nle\ntt\n\nen\nan\n\nla\nge\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n74\n10\n\nG\nef\n\nah\nre\n\nnk\nar\n\nte\n H\n\noc\nhw\n\nas\nse\n\nr\n20\n\n'1\n00\n\n50\n00\n\n50\n00\n\n50\n00\n\n50\n00\n\n0\n40\n\n20\n74\n\n10\nG\n\nef\nah\n\nre\nnk\n\nar\nte\n\n H\noc\n\nhw\nas\n\nse\nr,\n\n a\npp\n\nro\nx.\n\n \n-7\n\n'0\n00\n\n-3\n50\n\n0\n-3\n\n50\n0\n\n0\n-1\n\n40\n0\n\n74\n10\n\nG\nef\n\nah\nre\n\nnk\nar\n\nte\n H\n\noc\nhw\n\nas\nse\n\nr,\n a\n\npp\nro\n\nx.\n \n\n-5\n'2\n\n00\n-2\n\n60\n0\n\n-2\n60\n\n0\n0\n\n-1\n04\n\n0\n74\n\n10\nG\n\nef\nah\n\nre\nnk\n\nar\nte\n\n H\noc\n\nhw\nas\n\nse\nr,\n\n c\na.\n\n A\nnt\n\nei\nl \n\n-1\n'2\n\n00\n-1\n\n50\n-3\n\n00\n-4\n\n50\n-3\n\n00\n0\n\n-2\n40\n\n74\n10\n\nG\nef\n\nah\nre\n\nnk\nar\n\nte\n H\n\noc\nhw\n\nas\nse\n\nr,\n a\n\npp\nro\n\nx.\n \n\n-1\n'0\n\n00\n-1\n\n25\n-2\n\n50\n-3\n\n75\n-2\n\n50\n0\n\n-2\n00\n\n77\n10\n\nF\nrie\n\ndh\nof\n\nan\nla\n\nge\n B\n\nru\nnn\n\nen\nw\n\nie\nse\n\n; \n8\n\n0\n0\n\n0\n77\n\n10\nF\n\nrie\ndh\n\nof\n B\n\nru\nnn\n\nen\nw\n\nie\nse\n\n, \nE\n\nrs\nat\n\nz \n15\n\n0\n15\n\n0\n0\n\n4\n85\n\n00\nZ\n\nen\ntr\n\num\nsp\n\nla\ntz\n\n 2\n. \n\nE\nta\n\npp\ne\n\n55\n0\n\n50\n50\n\n0\n0\n\n14\n99\n\n01\nW\n\ner\nkh\n\nof\n; \n\nE\nrs\n\nat\nz \n\nH\nol\n\nzs\nch\n\nni\ntz\n\nel\nhe\n\niz\nun\n\ng\n21\n\n0\n21\n\n0\n0\n\n11\n21\n\n90\nS\n\nch\nul\n\nra\num\n\npl\nan\n\nun\ng \n\n20\n16\n\n -\n 2\n\n03\n0\n\n10\n7\n\n67\n40\n\n21\n\nT\no\n\nta\nl I\n\nn\nve\n\nst\nit\n\nio\nn\n\nsp\nro\n\nje\nkt\n\ne\n19\n\n6'\n87\n\n2\n12\n\n'8\n89\n\n22\n'7\n\n47\n33\n\n'2\n15\n\n22\n'3\n\n04\n6'\n\n78\n5\n\n11\n'0\n\n76\n11\n\n'1\n77\n\n8'\n14\n\n2\n12\n\n'2\n70\n\n13\n'3\n\n35\n6'\n\n52\n0\n\n9'\n05\n\n0\n6'\n\n30\n4\n\nF\nip\n\nla\n_V\n\n06\n_W\n\net\ntin\n\nge\nn_\n\n20\n16\n\n.x\nls\n\n /\n In\n\nvp\nro\n\ngr\nam\n\nm\nB\n\nS\nei\n\nte\n 3\n\n/3\n20\n\n.0\n9.\n\n20\n16\n\n15\n\n\n\t1_Titelseite Finanzplan\n\t2_Grundlagen Fipla 2016\n\t3_Fipla_V06_Wettingen_2016 Uebersicht\n\t4_Prognosen Fipla 2016\n\t5_Beurteilung Planergebnisse Fipla 2016\n\t6_Fipla_V06_Wettingen_2016_Budget\n\t8_Fipla_V06_Wettingen_2016 Plan-ER\n\t9_Fipla_V06_Wettingen_2016 Kennzahlen\n\t10_Fipla_V06_Wettingen_2016 Investitionsplan\n\n\n\n


2016-0330 Vorstoss

parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2016-0330\n\nMotion Merkli Michael, BDP, vom 19. Mai 2016 betreffend Erhalt der Wettinger Lebens-\nkultur (gegen massive Zunahme des Fluglärms)\n\nAntrag:\n\nDer Gemeinderat setzt sich aktiv beim Kanton und Bund dafür ein, dass der heutige Lärmpe-\ngel in Wettingen wegen Fluglärms nicht massiv ansteigt. Er bekämpft jegliche Änderungen im \nBetriebsreglement des Flughafens Zürich, welche die Volksgesundheit sowie die Lebensweise \nder Wettinger Bevölkerung massiv beeinträchtigen wird. Er überprüft bei Änderungen des Be-\ntriebsreglements des Flughafens Zürich, ob die Immobilienwerte in Wettingen infolge der An-\npassung an Wert verlieren und setzt sich bei einem negativen Ergebnis dafür ein, dass diese \nÄnderungen gestrichen werden.\n\nBegründung:\n\nDas UVEK hat dem Flughafen Zürich die Plangenehmigung für eine Kapazitätserweiterung \n(Schnellabrollwege) erteilt. Diese geschaffenen Mehrkapazitäten werden vor allem dazu ge-\nnutzt, den HUB des Flughafens Zürich auszubauen, somit wird er immer mehr ein Umlade-\nFlughafen. Diese grössere Belastung von Natur und Mensch hat keine positiven Auswirkungen \nauf die ökonomischen und steuerlichen Begebenheiten in den Nachbarkantonen von Zürich. \nNur Zürich erhält dank Mehreinnahmen mehr Geld in die Staatskasse.\n\nSollte das neue Betriebskonzept in der geplanten Art umgesetzt werden, würde Wettingen \nmassiv verlieren. Der Gemeinderat soll sich daher aktiv nach seinen Möglichkeiten in dieser \nund zukünftigen Änderungen des Betriebsreglements dafür einsetzen, dass Wettingen nicht \nmassiv an Lebensqualität verliert.\n\nDie Entwicklungsmöglichkeiten von Wettingen (Wettingen Ost) sind durch das neue Betriebs-\nkonzept gefährdet. Es kann nicht im Interesse der Schweiz sein, dass grosse Bevölkerungstei-\nle der Schweiz massiv unter dem Ausbau des Flughafens leiden, nur damit mehr Passagiere \nvon München, Stuttgart etc. nach Zürich fliegen, um dann von dort zum eigentlich gewünsch-\nten Ziel weiterzufliegen.\n\nImmobilienwerte in Gefahr: Ob die Hauseigentümer eine Entschädigung erhalten infolge Min-\nderwert durch den Flughafen Kloten (Wertverlust durch Fluglärm), ist nach den letzten (April \n2016) Gerichtsurteilen sehr fraglich.\n\nBund will alleine entscheiden: Das Ziel ist es, dass Flughäfen und Flugplätze nach dem Willen \nder Landesregierung optimiert werden. Einen Vorgeschmack haben wir erhalten, als wegen \nBauarbeiten in Kloten wir nicht über die Tiefflieger informiert wurden. Auch hier muss der Ge-\nmeinderat sich für die Interessen der Bevölkerung in Bern einsetzen und versuchen zu verhin-\ndern, dass Bern alleine über uns entscheidet.\n\nIn Wettingen sollte es auch in Zukunft möglich sein, ohne schalldichte Fenster leben zu kön-\nnen oder im Eigi ohne Gehörschutz zu wandern.\n--------------\n\n\n


2017-0693 Traktandenbericht

text: \nAntrag des Gemeinderates\nvom 10. August 2017\nan den Einwohnerrat\n\n2017-0693\n\nSanierung der Sozialen Dienste; Teilprojekt Personal; Erhöhung \nStellenprozente\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDas Wichtigste in Kürze\n\nDie Sozialen Dienste stellen – neben diversen anderen Dienstleistungen – die Ausrichtung der \nwirtschaftlichen Sozialhilfe an mittellose Einwohnerinnen und Einwohner sicher und führen \nBeistandschaften im Auftrag des Familiengerichts Baden. \n\nDie seit längerer Zeit bestehende Unterdeckung der Personalressourcen wirkt sich auf die \nkorrekte Auftragserledigung aus. Für die einzelnen Fälle steht zu wenig Zeit zur Verfügung um \nbeispielsweise Rechtsansprüche gegenüber Dritten oder die Rückerstattung bezogener Sozi-\nalhilfe einzufordern. Dadurch entgehen der Gemeinde Wettingen nicht unwesentliche Beträge \nund die Chancen der Sozialhilfebeziehenden, wieder selbständig leben zu können, sinken \nebenfalls. Weiter wirken sich die knappen Ressourcen auf die Aufgabenerledigung des Kin-\ndes- und Erwachsenenschutzdiensts (KESD) zuhanden des Familiengerichts Baden aus, so \ndass die gerichtliche Behörde beim Gemeinderat intervenieren musste. Die fallführenden Mit-\narbeitenden betreuen zwischen 90 und 96 Fälle (Sozialhilfe) und 83 und 89 Fälle (KESD) pro \n100 %-Pensum. Die langjährige Praxis anderer Gemeinden sowie wissenschaftliche Studien \ngehen von 80 Fällen pro Vollzeitpensum aus. Schlussendlich führt der hohe Arbeitsdruck auch \nzu einer erhöhten Stellenfluktuation. \n\nVon der Firma socialdesign ag, Bern, liegt eine detaillierte Analyse bezüglich Optimierungspo-\ntenzial der Organisations- und operativen Führungsstruktur der Sozialen Dienste vor. Die Ana-\nlyse beinhaltet zahlreiche Empfehlungen und diese beziehen sich ebenfalls auf den Stellen-\nplan der Sozialen Dienste. \n\nAufgrund der Fallzahlen in den Bereichen Sozialhilfe und KESD wurden konkrete Berechnun-\ngen für die erforderlichen Stellen bei der Fallführung, der Administration und der Buchhaltung \nvorgenommen. Konkludiert benötigen die Sozialen Dienste ab sofort eine Stellenerhöhung um \n4.95 Stellen und ab 1. Januar 2019 eine Erhöhung um zusätzlich 0.73 Stellen. \n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat diese gestaffelte Stellenerhöhung zu bewilligen \nund gleichzeitig einen ersten Teil der Kosten für die Einrichtung der Arbeitsplätze und –räume \ngutzuheissen. \n\n\n\nSeite 2\n\n1 Einleitung\n\n1.1 Ausgangslage / aktuelle Situation\n\nDer Kernauftrag wie auch der grösste Geschäftsbereich der Sozialen Dienste stellt die Aus-\nrichtung der wirtschaftlichen Sozialhilfe an mittellose und minderbemittelte Einwohnerinnen \nund Einwohner der Gemeinde Wettingen und das Führen von Beistandschaften (Kindes- und \nErwachsenenschutzdienst, KESD) im Auftrag des Familiengerichts Baden (Kindes- und Er-\nwachsenenschutzbehörde) dar.\n\nFür die korrekte Ausführung dieses Auftrags entsprechen die aktuell dafür vorhandenen Res-\nsourcen und Stellenprozente bei den Sozialen Diensten seit einiger Zeit nicht dem konkreten \nBedarf. Dies führt in dieser Verwaltungsabteilung bereits seit längerem zu starken Störungen \nund Problemen.\n\nDiese seit Jahren bestehende Unterdeckung der Personalressourcen wirkt sich auf die korrek-\nte Auftragserledigung aus. Es steht dadurch für die Sozialarbeitenden im einzelnen Fall zu \nwenig Zeit zur Verfügung, um bspw. bestehende Rechtsansprüche gegenüber Dritten (Subsi-\ndiaritäten) geltend zu machen. Damit entgehen der Gemeinde Wettingen schlussendlich nicht \nunwesentliche Beträge. Der hohe Arbeitsdruck führt zusätzlich zu einer hohen Personalfluktu-\nation, wodurch den Sozialen Diensten immer wieder wichtiges Wissen um Fälle und Methodik \nverloren gehen. Die Personalfluktuation verursacht Aufwand – zeitlich und finanziell – bei der \nPersonalgewinnung und der späteren Einarbeitung. Zeit, die wiederum bei der konkreten Fall-\narbeit fehlt. \n\nIn diesem Sinne sind die Sozialen Dienste kaum mehr in der Lage, ihren Auftrag korrekt zu \nerfüllen. Eine adäquate Betreuung der Klientinnen und Klienten – im Bereich der Sozialhilfe \nund im Bereich KESD – benötigt mehr Ressourcen als heute vorhanden sind. Bei der materi-\nellen Hilfe können aufgrund der knappen Personalressourcen nicht alle Gelder bzw. Rechts-\nansprüche eingeholt werden, die den Klientinnen und Klienten eigentlich zustehen würden. \nSomit sinken die Chancen zusätzlich, die Sozialhilfebeziehenden wieder in die Eigenständig-\nkeit zu entlassen. Im Bereich des Kindes- und Erwachsenenschutzdiensts mussten einige \nMandate extern vergeben werden, da diese aus den oben genannten Gründen nicht über-\nnommen werden konnten. Dies führt wiederum zu hohen Kosten, die die Rechnung der Ge-\nmeinde Wettingen belasten. Hinzu kommt, dass das Familiengericht Baden, in dessen Auftrag \ndie Beistandschaften geführt werden, beim Gemeinderat die jeweils verspätete Auftragserfül-\nlung des KESD reklamiert hat. \n\n\n\nSeite 3\n\n1.2 Organisation der Sozialen Dienste\n\nDie Sozialen Dienste bilden als Verwaltungsabteilung der Gemeinde Wettingen einen in sich \ngeschlossenen Bereich. Dabei ist die Abteilung der Sozialkommission Wettingen unterstellt, \nderen Präsident der Ressortvorsteher Soziales und Familie, Gemeinderat Martin Egloff, ist. \n\nCornelia M. \nZimmermann\n\nAbteilungsleitung\n\nSanijel Stepanovic\n\nBereichsleiter \nZentrale Dienste und \nAbteilungsleiter-Stv. \n\nMarco Britt\n\nBereichsleiter\nSozialhilfe\n\nvakant\n\nBereichsleitung\nKindes- und \n\nErwachsenenschutzdie\nnst (KESD)\n\nCornelia M. \nZimmermann\n\nBereichsleitung\nAlimentenfachstelle / \nElternschaftsbeihilfe \n\nund FAF\n\nZentrale Dienste Gemeindezweigstelle \nSVA\n\nSozialhilfe KESD Alimentenfachstelle /  \nElternschaftsbeihilfe\n\nFachstelle für \nAltersfragen und \nFreiwilligenarbeit\n\nGrafik 1\n\n1.3 Auftrag der Sozialen Dienste\n\nDer Auftrag der Sozialen Dienste umfasst eine grosse Anzahl an verschiedenen Aufgabenbe-\nreichen aus dem Sozial- und Familienbereich sowie weiteren Rechtsbereichen. Das Kernge-\nschäft der Sozialen Dienste bildet die Ausrichtung der wirtschaftlichen Sozialhilfe an mittellose \noder minderbemittelte Einwohnerinnen und Einwohner wie auch das Führen von Beistand-\nschaften im Auftrag des Familiengerichts Baden. Weiter werden folgende Aufgaben wahrge-\nnommen: Aufsicht, Koordination und Organisation der Krippenplätze; Koordination der Tages-\nfamilien sowie der Pflegeplätze; Führung des Asylwesens sowie der Alimentenfachstelle und \ndes Alimenteninkassos; Aufsicht über die Pflegeplatzfamilien sowie die Mütter- und Väterbera-\ntung und das Berechnen der Unterhaltsbeiträge. Weitere Tätigkeiten liegen in der Führung der \nGemeindezweigstelle (SVA), dem Gesundheitsbereich und der Fachstelle für Altersfragen und \nFreiwilligenarbeit (FAF). \n\n1.3.1 Fallaufnahme / Intake\n\nBeim Intake-Vorgehen gelangen neue Klientinnen und Klienten zuerst zu einer Aufnahme-\nstelle, dem sogenannten Intake. Durch das Intake-Team erfolgt eine erste Beurteilung der Si-\ntuation und eine entsprechende Triage wird vorgenommen. So kann sichergestellt werden, \ndass nur Personen zu den Sozialarbeitenden gelangen, die auch Anspruch auf diese Hilfe \nhaben. \n\n\n\nSeite 4\n\n1.3.2 Materielle Hilfe (Sozialhilfe)\n\nPersonen, die über kein existenzsicherndes Einkommen und kein realisierbares Vermögen \nverfügen, können Sozialhilfe bei der Gemeinde beantragen. Der Bereich Sozialhilfe leistet für \nbedürftige Einwohnerinnen und Einwohner wirtschaftliche und persönliche Hilfe aufgrund der \nSozialhilfe- und Präventionsgesetzgebung des Kantons Aargau. Dabei wird zwischen materiel-\nler und immaterieller Hilfe unterschieden. \n\n1.3.3 Kindes- und Erwachsenenschutzdienst (KESD)\n\nKindesschutz \n\nKinder und Jugendliche können in vielen Bereichen noch nicht selbständig entscheiden und \nhandeln. Sie brauchen daher jemanden, der ihre Interessen vertritt und ihre Rechte wahr-\nnimmt. In erster Linie ist es Aufgabe der Eltern, ihr Kind zu vertreten und für eine angemesse-\nne Erziehung, Pflege und Ausbildung besorgt zu sein. Sind die Eltern an der Vertretung ihres \nKindes verhindert, muss die Behörde eine gesetzliche Vertretung bestimmen.  \n \nErwachsenenschutz \n\nWer volljährig und urteilsfähig ist, ist handlungsfähig. Ist eine Person nicht in der Lage, ihre \npersönlichen, vermögensrechtlichen oder administrativen Angelegenheiten selbst zu besor-\ngen, kann sie sich an verschiedene Institutionen wenden, die Unterstützung anbieten. Sie \nkann auch einer Vertrauensperson eine Vollmacht erteilen. Ist dies nicht mehr möglich, so tritt \nder Erwachsenenschutz in Kraft.  \nJe nach Ursache und Schutzbedürftigkeit können von der KESB verschiedene Formen von \nBeistandschaften angeordnet werden. Jede behördliche Massnahme muss für die betroffene \nPerson erforderlich, geeignet und angemessen sein. Die Handlungsfähigkeit der betroffenen \nPerson kann je nach Notwendigkeit für bestimmte Bereiche eingeschränkt werden. Die Bei-\nständin oder der Beistand entscheidet und vertritt die betroffene Person in allen diesen Berei-\nchen. \n\n1.3.4 Zentrale Dienste \n\nDie Zentralen Dienste übernehmen die administrativen sowie buchhalterischen Aufgaben der \nverschiedenen Bereiche. Sie bereiten die Sozialkommissionssitzung vor und sind für den Ver-\nsand verantwortlich. Sie arbeiten eng mit den fallführenden Sozialarbeiterinnen und Sozialar-\nbeiter zusammen. Die Verwandtenunterstützung wird überprüft und geltend gemacht. Die \nRückerstattung der Sozialhilfegelder wird eingefordert.  \n\n\n\nSeite 5\n\n1.3.5 Alimentenfachstelle / Elternschaftsbeihilfe\n\nLeistet der unterhaltspflichtige Elternteil seine Alimentenzahlungen nicht, nur teilweise oder \nunregelmässig, kann die Gemeinde die Alimente bevorschussen und/oder das Inkasso über-\nnehmen. \n\nWirtschaftlich schwache Eltern haben ab Geburt ihres Kindes während sechs Monaten An-\nspruch auf Elternschaftsbeihilfe, damit das neugeborene Kind durch einen Elternteil betreut \nwerden kann. \n\nDas Team dieses Bereichs bearbeitet die eingereichten Gesuche und berät die Einwohnerin-\nnen und Einwohner. Weiter berechnet das Team Unterhaltsbeiträge aufgrund von Schei-\ndungsurteilen. \n\n1.3.6 Gemeindezweigstelle SVA\n\nAls Schnittstelle zwischen der kantonalen Ausgleichskasse SVA Aargau und der Einwohnerin-\nnen und Einwohnern ist die Gemeindezweigstelle SVA die Anlaufstelle für allgemeine Fragen \nzum Thema Sozialversicherungen. \n\n1.3.7 Fachstelle für Altersfragen und Freiwilligenarbeit\n\nDie Fachstelle ist die Anlaufstelle für alle Fragen und Anliegen rund um das Alter. Das Ange-\nbot umfasst Themen wie Wohnen, Alltags- und Freizeitgestaltung, Entlastungsmöglichkeiten \nzu Hause, Gesundheit, Finanzen, Freiwilligenarbeit. Ratsuchende werden persönlich beraten, \nmit massgeschneiderten Informationen versorgt und bei Bedarf an spezifische Organisationen \nund Institutionen weitergeleitet.\n\n1.4 Analyse der Firma socialdesign ag\n\nDer Gemeinderat ist sich der Situation in den Sozialen Dienste schon längere Zeit bewusst. \nAus diesem Grund beschloss er, nebst der laufenden leistungsorientierten Verwaltungsana-\nlyse LOVA 2, eine spezifische Überprüfung der Organisations- und Führungsstruktur der Sozi-\nalen Dienste. Diese sollte ermitteln, wo und inwiefern allfällig bestehende organisationale und \nstrukturelle Mankos sich belastend und störend auf die Organisation und die Personalsituation \nauswirken können. \n\nMit der Überprüfung wurde die Firma socialdesign ag, Bern, beauftragt. In einem 30-seitigen \nBericht, datiert vom 23. September 2016, wird die Analyse bezüglich Optimierungspotenzial \nder Organisations- und operativen Führungsstruktur dargelegt. Der Bericht zeigt 42 Mass-\nnahmen auf, um das Potenzial der Sozialen Dienste voll und ganz auszuschöpfen. Die nun \nbeantragte Stellenerhöhung gründet auf einer Kernaussage dieser Analyse. Der Bericht ist in \nder ordentlichen Aktenauflage zur Einwohnerratssitzung einsehbar. \n\n\n\nSeite 6\n\n2 Problemstellung\n\n2.1 Personalfluktuation\n\nDie Sozialen Dienste weisen seit längerer Zeit eine hohe Personalfluktuation aus. Insgesamt \nhandelt es sich seit dem Jahre 2012 um 32 Personen, welche ihre Stellen bei den Sozialen \nDiensten verlassen haben. Im Jahr 2014 waren es insgesamt zehn Personen, zwei Personen \nwährend des Jahres 2015 und wiederum zehn Personen im Laufe des Jahres 2016. Davon \nerfolgte eine Kündigung von Seiten der Gemeinde Wettingen und eine Pensionierung. Die \nanderen 30 Personen, welche innerhalb von vier Jahren die Sozialen Dienste verlassen ha-\nben, waren vorwiegend im Bereich der Fallbearbeitung (Sozialhilfe und KESD) tätig. \n\n2.2 Bereich Sozialhilfe\n\n2.2.1 Fallzahlen und Arbeitsbelastung\n\nIm Bereich der Sozialhilfe fand im Laufe der letzten Jahre die nachfolgend dargestellte Fall-\nEntwicklung statt. Die meist bearbeiteten Themen betrafen die Bereiche Arbeitslosigkeit all-\ngemein wie auch die Fälle, welche von Langzeitarbeitslosigkeit betroffen sind. Hier erfolgte die \nBeratung und Unterstützung sowohl mit Erwachsenen wie auch mit jungen Erwachsenen / \nJugendlichen. Daher wurden grosse Bemühungen im Bereich der Integration in den ersten \nArbeitsmarkt vorgenommen. Andererseits meldeten sich vermehrt Personen, welche von einer \nMehrfachproblematik betroffen waren. Für diese Personen war die Aufnahme einer Arbeit \nmeist nicht mehr möglich. Dabei bestand die Hauptaufgabe der Sozialarbeit in der Erwirkung \nvon möglichen Transfereinkommen und der Abklärung möglich vorhandener Subsidiaritäten. \nDank der neu installierten Intake-Abteilung konnten viele Fälle kurzfristig wieder abgeschlos-\nsen oder direkt weitergewiesen werden.\n\nDer Anstieg der Fallzahlen im Jahr 2015 ist mit der neuen IV-Gesetzgebung zu begründen. \nDurch verschärfte Indikatoren fielen viele Personen aus dem Kreis der IV-Anspruchsbe-\nrechtigten und mussten somit materielle Hilfe der Gemeinde in Anspruch nehmen. Die \nFallzahlen haben sich im Jahr 2016 entsprechend auf einem höheren Niveau eingependelt. \n\n\n\nSeite 7\n\n \n\nMomentan betreuen die fallführenden Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter 383 Fälle (Stand Juni \n2017). Davon werden 13 anerkannte Flüchtlinge betreut und 28 Beratungen im Rahmen der \nimmateriellen Hilfe von Einwohnerinnen und Einwohnern ausgeführt. Ein Fall bedeutet nicht \nautomatisch eine Person, es kann sich auch um eine mehrköpfige Familie (Unterstützungsein-\nheit) handeln. \n\nFür das Intake stehen 120 Stellenprozente zur Verfügung und für die allgemeine Fallführung \nder wirtschaftlichen Sozialhilfe sind es 340 Stellenprozente. Total verfügt der Bereich Sozial-\nhilfe somit über 460 Stellenprozente für eine Fallzahl von 383 Fällen. Um die Situation korrekt \nbetrachten zu können, muss mit einer Durchschnittsfallzahl über das Jahr gesehen gerechnet \nwerden und nicht nur mit der Fallzahl von einem Monat. Durchschnittlich wurden im Jahr 2016 \nan die 408 Fälle bearbeitet. Diese Zahl resultiert aus der Summe aller monatlichen Fälle, ge-\nteilt durch 12 Monate. Aktuell betreuen die fallführenden Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter dem-\nnach durchschnittlich 90 bis 96 Fälle pro 100 Stellenprozenten. Aufgrund umfangreichen Ver-\ngleichen unter diversen Schweizer Gemeinden und weiterer Studien empfehlen Experten für \n100 Stellenprozente die Führung von 80 Fällen. Hinzu kommt, dass die monatliche Anzahl \nNeuanmeldungen für Sozialhilfe, die im Intake bearbeitet werden, sich seit Anfang 2015 mehr \nals verdoppelt hat.\n\nDie Fallzahlentwicklung zeigt sich moderat, obwohl die Gemeinde Wettingen im Vergleich mit \nanderen Aargauer Gemeinden eine höhere Zunahme ausweist (Rückmeldung vom Departe-\nment Gesundheit und Soziales). \n\nIn der Sozialhilfe bildet das Volumen der Fallzahlentwicklung nicht das Hauptproblem, sondern \ndie Komplexität der Fälle. Darunter ist zu verstehen, dass die Klientinnen und Klienten von \nmehreren Problembereichen betroffen sind, die oft unterschiedlich gegenseitig wirken. Die \nSchwierigkeit ist dann, dass keine einfachen und schnellen Lösungen gefunden werden kön-\nnen, sondern diese Lösungen mit den einbezogenen Personen oder Ämtern zu erarbeiten sind \nund oft viel Zeit in Anspruch nehmen. Hinzu kommt, dass sehr viele Personen, welche vormals \nder Invalidenversicherung übertragen worden wären, durch die Veränderungen der IV ihre \nAnspruchsberechtigung verloren haben und damit mittellos sind und bei der Sozialhilfe auf \nDauer Leistungen als Rentenersatz beziehen. Damit erhält die Sozialhilfe eine neue Funktion \nund Aufgabe, für welche sie nicht ausgerichtet wurde. \n\nDie Arbeitsbelastung wird von den Sozialarbeitenden selbst als sehr hoch eingestuft und es \nkommt wegen diesen hohen Belastungen vermehrt zu Krankheitsausfällen und Kündigungen. \n\n\n\nSeite 8\n\n2.2.2 Einholen von Subsidiaritäten und weiterer finanzieller Mittel\n\nDurch die hohe Fallbelastung bleibt wenig Zeit für den einzelnen Fall und dessen Bearbeitung. \nDamit muss in Wettingen eher von einer Fallverwaltung als von einer gezielten Fallführung \ngesprochen werden. Durch den hohen Arbeitsdruck können die Sozialarbeitenden nur die \nnotwendigsten Tätigkeiten in ihrer Fallarbeit ausführen. Die Arbeitsschritte hinsichtlich des \nEinholens und Überwachen von Subsidiaritäten – Gelder auf die der Klient oder die Klientin \neinen Rechtsanspruch hat und die Einforderung dieser Finanzen – fallen dabei oft in der Priori-\ntät zurück und werden verschiedentlich auch vergessen. Auch die Erwirkung von weiteren \nGeldern wie Verwandtenunterstützung oder Rückerstattungen von Sozialhilfeleistungen wer-\nden durch den bestehenden hohen Arbeitsdruck und die vielen verschiedenen geforderten \nArbeitsschritte, die in der Fallbearbeitung bestehen, teilweise ausgelassen, da die Zeit dafür \nnicht vorhanden ist. Dabei verliert die Gemeinde Wettingen Summen. Wobei zusätzlich darauf \nhingewiesen werden muss, dass Sozialarbeitende auch über ein gewisses Know-how verfü-\ngen müssen, um diese Gelder einzuholen. Damit ist es zusätzlich wichtig, über Personal zu \nverfügen, welches gut geschult und über eine langjährige Praxis verfügt. Somit wirkt sich die \nPersonalfluktuation auch bei diesem Thema negativ aus. \n\n2.3 Bereich KESD\n\n2.3.1 Fallzahlen und Arbeitsbelastung\n\nIm Zeitraum von Frühling bis Herbst 2016 stiegen die Fälle im Bereich des Kindes- und Er-\nwachsenenschutzdienstes (KESD) von 257 Fällen auf 276 Fälle. Die Zunahme von 19 Fällen \nwar nicht mehr zu verantworten, da die Fallbelastung pro fallführende Person bei 83 bzw. 89 \nFällen auf 100 % Arbeitsbelastung lag. Der Ressourcenschlüssel für die Anzahl der Fallvertei-\nlung liegt bei 80 Fällen pro 100 %-Arbeitspensum. Sämtliche Mitarbeitenden des KESD-Teams \nkonnten keine neuen Mandate mehr aufnehmen. Gemäss Beschluss des Gemeinderates vom \n6. Oktober 2016 wurden alle neuen Anfragen des Familiengerichts Baden in Bezug auf die \nÜbernahme einer Beistandschaft an externe Fachpersonen, vorwiegend der Firma Consalis \nBeratungen GmbH, Baden, übergeben. \n\nBei 320 Stellenprozenten führt das KESD-Team aktuell 256 Beistandschaften (exkl. extern \nvergebene Mandate, inkl. zwölf Einkommensverwaltungen), zwei Abklärungen und ist mit zwei \nGefährdungsmeldungen beschäftigt. Zudem werden aktuell zusätzlich 26 Mandate von Exter-\nnen geführt. \n\n2.3.2 Extern vergebene Mandate\n\nDie extern geführten Mandate verursachen hohe Kosten. Es besteht die Zielsetzung, diese \nMandate zurückzuholen, da die Führung externer Mandate für die Gemeinde Wettingen finan-\nziell höher ausfällt, als wenn diese intern geführt werden.\n\nVon Januar bis Juni 2017 verursachten die extern geführten Mandate Kosten in der Höhe von \nFr. 132‘550.20. Diese externe Betreuung erfolgt durch fünf verschiedene Firmen / Personen. \nDie mit Abstand am meisten Mandate führt die Firma Consalis GmbH in Baden. \n\n\n\nSeite 9\n\n2.3.3 Prognose Fallentwicklung Bereich KESD\n\nIm Mai 2016 wurden 252 Mandate geführt. Zu dieser Zeit wurden zwischen drei und fünf Man-\ndate extern betreut. Weitere Vergleichszahlen liegen aus der Vergangenheit nicht vor. Im Mai \n2017 wurden für die Gemeinde Wettingen 282 Mandate (inkl. 26 externe Mandate) geführt. \nDas heisst, dass die Fallzahl innerhalb eines Jahres um 30 Fälle gestiegen ist. Es muss davon \nausgegangen werden, dass die Fallzahl im KESD-Bereich ansteigen wird. Der Gemeinderat \ngeht aktuell bis Ende 2017 von 290 Fällen, 2018 von 320 Fällen und von zirka 350 Fällen 2019 \naus. \n\nFür den massiven Anstieg der Fälle gibt es verschiedene Gründe. Einerseits sind die Behör-\nden und die Bevölkerung stärker sensibilisiert, was zu einer erhöhten Zahl von Gefährdungs-\nmeldungen führt. Andererseits nimmt der Anteil älterer Menschen in der Bevölkerung immer \nmehr zu. Diese Personen sind häufig auf Unterstützung in administrativen Belangen angewie-\nsen. In diversen Fällen wohnen die nächsten Angehörigen jedoch nicht in der Nähe und kön-\nnen diese Aufgabe somit nicht übernehmen. Deren Aufgabe wird dann von der KESD wahrge-\nnommen. Eine weitere schweizweit zu beobachtende Entwicklung betrifft Menschen mit Be-\nhinderung, deren Eltern zur sogenannten Babyboomer-Generation gehören. Die Eltern betreu-\nten ihre Kinder meistens selber und kommen nun in ein Alter, in dem ihnen das nicht mehr \nmöglich ist. Dies erfordert dann häufig eine Errichtung einer Beistandschaft für die Nachkom-\nmen mit besonderen Betreuungsbedürfnissen. \n\n2.4 Zentrale Dienste (Buchhaltung und Administration)\n\nDie Anzahl betreuter und unterstützter Klienten nimmt direkte Auswirkungen auf die Admini-\nstration wie auch auf die Buchhaltung. In beiden Zweigen erhöhen sich die Arbeitsaufwendun-\ngen linear zur Fallzahlerhöhung pro Klientendossier. \n\n2.4.1 Buchhaltung und Administration Sozialhilfe\n\nAktuell verfügt der Bereich Sozialhilfe über 100 Stellenprozente für die Buchhaltung und \n190 Stellenprozente für die Administration. \n\nIm Bereich Sozialhilfe wird die Buchhaltung immer wichtiger, was den Bereich Gesundheits-\nkosten und den Bereich Verbuchung etc. betrifft. Hier könnte in den nächsten Jahren auch \nwieder ein Rückgang möglich sein, wenn ein anderes IT-System und allfällig neue Verbu-\nchungsvorgehen angewendet werden könnten. \n\nDie vorgesehenen Zahlungssysteme über QR-Code etc. werden in den nächsten Jahren ande-\nre Zahlungs- und Verbuchungsmöglichkeiten bieten, in dem diese viel weitreichender sind und \nallenfalls gewisse Arbeitsschritte im Bereich Buchhaltung verkürzen. Das ist aber eine Frage \nder Zeit und so schnell wird das, auch wenn die Banken die Umstellungen vorantreiben, nicht \neintreten. Bis dahin werden die Sozialen Dienste wohl mit den vorhandenen Verbuchungssys-\ntemen nach wie vor einige Zeitressourcen einsetzen müssen. Auch würde eine notwendige \nUmstellung nicht ohne Aufwand erfolgen können. \n\nIm Januar 2009 wurden 15‘830 Buchungen erfasst. Acht Jahre später, im Januar 2017, sind es \netwas über 19‘000 Buchungen bei gleichbleibenden Personalressourcen.\n\n\n\nSeite 10\n\n2.4.2 Buchhaltung und Administration KESD\n\nDie Stellenprozente für die Buchhaltung im KESD betragen seit Jahren 90 % für die Administ-\nration 80 %.\n\nEs werden monatlich an die 650 Rechnungen manuell erfasst resp. etwas mehr als 10‘000 \nBuchungen bearbeitet. Die Rechnungen müssen von den Beiständen jeweils kontrolliert und \nzur Zahlung freigegeben werden. Aufgrund von Abwesenheiten oder Überlastungen in der \nBuchhaltung (nur eine Person in der Verantwortung) oder der Abwesenheit von Beiständen \nsind Mahnungen an der Tagesordnung. Diese führen jedoch umgehend zu Mehraufwand, wel-\ncher mit genügend Ressourcen vermieden werden könnte. Hinzu kommt, dass seit 2016 für \njede Klientin / jeden Klienten eine separate Buchhaltung inkl. separatem Konto geführt werden \nmuss. \n\n2.5 Raumsituation\n\nDie Raumsituation bei den Sozialen Diensten muss aus heutiger Sicht als nicht ideal eingestuft \nwerden. Es fehlen momentan drei eingerichtete fixe Arbeitsplätze. Dies hat zur Folge, dass die \nMitarbeitenden sich täglich einen freien Arbeitsplatz suchen müssen. Die Arbeitsunterlagen \nund die Akten der Klientinnen und Klienten werden in einem mobilen und abschliessbaren \nSchrank transportiert. Am gefundenen freien Arbeitsplatz muss jeweils Tisch, Stuhl und Tele-\nfon eingerichtet werden. Aus einem Büro für eine Person wurde ein Zweier-Büro und ein Zwei-\ner-Büro musste zu einem Dreier-Büro umgerüstet werden. Demzufolge können in den wenigs-\nten Büros direkt Gespräche mit Klientinnen und Klienten geführt werden. Für diese Gespräche \nstehen auch nicht genügend Sitzungszimmer zur Verfügung.\n\n3 Lösungsansatz\n\n3.1 Projekt „Sanierung der Sozialen Dienste“\n\n3.1.1 Überprüfung der Organisation \n\nMit Beschluss vom 21. März 2016 beauftragte der Gemeinderat die Leiterin Soziale Dienste, \nfür die Überprüfung der Organisation- und Führungsstruktur der Sozialen Dienste Offerten von \ngeeigneten externen Beratern einzuholen. \n\nAm 2. Mai 2016 wurden dem Gemeinderat zwei Offerten und zwei Vorgehensweisen, um die \nÜberprüfung der Organisation- und Führungsstruktur in den Sozialen Diensten anzugehen, \nvorgestellt. Der Gemeinderat nahm die Offerte und den Projektplan der socialdesign ag zur \nKenntnis und bewilligte im Rahmen des LOVA 2-Kredits ein Kostendach. \n\nAnlässlich der Gemeinderatssitzung vom 19. September 2016 wurde der Bericht von der da-\nmaligen Gemeinderätin Yvonne Feri, von Andreas Dvorak (socialdesign ag) und der Leitung \nSoziale Dienste dem Gemeinderat vorgestellt. \n\n\n\nSeite 11\n\nDie Ergebnisse des Berichts werden in 42 Empfehlungen zusammengefasst. Die Schwer-\npunktthemen sind:\n- Struktur der Sozialen Dienste\n- Kompetenzverteilung Abteilungsleitung / Bereichsleitung\n- Organisatorische Verbesserung in den Fachbereichen\n- Schnittstellen Sozialarbeitende / Fallbearbeitung und Sachbearbeitende / Administration\n- Weitere strukturelle und organisatorische Verbesserungsmöglichkeiten\n- Trennung Bereich KESD und SH\n- Ressourcen (Finanzen, Know-how, Technik, Infrastruktur)\n- Stellenprozente / Personalressourcen\n- Personelle Baustellen\n- Personalfluktuation\n- Organisationsstruktur\n\nAus heutiger Sicht kann positiv hervorgehoben werden, dass mittlerweile bereits 31 der 42 \nMassnahmen in Bearbeitung sind und teilweise bereits umgesetzt wurden.\n\n3.1.2 Teilprojekte \n\nDas Projekt wurde in vier Teilprojekte aufgeteilt und in die LOVA 2-Massnahmen integriert:\n\n3.1.3 Personalbezogene Aktivitäten\n\nIm LOVA 2-Projektauftrag „Aufgaben, Kompetenzen und Verantwortungen (AKV)“ sind die \nMeilensteine der Teilprojekte abgebildet und werden vom MPM-Projektcontrolling überprüft \nund begleitet.\n\n3.1.4 Teilprojekt Prozesse\n\nDas Teilprojekt Prozesse konnte im Juni 2017 abgeschlossen werden. In den Bereichen der \nSozialen Dienste, KESD, SH, Alimentenfachstelle und in den Zentralen Diensten konnten ins-\ngesamt 15 Prozesse bereinigt und in einem Flussdiagramm dargestellt werden. Bei dieser \nAufarbeitung standen die Klärung der Schnittstellen, die Hauptaufgaben, die Verantwortung \nund die Kompetenzen im Vordergrund. Die Aufgaben, Kompetenzen und Verantwortungen \n(AKV) sind in einem Funktionendiagramm festgehalten.\n\nStrategieV\nision\n\nTeilprojekt \nProzesse\n\nTeilprojekt Finanzen\n\nTeilprojekt \nMarkt/Umfeld\n\nTeilprojekt Personal\n\n\n\nSeite 12\n\n3.1.5 Teilprojekt Personal\n\nDas Teilprojekt Personal ist in Bearbeitung. Pendenzen sind: \n- Die Erhöhung des Personalbedarfs berechnen und beantragen\n- Das Zusammenarbeitsmodell Sozialarbeit (SH) / Mandatsträger (KESD) und Administra-\n\ntionsmodell (z.B. Tandem) ausarbeiten\n- Stellenbeschriebe ausarbeiten\n- Arbeitsplätze einrichten\n\n3.1.6 Teilprojekte Finanzen und Umfeld\n\nUm die Entwicklungen in sozialpolitischen Themenschwerpunkten frühzeitig wahrnehmen und \nproaktiv reagieren zu können, soll ein Frühwarnsystem ausgearbeitet werden. Die Erarbeitung \ndes Frühwarnsystems und eines Kennzahlensystems sind auf Ende Herbst 2017 geplant. Die \nkonkrete Bearbeitung kann nach Abschluss des Teilprojekts Personal in Angriff genommen \nwerden.\n\n3.2 Berechnung notwendige Stellenprozente\n\nGemäss den Ausführungen von Ziffer 2. Problemstellung ergibt sich konkludiert folgender zu-\nsätzlicher Stellenbedarf:\n\n3.2.1 Bereich Sozialhilfe\n\nDie durchschnittliche jährliche Fallzahl beträgt 408 Fälle. Gemäss dem Bericht von socialde-\nsign ag werden pro Fall mit einem Faktor von 1.25 die entsprechend nötigen Stellenprozente \nberechnet. \n\nStand \nheute\n\nBenötigte\nStellen neu\n\nDifferenz =\nZusatzbedarf\n\nAnzahl Fälle 408 408\nStellenprozente 460 % 510 % 50 %\n\n\n\nSeite 13\n\n3.2.2 Bereich KESD\n\nMit dem Ziel, sämtliche extern vergebenen Mandate zurück zu nehmen, ergeben sich 256 zu \nbetreuende Fälle per Juni 2017. Da die Entwicklung der Mandate laufend zunimmt, wird für \ndas Jahr 2017 mit insgesamt 290 Fällen gerechnet. Gemäss dem Bericht von socialdesign ag \nwerden pro Fall mit einem Faktor von 1.25 die entsprechend nötigen Stellenprozente berech-\nnet. \n\nStand \nheute\n\nStand nach \nRücknahme \nexterne Man-\ndate inkl. \nHochrechnung\n2017\n\nDifferenz\nzu heute\n= Bedarf\n\nStand \nHoch-\nrechnung\n2018\n\nDifferenz \nzu heute\n= Bedarf\n\nStand \nHoch-\nrechnung\n2019\n\nDifferenz \nzu heute\n= Bedarf\n\nAnzahl Fälle 256 290 34 320 64 350 94\nStellenprozente 320 % 363 % 43 % 400 % 80 % 438 % 118%\n\nDie Kosten für die 26 externen Mandate belaufen sich per Juni 2017 auf rund Fr. 133‘000.00. \nZiel ist es, diese Mandate möglichst zeitnah wieder selber führen zu können. Die mit Be-\nschluss des Gemeinderats vom 29. Juni 2017 gesprochenen unbefristeten 60 Stellenprozente \ndienen genau diesem Zweck. Mit jährlichen Lohnkosten für diese 60 Stellenprozente von \napproximativ Fr. 54‘000.00 können massive Kosten gegenüber der externen Lösung einge-\nspart werden. \n\nEin Vorschlag der Übernahme der Beistandschaften von der Firma Consalis in die Sozialen \nDienste ist bereits ausgearbeitet und mit dem Familiengericht abgesprochen. Bis im Mai 2018 \nwerden insgesamt 17 Mandate an die Sozialen Dienste zurückgeführt sein. Davon zwölf bis \nEnde 2017. Bei sechs Mandaten sind die Abklärungen bezüglich des Zeitpunkts zur Rück-\nnahme noch nicht abgeschlossen. Die restlichen Mandate werden innerhalb der nächsten Be-\nrichtsperiode zurück an die Sozialen Dienste überführt werden können. \n\n3.2.3 Bereich Administration und Buchhaltung\n\na) Bereich Sozialhilfe\n\nZur Ermittlung der erforderlichen Stellenprozente gibt die Analyse von socialdesign ag Auf-\nschluss. Pro Fall in der Sozialhilfe kann mit 0.625 Stellenprozenten in der Administration ge-\nrechnet werden. Hinzu kommt ein Anteil für die Buchhaltung. In der Sozialhilfe sind pro Fall \n0.497 Stellenprozente für die Buchhaltung zu berechnen. \n\nStand \nheute\n\nBenötigte \nStellen neu\n\nDifferenz\n\nAdministration 190 % 255 % 65 %\nBuchhaltung 100 % 203 % 103 %\n\nSomit werden in den Sozialdiensten 203 % (aktuell 100 %) für die Buchhaltung berechnet. \n255 % (aktuell 190 %) für die Administration. Mit einem Durchschnitt von 408 Fällen wird ein \nMehrbedarf an Personalressourcen von insgesamt 168 Stellenprozenten für die Administration \nund Buchhaltung im Bereich der Sozialhilfe ausgewiesen.\n\n\n\nSeite 14\n\nb) Bereich KESD\n\nZur Ermittlung der erforderlichen Stellenprozente gibt ebenfalls die Analyse von socialde-\nsign ag Aufschluss. Pro Fall im Bereich KESB kann mit den gleichen Ansätzen wie bei der \nSozialhilfe, pro Fall 0.625 Stellenprozenten in der Administration, gerechnet werden. Hinzu \nkommt ein Anteil für die Buchhaltung. In der Buchhaltung im KESD-Bereich sind pro Fall 0.521 \nStellenprozente für die Buchhaltung zu berechnen. Dieser Ansatz ist in der KESD-Buchhaltung \nleicht höher als in der Buchhaltung der Sozialhilfe. Dies darum, da für jede verbeiständete Per-\nson, ein separates Bank- und Buchhaltungskonto geführt werden muss und das zuständige \nFamiliengericht periodische Rechnungsprüfungen verlangt. \n\nStand \nheute\n\nStand nach \nRücknahme \nexterne Man-\ndate inkl. \nHochrechnung\n2017\n\nDifferenz\nzu heute\n= Bedarf\n\nStand \nHoch-\nrechnung\n2018\n\nDifferenz\nzu heute\n= Bedarf\n\nStand \nHoch-\nrechnung\n2019\n\nDifferenz\nzu heute\n= Bedarf\n\nAdministration 80 % 181 % 101 % 200 % 120 % 219 % 139 %\nBuchhaltung 90 % 151 % 61 % 167 % 77 % 183 % 93 %\n\nBei einem angezielten Soll von 363 Stellenprozenten (aktuell 320 %) für das Jahr 2017 für die \nFallführung im KESD-Bereich, betragen der notwendige Buchhaltungsanteil  151 % (aktuell \n90 %) und Administrationsanteil 181 Stellenprozente. \n\nc) Zusammenfassung Administration und Buchhaltung\n\nStand\nheute\n\nStand nach \nRücknahme \nexterne \nMandate\n\nDifferenz zu \nheute\n= Bedarf\n\nStand \nHoch-\nrechnung \n2018\n\nDifferenz \nzu heute\n= Bedarf\n\nStand \nHoch-\nrechnung \n2019\n\nDifferenz \nzu heute\n= Bedarf\n\nAdministration \nKESD\n\n80 % 181 % 101 % 200 % 120 % 219 % 139 %\n\nBuchhaltung \nKESD\n\n90 % 151 % 61 % 167 % 77 % 183 % 93 %\n\nAdministration \nSH\n\n190 % 255 % 65 %\n\nBuchhaltung SH 100 % 203 % 103 %\n\nZusätzlicher Bedarf ab sofort\nAdministration: 185 %\nBuchhaltung: 180 %\nTotal: 365 %\n\nZusätzlicher Bedarf 2019\nAdministration: 19 % (139 % -120 %)\nBuchhaltung: 16 % (93 % - 77 %)\nTotal: 35 %\n\n\n\nSeite 15\n\n3.3 Exkurs: In- oder Outsourcing KESD\n\nEs wurde geprüft, ob ein Outsourcing der KESD sinnvoll wäre. Gemäss Berechnung würden \nsich bei einer Auslagerung des KESD Wettingen zum KESD Baden jährliche Mehrkosten von \nFr. 34‘500.00 ergeben. Hinzu kommen die einmaligen Kosten von Fr. 90‘000.00 für den Aus-\nbau von Büroräumlichkeiten.\n\nAufgrund der höheren Kosten und der Tatsache, dass nur die Fallführung, nicht aber die Er-\nfassung abgegeben werden könnte und deshalb nach wie vor 60 Stellenprozente für diese \nTätigkeit bereitgestellt werden müssten, wurde entschieden, dass diese Aufgaben der KESD \nweiterhin in Wettingen wahrgenommen werden sollen. \n\nDiese Abteilung soll als Kompetenz-Zentrum aufgestellt werden. Kleinere Nachbargemeinden \nohne eigene KESD-Abteilung sollen sich an die KESD Wettingen anschliessen können.\n\n3.4 Raumsituation\n\nDie Platzverhältnisse in den Sozialen Diensten sind knapp. Mit dem Umzug der Zivilschutzor-\nganisation Wettingen-Limmattal im Oktober 2017 in das Feuerwehrgebäude Wettingen, wird \ndie Raumnot in den Sozialen Diensten entschärft. Das kleine Sitzungszimmer im 2. Stock an \nder Landstrasse 89 wird zum Büro umfunktioniert und durch weitere Umorganisationen können \ninsgesamt sieben bis acht Arbeitsplätze eingerichtet werden.\n\n4 Finanzen\n\n4.1 Berechnung benötigte Stellen\n\nStand \nheute\n\nStand nach \nStellener-\nhöhung ab \nsofort\n\nDifferenz zu \nheute = \nBedarf\n\nStand nach \nStellener-\nhöhung \n2019\n\nDifferenz \nzu heute\n\nEff. Erhö-\nhung\n2018 - 2019\n\nSozialhilfe\nFallführung 460 % 510 % 50 %\nAdministration 190 % 255 % 65 %\nBuchhaltung 100 % 203 % 103 %\nKESD\nFallführung 320% 400 % * 80 % 438 % 118 % 38 % \nAdministration 80 % 200 % 120 % 219 % 139 % 19 %\nBuchhaltung 90 % 167 % 77 % 183 % 93 % 16 %\nTotal Bedarf zusätzlich 495 % 73 %\n\n* Davon wurden bereits 60 Stellenprozente vom Gemeinderat mit Beschluss vom 29. Juni \n2017 als Sofortmassnahme freigegeben. \n\n\n\nSeite 16\n\n4.2 Finanzielle Auswirkungen\n\n4.2.1 Personalaufwand\n\nDie beantragte Stellenerhöhung wirkt sich folgendermassen auf die Personalaufwendungen \naus:\n\nMehrbedarf in \n% 2018\n\nMehrbedarf in \nFr. 2018\n\nMehrbedarf in \n% ab 2019\n\nMehrbedarf in \nFr. ab 2019\n\nDurchschn. \nLohn für 100 % \n\nFallführung 130 % Fr. 126‘750.00 168 % Fr. 163‘800.00 Fr. 97‘500.00\nAdministration 185 % Fr. 138‘750.00 204 % Fr. 153‘000.00 Fr. 75‘000.00\nBuchhaltung 180 % Fr. 148‘500.00 196 % Fr. 161‘700.00 Fr. 82‘500.00\nTotal 495 % Fr. 414‘000.00 568 % Fr. 478‘500.00\n\nBesoldung Fallführung: zwischen Fr. 90‘000.00 und Fr. 105‘000.00 (für die Berechnung wurde \nein Durchschnittslohn von Fr. 97‘500.00 bei 100 % verwendet).\n\nBesoldung Administration: zwischen Fr. 70‘000.00 und 80‘000.00 (für die Berechnung wurde \nein Durchschnittslohn von Fr. 75‘000.00 bei 100 % verwendet).\n\nBesoldung Buchhaltung: zwischen Fr. 80‘000.00 und 85‘000.00 (für die Berechnung wurde ein \nDurchschnittslohn von Fr. 82‘500.00 bei 100 % verwendet).\n\nIm Budget 2018 sind somit zusätzlich Fr. 414‘000.00 und ab Budget 2019 zusätzlich \nFr. 478‘500.00 (beide Zahlen im Vergleich zum Budget 2017) vorzusehen. Inwiefern die Rech-\nnung 2017 mit zusätzlichen Personalkosten belastet wird, hängt davon ab, wie schnell die neu \ngeschaffenen Stellen besetzt werden können. Im besten Fall können sämtliche Stellen per \n1. Oktober 2017 besetzt werden. Dies würde für das letzte Jahresviertel Mehraufwendungen \nvon Fr. 103‘500.00 bedeuten. Da dieses Szenario eher unwahrscheinlich ist, soll dem Ein-\nwohnerrat ein Nachtragskredit für das Jahr 2017 in der Höhe von Fr. 80‘000.00 beantragt \nwerden. Darin enthalten sind ebenfalls die Kosten für die bereits vom Gemeinderat freige-\ngebene 60 %-Stelle. \n\n4.2.2 Raum- und Arbeitsplatzbeschaffung\n\nSobald die ersten Stellen besetzt werden können, sollen auch Arbeitsplätze zur Verfügung \nstehen. Dementsprechend werden dem Einwohnerrat Nachtragskredite für vorsorglich fünf \nArbeitsplätze beantragt. Die Kosten für die restlichen Arbeitsplätze gehen zu Lasten des Bud-\ngets 2018. \n\nDie Bereitstellung von zusätzlichen Arbeitsplätzen im Jahr 2017 verursacht folgende Kosten: \n\n5 x IT-Arbeitsplätze à Fr.    2‘000.00 Fr. 10‘000.00\n5 x Mobiliar einfache Bauart à Fr.    4‘500.00 Fr. 22‘500.00\n\nEinfache Sanierung zwei Räume \n(Streichen der Wände und Teppiche schamponieren)\n\nFr. 2‘500.00\n\nTotal Fr. 35‘000.00\n\nDie Sanierung der Räume wird ohne separaten Kreditantrag in der Rechnung 2017 unterge-\nbracht. \n\n\n\nSeite 17\n\n4.2.3 Mögliche Einsparungen im Bereich KESD\n\nDie Kosten der externen Mandate weisen von Januar bis Juni 2017, resp. für sechs Monate \nFr. 132‘550.20 aus. In einem Jahr belaufen sich die Kosten somit auf knapp Fr. 265‘000.00. \n\nWerden die Aufwände für die Kosten der externen Mandate den Kosten für die notwendige \nAufstockung der Personalressourcen gegenübergestellt, resultiert dabei ein Minderaufwand \nvon rund Fr. 34‘000.00. \n\n4.2.4 Mögliche Einsparungen im SH-Bereich\n\nAktuell wird pro Klientin/Klient im Durchschnitt knapp Fr. 21‘000.00 pro Jahr aufgewendet. \nSollten die vorgeschlagenen Massnahmen umgesetzt und die zusätzlichen Personalressour-\ncen bewilligt werden, kann davon ausgegangen werden, dass sich die Kosten pro Klient in den \nnächsten drei bis fünf Jahren zwischen 10 % und 15 % reduzieren lassen. Diese Annahme \nbasiert auf einer Expertenschätzung der Firma socialdesign ag. \n\nDie Wirkung wäre eine Reduktion der Kosten pro KL1 von Fr. 1‘500.00 bis 2'000.00 pro Jahr. \nBei einer Fallzahl von ca. 400 ergibt dies ein Betrag von ca. Fr. 600‘000.00 an Aufwandsmin-\nderung pro Jahr. Das würde bedeuten, dass die investierten Personalkosten in den nächsten \ndrei bis fünf Jahren aufgefangen werden können.\n\n1 KL = Klientinnen und Klienten\n\n\n\nSeite 18\n\n5 Zeitplan\n\nMit nachfolgendem Zeitplan würde eine Anpassung und Einführung der neuen Mitarbeitenden \nerfolgen. Die Massnahmen werden nach dem Entscheid des Einwohnerrats vorbereitet und \nsobald die neuen Mitarbeitenden angestellt und eingearbeitet sind umgesetzt.\n\nMassnahmen Verantwortung Termin Wirkung\n\nUnbefristete Anstellung \neines Beistands mit 60 %\n\nLeitung Soziale \nDienste\n\nAb August 2017 Reduktion der Kosten der \nexternen Mandate\n\nAufträge vom Familienge-\nricht werden im KESD-\nBereich geführt\n\nKESD-Team Ab sofort Keine weiteren Kosten für \nzusätzliche extern verge-\nbene Mandate\n\nVerfassen der Stellenbe-\nschriebe Zusammenar-\nbeitsmodell SB2 / SA \n(Tandemsystem)\n\nProjektteam September 2017 Klärung der Aufgaben, \nKompetenzen und \nSchnittstellen zwischen \nSB und SA3/BB4\n\nBereitstellung von zusätz-\nlichen Arbeitsplätzen\n\nAbteilung Bau & \nPlanung\n\nAb Oktober 2017 Alle Mitarbeitenden ha-\nben einen fixen Arbeits-\nplatz\n\nIm Bereich\n Arbeitsintegration\n Rückerstattung\n Verwandten-\n\nunterstützung \n Miete innerhalb Miet-\n\nzinsrichtlinien\n\nPotenziale abklären und \nMassnahmen erarbeiten\n\nBereichsleitung \nSozialhilfe\n\nOktober bis \nDezember 2017\n\nSobald Personalres-\nsourcen bewilligt und \nrekrutiert Massnahmen \numsetzen\n\n2 SB = Sachbearbeitende\n3 SA = Sozialarbeitenden\n4 BB = Berufsbeiständinnen/Berufsbeistände\n\n\n\nSeite 19\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES\n\n1. Der Stellenplan der Sozialen Dienste wird ab 1. Oktober 2017 um 4.95 Stellen erhöht. \n\n2. Der Stellenplan der Sozialen Dienste wird ab 1. Januar 2019 um 0.73 Stellen erhöht. \n\n3. Ab dem Jahr 2018 sind die Lohnkosten ordentlich im Voranschlag zu berücksichtigen. \n\n4. Für das Jahr 2017 werden folgende Nachtragskredite bewilligt:\n- Fr. 80'000.00 (Konto 5790.3010.00; Personalaufwand bis Ende 2017)\n- Fr. 10‘000.00 (Konto 0223.3113.00; IT-Arbeitsplätze)\n- Fr. 22‘500.00 (Konto 5790.3110.00; Mobiliar)\n\nWettingen, 10. August 2017\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Sandra Thut\nGemeindeammann Gemeindeschreiber-Stv. \n\nAuflageakten:\n- Analyse socialdesign ag\n\n\n


2017-1088 Traktandenbericht ER

text: \nAntrag des Gemeinderates\nvom 1. Februar 2018\nan den Einwohnerrat \n\n2017-1088\n\nKreditabrechnung von Fr. 107‘671.30 (inkl. MwSt.) für die Erstellung \nder Schulraumplanung 2016 – 2030\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte\n\nDas Wichtigste in Kürze\n\nDer Einwohnerrat hat das Postulat SP/WettiGrüen vom 16. Mai 2013 betreffend Schul-\nraumplanung 2013 – 2028 überwiesen und am 10. September 2015 einen entsprechen-\nden Kredit von Fr. 107‘000.00 (inkl. MwSt.) gesprochen.\n\nVon November 2015 bis Juli 2017 erarbeiteten die beauftragten Planungsunternehmen \nLandis AG und SWR Infra AG in Zusammenarbeit mit der Arbeitsgruppe Schulraumpla-\nnung die Module 1 – 9. Zudem erstellten sie im Jahr 2016 einen Zwischenbericht und im \nJahr 2017 einen Schlussbericht zuhanden des Einwohnerrats. \n\nSowohl die Arbeitsweise als auch das Resultat gaben zu keinerlei Kritik Anlass, vielmehr \nbestätigte der Schlussbericht der Schulraumplanung 2016 – 2030, dass die Planung und \nRealisierung in Wettingen mit dem Schülerwachstum Schritt hält und kein dringlicher Be-\ndarf besteht.\n\nDie Schlussabrechnung beläuft sich auf Fr. 107‘671.30 (inkl. MwSt.). \n\n1. Ausgangslage\n\nDer Einwohnerrat hat das Postulat SP/WettiGrüen vom 16. Mai 2013 betreffend Schulraum-\nplanung 2013 – 2028 überwiesen und am 10. September 2015 einen Kredit von \nFr. 107‘000.00 dafür gesprochen. Vom Gemeinderat waren ursprünglich Fr. 160‘000.00 inkl. \nvertiefter Machbarkeitsstudie und weitere Module für Wirtschaftlichkeitsprüfung und \nKommunikation beantragt worden.\n\n2. Berichte\n\nVon November 2015 bis Juni 2016 erarbeiteten die beauftragten Planungsunternehmen \nLandis AG und SWR Infra AG in Zusammenarbeit mit der Arbeitsgruppe Schulraumplanung \ndie Module 1 – 4 und einen Zwischenbericht. Dieser wurde vom Einwohnerrat am \n17. November 2016 beraten und zur Kenntnis genommen.\n\nVon November 2016 bis Juli 2017 wurden die Standortstrategien in Varianten (Modul 5) mit \nVertiefungsmodulen Kindergarten, Musikschule und Tagesstrukturen (Module 6 – 8) sowie \neine gekürzte Machbarkeitsstudie (Modul 9) für zwei Erweiterungsstandorte für die Bezirks-\nschule und ein Primarschulhaus im Osten der Gemeinde erarbeitet. \n\n\n\nSeite 2\n\nDer Schlussbericht wurde dem Einwohnerrat anlässlich seiner Sitzung vom 16. November \n2017 zur Kenntnisnahme unterbreitet.\n\nAbrechnung \n\nModul Inhalt Umschreibung Kredit Rechnung\n\n1 Projekt-\norganisation\n\nPräzisierung und Konkretisierung der Aufgaben-\nstellung, Gesamtorganisation und Terminierung inkl. \nProjektablaufplan\n\nFr.   1'944.00\n\n2 Grundlagen-\nerarbeitung\n\nSichtung Planungsgrundlagen (Pläne, Statistiken, \nPlanungsvorhaben), Aufbereitung und Visualisie-\nrung Planungsgrundlagen\n\nFr.  9‘396.00\n\n3 Bestandes-\naufnahme\n\nAufnahme aller Schulbauten und deren Raum-\nnutzungen (visualisiert), aller Aussenräume und \nderen funktionaler Nutzung (visualisiert), quantitati-\nver Raumbestand, differenziert nach Standort, Stufe \nund Raumtyp.\n\nFr. 29‘808.00\n\nFr.   44‘240.35\n\n4 Analyse Schülerprognose aufgrund raumplanerischer und \nsozioökonomischer Aspekte; Richtraumprogramm \npro Stufe aufgrund Stufentafeln und Belegungsdich-\nten; genereller Raumbedarf aufgrund Richtraumpro-\ngramm / Schülerprognose; Gegenüberstellung \nRaumbestand / Raumbedarf (Bilanz); Ausweisung \nErweiterungspotenziale pro Standort/Nutzung; \nQuantitativer Aussenraumbestand, differenziert \nnach Standort / Nutzung\n\nFr. 19‘548.00 Fr.   14‘824.20\n\n5 Standort-\nstrategie in \nVarianten\n\nMögliche Verteilungen der Schulstufen auf die \nStandorte in Varianten; Evaluation der Best-\nVariante als Standortstrategie\n\nFr. 11‘664.00\n\n6 Standorte \nKindergarten\n\nPlatzierung der Kindergärten unter Einbezug des \nErsatzes des Doppelkindergartens "Gluri-Suter-\nHuus" sowie Überprüfung der KG-Strategie\n\ninkl. in den\nModulen 4 + 5\n\n7 Standorte \nMusikschule\n\nÜberprüfung der Standortstrategie der Musik-\nschulangebote (zentral und dezentral) und künftige \nVerteilung auf die Schulstandorte\n\nFr.     3'456.00\n\n8 Standorte \nTagesstruktur\n\nPlatzierung der Tagesstrukturangebote auf die \nSchulstandorte und mögliche Weiterentwicklung\n\nFr.     3'456.00\n\nFr.   19‘718.40\n\n9 Machbarkeits-\nstudie\n\nPrüfung der Machbarkeit (Neubelegung Bestand, \nAusweisung Massnahmen); Belegungskonzepte + \nAussenraumkonzepte pro Standort\n\nFr.   27‘648.00 Fr.   25‘216.15\n\nReserve/\nRundung\n\nFr.          80.00\n\nTotal Honorarkosten\nSchlussabrechnung\nNebenkosten\n\nFr. 107‘000.00 Fr. 103‘999.10\nFr.     3‘293.10\nFr.        379.10\n\nGesamtkosten Fr. 107'000.00 Fr. 107‘671.30\n\n\n\nSeite 3\n\n3. Zusammenfassung\n\nDer Bericht kommt zum Schluss, dass \n\n- kurzfristig kein Handlungsbedarf beim Schulraum besteht;\n\n- mittelfristig Defizite an Klassenzimmern sowie Gruppen-, Aufenthalts- und Blockzeitenräu-\nmen bestehen;\n\n- trotz Abstimmung der Schülerprognosen auf die Bauzonenplanung und Siedlungsentwick-\nlung (beide mit Planungshorizont 10 – 15 Jahre) die jüngere Entwicklung, verstärkt durch \ndas Wachstum in den Aussengemeinden Neuenhof und Würenlos, einen schnelleren \nRaumbedarf erfordern können.\n\nSowohl die Arbeitsweise als auch das Resultat gaben kaum Anlass zur Kritik, vielmehr bestä-\ntigte der Schlussbericht der Schulraumplanung 2016 – 2030, dass die Planung und \nRealisierung in Wettingen mit dem Schülerwachstum Schritt hält und kein dringlicher Bedarf \nbesteht. \n\nIm Vergleich zu den Kosten in anderen grösseren Gemeinden konnten die Grundlagen der \nSchulraumplanung in Wettingen kostengünstig gelegt werden. Das Projekt kann damit erfolg-\nreich abgeschlossen werden.\n\n* * *\n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat folgenden Beschluss zu fassen:\n\nBESCHLUSS DES EINWOHNERRATES\n\nDie Kreditabrechnung von Fr. 107‘671.30 (inkl. MwSt.) für die Erstellung der Schulraum-\nplanung 2016 – 2030 wird genehmigt.\n\nWettingen, 1. Februar 2018\n\nGemeinderat Wettingen\n\nRoland Kuster Urs Blickenstorfer\nGemeindeammann Gemeindeschreiber\n\n\n


2015-0935 Vorstoss

text: \nEinwohnerrat Wettingen 2015-0935\n\nPostulat Scherer Kleiner Leo, WG, vom 15. Oktober 2015 betreffend Abklärung der \nStrahlenbelastung im Falle eines plötzlichen und vollständigen Versagens im \nAtomreaktor Beznau-1\n\nDer Gemeinderat wird eingeladen, \n\n1. beim ENSI (Eidgenössisches Nuklearsicherheitsinspektorat) Auskunft zu verlangen, \nwelcher Strahlenbelastung in unserer Gemeinde wohnhafte Personen im ersten Jahr und in \nden 50 Folgejahren (effektive Dosis E und effektive Folgedosis E50 gemäss Anhang 1 \nStrahlenschutzverordnung) ausgesetzt würden, wenn im Atomreaktor Beznau-1 ein \nplötzliches vollständiges Versagen des mit Materialfehlern behafteten \nReaktordruckbehälters eintreten würde;\n\n2. die Gemeindebevölkerung nach Eingang der Auskünfte des ENSI in geeigneter Weise zu \ninformieren.\n\nBegründung\n\nMitte dieses Jahres wurden beim Reaktordruckbehälter (RDB) von Beznau-1 zahlreiche \nMaterialfehler (Risse) festgestellt. In diesen Tagen wurde überdies bekannt, dass in den \nStahlwänden dieses Behälters an die 1000 im Durchschnitt einen halben Zentimeter grosse \nBlasen vorhanden sind.\n\nDie Neutronenstrahlung, welcher der Reaktordruckbehälter im Leistungsbetrieb ausgesetzt ist, \nhat eine zunehmende Versprödung des Stahls zur Folge, aus welchem er gefertigt ist. Muss \nim Notfall relativ kaltes Notkühlwasser eingespeist werden, kann ein Sprödbruch des \nReaktordruckbehälters eintreten. Ohne integren Reaktordruckbehälter ist eine Notkühlung \nkaum mehr möglich und ein Schmelzen des Reaktorkerns kaum mehr zu verhindern.\n\nDer Reaktordruckbehälter ist eine der wichtigsten Sicherheitsbarrieren eines Atomkraftwerkes. \nEin plötzliches vollständiges Versagen muss absolut ausgeschlossen werden können. Dies ist \nbei Beznau-1 möglicherweise aber zur Zeit nicht mehr der Fall.\n\nBereits in seinem Bericht ENSI 14/1400 vom 30. November 2010 (ENSI, \nSicherheitstechnische Stellungnahme zum Langzeitbetrieb des Kernkraftwerks Beznau, Block \n1 und 2) sah sich die Aufsichtsbehörde nämlich gezwungen, folgenden Feststellungen und \nWarnungen zu machen:\n\n- “Für die RDB-Materialien von Block 1 und 2 liegen unterschiedliche Werkstoffeigen-\nschaften vor, obwohl die chemische Zusammensetzung der Materialien ähnlich ist. Die \nUnterschiede zeigen sich bereits im unbestrahlten Zustand, wo die Materialien für Block 1 \neine geringere Zähigkeit aufweisen als für Block 2. Für den 40-jährigen Betrieb erreichen \ndie RTNDTj-Werte für den in der Versprödung führenden Schmiedering C nach alter Fluenz-\nberechnung 87 °C für Block 1 bzw. 63 °C für Block 2 und nach neuer Rechnung 93 °C für \nBlock 1 bzw. 67 °C für Block 2 an der RDB-Innenwand.” (S. 18 f.)\n\n\n\nSeite 2\n\n- “Um zu überprüfen, ob die Grenzwerte für die RDB-Versprödung gemäss Verordnung des \nUVEK zur vorläufigen Ausserbetriebnahme erreicht werden, sind die Referenztemperatu-\nren in ¼ Wanddicke zu bestimmen. Als Grenzwerte sind für die Sprödbruch-Referenztem-\nperatur RTNDTJ (in einer Tiefe von ¼ Wanddicke) 93 °C und für die Kerbschlagarbeit der \nHochlage 68 J festgelegt. Das KKB ist der Meinung, dass nach heutigem (d.h. 2009) \nKenntnisstand die Neutronenversprödung der RDB-Materialien keine einschränkende \nAuswirkung auf den Reaktorbetrieb für mindestens 60 Betriebsjahre haben wird. Dabei ist \njedoch zu beachten, dass für den Schmiedering C im Block 1 bereits heute ein relativ \nhoher RTNDTJ -Wert von 88 °C (in einer Tiefe von ¼ Wanddicke) vorliegt und für den 60-\njährigen Betrieb der Grenzwert in etwa erreicht sein wird.” (S. 19 f.) \n\nDas bedeutet im Klartext, dass heute die Gefahr eines vollständigen Versagens des \nReaktordruckgefässes von Beznau-1 nicht mehr absolut ausgeschlossen werden kann, weil im \n2010 bereits ohne die in diesem Jahr bekannt gewordenen zusätzlichen Materialmängel \nerwiesen war, dass damals der Abstand zur kritischen Schwelle für einen Sprödbruch der \nBehälterwand bloss noch etwa 5,4 Prozent betragen hat.\n\nDies ergibt sich aus folgenden Angaben aus dem ENSI-Bericht (Tabelle 4.1-3, S. 19):\n\n- Im unbestrahlten Zustand wies der Schmiedering C an seiner Innenwand eine Sprödbruch-\nTemperatur von -1 °C auf.\n\n- Gemäss den 1992 durch die Firma Siemens vorgenommenen Untersuchungen und Be-\nrechnungen war die Sprödbruch-Temperatur auf 87 °C angestiegen.\n\n- Die Überprüfung der Sprödbruch-Temperatur durch die Firma AREVA ergab im 2009 einen \nWert von 93 °C.\n\n- Bei ¼ Wandtiefe beträgt der Wert 88 °C.\n- Der massgebliche Grenzwert liegt bei 93 °C.\n- Der Abstand zum Grenzwert beträgt lediglich noch 5 °C oder 5,4 % des Grenzwerts.   \n\nDer Abstand vom Rathaus Wettingen zu Beznau-1 beträgt bloss 12,150 km (Luftlinie). Bei \neinem Wind von 2 m/sec (= 7,2 km/h) würde eine radioaktive Wolke unser Gemeindegebiet in \nweniger als zwei Stunden erreichen. Wir haben deshalb ein grosses Interesse an der \nverlangten Auskunft.\n\nGemäss Art. 74 KEG (Kernenergiegesetz / Information der Öffentlichkeit), Art. 10e Abs. 1 lit. b. \nZiff. 2 USG (Umweltschutzgesetz / Information über die Ergebnisse der Kontrolle von Anlagen) \nund Art. 10g USG (Öffentlichkeitsprinzip) ist das ENSI verpflichtet, uns diese Auskunft zu \nerteilen. Es handelt sich um eine Umweltinformation im Sinne der ins Landesrecht \nübernommenen Arhus-Konvention (Art. 7 Abs. 8 USG).\n\n----------\n\n\n