Projektierungskredite Schulraum

text: \n \n\n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx \n\n \n\nSTADT AARAU\n\nStadtrat\nRathausgasse 1 · 5000 Aarau\nTel. 062 836 05 13 · Fax 062 836 06 30\nkanzlei@aarau.ch\n\nAarau, 21. Januar 2013  \nGV 2010 - 2013 / 330 \n\n \n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n \nProjektierungskredite für den ab August 2014 benötigten Schulraum \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n\n \n \n \nDie Stimmbürgerinnen und Stimmbürger des Kantons Aargau haben im März 2012 der Ände-\nrung des aargauischen Schulmodells zugestimmt, das unter anderem von 5 Jahren auf 6 Jahre \nPrimar- und von 4 Jahren auf 3 Jahre Oberstufe wechselt. Gleichzeitig sind das zweijährige \nKindergartenobligatorium und verschiedene Unterstützungsleistungen Gegenstand der Re-\nform.  \n \nDer Systemwechsel und die neuen Anforderungen einerseits und die demografische Entwick-\nlung andererseits stellen die Gemeinden vor besondere Herausforderungen in der Schulraum-\nplanung. Dem Einwohnerrat wurden entsprechende Fragen aus seiner Mitte an der Sitzung \nvom 15. Oktober 2012 beantwortet. Wie darin ausgeführt wurde, sind für das Schuljahr \n2014/2015 unter anderem je eine zusätzliche Kindergartenabteilung in den Schulkreisen Gön-\nhard, Schachen und Telli notwendig, während im Primarschulhaus Gönhard und beim Primar-\nschulhaus Telli je Räume für drei zusätzliche Abteilungen der Primarschule erforderlich sind. \nIn der Zwischenzeit hat sich gezeigt, dass die zusätzliche Kindergartenabteilung im Schachen \nerst auf das Schuljahr 2015/2016 zu erstellen ist. Der in der Beantwortung dargelegte Zeitplan \n\n\n\n 2 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\nist sehr eng und die Baukredite müssen teilweise bereits  im Sommer 2013 gesprochen wer-\nden.  \nFür die Schulanlage Rohr ist die Kreisschule Buchs-Rohr (Gemeindeverband) verantwortlich. \nHier ist vorab eine zusätzliche Kindergartenabteilung ab Schuljahr 2015/2016 erforderlich. \n \nMit dieser Vorlage unterbreitet der Stadtrat dem Einwohnerrat die Botschaft über die Projek-\ntierungskredite bei den einzelnen Schulanlagen der Schule Aarau. \n \n \n1. Ausgangslage \n \n1.1 Stärkung der Volksschule Aargau \n \nIm Oktober 2009 hat der Regierungsrat des Kantons Aargau einige Grundsatzentscheide zur \nStärkung der Volksschule Aargau gefällt, welche in eine Vorlage über die Änderung der Ver-\nfassung und eine Teilrevision des Schulgesetzes mündeten. Die Vorlage wurde am 11. März \n2012 vom Aargauer Stimmvolk deutlich angenommen. \n \nIm Wesentlichen umfassen die Verfassungsänderung und die Schulgesetzrevision folgende \nReformen: \n Zweijähriges Kindergartenobligatorium \n Systemwechsel 5/4 auf 6/3 (6 Jahre Primarschule / 3 Jahre Sekundarstufe I) \n Zusatzlektionen für belastete Kindergärten und Schulen \n Weitere Unterstützungsmassnahmen \n \nDen grössten strukturellen Einfluss hat der Systemwechsel von 5/4 auf 6/3, da dadurch die \nInfrastruktur sowohl der Primarschulen als auch der Sekundarstufe I betroffen ist. \n \nGemäss Schreiben des Vorstehers des Departementes Bildung, Kultur und Sport vom \n12. März 2012 an die Gemeinderäte, Schulpflegen und Schulleitungen werden die einzelnen \nElemente des Vorhabens zur Stärkung der Volksschule zeitlich gestaffelt in Kraft gesetzt: \n \nab Schuljahr 2013/2014: \n Obligatorischer Besuch des Kindergartens für alle Kinder ab vollendetem 4. Altersjahr. \n Regelungen in Bezug auf die Zusatzlektionen für belastete Kindergärten und Schulen. \n Beginn der Stichtagsverschiebung für den Eintritt in den Kindergarten möglich; die Ver-\n\nschiebung vom 30. April auf den 31. Juli muss spätestens bis Schuljahresbeginn 2018/2019 \nvollzogen sein. \n\n \nab Schuljahr 2014/2015: \n Systemwechsel auf 6 Jahre Primarstufe und 3 Jahre Sekundarstufe I. \n Max. Abteilungsgrössen: Kindergarten, Primar-, Sekundar- und Bezirksschule: 25 Schü-\n\nler/-innen, Realschule: 22 Schüler/-innen. \n Mindest-Abteilungszahlen für Oberstufenzentren: Real- und Sekundarschulen mind. sechs \n\nAbteilungen (einzelne Schulanlagen mindestens drei Abteilungen), Bezirksschulen und \neinzelne Schulanlagen von Bezirksschulen mind. sechs Abteilungen. \n\n  \n\n\n\n 3 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n1.2  Kooperation mit der Gemeinde Buchs \n \nDie Schulanlage Rohr gehört der Kreisschule Buchs-Rohr (KSBR), die als Gemeindeverband \norganisiert ist. Die KSBR ist sowohl für die Liegenschaften als auch den Betrieb und somit \nauch für die Schulraumplanung von der Bedarfsabklärung bis zur Realisierung zuständig. \n \nDerzeit wird eine Kooperation der Stadt Aarau mit der Kreisschule Buchs-Rohr angestrebt. \nOb dies die Primar- und Oberstufe oder nur die Oberstufe betrifft und wie die zukünftige Or-\nganisation aussieht, ist noch offen. \n \nDer Zwischenbericht zur Schulraumplanung der Metron Raumentwicklung AG vom \n7. September 2012 macht zur Kooperation mit der Gemeinde Buchs folgende Aussage: \n \nDie Art der zukünftigen Zusammenarbeit mit Buchs hat Einfluss auf die Anzahl der zu führen-\nden Abteilungen in Aarau. Aufgrund des grösseren Einzugsgebietes und flexibler Grenzen \n(d.h., dass Schüler aus dem Grenzgebiet zukünftig evtl. in Buchs zur Schule gehen) könnten \ndie Abteilungsgrössen optimiert werden. In der Bezirksschule könnten längerfristig voraus-\nsichtlich 3 Abteilungen eingespart werden, was zur Empfehlung führt, die Bezirksschule auch \nzukünftig im Schulhaus Zelgli zu belassen. Auch auf Primarstufe können flexible Grenzen \n(Optimierung der Schulkreise gesamthaft in Aarau und Buchs) dazu führen, dass langfristig \nein Klassenzug (6 Abteilungen) eingespart werden könnte. Dieses Einsparpotential kann je-\ndoch in den Jahren, in denen aufgrund der Stichtagsverschiebung mehr Schüler im System \nsind, voraussichtlich nicht realisiert werden.  \n \n\n \nAbbildung 1: Geänderte Einzugsgebiete Primarschule mit flexiblen Zuordnungen und Kooperation mit Buchs \n \nDie vorliegende Botschaft beschränkt sich auf den Bedarf der Volksschule Aarau. \n\n\n\n 4 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n1.3 Heutige Schulstandorte \n \nDie Volksschule Aarau verfügt heute über 7 Kindergartenstandorte mit insgesamt 14 Abtei-\nlungen. \n \n\n \nAbbildung 2: Kindergartenkreise mit Kindergartenstandorten \n \n \nIn den 4 Primarschulkreisen Aare, Telli, Schachen und Gönhard werden heute 32 Abteilungen \nunterrichtet. Die Einzugsgebiete (Kindergarten- bzw. Primarschulkreise) weisen eine gewisse \nFlexibilität auf. \n \nIn der Sekundar- und Realschule im Schachen werden Schüler-/innen aus Aarau (ohne Rohr) \nin 16 Abteilungen unterrichtet. Hinzu kommen 5 Abteilungen der Sonderformen Oberstufe \n(Berufswahljahr, Integrations- und Berufsfindungsklasse, Regionaler Integrationskurs, Werk-\njahr Knaben, Werkjahr Mädchen). \n \nDas Einzugsgebiet der Bezirksschule Zelgli umfasst neben Aarau (ohne Rohr) auch die Ge-\nmeinden Küttigen, Biberstein, Erlinsbach SO und Erlinsbach AG. Heute besuchen rund 500 \nSchüler/-innen in 22 Abteilungen die Bezirksschule in Aarau. Die Rohrer Bezirksschüler/-\ninnen besuchen die Schule in Buchs.  \n \n\n\n\n 5 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n \nAbbildung 3: Primarschulkreise mit Primarschulstandorten (orange) und Oberstufenstandorten (blau) \n \n \n1.4 Bisherige Planung \n \nBei der bisherigen Schulraumplanung Aarau ging es (und geht es weiterhin) darum, \nGrundlagen bereitzustellen für den Schulraumbedarf im Zeitraum 2014 bis zumindest ins Jahr \n2021. Dabei wurden Synergien mit benachbarten Gemeinden und weiteren Partnern gesucht \nund auch genutzt. Die Belegungsplanungen wurden schon 2011 aufgenommen und in \nverschiedene Standortmodelle überführt. Unter finanziellen, betrieblichen und \nschulorganisatorischen Aspekten wurden die Varianten bewertet und optimiert. Zuletzt \nwurden die Varianten verfeinert und aufgrund der unterschiedlichen schulorganisatorischen \nAusgangslagen in Aarau und im Ortsteil Rohr in gemeinsamen Sitzungen zwischen Vertretern \nder Einwohnergemeinden von Aarau und Buchs sowie der Schulpflege Aarau und der \nKreisschule Buchs-Rohr abgestimmt. In der längerfristigen Schulraumplanung arbeiten die \nKSBR, die Schulpflege Aarau, der Gemeinderat Buchs und der Stadtrat seither zusammen. \n \nAufgrund der Schulreform, welche das Volk am 11. März 2012 beschlossen hat, hat der \nKanton Vorgaben für die auf das Schuljahr 2014/15 einzuführenden Änderungen festgesetzt. \nDeshalb sind jetzt dringend Sofortmassnahmen in Aarau (alter Stadtteil) zu ergreifen. Es \nmuss nämlich mit allen Kräften vermieden werden, dass im August 2014 in der Stadt Aarau \nnicht genügend Raum für die Volksschule bereitsteht. Das zeitgerechte Realisieren des \nhohen zusätzlichen Schulraumbedarfs erfordert daher rasche Entscheide und speditives \nVorgehen aller Beteiligten. \n \n \n \n\n\n\n 6 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n2. Ziel dieser Vorlage \n \nZiel dieser Vorlage ist die Projektierung der zusätzlich erforderlichen baulichen Infrastruktur \nfür den ordentlichen Volksschulbetrieb ab dem Jahr 2014/15 (Umsetzungsbeginn der mit \nVolksabstimmung vom 11. März 2012 gutgeheissenen kantonalen Schulreform). Dazu soll \nder Einwohnerrat die zeitlich dringend notwendigen Kreditbeschlüsse zur Konkretisierung \nder Projektierungsarbeiten fällen. \n \nGrundlagen dieser Botschaft bilden die vom Stadtbauamt in Abstimmung mit der Schulpflege \nbei der Firma Metron, Brugg, in Auftrag gegebene und begleitete Schulraumplanung und ins-\nbesondere der Zwischenbericht vom 7. September 2012 "Schulraumplanung/bauliche Umset-\nzung für den Schulbetrieb ab August 2014" sowie verschiedene zwischenzeitlich durchgeführ-\nte Machbarkeitsstudien zu den einzelnen Standorten und Anlagen, die das Stadtbauamt bei \nverschiedenen Büros in Auftrag gegeben hat (alle Dokumente in der Aktenauflage). \n \n \n3. Statistische Kennzahlen \n \nDie statistischen Kenngrössen im Bericht der Metron zeigen verschiedene Schwankungen in \nden Schüler/-innen-Zahlen in der Stadt Aarau. Dazu ist zu bemerken, dass die Bezirksschü-\nler/-innen von Rohr im Schulhaus Suhrenmatte in der Gemeinde Buchs unterrichtet werden, \nwährend im Bezirksschulhaus Zelgli Schüler/-innen aus dem übrigen Teil der Stadt Aarau \nsowie der benachbarten Gemeinden Biberstein, Erlinsbach AG, Erlinsbach SO und Küttigen \nzur Schule gehen. \n \nTeilweise erhebliche Schwankungen waren in den letzten 10 Jahren auch bei den verschiede-\nnen Schulstufen und -arten zu verzeichnen. Aufgrund der demografischen Untersuchungen \ngemäss Metron-Bericht werden die Schüler/-innen-Zahlen in den kommenden Jahren aber im \nZuge der Siedlungs- und Bevölkerungsentwicklung kontinuierlich zunehmen. \n \n \n4. Randbedingungen für bauliche Sofortmassnahmen per August 2014 \n \nIm Bericht der Metron ist festgehalten, dass umfassende bauliche Massnahmen auf möglichst \nwenige Standorte beschränkt werden sollen. Damit sollen einerseits die anstehenden Projek-\ntierungs- und Realisierungsarbeiten besser bewältigt und anderseits der haushälterische Um-\ngang mit den Finanzen sichergestellt werden. Dieses Vorgehen wird von der Schulleitung, der \nSchulpflege und vom Stadtrat unterstützt. \n \nIm Weiteren sollen die kurzfristig per August 2014 zu realisierenden baulichen Massnahmen \ndie längerfristige Schulraumplanung sowie die geplante enge Zusammenarbeit mit der Nach-\nbargemeinde Buchs sowohl bei der Ober- wie auch bei der Primarstufe nicht behindern, d. h. \ndie Aufwärtskompatibilität ist zu gewährleisten. Eine solche Aufwärtskompatibilität ist mög-\nlich, indem jene Varianten, die das Schulgefüge in der Stadt Aarau ohne Not und ohne abseh-\nbare Einsparungsmöglichkeiten stark verändert hätten, fallen gelassen wurden. Dazu gehören \nbeispielsweise Varianten mit einer Konzentration aller 5. und 6. Primarschulklassen am \nStandort Schachen sowie der Abtausch des Bezirksschulstandorts im Gebiet Zelgli mit dem \nStandort von Sek- und Realstufe im Schachen. \n \n\n\n\n 7 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n5. Massnahmen an den fünf Schulstandorten (ohne Ortsteil Rohr) \n \nIm Hinblick auf den Schuljahresbeginn 2014/2015 sind Massnahmen an den Standorten der \nPrimarschulen Aare, Telli und Gönhard, der Oberstufen Schachen und Zelgli  und teilweise \nder Kindergärten notwendig. Die notwendigen Räumlichkeiten für den Bedarf der Kindergär-\nten sollen wo möglich an den Primarschulstandorten realisiert werden, da bei den dezentralen \nKindergärten die Platzverhältnisse eng und allenfalls grundsätzliche Gesamtsanierungsmass-\nnahmen erforderlich werden, deren Realisierung durch Provisoriumsbauten behindert würde. \n \n \n5.1 Massnahmen am Standort des Primarschulhauses Telli \n \n5.1.1 Bedarf \n \nAm Standort Telli hat es heute neun Abteilungen der Primarstufe, davon eine Einschulungs-\nklasse. \n \nAb dem Schuljahresbeginn 2014/2015 besteht im Telli-Schulhaus Bedarf für insgesamt \nzwölf Abteilungen der Primarstufe. Dieser Bedarf kann durch Aufstockung des bestehen-\nden Schulhauses um ein Geschoss realisiert werden. Eine solche Aufstockung wurde bereits \nwährend der Planung und Erstellung der Schulbaute vorgesehen und baulich berücksichtigt.  \n \nFür den obligatorischen Sportunterricht besteht ebenfalls zusätzlicher Raumbedarf. Dieser \nkann in den beiden bestehenden, teilweise von zeka und HPS mitbenutzten Hallen nur si-\nchergestellt werden, sofern die Nutzungszeiten von zeka und/oder HPS auf Schuljahres-\nbeginn 2014/15 reduziert werden. Andernfalls wäre vorübergehend die Verlegung von \nSportlektionen in andere Hallen (Schachen) notwendig, was jedoch schulorganisatorisch \nproblematisch ist (lange Wege). Diese Frage der Hallenbenützung ist zurzeit in Prüfung. \n \n5.1.2 Ergebnis Machbarkeitsstudie \n \nDie Firma Metron Architektur AG, die in den 90er Jahren das Primarschulhaus Telli realisier-\nte, prüfte in der Machbarkeitsstudie im Auftrag des Stadtbauamts die bewilligungsmässige, \ngestalterische, technische und umsetzungsmässige Machbarkeit einer Aufstockung. Die Auf-\nstockung des bestehenden Primarschulhauses aus dem Jahre 1994 ist realisierbar (Machbar-\nkeitsstudie in der Aktenauflage). \n \nStatik \nDer Ausbau des 3. Obergeschosses zu einem Vollgeschoss ist mit der vorgesehenen Holzkon-\nstruktion möglich. Die Erdbebensicherheit der Wände scheint in Querrichtung ausreichend zu \nsein, in Längsrichtung ist eine detaillierte Untersuchung im Rahmen der weiteren Projektar-\nbeit erforderlich. \n \nRaumangebot \nDas zusätzliche 3. OG entspricht mehrheitlich dem Raumangebot des 1. bzw. 2. OG. \n \n \n \n \n\n\n\n 8 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\nStruktur / Konstruktion \nDie Struktur der Aufstockung entspricht den beiden darunterliegenden Klassenzimmerge-\nschossen. Die Realisierung in Holzbau ermöglicht einen hohen Grad an Vorfertigung. Dies \nermöglicht eine kurze Bauzeit und auf das Minimum reduzierte Immissionen während des \nSchulbetriebs. \n \nFassade \nIn der Machbarkeitsstudie wird vorgeschlagen, die Fassade des 3. Obergeschosses analog den \nunteren beiden Klassenzimmergeschossen zu behandeln. Die Rasterung und Materialisierung \nder Fassade kann vom Bestand übernommen werden. \n \nInnenausbau \nIn der Machbarkeitsstudie wird vorgeschlagen, das Farb- und Materialkonzept vom Bestand \nin der Aufstockung fort zu führen. \n \nHaustechnik \nDie Erschliessung der Haustechnik sollte kein Problem darstellen. Die Erschliessung der Hei-\nzung wurde bereits bei Erstellung im Hinblick auf die Aufstockung hin dimensioniert. Einzig \ndie Lüftung der Aufstockung muss durch eine eigene Lüftungszentrale im 3. OG neu erstellt \nwerden. \n \nRechtliche Rahmenbedingungen \nDas Quartierschulhaus befindet sich in der Zone für öffentliche Bauten und Anlagen. In der \nbetreffenden Zone ist die maximale Gebäudehöhe nicht beschränkt. \n \nFazit  \nDie Aufstockung der Primarschule Telli um ein Vollgeschoss ist gemäss der Machbarkeits-\nstudie sinnvoll und in jeder Beziehung nachhaltig. Mit der Schulleitung sind kleine Raumpro-\ngrammanpassungen zu klären, ansonsten kann das 3. OG wie die unteren beiden Geschosse \ngeplant und realisiert werden. Die Gestaltung (Farb- und Materialwahl, Grundrissdisposition, \nFassadengestaltung etc.) der Aufstockung soll sich an das bestehende Schulhaus anlehnen. \n \n \n5.1.3 Grobkostenschätzung Projektierung und Realisierung \n \nKostengenauigkeit +/- 25%, inkl. MwSt., Baupreisindex Hochbau Nordwestschweiz, Kosten-\nstand 1.4.2012 \n \n\nAufstockung Vollgeschoss \nBKP 1  Vorbereitungsarbeiten Fr. 286'000 \nBKP 2  Gebäude inkl. Honorar Fr. 3’651'000 \nBKP 3  Betriebsausstattung Fr. 0 \nBKP 4  Umgebung Fr. 85'000 \nBKP 5  Baunebenkosten, Reserven Fr. 678'000 \nBKP 9  Möblierung, Ausstattung Fr. 339'000 \nAnlagekosten (BKP 1-9) Fr 5'039’000 \n\n \nIn den Kosten nicht berücksichtigt sind u. a. allfällige Erdbebenertüchtigungsmassnahmen \nund Provisorien/Container, sollte der Terminplan nicht eingehalten werden können (siehe \nnachfolgend Ziffer 5.1.5). \n\n\n\n 9 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n \n5.1.4 Projektierungskosten \n \nDie Projektierung umfasst folgende Phasen: Vorprojekt, Bauprojekt, Baubewilligungsverfah-\nren, Ausschreibungsplanung (Honorare: 47,5 Teilleistungsprozente). Die Kosten werden auf \nFr. 630'000 inkl. MwSt. geschätzt. \n \n5.1.5 Termine \n \nVorprojekt, Bauprojekt und Baugesuch: April/ Mai 2013  \nBeschluss SR Bauprojekt/Baukredit: Mai/ Juni 2013 \nEinwohnerratsbeschluss Baukredit: Sommer 2013 \nBaubewilligung: Sommer 2013  \nAusführungsplanung: ab Sommer 2013 \nRealisierung: ab Oktober 2013 \nvollständige Inbetriebnahme / Schulbeginn: 11. August 2014 \n \nDie Termine sind äusserst knapp. Die Projektierung muss deshalb sofort erfolgen, um das \nBauprojekt mit Baukredit und Baugesuch rechtzeitig bereit und die Baute auf Schuljahrbeginn \n2014/15 bezugsbereit zu haben. Das Baubewilligungsverfahren und die Ausschreibungspla-\nnung sind deshalb aus terminlichen Gründen  im Projektierungskredit enthalten. \n \n \n5.1.6 Weiteres Vorgehen \n \nDie Machbarkeit der Aufstockung des Primarschulhauses Telli ist bestätigt. Die Termine set-\nzen einen optimalen Projektablauf voraus. Jegliche Abweichungen können Auswirkungen auf \ndie Termin- oder Kostensituation haben. Um die Bezugsbereitschaft der benötigten zusätzli-\nchen Räume auf den Schuljahrbeginn August 2014 wenn immer möglich zu gewährleisten, ist \ndie Bewilligung des Projektierungskredits am 25. Februar 2013 erforderlich. \n \n \n \n5.2 Massnahmen am Kindergarten-Standort Telli \n \n5.2.1 Bedarf \n \nDer Bestand von drei Kindergartenabteilungen in der Telli muss auf das Schuljahr 2014/2015 \nauf vier Abteilungen erweitert werden. Kuhn Pfiffner Architekten prüften im Auftrag des \nStadtbauamts in der Machbarkeitsstudie vom 29.November 2012 (Aktenauflage) verschiedene \nVarianten der Erweiterung. Die Umsetzung des Raumprogramms basiert auf dem Richtraum-\nprogramm vom 17.November 2011. \n \nDie Parzelle der Kindergärten Telli liegt zurzeit in einem vom Hochwasser gefährdeten Be-\nreich. Für alle Varianten muss der Schutz vor Hochwasser berücksichtigt werden. \n \n  \n\n\n\n 10 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n \n5.2.2 Varianten: definitiver Kindergarten (3. Etappe) \n\nDie Kindergartenanlage in der Telli wurde für 3 Etappen angelegt. Zwei Etappen wurden er-\nstellt, die dritte Etappe 1992 projektiert, aber aus Spargründen gestoppt. \nDie Gestaltung des Kindergartenanbaus nimmt gemäss der Machbarkeitsstudie den Raster \nund die Form der bestehenden Kindergärten auf und soll als Weiterentwicklung der ersten \nbeiden Etappen gestaltet werden. Eine Holzkonstruktion, wie bei den bestehenden Anlagen, \nist naheliegend. Für die Sanierung bestehen verschiedene Varianten (A, B, C). \n \nDie Varianten A und B unterscheiden sich nur in der verschiedenartigen Lösung des Hoch-\nwasserschutzes. \n \nVariante A: definitiver Kindergarten mit Erdwall für Hochwasserschutz \n\nDie Variante A des Kindergartenneubaus sieht einen Hochwasserschutz für die gesamte Kin-\ndergartenanlage vor. Vorgeschlagen wird ein Erdwall entlang des nördlich gelegenen Wald-\nrandes.  \n \nDa bei den beiden bestehenden Kindergärten gemäss Gebäudeunterhaltsprogramm "Stratus" \nin nächster Zeit Sanierungen anstehen, müsste spätestens bei deren Ausführung der Hochwas-\nserschutz berücksichtigt werden. Ein Hochwasserschutz für die ebenerdigen Pavillons ist ge-\nbäudespezifisch nicht einfach zu lösen. Beim Hochwasser im Jahre 2007 wurden die Kinder-\ngärten stark in Mitleidenschaft gezogen. \n \nVariante B: definitiver Kindergarten mit EG auf Hochwasserhöhe \n \nDer Hochwasserschutz wird gebäudespezifisch gelöst. Dazu wird der Neubau auf Stützen \ngestellt. Das Erdgeschoss wird ca. 1.00 – 1.50 m über das gewachsene Terrain zu liegen \nkommen. Die Erschliessung erfolgt über eine Treppe. Für den behindertengerechten Zugang \nmuss eine Rampe erstellt werden. \n \nVariante C: freistehendes Provisorium Kindergarten \n\nAls weitere Variante wurde ein freistehendes Provisorium in Modulbauweise geprüft. Die \nErstellung eines Provisoriums ergibt jedoch keine Vorteile. Der Bedarf einer vierten Kinder-\ngartenabteilung ist langfristig vorhanden, deshalb ist diese Variante nicht kostengünstiger. Die \nBauzeit entspricht etwa derjenigen des Neubaus in Holz und die Erschliessungen der Werklei-\ntungen wären aufwendiger. \n \nFazit \n \nDer Stadtrat schlägt die Variante A, Neubau mit Hochwasserschutzwall, zur Weiterbearbei-\ntung vor. Das definitive Raumprogramm muss noch erstellt werden. Die Schulleitung wird \ndas Raumprogramm der 4. Kindergartenabteilung mit den bestehenden drei Abteilungen ab-\nstimmen. Synergien zwischen Alt- und Neubau werden angestrebt. \n  \n\n\n\n 11 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n5.2.3 Hochwasserschutz \n \nVoraussichtlich werden sich nach der Erstellung des Kraftwerkes Rüchlig (mutmasslich 2015) \ndie Anforderungen an den Hochwasserschutz im Bereich der Kindergärten Telli reduzieren. \nDer Hochwasserschutz in Form eines Erdwalles müsste dann mutmasslich nicht mehr erstellt \nwerden. Gegebenenfalls wäre eine temporäre Hochwasserschutzlösung für die Baustelle und \nden Endausbau des Kindergartenneubaus bis zur Fertigstellung des Kraftwerkes Rüchlig not-\nwendig. Die Abklärungen mit der Aargauischen Gebäudeversicherung und der Sektion Bau-\nbewilligung sind im Gange. Bis zum definitiven Entscheid muss mit der Erstellung des Erd-\nwalles und dessen Kosten gerechnet werden. \n \n \n5.2.4 Dach- und Fassadensanierung am Bestand \n \nGemäss Gebäudeunterhaltsprogramm „Stratus“ müssen im Jahr 2017 die Dächer und im Jahr \n2022 die Fassaden und die Wärmeerzeugung saniert bzw. ersetzt werden. Die Sanierung des \nDaches und der Fassade haben gestalterische Änderungen zur Folge, welche Einfluss auf die \nGestaltung des Neubaus haben (Dachaufbauhöhe, Fassadengliederung durch neue Dämmung \netc.). Für das Gesamterscheinungsbild der Kindergartenanlage ist es sinnvoll, die Projektie-\nrung der zukünftigen Dach- und Fassadensanierung mit zu berücksichtigen und den beauftrag-\nten Architekten als separate Projektierungsaufgabe zu vergeben. \n \n \n5.2.5 Schätzung Anlagekosten Kindergarten Neubau und Hochwasserschutz \n\nKostengenauigkeit +/- 25%, inkl. MwSt., Kostenstand 1.10.2012, Baupreisindex Nordwest-\nschweiz, Hochbau \n \n\nGebäudekosten Neubau Variante A \nBKP 1  Vorbereitungsarbeiten Fr. 30'000 \nBKP 2  Gebäude inkl. Honorar Fr. 750'000 \nBKP 3  Betriebsausstattung Fr. 0 \nBKP 4  Umgebung Fr. 100'000 \nBKP 5  Baunebenkosten Fr. 80'000 \nBKP 9  Mobiliar, Ausstattung Fr. 90'000 \nReserve Unvorhergesehenes ca. 5% Fr. 52'500 \nMwSt. 8% Fr. 88'200 \nAnlagekosten (BKP 1-9), gerundet Fr 1'200’000 \n\n \nIn den oben stehenden Kosten nicht berücksichtigt sind allfällige temporäre Hochwasser-\nschutzmassnahmen, falls der Erdwall nicht erstellt werden muss (vgl. 5.2.3) und Provisori-\nen/Container, falls das Terminprogramm nicht eingehalten werden kann. Je nachdem resultie-\nren maximal folgende Kosten: \n \n\nGebäudekosten Var. A Fr.  1'200'000 \nKosten Hochwasserschutz mit Erdwall, \ninkl. MwSt. \n\nFr. 240’000 \n\nKosten total max. Fr. 1'440'000 \n \n \n  \n\n\n\n 12 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n \n5.2.6 Schätzung Sanierungskosten Dach und Fassade Bestand \n\nKostengenauigkeit +/- 25%, inkl. MwSt., Kostenstand 1.10.2012, Baupreisindex Nordwest-\nschweiz, Hochbau \n \n \n\nDachsanierung Bestand \nDachsanierung, gerundet Fr. 200'000 \nHonorar Architekt, 10% Fr. 20'000 \nReserve, 10% Fr. 20'000 \nDachsanierung, gerundet Fr 240'000 \n\n \nFassadensanierung Bestand \nFassadensanierung, gerundet Fr. 400'000 \nHonorar Architekt, 10% Fr. 40'000 \nReserve, 10% Fr. 40'000 \nFassadensanierung, gerundet Fr 480'000 \n\n \n \n5.2.7 Projektierungskosten Variante A inkl. Hochwasserschutz durch Erdwall \n \nFür das Vorprojekt, das Bauprojekt, das Baubewilligungsverfahren und die Ausschreibungs-\nplanung (50,5 Teilleistungsprozente) werden die Kosten auf Fr. 280'000.- inkl. MwSt. ge-\nschätzt. Für die Projektierung der Dach- und Fenstersanierung werden die Planungskosten auf \nzusätzlich rund Fr. 20'000.- geschätzt. \n \n \n5.2.8 Termine \n \nVorprojekt, Bauprojekt und Baugesuch: bis Mitte Mai 2013  \nBeschluss SR Bauprojekt/Baukredit: Mai/ Juni 2013 \nEinwohnerratsbeschluss Baukredit: Sommer 2013 \nAusführungsplanung: ab Sommer 2013 \nBaubewilligung: Herbst 2013  \nRealisierung: ab Januar 2014 \nvollständige Inbetriebnahme / Schulbeginn: 11. August 2014 \n \nDie Termine sind äusserst knapp (Aktenbeilage 4). Die Projektierung muss deshalb sofort \nerfolgen, um das Bauprojekt mit Baukredit und Baugesuch rechtzeitig bereit und die Baute \nauf Schuljahrbeginn 2014/15 bezugsbereit zu haben. Das Baubewilligungsverfahren und die \nAusschreibungsplanung sind deshalb aus terminlichen Gründen im Projektierungskredit ent-\nhalten.  \n \n \n5.2.9 Fazit \n \nDie Machbarkeit des Neubaus einer Kindergartenabteilung ist bestätigt. Die Termine setzen \neinen optimalen Projektablauf voraus. Jegliche Abweichungen können Auswirkungen auf die \nTermin- oder Kostensituation haben. Der Stadtrat empfiehlt, die Dach- und Fassadensanie-\nrung des Bestandes lediglich zu projektieren, mit der Realisierung jedoch noch zu warten. \n\n\n\n 13 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n \n5.2.10 Aufwärtskompatibilität: FuSTA-Bedarf \n \nGemäss der Metron Studie "Stand Schulraumplanung / bauliche Umsetzung für den Schulbe-\ntrieb ab August 2014" besteht im Schulkreis Telli kein kurzfristiger FuSTA-Bedarf. Mittel- \nbis längerfristiger Bedarf ist jedoch angezeigt. Der bestehende Mietvertrag für den Hort Club-\nhaus Telli läuft 2019 aus, so dass die bestehenden Flächen, zusätzlich zu einem allfälligen \nMehrbedarf, ersetzt werden müssen. \n \nDie notwendigen FuSTA-Flächen könnten beispielsweise auf dem Areal der heutigen Jenny-\nVilla (Parz. 4116) untergebracht werden. Die Projektierung des Raumbedarfs ab 2019 soll \nspäter erfolgen. \n \n \n5.3 Massnahmen am Standort des Primarschulhauses Gönhard \n \n5.3.1 Bedarf \n \nAuf das Schuljahr 2014/15 sind am Standort Gönhard (im Areal der heutigen Schulanlage) \ndrei zusätzliche Primarschulabteilungen sowie eine zusätzliche Kindergartenabteilung \nerforderlich. Dabei sind FuSTA-Räumlichkeiten ebenfalls in das Bauvorhaben zu integrie-\nren. \n \n \n5.3.2 Ergebnis Machbarkeitsstudien \n \nIm Auftrag des Stadtrats hat das Stadtbauamt zusammen mit Boltshauser Architekten, Zürich, \ndie die Sanierung und Erneuerung des "Göni" 2010 – 2012 realisierten, Machbarkeitsstudien \ndurchgeführt.  \n \nVariante 1: Modulbau-Provisorium \n\nAls Variante 1 wurde eine provisorische Erweiterung mithilfe von Baumodulen geprüft (vgl. \nMachbarkeitsstudie Kap. 5.1, Aktenauflage). Diese müssten auf der Spielwiese im südlichen \nBereich aufgestellt werden. Die Konstruktion ist für eine Nutzungsdauer von ca. 10 Jahren \nausgelegt. Entsprechend wäre der Wertverlust im Vergleich zu einem Definitivum viel \nschneller erreicht. Der Modulbau besässe eine minergiekonforme Aussenhülle, jedoch keine \nKomfortlüftung, d. h. der Bau wäre im Sinne eines Provisoriums nicht Minergie-zertifiziert. \n \nNach Informationen der Sozialen Dienste würde sich der Stiftungsrat Chinderhuus (Betreibe-\nrin FuSTA Gönhard) gegen eine Platzierung innerhalb eines Provisoriums aussprechen. \n \nVariante 2: Neubau und Ersatz Kindergarten I + II \n\nAls Variante 2 wurde ein Neubau (Massivbau) geprüft. (vgl. Machbarkeitsstudie Kap. 5.2, \nAktenauflage). Gleichzeitig wären darin die Kindergärten I + II zu integrieren, die erhebli-\nchen Sanierungsbedarf aufweisen. \n \nDer Regierungsrat hat am 15. Januar 2010 das Primarschulhaus unter Denkmalschutz gestellt. \nNicht geschützt sind die Kindergärten I+II. Diese sollten daher im Zuge der notwendig ge-\n\n\n\n 14 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\nwordenen und grossen Neubauvolumen abgerissen werden können. Die kantonale Denkmal-\npflege ist über die Absicht eines Ersatzneubaus von beiden Kindergärten informiert worden \nund soll im Rahmen der Vorprojektierung hinsichtlich der städtebaulichen Fügung beratend \neinbezogen werden (in der Machbarkeitsstudie ist man aufgrund von widersprüchlichen Aus-\nsagen seitens der kantonalen Denkmalpflege zunächst davon ausgegangen, dass der Kinder-\ngarten I zu erhalten sei, was aber "nur" einer Absicht des Denkmalpflegers entspricht, nicht \njedoch der Rechtslage für einen Neubau). Ein Einbezug des Kindergartens I in die Neubau-\nstruktur wäre aber sehr schwierig, denn die räumlichen Verhältnisse innerhalb des bestehen-\nden 1-geschossigen Pavillons erlauben aufgrund des heute grösseren Raumbedarfs pro Abtei-\nlung keine vollwertige Kindergartenabteilung. \n \nEin neuer Baukörper müsste so ausgelegt sein, dass eine horizontale Erweiterbarkeit Richtung \nöstliche Parzellengrenze möglich wäre, da mittelfristig die Integration einer 3. und allenfalls \n4. Abteilung der FuSTA nötig werden kann (vgl. Abb.1).  \n \n\n \nAbb. 4: Grobperimeter Variante 2 (2 Abt. FuSTA integriert) mit späterer Erweiterungsmöglichkeit um 2 weitere Abt. FuSTA \n\n(punktiert eingezeichnet) \n\n \nDie Konstruktion des Neubaus ist für eine Nutzungsdauer von über 40 Jahren ausgelegt. Ent-\nsprechend wäre der Wertverlust im Vergleich zu einem Modulbau erheblich langsamer er-\nreicht. Der Neubau wäre nach Minergie-eco zertifiziert (inkl. Komfortlüftung) und entspräche \nsomit dem Gebäudestandard 2008 der Energiestädte. \n \n \n5.3.3 Nutzflächen \n\nDie nachfolgenden Angaben zu den Nutzflächen beider Varianten weichen von der Machbar-\nkeitsstudie ab, weil jene die Bestellung des Stadtrates vom 17. September 2012 nicht präzise \neinhält. Das Stadtbauamt hat die Bereinigungen vorgenommen und das Ergebnis in nachste-\nhender Tabelle festgehalten. Darin nicht enthalten ist der Wunsch der Sozialen Dienste, schon \n\n\n\n 15 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\nzum jetzigen Zeitpunkt die Nutzflächen einer 3. Abteilung FuSTA in Variante 2 aufzuneh-\nmen. \n \n \n\n \n\nNutzflächen Variante 1 \nModulbau-Provisorium \n\n \n\nNutzflächen Variante 2 \nNeubau und Ersatz Kindergarten I+II \n\n \n\nPrimarschule (3 Abteilungen):  \n \n\nPrimarschule (3 Abteilungen):  \n3  Klassenzimmer à 70 m² 210 m² 3  Klassenzimmer à 70 m² 210 m² \n3  Gruppenräume à 17.5 m² 53 m² 3  Gruppenräume à 17.5 m² 53 m² \n1  Textiles Werken 35 m² 1  Textiles Werken 35 m² \n1  Musik 35 m² 1  Musik 35 m² \n1  Spezial Lektionen 35 m² 1  Spezial Lektionen 35 m² \n2  Material à 17.5 m² 35 m² 2  Material à 17.5 m² 35 m² \n1  Material allg. 35 m² 1  Material allg. 35 m² \n1  Lehreraufenthalt 18 m² 1  Lehreraufenthalt 18 m² \n1  Sitzung 20 m² 1  Sitzung 20 m² \nNebenräume total 75 m² Nebenräume total 75 m² \n\nTotal Primarschule ca. 550 m² Total Primarschule ca. 550 m² \n \n\nKindergarten (1 Abteilung):  \n \n\nKindergarten (2 Abteilungen):  \n1  Klassenzimmer 88 m² 2  Klassenzimmer à 87.5 m² 175 m² \n1  Gruppenraum 35 m² 2  Gruppenräume à 35 m² 70 m² \n1  Material allgemein 9 m² 2  Material allg. à 8.75 m² 18 m² \n1  Lehreraufenthalt 18 m² 1  Lehreraufenthalt 26 m² \nNebenräume total 43 m²  Nebenräume total 63 m² \n\nTotal Kindergarten ca. 190 m² Total Kindergarten ca. 350 m² \n \n\nFuSTA (2 Abteilungen):  \n \n\nFuSTA (2 Abteilungen):  \nErsatz heutiger Flächen UG Trakt 3  2  Aufenthaltsräume à 60 m² 120 m² \n  1  Küche 24 m² \n  2  Essräume à 35 m² 70 m² \n  7  Mehrzweckräume à 28 m² 196 m² \n  1  Büro Leitung/Admin. 18 m² \n   1  Personal/Sitzung 20 m²  \n  Nebenräume total 166 m² \n\nTotal FuSTA ca. 400 m² Total FuSTA ca. 614 m² \n \n\nTotal Nutzflächen \nNF gemäss SIA 416 \n\n \n\n \n1'040 m² \n\n \n\nTotal Nutzflächen \nNF gemäss SIA 416 \n\n \n\n \n1'540 m² \n\n \n \n5.3.4 Grobkostenschätzung Projektierung und Realisierung \n \nEntsprechend der frühen Planungsphase (Vorstudien) weisen die nachfolgenden Grobkosten-\nschätzungen für beide Varianten die entsprechende Unschärfe auf, d. h. die Kostengenauigkeit \nbeträgt phasengerecht +/- 25 %. \n \nDie nachfolgenden Angaben zu den grob geschätzten Kosten beider Varianten weichen von \nder Machbarkeitsstudie ab, weil jene die Bestellung des Stadtrates vom 17. September 2012 \nnicht präzise einhält. Das Stadtbauamt hat auch diesbezüglich die Bereinigungen vorgenom-\nmen und das Ergebnis in nachstehender Tabelle festgehalten. \n \nAus den Machbarkeitsstudien ergibt sich bei beiden Varianten, dass der Umbau des Unter-\ngeschosses von Trakt 3 des bestehenden Schulhauses zu Schulzwecken (Fachunterricht) nö-\ntig ist. In diesem Zusammenhang muss auch die Geschossdecke über UG statisch verstärkt \nwerden (CFK-Lamellen). Diese Massnahme war nicht Bestandteil der Schulhaussanierung \n\n\n\n 16 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n2010 - 2012, um das FuSTA-Provisorium nicht früher als nötig zu tangieren. Das Aufbringen \nder CFK-Lamellen stellt nämlich einen aufwändigen Prozess dar (Entfernen der Zwischen-\nwände, der Schreinerarbeiten, der Deckenverkleidungen etc.). \nBei Variante 2 sind innerhalb der Vorbereitungsarbeiten Kosten für die Miete von Contai-\nnerprovisorien für die Dauer des Schuljahres 2014/15 eingerechnet. Dies ist nötig, da die \nProjektierung, die Ausschreibung (gem. GATT/WTO) und die Ausführung mehr Zeit in An-\nspruch nehmen als bei Variante 1 und ein Bezug des Neubaus bei reibungslosem Verlauf erst \nim Sommer 2015 möglich wird. Ausserdem sind hierbei Kosten für den Abriss und die Altlas-\ntenentsorgung der bestehenden Kindergärten eingerechnet. \n \n\n \n\nGesamtkosten Variante 1 \nModulbau-Provisorium \nPhasen Projektierung und Realisierung \nKostengenauigkeit +/- 25 % \n\n \n\nGesamtkosten Variante 2 \nNeubau und Ersatz Kindergarten I+II \nPhasen Projektierung und Realisierung \nKostengenauigkeit +/- 25 % \n\n \n\nBKP 1  Vorbereitungsarbeiten \n \n\nFr. \n \n\n300'000 \n \n\nBKP 1  Vorbereitungsarbeiten \n             (inkl. Abriss KG I+II \n             und Containerprovisorien) \n\n \n\nFr. \n \n\n800'000 \n\nBKP 2  Gebäude inkl. Honorare Fr. 5'300'000 BKP 2  Gebäude inkl. Honorare Fr. 9'400'000 \nBKP 3  Betriebsausstattung Fr. 250'000 BKP 3  Betriebsausstattung Fr. 250'000 \nBKP 4  Umgebung Fr. 600'000 BKP 4  Umgebung Fr. 600'000 \nBKP 5  Baunebenkosten Fr. 500'000 BKP 5  Baunebenkosten Fr. 900'000 \nBKP 6  Reserve Unvorherges. 5% Fr. 350'000 BKP 6  Reserve Unvorherges. 5% Fr. 600'000 \nBKP 9  Ausstattung Fr. 300'000 BKP 9  Ausstattung Fr. 400'000 \n \n\nTotal inkl. 8.0 % MwSt. \n \n\nFr. \n \n\n7'600'000 \n \n\nTotal inkl. 8.0 % MwSt. \n \n\nFr. \n \n\n12'950'000 \n \n \n\n \n\nZusatzkosten Umbau UG Trakt 3 zu Schulzwecken inkl. MwSt. \nexkl. BKP 3 Betriebsausstattung und BKP 9 Ausstattung \nPhasen Projektierung und Realisierung \nKostengenauigkeit +/- 25 % \n\n \n\nFr. \n \n\n1'000'000 \n\n \n\nKostenstand 1. April 2012 / Schweizerischer Baupreisindex, Region Nordwestschweiz, Hochbau \n \n \n5.3.5 Projektierungskredit \n\nDie Berechnung der Projektierungskredite für beide Varianten weicht aus zeitlichen Gründen \nvon der üblichen Vorgehensweise bei städtischen Bauprojekten ab. Da für beide Varianten im \nAnschluss an die Volksabstimmung über den Baukredit unmittelbar der Baubeginn erfolgen \nkönnen muss, muss dannzumal die Ausführungsplanung zu weiten Teilen abgeschlossen sein. \nAus diesem Grund müssen mit dem Projektierungskredit nicht nur das Vor- und Bauprojekt, \nsondern auch das Baugesuchsverfahren, die Ausschreibungs- und die Ausführungsplanung \nfinanziert werden. Dies ist die Voraussetzung für die Einhaltung des Terminplanes, welcher \nkeine Unterbrüche erlaubt. Andernfalls müssten Containerprovisorien längerfristig für teures \nGeld gemietet werden (die Nachfrage nach Schulraumcontainern dürfte auf das Schuljahr \n2014/15 hin im Aargau ohnehin sehr hoch sein). \n  \n\n\n\n 17 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n \n \n\nProjektierungskredit Variante 1 \nModulbau-Provisorium \ninkl. Umbau Untergeschoss Trakt 3 \nKostengenauigkeit +/- 30 % \n\n \n\nProjektierungskredit Variante 2 \nNeubau und Ersatz Kindergarten I+II  \ninkl. Umbau Untergeschoss Trakt 3 \nKostengenauigkeit +/- 30 % \n\n \n\nBKP 1  Bestandsaufnahmen \n \n\nFr. \n \n\n30'000 \n \n\nBKP 1  Bestandsaufnahmen \n \n\nFr. \n \n\n50'000 \nBKP 2  Honorare Fr. 1'050'000 BKP 2  Honorare Fr. 1'450'000 \nBKP 5  Nebenkosten, Gebühren, \n            etc. \n\nFr. 130'000 BKP 5  Nebenkosten, Gebühren, \n            etc. \n\nFr. 190'000 \n\nBKP 6  Reserve 10 %, Rundung Fr. 120'000 BKP 6  Reserve 10 %, Rundung Fr. 170'000 \n \n\nTotal inkl. 8.0 % MwSt. \n \n\nFr. \n \n\n1'330'000 \n \n\nTotal inkl. 8.0 % MwSt. \n \n\nFr. \n \n\n1'860'000 \n\n \n \n5.3.6 Termine \n \nFür Variante 1 und die Fertigstellung eines mittel- bis längerfristigen Modulbau-\nProvisoriums wäre die Einhaltung besonderer Terminvorgaben erforderlich, um den Bezug \nfür das Schuljahr 2014/15 zu ermöglichen. So ist das Durchführen der Baueingabe bereits vor \nder Beratung im Einwohnerrat und der Volksabstimmung nötig. Auch die Ausschreibung und \nVergabe der schlüsselfertigen Modulbauelemente an einen geeigneten Generalunternehmer \nmuss hierbei zu einem sehr frühen Zeitpunkt erfolgen. Die Planung für die Modulbauten \nmüsste innerhalb kürzester Zeit erfolgen (Baueingabe Mitte Mai 2013). Dies birgt hohe Risi-\nken für Kosten und Termine während der Ausführungsphase. \n \nDie Fertigstellung der Variante 2 auf das Schuljahr 2014/15 ist zeitlich nicht möglich. Selbst \num die Übergabe eines Neubaus auf das Schuljahr 2015/16 gewährleisten zu können, sind \nausserordentliche Anstrengungen seitens aller Beteiligten (Projektierung und Ausführung) \nnötig. Insbesondere seien hierzu die besonderen Ausschreibungsprozesse im Staatsvertragsbe-\nreich (GATT/WTO), Abklärungen mit der kantonalen Denkmalpflege und das grosse Bauvo-\nlumen erwähnt. Wie bereits erörtert, sind zur Überbrückung des Schuljahres 2014/15 Contai-\nnerprovisorien (Miete) notwendig. \n \n \n\n \n\nTerminplan Variante 1 \nModulbau-Provisorium \n\n \n\nTerminplan Variante 2 \nNeubau und Ersatz Kindergarten I+II \n\n \n\nStart Projektierung \n \n\n8. Januar 2013 \n \n\nStart Projektierung \n \n\n8. Januar 2013 \nERB Projektierungskredit 25. Februar 2013 ERB Projektierungskredit  \n\nSR-Freigabe Vorprojekt \n25. Februar 2013  \n\nJuni 2013 \nSR-Freigabe Bauprojekt           Anf. Mai 2013 SR-Freigabe Bauprojekt Oktober 2013 \nBaueingabe Mitte Mai 2013 Baueingabe November 2013 \nStart Ausschreibung GU Ende Mai 2013 Start Ausschreibung Dezember 2013 \nERB Baukredit 17. Juni 2013 ERB Baukredit Winter 2013/14 \nVolksabstimmung 22. September 2013 Volksabstimmung Frühling 2014 \n-  SR-Vorlage Ausführungsprojekt Frühling 2014 \nBaubeginn Februar 2014 Baubeginn              Sommer 2014  \nÜbergabe Mitte Juli 2014 Übergabe ab 2. Hälfte 2015 \nFertigstellung Umgebung November 2014 Fertigstellung Umgebung  2016 \n\n \n  \n\n\n\n 18 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n5.3.7 Projektdelegation \n\nDer Stadtrat hat eine Projektdelegation eingesetzt, die sich aktuell wie folgt zusammensetzt: \n \n\n \n\nVorsitz \n \n\nDr. Lukas Pfisterer, Stadtrat und Ressortleiter \nProjektleitung Bauherr Sebastian Busse, Stadtbauamt, Sektion Hochbau \nVertretung Betreiber Ruedi Gubler, Finanzen Liegenschaften, Sektion Liegenschaften \nVertretung Schulleitung Jonathan Müller, Leiter Primarschulhaus Gönhard \nVertreterin Soziale Dienste Bibiane Saly, Soziale Dienste, Familienergänzende Tagesstrukturen \nVertreterin Schulpflege Barbara Dumont, Schulpflege, Ressort Koordination Betriebliches \nArchitekt Roger Boltshauser, Boltshauser Architekten (ohne Stimmrecht) \nProjektleitung Architekt Jan Schlüter, Boltshauser Architekten (ohne Stimmrecht) \n\n \n \n5.3.8 Fortführen des Generalplanermandats \n\nDas Generalplanerteam Boltshauser konnte im Jahr 2007 den Studienauftrag für die Erneue-\nrung und Erweiterung der Schulanlage Gönhard für sich entscheiden. Gemäss dem damaligen \nWettbewerbsprogramm wurden erhebliche Neubauvolumen für die FuSTA im Bereich der \njetzt realisierten Aula aufgezeigt. Ausserdem enthielt die damalige Planung entsprechend \nmehr Flächenangebot für die Primarschule, da die FuSTA nicht das Untergeschoss von Trakt \n3 belegt hatte. Die jetzt notwendige Erweiterungsplanung ist somit der logische und submis-\nsionsrechtlich korrekte Folgeauftrag des damaligen Studienauftrags. \n \n \n5.3.9 Fazit aus den Machbarkeitsstudien \n \nDer Stadtrat beschloss, dass - im Sinne der mittel- und langfristig wirtschaftlicheren und \ninsgesamt nachhaltigeren Lösung - die Variante 2 weiter zu verfolgen ist. Der Wertverlust \nwäre bei einem Modulbau-Provisorium (Variante 1), trotz relativ hoher Investitionskosten, \nungleich schneller erreicht. \n \nAusserdem würde bei Variante 1 mit dem baulichen Zustellen der rege genutzten Spielwiese \nzwischen Turnhallen und Kindergärten eine wichtige Aussenraumnutzung (und -qualität) \nüber viele Jahre zunichte gemacht. Bei der Wahl von Variante 2 könnte die beste Lösung \ndirekt realisiert werden. Auch für die drei unterschiedlichen Nutzungen Primarschu-\nle/Kindergarten/FuSTA könnte innerhalb eines länglichen Neubaukörpers eine sinnvolle Ent-\nflechtung stattfinden (z. B. separate Umgebungsnutzung durch FuSTA im östlichen Parzel-\nlenbereich). \n \nTerminlich wäre man bei der Wahl von Variante 1 von einem Modulbau-General-\nunternehmer abhängig. Da jedoch aufgrund des Systemwechsels der Bedarf an Schul- und \nKindergartenprovisorien im ganzen Kanton Aargau sehr gross sein dürfte, wäre die termin-\ngerechte Bereitstellung der nötigen Module höchst unsicher. \n \nEin weiterer Vorteil zugunsten der Variante 2 ist die nahtlose Ausbaufähigkeit für allfälli-\nge weitere FuSTA-Abteilungen in Richtung östliche Parzellengrenze. \n  \n\n\n\n 19 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n \n5.3.10 FuSTA-Bedarf \n\nKurzfristiger Bedarf an Betreuungsplätzen im Schulbereich (Zeitraum 2014/15) \n\nDie Räumlichkeiten des Horts im Trakt 3 müssen in Zukunft der Schule überlassen werden. \nDer Ersatz dieser Räumlichkeiten sowie die Zusammenführung der Betreuungsgruppen der \nKindergartenkinder und der Schulkinder an einem gemeinsamen Betreuungsstandort erfordert \nkurzfristig eine Fläche von 2 Gruppen. Der Wegzug der Kindergartenkinder von der Kon-\nradstrasse (bisheriger Betreuungsstandort) ist für die betriebliche Optimierung des Chinder-\nhuus zwingend.  \n \nDas Chinderhuus wurde in den Planungsprozess einbezogen und aufgefordert, eine Stellung-\nnahme zu den möglichen Standortvarianten abzugeben. Der Stiftungsrat des Chinderhuus prä-\nferiert grundsätzlich den Standort Schulhausareal Gönhard für die zukünftige Betreuung der \nSchulkinder unter Berücksichtigung folgender Punkte: \n Das Chinderhuus soll vom Trakt 3 direkt in ein definitives Gebäude ohne provisori-\n\nsche Zwischenlösungen umziehen können. \n Der Innen- und Aussenraum für FuSTA soll vom Schulbetrieb getrennt und jederzeit \n\nnutzbar sein. \n Ein Ausbau an Betreuungsplätzen soll nur an einem Standort - also auf dem Schul-\n\nhausareal Gönhard - realisiert werden. \n \nMittel- und längerfristiger Bedarf an Betreuungsplätzen im Schulbereich \n(Zeitraum ab 2016) \n\nDer Stadtrat und die Projektdelegation bevorzugen eine definitive Baulösung auf dem Schul-\nhausareal (Variante 2), was für FuSTA zur Folge hat, dass der kurzfristig deklarierte Bedarf \n(Ersatz der bestehenden FuSTA- Räume im UG des Traktes 3) als Planungsgrundlage für das \nBauprojekt ungenügend ist. Für die Planung eines Definitivums muss der mittel- und länger-\nfristige Bedarf von FuSTA berücksichtigt werden. In Anlehnung an eine Bedarfsschätzung \nder Tassinari Beratungen aus dem Jahr 2011 (Aktenauflage) wurde der dort ausgewiesene \nBedarf an Betreuungsplätzen für Aarau auf die einzelnen Quartiere herunter gebrochen. Die \nBedarfsschätzung geht von einer steigenden Nachfrage an Betreuungsplätzen in allen Quartie-\nren aus. Für 2025 wird eine Verdoppelung des kurzfristigen Bedarfs im Quartier Gönhard \ngeschätzt (von 2 Gruppen – 1 Gruppe Kindergarten an der Konradstrasse, 1 Gruppe Schulbe-\nreich im 3. Trakt – auf 4 Gruppen). \n \nDer Stadtrat befürwortet im Hinblick auf den mittel- und längerfristigen Bedarf an Betreu-\nungsplätzen einen schrittweisen Ausbau der FuSTA auf dem Schulhausareal Gönhard. \nDas Definitivum (Variante 2) soll somit so geplant und gebaut werden, dass ein Ausbau des \nFuSTA-Bedarfs bis zu 4 Gruppen ohne weiteres realisiert werden kann.  \n \n5.3.11 Schlussfolgerungen des Stadtrats  \n \nDie Bedarfserhebung für den Schulraum basiert auf dem Metron-Bericht. Dieser zeigt unter \nanderem auch auf, dass bei verschiedenen Stufen die durchschnittlichen Schülerzahlen im \nVergleich zu den Maximalwerten stark schwanken. Da stellt sich die Frage, ob angesichts der \nhohen Investitions- und Folgekosten beim Gönhardschulhaus nicht – zumindest für eine kurze \nÜbergangsfrist - auch noch ein gewisses Potential in der Erhöhung der Schülerzahlen pro Ab-\nteilung liegt. \n\n\n\n 20 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n \nAuch beim FuSTA- Bedarf sind noch Fragen offen, die momentan und zu Beginn der eigent-\nlichen Projektierung noch sorgfältig geklärt werden. Braucht es die Verdoppelung der Fläche \nfür die gleiche Abteilungszahl? Wie ist die heutige Auslastung? Entsprechen die effektiven \nBelegungszahlen bei FuSTA den ursprünglichen Prognosen? Sollen die Betreuungsplätze an \nder Konradstrasse (Hort) effektiv auf das Areal des Gönhardschulhauses verlegt werden? \nMüssen die FuSTA-Räume unbedingt jetzt schon erstellt werden oder wäre es nicht sinnvol-\nler, sie als künftige Erweiterungsoption(en) einzuplanen?  \n \nWeil im "Göni" ohnehin ein Container- Provisorium erforderlich ist, werden derzeit noch \nvor Inangriffnahme der Projektierung vertiefte Abklärungen in Hinsicht auf eine Klärung und \nOptimierung des effektiv und zwingend nötigen Raums im Bereich Primarschule, Kindergar-\nten und FuSTA in quantitativer, zeitlicher und finanzieller Hinsicht durchgeführt. Auch ein \nallfälliges zweijähriges Container-Provisorium wäre kein Unglück, doch erweist sich auch \ndann eine optimierte definitive Lösung als betriebswirtschaftlich und unter anderen Aspekten \nals nachhaltig und richtig. Um ein längerfristiges teures und betrieblich unerwünschtes Provi-\nsorium zu vermeiden, sollte die Projektierung der längerfristig nachhaltigen Erweiterung um-\ngehend an die Hand genommen werden können. \n \n \n5.4 Massnahmen am Schulstandort Schachen (Kindergarten) \n \nDank den genaueren Schülerprognosen hat der terminliche Druck zur Realisierung einer zu-\nsätzlichen Abteilung im Kindergarten Schachen abgenommen. Es bleibt mehr Zeit zur Evalu-\nation der besten Lösung, welche sowohl kurzfristig wie auch langfristig den Bedarf an Schul-\nraum optimal decken kann. Aus diesem Grund ist vorgesehen, für den Kindergarten Schachen \neine separate Einwohnerratsbotschaft für den Projektierungskredit zu erstellen. \n \n5.4.1 Bedarf \n \nAm Standort Schachen bestehen heute 17 Abteilungen der Oberstufe (Sekundar- und Real-\nschule, Sonderformen Oberstufe) sowie fünf Primarschulabteilungen. Je eine Kindergartenab-\nteilung befindet sich an der Asylstrasse sowie im Dammquartier. \n \nAb dem Schuljahresbeginn 2015/2016 besteht Bedarf für eine weitere Kindergartenabtei-\nlung (insgesamt drei Abteilungen), 17 Abteilungen der Oberstufe (je sechs Abt. Sekundar- \nund Realstufe, fünf Abt. Sonderformen Oberstufe) und bei der Primarstufe für zunächst sechs, \nlängerfristig (2020/21) jedoch zwölf Abteilungen (gemäss dem Bericht Metron soll der Pri-\nmarschulkreis Schachen zur Entlastung der Schulkreise Aare und Gönhard vergrössert wer-\nden). Die zusätzliche Kindergartenabteilung könnte in Form einer Aufstockung der neuen \nFuSTA-Baute oder allenfalls durch das Umnutzen von Bauvolumen innerhalb der bestehen-\nden Schulanlage realisiert werden, wobei diese Lösung aufgrund der steigenden Anzahl an \nPrimarschulabteilungen nur für einen Zeitraum von einigen Jahren möglich wäre. Die Umstel-\nlung des heutigen Systems 5 Primarschuljahre auf das System 6 Primarschuljahre / 3 Oberstu-\nfenschuljahre erfordert zudem einige bauliche Anpassungen innerhalb der bestehenden Schul-\nbauten. \n \n  \n\n\n\n 21 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n \n5.4.2 Machbarkeitsstudie, bauliche Umsetzung, Projektstand \n\nDie Erweiterung des Angebotes von zwei (Einzelkindergärten Asylstrasse und Damm) auf \ndrei Kindergartenabteilungen ist gemäss Schulraumplanung nicht nur vorübergehend notwen-\ndig: Aufgrund der Schülerzahlenprognosen ist der Bedarf langfristig vorhanden. Aus die-\nsem Grund hat das Stadtbauamt mit Machbarkeitsstudien verschiedene Lösungsansätze unter-\nsucht, welche den vorhandenen Raumbedarf sowohl kurz- wie auch langfristig decken könn-\nten. \n \nDie Projektdelegation hat darüber hinaus die Schulleitungen von Primar- und Sekundarschule \nSchachen und die Sektion Liegenschaften, unterstützt durch das Architekturbüro Kuhn Pfiff-\nner, beauftragt, die von der Metron AG erstellten Belegungspläne beider Schulhäuser kurz- \nund langfristig zu überprüfen. Die Ergebnisse der Überprüfung werden an der nächsten Pro-\njektdelegationssitzung, als Grundlage für den Variantenentscheid, beraten. \n \nZusätzlich zu den in den Machbarkeitsstudien erwähnten Standortvorschlägen (Bereich \nSchachenhalle, Aufstockung FuSTA-Baute und Umnutzung von Bauvolumen in der beste-\nhenden Schulanlage) wurden in den Machbarkeitsstudien folgende Möglichkeiten untersucht: \n- Anbau an best. Primarschulhaus Schachen  \n- Zusammenlegung Einzelkindergärten auf Schulareal Schachen (Flächenstudie) \n \nDer Stadtrat erachtet es als sinnvoll, die verschiedenen Lösungsansätze mit den jeweiligen \nfunktionalen und städtebaulichen Konzequenzen noch vertiefter aufzuzeigen, um im Frühling \n2013 präzise Entscheidungsgrundlagen zur Verfügung zu haben. Der aktuelle Stand ist fol-\ngender: \n \nVariante 1: Aufstockung FuSTA- Kinderkrippenpavillon \n \nAls Variante 1 wurde die Erweiterung für den Kindergarten in Form einer Aufstockung der \nneuen FuSTA- Kinderkrippe geprüft (vgl. Machbarkeitsstudie 'Aufstockung Kinderkrippe \nSchachen', Husistein & Partner AG, 11. Dezember 2012, in der Aktenauflage). \n \nDie Aufstockung der FuSTA Kinderkrippe ist baurechtlich und technisch möglich. Anpas-\nsungen müssen im Bereich von Haustechnik und Brandschutz vorgenommen werden. Der \nGrünbereich muss mit der im Erdgeschoss eingemieteten Kinderkrippe und dem Hort in der \nbenachbarten Liegenschaft (ehemalige Abwartswohnung) geteilt werden. Aufgrund des Kin-\ndergarten-Standortes im 1. Obergeschoss ist der Aufenthalt der Kinder im Garten nur als gan-\nze Gruppe und nur mit Aufsicht möglich. Ein begrenzter Aussenraum kann in Form einer \nDachterrasse auf dem Dach des bestehenden Pavillons angeboten werden (ca. 136 m2). Eine \nspätere Umnutzung in FuSTA-Räumlichkeiten (2 Gruppen im Vorschulalter ohne Büroräum-\nlichkeiten oder 1 Hortgruppe ohne Büroräumlichkeiten oder 1 Gruppe im Vorschulalter mit \nBüros) ist ohne grossen baulichen Aufwand möglich. \n \nFür die Aufstockung sind Kosten in gleicher Höhe wie für den Bau des Pavillons FuSTA, ca. \nFr. 1.77 Mio., zu erwarten. Die genaue Kostenaufteilung ist in der nachfolgenden Tabelle \naufgezeigt. Von den Gesamtkosten sind Fr. 120'000.- für die notwendigen Anpassungen im \nBestand eingestellt. \n \n\n\n\n 22 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\nVariante 1 \n(Aufstockung FuSTA - Kinderkrippenpavillon, Minergie ECO \nStand Machbarkeitsstudie 11.12.2012) \nBKP 1 Vorbereitung, Abbrüche Fr. 49'000 \nBKP 2 Gebäude inkl. Honoraren Fr. 1'473'000 \nBKP 3 Betriebsausstattung Fr. 0 \nBKP 4 Umgebung Fr. 25'000 \nBKP 5 Baunebenkosten Fr. 77'000 \nBKP 6 Reserve Unvorherges. 5% Fr. 84'000 \nBKP 9 Möblierung, Ausstattung Fr. 60'000 \n \nTotal \n\n \nFr. \n\n \n1'768'000 \n\n \nTab. 1. Kostengenauigkeit +/- 15%, inkl. MwSt, CH-Baupreisindex Hochbau Nordwestschweiz, Stand \n01.04.2012. Die Kostenschätzung basiert über 80 % auf Richtofferten. Die Aufstockung wurde vom gleichen \nGeneralunternehmer gerechnet, welcher für den Bau des Pavillons FuSTA Schachen verantwortlich war. \n \n \nVariante 2: Provisorische Unterbringung im bestehenden Bauvolumen (Primarschul-\nhaus Schachen / OSA) \nAls Variante 2 wurde die Möglichkeit einer vorübergehenden Unterbringung der Kindergar-\ntenabteilung im bestehenden Bauvolumen des Primarschulhauses Schachen untersucht. (vgl. \nMachbarkeitsstudie 'Kindergarten- / Primarschulerweiterung Schachen Aarau, Kuhn Pfiffner \nArchitekten, 11. Dezember 2012, Seiten 5 f. und 10). \n \nDie provisorische Unterbringung der Kindergartenabteilung im Erdgeschoss des Primarschul-\nhauses Schachen ist lediglich bis zum Schuljahr 2017/18 möglich, da ab dann die Primarschu-\nle die Räume wieder selber nutzen muss. Die sanitären Einrichtungen müssten in dieser Zeit \nmit der Primarschule geteilt werden. Ein direkter Zugang zum Aussenraum und dessen Aus-\nstattung und Einfriedung, auf der Südseite des Schulhauses, müssten erstellt werden. \n \nDie baulichen Anpassungen im Innen- und Aussenbereich generieren Kosten in der Höhe von \nca. Fr. 0,5 Mio. (entspricht Fr. 245'000.- / Schuljahr). Die Kosten für den Rückbau sind darin \nnicht berücksichtigt. \n \n\nVariante 2 \n(Bauen im Bestand, Stand Machbarkeitsstudie Kuhn Pfiffner \n11.12.2012) \nBKP 1 Vorbereitung, Abbrüche Fr. 45'000 \nBKP 2 Gebäude inkl. Honoraren Fr. 185'000 \nBKP 3 Betriebsausstattung Fr. 0 \nBKP 4 Umgebung Fr. 110'000 \nBKP 5 Baunebenkosten Fr. 35'000 \nBKP 6 Reserve Unvorherges. 5% Fr. 30'000 \nBKP 9 Möblierung, Ausstattung Fr. 85'000 \n \nTotal \n\n \nFr. \n\n \n490'000 \n\nGrobkostenschätzung +/- 25%, inkl. MwSt, CH-Baupreisindex Hochbau Nordwestschweiz, Stand 01.04.2012. \nDie Kostenschätzung basiert auf Kennwerten. \n \n\nGegenstand einer weiteren Überprüfung ist die provisorische Unterbringung der neuen Kin-\ndergartenabteilung in den ab 2014/15 frei werdenden Räumlichkeiten des Oberstufenschul-\n\n\n\n 23 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\nhauses (OSA). Denkbar wäre die Umnutzung von Schulzimmern im Parterre, welche über \neinen separaten Aussenraum (Hof) verfügen. Die Ergebnisse dieser Überprüfung, inklusive \nmögliche Dauer der Zwischennutzung, werden im März 2013 vorliegen. \n \nVariante 3: Anbau Primarschulhaus Schachen \n\nDie Studie des Architekturbüros Kuhn Pfiffner hat, zusätzlich zur Umnutzung der bestehen-\nden Bausubstanz, die Machbarkeit eines ostseitigen Anbaus des Primarschulhauses Schachen \nüberzeugend aufgezeigt (Aktenauflage). Die Realisierung eines Anbaus wäre, bei zusätzli-\nchem Raumbedarf der Primarschule oder einer Erweiterung des FuSTA-Angebotes (Umnut-\nzung des Singsaals/Aula in FuSTA-Räumlichkeiten, Standort neue Aula im Anbau) langfris-\ntig die wirtschaftlichste Lösung für die Bereitstellung neuen Schulraumes. Im Anbau könn-\nten eine Kindergartenabteilung und vier Schulzimmer oder eine Kindergartenabteilung, vier \nSchulzimmer, mehrere Gruppenräume und eine Aula untergebracht werden. \n \nDie Kosten für einen Anbau in Minergie-ECO-Standard varieren je nach Bauvolumen und \nRaumbedarf (2- oder 3 zusätzliche Gebäudeachsen) zwischen 3,2 und 5,3 Mio. Franken. \n \nZurzeit wird der Raumbedarf von Primar- und Sekundarschule im Detail untersucht. \n \nVariante 4: langfristige Zusammenlegung der Kindergartenabteilungen \n\nZusätzlich zu den erwähnten Standortvorschlägen wurde in einer Flächenstudie auch die von \nder Metron AG empfohlene zukünftige Zusammenlegung der Einzelkindergärten geprüft. \n \nEin Dreifachkindergarten könnte auf dem Grundstück der benachbarten Parzelle 3639 (Mehr-\nfamilienhaus) realisiert werden. Die Grünfläche um das Gebäude wäre jedoch sehr klein und \nwürde lediglich das Minimum, das im Richtraumprogramm vorgegeben wird, erreichen. Im \ngesamten Schulareal Schachen sind für Neubauten keine weiteren Reserveflächen vorhanden. \n \nFür den Neubau von drei Kindergartenabteilungen auf dem Areal würden Kosten in der Höhe \nvon total ca. 3,3 Mio. Franken anfallen  (ca. 1,1 Mio. pro Abteilung). Nicht einberechnet sind \ndabei die Kosten für den Erwerb der Liegenschaft (heute im Privateigentum) und ein Ertrag \naus der Auflösung der Einzelkindergärten Asylstrasse und Damm. \n \n \n5.4.3 Fazit des Stadtrats \n \nDank den genaueren Schülerprognosen hat der terminliche Druck zur Realisierung des Kin-\ndergartens Schachen abgenommen. Es bleibt mehr Zeit zur Evaluation der besten Lösung, \nwelche sowohl mittelfristig wie auch langfristig den Bedarf an Schulraum optimal decken \nkann. Aus diesem Grund wird der Stadtrat für den Kindergarten Schachen zu gegebener Zeit \neine separate Einwohnerratsbotschaft für den Projektierungskredit vorlegen. \n \n \n  \n\n\n\n 24 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n \n5.5 Massnahmen am Standort des Primarschulhauses Aare \n \nAm Standort des Primarschulhauses Aare hat es heute einen Primarschulklassenzug à fünf \nAbteilungen sowie eine Einschulungsklasse und zwei Kindergartenabteilungen. \n \nAb dem Schuljahresbeginn 2014/2015 müssen im Aare-Schulhaus ein Primarschulklassenzug \nà sechs Abteilungen, zwei Einschulungsklassen sowie – zusätzlich zu den beiden bestehenden \nKindergartenabteilungen im separaten Gebäude – eine dritte Kindergartenabteilung geführt \nwerden. Der Raumbedarf hierfür kann vorübergehend im bestehenden Bauvolumen un-\ntergebracht werden, wobei Einschränkungen gegenüber dem Richtraumprogramm notwen-\ndig sind und gewisse Umbau- bzw. Umnutzungsmassnahmen vorgenommen werden müssen. \nUnter Umbau- und Umnutzungsmassnahmen sind gemäss Metron-Bericht Massnahmen zu \nverstehen, welche zum Ziel haben, den Raumbestand dem Bedarf anzupassen. Gemäss Met-\nron-Bericht wird unterschieden zwischen den drei Kategorien Nutzungsänderungen mit An-\npassungen, Nutzungsänderungen ohne Anpassungen und Umbauten. Die Massnahmen bedin-\ngen mehr oder weniger Anpassungen. Verbunden mit den Umnutzungen und Umbauten sind \nbei Bedarf gewisse Erneuerungsarbeiten. \n \nDie Kosten für die Umnutzungs- und Umbaumassnahmen beim Aare-Schulhaus zur An-\npassung an das Richtraumprogramm betragen längerfristig insgesamt ca. 1.1 Mio. Franken \n(+/- 25 %; ca. 600 m2 bearbeitete Geschossfläche). Welche der Massnahmen davon bereits \nauf das Schuljahr 2014/15 zwingend umgesetzt werden müssen, ist zusammen mit der Schule \nnoch zu definieren. Hierfür hat der Stadtrat eine Projektdelegation eingesetzt. \n \nEntsprechend der Aufgabenverteilung und der Zuständigkeiten innerhalb der Stadtverwaltung \nist das Realisieren der sukzessiven Umbau- und Umnutzungsmassnahmen Sache der Abtei-\nlung Finanzen und Liegenschaften. Sie wird versuchen, die dringlichen Massnahmen ab 2013 \nauszuführen und allenfalls einen Nachtragskredit zu beantragen. \n \n \n5.6 Massnahmen am Standort des Bezirksschulhauses Zelgli \n \nIm Bezirksschulhaus Zelgli besteht kurzfristig kein grösserer Handlungsbedarf. Allerdings ist \nwichtig, dass eine enge Zusammenarbeit mit der Kreisschule Buchs-Rohr entsteht, um den er-\nwarteten Zuwachs von Schülerinnen und Schülern hinsichtlich Raumbestand pädagogisch \nangemessen bewältigen zu können. \n \nFür eine Optimierung der Nutzung werden gewisse bauliche Anpassungen kurz-/mittel- und \nlängerfristig vorgeschlagen (u. a. Einrichtung von Gruppenräumen auf den Gangzonen; je-\ndoch keine Anpassungen an der Tragstruktur). Für die umzusetzenden Massnahmen ist von \nder Schule – in Koordination mit den Entscheiden zur künftigen Organisation bezüglich der \nKreisschule Buchs-Rohr – die konkrete Bestellung noch zu definieren. Die entstehenden Kos-\nten werden für das Jahr 2014 auf dem ordentlichen Weg zu budgetieren sein. Zur Beurteilung \nder notwendigen Massnahmen ist ebenfalls eine Projektdelegation eingesetzt worden. \n \n  \n\n\n\n 25 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n6. Zeitplan und Kostenschätzung für die Projektierung und Realisie-\nrung von baulichen Erweiterungen \n\n \n6.1  Politikplan 2012–2016 \n \nGemäss Politikplan 2012–2016, S. 55, sind für die Projektierung von Schulraumprovisorien \n400'000 Franken veranschlagt, während für deren Realisierung 4 Mio. Franken eingesetzt \nsind. Für Projektierungen und Realisierungen der dauerhaften (so genannt definitiven) Lö-\nsungen sind im Politikplan bislang keine Kosten festgehalten. Mit der Bewilligung der in die-\nser Botschaft beantragten Projektierungskredite werden die Mittel für die Provisoriums-\nProjektierungen nicht beansprucht. \n \n \n6.2 Zeitplan \n \n\n \n \nAbb. 5: Zeitplan, Zuständigkeiten und Kostenschätzung für die Projektierung von baulichen Erweiterungen \n \n \n6.3 Besondere Vorgehensweise \n \nDie Zeit für die rechtzeitige Realisierung des ausgewiesenen Raumbedarfs ist sehr knapp. \nDamit die Bezugstermine bis zum Schuljahresbeginn 2014/15 eingehalten werden können, ist \neine besondere Vorgehensweise erforderlich: \n\n \n- Zeitliche Straffung der Phase der detaillierten Bedürfnisermittlung und detaillierten Pro-\n\njektdefinition; \n- straffe Projektorganisation mit kleinen Baudelegationen; \n\nSchulkreis FF PL\nBudget\nPr. Kr.\n\nKindergarten FL Bu ▲ oR\nPrimarschule FL Bu ▲ oR\nKindergarten SBA NK 300' ▲ ■ fR ▲ fR\nPrimarschule SBA NK 630' ▲ ■ fR ▲ fR\nTurnhalle - - -\nKindergarten SBA CV ▲ ■ fR ▲ fR\n\nOberstufe FL Bu ▲ oR\nPrimarschule FL Bu ▲ oR\nKindergarten SBA Bus 1'860' ▲ ■ fR\nPrimarschule  ▲ ● oR\nFusta\n\nZelgli Bezirksschule Bu ▲ oR\n\nSchulraum Planung SBA NSt ▲ ▲ ▲\n\n    \nFF Federführung Machbarkeitsstudien\nPL Projektleitung Bauherrschaft Vorprojekt, Bauprojekt, KV, Baueingabe\n▲ SR-Vorlage Baubewilligungsverfahren, Auschreibungsplanung\n■ ER-Entscheid Projektierungskredit Ausführungplanung \n● ER-Entscheid Baukredit Ausführung\nfR Fakultatives Referendum Betrieb\noR Obligatorisches Referendum\nBu Budget 2014\n\nGönhard\n\nSBA\n\n●\n●\n\n●\n\n●\n\n●\n\n●\n\nProjektierung und Umsetzung Schulraum per 30.8.2014\n\n2013 2013\n\n●\n\n04 05\n\n2012\n\n08091011\n\n▲ ▲\n\n2014\n\nSchachen\n\n0712\n\nAare\n\n090506\n\n●\n\nTelli\n\n0708 09 10 11\n\n2014\n\n0801 02 03 04 020312 01 06\n\nProvisorien\n\n\n\n 26 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n- frühzeitige und klar definierte Partizipation der Nutzer/-innen und Betreiber/-innen wäh-\nrend des Planungsprozesses; \n\n- Projektierung auf Risiko, d. h. keine Unterbrüche im Planungsprozess durch ausstehende \npolitische Beschlüsse. \n \n \n\n6.4 Terminrisiken \n \nSollten im Laufe des Planungsprozesses Ereignisse wie \n\n- Kapazitätsengpässe bei Planern, \n- Einwendungen und Beschwerden gegen Baugesuche, \n- verzögernd wirkende Auflagen in den Baubewilligungen, \n- Submissionsbeschwerden, \n- Kapazitätsengpässe bei ausführenden Unternehmungen etc. \neintreten, sind die Bezugstermine gefährdet. \n\n \n6.5 Qualitäts- und Kostenrisiken \n \nAufgrund des kantonal bestimmten, unausweichlichen Termindrucks bestehen folgende Qua-\nlitäts- und Kostenrisiken: \n- Unzufriedenheit bei Nutzern und Betreibern bei mangelndem Einbezug; \n- funktionelle Mängel und mangelhafte Bauqualität mit entsprechendem Nachbesserungs-\n\nbedarf nach Inbetriebnahme; \n- erhöhter Planungsaufwand und aufwändiger Realisierungsprozess aufgrund "rollender \n\nPlanung"; \n- Umprojektierungen aufgrund unerwarteter politischer Beschlüsse, Einwendungen, Be-\n\nschwerden oder Auflagen in der Baubewilligung; \n- höhere Preise aufgrund freihändiger Vergaben, Terminvorgaben und Marktsituation. \n \nDiesen Risiken muss – soweit möglich – mit Umsicht und Sorgfalt entgegengewirkt werden. \n \n \n \n7. Schlussbemerkungen \n \nDie rechtzeitige Bereitstellung von genügend Schulraum auf die Systemumstellung zum \nSchuljahrbeginn 2014/2015 hin stellt eine grosse Herausforderung dar. Es gilt mit vereinten \nKräften zu vermeiden, dass in Aarau im August 2014 nicht genügend Schulraum in der kan-\ntonal vorgegebenen und den betrieblichen Anforderungen entsprechenden Form am bedarfs-\ngerechten Ort zur Verfügung steht.  \n \n \n  \n\n\n\n 27 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2013\\E13-330.docx /V3.0 \n\n \n\n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \n1. Der Einwohnerrat möge einen Projektierungskredit in der Höhe von Fr. 630'000.-- inkl. \n\nMWST, (zuzüglich allfälliger teuerungsbedingter Mehrkosten) für die Aufstockung des \nPrimarschulhauses Telli (zusätzliche drei Primarschul-Abteilungen) bewilligen. \n\n \n2. Der Einwohnerrat möge einen Projektierungskredit in der Höhe von Fr. 300'000.-- inkl. \n\nMWST, (zuzüglich allfälliger teuerungsbedingter Mehrkosten) für einen Neubau eines \nKindergartens am bestehenden Standort in der Telli bewilligen. \n\n \n3. Der Einwohnerrat möge einen Projektierungskredit in der Höhe von Fr. 1'860'000.-- inkl. \n\nMWST, (zuzüglich allfälliger teuerungsbedingter Mehrkosten) für einen Neubau zur Er-\nweiterung der Schulanlage Gönhard um drei zusätzliche Primarschulabteilungen, den Er-\nsatz von zwei Kindergartenabteilungen sowie für den FuSTA-Bedarf (2 Abteilungen) \nbewilligen. \n\n \n \n \nBeilage für die Mitglieder des Einwohnerrates: \n Zwischenbericht Metron AG, Brugg: Stand Schulraumplanung / bauliche Umsetzung \n\nfür den Schulbetrieb ab August 2014, vom 7. September 2012 \n \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n \n Richtraumprogramm Schulraum und FuSTA vom 17. Mai 2011 \n Auszug aus dem Protokoll des Einwohnerrats vom 15. Oktober 2012 (Beantwortung der \n\nAnfrage Irene Bugmann Oelhafen) \n Machbarkeitsstudie Quartierschulhaus Telli, Aufstockung, Modul A: Abklärungen, \n\nGrundlagen, Metron AG, Brugg, vom 21. September 2012 \n Machbarkeitstudie Quartierschulhaus Telli, Aufstockung, Modul B: Metron AG, Brugg, \n\nvom 31. Oktober 2012 \n Machbarkeitsstudie Kindergartenabteilung Rütmatt (3. Etappe): Kuhn.Pfiffner Archi-\n\ntekten, Aarau, vom 29. November 2012 \n Machbarkeitsstudie Schulanlage Gönhard: Boltshauser Architekten, Zürich, vom  \n\n12. Dezember 2012 \n Machbarkeitsstudie Kindergarten-/Primarschulerweiterung: Schachen Aarau: \n\nKuhn.Pfiffner Architekten, Aarau, vom 11. Dezember 2012.  \n Machbarkeitsstudie Kinderkrippe Schachen: Husistein & Partner AG, Aarau, vom  \n\n11. Dezember 2012 \n Anzustrebendes Betreuungsangebot FuSTA in der Stadt Aarau; Tassinari Beratungen, \n\nTurgi, vom 5. April 2011 \n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n 1 \n\n        FDP.Die Liberalen Aarau \n\n        Ortspartei \n\n        5001 Postfach 2721 \n\n        Aarau \n\n \n\nEinwohnerrat Aarau      27. November 2020 \n\n \n\nPostulat Überprüfung der Aarauer Märkte Situation \n\nAusgangslage Wochenmarkt/Monatsmarkt: \n\nDie neue Luftigkeit am Wochenmarkt hat es vielen Marktbesucher*innen angetan. Eine offenere \n\nAnordnung der Marktstände, Corona bedingt, machte dies möglich. Die Marktstände stehen neu nur \n\nauf der äusseren Grabenlinie und zwischen den Marktständen gibt es mehr Abstand. Selbst zu \n\nStosszeiten bleibt so Platz, stehen zu bleiben, in Ruhe zu wählen oder sogar einen kleinen Schwatz \n\nmit Bekannten abzuhalten. Früher drängte sich der Besucherstrom zwischen den beiden \n\nMarktstandreihen hindurch, gestossen von hinten und gebremst von vorne, ein Kampf um Raum \n\nzwischen Kinderwagen und Veloanhängern, Rollatoren und Krücken, alles und jeder definitiv immer \n\nim Weg. Zu diesem Zustand möchten viele Marktbesucher*innen nicht mehr zurückkehren. Die \n\nFraktion der FDP nimmt dieses Anliegen gerne auf. \n\nFür die Marktfahrer hat sich durch den neuen Raumgewinn einiges verbessert, leider jedoch nicht für \n\nalle. Für einige Marktfahrende haben sich auch Nachteile ergeben. Der langjährige Standplatz war \n\nnicht mehr gesichert, man fand sich neu plötzlich am Schlossplatz oder an der Laurenzenvorstadt \n\neingereiht.  Auch nach mehreren Monaten der Anpassungsphase bieten die neuen Standplätze nicht \n\nfür alle vergleichbare Qualität. Der Schlossplatz ist stark der Witterung ausgesetzt. Gerade die Sonne \n\nund Hitze in der warmen Jahreszeit sind eine grosse Herausforderung (Gemüse und Blumen welken). \n\nDas Terrain ist zudem nach Norden abfallend und erschwert das Stellen der Verkaufswagen. \n\nLösungen wurden teilweise gefunden, jedoch wird die ungeschützte, exponierte Situation auf dem \n\nSchlossplatz vorläufig bleiben. Marktfahrende, welche nicht 12 Monate im Jahr am Markt \n\nteilnehmen, beklagen zudem, dass sie bei der neuen Anordnung eher am Rand platziert würden, \n\ndamit der Markt immer "voll" wirke und nicht dauernd die Standplätze geändert werden \n\nmüssten.  Eine weitere, nicht einfach zu regelnde Angelegenheit. Inzwischen wurde – unter der \n\nLeitung der Stadt Aarau – eine Arbeitsgruppe eingesetzt, welche die Anliegen der Marktfahrer \n\naufnahm und mit deren Vertreter diskutiert. Das ist erfreulich und wir sind zuversichtlich, dass eine \n\nVerbesserung der Situation gefunden wird. Die Geschäfte am Graben sind dankbar für die \n\nunerwartete freie Zugänglichkeit zu ihren Geschäften. Damit erhalten sie endlich auch an Markttagen \n\ndieselben Voraussetzungen zur Präsentation wie die übrigen Altstadtgeschäfte.  Auch sie möchten \n\nkeine Rückkehr zur alten Marktanordnung. Im Sinne der Gleichbehandlung und Unterstützung des \n\nlokalen Gewerbes muss deshalb unseres Erachtens diese neue Zugänglichkeit bestmöglich erhalten \n\nbleiben.  \n\nGemäss Marktreglement für die Stadt Aarau (20. November 1995) untersteht das Marktwesen dem \n\nStadtrat (§2). Wir haben im Zusammenhang unseres Postulates auch das aktuelle Marktreglement \n\nstudiert und festgestellt, dass dieses nicht mehr den heutigen Ansprüchen genügt. Aus unserer Sicht \n\nist jetzt der richtige Zeitpunkt, die Organisation der regulären Aarauer Märkte (Wochenmarkt, \n\nMonatsmarkt, Weihnachtsmarkt) grundsätzlich zu überprüfen und an die neuen Bedürfnisse, wie sie \n\ngeäussert werden, anzupassen:  \n\n\n\n 2 \n\n- Die Beibehaltung der Luftigkeit durch eine langfristig angepasste, offen gestaltete \n\nAufstellung, ggf. Nutzung weiterer Bereiche Richtung Igelweid / Markthalle ist anzustreben.  \n\nDer Aarauer Wochenmarkt ist ein gesellschaftlicher Grosserfolg und unbedingt zu stützen. \n\nEine räumliche Ausdehnung würde dazu eventuell ermöglichen, das Angebot um weitere \n\nTeile zu erweitern (zB. mit Frischfleisch- und Fischständen, was zu einer Profilierung als \n\numfangreichster Frisch- und Biomarkt der Grossregion führte).  \n\n- Entgegen dem aktuellen Marktreglement sollte der Salzverkauf, der Alkoholverkauf wie der \n\nArzneimittelverkauf im homöopathischen Bereich erlaubt werden. Salz ist heute ein Lifestyle \n\nProdukt wie dies auch Wein und Spirituosen Degustationen sind. Dass §10 des \n\nMarktreglements den Verkauf von Salz und Alkohol verbietet, entspricht wohl nicht mehr \n\nganz den heutigen Verhältnissen.  \n\nAnträge Wochenmarkt und Monatsmarkt: \n\n1. Wir bitten den Stadtrat, die Luftigkeit der Märkte auch nach Corona in geeigneter Form \n\nbeizubehalten und die Standplatzgestaltung entsprechend zu planen, wenn nötig über eine \n\nErweiterung des Marktrayons.  Die räumliche Erweiterung sei mit den Marktfahr*innen \n\nsowie dem Gewerbe soweit wie möglich abzustimmen, damit deren Bedürfnisse \n\nmiteinbezogen sind und ein befriedigendes Definitivum erreicht werden kann. \n\n2. Entsprechend der neuen Bedürfnisse und Gegebenheiten sei das Marktreglement von 1995 \n\nzu überarbeiten, vor allem §10 (Verkaufsverbote), §12 (Standbeschriftung auch mit \n\nPreisbeschriftung) und §4 bezüglich Rayon- und zeitlicher Ausdehnung. \n\n3. Die Marktlogistik sei zu optimieren (Platzierung Autos, Lastfahrzeuge in Standnähe). \n\n \n\nAusgangslage Weihnachtsmarkt: \n\nWeihnachtsmärkte sind «in» und gehören für viele Menschen zur Einstimmung in die Adventszeit. \n\nWeihnachtsmärkte sind für Städte touristisch interessant, jedoch im Übermass des Weihnachtsmarkt \n\nBooms schwer zu profilieren. Der Weihnachtsmarkt Aarau hat dies unseres Erachtens, wie in vielen \n\nanderen Orten auch, nicht wirklich halten können. Liegt es an der Gestaltung, liegt es am Angebot \n\noder schlussendlich einfach am Übermass und an der Austauschbarkeit zu vieler Weihnachtsmärkte? \n\nUnseres Erachtens gälte es deshalb, im Rahmen der vom Stadtrat erbetenen Überprüfung der \n\nAarauer Märkte auch den Weihnachtsmarkt in Aarau zusammen mit den Organisatoren zu \n\nüberdenken: Liegt es an der (austauschbaren) Art der Gestaltung mit Markthäuschen, liegt es an den \n\ngewählten Gassen, liegt es an der (austauschbaren) Auslage? \n\nAarau braucht ein Advents Konzept, unbestritten, um vorweihnachtliche Stimmung zu pflegen. \n\nVielleicht gäbe es jedoch kreativere, profilierende und weniger austauschbare Adventsideen (Musik, \n\nLicht, Wasser, …), welches Aarau in Adventsstimmung zu bringen und Besucher aus nah und fern \n\nnach Aarau zu locken vermöchte.   \n\nAntrag Weihnachtsmarkt: \n\n4. Wir bitten den Stadtrat, die Situation zu analysieren, die Rahmenbedingungen für den \n\nWeihnachtsmarkt grundsätzlich zu überdenken, um eine massgebliche \n\nAttraktivitätssteigerung zu erzielen. Je nach Ergebnis soll eine Ausschreibung für ein neues \n\nGesamtkonzept in Betracht gezogen werden – oder ein Totalverzicht auf die Durchführung. \n\nFür die Fraktion FDP.DieLiberalen Aarau \n\nBrigitte Vogt     \n\n\n


name: Postulat Freigabe Gemeindedächer für Photovoltaik-Anlagen

text: \n \n\n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-35.docx \n\n \n\nSTADT AARAU\n\nStadtrat\nRathausgasse 1 · 5000 Aarau\nTel. 062 836 05 13 · Fax 062 836 06 30\nkanzlei@aarau.ch\n\nAarau, 12. Mai 2014  \nGV 2014 - 2017 / 35 \n\n \n \n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n \nPostulat "Freigabe von Gemeindedächern zur Vermietung zwecks Nutzung durch Pho-\ntovoltaik-Anlagen" vom 19. März 2014 \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 19. März 2014 haben sechs Mitglieder des Einwohnerrates dem Stadtrat ein \nPostulat eingereicht, in welchem Sie den Stadtrat einladen zu prüfen, welche Dächer von Ge-\nmeindegebäuden zur Vermietung freigegeben werden könnten, um  auf jenen Photovoltaik-\nAnlagen zu erstellen. Die dafür geeigneten Dächer  sollen zur Vermietung ausgeschrieben und \ngünstig (maximal kostendeckend) vermietet werden. \n \n \n1. \nDie Stadt Aarau besitzt rund hundert Liegenschaften auf dem Stadtgebiet. Bereits anfangs \n2012 wurde mit der IBAarau AG die Möglichkeit von Photovoltaikanlagen auf städtischen \nLiegenschaften besprochen. Insbesondere die Ausrichtung und die Grösse der Dachflächen \nsind entscheidende Faktoren, ob eine Photovoltaikanlage sinnvoll betrieben werden kann. \nFlachdächer oder Schrägdächer mit Ausrichtung nach Süden und einer Neigung von 25 - 40° \nmit einer Mindestfläche von 100 m2 sind geeignet. Sofern es die Statik zulässt, könnten z.B. \ndie Abdankungshalle oder der Werkhof geeignet sein. \n \n \n2. \nBei der Vermietung von Dachflächen an Dritte, welche auf den Dächern eine Photovoltaikan-\nlage betreiben möchten, sind vorgängig die rechtlichen Fragestellungen zu beantworten. So \nsind die Entschädigung, die Vertragsdauer und die Haftung für Schäden an der Liegenschaft, \nwelche durch die Betreiber-/innen der Photovoltaikanlage entstehen können, zu regeln. Dies \nkann mit einem kündbaren Vertrag oder bei einer längerfristigen Sicherstellung mittels \nDienstbarkeitseintrag im Grundbuch erfolgen. \n \n \n3.  \nDer Stadtrat ist der Meinung, dass die Dächer der städtischen Liegenschaften bei Bedarf auch \nprivaten Gesellschaften, aber keinen Einzelpersonen, zur Erstellung von Photovoltaikanlagen \nzur Verfügung gestellt werden sollen. Denkbar sind auch Modelle, in welcher die Stadt das \nDach zur Verfügung stellt und eine Investorin mit Beteiligung Privater die Anlage erstellt und \n\n\n\n 2 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-35.docx /V3.0 \n\n \n\nbetreibt. Bereits heute bestehen in der Schweiz Modelle, wie Photovoltaikanlagen mit Beteili-\ngung von Privaten professionell erstellt und betrieben werden können. Der Stadtrat ist weiter \nder Meinung, dass die Stadt Aarau nicht aktiv die möglichen Dachflächen zur Nutzung und \nVermietung ausschreiben soll. Bei konkretem Interesse kann die Stadt mögliche Standorte \nnennen, welche die Interessenten dann selber auf die Eignung als möglichen Photovolta-\nikstandort prüfen können. \n \nDachflächen städtischer Liegenschaften können nach Meinung des Stadtrates zur Erstellung \nvon Photovoltaikanlagen zur Verfügung gestellt werden, wenn \n \n\n sich die Stadt vertraglich so absichern kann, dass ihr durch das Erstellen von Photo-\nvoltaikanlagen keine Nutzungseinschränkung der Liegenschaft entsteht, \n\n sich die Stadt vertraglich so absichern kann, dass unvorhergesehene Arbeiten am \nDach (Notsanierungen des Daches, Aufstockungen etc.) durch die Stadt vorgenom-\nmen werden können, ohne dass die Stadt dadurch einen finanziellen Schaden erleidet, \n\n die Liegenschaft dadurch keinen Schaden nimmt, \n der Stadt Aarau dadurch keine Kosten entstehen, \n die Kosten für Versicherung und Haftung zu Lasten der Photovoltaikbetreiberin ge-\n\nhen, \n das Entgelt für die Dachflächennutzung marktüblichen Konditionen entspricht, \n zwischen der Liegenschaftseigentümerin Stadt und den nutzungsberechtigen Anla-\n\ngenbetreibern ein Vertrag zur Nutzung der Dachfläche abgeschlossen wird, \n das Dach nach dem Ende der Nutzungsdauer in einwandfreiem Zustand zurückgege-\n\nben wird. \n \n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \n \nA n t r a g :  \n \n \nDer Einwohnerrat möge das Postulat überweisen und gleichzeitig abschreiben. \n \n \n\nMit freundlichen Grüssen \n \nIM  NAMEN  DES  STADTRATES  \nDie Stadtpräsidentin Der Stadtschreiber \n\n \n \nJolanda Urech Dr. Martin Gossweiler \n \n\n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n Postulat "Freigabe von Gemeindedächern zur Vermietung zwecks Nutzung durch Pho-\n\ntovoltaik-Anlagen" vom 19. März 2014 \n \n\n\n