name: Erneuerung Freibad Schachen; Baukredit (Botschaft)

text: \n STADT AARAU\n\nStadtrat\nRathausgasse 1 · 5000 Aarau\nTel. 062 836 05 13 · Fax 062 836 06 30\nkanzlei@aarau.ch\n\n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V1.0 \n\n \n\nAarau, 6. April 2010  \nGV 2010 - 2013 /45  \n\n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n \nErneuerung Freibad Schachen; Baukredit \n \n\n \nLuftbild ca. 1957 \n\n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Beschluss vom 10. Dezember 2007 bewilligte der Einwohnerrat für die Ausarbeitung des \nBauprojekts mit Kostenvoranschlag für die Erneuerung des Freibades Schachen einen Kredit \nvon Fr. 300'000.-- (Aktenauflage Nr. 1). \n \nHeute unterbreitet der Stadtrat dem Einwohnerrat das Bauprojekt mit Kostenvoranschlag. \n \n \n1. Ausgangslage \n \nDas Schwimmbad Schachen, ein Bau des Architekturbüros Häfeli, Moser, Steiger, wurde \n1954 eröffnet und in verschiedenen Etappen saniert und erweitert. Bei den baulichen Mass-\nnahmen im Rahmen des vorliegenden Bauprojektes handelt es sich im Wesentlichen um Sa-\nnierungsmassnahmen, die in 5 Gruppen eingeteilt werden können: \n\nmailto:kanzlei@aarau.ch\n\n\n 2 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\n \n• Sicherheit: Kinderplanschbecken, Auslauf Muldenrutschbahn, Spielplatzbereich, Ge-\n\nländer Sonnendeck, Übersichtlichkeit; \n• bauliche oder technische Mängel: generell die Sanitärbereiche, alle Schwimmbecken \n\nund Umgänge (mit Ausnahme Sprungbecken), Teilflächen des Restaurants, des Ein-\ngangsbereiches und des Umkleidebereiches, das Werkleitungsnetz und die Badewasser-\naufbereitung, die arealeigene Kanalisation; \n\n• fehlende Einrichtungen oder ungenügender Standard: Kinderplanschbecken mit \nWasserattraktionen, Kinderspielplatz, Sanitärbereiche, Sanitätszimmer, Schwimmerbe-\ncken, Beckenumgänge, Liegeflächen, Magazine, Lager für Vereine und Schulen; \n\n• betriebliche Mängel: Disposition der Bereiche Eingang, Kasse, Garderoben, Personal-\nräume; \n\n• gestalterische Mängel: Umgebung; \n• Altlasten: Schadstoffe im Boden. \n \nAufgrund der ohnehin notwendigen und unumgänglichen Sanierungsmassnahmen ist der \nideale Zeitpunkt nun gekommen, mit gezieltem Einsatz der finanziellen Mittel Synergien zu \nnutzen. Dadurch kann die Gesamtanlage optimiert werden, indem den im Laufe der Zeit ge-\nwandelten Bedürfnissen angemessene Beachtung geschenkt wird. Die Hauptbereiche zur Nut-\nzung von Synergien sind folgende: \n\n• 50-Meter-Schwimmbecken, \n• Kinderplanschbecken, \n• Hauptgarderobengebäude (inkl. Lager- und Magazinräume) und Dienstgebäude, \n• Landschaftsarchitektur. \n \n \n2. Zielsetzung \n \nDie Erneuerung des Freibades verfolgt das Ziel, die Mängel zu beseitigen sowie den im Laufe \nder Jahre veränderten Bedürfnissen Rechnung zu tragen. Das Freibad soll allen Bevölke-\nrungsgruppen, insbesondere auch Familien mit Kindern und Menschen mit Behinderungen \ndienen. Gleichzeitig soll ohne Komforteinbussen der Energie- und Ressourcenverbrauch mar-\nkant gesenkt werden. \n \n \n3. Bauprojekt \n \n3.1 Gebäude und Becken  \n \nDas Sanierungsprojekt besteht aus einer Fülle von Einzelmassnahmen. Im Folgenden werden \nnur die wichtigsten beschrieben. Detailinformationen können dem Bauprojektdossier ent-\nnommen werden (Aktenauflage Nr. 2, Kapitel 2 bis 5). \n \na) Dienstgebäude und Hauptgarderobe \nDas Ensemble aus Hauptgarderobenbau und den daneben gestellten pilzförmigen Kleinbauten \nfür Sanitäranlagen und Gruppengarderoben hat durch nachträgliche Eingriffe viel von der \n\n\n\n 3 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\nursprünglichen Leichtigkeit verloren. Der Sanitärbereich für die Badgäste muss tiefgreifend \nerneuert, neu gestaltet und zentral zusammengefasst werden, da er technisch und funktionell \nnicht mehr genügt. Die für heutige Bedürfnisse viel zu gross ausgelegte Umkleidezone wird \nzugunsten von Magazinen und Lagern (für Schulen, Clubs und den Betrieb) verkleinert. An-\nstelle der strikten Trennung in Frauen- und Männergarderoben tritt ein gemeinsamer Gardero-\nbenbereich mit Einzel- und Familienumkleidekabinen sowie abtrennbaren, separaten ge-\nschlechtergetrennten Schülergarderoben für Mädchen und Buben. Diese Disposition wurde \nunter Einbezug von Interessenvertretern entwickelt. Behinderte erhalten einen eigenen Garde-\nrobenraum mit Dusche. \n \nAuf einen Kiosk oder Cafeteria-Bereich beim Haupteingang wird verzichtet, da das Kosten-\nNutzen-Verhältnis nicht überzeugt, von Seiten der Nutzer kein dringendes Bedürfnis besteht \nund in Form des bestehenden Restaurants ein ausreichendes Verpflegungsangebot besteht. \nEine allfällige Platzierung eines Kioskes beim Haupteingang in der Zukunft wäre mit einfa-\nchen baulichen Massnahmen möglich.  \n \nDie Räume des Dienstgebäudes werden funktional neu gestaltet und den heutigen Standards \nangepasst. Das Gebäude ist auf den Sommerbetrieb ausgerichtet. \n \nb) Filtergebäude Untergeschoss \nDer Sanierungsbedarf der Technik ist gross. Altersbedingte Mängel beeinträchtigen den Be-\ntrieb der 30-jährigen Anlage. Als Sofortmassnahme wurden auf die Badesaison 2000 hin ver-\nschiedene Komponenten erneuert. Inzwischen sind weitere Anlagekomponenten am Ende \nihrer Nutzungsdauer, u. a.: Elektroschaltschrank, Pumpen, automatische und manuelle Arma-\nturen. Sie müssen ersetzt werden. Dadurch wird ein Betrieb von mindestens 10 weiteren Jah-\nren gewährleistet. Aufgrund des Hochwassers von 2007 musste ein Teil der technischen An-\nlagen ersetzt werden (Finanzierung durch die Aargauische Gebäudeversicherung). Ein Total-\nersatz der badewassertechnischen Installationen mit vollständiger Eliminierung der Hochwas-\nsergefahren wäre mit sehr umfangreichen Baumassnahmen verbunden. Zur Verringerung des \nHochwasserschadenrisikos sind einfache, aber wirkungsvolle bauliche Massnahmen vorgese-\nhen. Für die Badewassererwärmung hat sich die Weiternutzung der bestehenden Wärmepum-\npe als sinnvoll erwiesen (vgl. nachfolgende Ziffer 3.7). \n \nc) Kinderplanschbecken und Spiellandschaft \nDer Bereich präsentiert sich heute als triste Nische, ein Grau in Grau von Betonbecken und \nBetonschutzwand. Den offenen Bereich ums Planschbecken prägen einige rote Parkbänke und \nBlumenbeete. Die umliegenden Bäume beschatten das Becken zu wenig. Das neugestaltete \nBecken mit Schattenbereichen, Wasserattraktionen (Wasserrutsche, Klettersteine, Spritzdü-\nsen, Schifflibach, Wasservorhang, Wasserpilze, Wasserrössli mit Speier, Wasserpumpe beim \nSandkasten) und Liege- sowie Sitzflächen für Familien wertet den Kinderbereich auf und \npasst ihn den heutigen Bedürfnissen an.   \n \nUnter Einbezug des Elternvereins Aarau wurde der Spielplatzbereich aufgewertet und die \nSicherheit erhöht. Ganz bewusst wurde auf eine Ausweitung des Trockenspielangebotes ver-\nzichtet, da für Kinder im Freibad das Spielen im und mit Wasser im Vordergrund stehen soll. \n\n\n\n 4 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\nd) Nichtschwimmerbecken \nDas Nichtschwimmerbecken wurde 1987 vollumfänglich saniert und mit einer Kunststofffolie \nausgekleidet. Diese weist Verfärbungen, Verspannungen und Verwerfungen auf, der verflüch-\ntigte Weichmacher lässt jedoch Reparaturen kaum noch zu. Es ist geplant, die Folie zu erset-\nzen. Die Beckenumgänge und die Beckenzugänge werden neu gestaltet, nämlich weiter, offe-\nner und mit mehr Sitz- und Liegemöglichkeiten ausgestattet. Beckenrandabschlüsse und die \nBetonstufen müssen saniert werden. Aus Kostengründen wird auf den Strömungskanal ver-\nzichtet. \n \ne) Muldenrutschbahn \nDie beliebte Attraktion erhält aus Sicherheitsgründen ein separates Einrutschbecken und muss \ndeshalb in der Linienführung angepasst werden. \n \nf) Schwimmerbecken \nDie bestehenden Beckenabmessungen von 50 m mal 19 m entsprechen nicht den Empfehlun-\ngen der Fédération International de Natation (FINA) für ein Wettkampfbecken. Die Stirnwän-\nde der Beckenbahnen verlaufen nicht parallel und liegen ausserhalb des Toleranzbereichs von \n50.02 m. An Stelle der gemessenen Beckenbreite von 19 m fordert die FINA-Norm mindes-\ntens 21 m. Die Wassertiefen variieren zwischen 2.22 m und 2.86 m, ausreichend für ein Wett-\nkampfbecken wären 2.0 m. Das sanierte Becken weist folgende Eigenschaften auf: \n \n• Beckengrösse 50 m x 21 m, 8 Bahnen \n• Beckentiefe 2 m - 2.15 m \n• wettkampftauglich \n• Edelstahlbecken \n• Einhaltung der Normen \n• Beckenabdeckung halbautomatisch \n• Zugang für Behinderte \n\n \nDie Reduktion der Wassertiefe und insbesondere die Beckenabdeckung spart sehr viel Ener-\ngie und steigert die Wirtschaftlichkeit. Die Beckenfolie hat das Ende der Nutzungsdauer er-\nreicht und wird ersetzt durch ein Edelstahlbecken, das tiefere Lebenszykluskosten aufweist als \nein Folienbecken. \n \n3.2  Landschaftsgestaltung \n \nDas Freibad Schachen ist 1954-55 auf Grundlage eines Wettbewerbserfolges der Zürcher Ar-\nchitektengemeinschaft Häfeli, Moser, Steiger gebaut worden. Für die Umgebungsgestaltung – \ninsbesondere die Bepflanzung – wurde das Gartenarchitekturbüro Ammann beigezogen, die \nBearbeitung erfolgte durch Peter Ammann. Eine bewährte Zusammenarbeit, denn beide Büros \nhatten bereits 1939 eines der ersten sogenannten Parkbäder, das Freibad Allenmoos in Zürich, \ngeplant, und wenig später projektierte das Büro gemeinsam mit Max Frisch das Letzibad in \nZürich als weiteres Parkbad. Auch das Freibad Schachen gehört zum Typus der Parkbäder \nund verfügte in seiner ursprünglichen Gestaltung über hohe Qualitäten: fliessende Räume, die \nOffenheit und Weite erleben lassen; locker gruppierte, bewusst platzierte Bäume mit maleri-\n\n\n\n 5 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\nschem Habitus und breitem Artenspektrum; Verschränkung von Pflanze und Bauwerk; üppige \nStaudenbepflanzungen im Beckenbereich. \n \nZahlreiche Eingriffe in den letzten 50 Jahren haben das Bad stark verändert und den sich \nwandelnden Nutzungsbedürfnissen angepasst. Die aktuell notwendige Sanierung der Becken \nund Gebäude bietet die Möglichkeit, sich grundsätzliche Gedanken über die zukünftig anzu-\nstrebende Freiraumgestaltung des Freibads Schachen zu machen.  \n \na) Konzept und Grundsatz des Sanierungsprojektes \nVerlorene Qualitäten der ursprünglichen Anlage sollen wieder spürbar gemacht, zugleich sol-\nlen aber auch die heutigen Bedürfnisse und Anforderungen befriedigt werden. Der Bezug zur \nAare soll an wenigen ausgesuchten Stellen gestärkt werden. Wertvolle Bäume sollen erhalten \nbleiben und durch den Bauablauf hindurch geschützt werden.  \n \nb) Wichtige Elemente und vorgeseheneMassnahmen \n\n• Die ehemals vorhandene Offenheit und Weite der Anlage wird wieder besser spürbar \ngemacht. Geschaffen wird dies durch gezielte Neupflanzungen und Fällungen von Bäu-\nmen, durch ein punktuelles "Herantreten" des Rasens direkt an den Beckenumgang und \ndurch ein bewusstes Platzieren des neuen Kinderplanschbeckens sowie der Spielland-\nschaft in jenem Bereich neben dem Nichtschwimmerbecken, der bereits bei Ammann \neine dichtere Körnung aufwies.  \n\n• Umgestaltung der Rabatten um die Becken (diese können wegen den Bauarbeiten zum \nGrossteil nicht erhalten werden) in Anlehnung an die ursprüngliche Bepflanzung Am-\nmanns. \n\n• Erweiterung des Artenspektrums der Bäume in Anlehnung an die ursprüngliche Be-\npflanzung Ammanns (z. B. Säulenpappeln). \n\n• Moderate Aufwertung des Rutschenhügels mit dem Ziel, ihn gestalterisch als Bestand-\nteil des Bades und nicht mehr als Fremdkörper wirken zu lassen (Modellierung, Rasen). \n\n \nDie Projektierung des Hochwasserschutzdammes in Zusammenhang mit der Erneuerung des \nKraftwerkes der IBA befindet sich noch in einem frühen Stadium. Momentan ist noch nicht \nklar, ob und in welcher Form dieser Damm die Umgebungsgestaltung im Bereich des Freiba-\ndes beeinflussen könnte. \n \n3.3 Tiefbau \n \na) Werkleitungen \nIm Zuge der Beckensanierung müssen fast alle Beckenleitungen ersetzt werden. Auch die \nSanitärleitungen zu den Aussenduschen werden erneuert. Die Bestandesaufnahme hat gezeigt, \ndass ein Teil der arealinneren Kanalisationsleitungen und weitere Werkleitungen saniert oder \naufgrund des Alters ersetzt werden müssen. \n \nb) Altlasten \nDie Untersuchungen des Untergrundes (Aktenauflage Nr. 3a) haben gezeigt, dass unterhalb \ndes Oberbodens Fremdstoffanteile (Klassifizierung als Inertmaterial) vorhanden sind, welche \nauf einer Inertstoffdeponie entsorgt werden müssen. Bei lediglich einem Baggerschlitz wurde \n\n\n\n 6 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\nin einer Tiefe von 2 Metern eine Schicht aus schwarzem Material gefunden, welche Verbren-\nnungsrückstände von Textilien und Holzstücken enthält. Sie hat eine Mächtigkeit von unge-\nfähr 80 cm und weist einen kaum wahrnehmbaren öligen Geruch auf. Von diesem Material \nwurde eine Probe genommen und im Labor analysiert. Diese Probe weist einen Gehalt an \nKohlenwasserstoff-IndexC10-C40 auf, welche wahrscheinlich die Entsorgung in einer Reststoff- \noder Reaktordeponie erfordert. \n \nDie Aushubkubaturen und damit die gesamten Entsorgungskosten sind höher als erwartet, da \nsich bei genauer Prüfung herausgestellt hat, dass zahlreiche Werkleitungen und somit auch \ndas Grabenmaterial ersetzt werden müssen. Im Kostenvoranschlag sind alle bekannten Kosten \nfür die Entsorgung enthalten. Dazu gehören auch Kosten für die Entsorgung von PCB-\nRückständen bei den Becken (Aktenauflage Nr. 3b). \n \n3.4 Raum- und Anlagenprogramm \n \nDie Realisierung des Raumprogramms ist innerhalb der bestehenden Strukturen in Form von \nUmbauten vorgesehen. Bei den Wasserflächen wurde das Planschbecken zwar etwas kleiner \nprojektiert als im Anlagenprogramm vorgesehen, dafür jedoch attraktiver gestaltet (vgl. Erw. \n3.1 c). \n \nDa keine neuen Hochbauten projektiert sind, resultiert nur bei den Wasserflächen eine Diffe-\nrenz zum Bestand: \n\n• Bestehende Wasserflächen betragen 2'491 m2,  \n• Projektierte Wasserflächen betragen 2'656 m2 (+ 165 m2, + 6.6 %). \n \nGesamthaft gesehen resultiert nur eine geringfügige Veränderung der Wasserfläche. Dies er-\nmöglicht es problemlos, die Becken weiterhin mit der bestehenden Badewassererwärmungs-\nanlage zu betreiben. \n \nDie Wasserflächen entsprechen ziemlich genau den Vorgaben gemäss Baspo-Norm 301 \n(2008) für ein Einzugsgebiet von rund 20'000 Einwohnern. Die Grundstücksfläche ist mit \nrund 27'000 m2 ausreichend bemessen (Normwert 24'500 m2 bis 39'200 m2). \n \n3.5 Projektanpassungen  \n \nIm Laufe der Projektierung hat sich das Projekt weiterentwickelt. Die sorgfältige Untersu-\nchung des Bestandes und der Bedürfnisse hat zu einer Optimierung des Kosten-Nutzen-\nVerhältnisses geführt. Gegenüber dem Einwohnerratsbeschluss zum Projektierungskredit \nempfiehlt der Stadtrat die nachfolgenden Anpassungen. Die Zahlen in Klammern beziehen \nsich auf die Modulnummer gemäss seinerzeitiger Botschaft zum Projektierungskredit. \n \na) Kiosk im Eingangsbereich (5) \nDer Einbau eines Kioskes resp. einer Cafeteria in Eingangsnähe wurde geprüft. Aus verschie-\ndenen Gründen empfiehlt der Stadtrat, darauf zu verzichten: \n\n• relativ hoher Personalaufwand (unabhängig vom Betreiber), \n• relativ hoher baulicher Aufwand, \n\n\n\n 7 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\n• kein Bedürfnis vorhanden gemäss Elternverein Aarau, \n• Konkurrenz zum bestehenden Restaurant. \n \nb) Hauptgarderoben (5) \nZur Anpassung an die KOK-Richtlinien für Bäderbau wurde die Kapazität des Sanitärberei-\nches für Badegäste erhöht. Die Duschenwassererwärmung erfolgt mit Solarenergie und Gas \nzur Spitzenabdeckung. Menschen mit Behinderungen erhalten eine eigene Garderobe mit Du-\nsche. In Ergänzung der Einzel-Umkleidekabinen werden Familien-Umkleidekabinen reali-\nsiert. \n \nc) Kinderplanschbecken und Spiellandschaft (4, 11) \nUnter Einbezug des Elternvereins Aarau wurde der gesamte Kinderbereich den Bedürfnissen \nbesser angepasst. \n \nd) Schwimmerbecken (8, 10) \nDie Beckenabdeckung ermöglicht sehr hohe Energieeinsparungen und höhere Badewasser-\ntemperaturen (vgl. nachfolgende Ziffer 3.7). Sie ist im Bauprojekt enthalten.  \n \nAufgrund der tieferen Lebenszykluskosten des Edelstahlbeckens im Vergleich zum Folienbe-\ncken empfiehlt der Stadtrat das wettkampftaugliche Edelstahlbecken. \n \ne) Strömungskanal im Nichtschwimmerbecken (7) \nAngesichts des sehr hohen Aufwandes für den Einbau eines Strömungskanales empfiehlt der \nStadtrat den Verzicht. \n \nf) WC-Bereich im Filtergebäude (2) \nDie Sanitäranlagen werden konzentriert an zwei Standorten (Restaurant und Hauptgardero-\nben), was zu einer Verbesserung der betrieblichen Effizienz führt. Der WC-Bereich im Filter-\ngebäude wird zu einem Lagerraum für die Schulen umgenutzt. Dies bringt, verglichen mit \ndem heutigen Lagerraum der Schulen, eine erhebliche Verbesserung in funktionaler Hinsicht \n(Lage und Raumgrösse). \n \ng) Umgebungsgestaltung (11) \nIm Sanierungsgutachten, das die Grundlage für den Projektierungskredit bildete, wurde der \nAufwand stark unterschätzt. Der grösste Teil der baulichen Massnahmen besteht in Instand-\nsetzungsmassnahmen, welche durch die Bauarbeiten an den Anlagen, den Gebäuden und dem \nUntergrund (z. B. Leitungs- und Altlastensanierungen) ausgelöst werden. \n \nh) Altlasten- und Werkleitungssanierung (13) \nAufgrund der Untersuchungen des Untergrundes, der Werkleitungen und der Becken hat sich \nein weit grösserer Sanierungsbedarf gezeigt als angenommen. \n \nDie Projektanpassungen und der höhere Sanierungsbedarf bei den Altlasten und Werkleitun-\ngen führen zu Mehrleistungen, was zu höheren Gesamtkosten  führt (vgl. Ziffer 5.1).  \n \n\n\n\n 8 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\n3.6 Denkmalpflege \n \nIm Dialog mit der kantonalen Denkmalpflege wurde das Freibad analysiert. Die Anlage ist \nnicht denkmalgeschützt, obwohl sie ein bedeutendes architektonisches Zeitzeugnis der 50er \nJahre darstellt. In den bestehenden Hochbauten ist noch viel Originalsubstanz vorhanden. Die \nBecken haben jedoch schon durch verschiedene Sanierungsetappen eine Reihe von Umfor-\nmungen erfahren. Aus diesem Grund ist nur im Bereich der Hochbauten die Erhaltung origi-\nnaler Bausubstanz sinnvoll. \n \nIn der Projektierung wurden die Anliegen der Denkmalpflege ernst genommen. Im Vorder-\ngrund stehen dabei: \n\n• die Erhaltung und Stärkung des Gesamtcharakters der Anlage im Sinne der ursprüngli-\nchen Konzeption, \n\n• das harmonische Zusammenspiel von Gebäuden und Landschaftsarchitektur, \n• Orientierung im Bereich der Hochbauten und der Farbgebung an der Architektur der \n\n50er Jahre. \n \n3.7 Nachhaltiges Bauen \n \nEs wird ein ökonomisch und ökologisch nachhaltiges Gesamtkonzept angestrebt, mit dem \nHauptziel, den Energie- und Ressourcenverbrauch zu senken. Zu diesem Zweck wurde ein \nPflichtenheft erstellt (Aktenauflage Nr. 4), in welchem konkrete Vorgaben definiert sind. Die \nwichtigsten Aspekte werden im Folgenden erläutert. \n \na) Energieanalyse und Massnahmen \nIm Freibad Schachen werden heute pro Jahr durchschnittlich 491‘000 kWh Strom und 29‘000 \nkWh Erdgas bezogen. Das entspricht dem Strombezug von rund 100 Privathaushalten und \ndem Gasbezug von 10 älteren Einfamilienhäusern.  \n \nIn der Einwohnerratsbotschaft zum Projektierungskredit wurde aufgrund unpräziser Grundla-\ngen im Sanierungsgutachten empfohlen, auf die Abdeckung des Schwimmerbeckens zu ver-\nzichten. Dank der Prüfung durch Experten im Rahmen der Energieanalyse (Aktenauflage Nr. \n5) hat der Stadtrat seine Empfehlung revidiert. Die Abdeckung des Schwimmerbeckens ist \ndringend zu empfehlen, denn \n\n• sie vermeidet Wärmeverluste und lohnt sich im Kostenvergleich; \n• sie ermöglicht die gewünschten höheren Wassertemperaturen;  \n• sie erfüllt die zukünftigen gesetzlichen Vorschriften und  \n• sie ermöglicht den zukünftigen Ersatz der bestehenden Wärmepumpe durch eine neue, \n\nkleinere Wärmepumpe oder alternativ die Ergänzung der Wärmeerzeugung mit Solar-\nenergie oder mit Pellets. \n\n \nDie Vermeidung von Wärmeverlusten mit der Bassinabdeckung stellt die wirtschaftlichste \nMassnahme dar. An zweiter Stelle steht der Weiterbetrieb der bestehenden Wärmepumpe. \nAus diesem Grund sollte diese so lange wie möglich weiterbetrieben werden. Wenn die Le-\nbensdauer der bestehenden Wärmepumpe einmal erreicht sein wird, so wäre der Ersatz durch \neine kleinere Wärmepumpe nur für das Schwimmerbecken ratsam. Dank der Bassinabde-\n\n\n\n 9 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\nckung darf das Schwimmerbecken mit der neuen Wärmepumpe beheizt werden. Da aufgrund \nder komplizierten Form des Nichtschwimmerbeckens eine Bassinabdeckung in der Erstellung \nund im Betrieb sehr aufwändig wäre, kommt gemäss den gesetzlichen Bestimmungen beim \nNichtschwimmerbecken zukünftig nur eine Wärmeerzeugung mit erneuerbaren Energien in \nFrage: z. B. mit Solarenergie, Pelletheizung etc.  \n \nDank der Abdeckung des Schwimmerbeckens kann die Leistung der heutigen Wärmepumpe \nreduziert werden. In beiden Becken können die Wunschtemperaturen erreicht werden.  \n \nDie Nutzung der Kraftwerk-Abwärme ist aus technischen und finanziellen Gründen nicht \nsinnvoll und scheidet aus folgenden Gründen aus:  \n\n• Leistung ungenügend,  \n• höhere Kosten als Wärmepumpe und Solaranlage. \n \nEin grosses Einsparpotenzial liegt im Bereich der Pumpen und Motoren sowie bei der Auf-\nbereitung des Beckenwassers. Es ist deshalb eine detaillierte Analyse zur Betriebsoptimierung \nvorgesehen. Dabei wird untersucht, welche Pumpen und Motoren zu ersetzen sind und wo \neine Modernisierung der Steuerung angezeigt ist. Die Wasseraufbereitung und Wärmerück-\ngewinnung werden ebenfalls untersucht und optimiert. \n \nFür die Erwärmung des Duschwassers ist der Bau einer Solaranlage auf einem Dach des \nHauptgarderobenbereichs vorgesehen. Die Solaranlage deckt den Hauptteil des Energiebe-\ndarfs für Duschwasser. Zur Abdeckung des Spitzenbedarfs wird sie durch einen Gasbrenner \nunterstützt. \n \nNach Umsetzung aller empfohlenen Massnahmen verbleibt im Freibad Schachen ein Strom-\nbezug von rund 300‘000 kWh und ein Erdgasbezug von rund 3‘000 kWh. Das entspricht Ein-\nsparungen von 40 % bei der Elektrizität und 90 % beim Erdgas. Details zur Energieana-\nlyse sind in der Aktenauflage Nr. 5 zu finden. \n \nb) Konzept der "angepassten Heizung" \nDie Abklärungen haben ergeben, dass schon heute in Kaltwetterperioden die Beckentempera-\ntur abgesenkt wird um Energie zu sparen, da dann nur sehr wenige Leute das Freibad besu-\nchen. Bei Realisierung der Beckenabdeckung verliert das Konzept der angepassten Heizung \nan Bedeutung, da dank ihr die Wasserauskühlung in Kaltwetterperioden und somit der Ener-\ngieverbrauch substantiell reduziert werden. \n \nc) Saisonverlängerung \nAuf Anregung des Schwimmclubs Aarefisch wurde die Ausweitung der Badesaison geprüft. \nMit 144 Tagen ist die Saison, verglichen mit anderen Freibädern, relativ lang. Die Kapazität \nder bestehenden Wärmepumpe reicht jedoch nicht aus, um die vom Schwimmclub gewünsch-\nten Temperaturen ausserhalb der Badesaison zu garantieren. Dafür wäre eine zusätzliche \nWärmepumpe notwendig, was mit grossem Aufwand und dementsprechenden Kosten ver-\nbunden wäre. Aus betrieblichen Gründen ist ein Saisonstart vor dem 1. Mai nicht möglich. \nHingegen könnte aus betrieblicher Sicht die Saison im Herbst verlängert werden. Die zusätz-\nlich anfallenden Energiekosten für die Badewassererwärmung würden die Betriebsrechnung \nbelasten und der Energieverbrauch stände im Widerspruch zu den Legislaturzielen als "Ener-\n\n\n\n 10 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\ngiestadt". Erfahrungsgemäss wird das Freibad in Kaltwetterperioden kaum besucht. Für die \nbreite Öffentlichkeit dürfte daher die Saisonverlängerung nicht interessant sein. Beobachtun-\ngen im Freibad Schachen haben gezeigt, dass sowohl die Breitensportler wie auch die Ver-\neinssportler Hallenbäder in Kaltwetterperioden vorziehen. Zudem gilt es zu bedenken, dass \ndie Garderoben auf den Sommerbetrieb ausgerichtet sind.  \n \nIn Zusammenarbeit mit dem Kanton wird gegenwärtig die Sanierung und Erweiterung oder \nein Ersatzneubau des Hallenbades Telli geprüft. Im Hallenbad können die Trainingsbedin-\ngungen besser und ganzjährig gewährleistet werden. Aus den dargelegten Gründen empfiehlt \nder Stadtrat, auf die Saisonverlängerung im Freibad Schachen zu verzichten. \n \nd) Folienbecken versus Edelstahlbecken \nMittlerweile werden viele Schwimmbäder mit Edelstahlbecken saniert. Aus diesem Grund \nwurden Lebenszykluskosten und Ökologie der beiden Varianten näher untersucht. Das Edel-\nstahlbecken weist eine rund drei Mal längere Lebensdauer (über 50 Jahre) auf als ein Folien-\nbecken (15-20 Jahre) und die Lebenszykluskosten sind geringer. Weitere positive Punkte sind \nder optische Eindruck und der tiefe Unterhaltsaufwand. Aus all diesen Gründen gelangt der \nStadtrat zur Überzeugung, dass trotz relativ hoher Anfangsinvestitionen beim Edelstahlbecken \ndie Vorteile eindeutig überwiegen. \n \ne) Kieselgur \nDie Filtertechnik des Badewassers basiert auf einer Kieselgur-Anschwimmfiltration. Kiesel-\ngur gehört gemäss SUVA zu den gefährlichen Stoffen. Dem Gesundheitsschutz des Betriebs-\npersonals ist in diesem Zusammenhang hohe Beachtung zu schenken durch Befolgen der \nSchutzmassnahmen im Umgang mit Kieselgur. Für die Badegäste besteht kein gesundheitli-\nches Risiko. Gemäss SIA-Normen entspricht die Kieselgur-Anschwimmfiltration dem Stand \nder Technik. Momentan besteht kein zwingender Grund, die Filtrationstechnik zu ersetzen. \nAufgrund des Gesundheitsrisikos im Umgang mit Kieselgur ist jedoch zu empfehlen, bei ei-\nner zukünftigen Sanierung den Wechsel auf ein anderes Filtrationsverfahren zu prüfen. \n \nf) Altlasten \nDer Baugrund und die Becken wurden auf Altlasten untersucht (Aktenauflage Nrn. 3a und \n3b). Es ist eine Sanierung gemäss den gesetzlichen Vorschriften vorgesehen. \n \nIm Fugenmaterial der Beckenumgänge wurde PCB (Polychlorierte Biphenyle) gefunden. Es \nhandelt sich dabei um eine persistente, synthetische, organische Verbindung, welche im Ver-\ndacht steht, Krebs zu erzeugen. Seit 1972 ist deshalb die Verwendung von PCB verboten. In \nBeckennähe konnte im Erdreich kein PCB festgestellt werden. Da das PCB gebunden ist, sind \nkeine Sofortmassnahmen notwendig. Bei der Sanierung sind fachgerechte Entsorgung und \nfachgerechter Ersatz vorgesehen. \n \ng) Hochwasserschutz \nAls Folge des Hochwassers standen 2007 die Untergeschosse des Filtergebäudes, des Dienst-\ngebäudes und des Garderobengebäudes (Leichtathletikstadion) unter Wasser, was zu Schäden \nvon mehreren hunderttausend Franken führte. Aufgrund des Wiederholungsrisikos wurde ein \nHochwasserschutzkonzept (Aktenauflage Nr. 6) erstellt.  \n \n\n\n\n 11 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\nEs wurden drei Varianten untersucht und bewertet: \n\n• Variante 1: Sicherung der gefährdeten Gebäude durch Schutzmassnahmen am Gebäude \n(Objektschutz) \n\n• Variante 2: Sicherung des Geländes durch einen Damm (1,2 km lang, max. 2.5 m hoch, \nPumpen zur Ableitung der wichtigsten Zuflüsse) \n\n• Variante 3: Erhöhung der sensiblen Anlageteile über 368.6 m. ü. M. \n \nGemäss Variante 3 müsste ein neues Technikgebäude erstellt werden und die gesamte Bade-\nwassertechnik ersetzt werden, was mit Kosten von rund 2.3 Millionen Franken verbunden \nwäre. Angesichts einer kostengünstigeren Alternative mit genügender Schutzwirkung wird \nempfohlen, die Variante 3 nicht weiterzuverfolgen. \n \nDie Variante 2 beinhaltet einen neuen Aaredamm, der im Rahmen der Neukonzessionierung \ndes Kraftwerkes der IBA (ca. 2015) ohnehin erforderlich wäre. Weite Teile des Aarauer Scha-\nchens könnten damit besser geschützt werden. Die Erstellung dieses Dammes wäre primär die \nAufgabe des Kantons und der IBA. Es müsste jedoch damit gerechnet werden, dass die Stadt \neinen Teil der Kosten zu übernehmen hätte. Der Roggenhuser Bach als Zufluss müsste evtl. \ngepumpt werden und es wären trotz Damm Grundwasseraufstösse auf der Landseite zu erwar-\nten. Aus diesem Grund vermag der Damm Objektschutzmassnahmen nicht zu ersetzen. \n \nDie Variante 1 umfasst einfache, jedoch sehr wirksame Baumassnahmen am Objekt im Um-\nfang von Fr. 40'000.–. Die Umsetzung dieser Variante ist im vorliegenden Bauprojekt enthal-\nten. Gleichzeitig wird damit den Auflagen der Aargauischen Gebäudeversicherung Rechnung \ngetragen und der Versicherungsschutz gewährleistet. \n \n \n4.  Betriebliche Aspekte \n \na) Leitbild \n \nBeim Freibad Schachen handelt es sich um ein Freizeitbad, das der gesamten Bevölkerung \noffen steht. Im Jahr 2008 wurden 101'695 Eintritte gezählt. Das Freibad dient primär dem \nBreitensport (ohne Vereine) sowie den Bedürfnissen von Familien mit Kindern und sekundär \ndem institutionellen Sport (Schulen) sowie dem organisierten Sport (Vereine). Bisher waren \nkeine professionellen Schwimmwettkämpfe möglich, da das bestehende Becken die Normen \nnicht erfüllt. Durch den Umbau und die Vergrösserung der Wasserfläche des 50-Meter-\nBeckens können zukünftig auch Schwimmwettkämpfe bis auf die Ebene von Schweizer Meis-\nterschaften stattfinden.  \n \nb) Öffnungszeiten, Wassertemperaturen und Beckenbetrieb \n \nDas Freibad ist durchgehend und wetterunabhängig vom 1. Mai bis Mitte September geöffnet. \n2008 waren es 144 Tage. Dadurch unterscheidet es sich von anderen Freibädern, die bei \nschlechtem Wetter schliessen und in der Regel lediglich 110–120 Tage geöffnet sind. Die \nBadewassererwärmungsanlage (Wärmepumpe) bleibt bestehen und ermöglicht bei den für die \nJahreszeit üblichen Witterungsbedingungen folgende Wassertemperaturen: \n\n \n\n\n\n 12 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\n• Vor- und Nachsaison generell: 20–24 ° Celsius \n• Hauptsaison (Juli bis Mitte August) Schwimmer- und Planschbecken: 23–26 ° Celsius  \n• Hauptsaison (Juli bis Mitte August) Nichtschwimmerbecken: 20–23 ° Celsius \n \nDank der Beckenabdeckung des Schwimmerbeckens sind höhere Temperaturen möglich. Die \nSchwankungen der Temperaturen sind witterungsbedingt. Für Schwimmtrainings wären ge-\nmäss Angaben des Schwimmclubs Aarefisch 23–26 ° Celsius und für Schwimmwettkämpfe \n25–28 ° Celsius ideal. Für Schwimmwettkämpfe könnten bei unvorteilhafter Witterung mit \nmobilen Heizzentralen, die eventbezogen vom Veranstalter gemietet werden können, ideale \nWassertemperaturen erreicht werden.  \n \nDas Angebot von Trainingsfenstern ausserhalb der regulären Öffnungszeiten, ab 7:30 Uhr \nmorgens und bis 23:00 Uhr abends, ist möglich. Der Schwimmclub Aarefisch hat in Aussicht \ngestellt, nach Trainingsende, ausserhalb der regulären Öffnungszeiten, die Abdeckung des \nBeckens vorzunehmen. Bisher war im 50-Meter-Becken mindestens eine Bahn für die \nSchwimmtrainings reserviert. Im vergrösserten, wettkampftauglichen Becken ist vorgesehen, \ndie Kapazität auf mindestens drei Bahnen auszuweiten. Je nach Besucherandrang entscheidet \nder Bademeister vor Ort, ob weitere Bahnen kurzfristig für Schwimmtrainings reserviert wer-\nden können.  \n \nc) Wettkämpfe \n \nBei Schwimmwettkämpfen muss das 50-Meter-Becken für die Öffentlichkeit gesperrt werden. \nAus diesem Grund sollten aus Betreibersicht die Wettkämpfe eher in der Vor- und Nachsaison \nstattfinden. Eine Reduktion der Eintrittspreise an Wettkampftagen, d. h. im Durchschnitt an 3-\n4 Tagen pro Jahr, ist nicht vorgesehen. Bei Events besteht die Möglichkeit, auf der Südostsei-\nte längsseitig des Schwimmerbeckens Bänke aufzustellen oder eine Tribüne zu montieren \n(z. B. für Schweizer Meisterschaft, einmal pro Jahrzehnt). \n \nDas Sprungbecken und der Sprungturm sind nicht wettkampftauglich. \n \nd) Übrige Anlagen \n \nFür den Betrieb der anderen Becken und Anlagen (z. B. Beachvolleyball, Spielplätze etc.) \nsind keine wesentlichen Änderungen vorgesehen.  \n \ne) Gastronomie \n \nDas bestehende Restaurant soll weiterhin verpachtet werden. Auf ein Kiosk beim Hauptein-\ngang wird verzichtet. \n \nf) Personal \n \nBeim Personal ist im Wesentlichen ein unverändertes Konzept vorgesehen: \n\n• 3 Bademeister mit Pensen von je 100 %, ganzjährig angestellt, \n• mehrere Aushilfen auf Abruf, flexibel eingesetzt, je nach Wetterlage und Besucheran-\n\ndrang.  \n \n\n\n\n 13 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\nDie Personalstruktur darf als sehr schlank und damit effizient und kostengünstig bezeichnet \nwerden.  \n \ng) Verkehr und Parkierung \n \nEine Erhöhung der Anzahl der Zweiradparkplätze von 20 % ist vorgesehen (total 530). Die \nSituation bei den Autoabstellplätzen verändert sich nicht:  \n\n• Schwimmbad 250 Parkfelder. \n \nDie Richtzahlen gemäss Baspo-Norm 301 werden eingehalten. Darüber hinaus befinden sich \nüber 700 Parkplätze in naher Fusswegdistanz: \n\n• Garderobengebäude Allwetterspielfeld Schachen, 50 Parkfelder, 100 m; \n• Flösserplatz 260 Parkfelder, 500 m; \n• Sporthalle, 260 Parkfelder (davon 63 nur zeitweise öffentlich verfügbar), 550 m; \n• Viehmarkt, 101 Parkfelder, 600 m; \n• Kettenbrücke  52 Parkfelder, 650 m. \n \nDie Bushaltestelle befindet sich in einer Fusswegdistanz von rund 250 m. \n \n \n5.  Kostenvoranschlag \n \n5.1 Investitionskosten \n \nAufgrund der vertieften Bearbeitung während der Projektierung zeigte sich, dass in einigen \nBereichen weit aufwändigere Baumassnahmen notwendig sind, als im Sanierungsgutachten \nvon 2007 angenommen.  \n \nVerglichen mit der Grobkostenschätzung gemäss Einwohnerratsbotschaft (Aktenauflage Nr. \n1, Anhang) zum Projektierungskredit betragen die Differenzen der Hauptpositionen: \n \nModul Name Plan*     ERB  Bauprojekt     Differenz     Differenzbegründung / Bemerkungen \n\n \n1  Badewasserdesinfektion  G 0 0 0 keine Massnahmen nötig  \n    \n2  Filtergebäude mit WC-Bereich  G  27'000    17'000 -10'000 Vereinfachung, Umnutzung in Lager  \n \n3  Sprungbecken  L  32'000 68'000 36'000 Sanierung aufwändiger \n  \n4  Kinderplanschbecken  H  680'000 733'000 53'000 innerhalb Kostengenauigkeit \n \n5 Eingang/Dienstgebäude/ A,B  1'500'000 950'000 -550'000 bedeutende Vereinfachung \n Hauptgarderoben      Verzicht auf Kiosk/Cafeteria  \n       \n6  Restaurant mit Sanitärgebäude  D,E  52'000 31'000 -21'000 Vereinfachung \n     \n7  Nichtschwimmerbecken  I  650'000 1'008'000 358'000 bedeutend aufwändiger als angenommen \n              \n8  Schwimmerbecken  K  1'320'000 1'985'000 665'000 Kostentreiber: Vergrösserung Wasserfläche, \n      Edelstahlbecken, Wettkampftauglichkeit. \n            \n9  Badewasseraufbereitung  G     300'000 723'000 423'000 bedeutend aufwändiger als angenommen \n \n10  Badewassererwärmung K   0 372'000 372'000 Beckenabdeckung inkl. Nebenarbeiten \n \n\n\n\n 14 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\nModul Name Plan*     ERB  Bauprojekt     Differenz     Differenzbegründung / Bemerkungen \n \n\n11  Umgebung  M     80'000 661'000 581'000 in der Sanierungsstudie kaum untersucht und \n         deshalb stark unterschätzt  \n \n12  Sicherheitsmassnahmen  C     78'000 96'000 18'000 innerhalb Kostengenauigkeit \n \n13  Diverses  M  502'280   1'466'000 963'720 in der Sanierungsstudie bedeutend zu tief be- \n\n     wertet (Altlasten und Werkleitungssanierung) \n    oder nicht enthalten (z. B. Hochwasser- \n\n     schutz).  \n \n\nZwischentotal   5'221'280 8'110'000  2'888'720 \noffene Reserven  inkl. 255'000 255'000 die Reserven sind gering \n \n \n\nKosten teuerungsbereinigt  5'221'280 8'365'000   3'143'720 Kostenstand 01.04.09 , 110.9 Punkte \n    \n*Planbezeichnung: siehe Übersichtsplan im Bauprojektdossier (Aktenauflage Nr. 2), Kapitel 1 \n \nDie oben stehende Kostenschätzung ist das Resultat eines intensiven Prozesses zur Kosten-\nsenkung und Nutzungsoptimierung, womit die Kosten von ursprünglich weit über 13 Milli-\nonen Franken auf 8.365 Millionen Franken gesenkt werden konnten. Zum Ausdruck kommt \nder Sparwille durch Vereinfachungen in unzähligen Positionen, durch den Verzicht auf ver-\nschiedene Optionen und am augenfälligsten durch die Kostenreduktion im Bereich des \nEingangs, der Hauptgarderoben und des Dienstgebäudes im Umfang von Fr. 550'000.- \n(Details zu den Kostenreduktionen siehe Erw. 5.2). Dennoch ist offensichtlich, dass der Kos-\ntenvoranschlag gesamthaft markant höher ausfällt als die Grobkostenschätzung in der Sa-\nnierungsstudie, welche die Grundlage für den Projektierungskredit bildete. Die höheren Kos-\nten sind grösstenteils aufgrund der Tatsache entstanden, dass die Annahmen der Sanierungs-\nstudie in verschiedenen Bereichen eindeutig zu optimistisch waren. Dies betrifft vor allem die \nTechnik, die Umgebungsinstandsetzung mitsamt der Sanierung der Werkleitungen und der \nAltlasten. Beim Schwimmerbecken hingegen erwiesen sich die Wettkampftauglichkeit  und \ndie Ausführung in Edelstahl als Kostentreiber.  \n \nDer Kostenvoranschlag für das Gesamtprojekt gliedert sich wie folgt: \n\nBKP Arbeitsgattung\nBauprojekt Kos-\n\ntenvoranschlag [Fr.]\n\n1 Vorbereitung 590'000\n\n2 Gebäude 3'222'000\n\n3 Betriebseinrichtungen 2'510'000\n\n4 Umgebung 1'075'000\n\n5 Honorare und Baunebenkosten 713'000\n\n6 Reserven 255'000\n\nTotal 8'365'000\n\n \nKostenstand Bauprojekt: 1. April 2009, Zürcher Baukostenindex. inkl. 7.6 % Mehrwertsteuer \n \nDa der Preis des Edelstahlbeckens starken Schwankungen unterworfen ist, gilt für dieses eine \nseparate Teuerungsregel: Stichtag 26. Januar 2010, Legierungszuschlag Edelstahl Werkstoff-\nnummer 1.4404, Preis  pro Tonne: € 1'471 (Fa. Thyssen Krupp). Devisen-Mittelkurs: 1 € = \n1.475 Fr.  \n   \n\n\n\n 15 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\n5.2 Nicht inbegriffene Massnahmen  \n \nAufgrund der Kosten sind im Bauprojekt eine Reihe von baulichen Massnahmen im Umfang \nvon rund 5 Millionen Franken nicht enthalten. \nPlan*/ \nModul  Ort/Massnahme Mehrkosten Fr. Begründung / Alternative \n \nA, B  5 Dienstgebäude; Kiosk resp. Cafeteria, 150'000  Bedarf zu gering, hohe Kosten, Konkurrenz zu Restaurant,\n  je nach Variante bis zu  → Verzicht \n    \n  Option Ersatz Eintrittsystem 55'000 zu hohe Kosten → Verzicht (Weiterbetrieb best. System) \n  Option Vorplatzsanierung 140'000 zu hohe Kosten → Verzicht  \n \nC   Option zusätzliche Duschen beim Sonnendeck 100'000 zu hohe Kosten → Verzicht  \n \nF 2 Filtergebäude EG; Option Spielgeräte 10'000 zu hohe Kosten → Verzicht  \n \nG   Filtergebäude \n  \n 2 Sanierung WC-Anlage 35'000 zu hohe Kosten,  → Konzentration WC an 2 Standorten, \n    Umnutzung zu Lager für Schulen  \n 9 Ersatz gesamte Badetechnik 1'065'000 zu hohe Kosten → 2022 erneut prüfen (grosszyklische \n    Erneuerung) \n 9 Neues Technikgebäude oberirdisch für 1'000'000 zu hohe Kosten → Verzicht auf neues Gebäude, stattdes-\n  Hochwasserschutz    sen werden Objektschutzmassnahmen realisiert im Betra-  \n    ge von Fr. 40'000.         \nI  7 Nichtschwimmerbecken; \n  Strömungskanal im Nichtschwimmerbecken 215'000   zu hohe Kosten → Verzicht \n  Hügelterrassierung Sitzstufen 95'000 zu hohe Kosten → Verzicht \n  Solaranlage 1200 m2 (Premium Solar) 440'000 fehlender Platz  → Verzicht \n \nK 8 Schwimmerbecken;  \n  Option 100 m zusätzliche Sitzelemente 80'000 ausreichende Sitzelemente, zu hohe Kosten → Verzicht \n \nL  Sprungbecken;  \n  Var. Foliensanierung und Wettkampftauglichkeit 90'000 Instandsetzung ausreichend, zu hohe Kosten  \n    → Sparvariante \n  Var. Edelstahlsanierung und Wettkampftaugl. 550'000 zu hohe Kosten → Verzicht  \n \nM 11 Landschaftsgestaltung, Tiefbauarbeiten; \n  Var. Beläge umfassend anpassen 240'000 zu hohe Kosten → Sparvariante  \n  Var. Bäume und Sträucher umfassend 55'000 zu hohe Kosten → Sparvariante   \n  Umfassende Instandsetzung 320'000 zu hohe Kosten → Sparvariante  \n  Option automatische Bewässerung 165'000 zu hohe Kosten → Verzicht  \n  Option Spiellandschaft 85'000 zu hohe Kosten → Verzicht  \n  Diverse Massnahmen 195'000 zu hohe Kosten → Verzicht  \n \n*Planbezeichnung: siehe Übersichtsplan im Bauprojektdossier (Aktenauflage Nr. 2), Kapitel 1 \n \nBesonders zu erwähnen ist der Aufschub der umfassenden Sanierung der Badtechnik. Es ist \ndamit zu rechnen, dass ab 2022 einzelne Komponenten der Anlage ersetzt werden müssen.  \n \n5.3 Kostengenauigkeit und Reserven \n  \nDie Genauigkeit des Kostenvoranschlages beträgt ± 10 %. Die offenen Reserven betragen \n3 %, die Ausmassreserve beträgt 5 %. Gesamthaft resultieren Reserven von 8 %.  \n \n5.4 Kostensenkungspotential \n \nIm Rahmen der Projektentwicklung wurden die Kosten bereits massiv gesenkt. Der Stadtrat \nist überzeugt, dass ein darüber hinausgehendes Potential für sinnvolle Kostensenkungen nicht \nbesteht. Dies wird anhand der nachfolgenden Erläuterungen aufgezeigt:  \n\n\n\n 16 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\na) Dienstgebäude und Hauptgarderobe \nDie Sanierung dieser Gebäude, im Umfang von Fr. 915'000.–, müsste zwar nicht zwingend \njetzt realisiert werden, doch wäre ein Aufschub um ein paar Jahre sowohl mit Mehrkosten \nverbunden wie auch für weite Kreise der Bevölkerung unverständlich.  \n \nb) Schwimmerbecken \nDie Wettkampftauglichkeit ist eines der wichtigsten und dringlichsten Anliegen des \nSchwimmclubs "Aarefisch". Zum Nutzen aller könnte die Wasserfläche und damit die Kapa-\nzität erhöht werden. Die Durchführung von Wettkämpfen bis zu Schweizer Meisterschaften \nkönnten schweizweit Beachtung finden. Aufgrund der tieferen Lebenszykluskosten ist die \nEdelstahlvariante der Folienvariante vorzuziehen.  Die Minderkosten bei einem Verzicht auf \ndie Wettkampftauglichkeit, die Wasserflächenvergrösserung und die Ausführung in Edelstahl \nwürden Fr. 1'122'000.– betragen. Die Vereinfachung von Sitzelementen auf einer Länge von \n40 m (als Tribünenteilersatz für den Wettkampfbetrieb) brächten eine Einsparung von Fr. \n33'000. –. \n  \nDie Energieanalyse hat gezeigt, dass die Abdeckung des Schwimmerbeckens die wichtigste \nund wirtschaftlichste Energiesparmassnahme darstellt und die Abdeckung beim Ersatz der \nbestehenden Wärmepumpe gesetzlich vorgeschrieben ist. Die Minderkosten bei einem Ver-\nzicht würden Fr. 372'000.– betragen. Die Realisierung in einer separaten Etappe wäre mög-\nlich, jedoch mit substanziellen Mehrkosten verbunden. \n \nc) Landschaft \nIn diesem Bereich ist keinerlei Kostensenkungspotential mehr vorhanden. Alle Massnahmen \nwurden bereits bis auf das absolut notwendige Minimalmass reduziert.  \n \nd) Altlasten- und Werkleitungssanierung \nIm Bereich der Altlasten ist aufgrund der gesetzlichen Bestimmungen keinerlei Kostensen-\nkungspotential vorhanden. Ein Aufschub der Werkleitungssanierungen in einer separaten \nEtappe hätte substantielle Mehrkosten zur Folge und würde die Betriebssicherheit gefährden. \n \n \n6.  Wirtschaftlichkeitsprognose \n \n6.1 Bisherige Betriebs- und Vollkosten \n \nIm Jahresbericht 2008 sind die Vollkosten ersichtlich (Aktenauflage Nr. 7). Sie betrugen \nFr. 1'371'989.–. Bei 101'695 Eintritten resultierten durchschnittliche Kosten von Fr. 13.45 pro \nEintritt. Der Kostendeckungsgrad der Finanzbuchhaltung betrug 44 %.  \n \nDie Vollkosten gliederten sich 2008 wie folgt: \n\n• Personalkosten  Fr.  319'940.– \n• Wasser, Energie, Heizung Fr.  80'289.– \n• Verbrauchsmaterialen  Fr.  49'138.– \n• Unterhalt Bau* Fr.  71'263.– \n• weitere Kosten Fr. 205'744.– \n\n\n\n 17 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\n• Total Betriebskosten (Finanzbuchhaltung) Fr. 726'374.– \n• kalk. Zinsen** und Abschreibungen***  Fr.  645'615.– \n• Total Vollkosten (Kostenrechnung) Fr.  1'371'989.– \n \n*  wegen der bevorstehenden Sanierung reduziert (entspricht ca. 0.5 % p. a. des Versicherungswertes von Fr. 14'347'000.–)  \n** 5 % des durchschnittlich investierten Kapitals, d. h. von 50 % des Versicherungswertes  = Fr. 358'675.– \n*** 2 % p. a. des Versicherungswertes = Fr. 286'940.– \n \nIn der Kostenrechnung des Freibades Schachen werden die kalkulatorischen Zinsen und die \nAbschreibungen vom Versicherungswert abgeleitet. Der Versicherungswert entspricht gemäss \nAngaben des Aargauischen Gebäudeversicherungsamtes den Kosten eines Ersatzneubaus und \nwird laufend der Teuerung angepasst.  \n \n6.2 Betriebs- und Vollkostenprognose nach Neueröffnung (ab 2. Jahr) \n \nEs ist vorgesehen, den Personalbestand nicht zu erhöhen.  \n\nDer Energie- und Wasserverbrauch ergibt sich aus dem Beckenvolumen, der Wassertempera-\ntur und der Wasserumwälzung. Dank einigen Massnahmen sind die Reduktion des Energie- \nund Ressourcenverbrauches und somit folgende Kostensenkungen realistisch:  \n\n• Abdeckung des Schwimmerbeckens Fr. 27'000.– \n(Vermeidung Wärmeverlust von 270 MWh)  \n\n• Betriebsoptimierung der Motoren und Teilersatz Fr.       7'000  bis 14'000.– \nineffizienter Motoren (50 – 100 MWh Strom)  \n\n• Optimierung Nachspeisung und Wärmerückgewinnung Fr.     10'000  bis 12'000.– \n(100 MWh Heizwärme)  \n\n• Weitere Massnahmen Fr. bis 10'000.– \n(u. a. Frischwassereinsparung 10'000 m3) \n\n  \nDie Wassertemperaturen sollen beibehalten werden oder können dank der Abdeckung des \nSchwimmerbeckens geringfügig erhöht werden. Beim Schwimmerbecken wird zwar die Was-\nserfläche vergrössert, jedoch die Wassertiefe reduziert, was zu einer Reduktion des Wasservo-\nlumens im Schwimmerbecken um 8 % führt.  \n \nDie möglichen Kostensenkungen gemäss der obenstehenden Aufstellung sind vorsichtshalber \nnur teilweise in die untenstehende Kostenprognose eingeflossen. Der Betrieb wird zeigen, ob \nsich die tatsächlichen Kosten im Rahmen der Prognose bewegen oder sogar noch tiefer sind.   \n  \nDie Kostenprognose gliedert sich wie folgt: \n\n• Personalkosten  Fr.  330'000.– \n• Wasser, Energie, Heizung Fr.  40'000.– \n• Verbrauchsmaterialen  Fr.  45'000.– \n• Unterhalt Bau* Fr.  175'000.– \n• weitere Kosten Fr. 200'000.– \n• Total Betriebskosten (Finanzbuchhaltung) Fr.  790'000.–                 \n• kalk. Zinsen** und Abschreibungen***  Fr.  787'500.– \n• Total Vollkosten (Kostenrechnung) Fr. 1'577'500.– \n \n\n\n\n 18 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\n* 1  % p. a. des Versicherungswertes (Annahme Fr. 17'500'000.–)  \n** 5 % des durchschnittlich investierten Kapitals, d. h. von 50 % des Versicherungswertes = Fr. 437'500.– \n*** 2 % p. a. des Versicherungswertes = Fr. 350'000.– \n \nZu beachten ist, dass die kalkulatorischen Zinsen und Abschreibungen hauptverantwortlich \nsind für die Erhöhung der Vollkosten. Der bauliche Unterhalt wurde von 0.5 % auf 1 % er-\nhöht, da 2008 im Hinblick auf die bevorstehende Sanierung diverse Unterhaltsmassnahmen \nzurückgestellt wurden. Die anderen Positionen stagnieren oder sinken sogar geringfügig. Ge-\nsamthaft resultieren, verglichen mit 2008, jährlich wiederkehrende Mehrkosten im Betrieb \nvon rund Fr. 63'500.–. Die kalkulatorischen Zinsen und Abschreibungen nehmen aufgrund \nder höheren Anlagewerte um rund Fr. 142'000.– zu.  \n \n6.3 Betriebserträge und Betriebsergebnis nach Neueröffnung \n \nDank dem Abbau von Mängeln, der Optimierung der Anlage durch eine Vielzahl von Ein-\nzelmassnahmen zur Deckung zeitgemässer Bedürfnisse, der Vergrösserung der Wasserfläche \nim 50-Meter-Becken, höheren Wassertemperaturen dank der Beckenabdeckung und auch \ndank der Stärkung der Landschaftsarchitektur dürften zukünftig, aufgrund von Erfahrungen \naus anderen sanierten Freibädern, zumindest für einige Jahre höhere Besucherzahlen erwartet \nwerden. Unter Annahme einer Zunahme der Besucherzahlen um 20 % liessen sich bei unver-\nänderten Eintrittspreisen Mehrerträge von rund Fr. 55'000.– p. a. generieren. Aufgrund der \nhöheren Betriebskosten dürfte sich das Betriebsergebnis lediglich um rund Fr. 8'500.– ver-\nmindern.  \n \nEin Vergleich der Preisgestaltung der umliegenden Freibäder zeigt auf, dass die Unterschiede \nder Eintrittspreise klein sind. Das Potential für Mehrerträge durch höhere Eintrittspreise wird \nals gering eingeschätzt. Deshalb ist aus der Sicht des Stadtrates eine Anpassung der Eintritts-\npreise momentan nicht angezeigt. \n \nUnter der Annahme von 122'000 Eintritten sinken die durchschnittlichen Kosten von \nFr. 13.45 auf Fr. 12.95 pro Eintritt. Andere Freibäder weisen durchschnittliche Kosten von \nrund Fr. 20.– pro Eintritt aus. Die Kosten werden allerdings massgeblich von den kalkulatori-\nschen Kosten (Zinsen, Abschreibungen) beeinflusst. Aarau rechnet derzeit beim Schwimmbad \nmit einer relativ langen Abschreibungsdauer von 50 Jahren. \n \n \n7. Beiträge \n \nDas kantonale Departement für Bildung, Kultur und Sport (BKS) hat folgende Beiträge, vor-\nbehältlich der tatsächlichen Baukosten, schriftlich in Aussicht gestellt (Aktenauflage Nr. 8): \n\n• Bauten und Anlagen  Fr. 200'000.-- für das wettkampftaugliche Schwimmerbecken, \n• Sportausrüstungen Fr. 67'448.-- zur Durchführung von Trainings und Wettkämpfen. \n \nFür den präventiven Hochwasserschutz sind gemäss der Elementarschadenverordnung vom \n1. Januar 2008 Beiträge der Aargauischen Gebäudeversicherung von bis zu 40 % der Kosten \nmöglich. Das Stadtrat geht davon aus, dass der Beitrag der Gebäudeversicherung rund \nFr. 15'000.-- beträgt. \n \n\n\n\n 19 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\nFür die Solaranlage sind von kantonaler Seite Fördergelder von Fr. 2'275.-- möglich. Die \nBeckenabdeckung wird von kantonaler Seite nicht gefördert. Der Verein Procap, die Stiftung \nPro Senectute sowie die kantonale Denkmalpflege wurden leider ohne Erfolg angefragt. An-\ngesichts der Finanzlage der Sportvereine wurde darauf verzichtet, diese anzufragen. \n \nSomit beträgt das Beitragstotal rund Fr. 285'000.--. \n \n \n8. Politikplan und Projektierungskredit \n \nDer Politikplan 2009–2013 (Aktenauflage Nr. 9) sieht für die Projektierung 0.3 Mio. Franken \nund für die Realisierung der Sanierung 5 Mio. Franken vor. Es sind Beiträge von insgesamt \n0.2 Mio. Franken vorgemerkt. \n \nGemäss aktueller Kostenkontrolle wird der Projektierungskredit trotz Mehrleistungen des \nPlanungsteams nicht überschritten. \n \n \n9. Terminplanung \n \n• Volksabstimmung Baukredit 26. September 2010 \n• Baueingabe  im 4. Quartal 2010 \n• Baubewilligung im 1. Quartal 2011 \n• Realisierung 2011/2012 \n• Teilinbetriebnahme  Ende Mai 2012 \n• vollständige Inbetriebnahme Mitte August 2012 \n \nDer Terminplan musste aufgrund eines Beschwerdeverfahrens und der aufwändigeren Projek-\ntierung angepasst werden. Aus ökonomischen und betrieblichen Gründen wird auf eine Ver-\nteilung der Bauarbeiten auf zwei Jahre verzichtet. Die Badesaison 2011 muss gekürzt werden \nund das Bad in der Saison 2012 mit Einschränkungen (nicht alle Aussenanlagen zugänglich) \nbetrieben werden: \n\n• Saisondauer 2011  vom Mai bis Mitte August \n• Saison 2012 eingeschränkt Teilinbetriebnahme Ende Mai  \n• Saison 2012 vollständige Inbetriebnahme Mitte August \n \n \n10.  Schlussbemerkungen \n \nDank den gezielten Sanierungsmassnahmen können viele Mängel beseitigt werden. Die An-\npassung an die heutigen Bedürfnisse steigert den Nutzen für die breite Bevölkerung, den Ver-\neinssport und die Schulen. Der architektonische und landschaftsgestalterische Charakter des \nFreibades wird gestärkt und gesichert. Der Energieverbrauch wird massiv gesenkt. Die Inves-\ntitionen sind gesellschaftlich, ökonomisch und ökologisch nachhaltig.  \n \n \n \n\n\n\n 20 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-45.doc /V3.0 \n\n \n\n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDer Einwohnerrat möge für die Erneuerung des Freibades Schachen einen Verpflichtungskre-\ndit von 8.365 Mio. Franken, inkl. 7.6 % MwSt., zuzüglich teuerungsbedingter Mehrkosten \nseit dem 1. April 2009, bewilligen. \n \n \n\nMit freundlichen Grüssen \n \nIM  NAMEN  DES  STADTRATES \n \nDer Stadtammann Der Vize-Stadtschreiber \n\n \nDr. Marcel Guignard Stefan Berner \n \n\n \n \n \n \n \nBeilage: \n\n• Bauprojektpläne, Probading und SKK Landschaftsarchitekten \n \n\n \n\n \n\nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n1. Bericht und Antrag an den Einwohnerrat vom 10. Dezember 2007 (GV 2006-\n\n2009/237): Projektierungskredit für eine weitere Sanierung \n2. Bauprojektdossier Freibad Schachen, Probading, 16. März 2010 \n3. Altlastenuntersuchungen Fa. Holinger AG, 12. Januar 2010 und Fa. Terre AG, 8. Mai \n\n2009 \n4. Pflichtenheft nachhaltiges Bauen, Stadtbauamt, 9. März 2010 \n5. Analyse Energieversorgung, DM Energieberatung AG, 6. Januar 2010 \n6. Technischer Bericht zum Hochwasserschutz, Hunziker, Zarn & Partner, 8. März 2010  \n7. Auszug Jahresbericht 2008, Schwimmbad PG-Nr. 71, Seiten 94 und 95 \n8. Schreiben des Departements für Bildung, Kultur und Sport (BKS) betreffend Beiträgen \n\naus dem Swisslos-Sportfonds Aargau, 14. Januar 2010 \n9. Auszug Politikplan 2009 bis 2013 \n10. Umgebungsplan Mst. 1:250, SKK Landschaftsarchitekten, 12. März 2010 \n \n \n \n\n\n


parent_type: affair

name: Postulat Einführung Verkehrskommission; Antrag Nichtüberweisung

format: application/pdf

text: \n \n\n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2015\\E15-130.docx \n\n \n\nSTADT AARAU\n\nStadtrat\n\nRathausgasse 1 · 5000 Aarau\n\nTel. 062 836 05 13 · Fax 062 836 06 30\n\nkanzlei@aarau.ch\n\nAarau, 3. August 2015  \n\nGV 2014 - 2017 / 130 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n \n\nPostulat Gabriela Suter und Mitunterzeichner/-innen: Einführung einer stadträtlichen \n\nVerkehrskommission; Antrag auf Nichtüberweisung \n\n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nFrau Gabriela Suter, Einwohnerrätin, hat zusammen mit fünf weiteren Einwohnerrä-\n\nten/Einwohnerrätinnen (Michael Haueter, Ueli Hertig, Markus Hutmacher, Matthias Keller, \n\nBarbara Schönberg) ein Postulat zur "Einführung einer stadträtlichen Verkehrskommission" \n\neingereicht (GV 2014-2017 / 130). Der Stadtrat wird darin eingeladen, eine stadträtliche Ver-\n\nkehrskommission zu schaffen, die zu bedeutsamen verkehrspolitischen Fragen sowie zu allen \n\nVerkehrsplanungen und -massnahmen, die für die Stadt Aarau wichtig sind, Stellung nimmt. \n\n \n\n \n\n1. Begründung des Postulats \n\n \n\nAls Begründung wird angeführt, dass die Stadt, seit die Verkehrskommission Ende 1995 aus \n\nSpargründen abgeschafft worden sei, bei konkreten Projekten zwar Verkehrsexper-\n\nten/Verkehrsexpertinnen sowie Betroffene beiziehe, eine übergeordnete Kommission, die sich \n\nmit der Gesamtheit der städtischen Verkehrsfragen beschäftige, aber fehle. Dies führt nach \n\nAnsicht von Frau Gabriela Suter sowie der Mitunterzeichner/-innen dazu, dass der Austausch \n\nzwischen der Stadt und den Fachpersonen der verschiedenen Mobilitätsorganisationen nicht \n\nkonsequent und teilweise zu spät stattfinde. Als Beispiel wird das Projekt "Neugestaltung \n\nLaurenzenvorstadt" aufgeführt, bei welchem gemäss ihrer Einschätzung nicht alle relevanten \n\nMobilitätsorganisationen einbezogen wurden. Weiter sind sie der Ansicht, dass sowohl bei \n\nder Vernehmlassung zum Raumentwicklungs-Leitbild als auch zum "Aktionsplan Umsetzung \n\nder städtischen Energie- und Klimapolitik" dem Thema Mobilität zu wenig Beachtung ge-\n\nschenkt wurde, was zu nachträglicher Kritik von Seiten der Mobilitätsorganisationen geführt \n\nhabe. \n\n \n\nIm eingereichten Postulat wird aufgeführt, dass viele andere Städte eine Verkehrskommission \n\nführten, so z.B. Zofingen, Brugg und Luzern. \n\n \n\n  \n\n\n\n 2 \n\n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2015\\E15-130.docx /V3.0 \n\n \n\n \n\n2. Erwägungen des Stadtrates \n\n \n\nVor- und Nachteile einer Verkehrskommission \n\nDas Positive an einer Verkehrskommission ist, dass sie einen institutionalisierten Rahmen zur \n\nDiskussion und zum Austausch bieten kann. Je nach Zusammensetzung werden die traktan-\n\ndierten Themen und Projekte aus unterschiedlichen Blickwinkeln und vor dem Hintergrund \n\nder unterschiedlichen Interessen beleuchtet, was letztlich zu einer breiteren Abstützung bei-\n\ntragen kann. Letzteres ist aber durch die im Postulat geforderte Zusammensetzung der Ver-\n\nkehrskommission nur schwer zu erzielen, da in der geforderten Kommission "lediglich" Ver-\n\ntreter/-innen verschiedener Mobilitätsorganisationen Einsitz nehmen sollen. Die vorgeschla-\n\ngenen Teilnehmer/-innen sind primär Vertreter/-innen spezifischer Verbandsinteressen und \n\nbilden weder die Bevölkerung noch die Politik ab. Heute werden bei komplexen Projekten \n\npartizipative Prozesse eingeschaltet. Diese bieten eher eine Garantie für die rechtzeitige Ein-\n\nbindung der wichtigsten Akteure. Die Stadt pflegt heute den Austausch mit den Mobilitätsor-\n\nganisationen u. a. im Rahmen des jährlich stattfindenden Mobilitätstages. \n\n \n\nWie im Postulat dargelegt, existierte in der Stadt Aarau bis 1995 eine stadträtliche Verkehrs-\n\nkommission, diese wurde dann aber aus Spargründen abgeschafft, da die Kosten den Nutzen \n\nnicht rechtfertigten. Diese Situation hat sich nicht geändert. Damit eine Kommission funkti-\n\nonsfähig ist, muss das Sitzungsintervall genügend hoch sein (monatlicher Sitzungsrhythmus), \n\nda Projekte sonst unnötige, evtl. sogar untragbare Verzögerungen erfahren. Eine solche Ka-\n\ndenz an Sitzungen verursacht aber einen hohen Verwaltungsaufwand: Pro Sitzung fallen für \n\ndie Geschäftsführung inkl. Protokollierung, für die Aufbereitung der Geschäfte/Projekte zur \n\nPräsentation und Diskussion sowie für die Nachbearbeitung und die Bearbeitung der von der \n\nKommission geforderten Arbeiten schätzungsweise rund 16 Arbeitsstunden an. Bei jährlich \n\nzehn Sitzungen sind dies rund 160 Arbeitsstunden, was in etwa zehn Stellenprozenten ent-\n\nspricht. Diese Ressourcen sind aktuell nicht vorhanden. Sie müssten entweder durch Stellen-\n\naufstockung geschaffen werden oder die Führung der Verkehrskommission ginge zu Lasten \n\nder inhaltlichen und termingerechten Projektbearbeitung. Weiter ist es klar, dass – letztlich \n\nallein bedingt durch die Grösse der Stadt Aarau – zu wenig strategische und komplexe Ge-\n\nschäfte bearbeitet werden, um einen zweckmässigen Sitzungsrhythmus zu erhalten. \n\n \n\nEine der im Postulat aufgeführten Aufgaben der geforderten stadträtlichen Verkehrskommis-\n\nsion soll es sein, Massnahmen zugunsten des Fussverkehrs, des öffentlichen Verkehrs, des \n\nVeloverkehrs und der nachhaltigen Mobilität zu prüfen und dem Stadtrat Vorschläge zu un-\n\nterbreiten. Damit erhielte die Kommission eine zusätzliche Komponente, die aber nicht mehr \n\nden eigentlichen Aufgaben einer Kommission entspräche und organisatorisch schwer unter \n\neinen Hut zu bringen wäre, da damit die Rollen einer Kommission mit denen einer Arbeits-\n\ngruppe vermischt werden. Die Stadt ist derzeit an der Ausarbeitung des KGV und basierend \n\nauf den einzelnen Teilplänen (u.a. Veloverkehr, Fussverkehr, ÖV, MIV) werden etappenweise \n\nMassnahmenpläne definiert. Die Projektleitung bei der Erarbeitung dieser Massnahmenpläne \n\nmuss aus organisatorischen Gründen zwingend verwaltungsintern angesiedelt sein. Die ver-\n\nschiedenen Mobilitätsorganisationen werden im Rahmen der Projektorganisation eingebunden \n\nwerden. Dabei werden aber auch andere Stakeholder (z.B. Schulen, Quartiervereine, etc.) ab-\n\ngeholt, was eine breitere und tiefer gehende Sicht aufs Thema gewährleistet, als dies eine \n\nKommission vermöchte. \n\n \n\n\n\n 3 \n\n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2015\\E15-130.docx /V3.0 \n\n \n\nBeispiele aus anderen Schweizer Städten \n\nIm Postulat wird aufgeführt, dass zahlreiche Städte eine Verkehrskommission führten. Als \n\nBeispiele wurden die Städte Zofingen, Brugg und Luzern genannt. Hierzu gilt es allerdings \n\nanzumerken, dass die beiden Städte Zofingen und Brugg keine/-n Verkehrsplaner-/in haben \n\nund dass sich die Verkehrskommissionen in den drei aufgeführten Beispielstädten klar von \n\nder im Rahmen des Postulats geforderten Kommission unterscheiden, dies insbesondere hin-\n\nsichtlich ihrer Zusammensetzung und hinsichtlich ihres Aufgabenfeldes. Während die im Pos-\n\ntulat geforderte Verkehrskommission insbesondere die (Partikular-) Interessen der Mobilitäts-\n\norganisationen widerspiegeln soll, besteht die Verkehrskommission in Zofingen beispielswei-\n\nse aus Vertretern der Politik (Legislative und Exekutive), der Verwaltung, der Quartiere, der \n\nSchule und der Polizei. In Luzern sind in der Verkehrskommission sogar noch mehr unter-\n\nschiedliche Perspektiven/Interessen vertreten (Wirtschaft, Haus- und Grundeigentümerver-\n\nband, Mieterverband), was aber letztlich zu einer sehr grossen Anzahl an Kommissionsmit-\n\ngliedern führt (22 permanente Teilnehmer/-innen plus bei Bedarf weitere Fachkräfte). Eine \n\nsolch grosse Organisation benötigt entsprechend viele Ressourcen. Die Verkehrskommission \n\nin Brugg stellt keine ständige, sondern eine projektbezogene Kommission dar. Sie wird je-\n\nweils bei grösseren Projekten einberufen, die darin vertretenen Personen, Interessensgruppen \n\nund Parteien werden projektspezifisch bestimmt; sie wird nach Abschluss des Projekts wieder \n\naufgelöst. Der Vorteil der von Brugg gewählten Form ist deren Flexibilität hinsichtlich Zu-\n\nsammensetzung und Sitzungsintervallen. Nebst den im Postulat aufgeführten Beispielen gibt \n\nes auch in anderen Städten Verkehrskommissionen, so z.B. in Winterthur, wo die Verkehrs-\n\nkommission aber ausschliesslich als verwaltungsinternes Gremium fungiert und sich deshalb \n\nebenfalls stark von der geforderten Kommission unterscheidet. \n\n \n\nMobilität bei Umwelt- und Klimafragen \n\nDas Postulat hält fest, dass z.B. beim Aktionsplan Umsetzung der städtischen Energie- und \n\nKlimapolitik dem Thema Mobilität zu wenig Beachtung geschenkt worden sei. Dabei muss \n\nbeachtet werden, dass die griffigen Massnahmen in der Kompetenz von Bund und Kanton \n\nsind. Trotzdem ist das Thema Mobilität bei Umwelt- und Klimafragen stärker zu gewichten. \n\nSo beabsichtigt der Stadtrat, in der allenfalls zu schaffenden Energiekommission (der Stadtrat \n\nwird im Herbst 2015 über deren Einführung befinden) einen Sitz mit einer Fachperson zum \n\nThema Mobilität zu besetzen (vgl. nachstehende Ziffer 3). Auf diese Weise kann sicherge-\n\nstellt werden, dass dem Aspekt der Mobilität auch bei Umwelt- und Klimafragen gebührend \n\nBeachtung geschenkt wird. \n\n \n\n \n\n3. Vorschlag des Stadtrates \n\n \n\nAnstelle der geforderten ständigen (und von der Form her eher statischen) Verkehrskommis-\n\nsion schlägt der Stadtrat die Schaffung einer jeweils temporär eingesetzten Projektdelegation \n\nVerkehr vor. Einer solchen Projektdelegation soll bei ihrer Konstituierung ein klarer Auftrag \n\nerteilt werden, zudem sollen die Dauer ihrer Einsetzung sowie die Sitzungstermine gestützt \n\nauf den Projektverlauf von Beginn weg definiert werden. Durch die projektspezifische Zu-\n\nsammensetzung wird erreicht, dass alle für das Projekt wichtigen Stakeholder – aber nicht \n\nzuletzt der Effizienz wegen eben auch nur diese – von Anfang an ins Projekt einbezogen wer-\n\nden können; mögliche Stakeholder sind Interessensvertreter/-innen, Quartiervereine, Schule, \n\nPolizei, Politiker/-innen, etc. Eine solche Projektdelegation Verkehr soll jeweils für strategi-\n\nsche und komplexe Projekte konstituiert werden. Dies wurde auch bisher schon in Form einer \n\n\n\n 4 \n\n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2015\\E15-130.docx /V3.0 \n\n \n\nBegleitgruppe, einer Steuerungsgruppe, eines Echoraums oder durch einen bilateralen Aus-\n\ntausch praktiziert. Der grosse Vorteil der vorgeschlagenen Lösung gegenüber der im Postulat \n\ngeforderten ist deren grössere Flexibilität hinsichtlich Zusammensetzung und Sitzungsinter-\n\nvallen. Sie ist somit zielgerichteter und damit letztlich auch ressourcensparender. Der Stadtrat \n\nhat die Verwaltung bereits angewiesen, bei strategischen und komplexen Verkehrsprojekten \n\nzwingend eine Projektdelegation Verkehr zu konstituieren. \n\n \n\nUm das Thema Mobilität bei Umwelt- und Klimafragen stärker zu gewichten und um sicher-\n\nzustellen, dass dem Aspekt der Mobilität auch bei Umwelt- und Klimafragen genügend Be-\n\nachtung geschenkt wird, beabsichtigt der Stadtrat, in der allenfalls zu schaffenden Energie-\n\nkommission einen Sitz mit einer Fachperson zum Thema Mobilität zu besetzen.  \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n\n \n\nA n t r a g :  \n\n \n\nDer Einwohnerrat möge das Postulat Gabriela Suter und Mitunterzeichner/-innen gemäss den \n\nvorstehenden Darlegungen und vor dem Hintergrund der skizzierten Lösung nicht überwei-\n\nsen. \n\n \n\n \n\nMit freundlichen Grüssen \n\n \n\nIM  NAMEN  DES  STADTRATES \nDie Stadtpräsidentin Der Vize-Stadtschreiber \n\n \nJolanda Urech Stefan Berner \n \n\n \n\n\n


Anfrage

text: \n \n\nAarau, 27. September 2022\n\nAnfrage an den Stadtrat von Aarau\n\nKIFF (Kultur in der Futterfabrik) – Ausmass der   zukünftigen     Unterstützung  \n\nGemäss Antwort «GV 2022 – 2025/65»  des Stadtrats vom 19. September 2022 hat die Stadt\n\nAarau im Zeitraum von 1989 bis heute das «KIFF» (Kultur in der Futterfabrik) gesamthaft mit\n\neinem Betrag von nominal CHF 9'670'999 unterstützt. Dieser Betrag setzt sich zusammen aus\n\nKrediten, Darlehen und Kulturförderbeiträgen, wobei de-facto alle Auszahlungen als à-fonds-\n\nperdue-Zahlungen zu betrachten sind; abgesehen von wenigen Amortisationszahlungen vor\n\n2007 (kumulativ nur CHF 50'000) werden offenbar keine Zins- oder Rückzahlungen geleistet.\n\nTeuerungsbereinigt1, also in «heutigen» Schweizer Franken ausgedrückt, hat die Stadt Aarau\n\ndemnach das KIFF bisher mit einem Betrag von real mehr als CHF 10.3 Mio. unterstützt.\n\nEindrücklich ist dabei das Wachstum der «Kulturförderbeiträge», die von CHF 60'000 im\n\nJahr 1991 auf mittlerweile CHF 381'000 angewachsen sind; das entspricht einer Zunahme\n\nvon 535% (über den gleichen Zeitraum hat die Teuerung nur 29% zugelegt). Es ist sicher\n\npassend,  wenn dieser  Förderbeitrag in  der  Höhe von CHF 381'000 p.a.  mittlerweile  als\n\n«PREMIUM-Beitrag» bezeichnet wird. Im Zusammenhang mit dem geplanten KIFF-Neubau,\n\nder von der Stadt Aarau mit CHF 12 Mio.  2   unterstützt werden soll,   macht allerdings die fol-\n\ngende Aussage des Stadtrats in seiner Botschaft3 vom 20. Juni 2022 betreffend zukünftiger\n\nUnterstützung hellhörig:\n\nVon städtischer Seite wird das KIFF bereits heute jährlich mit einem PREMIUM-\n\nBeitrag in der Höhe von 381'000 Franken aus der Kulturförderung unterstützt.\n\nDieser Unterstützungsumfang soll auch in Zukunft ausgerichtet werden.\n\n1 Teuerungsbereinigt gemäss Landesindex der Konsumentenpreise (LIK) des Bundesamts für Statistik\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/preise/landesindex-konsumentenpreise.html \n\n2 Entscheid Einwohnerrat vom 22. August 2022, Volksabstimmung ausstehend\n\n3 Quelle: GV 2022 – 2025 / 44 vom 20. Juni 2022 – Botschaft Neubau KIFF; Verpflichtungskredit, Seite 8\n\nSVP der Stadt Aarau Postfach  |  5001 Aarau  |  www.svp-aarau.ch\n\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/preise/landesindex-konsumentenpreise.html\n\n\n \n\nDa der Stadtrat in seiner Antwort «GV 2022 – 2025/65»  vom 19. September 2022 keine\n\nAussagen zur zukünftigen/geplanten Unterstützung gemacht hat, bitte ich den Stadtrat um\n\ndie  Beantwortung  der  nachfolgenden  Fragen,  und  zwar  aus  Gründen  der  Transparenz\n\ngegenüber der stimmberechtigten Bevölkerung nach Möglichkeit vor der Finalisierung der\n\nAbstimmungsunterlagen über Verpflichtungskredit und Darlehen für den Neubau KIFF:\n\n1. Ist  es  korrekt,  dass  der  Stadtrat  (zum Zeitpunkt  der  Beantwortung  dieser  Anfrage)\n\nbeabsichtigt, dem KIFF auch in Zukunft Unterstützung im Umfang von CHF 381'000 pro\n\nJahr zukommen zu lassen? Oder ist geplant, diesen Betrag deutlich tiefer/höher (also\n\nausserhalb der Bandbreite CHF 370'000 bis CHF 395'000) festzulegen für die nächsten\n\npaar Jahre vor dem Bezug des Neubaus? Deutliche Abweichungen bitte begründen.\n\n2. Unterliegt der Kulturförderbeitrag für das KIFF einer Indexierung, die unter bestimmten\n\nTeuerungsszenarien zu automatischen Beitragserhöhungen führen könnte?\n\n3. Unter der Annahme, dass der KIFF-Neubau tatsächlich erstellt wird und irgendwann im\n\nJahre X (voraussichtlich im Zeitraum 2026 bis 2028) in Betrieb genommen wird, wie wird\n\nsich die Inbetriebnahme des Neubaus auswirken auf die jährlichen Kulturförderbeiträge\n\nfür das KIFF ab Bezug Neubau, also für die Jahre X, X+1, X+2, ...? \n\nEs  interessiert  hauptsächlich  die  Einschätzung  des  Stadtrats,  ob  das  Ausmass  der\n\njährlichen Kulturförderung für das KIFF mit dem Bezug des Neubaus  a) eher zunehmen\n\noder b)  eher abnehmen wird, oder ob c)  keine signifikanten Veränderungen (d.h.  nicht\n\ngrösser als ±5%) zu erwarten sind.\n\n4. Falls signifikante Veränderungen zu erwarten sind, kann der Stadtrat diese kurz begrün-\n\nden? Z.B. im Stile von "Die Gastronomie-Erträge werden mit dem Bezug des Neubaus\n\ndeutlich steigen, so dass der Stadtrat eine Reduktion des Kulturförderbeitrags für das\n\nKIFF im Ausmass von ca. CHF 75'000 p.a. als realistisch einschätzt."\n\nVielen Dank für die Beantwortung dieser Fragen.\n\nNamens SVP-Fraktion\n\nChristoph Müller, Einwohnerrat SVP\n\nAnhang: Übersicht Unterstützung KIFF durch die Stadt Aarau 1989-2022\n\nSVP der Stadt Aarau Postfach  |  5001 Aarau  |  www.svp-aarau.ch\n\n\n\nANHANG: Übersicht Unterstützung KIFF durch die Stadt Aarau 1989-2022\n\nÜbersicht nominal in "heutigen" CHF  (teuerungsbereinigt)\n\n1989 – 2021 2'169'999 ❶ Kredite / Darlehen 2'406'072\n\n1990 – 2022 7'501'000 ❺ Kulturförderung 7'979'732\n\nTotal 9'670'999 Total 10'385'804\n\nKredite / Darlehen CPI (BfS) 165.6  (Stand Aug-2022)\n\nJahr Betrag per 12.1982: 100 "heutige" CHF Rückzahlungen\n\nbis 19-SEP-2022  noch erwartet\n\n1989 200'000 115.3 287'251 0 0\n\n2000 600'000 147.4 674'084 50'000 1\n\n2002 300'000 149.8 331'642 0 0\n\n2019 220'000 159.9 227'842 0 0\n\n2020 475'000 158.7 495'652 0 0\n\n2021 425'000 160.1 439'600 0 0\n\nSubtotale 2'220'000  ➋ 2'456'072 50'000 1 ❹\n\nTotal netto 2'169'999 2'406'072\n\nKulturförderung CPI (BfS) 165.6  (Stand Aug-2022)\n\nJahr Betrag per 12.1982: 100 "heutige" CHF Zunahme CPI Zunahme Beitrag\n\n1990 30'000 121.6 40'855 (121.6 = 100%) (60'000 = 100%)\n\n1991 60'000 128.7 77'203 0.00% 0.00%\n\n1992 90'000 133.9 111'307 4.04% 50.00%\n\n1993 100'000 138.9 119'222 7.93% 66.67%\n\n1994 100'000 139.5 118'710 8.39% 66.67%\n\n1995 100'000 142.0 116'620 10.33% 66.67%\n\n1996 100'000 143.2 115'642 11.27% 66.67%\n\n1997 110'000 143.9 126'588 11.81% 83.33%\n\n1998 110'000 144.0 126'500 11.89% 83.33%\n\n1999 142'000 145.1 162'062 12.74% 136.67%\n\n2000 110'000 147.4 123'582 14.53% 83.33%\n\n2001 110'000 148.8 122'419 15.62% 83.33%\n\n2002 110'000 149.8 121'602 16.39% 83.33%\n\n2003 160'000 150.7 175'820 17.09% 166.67%\n\n2004 160'000 152.0 174'316 18.10% 166.67%\n\n2005 160'000 153.7 172'388 19.43% 166.67%\n\n2006 160'000 155.4 170'502 20.75% 166.67%\n\n2007 410'000 156.5 433'840 21.60% 583.33%\n\n2008 220'000 160.3 227'274 24.55% 266.67%\n\n2009 220'000 159.5 228'414 23.93% 266.67%\n\n2010 350'000 160.6 360'897 24.79% 483.33%\n\n2011 240'000 161.0 246'857 25.10% 300.00%\n\n2012 370'500 159.9 383'707 24.24% 517.50%\n\n2013 370'500 159.5 384'670 23.93% 517.50%\n\n2014 370'500 159.5 384'670 23.93% 517.50%\n\n2015 370'500 157.7 389'060 22.53% 517.50%\n\n2016 381'000 157.0 401'870 21.99% 535.00%\n\n2017 381'000 157.8 399'833 22.61% 535.00%\n\n2018 381'000 159.3 396'068 23.78% 535.00%\n\n2019 381'000 159.9 394'582 24.24% 535.00%\n\n2020 381'000 158.7 397'565 23.31% 535.00%\n\n2021 381'000 160.1 394'089 24.40% 535.00%\n\n2022 381'000 165.6 381'000 28.67% 535.00%\n\nTotal 7'501'000  ❺ 7'979'732\n\n  ➊ (=  – ➋  – ➌ ❹)\n\n➌\n\n\n


name: Motion zeitgemässe Strukturen für die Aarauer Exekutive und Verwaltung

text: \n \n\n   \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2018\\ER18-33.docx  /V2.0 \n\n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n5000 Aarau \n \nT  062 836 02 37 \nE  stadtrat@aarau.ch \nwww.aarau.ch \n\n \n\nAarau, 13. August 2018  \n\nGV 2018 - 2021 / 33 \n \n \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \n\nMotion: Zeitgemässe Strukturen für die Aarauer Exekutive und Verwaltung; \n\nAntrag auf Nichtüberweisung \n\n \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident, \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nMit Datum vom 15. Juni 2018 haben die Einwohnerräte Alexander Umbricht, Matthias \nKeller, Peter Jann und Ulrich Fischer die Motion "Zeitgemässe Strukturen für die Aarauer \nExekutive und Verwaltung" mit folgenden Anträgen eingereicht: \n \n1. Der Stadtrat präsentiert eine Auswahl möglicher Organisationsmodelle für die Aarau-\n\ner Exekutive und Verwaltung, welche den Anforderungen an die Führung einer Ge-\nmeinde auch zukünftig gerecht werden. Zu beurteilende Kriterien sind Anzahl Mitglie-\nder des Stadtrats, Arbeitszeitmodelle, Ressort- vs. Departementssystem, Rolle der \nAbteilungsleitungen im Departementssystem, Erfolg des Zukunftsraums, etc.  \n\n2. Der Stadtrat zeigt insbesondere für das Modell Departementssystem mit ausschliess-\nlich hauptberuflichen StadträtInnen im Teilzeitpensum (80 %) die Vor- und Nachteile \nsowie eine mögliche Umsetzung auf.  \n\n3. Der Stadtrat stellt dem Einwohnerrat bis zu den Sommerferien 2019 Antrag, über die \nzukünftige Struktur von Stadtrat und Verwaltung.  \n\n4. Eine Arbeitsgruppe mit Vertretern aus dem Einwohnerrat und allenfalls weiteren An-\nspruchsgruppen begleitet den Stadtrat bei der Erarbeitung möglicher Strukturen.  \n\n5. Dem Stadtrat steht für die notwendigen Abklärungen ein Betrag von CHF 80'000 (inkl. \nMwSt.) zur Verfügung. \n\n \n\n1. Formelles \n \nBeantragt wird die Prüfung von Organisationsmodellen für die Exekutive und die Verwal-\ntung. In diesem Zusammenhang sollen mögliche Arbeitszeitmodelle des Stadtrats sowie \nein Ressort- und ein Departementssystem als Führungsmodelle beurteilt werden.   \n \nDie Struktur der Verwaltung steht in direktem Zusammenhang mit der Produktestruktur, \nwelche gemäss § 71d des Gemeindegesetzes in die Zuständigkeit des Einwohnerrats fällt. \nDie Arbeitsteilung des Stadtrats liegt gemäss § 31 der Gemeindeordnung grundsätzlich in \nder Kompetenz des Stadtrats, welcher auf dieser Grundlage in §§ 14-16 des Reglements \nüber die Organisation und Geschäftsführung des Stadtrates das Ressortsystem geregelt \nhat. Die Anzahl der Mitglieder des Stadtrats wird hingegen in der Gemeindeordnung (§ 31 \nGO) geregelt, deren Änderung dem Einwohnerrat und dem Volk vorzulegen ist. Gleiches \ngilt für die dem Ressortsystem inhärente Funktion des Stadtpräsidiums als der gesamten \nVerwaltung Vorstehender (§ 31 Abs. 1 GO). \n \n\n\n\n \n\n   \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2018\\ER18-33.docx  /V2.0 \n\n \n\nSeite 2 von 3 \n\nAuch wenn einzelne Punkte der in fünf Anträge aufgeteilten Motion nicht der direkten Zu-\nständigkeit des Einwohnerrats unterstehen, beurteilt der Stadtrat die eingereichte Motion \nmit Ausnahme von Antrag 5 daher insgesamt als motionsfähig und nimmt nachfolgend \ninhaltlich Stellung. \n \nMit Antrag 5 soll ein Kredit gesprochen werden. Dies kann jedoch nicht mittels Motion \nerfolgen, sondern muss durch den Stadtrat beantragt oder im Rahmen des Budgets ge-\nsprochen werden. \n \n \n2. Stellungnahme des Stadtrats zu den einzelnen Anträgen \n \nStellungnahme zu den Anträgen 1 und 2: \n \nDer Stadtrat teilt die Einschätzung der Motionäre, dass u.a. aufgrund der steigenden Kom-\nplexität der Stadtratsgeschäfte, des kontinuierlichen Bevölkerungswachstums und der In-\ntensivierung der regionalen Zusammenarbeit (z.B. Kreisschule Aarau-Buchs) eine Überprü-\nfung der Strukturen und Prozesse der Exekutive und der Verwaltung angezeigt ist.  \n \nEine punktuelle Überprüfung insbesondere der Verwaltungs-und Ressortorganisation er-\nfolgt laufend und wird auch in Zukunft stattfinden. Beispielsweise wurde auf den 1. Januar \n2018 die Stadtkanzlei um die Sektion Organisation und Strategie erweitert. Gleichzeitig \nwurde die Sektion Informatik der Abteilung Finanzen und Informatik unterstellt. Die Ein-\nwohnerräte Aarau und Baden entscheiden im August über eine Zusammenarbeit in diesem \nBereich. Auf den 1. Januar 2019 erfährt ebenfalls die Abteilungsstruktur Anpassungen: so \nsoll die Abteilung Regionales Zivilstandsamt und Bestattungsamt als Sektion in die Stadt-\nkanzlei integriert werden. Die Kulturfachstelle, der Stadtarchivar und die städtischen Kul-\nturbetriebe sollen in der neuen Abteilung Kultur zusammengefasst werden.  \n \nAm Anfang der Legislatur hat der Stadtrat zudem die Ressortaufteilung beurteilt und sich \ndafür entschieden, diese aktuell nicht anzupassen. Vom Einwohnerrat angepasst wurde \nhingegen die Entschädigung, insbesondere die Verteilung der Mandatsentschädigungen. \n \nIm Rahmen der Fusionsanalyse des Projekts Zukunftsraum Aarau werden diese Fragestel-\nlungen auf gesamtheitlicher Ebene aufgegriffen und in Teilprojekten bearbeitet und ver-\ntieft. Sowohl für das Führungsmodell der Exekutive wie auch für die Verwaltungsorganisa-\ntion werden für eine mögliche gemeinsame "Kantonshauptstadt" Varianten ausgearbeitet \nund beurteilt. Die von den Motionären aufgeführten Punkte (Arbeitszeitmodelle, Vor- und \nNachteile von Ressort- und Departementssystem, Rolle der Abteilungsleitungen) bilden \nallesamt Gegenstand dieser Analyse.  \n \nDie Erkenntnisse der Analyse werden nicht nur für eine mögliche zukünftige neue  Kan-\ntonshauptstadt, die aus den einzelnen Fusionsprojekten des Zukunftsraums entstehen \nkann, sondern auch für die Stadt Aarau in ihrer heutigen Grösse relevant sein. Die Ergeb-\nnisse der Fusionsanalyse werden öffentlich zugänglich sein und dem Einwohnerrat zur \nBeratung unterbreitet werden. In diesem Sinne werden die Anträge 1 und 2 durch die ak-\n\n\n\n \n\n   \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2018\\ER18-33.docx  /V2.0 \n\n \n\nSeite 3 von 3 \n\ntuell laufenden Arbeiten im Zukunftsraum vollständig erfüllt, weshalb diesen zugestimmt \nwerden kann. \n \nStellungnahme zu Antrag 3: \n \nFür die Bearbeitung der unter Antrag 1 aufgeführten Punkte, richtet sich der Stadtrat nach \nder Projektplanung des Zukunftsraums. Die Ergebnisse der Fusionsanalyse werden dem \nEinwohnerrat im Verlaufe der Legislatur vorgelegt. Dieser Zeithorizont ermöglicht eine \nfundierte Analyse in Zusammenarbeit mit den Nachbargemeinden und unter Einbezug aller \nAnspruchsgruppen. Eine Berichterstattung bis zu den Sommerferien 2019 ist aufgrund der \nnotwendigen Abklärungen weder möglich noch vorgängig zur Fusionsanalyse im Zukunfts-\nraum sinnvoll. \n \nStellungnahme zu Antrag 4: \n \nDie von den Motionären eingebrachten Fragestellungen werden im Projekt Zukunftsraum \nin der notwendigen Tiefe behandelt. Eine zusätzliche Prüfung durch ein separates Projekt \noder eine separate Arbeitsgruppe erachtet der Stadtrat deshalb nicht als zielführend.  \n \nStellungnahme zu Antrag 5: \n \nDie Mittel für die erforderlichen Abklärungen sind mit dem Kredit des Projekts Zukunfts-\nraum abgedeckt. Ein zusätzlicher Kredit ist daher nicht notwendig. Dieser könnte zudem \nnicht mittels Motion gesprochen werden (vgl. Ziffer 1). \n \n \n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDer Stadtrat beantragt dem Einwohnerrat, die Anträge 1 und 2 der Motion "Zeitgemässe \nStrukturen für die Aarauer Exekutive und Verwaltung" seien zu überweisen, jedoch seien \ndie Anträge 3-5 nicht zu überweisen. \n \n \n\nMit freundlichen Grüssen  \nIm Namen des Stadtrats \n \nDr. Hanspeter Hilfiker Daniel Roth \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n\n Motion "Zeitgemässe Strukturen für die Aarauer Exekutive und Verwaltung" \n\n\n


name: Anhang 1 Änderungsentwurf Taxreglement Pflegeheime

text: \n[Fundst. od. Gesch.-Nr.]\n\nEntwurf vom 11. September 2023 (für Beratung im \nEinwohnerrat)\nReglement über die Taxen in den \nPflegeheimen Pflegeheimen Herosé und \nGolatti\n(Taxreglement Pflegeheime)\n\nÄnderung vom [Datum]\n\nVon diesem Geschäft tangierte Erlasse (SRS Nummern)\n\nNeu: –\nGeändert: 8.8-2\nAufgehoben: –\n\nDer Einwohnerrat Aarau\n\nbeschliesst:\n\nI.\nDer Erlass SRS 8.8-2 (Reglement über die Taxen in den Pflegeheimen He-\nrosé  und  Golatti  (Taxreglement  Pflegeheime)  vom  11. Mai 2015)  (Stand \n16. Juni 2015) wird wie folgt geändert:\n\nIngress (geändert)\nDer Einwohnerrat Aarau,\n\ngestützt auf § 20 Abs. 2 lit. i i.V.m. § 55 des Gesetzes über die Einwohner-\ngemeinden (Gemeindegesetz, GG) vom 19. Dezember 19781), sowie § 12 \nAbs. 1 lit. b der Gemeindeordnung der Einwohnergemeinde Aarau vom 23. \nJuni 19802),\n\nbeschliesst:\n\n1) SAR 171.100\n2) SRS 1.1-1\n\n1\n\nhttp://db.clex.ch/link/AG/171.100/de\nhttps://aarau.tlex.ch/data/1.1-1/de\n\n\n[Fundst. od. Gesch.-Nr.]\n\n§  1 Abs. 3 (neu)\n\n3 Der Stadtrat kann die Hoteltaxe unterjährig erhöhen, wenn bei der Festle-\ngung der Taxen nach Abs. 1 externe Faktoren wie insbesondere steigende \nEnergie- oder Lebensmittelkosten noch nicht oder nicht in ausreichendem \nMass berücksichtigt wurden und dadurch ein negatives Betriebsergebnis ab-\nsehbar wird.\n\n§  2 Abs. 1 (geändert), Abs. 2 (geändert)\n\n1 Bei  Eintritt  wird  eine  Vorauszahlung  pro  Person  in  der  Höhe  von  Fr. \n12'000.-- erhoben. Dieser Betrag wird bei Vertragsauflösung verrechnet.\n2 Für mittellose Personen kann, anstelle der Vorauszahlung, eine subsidiäre \nKostengutsprache der Gemeinde, in welcher die Person ihren fürsorgerecht-\nlichen Unterstützungswohnsitz begründet, in der Höhe von Fr. 12'000.-- ak-\nzeptiert werden.\n\n§  6 Abs. 2 (geändert)\n\n2 Aufwendungen, die im Zusammenhang mit einem Zimmerwechsel entste-\nhen, werden pauschal mit den Beträgen von § 10 Abs. 3 in Rechnung ge-\nstellt.\n\n§  7 Abs. 4 (geändert), Abs. 5 (geändert), Abs. 6 (neu)\n\n4 Annullationen sind schriftlich bei der zuständigen Stelle einzureichen. Bei \nAnnullationen bis 5 Tage vor dem geplanten Eintritt entstehen keine Kosten. \nBei Annullationen 4 bis 0 Tage vor dem geplanten Eintritt werden pauschal \nFr. 500.-- verrechnet.\n5 Aufwendungen,  die im Zusammenhang mit  der  Beendigung des Aufent-\nhalts im Entlastungszimmer entstehen, werden wie folgt  in Rechnung ge-\nstellt:\na) (neu) Bei Aufenthalten bis und mit 14 Tagen: Pauschal Fr. 150.00,\nb) (neu) bei Aufenthalten von mehr als 14 Tagen: Eintrittspauschale ge-\n\nmäss § 3\n6 Wird ein Aufenthalt in einem Entlastungszimmer in einen dauerhaften Auf-\nenthalt überführt, ist insgesamt lediglich einmalig die Pauschale gemäss § 3 \ngeschuldet.\n\n2\n\n\n\n[Fundst. od. Gesch.-Nr.]\n\n§  12 Abs. 3 (geändert)\n\n3 Das BESA-System und die persönliche Einstufung können bei der zustän-\ndigen Stelle eingesehen werden.\n\n§  13 Abs. 2 (geändert), Abs. 3 (neu)\n\n2 Der Stundenansatz (inkl. MwSt.) beträgt Fr. 82.-- und wird in Einheiten von \nfünf Minuten verrechnet.\n3 Der Stundenansatz gemäss Abs. 2 wird vom Stadtrat jährlich im Rahmen \nder  vom  Einwohnerrat  für  das  Folgejahr  beschlossenen  Lohnerhöhung \nangepasst.\n\n§  17 Abs. 1 (geändert)\n\n1 Die zuständige Stelle hat die Bewohnerinnen und Bewohner über die je-\nweils gültigen Tarife und Taxen allgemein sowie die Berechnung der Kosten \nim Einzelfall zu informieren.\n\n§  19 Abs. 1 (geändert)\n\n1 ...\n\nII.\nKeine Fremdänderungen.\n\nIII.\nKeine Fremdaufhebungen.\n\nIV.\nDie Änderungen unter Ziff. I treten am 1. Januar 2024 in Kraft.\n\n3\n\n\n\n[Fundst. od. Gesch.-Nr.]\n\nAarau, xx.xx.202x\n\nIm Namen des Einwohnerrates\n \nDer Präsident\nChristian Oehler\n \nDer Protokollführer\nStefan Berner\n\n4\n\n\n


name: Botschaft zur Kreditabrechnung Metzgergasse 18 (Tuchlaube), Sanierung Haustechnik

text: \n \n\n  \n\nAktenzeichen: 12.00.024/116/1 \nFederführung: Finanzen \n\n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n5000 Aarau \n \nT  062 843 47 43 \nE  stadtrat@aarau.ch \nwww.aarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 13. Mai 2024 \nGV 2022 - 2025 / 197 \n \nBotschaft an den Einwohnerrat \n \nKreditabrechnung Metzgergasse 18 (Tuchlaube), Sanierung Haustech-\nnik \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n1. Ausgangslage \n \nDer Einwohnerrat bewilligte mit dem Investitionsbudget 2018 einen Kredit von 300'000 \nFranken sowie 2019 einen Zusatzkredit von CHF 250'000 Franken und 2021 einen Zusatz-\nkredit von 350'000 Franken für die Sanierung der Haustechnik Metzgergasse 18 (Tuch-\nlaube). Der Stadtrat unterbreitet dem Einwohnerrat die Kreditabrechnung zur Genehmi-\ngung.  \n \n2. Kreditabrechnung \n \nDie Bruttoanlagekosten belaufen sich auf 956'586.50 Franken. Es resultiert somit eine Kre-\nditüberschreitung von 56'586.50 Franken oder 6.29 %. Die detaillierte Kreditabrechnung \nkann dem Anhang 1 entnommen werden. \n \n3. Begründung der Kreditabweichung \n \nFür den Ertragsausfall des Restaurants infolge Schliessung während des Umbaus wurde bei \nder Projektierung eine zu tiefe Entschädigung eingeplant. \n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDie Kreditabrechnung Metzgergasse 18 (Tuchlaube), Sanierung Haustechnik wird geneh-\nmigt. \n \n \nIm Namen des Stadtrats \n \n \nDr. Hanspeter Hilfiker Dr. Fabian Humbel \nStadtpräsident Stadtschreiber \n \n\n\n\n \n\nAktenzeichen: 12.00.024/116/1 \nFederführung: Finanzen \n\nSeite 2 von 2 \n\n \nAnhang: \n Kreditabrechnung Metzgergasse 18 (Tuchlaube), Sanierung Haustechnik \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n 1 Belegordner \n \n \n\n\n


text: \n \n\n  \n\nAktenzeichen: 12.00.024/50#1 \n\nFederführung: Finanzen \n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n\n5000 Aarau \n\n \n\nT  062 836 01 33 \n\nE  stadtrat@aarau.ch \n\nwww.aarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 14. Dezember 2020 \n\nGV 2018 – 2021 / 185 \n\n \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \n\n \n\nKreditabrechnung Ersatz Arbeitsplatz-Infrastruktur \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nDer Einwohnerrat bewilligte mit dem Investitionsbudget 2017 einen Kredit von 800'000 \n\nFranken für den Ersatz der Arbeitsplatz-Infrastruktur. Der Stadtrat unterbreitet dem Ein-\n\nwohnerrat die Kreditabrechnung zur Genehmigung.  \n\n \n\n2. Kreditabrechnung \n\n \n\nDie Bruttoanlagekosten belaufen sich auf Fr. 885'866.44. Es resultiert somit eine Kredit-\n\nüberschreitung von Fr. 85'866.44 oder 10.73 %. Die detaillierte Kreditabrechnung kann \n\ndem Anhang 1 entnommen werden. \n\n \n\n3. Begründung der Kreditabweichung \n\n \n\nIn der Geschäftsverwaltungslösung Acta Nova werden sämtliche Geschäfte der Stadt Aarau \n\nelektronisch geführt. Die Mitarbeitenden nutzen zudem spezifische Fachanwendungen so-\n\nwie verschiedene Office-Anwendungen. Ständig sind also verschiedene Anwendungen und \n\nFenster geöffnet. Man arbeitet beispielsweise an einem Dokument und muss dafür auf In-\n\nformationen aus einem anderen Dossier zugreifen. Ein Arbeitsplatz mit zwei Bildschirmen \n\neröffnet die Möglichkeit, verschiedene Anwendungen gleichzeitig und parallel nebeneinan-\n\nder zu öffnen und damit das ständige Hin und Her zu reduzieren. Das spart Zeit und er-\n\nhöht die Produktivität. Dazu wurden zusätzliche Laptops beschafft, damit die Mitarbeiter/-\n\ninnen auch während des Lockdowns arbeiten konnten. \n\n \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n\n \n\nA n t r a g :  \n\n \n\nDie Kreditabrechnung über den Ersatz der Arbeitsplatz-Infrastruktur wird genehmigt. \n\n \n\nIm Namen des Stadtrats \n\n \n\n \n\nDr. Hanspeter Hilfiker Daniel Roth \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n\n\n \n\nAktenzeichen: 12.00.024/50#1 \n\nFederführung: Finanzen \n\nSeite 2 von 2 \n\n \n\n \n\nAnhang: \n\n Kreditabrechnung Ersatz Arbeitsplatz-Infrastruktur \n\n \n\nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n\n Belegmappe \n\n\n\nKreditabrechnung Ersatz Arbeitsplatz-lnfrastruktur\n\nObjekt:\n\nObjektnummer:\n\nBeschluss:\n\nVerpflichtungskredit:\n\nSachbearbeiter/in:\n\nRessortleiter/in:\n\n0400.Z04.5.31 5 / Ersatz Arbeitsplatz-lnfrastruktur\n\n201 7006AB\n\nEinwohnerrat mit Investitionsbudget 2017\n\nFr. 800'000.00\n\nLeitungen ICT\n\nHanspeter Hilfiker (Finanzen, Wirtschaft, Allgemeine Verwaltung\nund Information)\n\n1 Bruttoanlagekosten\n14070.60 2017 Fr. 21 8'222.65\n14070.60 2018 Fr. 1 37*931 .25\n14070.60 2019 Fr. 337'061 .59\n\nAusgaben auf Konto 0400.Z04.5.31 5 2020 Fr. 1 92'650.95 Fr. 885'866.44\n\nKreditvergleich\nVerpflichtungskredit\n\nKredituberschreitung\n\nFr.\n\nFr.\n\n800'000.00\n\n85'866.44\n10.73%\n\nEinnahmen Fr. 0.00\n\nNettoinvestition\nBruttoanlagekosten\n./. Einnahmen\nNettoinvestition\n\nFr.\nFr.\nFr.\n\n885'866.44\n0.00\n\n885'866.44\n\n5 Aktivierung\nUbertrag von Konto\n\n- Mobilien 14070.60\n\nTotal Nettoinvestitionen\n\nauf Konto\n\n14060.01 Fr. 885*866.44\n\nFr. 885'866.44\n\n6 Begrundungen zur Kredituberschreitung\n\nIn der Geschaftsverwaltungslosung Acta Nova werden samtliche Geschafte der Stadt Aarau\nelektronisch gefuhrt. Die Mitarbeitenden nutzen zudem spezifische Fachanwendungen sowie\nverschiedene Office-Anwendungen. Standig sind also verschiedene Anwendungen und Fenster\ngeoffnet. Man arbeitet beispielsweise an einem Dokument und muss dafur auf Informationen\naus einem anderen Dossier zugreifen. Ein Arbeitsplatz mit zwei Bildschirmen eroffnet die\nMoglichkeit, verschiedene Anwendungen gleichzeitig und parallel nebeneinander zu offnen und\ndamit das standige Hin und Her zu reduzieren. Das spart Zeit und erhoht die Produktivitat.\nDazu wurden zusatzliche Laptops beschafft, damit die Mitarbeiter/-innen auch wahrend des\nLockdowns arbeiten konnten.\n\n\n\n7 Vollstandigkeitserklarung gemass § 94a Abs. 3 Gemeindegesetz\n\nDer Stadtrat und der Stellvertreter der Leiterin Finanzen und Informatik bestatigen, dass\n\n• alle buchungspflichtigen Geschaftsfalle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\nVerpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;\n\n• das Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\n• Informationen zur Projektrealisierung sowie Begriindungen zu Kreditabweichungen in den\n\nErlauterungen zur Kreditabrechnung enhalten sind.\n\nAarau, 0$- 4.1. STADTRAT AARAU\ngemass PA 2-0~ -5^-^ vom 1 4. Dez. 2020\n\nStv. Leiterin Finanzen und Informatik\n\n8 Genehmigungsvermerke\n\nPriifung Kreditabrechnung durch Ausschuss FGPK:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 1 :\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 2:\n\nGenehmigung Kreditabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\nDer Protokollfuhrer\n\n\n


name: Beitritt zur Europäischen Städtekoalition gegen Rassismus

text: \n\n