name: Botschaft zur Motion Demokratie stärken - Bürgermotion bekannter machen

text: \n \n\n  \n\nAktenzeichen: 01.00.022/94#1 \n\nFederführung: Organisation & Strategie \n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n\n5000 Aarau \n\n \n\nT  062 836 05 33 \n\nE  stadtrat@aarau.ch \n\nwww.aarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 13. Juni 2022 \n\nGV 2022 – 2025 / 34 \n\n \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \n\n \n\nMotion Demokratie stärken – Bürgermotion bekannter machen \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nAm 23. Mai 2022 hat Einwohnerrat Fabio Mazzara, Pro Aarau, die Motion "Demokratie \n\nstärken – Bürgermotion bekannter machen" mit folgendem Antrag eingereicht: \n\n \n\nDie Motion beauftragt den Stadtrat, die Möglichkeit der Bürgermotion der Aarauer \n\nBevölkerung bekannter zu machen \n\n \n\n1. Formelles \n\n \n\nDer formulierte Antrag untersteht nicht der Zuständigkeit des Einwohnerrats und ist somit \n\nnicht motionsfähig (§ 27 der Gemeindeordnung der Einwohnergemeinde Aarau, SRS 1.1-\n\n1). Das Anliegen fällt hingegen in den Zuständigkeitsbereich des Stadtrates und wäre so-\n\nmit als Postulat (§ 28 der Gemeindeordnung der Einwohnergemeinde Aarau) einzubringen.  \n\n \n\n2. Inhaltliches \n\n \n\nDer Stadtrat hat im Mai 2022 die Vernehmlassung zu einem neuen Paragraphen der Ge-\n\nmeindeordnung zum Motionsrecht für Einwohnerinnen und Einwohner eröffnet. Diese An-\n\npassung der Gemeindeordnung geht auf die Motion "Vorstossrecht für Aarau: Förderung \n\nder politischen Integration und Partizipation für Alle" zurück. Diese überwiesene Motion \n\nfordert neben der Ausweitung des Motionsrecht auch dessen Bekanntmachung vor allem \n\nfür die neuen Zielgruppen. Der Stadtrat kann sich jedoch vorstellen, in diesem Zusam-\n\nmenhang das Instrument der Motion grundsätzlich und bei allen Zielgruppen bekannter zu \n\nmachen.  \n\n \n\n3. Fazit \n\n \n\nDer Stadtrat stellt aus formellen Gründen Antrag auf Nicht-Eintreten. Er kann sich aber \n\ninhaltlich dem Anliegen anschliessen. Im Vordergrund steht für den Stadtrat unabhängig \n\nvom vorliegenden Vorstoss die Bekanntmachung im Zusammenhang mit der Erweiterung \n\ndes Motionsrechtes auf Jugendliche und/oder Ausländerinnen und Ausländer. Bei Ableh-\n\nnung der Erweiterung des Motionsrechtes kann sich der Stadtrat vorstellen, die Motion als \n\nRecht der einzelnen Bürgerinnen und Bürger bekannter zu machen. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nAktenzeichen: 01.00.022/94#1 \n\nFederführung: Organisation & Strategie \n\nSeite 2 von 2 \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n\n \n\nA n t r a g :  \n\n \n\nAuf die Motion "Demokratie stärken – Bürgermotion bekannter machen" sei nicht einzutre-\n\nten.  \n\n \n\n \n\nIm Namen des Stadtrats \n\n \n\n \n\nDr. Hanspeter Hilfiker Daniel Roth \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Kreditabrechnung Projektierung FuSTA / Kindergarten Aarua Rohr

format: application/pdf

text: \nObjekt: FuSTA, Projektierung, Anteil Stadt\n\nObjektnummer: 201 5023AB\n\nBeschluss: Einwohnerrat 21 .09.201 5\n\nVerpflichtungskredit: Fr. 759'000.00\n\nSachbearbeiter/in: Nadine Koller, Stadtbauamt, Hochbau\n\nRessortleiter/in: Franziska Graf (Bildung und Jugend)\n\n1 Bruttoanlagekosten\nAktivierung auf Konto 14070.40 2015 Fr. 835.25\n\n14070.40 2016 Fr. 493'259.40\n14070.40 2017 Fr. 62'81 4.35\n14070.40 2018 Fr. 61315.50 Fr. 61 8'224.50\n\n2 Kreditvergleich\nVerpflichtungskredit\n+ ausgewiesene Teuerung (Index Oktober 201 5)\nVerfugbarer Bruttokredit\n\nKreditunterschreitung\n\nFr. 759'000.00\nFr. 000\n\nFr. 759'000.00\n\nFr. -140775.50\n-18.55%\n\n3 Einnahmen\n\n4 Nettoinvestition\nBruttoanlagekosten\nEinnahmen\nNettoinvestition\n\nFr. 0.00\n\nFr. 61 8'224.50\nFr. 0.00\nFr. 61 8'224.50\n\n5 Aktivierung\nObertrag von Konto\n- Hochbauten 14070.40\n\nTotal Nettoinvestitionen\n\nauf Konto\n14040.01 Fr. 618'224.50\n\nFr. 61 8'224.50\n\n6 Begrundungen zur Kreditunterschreitung\nDer genehmigte Verpflichtungskredit Liber gesamthaft Fr. 759'000 beinhaltet einen Projektie-\nrungskreditanteil fur den Neubau FuSTA Kindergarten iiber Fr. 600'000 und einen Projektie-\nrungskreditanteil fur eine neue Heizanlage auf dem Schulareal uber Fr. 1 59'000.\n\nIm Gesamten wurde der Verpflichtungskredit um Fr. 1 40'775.50 unterschritten. Die einzelnen\nKreditanteile wurden wie folgt beansprucht:\n\nMehrkosten Proiektierunqskredit Neubau FuSTA Kindergarten Aarau Rohr\nDer Projektierungskreditanteil fur die Neubauten wurde um Fr. 14'984.50 uberschritten. Die Pro-\njektierungsarbeiten waren fur die Neubauten FuSTA und Kindergarten Aarau Rohr aufwandiger als\ngeplant. Einerseits loste die vom Stadtrat beauftragte Prufung der Sparpotentiale wahrend der\nBearbeitung des Bauprojekts hohere Planungskosten aus. Andererseits erforderte die Komplexitat der\nGebaude Mehraufwand bei den Spezialisten (Turfachplanung, Werkleitungsplanung etc.). Ausserdem\nwaren die Baubewilligungsgebuhren hoher als angenommen.\n\n\n\nMinderkosten Proiektierunaskredit Heizanlaae\nDer Projektierungskreditanteil fur die Heizanlage wurde um Fr. 1 55760.00 unterschritten. Die beiden\nNeubauten werden an den bestehenden Heizwarmeverbund, der zukunftig in einen durch erneuer-\nbaren Energien oder Abwarme betriebenen Fernwarmeverbund umgewandelt wird, angeschlossen.\nSomit konnten die Projektierungskosten fur den Neubau einer Heizanlage gespart werden. Die Pro-\njektierungsarbeiten fur den Anschluss der Gebaude an den bestehenden Warmeverbund erfolgten\nuber den Projektierungskredit Neubau.\n\n7 Vollstandigkeitserklarung gemass § 94a Abs. 3 Cemeindegesetz\n\nDer Stadtrat und die Leiterin Finanzen und Informatik bestatigen, dass\n\n• alle buchungspflichtigen Geschaftsfalle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\nVerpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;\n\n• das Projekt im Sinne des beschiossenen Verpflichtungskredites reaiisiert ist;\n• Informationen zur Projektrealisierung sowie Begrundungen zu Kreditabweichungen in den\n\nErlauterungen zur Kreditabrechnung enhalten sind.\n\nAarau, 2^,300f) STADTRAT AARAU\ngemass PA vom 2 9. April 2019\n\nLeiterin Ffnanzen und Informatik\n\n8 Genehmigungsvermerke\n\nPrufung Kreditabrechnung durch Ausschuss FGPK:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 1 :\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 2:\n\nGenehmigung Kreditabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\nDer Protokollfuhrer\n\n\n


Anfrage

text: \n \n\nS V P  d e r  S t a d t  Aa r a u                                      P o s t f a c h   |   5 0 0 1  A a r a u   |   w w w . s v p - a a r a u . c h  \n\nAnfrage an den Stadtrat von Aarau \n \nNeue Sitzbänke „Seerose“ auf dem Bahnhofplatz Aarau \n \nWährend neun Jahren dienten aufklappbare Sessel in Form von \nroten „Tulpen“ auf dem Bahnhofplatz in Aarau den Passanten und \nPassantinnen als willkommene Sitzgelegenheiten für kurze \nAufenthalte beim Warten auf Zugsanschlüsse oder zwecks rascher \nErholung. Die „Tulpen“, die pro Stück rund 1`000 Franken gekostet \nhatten, waren sehr reparaturanfällig und gingen häufig kaputt, \nweshalb von den ursprünglich 42 Sitzen aktuell nur noch 6 Stück \nauf dem Bahnhofplatz stehen. \nDer Stadtrat beschloss aufgrund dieser unbefriedigenden Situation \nnicht ganz zu Unrecht, kein weiteres Geld in die „Tulpen“ zu \ninvestieren, sondern neue Sessel anzuschaffen. Nach langem \nPlanungs-und Entscheidungsprozess fiel die Wahl schliesslich auf \nrunde rosarote Gruppensitze aus Kunststein mit fünf angedeuteten \nSitzflächen um die Rücklehne herum. Diese Designer-Sessel sollen \nkünftig als städtisches Inventar mit Wiedererkennungswert neben \ndem Wolkendach und der grossen Bahnhofsuhr eine Visitenkarte \ndes Bahnhofs bilden. Die einzelnen jeweils knapp eine Tonne \nwiegenden Sitzgruppen in der Form von „Seerosen“ sollen den \nBahnhof als Ort der Begegnung und des Aufenthaltes aufwerten.  \nGeplant ist die Beschaffung von 17 bis 20 solcher „Seerosen“ zum \nPreis von knapp 10`000 Franken pro Stück. \nZur Zeit steht auf dem Bahnhofplatz ein Prototyp der neuen \nSitzgelegenheit, der durch die Bevölkerung mittels QR-Code \nbewertet werden kann. \nIm Zusammenhang mit den geplanten Sitzgelegenheiten „Seerose“ \nbitte ich den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen: \n\n1. Was hat den Stadtrat dazu bewogen, als Ersatz für die \n„Tulpen-Sitze“ keine herkömmlichen robusten Sitzbänke, wie \nsie überall sonst in der Stadt anzutreffen sind, sondern teure \nDesigner-Sessel „Seerose“ als Spezialanfertigung für den \nBahnhofplatz ins Auge zu fassen? \n\n\n\n \n\nS V P  d e r  S t a d t  Aa r a u                                      P o s t f a c h   |   5 0 0 1  A a r a u   |   w w w . s v p - a a r a u . c h  \n\n2. Wie rechtfertigt der Stadtrat den Preis von rund 10`000 \nFranken pro einzelne „Seerose“, was bei den geplanten 17 bis \n20 Sitzgelegenheiten Gesamtkosten von 170`000 Franken bis \n200`000 Franken Steuergelder verursacht? \n\n3. Aus welchen Gründen rechtfertigt sich nach Meinung des \nStadtrates diese sehr teure Anschaffung in Anbetracht der \nTatsache, dass der Bahnhofplatz im Gegensatz zu den \nParkanlagen kein Ort des längeren und gemütlichen \nVerweilens ist und die Sitzgelegenheiten lediglich für die \nzumeist kurze Zeit des Wartens auf Zugsankünfte oder \nZugsabfahrten benutzt werden? Waren wirklich keine \nkostengünstigeren Sitzgelegenheiten, die den gewünschten \nZweck im gleichen Masse erfüllt hätten, auf dem Möbelmarkt \nerhältlich? \n\n4. Sieht der Stadtrat keine Diskrepanz zwischen den für den \nBahnhofplatz geplanten luxuriösen und entsprechend teuren \nDesigner-Sesseln und den kürzlich an sechs Orten in der \nStadt aufgestellten einfachen und kostengünstigen \n„Schwätzbänkli“, die doch viel eher als Orte der Begegnung \nund des Verweilens prädestiniert sind? \n\n5. Welche Vorteile verspricht sich der Stadtrat von der \nBeschaffung von runden fünfsitzigen Sesseln an Stelle von \neinsitzigen Sesseln, wie es die „Tulpen-Sitze“ waren? \n\n6. Wie gedenkt der Stadtrat der realen Gefahr zu begegnen, \ndass die teuren Designer-Sessel am Hotspot Bahnhof sehr \nrasch von Vandalen verschmiert, beschädigt oder zerstört, \naber auch zweckentfremdet als Schlafgelegenheit missbraucht \nwerden? \n\n7. Warum wird in der Umfrage bei der Bevölkerung betreffend \nBewertung der „Seerose“ nicht auch die Frage nach dem \nVerhältnis zwischen Kosten und Nutzen gestellt (zB „Erachten \nSie den Preis von 10`000 Franken für jede einzelne neue \nSitzgelegenheit als angemessen?“)? \n\n8. Wie gedenkt der Stadtrat weiter vorzugehen, wenn die \n„Seerose“ bei der Bevölkerung nicht oder nur bedingt auf \nZustimmung stösst? \n\n\n\n \n\nS V P  d e r  S t a d t  Aa r a u                                      P o s t f a c h   |   5 0 0 1  A a r a u   |   w w w . s v p - a a r a u . c h  \n\n \nVielen Dank für die Beantwortung dieser Fragen. \n \nUrs Winzenried, Einwohnerrat SVP \n \nAarau 12. Juni 2022 \n\n\n


name: Postulat Strategie für E-Mobilität in Aarau - Botschaft

text: \n \n\n  \n\nAktenzeichen: 01.00.022/31#1 \n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n\n5000 Aarau \n\n \n\nT  062 836 05 37 \n\nE  stadtrat@aarau.ch \n\nwww.aarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 14. September 2020 \n\nGV 2018 – 2021 / 141 \n\n \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \n\n \n\nPostulat FDP: Strategie für E-Mobilität in Aarau \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nAm 11. Mai 2020 hat Einwohnerrat Pascal Benz (FDP) das Postulat "Strategie für E-Mobilität \n\nin Aarau" eingereicht. Zu den Anträgen des Postulats wird wie folgt Stellung genommen: \n\n \n\n \n\nAntrag 1: \n\n(Mittels des vorliegenden Postulates möchten wir) den Stadtrat beauftragen, eine Strategie \n\nzur Elektromobilität zu erarbeiten. Die Strategie soll unter anderem folgende Punkte erfas-\n\nsen: \n\n Planung eines Netzes aus Ladestationen für Elektroautos in Zusammenarbeit mit priva-\n\nten Anbietern. \n\n […] (siehe Antrag 2) \n\n \n\nStellungnahme zum Antrag 1 \n\n \n\nDer Verkehrssektor (ohne internationalen Flug- und Schiffverkehr) stellt mit 32.4 % den \n\ngrössten Anteil aller Sektoren an den totalen Treibhausgasemissionen in der Schweiz dar \n\n(BAFU, 2018). Innerhalb des Verkehrssektor überwiegt klar der Personenverkehr als domi-\n\nnantester Treibhausgasverursacher, gefolgt vom Güterverkehr. \n\n \n\nIm Jahr 2019 hat der Bundesrat entschieden, die Ziele des Pariser Klimaübereinkommens \n\nzu verschärfen, indem die Schweiz ab dem Jahr 2050 Netto-Null-Emissionen verursacht. \n\nDies bedeutet, dass die Schweiz nicht mehr Treibhausgase in die Atmosphäre ausstösst \n\nals durch natürliche und technische Speicher wiederaufgenommen werden kann. Um dies \n\nzu erreichen, müssen die CO2-Emissionen im Verkehr, im Gebäudebereich sowie in der In-\n\ndustrie umfassend vermindert werden. Die Dekarbonisierung des Verkehrs ist deshalb von \n\ngrosser Bedeutung. \n\n \n\nAn den Zielen des Bundes orientiert sich auch der Entwurf der Klimastrategie der Stadt \n\nAarau. Die Mobilität spielt dabei ebenfalls eine wichtige Rolle. Nebst der Verkehrsvermei-\n\ndung und der Verlagerung auf energieeffiziente Verkehrsmittel ist die Dekarbonisierung \n\ndes motorisierten Verkehrs zentral. Welche Rolle der Stadt dabei zukommt, ist ebenfalls \n\nTeil der aktuell laufenden Diskussionen. \n\n \n\nDer Stadtrat hat im Rahmen des SEK-Kredits im Massnahmenpaket 2019 die Erarbeitung \n\neiner Elektromobilitätsstrategie beschlossen. Aufgrund der nun laufenden Überarbeitung \n\n\n\n \n\nAktenzeichen: 01.00.022/31#1 \n\nSeite 2 von 3 \n\nder städtischen Klimastrategie wurde die Elektromobilitätsstudie zurückgestellt. Die Über-\n\narbeitung der städtischen Klimastrategie ist aber bis Ende 2020 abgeschlossen, so dass \n\ndie Ergebnisse in die Elektromobilitätsstrategie einfliessen können. Der Beginn der Erarbei-\n\ntung der Elektromobilitätsstrategie ist entsprechend für Ende 2020 vorgesehen. Abhängig \n\nvon der Definition der Rolle der Stadt bei der Förderung der Elektromobilität wird die \n\nElektromobilitätsstrategie gegebenenfalls auch ein Ladeinfrastrukturkonzept enthalten. \n\nDie geplante Elektromobilitätsstrategie wird sich nicht nur der E-Auto-Mobilität, sondern \n\nallen Aspekten der E-Mobilität annehmen. \n\n \n\n \n\nAntrag 2: \n\n(Mittels des vorliegenden Postulates möchten wir) den Stadtrat beauftragen, eine Strategie \n\nzur Elektromobilität zu erarbeiten. Die Strategie soll unter anderem folgende Punkte erfas-\n\nsen: \n\n […] (siehe Antrag 1) \n\n Berücksichtigung der gesteigerten Nachfrage nach Elektrizität bei der Planung und Aus-\n\nlegung von Versorgungsleitungen in der Stadt Aarau. \n\n \n\nStellungnahme zum Antrag 2: \n\n \n\nMit den hochgesteckten Zielen der Energiestrategie 2050 zur Dekarbonisierung der Sekto-\n\nren Wärme und Mobilität positioniert sich die Schweiz als Vorreiterin eines zukunftsfähi-\n\ngen Energiesystems. Vor diesem Ausblick nimmt eine langfristige, vorausschauende Netz-\n\nplanung ein zentrales Element für den Besitzer und Betreiber von Netzinfrastrukturen ein. \n\nDie verantwortlichen Fachbereiche von Eniwa haben sich dieser Herausforderung frühzei-\n\ntig angenommen.  \n\n \n\nEin wichtiger Bestandteil der heutigen Netzentwicklungsplanung bei Eniwa ist die frühzei-\n\ntige Auseinandersetzung mit Trends wie Elektromobilität, Flexibilitäten, Lademanagement-\n\nSysteme oder dezentrale Produktion, die Auswirkungen für die Infrastrukturentwicklung \n\nhaben können. Dabei zu berücksichtigen sind aber auch finanziell getriebene Unsicherhei-\n\nten auf Kundenseite (bspw. hohe Investitionskosten für Elektrofahrzeuge, Umstieg beim \n\nWärmesystem von fossilen zu erneuerbaren Energien, etc.) wie auch die Fortschritte in den \n\nunterschiedlichen Technologien (bspw. dezentrale Batteriespeicher, höhere Speicherdich-\n\nten bei Batterien, Power-to-Gas, etc.). Eine enge Zusammenarbeit mit den Fachleuten der \n\nStadtentwicklung und den kommunalen Behörden ist ein wichtiger Bestandteil einer fun-\n\ndierten und effizienten Netzplanung. \n\n \n\nIm Rahmen eines vom BFE unterstützten Projektes untersucht Eniwa die Auswirkungen der \n\nElektromobilität auf das Versorgungsnetz anhand von verschiedenen Zukunfts-Szenarien \n\n(Zeithorizont bis 2050). Ein Extrem-Szenario ist u.a. die vollständige Elektrifizierung des \n\nFahrzeugbestandes bis 2050. Auf Grundlage der Zukunfts-Szenarien sollen potentielle \n\nSchwachstellen in der Netzinfrastruktur identifiziert werden, um notwendige Massnahmen \n\nzur Behebung frühzeitig einplanen zu können. Nebst der Elektromobilität fliessen auch \n\nEntwicklungen aus dem Bereich der dezentralen Produktion und der Elektrifizierung der \n\nWärmeversorgung in die Studie ein. Sämtliche Erkenntnisse werden im Anschluss in der \n\nlangfristigen Netzentwicklungsplanung von Eniwa berücksichtigt. Daraus resultierend \n\nkann einerseits der notwendige Finanzbedarf für die Infrastrukturentwicklung abgeschätzt \n\n\n\n \n\nAktenzeichen: 01.00.022/31#1 \n\nSeite 3 von 3 \n\nwerden. Anderseits kann der Prozess der medienübergreifenden Abstimmung innerhalb \n\nvon Eniwa sowie die Koordination von geplanten Investitionsmassnahmen u.a. mit dem \n\nStadtbauamt (Tiefbau) der Stadt Aarau rechtzeitig angestossen werden. \n\n \n\nEin gutes Lademanagement bei Elektrofahrzeugen ist entscheidend. Aufgrund der hohen \n\nGleichzeitigkeit bei unkoordinierten Ladevorgängen entstehen hohe Leistungsspitzen, wel-\n\nche einen grossen Netzausbaubedarf generieren. Mit einem guten Management der Lade-\n\nvorgänge, kann dieser Bedarf merklich reduziert werden. Elektromotoren sind wesentlich \n\neffizienter als Verbrennungsmotoren. Der zusätzlich notwendige Strombedarf aus der \n\nElektromobilität hält sich im Rahmen. Im Vergleich dazu sind Wärmepumpen die wesent-\n\nlich grössere Herausforderung für das Stromnetz (siehe Studie Urs Elber, EMPA). \n\n \n\nDurch die Fortschritte in der Batterietechnologie wird die Energiedichte weiter steigen. \n\nDies ermöglicht, dass Elektrofahrzeuge mit einer Ladung Reichweiten von 500 Kilometern \n\nund mehr zurücklegen können. Fahrzeuge werden dann nicht mehr bei jeder Gelegenheit \n\ngeladen werden müssen, sondern können bis zu einer Woche ohne Laden auskommen. \n\nFahrer von Elektrofahrzeugen werden versuchen, das Fahrzeug zu Hause oder am Arbeits-\n\nplatz zu laden. Letzteres ist sinnvoll, da während des Tages der Überschuss aus PV-Anla-\n\ngen direkt vor Ort in den Fahrzeugen gespeichert werden kann. Dies führt bei gutem Ma-\n\nnagement der Ladevorgänge zu einer Entlastung der Stromnetze. Parkplätze und \n\nTiefgaragen, welche tagsüber gut frequentiert sind, sind ideal für eine kontinuierliche La-\n\ndung während des Tages. \n\n \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n\n \n\nA n t r a g :  \n\n \n\nDas Postulat "Strategie für E-Mobilität in Aarau" sei zu überweisen. \n\n \n\n \n\nIm Namen des Stadtrats \n\n \n\n \n\nDr. Hanspeter Hilfiker Daniel Roth \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n \n\n\n


text: \n STADT AARAU\n\nStadtrat\nRathausgasse 1 · 5000 Aarau\nTel. 062 836 05 13 · Fax 062 836 06 30\nkanzlei@aarau.ch\n\n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-54.doc /V1.0 \n\n \n\nAarau, 25. Mai 2010  \nGV 2010 - 2013 /54  \n\n \n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n \n \nKauf Aktien Busbetrieb Aarau (BBA) von Nachbargemeinden \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nNach Inkrafttreten des "Reglementes über die Beteiligung der Stadt Aarau am Busbetrieb Aa-\nrau (BBA)" sind verschiedene Angebote zum Kauf von BBA-Aktien an die Stadt ergangen. \nDer Kanton hat sein Aktienpaket an einen Privaten verkauft. Der Stadtrat beantragt, die Akti-\nenpakete von drei Nachbargemeinden zu kaufen. Damit erreicht die Stadt eine Aktienmehr-\nheit am BBA. \n \n \n \n1. Ausgangslage \n \n1.1 Reglement \n \nDer Entscheid des Einwohnerrates vom 16. Juni 2009, welcher den Verkauf der 10'333 Akti-\nen am Busbetrieb Aarau zu den in der "Vereinbarung über den Verkauf der BBA-Aktien" \nformulierten Rahmenbedingungen gutgeheissen hatte, ist mit dem Volksentscheid über die \nInitiative "Der BBA (Busbetrieb Aarau) gehört uns allen!" obsolet geworden. \n \nAm 21. September 2008 ist die Initiative "Der BBA (Busbetrieb Aarau) gehört uns allen!" mit \neinem Ja-Stimmen Anteil von 76.8 % angenommen worden. Damit ist seither ein Reglement \nmit folgendem Inhalt in Kraft: \n \nReglement über die Beteiligung der Stadt Aarau am Busbetrieb Aarau (BBA). \n \n§ 1 Die Stadt Aarau hält mindestens einen Aktienanteil von 32.38 % am Busbetrieb Aarau (BBA). \n \n§ 2 1 Der Stadtrat ist gehalten, weitere Aktien des Busbetriebs Aarau (BBA) zu Marktpreisen zu erwerben, soweit diese von \n\nAktionär/-innen zum Verkauf angeboten werden. Dieser Erwerb kann auch zusammen mit anderen Gemeinden der Re-\ngion erfolgen. \n\n 2 Vorbehalten bleibt der Entscheid des zuständigen Organs über die zum Kauf erforderlichen finanziellen Mittel. \n \n§ 3 Dieses Reglement tritt mit der Rechtskraft des Einwohnerratsbeschlusses oder der Annahme durch die Stimmberechtig-\n\nten der Einwohnergemeinde Aarau in Kraft. \n \n \n\nmailto:kanzlei@aarau.ch\n\n\n 2 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-54.doc /V3.0 \n\n \n\n1.2 Verkauf des Aktienpakets des Kantons \n \nMit Datum vom 30. November 2009 hat der Kanton - wie angekündigt - seinen Aktienanteil \nim Amtsblatt ausgeschrieben. Gestützt auf das "Reglement über die Beteiligung der Stadt \nAarau am Busbetrieb Aarau (BBA)" hat der Stadtrat dem Kanton fristgerecht ein Angebot für \ndie Aktien unterbreitet. In einer zweiten Runde hat der Stadtrat sein ursprüngliches Angebot \nauf 320 Franken erhöht. Der Kanton hat sein Aktienpaket anschliessend an den Meistbieten-\nden, die Knecht Holding AG, Windisch, verkauft. Über den Verkaufspreis ist Stillschweigen \nvereinbart worden.  \n \n \n1.3  Haltung der BBA-Gemeinden \n \nDie BBA-Gemeinden, welche die "Vereinbarung über den Verkauf der BBA-Aktien" eben-\nfalls unterzeichnet hatten, äusserten nach der Annahme der "BBA-Initiative" in Aarau unter-\nschiedliche Absichten: einige bekundeten den Willen, ihre BBA-Aktien zu behalten, andere \nkündigten an, diese trotzdem verkaufen zu wollen.  \n \nNachdem der Kanton sein Aktienpaket einem privaten Erwerber verkauft hatte, führte eine \nVertretung des Stadtrates ein Gespräch mit allen Aktionärsgemeinden. Dabei hat der Stadtrat \nerfahren, dass derzeit alle Gemeinden bzw. alle Gemeinderäte mit Ausnahme von Biberstein \n(0.79 % Aktienanteile) und Küttigen (6.93 % Aktienanteile) ihre BBA-Aktien verkaufen wol-\nlen. Weder die Gemeinde Biberstein noch die Gemeinde Küttigen haben Interesse signalisiert, \nAktien zuzukaufen. \n \n \n \n2. Aktuelle Besitzesverhältnisse \n \nEigentümer  Anzahl Aktienanteil in % \n    \n Aarau  (inkl. Rohr) 11'463 35.92% \n Buchs 2'860 8.96% \n Schönenwerd 2'292 7.18% \n Küttigen 2'210 6.93% \n Suhr 1'359 4.26% \n Gretzenbach 1'189 3.73% \n Erlinsbach AG 1'111 3.48% \n Erlinsbach SO 776 2.44% \n Biberstein 251 0.79% \n.  Eppenberg-Wöschnau 229 0.71 % \n\nTotal Gemeinden 23'740 74.40% \n   \n Kanton Solothurn 1'158 3.63% \nTotal öffentliche Hand 24'898 78.03% \n   \n Knecht Holding AG 3'500 10.97% \n Private / Eigene Aktien 3'512 11.00% \n\nTOTAL 31'910 100.00% \n\n\n\n 3 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-54.doc /V3.0 \n\n \n\n3. Angebote von BBA-Aktien an die Stadt \n \n3.1 Gemeinde Suhr \n \nIm Januar 2009 hat der Gemeinderat Suhr der Stadt auf der Grundlage eines rechtskräftigen \nGemeindeversammlungsbeschlusses 1'359 BBA-Aktien zu einem Preis von 240 Franken (ab-\nzüglich Ausfinanzierung Pensionskasse von 35 Franken) angeboten. Nachdem der Kanton \nseine Aktien zu einem Preis von über 320 Franken verkauft hatte, revidierte der Gemeinderat \nSuhr mit Brief vom 29. März 2010 das Angebot. Er teilte mit, dass der Gemeinderat Suhr be-\nreit sei, der Stadt Aarau die 1'359 Anteile zu veräussern, allerdings nur, wenn ein Betrag von \n320 Franken je Stück (abzüglich Ausfinanzierung PK) gelöst werden könne. \n \n \n3.2 Gemeinde Erlinsbach \n \nAm 19. Juni 2009 haben die Stimmberechtigten der Gemeinde Erlinsbach an der Gemeinde-\nversammlung entschieden, die 1'111 BBA-Aktien zu verkaufen. Der Gemeinderat Erlinsbach \nhat der Stadt Aarau diese Aktien zum Preis von 240 Franken (abzüglich Ausfinanzierung \nPensionskasse von 35 Franken) angeboten. Mit Schreiben vom 9. April 2010 führte der Ge-\nmeinderat Erlinsbach aus, dass sich aufgrund des Verkaufs des Kantons eine neue Ausgangs-\nlage hinsichtlich des Aktienpreises ergeben hätte. Der Preis sei zwischen der Stadt und den \nverkaufswilligen Gemeinden auszuhandeln. \n \n \n3.3 Gemeinde Buchs \n \nAm 8. April 2010 hat der Gemeinderat Buchs der Stadt die 2'860 BBA-Aktien der Gemeinde \nBuchs zum Preis von 320 Franken pro Aktie, vorbehältlich der Zustimmung des Einwohner-\nrates Buchs, zum Verkauf, angeboten. \n \n \n3.4 Solothurner Gemeinden und Kanton Solothurn \n \nAm 8. April 2010 hat die Gemeinde Gretzenbach im Namen von vier Gemeinden des Kantons \nSolothurn (Eppenberg-Wöschenau, Erlinsbach SO, Schönenwerd und Gretzenbach) sowie des \nKantons Solothurn die Stadt Aarau sowie private Anbieter eingeladen, ein Angebot für total \n5'644 Aktien abzugeben. Die Stadt hat gestützt auf das BBA-Reglement fristgerecht ein An-\ngebot für das ganze Aktienpaket eingereicht. Die zuständigen Solothurner-Gremien werden \nvoraussichtlich im Juni 2010 Grundsatzentscheide betr. des Verkaufs fällen. Anschliessend \nsollen die eingegangenen Angebote verhandelt werden. \n \n \n3.5 thv AG, Aarau \n \nMit Brief vom 24. Juni 2009 hat die thv AG, Aarau, mitgeteilt, dass eine ihrer Mandantinnen \nim Besitz von 20 Inhaberaktien des BBA sei und diese der Stadt zum gleichen Preis wie die \nGemeinde Erlinsbach zum Kauf anbiete.  \n \n\n\n\n 4 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-54.doc /V3.0 \n\n \n\n3.6 Übersicht "Aktienbesitz Stadt und aktuelle Angebote" \n \nEigentümer Aktien Preis/Aktie Preis total Anteil\n\nAarau inkl. Rohr (bestehend) 11'463      35.92%\n\nAngebote Nachbargemeinden\nSuhr                                                                    1'359        320 * 434'880 * 4.26%\nErlinsbach 1'111        zu verhandeln zu verhandeln 3.48%\nBuchs 2'860        320                915'200            8.96%\nTotal Angebote Nachbargemeinden 16'793      320                16.70%\n\nTotal Aarau inkl. Nachbargemeinden 28'256      52.62%\n\nAngebot thv 20             wie Erlinsbach 0.06%\n\nSolothurner Gemeinden, Kt. Solothurn 5'644        offen 17.69%\n\nTotal Aarau inkl. alle Angebote und Offerten 33'920      70.37%\n\nLaufendes Offertverfahren\n\n \n \n*Das revidierte Angebot lautet auf 320 Franken abzüglich Ausfinanzierung Pensionskasse. Für die Ausfinanzierung der Pensionskasse hatte \ndie Gemeinde Suhr beim ursprünglichen Angebot 35 Franken abgezogen.  \n \n \nDie Stadt besitzt – zusammen mit den Rohrer Aktien – 35.92 % am BBA. Mit dem Kauf der \nAktien der drei Aargauer Nachbarsgemeinden Buchs, Erlinsbach und Suhr würde sich ein \nMehrheitsanteil der Stadt von 52.62 % ergeben. Falls die Stadt auch die Aktien der Solothur-\nner Gemeinden und des Kantons Solothurn sowie das Kleinstpaket, das die thv AG im Auf-\ntrag eines Dritten angeboten hat, erwerben würde, käme sie auf einen Aktienanteil von \n70.37 %.  \n \n \n \n4. Chancen und Risiken eines Mehrheitsanteils am BBA \n \nAufgrund der Fakten, dass \n \n\n• nur die Gemeinden Biberstein (0,97 % Aktienanteil) und Küttigen (6.92 % Aktienan-\nteil) derzeit ihre BBA-Aktien nicht verkaufen wollen, \n\n• der Stadt Angebote vorliegen, die zusammen einen Mehrheitsanteil der Stadt ergeben \nkönnten, \n\n• der grösste private Investor im Besitz von 10.97 % der Aktien ist und für das von den \nSolothurner Gemeinden und dem Kanton Solothurn angebotene Paket von total \n17.69 % der Aktien ein Angebot eingereicht haben dürfte, \n\n• 11 % der Aktien im Besitz von Privaten, Firmen oder des BBA sind, \n \nstellt sich für die Stadt die Frage, ob sie ihren Aktienanteil am BBA erhöhen will und wenn \nja, ob sie Mehrheitsaktionärin werden soll. Ein Mehrheitsengagement wäre mit verschiedenen \nChancen und Risiken verbunden: \n\n\n\n 5 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-54.doc /V3.0 \n\n \n\nChancen \n \n\nRisiken \n\n• Einfluss auf die Organe des Unter-\nnehmens  \n\n• Im Rahmen der gesetzlichen Vorga-\nben und im Rahmen des Leistungs-\nvertrages beschränkter Einfluss auf \nOrganisation und Betrieb. \n\n• Die gesetzlichen Rahmenbedingun-\ngen könnten später erlauben, dass \nein Gewinn erzielt und eine Divi-\ndende ausgeschüttet würde.  \n\n• Falls sich die Rahmenbedingungen \n(Gesetz, Markt, politisches Umfeld) \nändern, könnte die Stadt später ein \nMehrheitspaket anbieten (dies würde \ndie Aufhebung des "BBA-Regle-\nmentes" bedingen). \n\n• Die Stadt müsste mindestens die Akti-\nen der Aargauer Nachbargemeinden \nübernehmen, was ca. 1.7 Mio. Franken \nkosten dürfte. Um diesen Betrag erhö-\nhen sich die finanziellen Risiken der \nStadt.  \n\n• Das Aktienkapital wäre bei den gel-\ntenden gesetzlichen Rahmenbedin-\ngungen ohne Aussicht auf Ertrag im \nBBA gebunden. \n\n• Die Stadt steht in der Hauptverantwor-\ntung für die Erfüllung des Leistungs-\nvertrages dem Kanton gegenüber. \nDamit würde die Stadt die Verantwor-\ntung tragen in einem Bereich, der aus-\nserhalb ihrer Kernkompetenzen liegt. \n\n• Die Funktion der Stadt als Mehrheits-\naktionärin und Mitbestellerin des An-\ngebotes kollidieren. \n\n \nDer bisher als Nachteil einer Mehrheitsbeteiligung der Stadt gesehene Punkt, dass die Regi-\nonsgemeinden nicht mehr in die Verantwortung eingebunden wären, entfällt heute: die Regi-\nonsgemeinden wollen ihre Aktien mehrheitlich verkaufen. \n\n \nDie Stadt könnte auch einen möglichst umfassenden Aktienbesitz (z. B. 70 bis 80 %) anstre-\nben. Der Erwerb von Aktien über eine Mehrheitsbeteiligung hinaus würde jedoch bei prak-\ntisch gleichen Chancen mehr finanzielle Mittel binden. \n \n \n \n5. Würdigung des Preises \n \nDer "Vereinbarung über den Verkauf der BBA-Aktien" hat ein minimaler Verkaufspreis von \n240 Franken abzüglich Auskauf der Unterdeckung der Pensionskasse zugrunde gelegen. Die-\nser Preis hat für ein Mehrheitspaket von über 80 % der Aktien gegolten. Für Minderheitsbetei-\nligungen werden demgegenüber Abschläge von 20 - 30 % gemacht.  \n \nAus dieser Optik heraus erscheint der Preis von mehr als 320 Franken für die Kantonsaktien \nsehr hoch. Der private Erwerber erhofft sich laut eigenen Angaben Synergien u. a. beim Be-\nnutzerinformationssystem und der Chauffeurausbildung. Zudem will er mit dem vom Kanton \nerworbenen Aktienpaket in einem Nachbargebiet "Fuss fassen". Für diesen Einstieg ist er be-\nreit gewesen, mehr als 320 Franken/Aktie zu bezahlen. \n \nDie Stadt kann solche Synergien nicht nutzen. Sie verfügt bereits über rund 36 % der Aktien \nund will nicht "neu Fuss fassen". Aus Sicht der Stadt sind deshalb 320 Franken/Aktie ein ho-\nher Preis.  \n\n\n\n 6 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2010\\E10-54.doc /V3.0 \n\n \n\n6. Fazit \n \nDer Stadtrat hat dem Einwohnerrat vor einem Jahr den Antrag gestellt, die BBA-Aktien der \nStadt zu verkaufen. Der Einwohnerrat hat damals diesem Antrag zugestimmt. Das Volk hat \nmit der Schaffung des "Reglementes über die Beteiligung der Stadt Aarau am Busbetrieb Aa-\nrau (BBA)" eine andere Strategie gewählt. Diesen Entscheid gilt es zu respektieren. \n \nDer Stadtrat ist nach wie vor der Ansicht, dass eine Beteiligung von rund 36 % am BBA we-\nnig Sinn macht. Wenn die Stadt ihre BBA-Aktien nicht verkaufen kann, die Regionsgemein-\nden hingegen ihre Aktien verkaufen wollen, macht es Sinn, wenn die Stadt ihren Aktienanteil \nauf über 50 % erhöht. So bleibt die Mehrheit der BBA-Aktien mit Sicherheit in öffentlicher \nHand. Das bedeutet, dass die Stadt unter den geltenden Rahmenbedingungen die Aktien der \nNachbargemeinden Suhr, Erlinsbach und Buchs aus Sicht des Stadtrates erwerben soll.    \n \nAus regionalpolitischen Gründen ist allen Nachbargemeinden der gleiche Preis zu bezahlen. \nDer Stadtrat erachtet einen Preis von 320 Franken/Aktie als hoch. Wenn die Stadt und damit \ndie öffentliche Hand dadurch zu einem Mehrheitsanteil kommt, ist der Preis jedoch vertretbar. \nDer Stadtrat hat deshalb darauf verzichtet, die von den Nachbargemeinden offerierten Preise \nnachzuverhandeln. \n \nÜber den nach diesem Kauf bestehenden Mehrheitsanteil der Stadt hinaus Aktien zu erwer-\nben, hält der Stadtrat hingegen nicht für sinnvoll.  \n \n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDer Einwohnerrat möge den Kauf der 5'330 BBA-Aktien der Gemeinden Buchs, Erlinsbach \nund Suhr zu einem Preis von total 1'705'600 Franken bewilligen. \n \n\nMit freundlichen Grüssen \nIM  NAMEN  DES  STADTRATES \nDer Stadtammann Der Stadtschreiber \nDr. Marcel Guignard Dr. Martin Gossweiler \n\n \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n• Brief der Gemeinde Suhr vom 29. März 2010 \n• Brief der Gemeinde Buchs vom 8. April 2010 \n• Brief der Gemeinde Erlinsbach AG vom 9. April 2010 \n• Brief der Gemeinde Gretzenbach vom 8. April 2010 \n• Brief der Abteilung Verkehr des Departements Bau, Verkehr und Umwelt vom \n\n12. März 2010 \n• Einwohnerratsbotschaft "Verkauf Aktien Busbetrieb Aarau (BBA)" \n• Einwohnerratsbotschaft zur Initiative "Der BBA (Busbetrieb Aarau) gehört uns allen!" \n• Reglement über die Beteiligung der Stadt Aarau am Busbetrieb Aarau (BBA) vom \n\n21. September 2008 \n\n\n


name: Kreditabrechnung "Umgebungsarbeiten und Aussen-WC-Anlage Friedhof Rosengarten"

text: \n\n


text: \nGLP \n\nAnfrage „Spielplätze als Teil eines gesamtstädtischen Freiraumkonzepts“ / „Spielplätze zum Spielen \nund Erholen – für Gross und Klein“ \n\nAusgangslage \n\nZurzeit erarbeitet die Stadt Aarau ein Spielplatzkonzept. Dazu läuft eine Umfrage bei der \nBevölkerung. Angesprochen werden primär Kinder und Familien. \n\nGerade die Coronazeit hat deutlich gezeigt, wie gross das Bedürfnis der gesamten Bevölkerung nach \nnahgelegenen Frei- und Erholungsräume ist1.  Gleichzeitig besteht in mehreren Quartieren das \nBedürfnis nach Orten, wo man sich unkompliziert treffen kann. Spielplätze können - je nach Eignung \ndes konkreten Ortes - innerhalb eines städtischen Freiraumkonzepts eine wichtige Rolle als \nmultifunktionelle Erholungs- und Spielräume einnehmen.  \n\nFragen \n\nGibt es ein aktuelles übergeordnetes Konzept, dass Funktion, Planung und Umsetzung verschiedener \nErholungs- und Spielräume  im Stadtraum Aarau und umliegenden Gemeinden abbildet und \nkoordiniert? \n\nWie ist die Haltung der Stadt gegenüber der Idee von multifunktionalen Spiel- und Erholungsorte, die \nnicht ausschliesslich auf Kindern und Eltern ausgerichtet sind, sondern auch weiteren Nutzungen \noffen stehen? \n\nWie werden oben genannte Bedürfnisse weiterer Bevölkerungsgruppen in der Erarbeitung des \nSpielplatzkonzepts berücksichtigt? Wie werden Bedürfnisse insbesondere älterer Generationen (z.B. \nGrosseltern) bei der Gestaltung und Möblierung (z.B. altersgerechte Sitzgelegenheiten, Tische zum \nJassen) der Spielplätze berücksichtigt?  \n\nIn der Umfrage wird ausschliesslich auf bestehende Spielplätze eingegangen. Sind weitere Orte als \nSpielplätze oder multifunktionelle Erholungsräume angedacht? \n\nPeter Jann / GLP, 27. Mai 2021 \n\n \n\n                                                           \n1 s.a. NZZ, 21. Mai 2021, Daniel Dettling, Gemeinsam statt einsam – bauen nach Corona. \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':207 '2021':206,212 '21':210 '27':204 'aarau':23,112 'abbildet':116 'aktuelles':98 'als':4,88,195 'altersgerecht':175 'anfrag':2 'angedacht':200 'angesprochen':33 'auch':143 'auf':136,188 'ausgangslag':18 'ausgerichtet':140 'ausschliesslic':135,187 'bauen':218 'bedürfnis':48,64 'bedürfniss':152,163 'bei':30,169 'berücksichtigt':160,182 'besteh':189 'besteht':59 'bevölkerung':32,51 'bevölkerungsgruppen':154 'coron':220 'coronazeit':41 'daniel':213 'das':47,63 'dass':101 'dazu':26 'der':31,49,123,126,156,170,180,184 'des':78,158 'dettling':214 'deutlic':43 'die':21,40,121,133 'eignung':77 'ein':24,28,85,97 'eines':6,82 'eingegangen':191 'einnehmen':93 'einsam':217 'eltern':139 'erarbeitet':20 'erarbeitung':157 'erholen':13 'erholungs':90,107 'erholungsort':132 'erholungsräum':56,199 'es':96 'familien':38 'fragen':94 'fre':54 'freiraumkonzepts':8,84 'funktion':102 'für':14 'gegenüber':125 'gemeinden':115 'gemeinsam':215 'genannt':151 'generationen':166 'gerad':39 'gesamten':50 'gesamtstädtischen':7 'gestaltung':171 'gezeigt':44 'gibt':95 'gleichzeitig':58 'glp':1,203 'gross':15,46 'grosseltern':168 'haltung':122 'hat':42 'ide':127 'im':110 'innerhalb':81 'insbesond':164 'ist':120 'ist1':57 'jann':202 'jassen':179 'je':75 'kann':72 'kinder':36 'kindern':137 'klein':17 'konkreten':79 'konzept':100 'koordiniert':118 'können':74 'läuft':27 'mai':205,211 'man':68 'mehreren':61 'multifunktionalen':129 'multifunktionell':89,198 'möblierung':173 'nach':52,65,76,219 'nahgelegenen':53 'nicht':134 'nutzungen':145 'nzz':209 'oben':150 'oder':197 'offen':146 'orte':194 'orten':66 'ortes':80 'peter':201 'planung':103 'primär':35 'quartieren':62 'roll':87 's.a':208 'sich':69 'sind':141,192 'sitzgelegenheiten':176 'sondern':142 'spiel':130 'spielen':11 'spielplatzkonzept':25 'spielplatzkonzepts':159 'spielplätz':3,9,73,181,190,196 'spielräum':92,109 'stadt':22,124 'stadtraum':111 'statt':216 'stehen':147 'städtischen':83 'teil':5 'tisc':177 'treffen':71 'umfrag':29,185 'umliegenden':114 'umsetzung':105 'und':12,16,37,55,91,104,108,113,117,131,138,172 'unkompliziert':70 'verschiedener':106 'von':128 'weit':193 'weiteren':144 'weiterer':153 'werden':34,149,162 'wichtig':86 'wie':45,119,148,161 'wird':186 'wo':67 'z.b':167,174 'zum':10,178 'zurzeit':19 'älterer':165 'übergeordnetes':99


text: \n \n\nAktenzeichen: 12.00.024/65/1 \n\nFederführung: Finanzen \n\n \n\n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n\n5000 Aarau \n\n \n\nT  062 836 01 33 \n\nE  stadtrat@aarau.ch \n\nwww.aarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 7. Juni 2021 \n\nGV 2018 – 2021 / 223 \n\n \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \n\n \n\nKreditabrechnung Halden 2, Teilsanierung \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nDer Einwohnerrat bewilligte mit dem Investitionsbudget 2019 einen Kredit von 1'250'000 \n\nFranken für die Teilsanierung der Liegenschaft Halden 2. Der Stadtrat unterbreitet dem \n\nEinwohnerrat die Kreditabrechnung zur Genehmigung.  \n\n \n\n2. Kreditabrechnung \n\n \n\nDie Bruttoanlagekosten belaufen sich auf Fr. 1'137'974.05. Es resultiert somit eine Kredit-\n\nunterschreitung von Fr. 112'025.95 oder 8.96 %. Die detaillierte Kreditabrechnung kann \n\ndem Anhang 1 entnommen werden. \n\n \n\n3. Begründung der Kreditabweichung \n\n \n\nDie Investition für die Teilsanierung der Liegenschaft Halden ist kostengünstiger ausgefal-\n\nlen als im Kostenvoranschlag des Vorprojektes vorgesehen. Das positive Ergebnis resul-\n\ntiert vor allem aus den Vergabeerfolgen.  \n\n \n\nDie Fassaden sowie die Fenster wurden nach den Vorgaben der Kantonalen Denkmalpflege \n\ngestrichen respektive ersetzt. Die alten und nicht mehr zeitgemässen Bäder und Küchen \n\nwurden ebenfalls ersetzt. Aus den zwei kleinen, schwer vermietbaren 1.5-Zimmer-\n\nwohnungen im 4. OG wurde eine grosse 3.5-Zimmerwohnung erstellt. In allen Wohnungen, \n\nNebenräumen und dem Treppenhaus wurden die Oberflächen und Bodenbeläge erneuert. \n\nDie Liegenschaft war nach der Teilsanierung innert kürzester Frist wieder voll ausgemietet.       \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nAktenzeichen: 12.00.024/65/1 \n\nFederführung: Finanzen \n\nSeite 2 von 2 \n\n \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n\n \n\nA n t r a g :  \n\n \n\nDie Kreditabrechnung über die Teilsanierung der Liegenschaft Halden 2 wird genehmigt. \n\n \n\n \n\nIm Namen des Stadtrats \n\n \n\n \n\nDr. Hanspeter Hilfiker Daniel Roth \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n\n \n\nAnhang: \n\n Kreditabrechnung Halden 2, Teilsanierung \n\n \n\nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n\n Belegordner \n\n \n\n \n\n\n\nKreditabrechnung Halden 2, Teilsanierung\n\nObjekt:\n\nBeschluss:\n\nVerpflichtungskredit:\n\nSachbearbeiter/in:\n\nRessortleiter/in:\n\n1 0870.1 8.1 4 / Halden 2, Teilsanierung\n\nEinwohnerrat mit Investitionsbudget 2019\n\nFr. 1'250'000.00\n\nDaniel Lehmann, Ortsbiirgergut und Mietliegenschaften\n\nHanspeter Thur (Hochbau und Raumplanung)\n\n1 Bruttoanlagekosten\na i • ri/ * ino-7AioiA 201 9 Fr. 82'933.85Aktivierung auf Konto 1 0870.1 8.1 4\n\n2020 Fr. 1'060’480.20\nBeitrag Denkmalpflege 2021 Fr. -5'440.00 Fr. 1'137'974.05\n\n2 Kreditvergleich\nVerpflichtungskredit Fr. 1'250'000.00\n\nKreditunterschreitung Fr. -1 1 2'025.95\n-8.96%\n\n3 Einnahmen Fr. 0.00\n\n4 Nettoinvestition\nBruttoanlagekosten Fr. 1'137'974.05\n./. Einnahmen Fr. 0.00\nNettoinvestition Fr. 1'137'974.05\n\n5 Aktivierung\n\nUbertrag von\nKonto 10870.18.14 auf Konto 1 0840.01\n(Anlagen in Bau FV) (Gebaude FV) pr 1'137'974 05\n\nTotal Nettoinvestitionen Fr. 1'137'974.05\n\n6 Begrundungen zur Kreditunterschreitung\nDie Investition fur die Teilsanierung der Liegenschaft Halden ist kostengiinstiger ausgefallen\nals im Kostenvoranschlag des Vorprojektes vorgesehen. Das positive Ergebnis resultiert vor\nallem aus den Vergabeerfolgen.\n\nDie Fassaden sowie die Fenster wurden nach den Vorgaben der Kantonalen Denkmalpflege\ngestrichen respektive ersetzt. Die alten und nicht mehr zeitgemassen Bader und Kiichen\nwurden ebenfalls ersetzt. Aus den zwei kleinen, schwer vermietbaren 1 .5-Zimmerwohnungen im\n4. OG wurde eine grosse 3.5-Zimmerwohnung erstellt. In alien Wohnungen, Nebenraumen und\ndem Treppenhaus wurden die Oberflachen und Bodenbelage erneuert. Die Liegenschaft war\nnach der Teilsanierung innert kurzester Frist wieder voll ausgemietet.\n\n\n\n7 Vollstandigkeitserklarung gemass § 94a Abs. 3 Cemeindegesetz\n\nDer Stadtrat und der Stellvertreter der Leiterin Finanzen und Informatik bestatigen, dass\n\n• alle buchungspflichtigen Geschaftsfalle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\nVerpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;\n\n• das Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\n\n• Informationen zur Projektrealisierung sowie Begriindungen zu Kreditabweichungen in den\nErlauterungen zur Kreditabrechnung enhalten sind.\n\nAarau, Z-c?\n\n8 Genehmigungsvermerke\n\nSTADTRAT AARAU\n\ngemass PA ”2-4-3 vom 2-4\n\ntadtschreil\n\n'"-Daniel Roth\n\nIN\nDer\n\nNAMEN DES S DTRATES\nStadtprSsident\n\nPrufung Kreditabrechnung durch Ausschuss FGPK:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 1 :\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 2:\n\nGenehmigung Kreditabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\nDer Protokollfiihrer\n\n\n


name: Botschaft Festsetzung der Entschädigung der Mitglieder des Stadtrats ab 01.01.2026

text: \n \n\nAktenzeichen: 01.01.003/7 \nFederführung: LT SK Kanzlei \n \n\n \n\n \n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n5000 Aarau \n \nT  062 836 05 04 \nE  stadtrat@aarau.ch \nwww.aarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 11. Februar 2025 \nGV 2022 – 2025 / 300 \n \nBotschaft der Finanz- und Geschäftsprüfungskommission an den Ein-\nwohnerrat \n \nFestsetzung der Entschädigung für die Mitglieder des Stadtrats ab \n1. Januar 2026 \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAm 1. Januar 2026 beginnt eine neue Amtsperiode für den Stadtrat. Der Einwohnerrat legt \njeweils vor Beginn einer neuen Amtsperiode auf Antrag der Finanz- und Geschäftsprü-\nfungskommission die Entschädigungen für die Mitglieder des Stadtrats fest. \n \n1. Ausgangslage \n \nDer Einwohnerrat hat letztmals an seiner Sitzung vom 1. November 2021über die Entschä-\ndigungen der Mitglieder des Stadtrats wie folgt Beschluss gefasst: \n \n1. Die Pensen der Mitglieder des Stadtrats werden wie folgt festgesetzt: \n\n \nStadtpräsidium   100 % \nVize-Stadtpräsidium    33 1\n\n3 % \nMitglieder Stadtrat    33 1\n\n3  % \n\n  \n2. Die jährlichen Entschädigungen der Mitglieder des Stadtrats werden wie folgt festge-\n\nsetzt: \n \nStadtpräsidium   232'500 Franken \nVize-Stadtpräsidium    75'000 Franken \nMitglieder Stadtrat    70'000 Franken \n  \n\n3. In die unter Ziffer 2 genannten Beträge wird eine allfällige, dem städtischen Personal \nauf den 1. Januar 2022 und später gewährte generelle Gehaltserhöhung ebenfalls je-\nweils laufend eingebaut. \n \n\n4. Dem Stadtpräsidium wird eine jährliche Spesenpauschale von 10'000 Franken für per-\nsönliche Aufwendungen im Rahmen der amtlichen Tätigkeit ausgerichtet. Der Stadtrat \nwird beauftragt, festzulegen, welche Aufwendungen mit dieser Spesenpauschale abge-\ngolten sind. Die nebenamtlichen Mitglieder des Stadtrates rechnen die Spesen nach ef-\nfektivem Aufwand ab. \n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 2 von 7 \n\n \n5. Für die Teilnahme an Sitzungen in stadträtlichen oder einwohnerrätlichen Kommissio-\n\nnen, Kommissionen der Ortsbürgergemeinde sowie für die Sitzungen des Einwohnerra-\ntes wird allen Mitgliedern des Stadtrates kein zusätzliches Sitzungsgeld ausgerichtet. \n \n\n6. Sämtliche Entschädigungen (inkl. Sitzungsgelder), welche die Mitglieder des Stadtrates \n(inkl. Stadtpräsidium) aus Mandaten in Gesellschaften, Stiftungen, einfachen Gesell-\nschaften sowie in den Gemeindeverbänden gemäss Beteiligungsspiegel und Tabelle \n"Haftung zu Gunsten von Verbänden und Gesellschaften" im Jahresbericht der Stadt \nAarau erhalten, sind vollumfänglich der Stadt abzuliefern. \n\n \nGegenüber der Vorperiode (2018 – 2021) wurden im Wesentlichen folgenden Anpassun-\ngen / Änderungen beschlossen: \n \n Festlegung der Pensen der nebenamtlichen Mitglieder des Stadtrats auf 33 1/3 %. \n Erhöhung der Entschädigungen für das Vizepräsidium und für die Mitglieder des Stadt-\n\nrats unter gleichzeitigem Verzicht auf die Ausrichtung von Sitzungsgeldern und einem \nAnteil an den Entschädigungen für Mandate in Gesellschaften, Stiftungen, einfachen \nGesellschaften usw.  \n\n Ablieferung sämtlicher Entschädigungen (inkl. Sitzungsgelder), welche die Mitglieder \ndes Stadtrates (inkl. Stadtpräsidium) aus Mandaten in Gesellschaften, Stiftungen, einfa-\nchen Gesellschaften sowie in den Gemeindeverbänden erhalten, an die Stadt. \n\n \n \n2. Aktuelle Entschädigung der Mitglieder des Stadtrats \n \n2.1 Pauschale Entschädigungen \n \nDie pauschalen Entschädigungen der Stadtratsmitglieder betragen im Jahr 2025: \n \n\n Beschluss ER vom 01.11.2021 Besoldung 2025 1) \nStadtpräsidium (100%) 232'500 244’553 \nVize-Stadtpräsidium (33 1/3 %)  75'000 78’887 \nMitglieder Stadtrat (33 1/3 %) 70'000 73’628 \n\n1) inkl. generelle Lohnanpassungen seit 2022 \n \n2.2 Spesenregelung \n \nGemäss Beschluss des Einwohnerrates vom 1. November 2021 erhält das Stadtpräsidium \neine jährliche Spesenpauschale von 10'000 Franken für persönliche Aufwendungen im \nRahmen der amtlichen Tätigkeit. Die Mitglieder des Stadtrats erhalten jährliche Kommuni-\nkationsspesen von je 600 Franken. Die weiteren Spesen werden nach effektivem Aufwand \nabgerechnet.  \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 3 von 7 \n\n3. Arbeitsaufwand der Mitglieder des Stadtrats \n \nEine Umfrage bei den aktuellen Mitgliedern des Stadtrats (ohne Stadtpräsidium) zeigt, dass \nder wöchentliche Zeitaufwand in den Wochen mit einer Stadtratssitzung zwischen 20 und \n33 Stunden liegt. Das Pensum über das ganze Jahr gesehen wird mehrheitlich auf 40 bis \n50 % geschätzt. Die Stadtratsmitglieder arbeiten ausserhalb ihres Stadtratsmandates in ih-\nrem angestammten Beruf zwischen 40 und 80 %.  \n \n \n4. Erwägungen der Finanz- und Geschäftsprüfungskommission (FGPK) \n \n4.1 Entschädigung der Mitglieder des Stadtrats \n \nDie Kommission stellt fest, dass sich das heutige Modell mit pauschalen Entschädigungen \ngrundsätzlich bewährt hat. An diesem Entschädigungsmodell (jährliche fixe Entschädi-\ngung, Verzicht auf die Ausrichtung von Sitzungsgeldern, Ablieferung aller Mandatsent-\nschädigungen) soll deshalb grundsätzlich festgehalten werden. \n \nDie Abklärungen der Kommission zeigten, dass ein Vergleich der Entschädigungen mit \nvergleichbaren Städten schwierig ist, weil sehr unterschiedliche Regelungen bezüglich der \nAusrichtung von Sitzungsgeldern und dem Umgang mit den Mandatsentschädigungen be-\nstehen. Grundsätzlich ist die Kommission der Ansicht, dass die Entschädigungsansätze im \nVergleich mit anderen Städten angemessen sind. \n \nIn anderen Städten bestehen teilweise Entschädigungsmodelle, bei welchen nebst einer \nGrundentschädigung für die Mitglieder des Stadtrats zusätzlich für den ganzen Stadtrat \nein Zusatzpensum zur Verfügung gestellt wird. Die Mitglieder des Stadtrats können dieses \nZusatzpensum gestützt auf die jeweilige Verteilung der Ressorts und der Projekte selb-\nständig unter den Mitgliedern aufteilen.  \n \nDer Kommission ist wichtig, dass die künftigen Entschädigungen angemessen und fair \nsind. Sie hat deshalb die folgenden Varianten geprüft: \n \n4.1.1 Entschädigungsvariante «Pensenerhöhung» \n \n Beibehaltung des gegenwärtigen Entschädigungsmodells (jährliche fixe Entschädigung, \n\nVerzicht auf die Ausrichtung von Sitzungsgeldern, Ablieferung aller Mandatsentschädi-\ngungen) sowie der aktuellen Lohnbasis1) (Aktualisiert auf den Stand 2025 und aufge-\nrundet auf einen geraden Betrag). \n\n Erhöhung der Pensen der nebenamtlichen Stadtratsmitglieder auf 40 % mit entspre-\nchender Erhöhung der Entschädigung. \n\n Generelle Gehaltserhöhungen analog dem städtischen Personal ab 2026 und Folge-\njahre. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 4 von 7 \n\nKostenfolgen Entschädigungsvariante «Pensenerhöhung»: \n \n\nFunktion Basis 2025 (gerundet) Pensum Entschädigung Entschädigung total \n\nStadtpräsidium 245'000 100 % 245'000 245'000 \n\nVizepräsidium 237'000 40 % 94'800 94'800 \n\nMitglieder Stadtrat (5) 222'000 40 % 88'800 444'000 \n\nTotal ab 2026    783'800 \n\nTotal 2025    691'580 \n\nMehrkosten    92'220 \n\n \n \n4.1.2 Entschädigungsvariante «Zusatzpensum» \n \n Beibehaltung des gegenwärtigen Entschädigungsmodells (jährliche fixe Entschädigung, \n\nVerzicht auf die Ausrichtung von Sitzungsgeldern, Ablieferung aller Mandatsentschädi-\ngungen) sowie der aktuellen Lohnbasis1) (Aktualisiert auf den Stand 2025 und aufge-\nrundet auf einen geraden Betrag). \n\n Beibehaltung des aktuellen Pensums von 33 1/3 % für die nebenamtlichen Stadtrats-\nmitglieder. \n\n Zusatzpensum von 30 % für die Verteilung unter den nebenamtlichen Stadtratsmitglie-\ndern, um die Belastung der unterschiedlichen Ressorts auszugleichen sowie für die Ab-\ngeltung von temporären zusätzlichen Belastungen bei grossen Projekten. Der Stadtrat \nerhält die Kompetenz, die zusätzlichen 30 % aufgrund der Ressortverteilung und der \nBelastung durch grössere Projekte selbständig unter den nebenamtlichen Stadtratsmit-\ngliedern zu verteilen.  \n\n Generelle Gehaltserhöhungen analog dem städtischen Personal ab 2026 und Folge-\njahre. \n\n \nKostenfolgen Entschädigungsvariante «Zusatzpensum»: \n \n\nFunktion Basis 2025 (gerundet) Pensum Entschädigung Entschädigung total \n\nStadtpräsidium 245'000 100 % 245'000 245'000 \n\nVizepräsidium 237'000 33 1/3 % 79'000 79'000 \n\nMitglieder Stadtrat (5) 222'000 33 1/3 % 74'000 370'000 \n\nZusatzpensum 222'000 30 %  66'600 \n\nTotal ab 2026    760'600 \n\nTotal 2025    691'580 \n\nMehrkosten    69'020 \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 5 von 7 \n\n4.1.3 Entschädigungsvariante «Status quo» \n \n Beibehaltung des gegenwärtigen Entschädigungsmodells (jährliche fixe Entschädigung, \n\nVerzicht auf die Ausrichtung von Sitzungsgeldern, Ablieferung aller Mandatsentschädi-\ngungen) sowie der aktuellen Lohnbasis1). \n\n Beibehaltung der Pensen der nebenamtlichen Stadtratsmitglieder (33 1/3 %).  \n Generelle Gehaltserhöhungen analog dem städtischen Personal ab 2026 und Folge-\n\njahre. \n \nDiese Variante verursacht gegenüber der aktuellen Regelung keine Mehrkosten. \n \n \n1) Lohnbasis für alle Varianten \n \n\nFunktion Pensum Beschluss ER 2021 Aktuell 2025 Lohnbasis 100% \n\nStadtpräsidium 100 % 232'500 244'553 244'553 \n\nVizepräsidium 33 1/3 % 75'000 78'887 236'665 \n\nMitglieder Stadtrat 33 1/3 % 70'000 73'628 220'887 \n\n \n \n4.1.4 Stellungnahme des Stadtrats \n \nDie beiden Entschädigungsvarianten «Pensenerhöhung» und «Zusatzpensum» wurden dem \nStadtrat zur Stellungnahme unterbreitet. Er begrüsst, dass am gegenwärtigen Entschädi-\ngungsmodell (jährliche fixe Entschädigung, Verzicht auf die Ausrichtung von Sitzungsgel-\ndern, Ablieferung aller Mandatsentschädigungen an die Stadt) grundsätzlich festgehalten \nwerden soll. Aus Sicht des Stadtrats ist die Variante 1 (Erhöhung der Pensen der neben-\namtlichen Stadtratsmitglieder auf 40 % mit entsprechender Erhöhung der Entschädigung) \nzu bevorzugen.  \n \n \n4.1.5 Antrag der FGPK an den Einwohnerrat bezüglich Entschädigung \n \nDie laufende Amtsperiode 2022-2025 zeigt, dass der tatsächliche Arbeitsaufwand der Mit-\nglieder des Stadtrats deutlich höher ist, als das bisher definierte und entschädigte Pensum \nvon 33 1/3 %. Als Grundlage für die Ausrichtung der Entschädigung für die Mitglieder des \nStadtrats soll weiterhin ein Pensum definiert werden. Ein definiertes Pensum gibt einen ge-\nwissen Anhaltspunkt über den zu erwartenden Arbeitsaufwand und sorgt für Transparenz. \nWährend die Entschädigungsbasis aus Sicht der Kommission nicht angepasst werden \nmuss, erachtet eine Mehrheit der Kommission dagegen eine Anpassung des entschädigten \nPensums an die tatsächlichen Verhältnisse als notwendig. Dem Einwohnerrat wird deshalb \nbeantragt, das Pensum für die nebenamtlichen Mitglieder des Stadtrats auf 40 % festzule-\ngen. Auch bei einem entschädigten Pensum von 40 % muss noch ein Teil der Stadtratsar-\nbeit ehrenamtlich geleistet werden.   \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 6 von 7 \n\n \n4.2 Spesenregelung für die Mitglieder des Stadtrats \n \nDas Stadtpräsidium soll unverändert eine jährliche Spesenpauschale von 10'000 Franken \nfür persönliche Aufwendungen im Rahmen der amtlichen Tätigkeit erhalten.  \n \nDie nebenamtlichen Mitglieder des Stadtrates sollen neu jährliche Pauschalspesen von \n1'500 Franken erhalten. Darin eingeschlossen sind die heute bereits pauschal ausgerichte-\nten Kommunikationsspesen von 600 Franken. \n \n \n \nDie Finanz- und Geschäftsprüfungskommission stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \n1. Die Pensen der Mitglieder des Stadtrats werden wie folgt festgesetzt: \n\n \nStadtpräsidium   100 % \nVize-Stadtpräsidium    40 % \nMitglieder Stadtrat    40  % \n  \n\n2. Die jährlichen Entschädigungen der Mitglieder des Stadtrats werden wie folgt festge-\nsetzt: \n \nStadtpräsidium   245'000 Franken \nVize-Stadtpräsidium    94’800 Franken \nMitglieder Stadtrat    88’800 Franken \n  \n\n3. In die unter Ziffer 2 genannten Beträge wird eine allfällige, dem städtischen Personal \nauf den 1. Januar 2026 und später gewährte generelle Gehaltserhöhung ebenfalls je-\nweils laufend eingebaut. \n \n\n4. Dem Stadtpräsidium wird eine jährliche Spesenpauschale von 10'000 Franken für per-\nsönliche Aufwendungen im Rahmen der amtlichen Tätigkeit ausgerichtet. Der Stadtrat \nwird beauftragt, festzulegen, welche Aufwendungen mit dieser Spesenpauschale abge-\ngolten sind.  \n \n\n5. Den nebenamtlichen Mitgliedern des Stadtrats wird eine jährliche Spesenpauschale von \n1'500 Franken für persönliche Aufwendungen im Rahmen der amtlichen Tätigkeit aus-\ngerichtet. Der Stadtrat wird beauftragt, festzulegen, welche Aufwendungen mit dieser \nSpesenpauschale abgegolten sind.  \n \n\n6. Für die Teilnahme an Sitzungen in stadträtlichen oder einwohnerrätlichen Kommissio-\nnen, Kommissionen der Ortsbürgergemeinde sowie für die Sitzungen des Einwohnerra-\ntes wird allen Mitgliedern des Stadtrates kein zusätzliches Sitzungsgeld ausgerichtet. \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 7 von 7 \n\n7. Sämtliche Entschädigungen (inkl. Sitzungsgelder), welche die Mitglieder des Stadtrates \n(inkl. Stadtpräsidium) aus Mandaten in Gesellschaften, Stiftungen, einfachen Gesell-\nschaften sowie in den Gemeindeverbänden gemäss Beteiligungsspiegel und Tabelle \n"Haftung zu Gunsten von Verbänden und Gesellschaften" im Jahresbericht der Stadt \nAarau erhalten, sind vollumfänglich der Stadt abzuliefern. \n\n \n \n \nFreundliche Grüsse \n \nIm Namen der Finanz- und Geschäftsprüfungskommission \n \nBeatrice Klaus   Stefan Berner \nPräsidentin   Protokollführer \n \n \n \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n1. Umfrage zeitliche Belastung der Stadtratsmitglieder (Stand 2024) \n2. Umfrage Entschädigung Mitglieder Stadtrat bei vergleichbaren Gemeinden (Stand \n\n2024) \n\n\n


name: Überprüfung Lohngleichheit; Postulat Anna Schütz Brand

text: \nObjekt:\nBeschluss:\nVerpflichtungskredit: 800'000.00Fr.                  \nSachbearbeiter:\n\n1 Bruttoanlagekosten\nAktivierung auf Konto 1146.04 2006 255'422.35Fr.       \n\n2007 369'516.25Fr.       \n2008 167'036.40Fr.       \n2009 18'724.35Fr.         \n\nAusgaben auf Konto 6002.00.503.05 2010 14'161.55Fr.         824'860.90Fr.      \n\n2 Kreditvergleich\nVerpflichtungskredit 800'000.00Fr.       \n+ ausgewiesene Teuerung 75'485.65Fr.         875'485.65Fr.      \nKreditunterschreitung -50'624.75Fr.      \n\n-5.78%\n\n3 Einnahmen\nPassivierung auf Konto\n\nAusstehende Subventionen:\nkeine\nMutmassliche Einnahmen 0.00Fr.                \n\n4 Nettoinvestition\nBruttoanlagekosten 824'860.90Fr.      \nMutmassliche Einnahmen 0.00Fr.                \nNettoinvestition 824'860.90Fr.      \n\n5 Bemerkungen\n\nKreditabrechnung Ersatzbeschaffung Büromobiliar\n\nLehmann Daniel\n\nEinwohnerrat vom 23.Mai 2005\n\nkeine\n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\Pa2010\\FV\\10-1172b.xls 26.10.2010\n\n\n\n6 Vollständigkeitserklärung  gemäss § 26 Abs. 3 Finanzdekret\n\nDer Stadtrat und die Leiterin Finanzen bestätigen, dass\n\n● das Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\n\nAarau, \ngemäss PA 1172 vom 13.09.2010\n\nLeiterin Finanzen\n\n7 Genehmigungsvermerke\n\nPrüfung Bauabrechnung durch Ausschuss FGPK bzw. Sachkommission:\n\nAarau, Unterschriften\n\nGenehmigung Bauabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\nDer Protokollführer\n\nSTADTRAT AARAU\n\n● alle buchungspflichtigen Geschäftsfälle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\n    Verpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;   \n\n● Informationen zur Projektrealisierung sowie Begründungen zu Kreditabweichungen in den \n   Erläuterungen zur Kreditabrechnung enhalten sind.\n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\Pa2010\\FV\\10-1172b.xls 26.10.2010\n\n\n


name: Sanierung Vordere Vorstadt; Kreditantrag Bauprojekt

text: \n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n5000 Aarau \n \nT  062 836 01 57 \nE  stadtrat@aarau.ch \nwww.aarau.ch \n\n \n\nAarau, 3. Juli 2017  \nGV 2014 - 2017 / 391 \n \n \n\nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n\nSanierung Vordere Vorstadt: Kreditantrag Bauprojekt \n\n \n\n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n1. Ausgangslage \n \nDie Pflästerung der Vorderen Vorstadt aus dem Jahr 1981weist gravierende Schäden auf. Einzelne \nSteine sowie ganze Pflasterplatten brechen aus. Die Sanierung der Strassenfläche steht dringend \nan. Zudem wollen die Werke ihre Anlagen erneuern und ausbauen. \n \nDer Einwohnerrat hat am 25. August 2014 den Verpflichtungskredit von 175'000 Franken inkl. \nMwSt., zuzüglich allfälliger teuerungsbedingter Mehrkosten, für die Erarbeitung des Sanierungs-\nprojekts gutgeheissen. Das beauftragte Planerteam, bestehend aus Pfiffner.Fischer dipl. Architek-\nten ETH SIA GmbH, Aarau (vorher Kuhn.Pfiffner) und Wilhelm + Wahlen Bauingenieure AG, Aarau, \nhat gemeinsam mit dem Stadtbauamt im mehrstufigen Planungsprozess das Bauprojekt der Vor-\nderen Vorstadt ausgearbeitet. Der Stadtrat hat den Prozess begleitet und die Entscheide zum Ver-\n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 2 von 14 \n\nkehrsregime, zu den Gestaltungselementen sowie zur Materialisierung kompetenzgerecht getrof-\nfen. Da die Kosten für die Sanierung der Vorderen Vorstadt über 1'500'000 Franken liegen, muss \nder Einwohnerrat über den Verpflichtungskredit entscheiden. \n \n \n2. Rahmenbedingungen \n \nFolgende Rahmenbedingungen waren bei der Projektierung zu berücksichtigten (vgl. Einwohner-\nratsbotschaft vom 4. August 2014): \n \n2.1 Ortsbild \n \nDie Vorstadt ist im ISOS (Inventar der Schützenswerten Ortsbilder der Schweiz) mit dem Erhal-\ntungsziel A (höchste Prioritätsstufe) aufgeführt und folgendermassen beschrieben: \n \n"Räumlich ist die Vorstadt durch den engen Torbogen beim Oberen Turm klar von der Altstadt abge-\ntrennt. Die geschlossenen Häuserzeilen entlang der aufgegabelten Gassen der Vorderen Vorstadt \nzeigen stilistisch und anlagemässig aber grosse Ähnlichkeit zur Altstadtbebauung. Auch hier prägen \n3-4 geschossige, barocke Bürgerhäuser mit Kreuzgiebeln das Erscheinungsbild des Gassenraumes. \nDas in der verlängerten Achse der Vorderen Vorstadt angeordnete Regierungsgebäude schliesst den \nGassenraum städtebaulich grosszügig gegen Süden ab." \n \nMit dem Erhaltungsziel A soll die Substanz (alle Bauten, Anlageteile und Freiräume) integral er-\nhalten werden. Das Strassenprojekt muss die raumprägenden Elemente berücksichtigen und sich \nins Ortsbild einfügen. Störende Eingriffe sind mit dem Projekt zu beseitigen. \n \nDie Projektvarianten, das Vorprojekt sowie das abschliessende Bauprojekt wurden an vier Sitzun-\ngen der Altstadtkommission thematisiert. Die Anliegen des Ortsbildes wurden in der Planung be-\nrücksichtigt. \n \n2.2 Umgestaltung Altstadt \n \nIm Jahr 2004 wurde die Altstadt für den motorisierten, individuellen Durchgangsverkehr gesperrt. \nIn der Folge wurden die Hauptgassen der Altstadt in den Jahren 2010 und 2011 umgestaltet. Mit \ndem Projekt wurde der Gassenbelag mit einer Pflästerung aus Gubersteinen und einem Plattenbe-\nlag entlang der Häuser erneuert. Die Trottoirs wurden aufgehoben, damit eine niveaugleiche Lö-\nsung realisiert werden konnte. Mit der Wasserrinne wurde der unterirdische Stadtbach sichtbar \ngemacht. Entlang der Stadtbachrinne wurden mehrere Brunnen errichtet.  \n \nDie räumliche sowie funktionale Beziehung der Vorderen Vorstadt zur Altstadt muss erkennbar \nbleiben. Das Strassenprojekt soll sich gestalterisch an den Elementen der Altstadtgassen anlehnen. \nMit den niveaugleichen Flächen, durch ähnliche Gestaltungselemente und dem eingesetzten Gu-\nberstein soll dies gewährleistet werden. \n \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 3 von 14 \n\n2.3 Kreisel Aargauerplatz / Bahnhofstrasse \n \nIm Jahr 2012 wurde der Knoten Aargauerplatz provisorisch zum Kreisverkehr umgebaut. In diesem \nZusammenhang musste die Verkehrsführung in der Vorderen Vorstadt angepasst werden. Mittels \nFahrverbot wurde die Vordere Vorstadt in Richtung Süden für den motorisierten individuellen \nDurchgangsverkehr gesperrt. Die Umleitung erfolgt seither über den Rain. Der Anschlussbereich \nzum Aargauerplatz sollte verkehrstechnisch wie auch gestalterisch auf den Kreisel Aargauerplatz \nund die damit verbundenen Verkehrssteuerungen auf den Zufahrtsachsen mittels Lichtsignalanla-\ngen ausgerichtet werden. \n \nDas umfassende Monitoring des Kantons zeigt, dass sich der Kreisverkehr am Aargauerplatz an der \nBahnhofstrasse mehrheitlich bewährt hat, auch wenn einzelne negative Auswirkungen erfolgt \nsind. Das Departement Bau, Verkehr und Umwelt des Kantons Aargau prüft derzeit gemeinsam mit \nder Stadt, wie die erfassten Defizite optimiert werden können. Eine definitive Lösung für die \nBahnhofstrasse und den Aaraguerplatz ist derzeit noch offen. Die Projekt- und Investitionspla-\nnung des Departements Bau, Verkehr und Umwelt sieht die Sanierung der Bahnhofstrasse inkl. \nAargauerplatz erst mittelfristig vor. Entsprechend hat sich die Projektierung der Vorderen Vorstadt \nan der heute bestehenden Kreisverkehrssituation orientiert. Es greift dabei die Erkenntnis des Mo-\nnitorings auf und optimiert die Geometrie des aus dem Kreisverkehr in Richtung Schönenwerd \nausfahrenden Verkehrs. \n \n2.4 Stadtbach \n \nDer Stadtbacharm der Vorderen Vorstadt zweigt im Bereich des Behmen vom Hauptast ab. Er \nfliesst durch die Vordere Vorstadt und mündet dann in den Ziegelrain. Der Stadtbach diente früher \nden Fabriken am Ziegelrain als Energiequelle. Die Vordere Vorstadt weist ein durchgehendes Ge-\nfälle vom Aargauerplatz bis zum Ziegelrain auf. Die Bedingungen für eine allfällige Sichtbarma-\nchung des Stadtbachlaufs mit einer Wasserrinne analog der Rathausgasse wären in der Vorderen \nVorstadt vorhanden. Aus Kostengründen wollte der Stadtrat nur diejenigen Arbeiten projektieren \nund ausführen lassen, welche zwingend notwendig sind. Er verzichtete deshalb auf die Was-\nserelemente (Brunnen und Wasserrinne) und wollte nur die verbreiterten Vorbereiche und eine \neinfache, zwingend notwendige Entwässerungsrinne projektieren lassen. In der Abstimmung des \nEinwohnerrates obsiegte der stadträtliche Antrag mit 30 zu 15 Stimmen gegenüber dem Abände-\nrungsantrag der Finanz- und Geschäftsprüfungskommission (FGPK). Der Antrag sah die Erhöhung \ndes Projektierungskredites um 25'000 Franken auf 200'000 Franken inkl. MwSt. für die Prüfung \nder Wasserelemente vor. Entsprechend dem Beschluss des Einwohnerrates beschränkte sich die \nProjektierung auf die notwendigen Flickarbeiten am bestehenden Stadtbach und die Untersu-\nchung der Hochwassersituation. Die Offenlegung des Stadtbachs wurde nicht weiter verfolgt. \n \n2.5 Verkehrsberuhigung \n \nDer Stadtrat hat aufgrund einer Petition, welche die Einführung einer Tempo-30-Zone am Ziegel-\nrain forderte, im Jahr 2013 ein Verkehrsgutachten erstellen lassen. Mit dem Gutachten des Büros \nBelloli Raum- und Verkehrsplanung, Brugg, vom 12. Februar 2014 wurden auch die benachbarten \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 4 von 14 \n\nStrassenzüge Schachenallee, Vordere Vorstadt und Rain untersucht. Dabei wurden drei Varianten \nnäher geprüft. Die Tempo-30-Zone am Ziegelrain wurde umgesetzt. Im Rahmen der Projektierung \nsollte aufgezeigt werden, welche Verkehrsanordnung für die Vordere Vorstadt in Abhängigkeit zu \nden Regimes in der Altstadt, im Graben, auf dem Rain und auf dem Ziegelrain, welche Vor- und \nNachteile aufweist. \n \nParallel zum Bauprojekt hat das Büro Belloli Raum- und Verkehrsplanung, Brugg, die Situation \neingehend geprüft. Der Stadtrat hat sich aus funktionalen und verkehrstechnischen Überlegungen \nfür die Erweiterung der Begegnungszone Altstadt/Graben in die Vordere Vorstadt und den unteren \nRain entschieden. Das Verkehrsgutachten zur Begegnungszone Rain – Vordere Vorstadt vom  \n2. Februar 2017 ist Bestandteil des Bauprojektes. \n \n \n3. Bauprojekt \n \nDas vom beauftragten Planerteam erarbeitete Bauprojekt zeigt den Planungsprozess sowie die \nbaulichen Massnahmen. Die Signalisationen und Markierungen sowie die Werkleitungsvorhaben \nder Werke sind Orientierungsinhalt. \n \n3.1 Funktion \n \nDer Strassenraum in der Vorderen Vorstadt muss die vielfältigen Ansprüche des Verkehrs weiterhin \nabdecken. Die Vordere Vorstadt ist eine wichtige Verbindung im Fuss- und Radwegnetz von Aarau. \nDie kantonale Radroute Nr. 570 verläuft darüber. Der Fuss- und Radverkehr ist beträchtlich und \nfällt mit den querenden Fussgängerströmen sogar deutlich höher aus als das Fahrzeugaufkommen. \nDurch die Befreiung der Altstadt vom Durchgangsverkehr hat sich dieser tägliche Verkehr (DTV) \nvon durchschnittlich 11'500 Fahrzeugen auf 8'000 Fahrzeuge am Tag reduziert. Der südliche Ab-\nschnitt der Vorderen Vorstadt weist aufgrund der Verkehrsbeschränkung in Richtung Aargauer-\nplatz noch 4'000 Fahrzeuge am Tag auf. Der nördliche Teil sowie der untere Rain sind im Ver-\nkehrsrichtplan der Stadt Aarau als Quartiersammelstrasse definiert. Der südliche Teil ist lediglich \neine Quartiererschliessungsstrasse. Mit den Buslinien 1, 2, 4 und 6 sowie den Postautolinien 135 \nund 136 verkehren im Gegenverkehr rund 650 Busse pro Tag durch die Vordere Vorstadt. Der be-\nträchtliche Verkehr muss auch zukünftig bewältigt werden. Jedoch soll die mit 8.50 m bis 12.50 m \nüberdimensionierte Fahrbahn zu Gunsten des Fussverkehrs sowie der angrenzenden Nutzungen \nauf die notwendige Breite reduziert werden. Dies verbessert die Wohn- und Aufenthaltsqualität \nund ermöglicht Aussennutzungen, so dass die Geschäfte besser in Erscheinung treten. Niveauglei-\nche Strassenflächen erleichtern das Queren des Fuss- und Radverkehrs und machen den öffentli-\nchen Raum multifunktional nutzbar. Dies schafft optimale Bedingungen für Anlässe wie Umzüge, \nFeste, Märkte, etc. Die Vordere Vorstadt soll als innerstädtischer Begegnungs- und Aufenthaltsort \nerkennbar werden.  \n  \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 5 von 14 \n\n3.2 Linienführung \n \nDas Bauprojekt ordnet die 6.00 m bis ca. 8.75 m breite Kernfahrbahn mittig in der Gasse an. Dies \ndeckt die massgebenden Begegnungsfälle des Bus- und Lastwagenverkehrs sowie deren Schlepp-\nkurven ab. Die Rinne der Strassenentwässerung definiert den östlichen Fahrbahnrand. Sie orien-\ntiert sich mit fünf sanften Knicken an den Hausfassaden und an den Schleppkurven des Verkehrs \nzugleich. Auf der Ostseite entsteht dadurch ein bis zu 4.30 m breiter Vorbereich. Der westliche \nFahrbahnrand verläuft dynamisch durch die Gasse. Der westliche Seitenbereich fällt vor allem \nbeim Saxerhaus grösser aus. Aber auch der Fussgängerdurchgang bei der Liegenschaft Ziegelrain 1 \nfällt rund 1.00 m breiter aus. Die Strassengeometrie lenkt den motorisierten Durchgangsverkehr \nentsprechend dem bestehenden Regime in den Rain. Der Radius der untergeordneten Rechtsab-\nbiegebeziehung vom Rain in die Vordere Vorstadt fällt bedeutend kleiner als heute aus. Beim Aar-\ngauerplatz wird der schmale Gehweg vor der Liegenschaft Nr. 31 provisorisch um ca. 2.00 m ver-\nbreitert. Die aus dem Kreisverkehr kommenden Fahrzeuge werden näher an der Strassenmitte \ngeführt, wodurch die Ablenkung im Kreisverkehr verbessert werden kann. Höhenmässig passt sich \ndie neue Strasse den bestehenden Häusern mit ihren Zugängen an. \n \n3.3 Normalprofil \n \nDie Vordere Vorstadt wird niveaugleich ausgelegt. Dies macht die Vordere Vorstadt für den Fuss- \nund Radverkehr, für den Warenumschlag und für Aussennutzungen der Geschäfte sowie für Feste \nund Anlässe flexibel nutzbar. Die Abgrenzung der Seitenflächen von der Fahrbahn weist gemäss \nden Vorgaben der Procap, Fachstelle für Hindernisfreies Bauen der Kantone Aargau / Solothurn \neinen Höhenunterschied von 4 cm auf, damit dieser taktil erkennbar ist. Der Höhenversatz wird \nmit einem schräg gestellten Binderstein erstellt, so dass der Fahrbahnrand taktil erkennbar wird, \njedoch der Rad- und Fussverkehr problemlos queren kann. Die Fahrbahn wird auf der östlichen \nStrassenseite zusätzlich zum gekippten Binderstein mit 4 cm Anschlag durch die 42 cm breite \nRinne der Strassenentwässerung vom Gehwegbereich abgegrenzt. Der gekippte Binderstein \nschliesst gehwegseitig an die Rinne aus Guberplatten an. \n \nDie Strassenflächen sind zur Strassenentwässerung geneigt. Anstelle des heutigen Dachgefälles ist \nein einseitiges Strassengefälle mit einer breiten Rinne vorgesehen. Lediglich bei der Liegenschaft \nZiegelrain 1 bleibt das Dachgefälle aufgrund der zu knappen Höhenverhältnisse bestehen. Die \nFahrbahn weist ein Quergefälle von 0.6 bis 2.4 % auf. Der westliche Seitenbereich weist ein Quer-\ngefälle von 0.3 bis 2.2 % auf. Durch das Längsgefälle ist die Entwässerung sichergestellt. Der öst-\nliche Seitenbereich fällt aufgrund der angepassten Entwässerung mit 2.2 bis 3.6 % steiler aus. Das \nGehen auf den Flächen, wie auch Aussennutzungen, sind problemlos möglich (Im Vergleich: Rat-\nhausgasse bis zu 5.0 %, Laurenzentorgasse und Metzgergasse bis zu 5.8 %). \n \n3.4 Materialisierung \n \nDer Stadtrat sieht die Fahrbahn wie auch die Seitenflächen mit einem lärmarmen und vergleichs-\nweise kostengünstigen Asphaltbelag vor. Die Platten der Strassenentwässerung und die Randab-\nschlüsse sollen mit einheimischen Gubersteinen entsprechend den Altstadtgassen erstellt werden. \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 6 von 14 \n\nDie Fahrbahn ist wegen des starken Busverkehrs mit einem dreischichtigen Asphaltbelag von ge-\nsamthaft 17 cm Stärke mit einer langlebigen und lärmmindernden Deckschicht vorgesehen. Da bei \nGeschwindigkeiten unter 35 km/h das Motorengeräusch das Rollgeräusch übertönt, wird jedoch \nzu Gunsten der längeren Lebensdauer auf einen noch lärmarmen Deckbelag mit höherem Poren-\ngehalt verzichtet. Die asphaltierten Seitenbereiche weisen einen zweischichtigen Standardaufbau \nauf. Beim Durchgang der Liegenschaft Ziegelrain 1 ist aufgrund der Unterkellerung und der gerin-\ngen Überdeckung zusätzlich ein Gussasphalt notwendig. \n \nDie asphaltierte Fahrbahn des motorisierten Verkehrs wie auch die Seitenflächen können durch \neine Pflästerung resp. durch Guberplatten ersetzt werden. Die Mehrkosten sind separat im Kapitel \n3.17 aufgezeigt. \n \n3.5 Nutzungskonzept \n \nDie Vordere Vorstadt wird dem Anliegen einer möglichst vielfältigen und offenen Nutzung ange-\npasst. Sie soll weitgehend frei von festen Bauten und Anlagen sein. Die grösseren Seitenbereiche \nverbessern den Begegnungsfall beim Fussgängerverkehr und ermöglichen Aussennutzungen der \nangrenzenden Geschäfte. Das Nutzungskonzept definiert die maximalen Flächen: Diese werden \ndurch den freizuhaltenden Verkehrsraum von minimal 1.50 m sowie durch die Hauszugänge be-\ngrenzt. \n \nDie Anlieferung und der Warenumschlag sollen direkt auf den Seitenbereichen und möglichst \nnahe bei den Hauszugängen erfolgen können. Die vier bestehenden, gelb markierten Felder für \nden Güterumschlag, welche mit einem Parkverbot von Montag bis Samstag 07.00 – 19.00 Uhr \nbelegt sind, werden daher nicht mehr gebraucht und aufgehoben. Das Abstellen von Fahrzeugen \nwährend der Nacht ist auf den nahen Parkplätzen Obere und Untere Schanz sowie Viehmarkt und \nin den Parkhäusern Behmen und Kasinopark möglich. \n \n3.6 Beleuchtung und Beflaggung \n \nMit der Sanierung der Vorderen Vorstadt ist die Erneuerung der öffentlichen Beleuchtung erfor-\nderlich. Die energieeffiziente LED-Beleuchtung wird an einer neuen Querverspannung aufgehängt. \nAngestrebt wird die gleichmässige Beleuchtung der Gasse. Dazu sind 9 Leuchten auf einer Höhe \nvon ca. 8.00 m bis 9.00 m im Sanierungsperimeter erforderlich. Die Lage nimmt stark auf die Ge-\nbäudefassaden Rücksicht. Auf eine Objektbeleuchtung wird verzichtet. Die Farbtemperatur fällt \nmit 3'000 Kelvin als warmes Licht entsprechend der Altstadt aus.  \n \nDer Fussgängerstreifen quer über die Vordere Vorstadt beim Aargauerplatz bleibt bestehen, da \ndieser vor der Begegnungszone an der verkehrsdominierten Kantonsstrasse liegt. Um die vorge-\nschriebene Beleuchtungsstärke und die gleichmässige Ausleuchtung des Fussgängerstreifens zu \nerreichen, muss zusätzlich zur Seilbeleuchtung ein Kandelaber vor dem Fussgängerstreifen am \nAargauerplatz platziert werden. Die Position am Ende der Gasse resp. am Übergang zum Aargau-\nerplatz beeinträchtigt den Gassenraum kaum. Zusätzlich zur Strassen- und Gassenbeleuchtung \nbestehen heute Seilabspannungen, welche für die Beflaggung und die Weihnachtsbeleuchtung \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 7 von 14 \n\ngenutzt werden. Gemeinsam mit der Erneuerung der Strassenbeleuchtung ist die Reduktion der \nzahlreichen Abspannungen vorgesehen. Die Beflaggung sowie die bestehende Weihnachtsbe-\nleuchtung sollen an den neuen Abspannungen der öffentlichen Beleuchtung aufgehängt werden. \nAufgrund der zentralen Lage der Leuchte in der Gassenmitte ist eine neue zweiteilige Beflaggung \n(2.00 m x 2.00 m) anstelle der bis anhin dreiteiligen notwendig. Mit dieser Anpassung wird das \nBeflaggungskonzept der Altstadtgassen bis an den Aargauerplatz verlängert. \n \n3.7 Verkehrsregime \n \nDer Stadtrat sieht mit der Sanierung der Vorderen Vorstadt die Erweiterung der Begegnungszone \nAltstadt/Graben in die Vordere Vorstadt und den unteren Rain vor. Gemäss Art. 3 der Verordnung \nüber die Tempo-30-Zonen und die Begegnungszonen ist ein Gutachten für die Erweiterung der \nBegegnungszone notwendig. Das vom Büro Belloli Raum- und Verkehrsplanung erstellte Gutach-\nten Begegnungszone Rain – Vordere Vorstadt vom 2. Februar 2017 ist Teil des Bauprojektes. Es \nzeigt die bestehende Situation auf und erläutert die Ziele, die Massnahmen sowie die Auswirkun-\ngen der Begegnungszone. Mit der Begegnungszone wird die Höchstgeschwindigkeit auf 20 km/h \nbeschränkt und der Fussverkehr erhält den Vortritt gegenüber den restlichen Verkehrsarten. An-\nsonsten bleibt das Verkehrsregime mit dem Fahrverbot für Motorwagen und Motorräder vom Kno-\nten Rain in Richtung Aargauerplatz - ausgenommen öffentlicher Bus und Zubringerdienst Vordere \nVorstadt- bestehen. \n \nDie Erweiterung der Begegnungszone soll eine freundliche Verkehrskultur fördern, die Verkehrssi-\ncherheit verbessern und die Vordere Vorstadt als Teil des Stadtzentrums aufwerten, ohne dabei \nden motorisierten Verkehr zu beeinträchtigen. Innerhalb der Begegnungszone entfallen die Fuss-\ngängerstreifen, da der Fussverkehr den Vortritt gegenüber den anderen Verkehrsteilnehmenden \ngeniesst. Das Verkehrsgutachten soll gemeinsam mit dem Bauprojekt öffentlich aufgelegt werden, \ndamit die Begegnungszone mit den Bauarbeiten in der Vorderen Vorstadt eingeführt werden kann. \nWie in der Verordnung über die Tempo-30-Zonen und die Begegnungszonen vorgeschrieben, muss \nspätestens ein Jahr nach der Einführung eine Nachkontrolle stattfinden. Es muss überprüft wer-\nden, ob die Ziele erreicht wurden oder zusätzliche Massnahmen notwendig sind. \n \n3.8 Provisorische Bushaltestelle \n \nWenn der Graben durch Anlässe gesperrt ist und die Haltestelle Holzmarkt nicht angefahren wer-\nden kann, hält der Bus an ca. 5 bis max. 10 Anlässen im Jahr in der Vorderen Vorstadt. Eine be-\nhindertengerechte Haltekante erfordert eine Höhe von 16 cm bis 20 cm und beeinträchtigt den \nFussverkehr in Längs- und in Querrichtung. Dies steht einer flexiblen Nutzung der Gasse entgegen. \nBehinderte Personen würden besonders benachteiligt. Eine permanente Lösung steht den Zielen \ndes Verkehrsgutachtens sowie den historischen und gestalterischen Vorgaben entgegen (Bundes-\ninventar der historischen Verkehrswege der Schweiz IVS, Bundesinventar der schützenswerten \nOrtsbilder der Schweiz von nationaler Bedeutung ISOS). Es wird eine mobile Rampe für den behin-\ndertengerechten Ein- und Ausstieg in den Bus vorgeschlagen. Mit dieser Lösung kann der behin-\ndertengerechte Ein- und Ausstieg bedarfsgerecht gewährleistet werden. Die Procap, Fachstelle für \nHindernisfreies Bauen der Kantone Aargau / Solothurn, hat dieser Lösung zugestimmt. \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 8 von 14 \n\n3.9 Ausstattung \n \nZu Gunsten einer flexiblen Nutzung soll die Gasse frei von Bauten bleiben. Auf Sitzbänke und \ndergleichen wird verzichtet. Die Ausstattung beschränkt sich auf vier Unterflurelektranten für den \nStrombezug an Festen und Anlässen, drei Abfallkübel mit Aschenbecher des Typs Abfallhai und die \nVorkehrungen für den Weihnachtsbaum vor dem Saxerhaus. \n \n3.10 Signalisation und Markierungen \n \nDie Einrichtung der Begegnungszone erfordert eine neue Signalisation. Das bestehende Signal der \nBegegnungszone bei der Liegenschaft Vordere Vorstadt 1 entfällt. Das Signal wird am Aargauer-\nplatz nach der Fussgängerquerung, am Rain bei der Fussgängerunterführung und am Ziegelrain \nersetzt. Gemäss Art. 5 Abs. 1 der Verordnung über die Tempo-30-Zonen und die Begegnungszonen \nmüssen die Übergänge in Zonen deutlich erkennbar sein, so dass die Wirkung eines Tores entsteht. \nZur Unterscheidung gegenüber den Tempo-30-Zonen ist eine blaue Markierung quer über die \nFahrbahn vorgesehen. Die Farbgebung wurde aus der kantonalen Richtlinie für farbliche Gestal-\ntungen von Strassenoberflächen gewählt. Das Fahrverbot für Motorwagen und Motorräder vom \nKnoten Rain in Richtung Aargauerplatz - ausgenommen öffentlicher Bus und Zubringerdienst \nVordere Vorstadt - und das Abbiegeverbot am Aargauerplatz, bleiben bestehen. Das Fahrverbot \nwird an den rechten Strassenrand versetzt. \n \nDer Fussgängerstreifen über die Vordere Vorstadt beim Aargauerplatz soll aufgrund der direkten \nLage am verkehrsdominierten Kreisverkehr bestehen bleiben. Die Begegnungszone beginnt erst \nnach dieser Querungsstelle. Die heutigen Fussgängerstreifen bei der Fussgängerunterführung am \nRain, am Ziegelrain und beim Saxerhaus über den Rain sowie über die Vordere Vorstadt befinden \nsich innerhalb der neuen Begegnungszonen und entfallen gemäss Art. 4 Abs. 2 der Verordnung \nüber die Tempo-30-Zonen und die Begegnungszonen. Die zahlreichen Parkverbote, das Signal \n"Vorsicht Fussgängerstreifen" und das Halteverbot bei der Liegenschaft Rain 6 können ebenfalls \naufgehoben werden. \n \nGemäss Art. 22b Abs. 3 der Signalisationsverordnung ist das Parkieren in Begegnungszonen nur an \nden durch Signale und/oder Markierungen gekennzeichneten Stellen erlaubt. Im Rain bleiben die \nParkfelder für Motorfahrzeuge, die Parkfelder für Motorräder, das Parkfeld für Gehbehinderte und \ndas Parkverbotsfeld bestehen. Da der Busverkehr in Richtung Bahnhof während den Bauphasen 1 \nund 2 über den Rain umgeleitet wird, müssen die Parkfelder bei den Engstellen vorübergehend \naufgehoben werden. Die Anordnung der Parkfelder im Rain soll in diesem Zusammenhang über-\nprüft und optimiert werden. \n \n3.11 Abwasserentsorgung \n \nParallel zum Stadtbach fliesst die öffentliche Schmutzwasserkanalisation durch die Vordere Vor-\nstadt. Sie weist einen Durchmesser von 500 mm bis 600 mm auf und liegt rund 3.50 m unter der \nStrassenoberfläche. Die Liegenschaften und die Strassenentwässerung sind mehrheitlich über \nseparate Sammelleitungen, welche in den beiden Gehwegen liegen, an die Schmutzwasserkanali-\n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 9 von 14 \n\nsation angeschlossen. Die öffentliche Kanalisation weist einzelne Schäden auf, ist jedoch erst \nlängerfristig sanierungsbedürftig. Die detaillierten Untersuchungen haben ergeben, dass die \nSchadstelle vor dem Kontrollschacht I24 gemeinsam mit der Strassen- und Werkleitungssanierung \nrepariert werden sollte. Dadurch kann auf einen späteren Aufbruch der Strasse verzichtet werden. \nDie übrigen Schäden sind weniger stark und können zu einem späteren Zeitpunkt mit dem Robo-\nter behoben werde. \n \nDer Generelle Entwässerungsplan (GEP) gibt das Teil-Trennsystem in der Vorderen Vorstadt vor. \nDer Gertrud-Wagner-Brunnen muss in den Stadtbach anstelle der öffentlichen Kanalisation ein-\ngeleitet werden. Dazu ist eine neue, ca. 13 m lange Brunnenableitung notwendig. Die Liegen-\nschaftsentwässerungen müssen gemäss § 34 Abs. 2 der Verordnung zum Einführungsgesetz zur \nBundesgesetzgebung über den Schutz von Umwelt und Gewässern untersucht werden. Die Kanal-\nfernsehaufnahmen sind im Rahmen des Projektes durch die Eigentümerinnen und Eigentümer \nvorgesehen. Das häusliche Schmutzwasser und das Dachwasser der Liegenschaften muss gemäss \nden Vorgaben des GEP getrennt werden. Das Dachwasser soll gesammelt und in den Stadtbach \ngeleitet werden. Auf der Westseite ist eine neue 49 m lange Sammelleitung mit Durchmesser 200 \nbis 250 mm notwendig. Auf der Ostseite erfolgen vier kürzere Anschlüsse an den Stadtbach, eben-\nfalls im Durchmesser 200 mm bis 250 mm. Die Sammelleitungen machen eine Länge von total \n63 m aus. Die Anpassung der Liegenschaftsanschlüsse im Durchmesser 150 mm umfasst weitere \n121 m neue Entwässerungsleitung. \n \n3.12 Strassenentwässerung \n \nDie bestehende Strassenentwässerung muss den Gefällsverhältnissen angepasst werden. Die be-\nstehenden Schächte und Leitungen der Strassenentwässerung werden abgebrochen. Anstelle der \nzwölf bisherigen sind zehn neue Strassensammler notwendig. Sieben der Schächte sind an der \nStrassenrinne platziert und entwässern diese. Drei weitere Schächte sind zusätzlich an den Tief-\npunkten der Strasse notwendig. Alle Strassensammler werden mit neuen Anschlüssen direkt an die \nSchmutzwasserkanalisation angeschlossen. \n \n3.13 Stadtbach \n \nGemäss den Vorgaben des Stadt- und des Einwohnerrates sieht das Bauprojekt keine Massnahmen \nam Stadtbach vor. Lediglich die Werkleitungsquerungen, welche den Stadtbachquerschnitt beein-\nträchtigen, sollen mit den umfangreichen Vorhaben der Werke entfernt werden. \n \n3.14 Werkleitungen \n \nIm Rahmen des Bauprojektes wurden die Vorhaben und Bedürfnisse der Werkeigentümer abgeholt \nund koordiniert. Sämtliche Infrastrukturen in der Vorderen Vorstadt sollen für die nächsten 25 bis \n30 Jahre ertüchtigt werden. Die Wasserleitung der IBAarau Trinkwasser AG wird auf der Ostseite \nkomplett erneuert. Auf der Westseite bleibt sie bestehen. Die Gashauptleitung muss im Bereich \nder Vorderen Vorstadt 19 bis 31 umgelegt werden, da sich die Leitung zum Teil unter der neuen \nStrassenentwässerung befindet. Die IBAarau Trinkwasser AG und die IBAarau Wärme AG werden \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 10 von 14 \n\nden Eigentümerinnen und Eigentümern ein Angebot für die Sanierung der Wasser- und Gasan-\nschlüsse unterbreiten. Die IBAarau Strom AG wird einen neuen Kabelrohrblock ab der Trafostation \nZiegelrain bis zum Aargauerplatz verlegen. Dabei werden die Rohre für die Elektranten und die \nBeleuchtung mitgezogen. Zudem erschliesst die IBAarau Strom AG alle Liegenschaften mit einem \nLeerrohr. Total werden vier neue Elektranten in der Gasse platziert. Je zwei an der Ost- und an der \nWestfassade. Die öffentliche Datenverbindung vom Rathaus bis zum Aargauerplatz wird entlang \nder Westfassade erneuert. Die UPC Cablecom und die Swisscom haben ein bestehendes Leitungs-\nnetz und sehen Stand heute keinen weiteren Ausbaubedarf. Dies könnte sich durch Neukunden \njedoch noch verändern, da die Erschliessung der Liegenschaft nicht optimal ist. Die Anpassung der \nbestehenden Schächte ist eingeplant. Allfällige Netzerweiterungen könnten mit dem Ausfüh-\nrungsprojekt noch berücksichtigt werden. \n \n3.15 Hochwasserschutz \n \nVom Stadtbach geht gemäss der kantonalen Gefahrenkarte Hochwasser eine geringe bis mittlere \nGefährdung der Innenstadt aus. Bei der Behmenschalte in der Oberen Vorstadt verzweigt der \nStadtbach in den Rathaus- und den Ziegelrainstrang. Der maximale Abfluss beträgt heute bei der \nSchalte rund 1.5 m3/s. Bereits beim dreissigjährigen Hochwasser (HQ30) fallen 2.5 bis 2.8 m3/s an. \nBeim hundertjährigen Hochwasser (HQ100) wird mit 3.2 bis 3.4 m3/s gerechnet. Aufgrund des sich \nverästelnden Leitungsnetzes mit teilweise offener Bachführung und der fehlenden Kapazitätsre-\nserve ist der Ausbau des Rathausstrangs nicht sinnvoll. Demgegenüber weist der Ziegelrainstrang \nheute mit einer Kapazität vom mehrheitlich 1,0 m3/s weitgehend Kapazitätsreserven auf. Es be-\nstehen jedoch zwei Engstellen, die die Kapazität limitieren. Einerseits ist der Abfluss des Ziegel-\nrainstrangs bei der Schalte in der Oberen Vorstadt auf 0.3 m3/s beschränkt, andererseits stellen \ndie Leitungen in der Vorderen Vorstadt mit einer Kapazität von rund 0.7 m3/s die zweite Engstelle \ndar. Mit der ohnehin anstehenden Strassensanierungen der Oberen Vorstadt durch den Kanton \nund der Sanierung der Vorderen Vorstadt bestünde die Möglichkeit, die beiden Engstellen in den \nnächsten Jahren kostengünstig auf ca. 1.0 bis 1.2 m3/s zu erweitern. Die Gesamtkapazität des \nStadtbachs könnte dadurch ab der Behmenschalte auf 2.0 bis 2.4 m3/s erhöht werden. Auch wenn \ndies das dreissigjährige Hochwasser nicht abdeckt, würde eine deutliche Entlastung erfolgen. \n \nDer Stadtrat erachtet die Hochwassergefahr als nicht derart gravierend und verzichtet aus Kos-\ntengründen auf den Ausbau des Stadtbachs in der Vorderen Vorstadt mit der anstehenden Stras-\nsen- und Werkleitungssanierung. Das Hochwasserdefizit muss über Kurz oder Lang mit einem oder \nmehreren Rückhaltebecken an den zuströmenden Seitenbächen kompensiert werden, um die \nHochwassergefahr zu reduzieren. Die Rückhaltemöglichkeiten an den Seitenbächen sind jedoch \nbegrenzt. Der Hochwasserschutz am Stadtbach wird derzeit losgelöst von der Vorderen Vorstadt in \neinem separaten Projekt überprüft. Der Bericht wird die nötigen Massnahmen zur Reduktion der \nHochwassergefahr aufzeigen. \n \n3.16 Bauablauf \n \nDer Bauablauf ist hauptsächlich durch die Werkleitungsarbeiten und die Verkehrsführung be-\nstimmt. Die Bauzeit wird unter der Prämisse, dass die Liegenschaften jederzeit erschlossen blei-\n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 11 von 14 \n\nben, auf gesamthaft 5 bis 6 Monate geschätzt. Behinderungen durch die Baustelle sind leider \nunvermeidbar. \n \nDie Bauarbeiten sind in vier Hauptphasen gegliedert. Der südliche Teil der Vorderen Vorstadt wird \nhalbseitig mit der 1. und 2. Bauphase saniert. Der motorisierte Verkehr in Richtung Aargauerplatz \nwird inklusive des öffentlichen Verkehrs über den Rain umgeleitet. Die 3. Bauphase sieht die Sa-\nnierung der Verzweigung des Rains vor. Der Rain muss in dieser Bauphase für den motorisierten \nVerkehr gesperrt werden. Der nördliche Bereich der Vorderen Vorstadt stellt die 4. Phase dar. Auf-\ngrund der engen Verhältnisse in der Verzweigung des Ziegelrains und des Grabens ist eine Voll-\nsperrung dieses Abschnittes in den Sommerferien vorgesehen. Es erfolgt eine weiträumige Busum-\nleitung.  \n \nEin detailliertes Bauprogramm wird erst nach der Submission der Bauarbeiten vorliegen. Bei der \nVergabe der Bauarbeiten soll eine möglichst kurze Bauzeit berücksichtigt werden. Während des \nBaus müssen die Parkfelder im Rain angepasst werden, so dass die massgebenden Begegnungsfäl-\nle abgedeckt sind. Aufgrund des Phasenwechsels zu den Sommerferien können Festivitäten am \nMaienzug erfolgen. Alle übrigen Anlässe können berücksichtigt werden, sofern sie zum Zeitpunkt \nder öffentlichen Submission bekannt sind. \n \n3.17 Kosten \n \nDer Kostenvoranschlag weist gesamthaft Kosten von 1'760'000 Franken inkl. MwSt. aus (Genauig-\nkeit ± 10 %, Kostenstand Februar 2017). Es fallen 1'560'000 Franken inkl. MwSt. für die Sanie-\nrung und Umgestaltung des Strassenraums (Produktegruppe 62 Verkehrsflächen/Gewässer) und  \n200'000 Franken inkl. MwSt. für die Sauberwassertrennung (Produktegruppe 63 Abwasserentsor-\ngung) an. Die beiden folgenden Tabellen zeigen die Kosten detailliert: \n \nPos. Beschreibung Kosten [Fr.]  Total [Fr.] \n\n1 \n \n\nBaumeister \nNPK 111 Regiearbeiten \nNPK 113 Baustelleneinrichtung \nNPK 117 Abbrüche und Demontage \nNPK 151 Bauarbeiten für Werkleitungen \nNPK 221 Fundationsschichten für Verkehrsanlagen \nNPK 222 Pflästerungen und Abschlüsse \nNPK 223 Belagsarbeiten \nNPK 237 Kanalisationen und Entwässerungen \nNPK 286 Markierung von Verkehrsflächen \nProv.BHSt Provisorische Bushaltestelle \nVD Verkehrsdienst \n\n \n38'000 \n72'000 \n76'000 \n10'000 \n\n114'000 \n42'000 \n\n365'000 \n138'000 \n10'000 \n8'000 \n\n19'000 \n\n892'000 \n\n2 \n \n\nVersorgung Elektro \nEW Leitungen Elektranten \nZusatz Schächte Elektranten \nEW Leitung Kanton Tiefbau (Anteil) \n\n \n8'000 \n\n10'000 \n8'500 \n\n193'000 \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 12 von 14 \n\nPos. Beschreibung Kosten [Fr.]  Total [Fr.] \nEW Leitung Beleuchtung* \nLeuchten und Lampen* \nElektranten AE, 4 Stk. inkl. Anschlüsse \nFlickarbeiten Fassaden \n(* = Kostenanteil 75 % gemäss Konzessionsvertrag einge-\nrechnet) \n\n7'500 \n63'000 \n61'000 \n35'000 \n\n3 Ausstattung \nPapierkörbe \nSignalisation \nBeflaggung \n\n \n12'000 \n11'000 \n15'000 \n\n38'000 \n\n4 Planergemeinschaft (SIA-Phase 5, Realisierung) \nArchitekt \nIngenieur \n\n \n40'000 \n85'000 \n\n125'000 \n\n5 Nebenkosten \nMuster, Modelle \nAusschreibung, Publikation \nVervielfältigungen \nVersicherungen \nGeometer \nÖffentlichkeitsarbeit \nBeratungen \nEinweihung \n\n \n12'000 \n1'000 \n\n12'000 \n10'000 \n10'000 \n8'000 \n3'000 \n\n10'000 \n\n66'000 \n\nTotal \nUnvorhergesehenes 10 % \nMehrwertsteuer 8 % \nRundung \n\n1'314'000 \n131'400 \n115'632 \n\n-1'032 \nTotal PG 62 Verkehrsflächen/Gewässer 1'560'000 \n \nMit dem Bauprojekt wurden die Anpassungsbereiche abschliessend definiert. Der Projektperimeter \nbeträgt mit dem Bauprojekt 2560 m2. Daraus resultiert eine Kostenkennzahl von 609 Franken/m2. \nDies entspricht der ursprünglichen Kostenannahme von ungefähr 600 Franken/m2 für die Sanie-\nrung der Strasse. \n \nPos. Beschreibung Kosten [Fr.] Total [Fr.] \n\n1 Sammelleitung Sauberwasser \nNPK 111 Regiearbeiten \nNPK 112 Prüfungen \nNPK 113 Baustelleneinrichtung \nNPK 237 Kanalisationen und Entwässerungen \n\n \n6'000 \n3'000 \n6'000 \n\n75'000 \n\n90'000 \n\n2 Anschlüsse Dachwasser an Sammelleitung \nNPK 111 Regiearbeiten \nNPK 112 Prüfungen \nNPK 113 Baustelleneinrichtung \nNPK 237 Kanalisationen und Entwässerungen  \n\n \n10'000 \n2'000 \n4'000 \n\n66'000 \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 13 von 14 \n\nPos. Beschreibung Kosten [Fr.] Total [Fr.] \n50'000 \n\n3 Planergemeinschaft (SIA-Phase 5, Realisierung) \nIngenieur \n\n \n20'000 \n\n20'000 \n\nTotal \nUnvorhergesehenes 5 % \nMehrwertsteuer 8 % \nRundung \n\n176'000 \n8'800 \n\n14'784 \n416 \n\nTotal PG 63 Abwasserentsorgung 200'000 \n \nDas Bauprojekt zeigt gemäss dem Auftrag des Stadtrates die Mehrkosten für eine Pflästerung in \nder gleichen Qualität wie in der Altstadt (Guberstein) anstelle des vorgesehenen Asphaltbelags auf \n(inkl. MwSt., Genauigkeit ± 10 %, Kostenstand Februar 2017): \n- Randbereich mit Platten statt Belag, 1250 m2 756'000 Franken \n- Fahrbahn mit Pflästerung statt Belag, 1200 m2 572'400 Franken \n- Randbereiche mit Platten und Fahrbahn mit Pflästerung statt Belag 1'296'000 Franken \n \n \n4. Politikplan \n \nDer Politikplan 2016-2021 sieht einen Realisierungskredit (Konto-Nr. 6220.A62.5.225) von  \n1'600'000 Franken inkl. MwSt. für die Belagssanierung der Vorderen Vorstadt in den Jahren 2017 \nbis 2019 vor. Der Betrag kann auf 1'560'000 Franken inkl. MwSt. reduziert werden. Der Betrag von  \n200'000 Franken inkl. MwSt. muss zusätzlich für die Sauberwassertrennung in der Produktegruppe \n63 Abwasserentsorgung eingestellt werden. \n \n \n5. Weiteres Vorgehen \n \nBis zur Realisierung sind folgende Schritte geplant: \n– 3. Quartal 2017   Kreditbeschluss Einwohnerrat \n\n    Öffentliche Projektauflage \n– 4. Quartal 2017   Einwendungsverhandlungen \n– 1. Quartal 2018   Entscheid Einwendungen / Projektgenehmigung \n\nÖffentliche Submission / Ausführungsplanung \n– 2. Quartal 2018   Baustart, Dauer ca. 5 - 6 Monate \n \nDieser Ablauf stellt den Idealfall dar. Allfällige Einwendungen oder Rechtsmittelverfahren können \nden Baustart verzögern. Bei der Bauausführung wird darauf geachtet, dass die Behinderungen \nmöglichst gering ausfallen und dennoch die Bauarbeiten zügig erfolgen können. \n  \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-391.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 14 von 14 \n\n6. Schlussbemerkungen \n \nDas vorliegende Sanierungsprojekt wertet den öffentlichen Raum der historisch bedeutenden Ver-\nbindung vom Aargauerplatz bis zur Altstadt auf, ohne dabei den Verkehr zu beeinträchtigen. Es \nwerden alle Strassenbestandteile sowie die Anlagen der Werke für den nächsten Lebenszyklus von \nrund 25 bis 30 Jahren ertüchtigt. Die baulichen wie betrieblichen Synergien werden genutzt, so \ndass eine wirtschaftliche Lösung entsteht. Die Wohn- und Aufenthaltsqualität in der Vorderen \nVorstadt wird markant verbessert. Die Geschäfte erhalten einen grosszügigen, flexibel nutzbaren \nAussenraum, der eine optimale Erschliessung garantiert und Aussennutzungen ermöglicht. Die \nGeschäfte können sich besser präsentieren und tragen zur Aufwertung der Vorderen Vorstadt bei. \nDer Stadtrat ist überzeugt, dass die Attraktivität verbessert wird und die Adresse der Vorderen \nVorstadt, wie auch das Image der Stadt Aarau, mit dem vorliegenden Sanierungsprojekt gestärkt \nwerden. Das Bauprojekt mit der asphaltierten Fahrbahn- und Seitenflächen berücksichtigt dabei \ndie finanziellen Rahmenbedingungen der Stadt. Es setzt die ursprüngliche Idee der Gewerbetrei-\nbenden zur Aufwertung der Vorderen Vorstadt um. Mehrere Eigentümerinnen und Eigentümer \nwarten auf die Umsetzung des Projektes und wollen ihre Läden oder Liegenschaften in diesem \nZuge ebenfalls sanieren. \n \n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDer Einwohnerrat möge den Verpflichtungskredit von 1'560'000 Franken inkl. MwSt. für die Stras-\nsensanierung der Vorderen Vorstadt (Einwohnergemeinde) sowie den Verpflichtungskredit von \n200'000 Franken für die Sauberwasserabtrennung in der Vorderen Vorstadt (Abwasserentsorgung), \nzzgl. allfälliger teuerungsbedingter Mehrkosten seit Februar 2017, zu Lasten der Investitionsrech-\nnung bewilligen. \n \nFreundliche Grüsse \nIm Namen des Stadtrats \n \nJolanda Urech Stefan Berner \nStadtpräsidentin Vize-Stadtschreiber \n \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n Bauprojektmappe Sanierung Vordere Vorstadt inkl. Verkehrsgutachten \n Einwohnerratsbotschaft Sanierung und Umgestaltung Vordere Vorstadt, Projektierungskredit \n Protokoll des Einwohnerrates vom 25. August 2014 \n Gefahrenkarte Hochwasser, Situation 1:2500 \n Gefahrenkarte Hochwasser, Technischer Bericht und Massnahmenplanung \n Inventar der Schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS), Gemeinde Aarau \n \n\n\n