name: Ersatz Aarebrücke durch "Pont Neuf"; Bauprojekt

text: \n \n\n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx \n\n \n\nSTADT AARAU\n\nStadtrat\nRathausgasse 1 · 5000 Aarau\nTel. 062 836 05 13 · Fax 062 836 06 30\nkanzlei@aarau.ch\n\nAarau, 17. Februar 2014  \nGV 2014 - 2017/11 \n\n \n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n \nErsatz der Aarebrücke durch "Pont Neuf"; Bauprojekt \n \nVorlage mit Ergänzungen nach der Rückweisung vom 23.9.2013 \nDie ergänzten und geänderten Textpassagen sind in blauer Schrift dargestellt (ausgenommen \nsind kleine redaktionelle Anpassungen). \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n\n \nAbbildung 1: Visualisierung der Brücke im Sommer; Blick vom Nordufer gegen Süden auf die Altstadt \n \nZu dieser Vorlage findet am Dienstag, den 25. Februar 2014, um 17.00 Uhr für die Mit-\nglieder des Einwohnerrates eine eingehende Orientierung zum vorliegenden Bericht im \nFeuerwehrmagazin an der Erlinsbacherstrasse statt. Der grosse Theoriesaal befindet \nsich im ersten Stock. Bitte beachten Sie, dass vor dem Feuerwehrmagazin keine Motor-\nfahrzeuge parkiert werden dürfen.  \n\n\n\n 2 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\nIn dieser Vorlage geht es um den dringend notwendigen Ersatzneubau der Aarebrücke, die die \nJuraübergänge und die nördlich der Aare gelegenen Siedlungsgebiete und Gemeinden mit der \nAlt- und Innenstadt von Aarau verbindet. Das vorliegende Bauprojekt ist aus einem Projekt-\nwettbewerb hervorgegangen und vom Departement Bau, Verkehr und Umwelt des Kantons \nAargau (DBVU) zusammen mit dem siegreichen Wettbewerbsteam und unter Mitwirkung \nvon Vertreterinnen und Vertretern der Stadt federführend erarbeitet worden. \n \nDas Bauvorhaben "Pont Neuf" wurde am 23. September 2013 durch den Einwohnerrat bera-\nten. Das Geschäft wurde an den Stadtrat mit dem Auftrag zurückgewiesen, den Kostenteiler \nfür das Gesamtprojekt von 30 % für die Stadt Aarau und 70 % für den Kanton Aargau noch-\nmals mit dem Kanton zugunsten der Stadt zu verhandeln. Die vorliegende Botschaft basiert \nauf der ersten Vorlage vom 23. September 2013 und wurde mit Ausführungen zu den an der \nEinwohnerratssitzung vorgebrachten Voten ergänzt. \n \nAuftragsgemäss wurde mit dem Departementsvorsteher sowie Vertretern der Abteilung Tief-\nbau des DBVU nochmals über den Kostenteiler von 30 % für die Stadt Aarau und 70 % für \nden Kanton Aargau verhandelt. Dabei wurden auch noch einmal Einsparungsmöglichkeiten in \nder Materialisierung, den Abmessungen und im Umfang des Projektperimeters sowie bei der \nSystemwahl der Fundationen in den Bereichen der Widerlager gesucht. Die nochmalige Prü-\nfung brachte keine zusätzlichen Einsparungsmöglichkeiten an den Tag. Es bestätigte sich er-\nneut, dass bereits bei der Ausarbeitung des vorliegenden Bauprojekts die Baukosten detailliert \nuntersucht, sorgfältig ermittelt und optimiert wurden. \n \nAuf der Nordseite der Brücke verlaufen über den Hans-Fleiner-Weg die schweizerische Mit-\ntelland-Route Nr. 5, Romanshorn-Lausanne, von Veloland Schweiz sowie die kantonale \nWanderroute entlang der Aare. Hauptsächlich unter diesem Aspekt wurde ein zusätzliches \nfinanzielles Engagement des Kantons geprüft. Der Departementsvorsteher sieht jedoch aus \nGründen der Gleichbehandlung mit den übrigen Gemeinden des Kantons und unter Abwä-\ngung aller öffentlichen Interessen auch unter diesem Titel keinen Spielraum für eine Anpas-\nsung des Kostenteilers zu Gunsten der Stadt. Das gemeinsame Projekt "Pont Neuf" kann nicht \nanders behandelt werden wie vergleichbare Bauvorhaben im Kanton. Vorhandene kleine \nSpielräume wurden bereits voll und ganz zu Gunsten der Stadt genutzt. Ein zusätzliches fi-\nnanzielles Engagement des Kantons würde gegen die gängige Praxis der Kostenteilung bei \ngemeinsamen Projekten zwischen Gemeinden und Kanton verstossen und darüber hinaus an \nder Glaubwürdigkeit der langjährig gefestigten Haltung des Regierungsrats rütteln: Die kan-\ntonale Anhörung wurde nämlich im Sommer 2013 bereits durchgeführt. Diese zu korrigieren \nund (mit grossem Mehraufwand und zeitlicher Verzögerung des Bauprojekts) mit veränder-\ntem Kostenteiler neu durchzuführen, wäre nicht begründbar. Ganz abgesehen davon, müsste \nder Gesamtregierungsrat über neue, objektive und sachliche Gründe verfügen, die seinerseits \neine Wiedererwägung überhaupt zulassen würden. Weder in diesem Vorgehen noch in der \nBegründung sieht der Vorsteher des DBVU nur eine leise Chance auf Erfolg im Sinne der \neinwohnerrätlichen Rückweisung. \n \nMit dem vorliegenden gerundeten Kostenteiler für das Gesamtprojekt (30 % abgerundet für \ndie Stadt und 70 % aufgerundet für den Kanton) beteiligt sich der Kanton unter vollständiger \nAusnutzung der bescheidenen Spielräume bereits bis zum maximal möglichen Mass an den \nErstellungskosten. So werden zum Beispiel die öffentliche Beleuchtung auf der Brücke (KV \nFr. 307'000.00) und über den Widerlagern (KV Fr. 107'000.00), welche grundsätzlich sowohl \n\n\n\n 3 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\nim Ausserorts- als auch im Innerortsbereich zu 100 % durch die Stadt zu finanzieren wäre, \noder die Verlegung von Leitungen des städtischen Kanalisationsnetzes (KV Fr. 225'000.00) \nim Bereich des Widerlagers Nord dem gerundeten Kostenteiler zugerechnet.  \n \n \n1. Ausgangslage \n \nDie Brücke über die Aare war schon seit jeher eine wichtige Verbindung der Stadt Aarau \nRichtung Norden. Bereits die Römer bauten an dieser Stelle einen ersten Aareübergang. Frü-\nher galt die Aare als politische Grenze, heute trennt sie die Altstadt von den modernen Wohn-\ngebieten Aaraus und seinen Nachbargemeinden. Die erste urkundlich belegte Brücke, gebaut \nkurz nach der Stadtgründung im 13. Jahrhundert war eine gedeckte Holzkonstruktion. Im Jahr \n1848 wurde dann die bekannte Kettenbrücke, eine Hängebrücke mit monumentalen Pylonen \nfür die Aufhängung der Kettenglieder, gebaut. Dieses Ingenieurbauwerk, mit dem bis heute \nallseits bekannten Namen, bestach nicht nur durch seine geniale Tragkonstruktion, sondern \nauch als architektonisches Meisterwerk. Im Jahr 1949 wurde die Kettenbrücke wegen ihrer zu \ngeringen Tragfähigkeit und Breite für die massiv gestiegenen Anforderungen des Verkehrs \nabgebrochen und durch die heutige Brücke ersetzt.  \n \nDie Aarebrücke ist heute ein Teil der Kantonsstrasse K 207, welche die beiden Aareufer mit-\neinander verbindet. Die bestehende Brücke wurde 1951 eingeweiht und ist im Laufe der Zeit \nmehrmals instand gestellt worden. Der Zustand der Brücke hat sich in den letzten Jahren je-\ndoch massiv verschlechtert. Sie weist erhebliche Schäden und Mängel auf (undichte, mehr-\nfach reparierte Fahrbahnübergänge, undichter Belag, Verschiebungen in der Konstruktion, \nBetonabplatzungen, Risse im Widerlager) und genügt den heutigen Anforderungen nicht \nmehr. Das Bauwerk hat seine Lebensdauer erreicht und muss ersetzt werden. \n \nAufgrund des hohen Verkehrsaufkommens (durchschnittlich täglich rund 26'000 Motorfahr-\nzeuge vor und noch rund 21'000 nach der Inbetriebnahme der neuen Staffeleggstrasse) wurde \ndie seit Jahren fällige Instandsetzung der Aarebrücke auf den Zeitpunkt nach der Eröffnung \nder neuen Staffeleggstrasse verschoben. In Anbetracht des erheblichen Instandsetzungsauf-\nwands wurde in einer Studie aufgezeigt, dass ein Ersatz der Brücke zwar mit höheren Kosten \nverbunden ist, der Ersatz jedoch, bedingt durch die längere Lebensdauer, die wirtschaftlich \ngünstigere Lösung darstellt. Mit einer raschen Realisierung des Ersatzbaus können provisori-\nsche Massnahmen für die Erhaltung der Gebrauchstauglichkeit umgangen werden. Seit der \nInbetriebnahme der neuen Staffeleggstrasse mit dem zweiten Aareübergang hat der Verkehr \nüber die Aarebrücke vor der Altstadt um rund einen Viertel abgenommen. Dieser Umstand \nverbessert die Randbedingungen dafür, den dringenden Ersatzbau jetzt zügig zu realisieren. \n \n \n \n2. Randbedingungen, Anforderungen \n \n2.1 Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS) \n \nDas Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS), dem gemäss kanto-\nnalem Richtplan behördenverbindliche Wirkung zukommt, hält zum Aareraum fest: \n\n\n\n 4 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\n"Der breite Flussraum der Aare mit dem unverbauten Uferbereich vor der Altstadt (U-Zo III) \nsowie die grosse Flussebene des Aarauer-Schachens (U-Ri XXXI) sind die mit Abstand wich-\ntigsten Umgebungsbereiche der Stadt Aarau."  \n \nIm Bericht "Freiraumkonzept zur Pflege und Entwicklung der öffentlichen Grün- und Frei-\nräume" ist zum städtischen Aareufer folgendes festgehalten: \n"Zwischen den weiträumigen Auenlandschaften im Osten und Westen des Perimeters fädelt \nsich der Freiraumverbund des Aareraums in einer Folge von schmalen Bändern und Uferwe-\ngen durch die Engstellen nördlich der Kernstadt Aaraus. Das Nadelöhr dieser "Enfilade" ist \ndie Unterquerung der Kettenbrücke. Für den Leitgedanken des Freiraumkonzepts "Aarau- \nStadt über dem Fluss" ist die Entwicklung dieser Freiraumfigur von grösster Bedeutung. Die \nSituation unter der Kettenbrücke sollte nicht als Lücke im Freiraumverbund, sondern als ma-\nximale gestalterische Verdichtung des Themas Flusslandschaft in Erscheinung treten."  \n \nDie städtebauliche Integration der neuen Brücke mit der Gestaltung der Übergangsbereiche ist \neine anspruchsvolle Aufgabe. Der breite Flussraum mit dem unverbauten Uferbereich vor der \nAltstadt ist gemäss ISOS nicht nur einer der wichtigsten Umgebungsbereiche der Stadt Aarau: \nDie Aareufer sind ein sehr beliebtes Naherholungsgebiet unserer Stadt. Entsprechend hoch \nsind die mannigfachen Anforderungen an ein neues Brückenbauwerk, welches die Stadt auf \nlange Zeit prägen wird.  \n \n \n2.2  Langsamverkehr \n \nFür den Langsamverkehr haben die Brücke und ihre Anschlussbereiche einen zentralen Stel-\nlenwert. Der Aareübergang weist einen hohen Anteil Radfahrende und Fussgänger/-innen auf, \nwelche sowohl für Berufs- wie Freizeitverkehr die Brücke nutzen. Eine Überprüfung des Ver-\nkehrsregimes ergab, dass die heutige Verkehrsführung auf der Aarebrücke und bei den Brü-\nckenköpfen Anpassungen bedarf. Zu beanstanden sind heute die bescheidenen Verkehrsflä-\nchen für den Langsamverkehr auf der Brücke sowie auch die unbefriedigenden Uferwegfüh-\nrungen auf beiden Flussseiten im Widerlagerbereich unter der Brücke. Die Wege sind heute \nzu schmal, und beim Brückenwiderlager Nord ist der Weg abgewinkelt und unübersichtlich. \nVom Uferweg auf der Westseite des Brückenkopfes Nord führt nur eine Treppe auf das Ni-\nveau der Kantonsstrasse. Die Verkehrsbeziehungen für den Langsamverkehr sind heute wenig \nattraktiv und zum Teil für handicapierte Menschen nicht oder nur mit grossen Umwegen \nnutzbar. \n \nEine Arbeitsgruppe unter Federführung der Abteilung Verkehr des DBVU hat zusammen mit \nVertretern der Abteilung Tiefbau und dem Stadtbauamt die heutige Situation für den Lang-\nsamverkehr im Bereich des Aareübergangs untersucht. Die eigens dazu durchgeführten Ver-\nkehrserhebungen ergaben ein repräsentatives Bild der Wunschlinien des Fuss- und Radver-\nkehrs, welche in der künftigen Aufteilung der Verkehrsflächen zwischen motorisiertem Ver-\nkehr, öffentlichem Verkehr und Langsamverkehr zu berücksichtigen sind. Daraus folgt, dass \nfür die optimale Führung des Langsamverkehrs auf der neuen Aarebrücke auf der Unterwas-\nserseite eine Mischverkehrsfläche angeboten werden sollte, die für Radfahrerinnen und Rad-\nfahrer sowie für Fussgängerinnen und Fussgänger in beiden Richtungen offen steht. Auf der \nOberwasserseite soll demgegenüber eine geschützte Verkehrsfläche nur für Fussgängerinnen \n\n\n\n 5 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\nund Fussgänger angeboten werden. Diese ausgewiesenen Bedürfnisse können mit dem vorlie-\ngenden Projekt "Pont Neuf" abgedeckt werden.  \n \nDie bestehende Radspur stadteinwärts mit dem Wechsel auf die linke Fahrbahnseite wird laut \nVerkehrserhebung grossmehrheitlich begrüsst, u. a. auch von Pro Velo Region Aarau. Das \nSystem hat sich bewährt und soll beibehalten werden. Weniger geübte Radfahrerinnen und \nRadfahrer haben inskünftig alternativ die Möglichkeit, die mindestens 4.00 m breite Misch-\nverkehrsfläche auf der Unterwasserseite zu benützen.  \n \n \n2.3 Nachhaltigkeit, insbesondere Wirtschaftlichkeit \n \nIm Vorfeld der Projektierung wurden drei grundsätzlich verschiedene Erneuerungsvarianten \nuntersucht und miteinander verglichen. \n \n2.3.1 Variante 1 (Brückensanierung) \n \nDie Variante 1 verfolgt die Sanierung der bestehenden Brücke.  \n \nIm Jahre 2006 führte das Ingenieurbüro Rothpletz, Lienhard + Cie AG, Aarau, einen Ver-\ngleich zwischen Neubau und Sanierung durch. Kriterien wie Baukosten, Lebenserwartung, \nVerkehrsbehinderungen, Einpassung in die Umgebung sowie technische Kriterien wie zum \nBeispiel Statik wurden einander gegenüber gestellt. Die Vergleichsstudie führte zu einem \neindeutigen und klaren Ergebnis. Die Variante Ersatzbau steht bei gesamtheitlicher und lang-\nfristiger Betrachtung gegenüber einer Sanierung klar im Vordergrund. Der Ersatzbau hat \npraktisch bezüglich aller Beurteilungskriterien nur Vorteile und ist bei langfristiger Betrach-\ntung kostenmässig günstiger. \n \n2.3.2 Variante 2 (Brückenersatz - evtl. Aufwertung Aareraum separat) \n \nDie Variante 2 sieht lediglich einen Neubau der Brückenplatte von Widerlager zu Widerlager \nvor. Dabei werden die Pfeiler und die Engnisse der Wege unter der Brücke beibehalten. \n \nBei einem reinen Oberbauersatz wird nicht auf die Bedürfnisse im Uferbereich (Fuss- und \nRadwege) eingegangen. Dies hat zur Folge, dass die Stadt unter den heutigen unbefriedigen-\nden Randbedingungen ein eigenes Projekt auslösen müsste, welches die gewünschte Aufwer-\ntung des Uferraums zum Gegenstand hätte. Die Kosten für einen reinen Brückenersatz wur-\nden in einer Grobkostenschätzung  auf 20 Millionen Franken geschätzt, welche zu 100 % \ndurch den Kanton zu leisten wären. Vorschläge und Kosten für eine separate (eingeschränkte) \nAufwertung des Aareraums wurden nicht ermittelt. \n \n2.3.3 Variante 3 (Brückenersatz - Aufwertung Aareraum integriert) \n \nln der Variante 3 wird das Anliegen der Stadt, den Uferbereich beidseits der Brücke aufzu-\nwerten und Ost- und Westseite sicherer und besser miteinander zu verbinden, ins Projekt für \nden Brückenersatz integriert. Dies hat zur Folge, dass der Projektperimeter erweitert wird. \n \n\n\n\n 6 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\nDie Resultate der Studie wurden in der gemischten städtisch-kantonalen Arbeitsgruppe Kan-\ntonsstrassen eingehend behandelt. Um ein optimales Kosten-Nutzen-Verhältnis zu erzielen \nund den Bedürfnissen der Bevölkerung zu entsprechen, hat sich das DBVU in Abstimmung \nmit dem Stadtrat für die Variante 3 entschieden. Der Stadtrat unterstützt den geplanten Ersatz \nder Aarebrücke unter bestmöglicher Verbreiterung der nord- und südseitig unter der Brücke \ndurchführenden Fuss- und Radwege, weil er vom Mehrwert überzeugt ist. Der Ersatz soll un-\nter Einbezug von nachhaltigen (wirtschaftlich, gesellschaftlich, ökologisch), brückentechni-\nschen, verkehrstechnischen sowie städtebaulichen und gestalterischen Aspekten stattfinden. \n \n \n \n3. Projektwettbewerb \n \nUm die anspruchsvolle Aufgabe unter allen Aspekten optimal zu lösen, dem Standort im Aar-\neraum vor der Altstadt gerecht zu werden und die Verkehrsbeziehungen über und entlang der \nAare sicherzustellen, beschloss das kantonale Departement Bau, Verkehr und Umwelt \n(DBVU) im Einvernehmen mit dem Stadtrat, einen offenen einstufigen Projektwettbewerb \ndurchzuführen. Ziel des Projektwettbewerbs war die Erlangung von Projektvorschlägen für \ndie Realisierung eines komplett neuen Brückenoberbaus und neuer Brückenwiderlager sowie \ndie Anpassung der Brückenköpfe und der Gestaltung der unmittelbaren Uferbereiche auf der \nNord- und Südseite der Aare. \n \nDer Projektwettbewerb für die neue Brücke wurde Ende 2009/Anfang 2010 durchgeführt. Es \nnahmen 21 Teams am Konkurrenzverfahren teil. Bei der Jurierung der Wettbewerbsprojekte \nspielten die Einbettung der Brücke in den Aareraum und die bereits realisierten oder geplan-\nten Projekte zur Uferaufwertung sowie der Bezug zur geschützten Altstadt als Ortsbild von \nnationaler Bedeutung eine wesentliche Rolle. Insbesondere die Beseitigung der Nadelöhre in \nder Velo- und Fussgängerverbindung entlang der beiden Aareufer war eine wichtige Vorgabe \nfür die neue Brücke. Die folgenden Anforderungen waren für den Wettbewerb wesentlich: \n \n- Ersatz Brückenoberbau \n- Gestaltung Aareufer \n- Gestaltung Übergangsbereich Aarebrücke - Altstadt \n- Einbindung in den stadtnahen Aareraum \n \nDie Wettbewerbs-Jury setzte sich aus drei Vertretern des DBVU, einer Vertreterin und einem \nVertreter der Stadt sowie fünf Fachpersonen aus den Disziplinen Architektur, Bauingenieur-\nwesen, Landschaftsarchitektur und Stadtplanung zusammen. Das Brückentragwerk sollte bei \nangemessener Einpassung, Gestaltung und Zuverlässigkeit wirtschaftlich, robust und dauer-\nhaft sein. Entsprechend diesen Grundsätzen wurden die eingegebenen Projekte beurteilt. Das \nvorliegende Projekt "Pont Neuf" ging als klarer Sieger aus dem Wettbewerb hervor und wur-\nde einstimmig für die Projektierung weiter empfohlen. Es stammt vom Team Walther, Mory, \nMaier, Ingenieure, Henauer und Gugler, Ingenieure, Christ & Gantenbein, Architekten und \nAugust Künzel, Landschaftsarchitekt. Die Jury beurteilte den Vorschlag wie folgt (Auszug \naus dem Bericht des Preisgerichts vom 16. April 2010): \n \n"Auf den ersten Blick überrascht der Entwurf durch das romantische Bild, das die Brücke \nbietet. Wenn man dieses Bild hinterfragt, erkennt man die genaue Entwurfsidee; sie ist auf \n\n\n\n 7 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\neinem der Pläne mit den Wörtern "Brücke Rampe Mauer" markiert. In der Tat verbindet der \nEntwurf die verschiedenen Teile der Aufgabe - Brücke, Brückenpfeiler, Brückenköpfe, Ufer - \nzu einem durchgestalteten Ganzen von hoher Schlüssigkeit. Dafür beschränkt er sich auf ein \nMaterial, nämlich Beton. \n \nMit seinen Formen wie mit seinen Farben bezieht sich der Entwurf auf den Zollrain. Der Bo-\ngen als wahrnehmungsprägendes Zeichen wird weitergeführt (…). Der Bezug auf dieses ein-\ndrückliche Bauwerk ist richtig: Brücke und Zollrain bilden geschichtlich eine Einheit. (…) \n \nDie Brücke besitzt jene eindrückliche Mischung von Schwere und Kühnheit, wie sie Brücken \naus der Zeit um 1900 eigen ist. Andererseits verleugnet "Pont Neuf" sein Material und seine \nEntstehungszeit nicht; die für die Uferwege räumlich sehr wirksamen Durchbrüche unter den \nBogen, die sich selbstverständlich in das Gefüge des Stadtufers eingliedern, weisen auf den \nschalenartigen Charakter des verwendeten Betons hin. Sie könnten in keiner anderen Bauwei-\nse so erstellt werden, und auch die Verwindungen der Seitenwände mit ihren Böschungen und \nÜberhängen basieren auf dem gegossenen Material. Die Flusspfeiler scheinen sich unten \nzusammen zu ziehen, die Durchgänge der Uferwege werden weit nach vorn geschoben. Die \nBrücke als Ganzes wird mit dieser Komposition unter Spannung gesetzt. \n \nMit ihrer Erscheinung besetzt die vorgeschlagene Brücke selbstbewusst den Aareraum zwi-\nschen den beiden Kraftwerken und trennt ihn, anders als die andern Entwürfe, in einen obe-\nren und einen unteren Teil. Sie ist für diesen Ort entworfen; sie ist keine "solutiontype" und \nist darum nicht "versetzbar". \n \nDie schwergewichtige Erscheinung wird mitunter durch beidseitig der Aare ausgreifende \nRampenmauern bestimmt. Aus Sicht des Beurteilungsgremiums sind diese Gesten richtig (…). \nDie drei flachen Bogen über dem Fluss sind monolithisch miteinander verbunden und innen \nhohl. Die Bogen bestehen aus einer Druckplatte, vier Längswänden und der im Scheitel mit \nden Bogen verschmelzenden Fahrbahnplatte.(…) \n \nDie Baukosten des Projekts "Pont Neuf" sind hoch. Eine genaue Kostenermittlung ist im Pro-\njektstand Wettbewerb nicht möglich. Aufgrund der ihr zur Verfügung stehenden Angaben ist \ndie Jury der Meinung, die hohen städtebaulichen, architektonischen und konstruktiven Quali-\ntäten rechtfertigten in diesem Fall eine höhere Bausumme, da es sich hier um ein die Stadt \nauf lange Zeit prägendes und daher wichtiges Bauwerk handelt. Dies entspricht auch den in \nden Wettbewerbsunterlagen gemachten Aussagen. "Pont Neuf" unterscheidet sich dadurch \nvon praktisch allen andern Wettbewerbsbeiträgen, dass es das Zusammenspiel von Ingeni-\neurbau und Architektur bereits auf konzeptioneller Stufe betreibt (im Entscheid für die mehr-\nfeldrige Bogenbrücke mit daraus herauswachsenden Stützmauern), statt ein pragmatisch kon-\nzipiertes Tragwerk (den Dreifeldträger) mit applizierter Architektur gefälliger zu machen. \nDies ist die besondere Qualität dieses überraschenden Beitrags. Er präsentiert "nicht ein zwi-\nschen die Ufer gespanntes objekthaftes Tragwerk", sondern betont die Kontinuität zwischen \nUfermauern und Brücke. Dieser Entwurf beeindruckt durch die gelungene Umsetzung der in \nden Ausschreibungsunterlagen geforderten starken Verflechtung architektonischer und kon-\nstruktiver Überlegungen."  \n \n \n \n\n\n\n 8 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\n4. Projekt "Pont Neuf" \n \n4.1 Weiterbearbeitung \n \nNach Abschluss des Projektwettbewerbs hat das DBVU den Vorschlag des siegreichen Teams \ngestützt auf die einstimmige Empfehlung des Preisgerichts zum Generellen Projekt und an-\nschliessend zum Bauprojekt mit Kostenvoranschlag weiterbearbeiten lassen. Dabei wurde den \nFragen, Hinweisen und Bemerkungen des Preisgerichts in dessen detaillierten Bericht vom \n16. April 2010 (Aktenauflage) besondere Aufmerksamkeit geschenkt. Namentlich wurden \nverschiedene Möglichkeiten von Kosteneinsparungen unter Lebenszyklus- und Nachhaltig-\nkeits- Aspekten geprüft und soweit sinnvoll berücksichtigt. \n \n \n4.2 Projektperimeter \n \n\n \nAbbildung 2: Projektperimeter \n \n \n4.3 Bauprojekt und Ausführung \n \nDie vorgesehene Brückenkonstruktion benutzt die vorhandenen, baulich noch intakten zwei \nPfeilerfundamente als Zwischenauflager. Die Spannweiten der drei Felder von 29.00 m, 44.00 \nm und 29.00 m bleiben somit identisch zur bestehenden Brücke. Das Tragwerk besteht in \nLängsrichtung aus einer Abfolge von drei Stahlbeton-Doppelbögen, welche in Längs- sowie \nin Querrichtung monolithisch miteinander verbunden sind. Im Scheitelbereich verschmelzen \ndie Bögen mit der Fahrbahnplatte. Die Brückenbreite beträgt im Maximum 17.80 m. Die Ver-\nkehrsfläche ist aufgeteilt in zwei 3.00 m breite Fahrspuren, zwei 1.50 m breite Radstreifen \n\n\n\n 9 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\nund zwei Gehwege mit variablen Breiten (unterwasserseitig 3.16 m bis 3.46 m und oberwas-\nserseitig 4.03 m bis 4.32 m). \nBei den Widerlagern sind die seitlichen Bogenscheiben nach innen, bei den Pfeilern – bedingt \ndurch die vorgegebene, bestehende Pfeilerfundamentbreite – nach aussen geneigt. Die Berei-\nche über den Pfeilern und Widerlagern werden zwecks Gewichts- und Materialeinsparung als \nHohlkasten ausgebildet. Die seitlich hochgezogenen Seitenflanken verdecken die eigentliche \nBogen-Konstruktion. Im Bereich der Hohlkästen dienen die Flanken sowie die innen liegen-\nden Längsschotten der Aufständerung der Fahrbahn. \n \n\n \nAbbildung 3: Längsschnitt \n \n\n \nAbbildung 4: Querschnitt in Feldmitte \n \nDie Strassen werden über die bestehenden und soweit nötig anzupassenden Rampen fortge-\nführt. Die vorgesehenen Stützmauern überbrücken die Höhenunterschiede zum Uferweg und \nzur Aare. Die Mauerkronen haben von der Brücke bis zu deren Ende eine abnehmende Hö-\nhenkote. So kann im Uferbereich in minimalem Umfang der willkommene zusätzliche Raum \nfür den Fuss- und Radweg sowie die Aufenthaltsbereiche am Wasser geschaffen werden. Das \ngesamte Brückenbauwerk, einschliesslich der Stützbauwerke bei den Zufahrtsrampen, wird in \nStahlbeton erstellt. Der Stahlbeton ist dank seiner freien Formbarkeit besonders gut für die \nvorgesehenen Bauteile geeignet. \n \nAlle im Brückenkörper befindlichen Hohlkörper sind durch Einstiegsöffnungen, die in den \nGehwegbereichen liegen, begehbar. So sind die Fahrbahnübergänge und die Werkleitungen \nimmer zugänglich. Zum Schutz wird eine farblose Hydrophobierung auf die gesamten sicht-\nbaren Aussenflächen von Brücke und Stützmauern appliziert. Zusätzlich wird bei allen zu-\ngänglichen Flächen ein Graffitischutz aufgebracht. \n\n\n\n 10 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\n4.4 Ausbau der Aareuferwege \n \nUm die beliebten Naherholungsgebiete am Aareufer angemessen zu verbinden und die Ver-\nkehrswege für den Langsamverkehr sicherer und attraktiver zu gestalten, werden auf beiden \nFlussseiten die Uferwege auf der Ostseite der Brücke und der Raum unter der Brücke verbrei-\ntert. An beiden Brückenköpfen werden beidseits der Brücke rollstuhlgängige Verbindungen \nvon den Uferwegen auf die Brücke hinauf erstellt. Auf der Westseite des Brückenkopfs Nord \nwird der heutige Treppenaufgang entfernt. An der bestehenden Personenunterführung vom \nParking Flösserplatz zum Albert-Einstein-Weg wird der Zugang Seite Aareufer den neuen \nGegebenheiten angepasst.  \n \nIm Bereich der Brückenzu- und wegfahrtsrampen auf der Nordseite werden entlang des \nUferwegs neue Bäume gepflanzt. Sie bilden einen ökologisch wertvollen Ersatz für wegfal-\nlendes Strauchwerk. Auf der Nordseite wird im Gegensatz zur urbaneren Südseite eine natur-\nnähere Gestaltung dem dortigen Uferschutz und -charakter Rechnung tragen. Die im Zusam-\nmenhang mit dem Bau der neuen Brücke beeinträchtigten Hecken und Bäume werden nach \nAbschluss der Bauarbeiten wieder in Stand gestellt bzw. ersetzt. \n \n \n4.5 Vorgesehener Bauablauf \n \nDie Detailplanung der Bauphasen ist von der bevorstehenden Ausführungsplanung abhängig. \nDie Grobplanung sieht folgende Bauphasen vor: \n \nPhase 1 Vorbereitungsarbeiten, Bauplatzinstallation \nPhase 2 Bau der Hilfsbrücke unterwasserseitig der bestehenden Brücke, Umlegungen von \n\nWerkleitungen über die Hilfsbrücke, Anpassungen der Strassen im Vorland \nPhase 3 Umlegung des Verkehrs auf die Hilfsbrücke, Belags- und Markierungsarbeiten \nPhase 4 Abbruch der bestehenden Brücke \nPhase 5  Erstellen der Baugrubenabschlüsse bei den Pfeilern und den Widerlagern, Aushub \n\nund Abbruch der bestehenden Pfeiler bis Oberkante der bestehenden Caissons \n(Pfeilerfundamente), Aushub und Abbruch der Einbauten in den Widerlagern \n\nPhase 6 Erstellung der Tiefengründungen bei den Widerlagern mittels Mikropfählen, et-\nwaige Verstärkung der Pfeilerfundamente \n\nPhase 7 Montage des Lehrgerüsts, Erstellung des Brückenüberbaus, Bau der westseitigen \nRampen, Erstellen der westseitigen Aareuferwege \n\nPhase 8 Werkleitungen definitiv versetzen und anschliessen, Belags- und Markierungsar-\nbeiten, Verkehrsumlegung auf die neu erstellte Brücke \n\nPhase 9 Rückbau der Hilfsbrücke, Bau der Rampen ostseitig \nPhase 10 Belags- und Markierungsarbeiten, Umgebungsarbeiten \nPhase 11 Abschluss, Entfernung der Bauplatzinstallation \n \nEs ist mit einer Bauzeit von rund 16 Monaten zu rechnen. \n \n \n \n \n \n\n\n\n 11 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\n4.6 Verkehrsphasen \n \nDie Verkehrsphasen sind mit den Bauphasen abgestimmt. Bis zur Errichtung der Hilfsbrücke \nin Phase 3 läuft der Verkehr über die bestehende Brücke. In der Phase 4 bis zur Phase 8 wird \ndie bestehende Brücke abgebrochen und die neue Aarebrücke wird gebaut. Die Hilfsbrücke \nübernimmt während der Bauzeit der neuen Brücke (Phasen 4 bis 8) sämtliche Funktionen der \nbisherigen und zukünftigen Aarebrücke. Ab der Phase 9 steht dem Verkehr die neue Aarebrü-\ncke zur Verfügung, die Hilfsbrücke kann zurückgebaut werden. Nach dem Rückbau der \nHilfsbrücke können die Nord- und Südufer fertig gestaltet und die Zufahrtsrampen saniert \nwerden. \n \nDie Verkehrsführung während der Bauarbeiten wird für Fussgänger/-innen, Radfahrer/-innen, \nPersonenwagen, Busse und Rettungsfahrzeuge dank der Hilfsbrücke ohne wesentliche Behin-\nderungen gewährleistet. Ausnahmetransporte (mehr als 40 t Gesamtgewicht) werden während \ndes Betriebs der Hilfsbrücke vollumfänglich über die neue Aarebrücke des Staffeleggzubrin-\ngers umgeleitet. Auf den Zufahrtsrampen Süd (Flösserstrasse) sowie auf der östlichen Zu-\nfahrtsrampe Nord (Aarestrasse) bleiben während der ganzen Bauzeit mindestens eine Fahr-\nspur sowie ein Geh- und Radweg aufrechterhalten. \n \nIm Vorfeld des Brückenneubaus wird mit den Werkeigentümern geprüft, welche Arbeiten an \nderen Werkleitungen (Umlegungen) ausgeführt werden müssen oder sinnvollerweise gleich-\nzeitig ausgeführt werden. \n \n \n\n \nAbbildung 5: Visualisierung im Sommer bei Nacht; Blick vom Nordufer gegen Süden auf die Altstadt \n \n \n\n\n\n 12 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\n5. Projektkosten \n \n5.1 Kostenteilung \n \nGemäss Dekret über den Bau, den Unterhalt und die Kostenverteilung bei Kantonsstrassen \n(Kantonsstrassendekret) haben die Gemeinden an den Neubau und Ausbau der Innerortsstre-\ncken der Kantonsstrassen und deren Bestandteile Beiträge zu leisten. Für die Beitragsberech-\nnung sind die Gesamtkosten der Projektierung und Bauleitung, des Landerwerbes sowie der \nBauausführung massgebend. Die Höhe des Kostenanteils einer Gemeinde wird aufgrund ihrer \nfinanziellen Leistungsfähigkeit und der Massgabe ihres Interesses definiert. Der dekretsge-\nmässe Kostenanteil für Aarau beträgt seit langer Zeit 60 %.  \n \nDas Bauwerk "Pont Neuf" setzt sich aus verschiedenen Bauteilen mit unterschiedlichen Nut-\nzungsansprüchen zusammen, welche auch finanziell unterschiedliche Gewichtungen in der \nKostenteilung zwischen Stadt und Kanton haben. Die Erstellungskosten der Brücke zwischen \nWiderlager und Widerlager gehen zu 100% zu Lasten des Kantons, weil dieser Abschnitt als \nAusserortsbereich gilt (Brückenplatte und Pfeiler über bzw. in der Aare sowie die Hilfsbrü-\ncke). Die Zufahrtsrampen und die Brückenköpfe werden nach Strassenbaudekret zu 60 % \n(Stadt) und 40 % (Kanton) aufgeteilt, weil diese Bereiche als Innerortsbereiche gelten. Anpas-\nsungen im Uferbereich (z. B. Rad- und Fusswege auf der Nord- und Südseite) gehen voll zu \nLasten der Stadt. In Absprache mit dem DBVU wurde zur Vermeidung eines hohen, auch \nkostenwirksamen Aufwandes vereinbart, einen generellen Kostenteiler zu bestimmen. Damit \nkann vermieden werden, dass in der weiteren Projektierung und Ausführung jede Arbeitsleis-\ntung nach der Kostenzuständigkeit aufgeschlüsselt werden muss. Auch die Abrechnung des \nProjektes kann so deutlich vereinfacht werden. Auf der Basis des vorliegenden Generellen \nBauprojekts und der detaillierten Kostenzusammenstellung wurde unter Berücksichtigung der \njeweiligen Zuständigkeiten ein genereller Kostenteiler über das ganze Projekt von 30 % Stadt \nund 70 % Kanton ermittelt und festgelegt. Der nachfolgenden Skizze können die Kostenzu-\nständigkeiten entnommen werden. \n \n \n \n\n\n\n 13 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\n \n \nAbbildung 6: Kostenteilung \n \n5.2 Investitionskosten \n \nDie Kosten basieren gemäss dem Generellen Projekt auf den Preisen von 2012 und sind wie \nfolgt veranschlagt (inklusive 10 % Unvorhergesehenes, 8 % MwSt.; Genauigkeit +/- 10 %): \n \nAarebrücke (Brückenplatte) Fr. 19'120'000.00 \n\nBögen über Aareuferwegen Fr. 2'420'000.00 \n\nÜbergangsbereich Widerlager Nord Fr. 2'850'000.00 \nÜbergangsbereich Widerlager Süd Fr. 3'520'000.00 \n\nAnpassungen Flösserstrasse (Zufahrtsrampen) Fr. 1'700'000.00 \n\nNicht zuordenbare Kosten (Landerwerb, Verkehrsmassnahmen etc.) Fr. 290'000.00 \n\nTotal Gesamtkosten Fr. 29'900'000.00 \n\nKreditrisiko (gemäss jüngerer Praxis des Kantons) 10 % Fr. 2'990'000.00 \n\nTotal Gesamtkosten inkl. Kreditrisiko Fr. 32'890'000.00 \n\n\n\n 14 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\nIm Zusammenhang mit der Stimmrechtsbeschwerde gegen die Erschliessungsprojekte \n"Torfeld Süd" (Verbindungsspange Buchs Nord und Industriestrasse Ost und West) entschied \ndas Verwaltungsgericht mit Urteil vom 18. Dezember 2013, dass bei kantonalen Bauprojekten \nmit städtischem Kostenanteil gemäss Kantonsstrassendekret hinsichtlich der Maximalhöhe \nder Kosten die kantonale Schätzung der Projektkosten inklusive Ungenauigkeitszuschlag und \neinzurechnendem Kreditrisiko von 10 % massgebend sei. Dieses Urteil des Verwaltungsge-\nrichts ist somit auch für das Projekt "Pont Neuf" gültig und entsprechend (neu) zu berücksich-\ntigen. Das Kreditrisiko (Ungenauigkeits- und Risikozuschlag) ist gemäss dem Kostenteiler \nüber das ganze Projekt (30 % Stadt und 70 % Kanton) aufzuteilen. Gegenüber der 1. Vorlage \nan den Einwohnerrat vom 23. September 2013 ist deshalb der Kostenanteil der Stadt auf der \nBasis der Gesamtkosten zuzüglich 10 % Kreditrisiko zu berechnen. Für das vorliegende \nProjekt werden Gesamtkosten inkl. Kreditrisiko in der Höhe von Fr. 32'890'000.00 ausgewie-\nsen. Der städtische Kostenanteil beträgt damit neu Fr. 9'867'000.00 (1. Vorlage \nFr. 8'900'000.00 ohne Anteil 10 % Kreditrisiko). Auf den Kanton entfallen Fr. 23'023'000.00.  \n \nGemäss Weisung des DBVU, Abteilung Tiefbau, erfolgt die Freigabe von Geldern aus dem \nKreditrisiko (Ungenauigkeits- und Risikozuschlag) ausschliesslich auf einen entsprechend \nbegründeten Antrag an den Lenkungsausschuss und fällt immer in die Kompetenz des Kan-\ntonsingenieurs. Das Geld steht also nicht à priori zur Verfügung. \n \nOhne Verbesserungen der Wegführungen und der Aufwertung der Uferpartien kostet die neue \nBrücke 26 Millionen Franken. Ein reiner Brückenersatz, wie er in Variante 2 der Kosten - \nNutzen- und Nachhaltigkeitsprüfung vor Durchführung des Wettbewerbs geprüft wurde, wur-\nde 2006 auf grob 20 Millionen Franken geschätzt. Die reinen Brückenmehrkosten inkl. Teue-\nrung seit 2006 in der Höhe von sechs Millionen Franken entfallen je zur Hälfte auf die Stadt \nund den Kanton. Den höheren Investitionskosten steht in einer Nachhaltigkeits- und Lebens-\nzykluskosten-Betrachtung jedoch ein weit höherer Mehrwert und Mehrnutzen für die Bevöl-\nkerung gegenüber. \n \n \n5.3 Bundesbeitrag aus Agglomerationsprogramm \n \nDem Bund wurden die flankierenden Massnahmen für den Velo- und Fussverkehr zur Aare-\nbrücke im Rahmen des Agglomerationsprogramms 2. Generation "AareLand" zur Mitfinan-\nzierung beantragt. Zurzeit ist ungewiss, ob der Bund einen Beitrag leisten wird. Deshalb kann \nder Bundesbeitrag im anstehenden Finanzierungsbeschluss noch nicht einbezogen werden. \nFalls der Bund eine Mitfinanzierung leistet, wird der entsprechende Beitrag zu 30 % dem \nKostenanteil der Stadt Aarau und zu 70 % dem Kostenanteil des Kantons angerechnet. \n \n \n5.4 Investitionsprogramm/Politikplan \n \nIm Politikplan 2013 - 2017 ist das Bauvorhaben "Totalerneuerung Aarebrücke B-023" in den \nJahren 2015-2016 mit einem Betrag ohne Anteil Kreditrisiko in der Höhe von total \nFr. 8'900'000 (6210.A62.5.068) enthalten. Im vorjährigen Politikplan 2012 - 2016 waren \nFr. 6'500'000 vorgemerkt. Die tiefere Summe basierte auf einer früheren groben Kostenschät-\nzung auf der Grundlage des Wettbewerbsprojekts. Mit der Erarbeitung des Generellen Pro-\njekts wurden die Erstellungskosten detailliert erhoben.  \n\n\n\n 15 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\n6. Rückfallebene \n \nBei einem allfälligen negativen Entscheid zum Projekt "Pont Neuf" müssten die bisher geleis-\nteten Projektierungsarbeiten im Umfang von mehr als zwei Mio. Franken (in den Gesamtkos-\nten eingerechnet) abgeschrieben und die Planung und Projektierung vom Kanton neu ange-\ngangen werden. An den in diesem Fall unnützen Planungs- und Projektierungskosten hätte \nsich die Stadt mit 30 % zu beteiligen. Der dringende Ersatz der Aarebrücke würde über Jahre \nhinausgezögert. Die bestehende Aarebrücke müsste mit unverhältnismässigem Aufwand und \nkostenmässiger Beteiligung der Stadt im Bereich Widerlager und Brückenköpfe kurzfristig \nnoch einmal so gut wie möglich repariert und instandgesetzt werden, bis ein anderes Projekt \nerarbeitet und realisiert wäre. Es wäre mit Verkehrseinschränkungen und -behinderungen zu \nrechnen. \n \nAls ein mögliches, aber unerwünschtes, Rückfallszenario nennt das DBVU einen reinen Er-\nsatz der Brückenplatte von Widerlager zu Widerlager (Variante 2 gemäss Kapitel 2.3.2). Das \nheisst, Brückenpfeiler und Widerlager müssten umgebaut werden, und die bestehenden Weg-\nverbindungen in den Uferbereichen würden beibehalten. Die Kosten dafür werden vom \nDBVU grob auf rund Fr. 20 Mio. inklusive Kreditrisiko geschätzt. An den Umbau der Wider-\nlager sowie an die Anpassung der Strassenradien (Schwerverkehr) Brückenkopf Süd müsste \ndie Stadt gemäss Kantonsstrassendekret 60 %, d. h. ca. 1,2 Mio. Franken beisteuern, da die \nWiderlager im Innerortsbereich liegen. Dazu kommt, dass die Anschlussbauwerke im übrigen \nPerimeter sanierungsbedürftig sind und schon in den kommenden Jahren in Stand gestellt \nwerden müssen. An diese Sanierungskosten auf der Südseite müsste die Stadt gemäss Kan-\ntonsstrassendekret 60 % und auf der Nordseite als Eigentümerin der Anlagen gar 100 % bei-\nsteuern. Dabei könnte nur die heute unbefriedigende Situation in den Widerlagerbereichen in \nStand gestellt werden.  \n \nDie 20 Mio. Franken gehen aus einer groben Kostenschätzung im Jahr 2006 hervor. Zu die-\nsem ungefähren Betrag könnte ein auf den unbefriedigenden Abmessungen der heutigen Brü-\ncke basierender Ersatzbau errichtet werden, der keinerlei Mehrwert bietet und keine analoge \nLebensdauer wie der "Pont Neuf" verspricht. Ein Einbezug der nord- und südseitigen Uferbe-\nreiche, Verbesserungen für den Langsamverkehr und für die Aufenthalts- und Verbindungs-\nqualität entlang der Aare wären ebenso wenig realisierbar wie die städtebaulich erwünschten \nVerbesserungen mit Bezug zur geschützten Altstadt. Von einer in jeder Beziehung nachhalti-\ngen Lösung könnte nicht gesprochen werden. Offen bliebe indessen auch, ob bei einer genau-\neren Betrachtung die erwähnte grobe Kostenschätzung Bestand haben würde. Für einen reinen \nErsatz der Brückenplatte könnten jedenfalls keine Bundesbeiträge aus dem Agglomerations-\nprogramm erwartet werden. \n \n \n \n7. Regelung über Eigentum und Unterhalt der Kunstbauten \n \nDie Aarebrücke (Objekt B-023) bleibt im Bereich zwischen den beiden Widerlagern (Fahr-\nbahnübergang bis Fahrbahnübergang der Brückenplatte) im Eigentum des Kantons. Bezüglich \nBetrieb und Unterhalt gilt diejenige Regelung, welche der Regierungsrat am 25. März 1985 \nfür fünf ähnlich gelagerte Fälle beschlossen hat: Die Flussbrücke in Aarau behält rein betrieb-\nlich den Status als Innerortsstrecke. Der betriebliche Unterhalt wird gemäss dem Dekret über \n\n\n\n 16 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\nden Bau, den Unterhalt und die Kostenverteilung bei Kantonsstrassen (Kantonsstrassendekret) \nvom 20. Oktober 1971 (SAR 751.120) zwischen Kanton und Gemeinde aufgeteilt. Demge-\ngenüber werden der bauliche Unterhalt, der Umbau und die Erneuerung des besagten Ab-\nschnitts vollumfänglich vom Kanton getragen.  \n \nDie Bögen über den Aareuferwegen sowie die Stützkonstruktionen auf der Südseite (Stadtsei-\nte) sind ebenfalls im Eigentum des Kantons. Der betriebliche und bauliche Unterhalt wird \ngemäss dem Kantonsstrassendekret geregelt. Die Stützkonstruktionen auf der Nordseite sind \nim Eigentum der Stadt Aarau. Diese ist für den betrieblichen und baulichen Unterhalt zustän-\ndig. Die Personenunterführung Flösserplatz (B-9151) stellt die Verbindung zwischen dem \nsüdlichen Aareufer und dem Parkhaus Flösserplatz sicher. Eigentum und Unterhaltspflicht \nliegen wie bis anhin bei der Stadt. Die Unterhaltskosten dürften sich für die Stadt trotz erheb-\nlichen Mehrwerten im ähnlichen Umfang wie heute bewegen.  \n \n \n \n8. Weiteres Vorgehen und Termine \n \nGemäss § 2a Abs. 2 des Strassengesetzes unterbreitet das DBVU der Stadt das Projekt zur \nZustimmung. Der städtische Kreditanteil unterliegt bei Gutheissung durch den Einwohnerrat \ngestützt auf § 4 GO dem obligatorischen Referendum. Anschliessend wird die Anhörungsvor-\nlage dem Regierungsrat unterbreitet. Die Anhörung gemäss § 66 der Kantonsverfassung ist \nvon September bis Dezember 2013 vorgesehen. Die Eingaben im Zuge des gesamtkantonalen \nAnhörungsverfahrens werden anschliessend ausgewertet. Dann wird die Vorlage dem Gros-\nsen Rat zur Beschlussfassung über den Kredit und die Kostenteilung unterbreitet. Dessen Be-\nschluss untersteht dem Ausgabenreferendum. Sofern das Referendum nicht ergriffen wird, \nschliesst sich das Baubewilligungsverfahren an. Dazu erfolgt die öffentliche Auflage des \nBauprojekts während 30 Tagen. Der Regierungsrat entscheidet über allfällige Einwendungen \nund das bereinigte Bauprojekt. Danach können der Landerwerb und die Ausschreibung der \nBauarbeiten erfolgen. Die Ausführung des Projekts richtet sich nach den Prioritäten im Stras-\nsenbau. Weil die finanziellen Möglichkeiten der Strassenrechnung beschränkt sind und allfäl-\nlige Rechtsverfahren offen sind, kann das DBVU zum heutigen Zeitpunkt noch keine verbind-\nliche Aussage über den Realisierungszeitpunkt machen. Das Vorhaben ist jedoch aufgrund \ndes Zustandes der bestehenden Brücke als sehr dringlich eingestuft. \n \nDie nachfolgenden Schritte und Termine bilden den Ablauf in der Projektgenehmigung bei \neinem positiven Entscheid des Einwohnerrats ab. \n \nAnhörung Kanton         seit September 2013 \nInformationsveranstaltung Einwohnerrat     25. Februar 2014 \nBeschluss Einwohnerrat       24. März oder 12. Mai 2014 \nVolksabstimmung Stadt       September 2014 \nBeschluss Grosser Rat        Dezember 2014/Januar 2015 \nFakultatives Referendum Kanton      Januar 2015/April 2015 \nProjektfreigabe Regierungsrat      Mai/Juni 2015 \nÖffentliche Auflage         Mai/Juni 2015 \nGutheissung Projekt Regierungsrat      Dezember 2015 \nBauausführung         März 2016/Juli 2017 \n\n\n\n 17 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\n \n9. Was bringt das Projekt "Pont Neuf" für die Stadt? \n \nDie Verkehrsflächen auf der Brückenplatte werden neu und besser aufgeteilt. Neben den \nFahrspuren für Motorfahrzeuge wird dem Langsamverkehr genügend Platz zur Verfügung \ngestellt. Die beidseitig angeordneten Gehwege sind ausreichend breit dimensioniert, so dass \nauch das Verweilen auf der Brücke möglich sein wird. Die neue Aarebrücke wird nicht nur \nein Verkehrsträger sein, sondern auch ein Aufenthalts- und Begegnungsort und so die Aufga-\nbe als verbindendes Element zwischen der Alt- und Innenstadt und dem Stadtgebiet auf der \nNordseite der Aare erfüllen.  \n \nDas Projekt beinhaltet nicht nur den Ersatz der Brückenplatte, sondern wertet den Aareraum \nin diesem Bereich für die Naherholung und den Langsamverkehr deutlich auf. Das städtebau-\nlich markante Brückenbauwerk greift auch in den angrenzenden Aareraum aus. So wirkt es \nauf der Südseite als Verbindungsglied zwischen dem neu gestalteten "Aareraum West" und \ndem östlich gelegenen Aareraum, indem durch den Bau der Flügelmauern zusätzlich Raum \ngeschaffen wird und das heute bestehende Nadelöhr unter der Brücke zwischen dem Albert-\nEinstein-Weg und dem Philosophenweg eliminiert wird. Die beiden Wege dienen gemäss \nVerkehrsrichtplan der Stadt als kommunale Veloroute und als kantonaler Wanderweg und \nbieten in Zukunft eine promenaden-ähnliche Flaniermöglichkeit. Die Wegverbindung wird \nbreiter, heller, besser einsehbar und übersichtlicher. Es wird dadurch mehr Sicherheit bei Tag \nund bei Nacht geschaffen. Unter den neuen, zusätzlichen Bäumen entlang den Stützmauern \nbietet sich die Möglichkeit zum Verweilen mit Blick auf die Aare und Bezug zum Wasser. \nDie Verbindungen auf die höher gelegene Brücke erfolgen über die heute bestehenden Ram-\npen (Flösserstrasse).  \n \nAuf der Nordseite spiegelt sich die neue Ufergestaltung und Wegführung der Südseite. Die \nFlügelmauern, gegeben durch die geringeren Höhenunterschiede, fallen kürzer aus. Der Hans-\nFleiner-Weg und die Aarestrasse sind gemäss Verkehrsrichtplan der Stadt als kommunale \nFussweg-Hauptverbindung und kantonale Wanderroute ausgewiesen und die Wegbeziehung \nist Bestandteil von Veloland Schweiz mit der schweizerischen Mittelland-Route Nr. 5, Ro-\nmanshorn-Lausanne. Auch hier wird zusätzliche Breite und Raum für die Erweiterung der \nUferpromenade gewonnen: Die heute unübersichtliche und sehr enge Unterquerung der Brü-\ncke wird zu Gunsten einer offenen und einsehbaren Durchführung beseitigt. Im Gegensatz \nzum eher urban gestalteten Südufer wird der Fokus am Nordufer mehr auf Landschaft und \nNatur gelegt. Die Baumpflanzungen sind hier dichter und unregelmässiger angeordnet. \n \n\n\n\n 18 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\n \nAbbildung 7: Visualisierung Uferweg mit Brückenkopf Nord, Westseite (Blick Richtung Osten) \n \nDie Lebensdauer der bestehenden Brücke ist abgelaufen, sie muss deshalb dringend ersetzt \nwerden. Der reine Ersatz der bestehenden Brückenplatte ohne Einbezug von nachhaltigen \nVerbesserungen für die Bevölkerung und von neuzeitlichen brückentechnischen, verkehrs-\ntechnischen sowie städtebaulichen und gestalterischen Aspekten stellt gegenüber dem Projekt \n"Pont Neuf" auch unter langfristiger Kostenbetrachtung keine Alternative dar. Der neue \nAareübergang wird für Generationen das Stadtbild prägen. Der Mehrnutzen und die Vorteile, \nwelche mit dem Projekt "Pont Neuf" erreicht werden können, sowie die hohen Qualitäten des \nProjekts rechtfertigen die gegenüber dem reinen Brückenplatten-Ersatz leicht höhere Bau-\nsumme.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n 19 \n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2014\\E14-11.docx /V3.0 \n\n \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDer Einwohnerrat möge zur Realisierung des Bauprojekts "Pont Neuf" den städtischen Anteil  \ninklusive Zuschlag des kantonalen Kreditrisikos von Fr. 9'867'000.00 inkl. MwSt., zuzüglich \nallfälliger teuerungsbedingter Mehrkosten, gutheissen. \n \n\nMit freundlichen Grüssen \n \nIM  NAMEN  DES  STADTRATES  \nDie Stadtpräsidentin        Der Vize-Stadtschreiber \n \nJolanda Urech Stefan Berner \n \n\n \n \n \n \n \n \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n \n Bericht des Preisgerichts "Ersatz Oberbau Aarebrücke in Aarau" vom 16. April 2010 \n Schadendokumentation Brücke \n Aarau IO/AO, K 207, B-023, Pont Neuf, Dossier "Generelles Projekt" \n Departement Bau, Verkehr und Umwelt, Entwurf Anhörungsbericht \n Auszug aus dem Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS) \n Langsamverkehrsführung K 207, Stadt Aarau, Betriebs- und Gestaltungskonzept - Zoll-\n\nrain bis Weinberg \n Dekret über den Bau, den Unterhalt und die Kostenverteilung bei Kantonsstrassen \n\n(Kantonsstrassendekret) vom 20. Oktober 1971 (Stand 1. Januar 2008) \n Kostenmanagement (Weisung) des DBVU, Abteilung Tiefbau, Version 2, 24. Oktober \n\n2012 \n\n\n


parent_type: affair

name: Neubau Pflegeheim Herosé, Projektierungskredit

format: application/pdf

text: \n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/36#4 \n \n\n \n\n \n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n5000 Aarau \n \nT  062 836 05 26 \nE  stadtrat@aarau.ch \nwww.aarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 29. Juni 2020 \nGV 2018 – 2021 / 153 \n \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \n \nPflegeheim Herosé, Neubau; Projektierungskredit \n \n \n\n \nVisualisierung Siegerprojekt "Auberge" \n\n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Einwohnerrat bewilligte in seiner Sitzung vom 25. September 2017 mit dem Budget \n2018 die folgenden Investitionskredite: \n \n– Siedlung Herosé, Ersatzneubau, Wettbewerb, 100'000 Franken \n– Pflegeheim Herosé, Hauptgebäude, Ersatzneubau, Wettbewerb, 350'000 Franken \n– Pflegeheim Herosé, Herzoghaus, Sofortmassnahmen, 500'000 Franken \n \nIn der Folge wurden im Jahr 2018 das Raumprogramm, die betrieblichen Vorgaben und die \nbauliche Machbarkeit für die Neubauten des Pflegeheims und der Alterswohnungen Herosé \nabgeklärt. Auf dieser Grundlage wurde im Juli 2019 der Projektwettbewerb im selektiven \nVerfahren "Neubau Pflegeheim Areal Herosé" für Generalplanerteams ausgeschrieben. Das \nErgebnis des Wettbewerbs liegt vor. Es ist geplant, die Projektierung im September 2020 \nzu starten. \n \nMit dieser Vorlage unterbreitet der Stadtrat dem Einwohnerrat die Botschaft über den Pro-\njektierungskredit für den Neubau des Pflegeheims Herosé. \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 2 von 14 \n\n1. Ausgangslage \n \n1.1. Übergeordnete und betriebliche Vorgaben \n \n1.1.1. Anzahl Pflegeplätze \n \nAktuell verfügt die Stadt Aarau über die folgenden Pflegeplätze: \n \nStädtische Pflegeheime in Aarau: \n– Pflegeheim Herosé 116 \n– Pflegeheim Golatti 58 \n \nAnteile in umliegenden Gemeinden: \n– Alterszentrum Suhrhard, Buchs 30 (davon 4 für an Demenz erkrankte Personen) \n– Lindenfeld, Suhr 33 \n– Steinfeld, Suhr 10 \n \nAls Grundlage für die baulichen Planungen hat die Steuerungsgruppe der Pflegeregion \nAarau-Lenzburg im November 2017 den aktuellen und zukünftigen Bedarf an Pflegeplät-\nzen mitgeteilt. Unter Berücksichtigung der oben aufgeführten theoretischen Anteile und \nder zukünftig bekannten Pflegeplätze wird für Aarau im Jahr 2025 ein Defizit von 49 Pfle-\ngeplätzen prognostiziert. Die regionale Sicht für aarau regio sagt für 2025 ein Defizit von \n146 Pflegeplätzen voraus und für die Pflegeregion Aarau-Lenzburg ein Defizit von 273 \nPflegeplätzen. Für diese beiden Regionen gibt es auch eine Prognose für das Jahr 2030, \nbei welcher das Defizit für aarau regio 343 Pflegeplätze und für die Pflegeregion Aarau-\nLenzburg 659 Pflegeplätze beträgt. \n \nBeobachtungen zeigen, dass der Grundsatz "ambulant vor stationär" greift und die älteren \nMenschen länger in ihrem angestammten Zuhause bleiben können. Im Zuge dieser Ent-\nwicklung ist zu erwarten, dass sich der kantonale Richtwert von 19.7 % weiter reduziert \nund trotz des mit dem aktuellen Richtwert berechneten Defizits in Aarau im Jahr 2025 \ngenügend Plätze vorhanden sein werden. Aus diesem Grund wird mit der bestehenden und \nvom Kanton bewilligten Anzahl an Pflegeplätzen geplant. \n \nIn ca. 20 Jahren ist der demographische Höchststand erreicht. Für den Standort Golatti \ngilt, dass die sodann erneuerte Station Milchgasse mit ihren 27 Plätzen ein Auffangen die-\nses demographischen Höchstbedarfs ermöglicht. Die Nutzungsdauer der Station Milchgas-\nse als Pflegeheim ist daher auf 15 bis 20 Jahre definiert und die Station kann anschlies-\nsend - bei Bedarf - umgenutzt werden, z. B. für Alterswohnungen. \n \nDiese Entwicklung des Langzeit-Pflegeplatzbedarfs macht deutlich, dass die Stadt Aarau \nein vitales Interesse daran hat, den Standort Herosé als modernes und zukunftsfähiges \nPflegezentrum weiterzuentwickeln. \n \n1.1.2. Neubau anstatt Sanierung \n \nBereits mit dem Ende der strategischen Planungen im Oktober 2013 sprach sich der Stadt-\nrat für die Lösung eines Neubaus des Pflegeheims Herosé aus. Dies insbesondere aus den \nfolgenden wichtigen Gründen: \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 3 von 14 \n\n– Im Falle des Neubaus wird ein Pflegeheim zur Verfügung gestellt, welches auf die heu-\ntigen Anforderungen, im Wettbewerb mit anderen regionalen Standorten, reagiert und \nfür die nächsten 30 bis 40 Jahre die nötigen Voraussetzungen erfüllt. \n\n– Im Falle des Neubaus wird auf teure Raumprovisorien während der Bauzeit verzichtet. \nDie Grobschätzungen hierfür liegen bei über 10 Mio. Franken. Da kein Raumprovisori-\num notwendig ist, werden die Bewohnerinnen und Bewohner alsdann direkt in den \nNeubau umziehen können. \n\n– Ein Neubau ist mit Blick auf die Personalressourcen optimaler. \n– Im Falle der Sanierung wird keine wesentliche Verbesserung der betrieblichen Abläufe \n\nsowie der Infra- und Raumstruktur für den Pflegebetrieb erreicht. \n– Im Falle der Sanierung wird keine wesentliche Verbesserung des Schallschutzes und \n\nweiteren Fragen des Wohnkomforts erreicht, \n– Für die Mieterinnen und Mieter der Alterssiedlung werden individuelle Lösungen ge-\n\nsucht. \n \n1.1.3. Herzoghaus \n \nDas Departement Gesundheit und Soziales teilte im Jahr 2017 mit, dass das Herzoghaus \nmittelfristig den Anforderungen einer stationären Pflegeeinrichtung nicht gerecht werden \nkann. Bereits die Grundriss-Struktur sei für die Nutzung nicht geeignet. Eine Weiterführung \ndes Pflegebetriebs auf der heutigen Basis sei, auch aus bautechnischer Sicht, nicht mög-\nlich. Eine Umsetzung aller für den Betrieb notwendigen Massnahmen wird nicht als sinn-\nvoll erachtet. Entsprechend hat der Stadtrat bereits dazumal entschieden, die Pflegeplätze \naus dem Herzoghaus in den Neubau des Pflegeheims Herosé zu integrieren und dem Her-\nzoghaus neue Nutzungen zuzuführen (vgl. Erwägung 1.3.3). \n \n1.1.4. Raumprogramm \n \nUm die weitere bauliche Planung auf eine genaue Basis zu stellen, wurde ein detailliertes \nRaumprogramm für den Pflegeheimneubau erstellt (Aktenauflage Nr. 2). Die Grundlage \ndafür wurde in internen Workshops mit den verantwortlichen Fachleuten aus Pflege und \nHotellerie erarbeitet. Ideen und Vorschläge aus dem Kreis der Mitarbeitenden flossen \nebenfalls ein. Zudem wurde seitens der Abteilung Pflegeheime eine externe Beratung zu-\ngezogen, welche sich auf die Erfahrungen mehrerer vergleichbarer und bereits realisierter \nPflegeheimbauten in der Region abstützen konnte. \n \n \n1.2. Projektorganisation \n \nDer Stadtrat hat im April 2018 folgende Projektdelegation zur Begleitung des Projekts \nNeubau Pflegeheim Herosé gewählt: \n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 4 von 14 \n\nVorsitz Angelica Cavegn Leitner, Ressortleiterin \n\nVertretung Einwohnerrat Bis Ende 2019: Salome Ruckstuhl, ehemalige Einwohnerrätin \n\nAb Februar 2020: Andrea Dörig, Einwohnerrätin \n\nVertretung Einwohnerrat Rainer Lüscher, Einwohnerrat \n\nVertretung Nutzer/Betrieb Rupert Studer, Leiter Abteilung Pflegeheime \n\nProjektleitung Bauherrschaft Bis August 2020: Sebastian Busse, Leiter Hochbau, SBA \n\nAb September 2020: Claudia Vosti, Projektleiterin Hochbau, SBA \n\nVertretung Liegenschaften und \n\nBetriebe \n\nDaniel Lehmann, Immobilienbewirtschafter Sektion Liegenschaf-\n\nten, Abteilung Liegenschaften und Betriebe \nTabelle 1 \n \n \n1.3. Machbarkeitsstudie \n \nUm neben dem Raumprogramm eine fundierte Grundlage für die Durchführung des Pro-\njektwettbewerbes zu erlangen, wurde zwischen Juni und Oktober 2018 eine Machbarkeits-\nstudie für die Neubauten des Pflegeheims und der Alterssiedlung Herosé durchgeführt \n(Aktenauflage Nr. 3). Hierin wurden insbesondere grundlegende Aussagen zur Topografie, \nzu den baurechtlichen und denkmalpflegerischen Parametern sowie zur Erschliessung ge-\nmacht. \n \n1.3.1. Historisches \n \nDas Areal Herosé befindet sich am Übergang von der Gartenstadt zum Wohn- und Gewer-\nbegebiet beim Bahnhof. Das General Herzog-Haus wurde an erhöhter Lage erstellt. Der \nnatürliche Niveauunterschied, der in der Michaelis Dufourkarte von 1840 ersichtlich ist, \nwurde gemäss Siegfriedkarte um 1880 mit einer Stützmauer befestigt. Vermutlich wurde \nzu diesem Zeitpunkt das Plateau ausgebildet und mit einer grosszügigen Parkanlage er-\ngänzt. Das Ensemble des Herzogguts im Osten des Plateaus wurde 1920 im Umfeld vom \nenglischen Garten des General Herzog-Hauses als Gartenstadtsiedlung konzipiert. \n \n1.3.2. Denkmalschutz \n \nGemäss den Aussagen der kantonalen Denkmalpflege muss die Parkanlage Herosé im süd-\nlichen Bereich ungeschmälert, d.h. ohne Bebauung erhalten bleiben, damit das unter kan-\ntonalem Denkmalschutz stehende Herosé-Stift (im Übrigen General Herzog-Haus genannt) \nin seiner Wirkung nicht beeinträchtigt wird. Eine mögliche Bebauung im nördlichen Bereich \ndarf aus Gründen des Umgebungsschutzes das Herosé-Stift ebenso wenig beeinträchtigen. \nWeiter ist die Erhaltung einer "freien Mitte" mit dem Teich – der auch umformuliert werden \nkann – zwingend. \n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 5 von 14 \n\n1.3.3. Organisation und Geschossigkeit \n \nPflegeheim \n\nEs sind 116 Pflegezimmer im Neubau des Pflegeheims auszuweisen. Die Pflegezimmer \nhaben eine Nutzfläche von 24 m² inkl. Dusche/WC und Eingangsbereich und befinden sich \nin den Obergeschossen. Das kantonale Reglement über bauliche und betriebliche Infra-\nstruktur in Pflegeeinrichtungen gibt hierzu die Nutzflächen von 16 bis 19 m² für 1-\nBettzimmer und 4 bis 5 m² für Nassräume (Dusche/WC) vor. \n \nIm Erdgeschoss sind die allgemeinen Bereiche wie Bewohneressraum, Cafeteria, Mehr-\nzweckraum, Administration und diverse Angebote für die Bewohnerinnen und Bewohner \nvorgesehen. Im Untergeschoss befinden sich Nutzungen wie die Wäscherei, Personalgarde-\nroben und diverse Technik- und Lagerräume. \n \nEbenfalls im Raumprogramm enthalten ist ein ca. 6 x 10 Meter grosses (Therapie)-Bad als \nintegrierender Teil des Pflegeheims. Nebst interner Nutzung können auch für externe \nGruppen Zeitfenster zur Verfügung gestellt werden. Die Nachfrage nach solchen Bademög-\nlichkeiten ist gross. Im ZEKA wird das Bad z. B. für Babyschwimmen, Altersschwimmen \nusw. benutzt. Viele weitere Anfragen können hier nicht berücksichtigt werden und ein wei-\nteres kleines Bad in der Stadt Aarau könnte diesen Bedarf abdecken. Erstgespräche betref-\nfend Mitbenutzung sind geführt worden. In einer nächsten Phase wird ein Betriebskonzept \nerstellt werden. \n \nInsgesamt soll der Pflegeheimneubau ein Erdgeschoss und vier Obergeschosse aufweisen. \nIn den Obergeschossen werden je zwei Pflegewohngruppen (14 und 15 Zimmer) platziert, \nd.h. 29 1-Bett-Zimmer pro Obergeschoss. \n \nAlterssiedlung \n\nFür zukünftige Alterswohnungen auf dem Areal Herosé liegt zurzeit eine auf Annahmen \nbasierte Bedarfsplanung vor. Die konkrete Bestellung für diesen Teil des Areals soll bis \nEnde 2021 erarbeitet werden, unter Berücksichtigung der alsdann aktuellen Angaben und \nZahlen. \n \nTendenziell liegt die Nachfrage bei 2.5 Zimmer-Wohnungen. Jedoch gibt es immer wieder \nSituationen, für die günstige 1.5 Zimmer-Wohnungen benötigt werden. Für die Grobpla-\nnung ist von einem Wohnungsmix aus 8 x 1.5 Zimmer-Wohnungen und 32 x 2.5 Zimmer-\nWohnungen ausgegangen worden. Die Wohnungsgrössen und das Angebot, sprich Woh-\nnen mit Dienstleistungen oder betreutes Wohnen, werden in die weiteren Planungen ein-\nfliessen. \n \nDieser Teil der Aufgabe diente während des durchgeführten Projektwettbewerbs einzig \ndem Nachweis der städtebaulichen Machbarkeit. Für die definitive Planung der Alterswoh-\nnungen ist geplant, ein weiteres Projekt-Auswahlverfahren im Jahr 2022 durchzuführen. \n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 6 von 14 \n\nGeneral Herzog-Haus \n\nFür das General Herzog-Haus liegen ebenfalls erste Überlegungen vor. Fest steht, dass die \nVerwaltung der Abteilung Pflegeheime, sprich die Büros für Abteilungsleitung, Fachexper-\nten/-innen, Administration etc., von ihrem bisherigen Standort Halden 64 in das 1. Ober-\ngeschoss des General Herzog-Hauses umziehen wird. Dies hat einen positiven Einfluss auf \ndie Pflegeflächen im Neubau. Die Leitung des Pflegheimes Herosé wird ihr Büro im Haupt-\nhaus, d.h. im Neubau, haben, wie das bereits heute der Fall ist. So ist die Nähe zu den \nBewohnenden, den Mitarbeitenden und den Angehörigen weiterhin gegeben, was ein sehr \nwichtiger Punkt ist. \n \n \n1.4. Projektwettbewerb \n \nZwischen Juli 2019 und März 2020 wurde ein Projektwettbewerb im selektiven Verfahren \nfür Generalplanerteams nach der Ordnung SIA 142 durchgeführt. Das Preisgericht geneh-\nmigte vorher am 18. Juni 2019 das Wettbewerbsprogramm als wesentliche Grundlage für \ndie Ausschreibung am 19. Juli 2019 (Aktenauflage Nr. 4). \n \n1.4.1. Aufgabenstellung \n \nHauptbestandteil der Aufgabenstellung war die Erarbeitung eines Projektvorschlags für \nden Neubau des Pflegeheims Herosé mit seiner unmittelbaren Umgebung (Projektperime-\nter). Daneben sollte der Betrachtungsperimeter auf das gesamte Herosé-Areal ausgeweitet \nwerden. Hierin galt es, für die neuen Alterswohnungen einen Ideenvorschlag zu erarbei-\nten, welcher mit dem Pflegeheimneubau als Ensemble in Erscheinung tritt (vgl. Erwägung \n1.3.3 Alterssiedlung). Das Herzoghaus hingegen wird sich durch die Sanierung und Um-\nnutzung äusserlich wenig verändern und musste somit noch nicht näher betrachtet bzw. \nbearbeitet werden. \n \n1.4.2. Präqualifikation \n \nDurch die Präqualifikation wurden diejenigen Bewerber/-innen selektioniert, welche sich \naufgrund ihres Leistungs- und Fähigkeitsnachweises für die Lösung der gestellten Aufgabe \nam besten eignen (Aktenauflage Nr. 5). Aufgrund der Beurteilung durch das Preisgericht \nwurden am 26. September 2019 von 46 Bewerbungen 13 Teams für den Projektwettbe-\nwerb ausgewählt und zwei Ersatzteams nominiert. Im Nachgang zur Präqualifikation sag-\nten drei Teams ihre Teilnahme am Projektwettbewerb ab, so dass sich zwölf Teams für \nden Projektwettbewerb qualifizierten. \n \n1.4.3. Jurierung \n \nDas Preisgericht tagte an zwei ganzen Tagen, nämlich am 3. und 17. März 2020, um die \nzwölf Projektvorschläge zu jurieren. Folgende Beurteilungskriterien kamen dabei zur An-\nwendung (Reihenfolge ohne Gewichtung): \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 7 von 14 \n\n– Architektur und Frei- bzw. Parkraum \n– Funktionalität \n– Wirtschaftlichkeit \n– Nachhaltigkeit \n– Ökologie \n– Gesundheit \n– Feng-Shui \n \nMit Ende des 2. Jurytages empfahl das Preisgericht dem Stadtrat Aarau einstimmig, die \nVerfasser/-innen des Projektes Nr. 1 "Auberge", das mit dem ersten Rang und dem ersten \nPreis ausgezeichnet wurde, mit der Projektierung und Realisierung des Neubaus Pflege-\nheim Herosé Aarau zu beauftragen. Die Verfasserinnen sind Meyer Gadient Architekten \nAG, Luzern und Rogger Ambauen AG, Emmenbrücke, zusammen mit Ihren Fachplanern. \nDer Stadtrat ist am 20. April 2020 den Empfehlungen des Preisgerichts gefolgt. \n \n \n2. Beschrieb Siegerprojekt \n \nDie detaillierte Beurteilung und Visualisierung des Siegerprojekts "Auberge" ist dem Jury-\nbericht vom 3. April 2020 zu entnehmen (Aktenauflage Nr. 7). \n \n2.1. Städtebauliches Konzept \n \nDie beiden raumbildenden Gebäudekörper des Pflegeheims und der Alterswohnungen sind \npräzise auf die knappen Raumverhältnisse im Park abgestimmt. Mit den schmalen Stirn-\nfassaden des Z-förmigen, fünfgeschossigen Pflegeheimbaus nimmt sich dieser gegenüber \nder Nachbarschaft zurück, insbesondere gegenüber dem östlich gelegenen Herzoggut. \nAusserdem werden die Aussenbereiche so in einen abgeschirmten Gartenteil für die Be-\nwohnerinnen und Bewohner - insbesondere für Menschen mit Demenz - und einen Ein-\ngangshof um die Teichanlage gegliedert. Gegenüber dem Herzoghaus wahren die Neubau-\nten einen respektvollen Abstand. Insgesamt führt das Projekt zu einem massstäblichen \nund stimmigen Ensemble, das sich in den vorgefundenen Kontext einpasst. \n \n \n2.2. Frei- und Parkraum \n \nDem Projekt gelingt es, die Grosszügigkeit des Parkinneren zu bewahren. Ein Teil der \nwertvollen Bäume beim Teich kann erhalten werden. Die grossen Buchen im Norden des \nParks müssen weichen, werden aber durch zukünftig gleichwertige Bäume ersetzt. Die \nParkanlage ist sowohl für die Heimbewohnenden als auch die Öffentlichkeit nutzbar.     \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 8 von 14 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSituationsplan Siegerprojekt "Auberge" \n\n \n2.3. Erschliessung \n \nEin Erschliessungsnetz führt von drei Seiten in den Park und verbindet die Gebäude mitei-\nnander, was zu einer klaren Orientierung führt. Der Zugang ins Pflegeheim erfolgt über \nzwei Eingänge, aufgeteilt in die Verbindung zum Alterswohnen mit Passerelle und den \noffenen Zugang von der Südseite. Die Anlieferung erfolgt nordwestlich vom Effingerweg \naus und ist gut in die Topografie des nördlichen Parzellenrandes eingebettet. \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 9 von 14 \n\n2.4. Architektur \n \nDie Architektur ist geprägt von der Gliederung mit horizontalen Gesimsbändern und verti-\nkal konkav geknickten Wandscheiben. Die Fassadenknicke rhythmisieren das Gebäude und \nschaffen im Innern der Zimmer eine erkerartige Situation, die einen Ausblick in zwei Rich-\ntungen ermöglicht. \n \n \n2.5. Funktionalität \n \nDie Stationsgeschosse sind klar strukturiert und ermöglichen eine für die Bewohner/-innen \ngute Orientierung und eine hohe Aufenthaltsqualität. Für das Pflegepersonal sind die \nRaumzuordnungen sinnvoll und wirtschaftlich. Die Zimmer sind kranzförmig um die in-\nnenliegenden Räume und Erschliessungskerne gruppiert. In der weiteren Projektbearbei-\ntung wird geprüft, ob einzelne Personalzimmer an der Aussenwand platziert werden kön-\nnen. \n \nIm Erdgeschoss sind die öffentlichen und gemeinschaftlichen Nutzungen angeordnet. \nDurch die offene Gestaltung und die grosszügige Verglasung findet eine Vernetzung der \nAussenräume statt. Die Küche liegt im Untergeschoss - mit der Weiterbearbeitung soll die-\nse aus logistischen Gründen sowie aufgrund des Bezugs der Bewohner/-innen zu den \nMahlzeiten ins Erdgeschoss platziert werden. \n \n \n2.6. Wirtschaftlichkeit \n \nDie Baukörper sind sehr kompakt, weshalb das Projekt im Vergleich zu allen anderen elf \nProjektvorschlägen die niedrigsten Flächen- und Volumenkennwerte aufweist. \n \n \n2.7. Energie, Gesundheit, Bauökologie \n \nEs herrscht ein guter Kompromiss zwischen Kompaktheit und einer mässigen Raumtiefe, \nso dass die Tageslichtversorgung der Räume generell gut gewährleistet wird. Die Holz-\nBeton-Hybridkonstruktion wird bezüglich grauer Energie als gut eingestuft. Das Projekt \nsieht vor, dass die innere Tragstruktur und die Geschossdecken als Massivbau und die \nFassadenelemente als Holzbau ausgeführt werden. Für die Fassadenkonstruktion soll mit \nder Weiterbearbeitung bezüglich Bauteiltrennung und Langlebigkeit eine Konstruktion mit \nHinterlüftung geprüft werden. \n \nDer Anschluss an den Wärme- und Kälteverbund der Eniwa wie auch die Ausrüstung der \nFlachdächer mit Photovoltaikelementen ist gewährleistet. Das Steigzonen- und Lüftungs-\nkonzept überzeugt. \n \nEs ist geplant, den Neubau des Pflegeheims Herosé nach dem Gebäudestandard 2015 des \nLabels Energiestadt auszuführen. \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 10 von 14 \n\n3. Kosten \n \n3.1. Investitionskosten Neubau Pflegeheim (Projektierungs- und Baukredit) \n \nDie Grobschätzung der Investitionskosten wurde im Zuge der Vorprüfung des zweiten \nJurytages am 17. März 2020 durch externe Kostenexperten erstellt. Der Investitionskos-\ntenvergleich zwischen den vier prämierten Projekten zeigt, dass das Siegerprojekt "Auber-\nge" mit 43,37 Mio. Franken das mit Abstand wirtschaftlichste Projekt ist. D.h. es ist hin-\nsichtlich der Investitionskosten um rund 9 bis 22 % günstiger als die anderen drei. \n \nGrobschätzung Investitionskosten Neubau Pflegeheim Herosé, Genauigkeit +/- 20 % \n\nBKP Beschreibung Betrag in Fr. \n\n1 Vorbereitungsarbeiten 2'490'000 \n\n2 Gebäude 27'300'000 \n\n3 Betriebseinrichtungen (Gastroküche, Wäscherei, Herosébad) 1'500'000 \n\n4 Umgebung 1'280'000 \n\n5 Baunebenkosten (inkl. Bauherrenleistungen, Umzugskosten) 1'745'000 \n\n6 Kostenermittlungstoleranz 20 % (Unvorhersehbares, Reserven) 7'225'000 \n\n9 Ausstattung (inkl. Mobiliar) 1'830'000 \n\n \n\n \n\n \n\nTotal Investitionskosten inkl. 7.7 % MwSt. zzgl. Teuerung * \n\n \n\n43'370'000 \n\nTabelle 2 \n\n* Kostenstand Schweizerischer Baupreisindex Nordwestschweiz Hochbau, Kostenstand April 2020 = \n\n98.9 Punkte (Basis 1. Oktober 2015 = 100 Punkte) \n \n \n3.2. Lebenszykluskosten Neubau Pflegeheim \n \nDie Grobschätzung der Lebenszykluskosten wurde ebenfalls durch die externen Kosten-\nexperten, mit einer Kostengenauigkeit von +/- 30 % erstellt. Der Lebenszykluskostenver-\ngleich zwischen den vier prämierten Projekten zeigt, dass auch hier das Siegerprojekt "Au-\nberge" mit 101,2 Mio. Franken das mit Abstand wirtschaftlichste Projekt ist. D.h. es liegt \num rund 10 bis 24 % niedriger als die anderen drei. \n \n \n3.3. Projektierungskosten Neubau Pflegeheim \n \nAus der Grobschätzung der Investitionskosten aus Erwägung 3.1 werden die erforderli-\nchen Projektierungskosten abgeleitet. Diese enthalten die nötigen Leistungen des Gene-\nralplanerteams inkl. aller Fachspezialisten sowie weitere Kosten für die Projektierung bis \nund mit dem Baubewilligungsverfahren. Die Honorare wurden nach der Berechnungs-\ngrundlage SIA 102, 103, 105 und 108 (Ausgabe 2014) mit Koeffizienten aus dem Wettbe-\nwerbsprogramm berechnet und in einer gemeinsamen Sitzung zwischen der Projektleitung \nund dem Generalplaner bereinigt. \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 11 von 14 \n\nProjektierungskosten Neubau Pflegeheim Herosé \n\nBKP Beschreibung Betrag in Fr. \n\n10 Bestandesaufnahmen 90'000 \n\n29 Honorare Generalplanerteam inkl. Fachspezialisten 2'950'000 \n\n50 Wettbewerb Kunst am Bau 50'000 \n\n51 Bewilligungen, Gebühren 110'000 \n\n52 Vervielfältigungen, Dokumentation 100'000 \n\n55 Projektleitung Bauherr 160'000 \n\n Bauherrenleistungen diverse 80'000 \n\n60 Reserve für Unvorhersehbares 10 % 350'000 \n\n \n\n \n\n \n\nTotal Projektierungskosten inkl. 7.7 % MwSt. \n\n \n\n3'890'000 \n\nTabelle 3 \n\n \n \n3.4. Politikplan und zu beantragender Projektierungskredit \n \nIm Politikplan 2019-2024 sind für die Projektierung und Realisierung des Pflegeheims He-\nrosé die folgenden Mittel vorgemerkt: \n \nAuszug aus Politikplan 2019-2024 \n\n 4602 Pflegeheim Herosé Betrag in Fr. \n\n D60.5.013 Hauptgebäude; Ersatzneubau, Projektierung 700'000 \n\n∆ D60.5.014 Projekterweiterung, Ersatzneubau 3'700'000 \n\n∆ D60.5.015 Hauptgebäude; Ersatzneubau, Realisierung 43'700'000 \n\nTabelle 4 \n \nIn Bezug auf den Politikplan schneiden die Investitionskosten des Siegerprojekts "Auberge" \nerfreulich ab. Der Grobkostenschätzung von total 43,37 Mio. Franken steht die Summe \nvon total 48,10 Mio. Franken im Politikplan 2019-2024 gegenüber (davon 4,4 Mio. Fran-\nken für die Projektierung und 43,7 Franken für die Realisierung). \n \nBereits mit den Budgets 2011 und 2012 bewilligte der Einwohnerrat den Projektierungs-\nkredit 4602.D60.5.013 mit 700'000 Franken, von welchem bisher rund 200'000 Franken \nfür Expertisen, Vorstudien und Projektleitungen benötigt wurden. D.h. für die bevorste-\nhende Projektierung stehen hieraus noch 500'000 Franken zur Verfügung. Der nun benö-\ntigte Projektierungskredit berechnet sich also wie folgt: \n \nZu beantragender Projektierungskredit \n\nBeschreibung Betrag in Fr. \n\nTotal veranschlagte Projektierungskosten (aus Tabelle 3) 3'890'000 \n\nVerfügbare Mittel aus bewilligtem Kredit 4602.D60.5.013 - 500'000 \n\nZu beantragender Projektierungskredit 4602.D60.5.014 3'390'000 \n\nTabelle 5 \n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 12 von 14 \n\nDer zu beantragende Projektierungskredit beträgt 3,39 Mio. Franken. \n \n \n3.5. Finanzierung / Spezialfinanzierung \n \nAls Spezialfinanzierung betreibt die Abteilung Pflegeheime seit 2002 ein Rückstellungssys-\ntem für Unterhalts- und Baumassnahmen. Dieser Investitionsfonds wird über die Hotelle-\nrie-Taxe durch die Heimbewohner/-innen finanziert und beträgt per 31.12.2019 für das \nPflegeheim Herosé 8,88 Mio. Franken. Die nötigen finanziellen Mittel können somit nur \nzum Teil dem Investitionsfonds entnommen werden. \n \nAbschreibungen \n\nDie nachfolgende Tabelle zeigt das lineare Abschreibungsmodell. Die abzuschreibenden \nKosten wurden auf die Bewohner/-innen umgerechnet (bei einer Auslastung von 95 %). \nEbenfalls aufgezeigt wird dabei die Auswirkung auf die Taxierung (Umlegung auf die Ho-\ntellerie-Taxe inkl. Betreuung und Abschreibung zu Lasten Pflege). \n \nAbschreibungen Neubau Pflegeheim Herosé \n\nLineare Abschreibungen (verteilt auf alle 114 Betten) \n\n Hotellerie-Taxe \n\n(inkl. Betreuung) \n\nAbschreibung \n\n(z.L. Pflege) \n\nGesamtinvestition in Fr. 43'370'000  \n\nAbzug KVG-Anteil in Fr. -5'879'901 5'879'901 \n\nInvestition z.L. Hoteltaxe in Fr. 37'970'099  \n\n   \n\nZinssatz in Prozent (Vorgabe Curaviva 31.1.2020) 2.75% 2.75% \n\nAnzahl Betten 114 114 \n\nAnzahl Tage (114 x 365) 41'610 41'610 \n\n   \n\nAnnuität / Jahr in Fr. 1'765'326 273'371 \n\nAnnuität / Bett / Jahr in Fr. 15'485 2'398 \n\nAnnuität / Bett / Tag in Fr. 42.43 6.57 \n\nTabelle 6 \n\n \n \nDie Hotellerie-Taxe beträgt zurzeit 118 Franken. In diesem Betrag ist der Kostenanteil für \ndie Abschreibungen von derzeit Fr. 11.50, welcher in den Investitionsfonds fliesst, einge-\nrechnet. Insgesamt setzt sich die Hotellerie-Taxe wie folgt zusammen: \n \n– Lohnkosten Hotellerie inklusive Sozialleistungen und Weiterbildung \n– Kosten Infrastruktur, Wasser, Gas, Abfall etc. \n– Kosten Lebensmittel und Getränke \n– Aufwendungen, die nicht der Pflege und der Betreuung zugeordnet werden können \n– Abschreibungen gemäss Anlagebuchhaltung \n \nWenn der Bau wie geplant realisiert werden kann, beträgt die Annuität ab 2025 rund 2,04 \nMio. Franken pro Jahr. Der Abschreibungsanteil der Hotellerie beträgt 42.41 Franken/Tag. \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 13 von 14 \n\nHeute sind es Fr. 11.50. Dies bedeutet, dass die Heimtaxen nach Bezug des Neubaus um \nrund 31 Franken/Tag erhöht werden müssen. Heute beträgt die Taxe Franken 118.00/Tag.  \n \nDie nachfolgende Tabelle 7 gibt Auskunft über die Entwicklung des Investitionsfonds für \ndas Pflegeheim Herosé bis zum geplanten Bezug des Neubaus. \n \nEntwicklung Investitionsfonds Pflegeheim Herosé \n\nJahr Beschreibung Einlage Entnahme Saldo \n\n01.01.2020 Saldovortrag   8'818'776 \n\n31.12.2020 Gemäss Budget 512'200 239'300 9'091'676 \n\n31.12.2021 Gemäss Budget 556'300 239'300 9'408'676 \n\n31.12.2022 Schätzung 695'000 4'100'000 6'000'000 \n\n31.12.2023 Schätzung 680'000 200'000 6'480'000 \n\n31.12.2024 Schätzung 660'000 100'000 7'040'000 \n\nTabelle 7 \n\n \n \nFolgekosten Unterhalt und Personal \n\nDie durch einen Neubau entstehenden Folgekosten in Bezug auf den baulichen Unterhalt \nund die möglichen zusätzlichen Personalkosten für neue unterhaltspflichtige Flächen \nmüssen im Rahmen der effektiven Projektierung mit den aktuellen Kosten verglichen wer-\nden. Dadurch kann eine allfällige Auswirkung auf die zukünftige Hoteltaxe aufgezeigt \nwerden. \n \nBaurechtszinsen \n\nMit Beschluss vom 14. August 2017 hat der Stadtrat sich dafür ausgesprochen, die Pfleg-\nheime Herosé und Golatti sowie die Alterssiedlung Herosé einstweilen nicht mit Bau-\nrechtszinsen zu belasten. Eine Überprüfung dieses Verzichts habe zum Zeitpunkt an dem \nüber eine bauliche Erneuerung entschieden werde, jedoch spätestens Ende 2019 zu \nerfolgen. Entsprechend muss diese Frage nun angegangen werden. Aufgrund der weiteren \nEntwicklung im Projekt machte eine vertiefte Überprüfung bis anhin noch keinen Sinn. Aus \nheutiger Sicht sollte die Überprüfung im Jahr 2023/24 stattfinden. \n \nSeit 2018 werden die Baurechtszinsen in der Erfolgsrechnung der Stadt als Finanzierungs-\nbeiträge der Stadt an die Pflegeheime und die Alterssiedlung transparent dargestellt, der \nProduktegruppe 60 gutgeschrieben und der PG 41 Freiwillige Sozialarbeit und Projekte der \nSozialen Dienste belastet. Noch offen und durch den Stadtrat festzulegen ist, ob und ab \nwelchem Zeitpunkt diese Kosten in der Höhe von jährlich 270'400 Franken über die Taxen \nder Bewohnerinnen und Bewohner finanziert werden können.  \n \n \n4. Termine \n \nDie nachfolgenden Termine für die Projektierung und Realisierung des Pflegheimneubaus \nhaben sich seit der Medienkonferenz "Alter - Gesamtplanung Bauten" vom 17. Oktober \n2018, an welche auch die Einwohnerräte eingeladen wurden, nicht verändert. \n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 14 von 14 \n\nER-Genehmigung Projektierungskredit 24. August 2020 \n\nVorprojekt mit Kostenschätzung 1. Quartal 2021 \n\nBauprojekt mit Kostenvoranschlag 4. Quartal 2021 \n\nER-Genehmigung Baukredit 1. Quartal 2022 \n\nBaugesuch 1. Quartal 2022 \n\nVolksabstimmung Baukredit 2. Quartal 2022 \n\nBaubewilligung 3. Quartal 2022 \n\nBaubeginn 1. Quartal 2023 \n\nÜbergabe/Bezug 2025 \n\nTabelle 8 \n\n \n \n5. Schlussbemerkungen \n \nNachdem die Sanierung der Station Milchgasse des Pflegeheims Golatti bereits in vollem \nGange ist, liegen auch die Planungen für den Standort Herosé im Terminplan und müssen \nnun vorangetrieben werden. Mit dem siegreichen Wettbewerbsprojekt "Auberge" liegt ein \nden heutigen Pflegeanforderungen entsprechendes, wirtschaftliches und nachhaltiges \nVorhaben vor, welches nun in ein detailliertes Bauprojekt weiterentwickelt wird. \n \nDas Projekt ist sorgfältig entwickelt worden, mit Blick auf die Bewohnerinnen und Bewoh-\nner, die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die Nachbarschaft, die Grünflächen mit Baumbe-\nstand und den Denkmalschutz. Die drei Bauten - Neubau 'Auberge' - Herzog Haus – Al-\nterswohnungen werden eine harmonische Einheit bilden. Im weiteren Projektverlauf wird \nzudem das Quartierleben miteinbezogen, damit Generationenprojekte auf dem Herosé-\nAreal stattfinden können. \n \n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDer Einwohnerrat bewilligt den Projektierungskredit für den Neubau des Pflegheims Hero-\nsé in der Höhe von 3'390'000 Franken inkl. 7.7. % MwSt. \n \n \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n \n1. Zeitplan Bauprojekte Bereich Alter vom 17. Oktober 2018 \n\nLink: https://www.aarau.ch/public/upload/assets/7841/pflegeheime-A3-web.pdf \n2. Raumprogramm Neubau Pflegeheim Herosé vom 24. Juni 2019 \n3. Machbarkeitsstudie vom 18. Oktober 2018 \n4. Wettbewerbsprogramm vom 8. Juli 2019 \n5. Bericht zur Präqualifikation vom 15. Oktober 2019 \n6. Pläne Siegerprojekt "Auberge" \n7. Jurybericht vom 3. April 2020 \n\n\n


name: Anpassung des Personalreglements: Ausgeglichene Repräsentation der Geschlechter und Förderung von Co-Leitungen

text: \nMotion zur Anpassung des Personalreglements:  \n\nDas Personalreglement (PR) vom 18. Juni 2018 ist um eine Regelung \n\nzur ausgeglichenen Repräsentation der Geschlechter und zur Förderung \n\nvon Co-Leitungen zu ergänzen. \n\n \n\nDiese Regelung soll insbesondere folgende Punkte umfassen: \n\n \n\n• Bei Neuanstellungen, insbesondere bei Führungspositionen, wird auf eine \n\nausgeglichene Repräsentation der Geschlechter geachtet. \n\n• Bei gleicher Qualifizierung werden Dossiers bevorzugt, die auf der betroffenen \n\nHierarchiestufe zur repräsentativen Abbildung der Geschlechter analog zur \n\nRepräsentation in der Gesellschaft beitragen. \n\n• Auf den Führungsebenen sind Co-Leitungen zu ermöglichen und die Möglichkeit von \n\ngemeinsamen Bewerbungen oder Bewerbungen von Einzelpersonen auf einen Teil \n\nder ausgeschriebenen Stelle soll in den Ausschreibungen erwähnt werden. \n\n \n\nBegründung: \n\nDie Glasdecke für nicht-männliche Personen ist noch immer eine Realität auch bei der Stadt \n\nAarau, zum Beispiel sind zurzeit gemäss Organigramm von 8 Abteilungsleitungen 7 mit \n\nmännlichen Personen besetzt (siehe Organigramm). Aarau hatte zum Beispiel auch noch \n\nnie eine weibliche Stadtschreiberin. \n\nUm eine repräsentative Abbildung der Gesellschaft zu fördern, müssen einerseits die \n\nVorgehensweisen bei Bewerbungsverfahren, andererseits auch die Rahmenbedingungen für \n\ndiese Stellen geändert werden. Dazu gehört die Einführung von Co-Leitungen, die eine \n\nflexiblere Ausgestaltung der Stellen möglich machen. \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nFür die SP-Fraktion: Leona Klopfenstein und Vreni Jean-Richard \n\n\n

doc_text_tsv_it: '18':10 '2018':12 '7':132 '8':130 'aarau':122,139 'abbildung':64,152 'abteilungsleitungen':131 'analog':67 'andererseits':163 'anpassung':3 'auch':118,143,164 'auf':44,58,74,93 'ausgeglichen':46 'ausgeglichenen':18 'ausgeschriebenen':97 'ausgestaltung':183 'ausschreibungen':102 'begründung':105 'bei':38,41,51,119,161 'beispiel':124,142 'beitragen':73 'besetzt':136 'betroffenen':60 'bevorzugt':56 'bewerbungen':88,90 'bewerbungsverfahren':162 'co':27,79,178 'co-leitungen':26,78,177 'das':6 'dazu':172 'den':75,101 'der':20,48,59,65,71,96,120,153,184 'des':4 'die':57,84,106,159,165,174,180,189 'dies':31,168 'dossiers':55 'ein':15,45,116,146,150,181 'einen':94 'einerseits':158 'einführung':175 'einzelpersonen':92 'ergänzen':30 'ermöglichen':82 'erwähnt':103 'flexibl':182 'folg':35 'fraktion':192 'fördern':156 'förderung':24 'führungsebenen':76 'führungspositionen':42 'für':108,167,188 'geachtet':50 'gehört':173 'gemeinsamen':87 'gemäss':127 'geschlechter':21,49,66 'gesellschaft':72,154 'geändert':170 'glasdeck':107 'gleicher':52 'hatt':140 'hierarchiestuf':61 'immer':115 'insbesond':34,40 'ist':13,113 'jean':198 'jean-richard':197 'jun':11 'klopfenstein':194 'leitungen':28,80,179 'leon':193 'machen':187 'mit':133 'motion':1 'männlic':111 'männlichen':134 'möglic':186 'möglichkeit':85 'müssen':157 'neuanstellungen':39 'nicht':110 'nicht-männlic':109 'nie':145 'noch':114,144 'oder':89 'organigramm':128,138 'personalreglement':7 'personalreglements':5 'personen':112,135 'pr':8 'punkt':36 'qualifizierung':53 'rahmenbedingungen':166 'realität':117 'regelung':16,32 'repräsent':151 'repräsentation':19,47,69 'repräsentativen':63 'richard':199 'sieh':137 'sind':77,125 'soll':33,99 'sp':191 'sp-fraktion':190 'stadt':121 'stadtschreiberin':148 'stell':98 'stellen':169,185 'teil':95 'um':14,149 'umfassen':37 'und':22,83,195 'vom':9 'von':25,86,91,129,176 'vorgehensweisen':160 'vren':196 'weiblic':147 'werden':54,104,171 'wird':43 'zu':29,81,155 'zum':123,141 'zur':2,17,23,62,68 'zurzeit':126


text: \n  \n\nÄnderungsantrag Geschäftsreglement  S. 1/2 \n\n  \n\nEinwohnerrat \nSitzung   14.12.2015 \nÄnderungsantrag:  Änderung Einwohnerratsreglement  \n \n\nÄnderungsantrag \n§ 5 Absatz 4 des Einwohnerratsreglementes sei wie folgt abzuändern:  \n\n \nAnträge \n\n \n\nBisher: \n\n„Die Mitglieder einer ständigen Kommission des Einwohnerrates sind nach zwei aufeinanderfolgenden Amtsperi-\noden nicht mehr in die gleiche Kommission wählbar. Eine Amtsdauer von weniger als vier Jahren wird als ganze \nAmtsdauer angerechnet.“ \n\n \n\nNeu: \n\n„Die Mitglieder einer ständigen Kommission des Einwohnerrates sind nach zwei aufeinanderfolgenden ganzen \nAmtsperioden nicht mehr in die gleiche Kommission wählbar. Eine Amtsdauer von weniger als vier Jahren wird \nnicht als ganze Amtsdauer angerechnet. Mindestens vier Jahre nach dem Rücktritt aus einer ständigen Kommis-\nsion des Einwohnerrates ist die Wählbarkeit für dieselbe wieder gegeben.“ \n\n \n\nAntrag 1: \n\n„Die Mitglieder einer ständigen Kommission des Einwohnerrates sind nach zwei aufeinanderfolgenden ganzen \nAmtsperioden nicht mehr in die gleiche Kommission wählbar. Eine Amtsdauer von weniger als vier Jahren wird \nnicht als ganze Amtsdauer angerechnet.“ \n\n \n\nAntrag 2: \n\n„Mindestens vier Jahre nach dem Rücktritt aus einer ständigen Kommission des Einwohnerrates ist die Wählbar-\nkeit für dieselbe wieder gegeben.“ \n\n\n\n  \n\nÄnderungsantrag Geschäftsreglement  S. 2/2 \n\n  \n\nBegründung \nEs fällt auf, dass einige Parlamentsmitglieder sehr beschäftigt und engagiert sind. Deshalb ist es auch nicht ver-\nwunderlich, dass dies gefragte Personen sind, sei dies im beruflichen, politischen oder privaten Bereich. Aus \ndiesem und anderen Gründen fanden in letzter Zeit während der Legislatur einige Wechsel in der FGPK statt. Mit \nder hier vorliegenden Änderung des Geschäftsreglements soll ermöglicht werden, dass eine längere Mitglied-\nschaft in der FGPK1 für alle Einwohnerratsmitglieder möglich ist, auch wenn die Wahl in die Kommission erst \nwenige Wochen vor dem Ende der Legislatur erfolgt.  \n\nUnser Parlamentsbetrieb wird auch etwas geprägt durch die häufigen Wechsel im Einwohnerrat. Im Gegensatz \nzum Kantons- und Bundesparlament haben wir nur wenige Mitglieder, welche bereits drei oder vier Legislaturen \nim Einwohnerrat verbracht haben. In einigen Geschäften ist es sinnvoll, wenn auch erfahrene Parlamentarier, \nwelche vielleicht schon mal in einer ständigen Kommission waren wieder erneut ihre Erfahrungen einbringen. \nJedes Parlament lebt von den erfahrenen Parlamentariern, die manchmal etwas wie das „Gedächtnis des Parla-\nmentes“ repräsentieren. So kann es auch enorm wertvoll sein, wenn auch erfahrene Mitglieder sich vorberatend \nzu den Geschäften äussern. Um keine „Schattenregierung“ zu bilden ist eine „Kommissionspause“ von vier Jah-\nren vorgesehen. Diese Zeit reicht auch aus, dass sich inzwischen eine andere Struktur in der Kommission etab-\nlieren kann und man wieder neu beginnen darf. Die Praxis wird zeigen, dass es wohl eher selten vorkommen \nwird, dass ein Mitglied des Einwohnerrates nach vier Jahren oder später nochmals in die gleiche Kommission \neintritt. Nicht zu Letzt soll diese Ergänzung auch Ressourcenproblemen innerhalb der (kleinen) Fraktionen Rech-\nnung tragen. \n\n \n\n \n\nChristoph Waldmeier  Barbara Urech  Peter Jann \n\n \n\n \n\nUli Fischer Matthias Keller \n\n \n\n                                                             \n1 Falls es mal (wieder) andere Kommissionen im Einwohnerrat gäbe, sind nachfolgend auch diese gemeint. \n\n\n