Motion: Oeffentliche Aarebadi

text: \nAn den Einwohnerrat Aarau \nRathausgasse 1 \n5000 Aarau  \n  \n \n \nMotion  \n \nDer Stadtrat ist eingeladen zu untersuchen, wo, wie und zu welchen Konditionen an der Aare \neine öffentliche Aarebadi errichtet werden kann. Es sollen baulich einfachere wie auch \naufwendigere Möglichkeiten geprüft werden. Dem Einwohnerrat ist Bericht und Antrag \nbetreffend Errichtung einer Aarebadi zu stellen.  \n  \n \nBegründung:  \n \nDer Erfolg von Flussbadis beispielsweise in Bern (Marzili) und Zürich (Letten) zeigt auf, wie \nstark solche Badis einem öffentlichen Bedürfnis entsprechen und in der Lage sind, das Image \nund die Attraktivität einer Stadt zu prägen.  \n \nIm Gegensatz zu Bern und Zürich verfügt Aarau über keine Flussbadi. Und dies, obwohl die \nAare mitten durch die Stadt fliesst und eine Badi entsprechend attraktiv gelegen wäre. Eine \nöffentliche Flussbadi hat denn auch das Potential, das mit den Sommercafés „Summertime“ \nund „Schwanbar“ bereits aufgewertete Flussufer für Einheimische und Besucher noch \nattraktiver zu machen.  \n \nZwar kann bereits heute in Aarau „wild“ in der Aare gebadet werden. Dass dies im Gegensatz \nzu Städten mit einer Flussbadi nur wenige tun, zeigt aber, dass Einrichtungen wie Duschen, \nToiletten und eine Liegewiese das Baden deutlich attraktiver machen – gerade auch für \nFamilien.  \n \nIm Bericht sollen Möglichkeiten geprüft werden, inwiefern eine solche Badi privat oder \nöffentlich betrieben werden kann. So ist etwa denkbar, eine Aarebadi kostengünstig ohne \nBadmeister zu betreiben, wobei das Schwimmen auf eigene Gefahr erfolgt, wie das im \nMarzili oder im oberen Letten der Fall ist. Andererseits sollen auch Varianten mitbedacht \nwerden, die einen umfassenderen Ausbau ähnlich den ehemaligen Aarauer Flussbadis \nvorsehen. \n \nFolgende Standorte kommen beispielsweise in Frage: Die früheren Standorte der Aarauer \nFlussbadis (bei der Kettenbrücke vor Aarepark, Aarekanal bei der "Alten Badi"), andere \nStellen am Aarekanal, das Ufer vor der Schwanbar, die beiden Aareinseli oder der Alte \nAarelauf gleich neben der heutigen Badeanstalt im Schachen. \n \nIn zweiter Linie kann – in Absprache mit den allfällig betroffenen Nachbargemeinden – eine \nAarebadi ausserhalb der Aarauer Stadtgrenzen geprüft werden. \n \nDie IBA Aarau AG ist wichtige Landbesitzerin am Aareufer und gehört mehrheitlich der \nStadt Aarau. Sie hat schon mehrfach Projekte mit Flussbezug substantiell unterstützt \n(Fischkanal Schönenwerd, Lungo Aare, Auenpark). Die IBA Aarau AG ist allenfalls am \nSponsoring einer neuen Aarebadi interessiert, denkbar ist auch eine Kombination mit der \nanstehenden Konzessionserneuerung für das Aarekraftwerk. \n\n\n\n \n Erster Standort der \n Aarebadi bei der \n Kettenbrücke (vor heutigem \n Aarepark) 1868-1930 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n Impressionen aus der \n ehemaligen Aarebadi bei \n der Kettenbrücke  \n \n \n \n \n \n \n \n \n Zweiter Standort der Aarauer Aarebadi am \n Aarekanal (1930-1954)  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Impression aus der ehemaligen Aarebadi beim \n Aarekanal                             \n       \n       \n      Motion eingereicht durch: \n \n Ernst Jenny, Freihofweg 7  \n Sonja Kretz, Herzbergstr. 37 \n Stephan Müller, Milchgasse 11 \n Eva Schaffner, Zwischen den Toren 4  \n Markus Schenk, Adelbändli 12 \n\n\n


parent_type: affair

name: Botschaft Kreditabrechnung Umsetzung Zutrittskontrollen

format: application/pdf

text: \n \n\n  \n\nAktenzeichen: 12.00.024/103/2 \n\nFederführung: Finanzen \n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n\n5000 Aarau \n\n \n\nT  062 836 01 02 \n\nE  stadtrat@aarau.ch \n\nwww.aarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 16. Oktober 2023 \n\nGV 2022 – 2025 / 140 \n\n \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \n\n \n\nKreditabrechnung Umsetzung Zutrittskontrollen \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nDer Einwohnerrat bewilligte mit dem Investitionsbudget 2021 einen Kredit von 990'000 \n\nFranken für die Umsetzung der Zutrittskontrollen. Der Stadtrat unterbreitet dem Einwoh-\n\nnerrat die Kreditabrechnung zur Genehmigung.  \n\n \n\n \n\n2. Kreditabrechnung \n\n \n\nDie Bruttoanlagekosten belaufen sich auf Fr. 1'085'157.67. Es resultiert somit eine Kredit-\n\nüberschreitung von Fr. 95'157.67 oder 9.61 %. Die detaillierte Kreditabrechnung kann dem \n\nAnhang 1 entnommen werden. \n\n \n\n \n\n3. Begründung der Kreditabweichung \n\n \n\nDas neue standardisierte Zutrittskontrollsystem (ZUKO) für die erste Etappe für die städti-\n\nschen Betriebe ging im Rathaus, an der Heinerich-Wirri-Strasse 3, im Kindergarten / FuSTA, \n\nNeubau Aarau Rohr, Gönhardschulhaus sowie beim Schwimmbad Schachen erfolgreich in \n\nBetrieb. Weitere Etappen sind in Planung und werden wo sinnvoll umgesetzt. Durch die er-\n\nhöhten Brandschutzauflagen, die während der Planung aufgekommen sind, wurde der Kre-\n\ndit überschritten. \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n\n \n\nA n t r a g :  \n\n \n\nDie Kreditabrechnung über die Umsetzung der Zutrittskontrollen wird genehmigt. \n\n \n\nIm Namen des Stadtrats \n\n \n\n \n\nDr. Hanspeter Hilfiker Stefan Berner \n\nStadtpräsident Vize-Stadtschreiber \n\n\n\n \n\nAktenzeichen: 12.00.024/103/2 \n\nFederführung: Finanzen \n\nSeite 2 von 2 \n\n \n\n \n\nAnhang: \n\n Kreditabrechnung Umsetzung Zutrittskontrollen \n\n \n\nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n\n 1 Belegordner \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nKreditabrechnung Umsetzung Zutrittskontrollen\n\nObjekt: 3000.217.5.045 / Umsetzung Zutrittskontrollen\n\nObjektnummer: 2021017AB\n\nBeschluss: Einwohnerrat mit Investitionsbudget 2021\n\nVerpflichtungskredit: Fr. 990'000\nPascal Müller, Betrieb Infrastruktur und Sport, Betrieb und Unterhalt\n\nSachbearbeiter/in: öffentliche Gebäude\n\nRessortleiter/in: Hanspeter Thür (Hochbau und Raumplanung)\n\n1 Bruttoanlagekosten\nAktivierung auf Konto 14070.40 2021 Fr. 951'761.82\n\n2022 Fr. 106'614,85\n2023 Fr. 26'781.00 Fr. 1'085'157.67\n\n2 Kreditvergleich\nVerpflichtungskredit Fr. 990'000.00\n\nKreditüberschreitung Fr. 95'157.67\n9.61%\n\n3 Einnahmen Fr. 0.00\n\n4 Nettoinvestition\nBruttoanlagekosten Fr. 1'085'157.67\n./. Einnahmen Fr. 0.00\nNettoinvestition Fr. 1'085'157.67\n\n5 Aktivierung\nÜbertrag von Konto auf Konto\n- Hochbauten 14070.40 14040.01 Fr. 1'085'157.67\n\nTotal Nettoinvestitionen Fr. 1'085'157.67\n\n6 Begründungen zur Kreditüberschreitung\n\nDas neue standardisierte Zutrittskontrollsystem (ZUKO) für die erste Etappe für die städtischen\nBetriebe ging im Rathaus, an der Heinerich-Wirri-Strasse 3, im Kindergarten / FuSTA, Neubau Aarau\nRohr, Gönhardschulhaus sowie beim Schwimmbad Schachen erfolgreich in Betrieb. Weitere Etappen\nsind in Planung und werden wo sinnvoll umgesetzt. Durch die erhöhten Brandschutzauflagen die\nwährend der Planung aufgekommen sind, wurde der Kredit überschritten.\n\n\n\nVollständigkeitserklärung gemäss $ 94a Abs. 3 Gemeindegesetz7\n\nDer Stadtrat und der Stellvertreter des Leiters Finanzen und Steuern bestätigen, dass\n\nalle buchungspflichtigen Geschäftsfälle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\nVerpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;\n\ndas Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\nInformationen zur Projektrealisierung sowie Begründungen zu Kreditabweichungen in den\nErläuterungen zur Kreditabrechnung enthalten sind.\n\nAarau, 16. Oktober 2023 STADTRAT AARAU\n\ngemäss PA 23-426 vom 16. Oktober 2023\n\nN\nNAMEN DES STADTRATES\n\nD Stadtpräsident Der Vize-Stadtschreiber\nP\n\nStv. Leiter Finanzen und Steuern\n\nGenehmigungsvermerke Or'Hansßeter Hilfiker N Stefan Berfier8\n\nPrüfung Kreditabrechnung durch Ausschuss FGPK:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 1:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 2:\n\nGenehmigung Kreditabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\nDer Protokollführer\n\n\n


text: \n STADT AARAU\n\nStadtrat\nRathausgasse 1 · 5000 Aarau\nTel. 062 836 05 13 · Fax 062 836 06 30\nkanzlei@aarau.ch\n\n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-161.doc /V1.0 \n\n \n\nAarau, 27. Juni 2011  \nGV 2010 - 2013 /161  \n\n \n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n \nErwerb Liegenschaft Heinerich-Wirri-Strasse 3 durch die Einwohnerge-\nmeinde Aarau \n \n \n \n\n \n \nLiegenschaft an der Ecke Entfelderstrasse - Heinerich-Wirri-Strasse im Luftbild \n \n \n\nmailto:kanzlei@aarau.ch\n\n\n 2 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-161.doc /V3.0 \n\n \n\n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDie Stadt besitzt zwischen Gönhardweg und Entfelderstrasse einerseits und Hallwylstrasse \nund Heinerich-Wirri-Strasse andererseits eine grössere zusammenhängende Fläche mit drei \nstattlichen Villen. Die Parzellen des Landolt-Guts, des Müller-Brunner-Guts und des Francke-\nGuts sind der Zone für öffentliche Bauten und Anlagen (ÖBA) zugeteilt. Innerhalb dieses \nÖBA-Schildes befindet sich noch eine weitere Liegenschaft, die allerdings im Privatbesitz \nsteht. Diese Liegenschaft wurde der Stadt kürzlich von der Eigentümerin, der ehemaligen \nAusgleichskasse des schweizerischen Wirteverbandes, heute GastroSocial, zum Kauf angebo-\nten. Als Kaufspreis konnten 7,9 Mio. Franken ausgehandelt werden. GastroSocial will seine \nbeiden in Aarau dezentral domizilierten Teilbereiche (Ausgleichskasse und Pensionskasse) \nzusammenlegen und im Torfeld Süd in einem Neubau am Standort des heutigen Rockwell-\nHochhauses (ehemals Sprecher & Schuh) beim Kreiselknoten Gais konzentrieren. \n \n \n1. Ausgangslage \n \nGastroSocial betreut die grösste Verbandsausgleichskasse und Verbandspensionskasse der \nSchweiz mit über 21'000 angeschlossenen Betrieben (www.gastrosocial.ch). Beide Unter-\nnehmensbereiche sind seit ihrer Gründung im Jahr 1948 bzw. 1981 in Aarau ansässig. Gastro-\nSocial ist eine selbständige Institution innerhalb der Gruppe GastroSuisse. 167 Beschäftigte \nsind heute für die Ausgleichkasse am Standort Heinerich-Wirri-Strasse tätig, 64 Beschäftigte \nam Standort Bahnhofstrasse für die Pensionskasse. Das Unternehmen möchte nun Ende 2014 \nbeide Teilbereiche im Gebiet Torfeld Süd konzentrieren. In Verhandlungen mit der dortigen \nLiegenschaftseigentümerin konnte sich GastroSocial einen Vorvertrag für die Übernahme \neines Neubaus sichern. Die Tatsache, dass damit das wirtschaftlich bedeutende Unternehmen \nGastroSocial in Aarau verbleibt, ist für die Stadt sehr erfreulich. \n \nDie Lage der zum Verkauf stehenden Liegenschaft in unmittelbarer Nachbarschaft zu den im \nEigentum der Stadt stehenden Gönhardgütern ist von strategischer Bedeutung. Sie weist eine \nFläche von 4'530 m2 auf. Zusammen mit den Parzellen der zentral gelegenen Parkanlage der \ndrei Gönhardgüter besteht damit eine strategische Landreserve für künftige Generationen von \n41'115m2. Sie verfügt über ein grosses Entwicklungspotential für die verschiedensten Nut-\nzungen. Der Stadtrat hat daher mit GastroSocial Kaufverhandlungen geführt. Der Kaufvertrag \nist in der Folge von den Parteien vorbehältlich der Genehmigung durch die zuständigen Orga-\nne abgeschlossen und unterzeichnet worden. Zuständig für das Kaufsgeschäft sind gemäss \n§ 12 lit. b der Gemeindeordnung der Stadt Aarau vom 23. Juni 1980 (GO) der Einwohnerrat \nund anschliessend in Folge der Kaufpreishöhe die Gesamtheit der Stimmberechtigten der \nStadt Aarau an der Urne (§ 4 lit. g GO). \n \n \n2. Perspektiven durch einen Liegenschaftserwerb \n \nDas stattliche Bürogebäude an der Heinerich-Wirri-Strasse 3 befindet sich direkt gegenüber \nder WSB-Haltestelle Binzenhof, welche im Viertelstundentakt mit dem Bahnhof Aarau und \nden übrigen Stationen der WSB verbunden ist. Zu Fuss ist die Liegenschaft ab Bahnhof in \n\nhttp://www.gastrosocial.ch\n\n\n 3 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-161.doc /V3.0 \n\n \n\nzirka 12 bis 15 Minuten erreichbar. Von der A1-Autobahnausfahrt Aarau-West kann die Lie-\ngenschaft mit einem Angebot von gut 100 Autoabstellplätzen in 7 Minuten erreicht werden. \n \nDie käufliche Liegenschaft liegt seit Inkrafttreten der Bau- und Nutzungsordnung vom \n8. November 1981 in der Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, welche öffentlichen Zwe-\ncken zu dienen hat. Bei Erstellung der Bauten im Jahr 1963 gehörte die Parzelle noch der \nMehrfamilienhaus Zone an. Die Zone für öffentliche Bauten und Anlagen umfasst neben der \nLiegenschaft der GastroSocial vor allem die im Eigentum der Einwohnergemeinde befindli-\nchen Gönhardgüter (Landolt-Gut, Francke-Gut und Müller-Brunner-Gut) und bildet ein En-\nsemble von hohem städtebaulichem Wert. \n \nMit einem Kauf der Liegenschaft kann die Stadt die noch vorhandene Eigentumslücke in deR \nÖba-Zone im Bereich der Gönhardgüter schliessen. Gleichzeitig kann sie einen bedeutsamen \nArbeitgeber in Aarau halten. Die strategisch einzigartig gelegene Liegenschaft kann entweder \nfür öffentliche Zwecke der Stadt, des Kantons oder anderer öffentlicher Institutionen genutzt \nwerden. Beim seinerzeitigen Erwerb der Gönhardgüter in den 50er und 60er Jahren war beab-\nsichtigt, dieses Areal für eine schweizerisch bedeutsame Einrichtung zur Verfügung zu stel-\nlen. Anfänglich war die Ansiedelung einer Universität geplant. Diese Nutzungsabsicht schei-\nterte damals aber am politischen Willen. Am Grundsatz allerdings, dieses Areal für eine nati-\nonal bedeutsame Einrichtung in Zukunft einmal zur Verfügung zu halten, hat sich bis heute \nnichts geändert. Vorstellbar sind weiterhin Nutzungen im Bildungsbereich, Institutionen mit \nnationaler Ausstrahlung oder besonderer Wirtschaftskraft, aber auch Verwaltungsstellen des \nBundes oder des Kantons, welche an dieser zentralen Lage in Nähe des Bahnhofs denkbar \nwären. Synergien bzw. neue Möglichkeiten könnten sich dem Kanton beispielsweise im Zu-\nsammenhang mit den vis-à-vis an der Kyburgerstrasse gelegenen SVA-Bauten ergeben. Auch \ngemischte Nutzungen mit Wohnbauten oder Dienstleistungsnutzungen mit hoher Wertschöp-\nfung wären nach einer Umzonung einmal denkbar. Schliesslich wäre auch ein späterer Ab-\nbruch des Gebäudes zu Gunsten einer grosszügigen Parkerweiterung für die künftig grösser \nwerdende Stadt Aarau nicht ausgeschlossen. \n \n \n3.  Der Liegenschaftserwerb als Chance für die Stadt \n \nAufgrund der auf die frühere Zonenzuordnung (Wohn- und Gewerbezone) zurückgehenden \nBesitzstandsgarantie ist eine Vermietung oder ein Weiterverkauf der Liegenschaft im heuti-\ngen Bestand an private Nutzer rechtlich möglich. Als Alternative zu einem Verkauf ihrer Lie-\ngenschaft unter den heutigen zonenrechtlichen Bestimmungen würde der heutigen Eigentüme-\nrin sonst die Möglichkeit verbleiben, von der Stadt die neuerliche Umzonung der Liegen-\nschaft in eine privat nutzbare Bauzone (Spezialzone, Arbeitszone oder WG 4) zu fordern.  \nDiese Perspektive ist angesichts der in der Nachbarschaft bestehenden Parkanlage und der \numliegenden tiefen Nutzungen (W3bis, W3 und E) jedoch nicht erwünscht. Es müsste auch mit \neinem langwierigen Verfahren gerechnet werden. Die Verkäuferschaft hat daher beschlossen, \nder Stadt den Vorzug für den Erwerb zu geben. Der Stadtrat erachtet einen solchen als Chance \nund zugleich als eine Investition in die Zukunft der Stadt. \n \nWeil die Stadt die Liegenschaft voraussichtlich in naher Zukunft nicht für eigene Zwecke \nnutzen wird, soll die Liegenschaft an Dritte vermietet werden. Dabei kann bei Vollvermietung \neine marktübliche Rendite erwartet werden. Somit handelt es sich bei diesem Liegenschafts-\n\n\n\n 4 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-161.doc /V3.0 \n\n \n\nkauf nach Meinung des Stadtrats um eine gute und zukunftsgerichtete Investition. Dies nicht \nzuletzt, weil Aarau in periodischen, immer kürzer werdenden Abständen von verschiedensten \nSeiten für Niederlassungsmöglichkeiten in Betracht gezogen wird. \n \n \n4.  Risiken \n \nGenerell bestehen bei der Bewirtschaftung eines Objektes dieser Grössenordnung immer ein \ngewisses Leerstandsrisiko mit Auswirkungen auf die Betriebs- und Unterhaltskosten und ver-\nbunden mit Mehraufwendungen bei der Vermietung sowie ein Debitorenrisiko im Zusam-\nmenhang mit den Mietzinsforderungen. Diese Risiken sind durch organisatorische Massnah-\nmen und allenfalls mit einer externen Unterstützung im Griff zu halten. \n \n \n5. Folgekosten \n \nMit der Objektübernahme ist für die Erstvermietung mit einmaligen Aufwendungen in der \nHöhe von 3 % und für die Bewirtschaftung mit zusätzlichen, verrechenbaren Aufwendungen \nvon jährlich 3.5 – 4 % des Soll-Nettomietertrages zu rechnen. Für bauliche Anpassungen an \ndie Mieterbedürfnisse oder für Anpassungen zur Verbesserung der Nutzungsflexibilität sind \nzusätzliche Investitionen zu erwarten, welche sich nach den Bedürfnissen der Mieterschaft \nrichten werden. Es ist zu gegebener Zeit zu prüfen, mit welchen Ressourcen diese Leistungen \nerbracht werden können. \n \n \n6. Kaufverhandlungen und Kaufvertrag \n \nDie Liegenschaft Heinerich-Wirri-Strasse 3 wurde 1964 erstellt und befindet sich heute in \neinem gepflegten Zustand. Im Jahr 2005 wurden der gesamte Bürobereich und Teile der \nHaustechnik für rund 3 Mio. Franken saniert und im Jahr 2008 die Zutrittskontrolle für rund \nFr. 0,14 Mio. erstellt. Bereits in früheren Jahren wurden verschiedene Sanierungen durchge-\nführt, so wurden in den Jahren 1991 und 1997 die Holz-/Metallfenster bis auf wenige Fenster \nersetzt. \n \nIn absehbarer Zeit muss mit der Sanierung des Flachdachs und dem Ersatz der Wärmeerzeu-\ngung gerechnet werden. Diese dannzumal anfallenden Kosten sind bei der Kaufpreisfestle-\ngung mit berücksichtigt worden. \n \nDer vorliegende Kaufvertrag beinhaltet nun folgende Essentialia: \n\n– GB Aarau Nr. 3233, Plan 166, Parzelle 3448, \n– 4530 m2, Gebäudeplatz, Garten, Heinerich-Wirri-Strasse 3, \n– Verwaltungsgebäude Nr. 4021, \n– Autoeinstellhalle Nr. 2003, \n– Fahrnisbaute: Zivilschutzraum Nr. 2003-A (Eigentum Einwohnergemeinde Aarau), \n– Kaufpreis pauschal und fest Fr. 7,9 Mio., \n– zahlbar per Nutzen- und Schadenbeginn. \n \n\n\n\n 5 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-161.doc /V3.0 \n\n \n\nVerschiedene Vertragsbestimmungen: \n\n– Nutzen und Schaden gehen im internen Verhältnis bei Übergabe des Kaufsobjekts, spä-\ntestens aber am 30. Juni 2015 auf die Käuferin über. \n\n– Die Übergabe des Kaufsobjekts soll erfolgen, sobald die Verkäuferin ihren vorvertraglich \ngesicherten neuen Standort im Torfeld Süd beziehen kann. Nach heutigem Planungsstand \nmüsste dies auf Ende 2014 möglich sein. Sollte sich der Bezug des neuen Standorts der \nVerkäuferin im Gebiet Torfeld Süd über den 30. Juni 2015 hinaus verzögern, so ist die \nVerkäuferin berechtigt, das Kaufsobjekt vom 1. Juli 2015 an bis zum Bezug des neuen \nStandorts von der Käuferin zu marktüblichen Konditionen zu mieten. Die Verkäuferin \nverpflichtet sich, der Käuferin den Baubeginn am neuen Standort schriftlich anzuzeigen. \nDer Bezug dürfte 16 - 20 Monate nach Baubeginn möglich sein. Die Verkäuferin hat der \nKäuferin den verbindlichen Übergabetermin 8 Monate im Voraus schriftlich anzuzeigen. \n\n– In der Zwischenzeit, zwischen Grundbucheintrag dieses Vertrags (Eigentumsübergang) \nund der Übergabe des Kaufsobjekts, steht die Verkäuferin in der Stellung einer Nutznies-\nserin, gemäss §§ 745 ff. ZGB. \n\n– Die Verkäuferin hat der Käuferin das Kaufsobjekt mietfrei sowie geräumt und gereinigt \nzu übergeben. \n\n– Die Parteien vereinbaren, dass die Verkäuferin bis Übergabe des Kaufsobjekts für sämtli-\nche Versicherungen des Kaufobjekts auf eigene Kosten verantwortlich ist und bleibt und \nauf den Zeitpunkt der Übergabe zu kündigen hat. Die Käuferin lehnt die Übernahme be-\nstehender Sachversicherungen ab und ist per Übergabedatum für diese Versicherungen \nselbst besorgt. \n\n– Die wegen dieses Vertrags wegen entstehenden Notariats- und Grundbuchkosten tragen \ndie Parteien je hälftig unter solidarischer Haftbarkeit. \n\n– Der Stadtrat Aarau ist unter Vorbehalt der Genehmigungen zur Vertragsunterzeichnung \nermächtigt. Vorbehalten bleibt die Genehmigung des Vertrags durch den Einwohnerrat \nAarau (§ 12 lit. b GO) und die Gesamtheit der Stimmberechtigten der Stadt Aarau an der \nUrne (§ 4 lit. g GO). \n\n– Diverse übliche Bestimmungen. \n \n \n7. Schlussfolgerungen und Antrag \n \nMit dem Erwerb der Liegenschaft Heinerich-Wirri-Strasse 3 verfolgt die Stadt eine zukunfts-\ngerichtete Immobilienstrategie mit hoher Wertschöpfung. Zusammen mit den bereits im Ei-\ngentum der Einwohnergemeinde Aarau befindlichen Gönhardgütern ergibt sich eine Eigen-\ntums-Einheit. Das Areal steht für eine künftige, strategisch bedeutsame Nutzung zum Wohle \nder Stadt und kommenden Generationen zur Verfügung. Das Geschäftshaus an der Heinerich-\nWirri-Strasse kann vorderhand durch die Stadt privat vermietet oder bei Bedarf als Verwal-\ntungsstandort der Stadt oder des Kantons genutzt werden. \n \nDer Einwohnerrat wird daher ersucht, den Kaufvertrag vorbehältlich der Gutheissung durch \ndie Stimmbürgerschaft zu genehmigen. \n \n\n\n\n 6 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-161.doc /V3.0 \n\n \n\n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDer Einwohnerrat möge den Kaufvertrag zwischen der Einwohnergemeinde Aarau und der \nGastroSocial Pensionskasse über den Erwerb der Liegenschaft Heinerich-Wirri-Strasse 3 zum \nPreis von insgesamt 7,9 Mio. Franken genehmigen. \n \n \n \n\nMit freundlichen Grüssen \n \nIM  NAMEN  DES  STADTRATES \n \nDer Stadtammann Der Stadtschreiber \n \nDr. Marcel Guignard Dr. Martin Gossweiler \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \nAnhang:  \n- Situationsplan 1:2000 \n \n \n \n \n \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n- Vorlage Kauf Gönhardgüter \n- Kaufvertrag Entwurf vom 21.06.2011 (nach Unterzeichnung def. Vertrag) \n \n \n \n \n\n\n\n 7 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-161.doc /V3.0 \n\n \n\n \nSituationsplan 1:2000 \n \n\n \n\n\n


name: Botschaft zur Erneuerung Sport- und Freizeitanlage Winkel, Baukredit

text: \n \n\n  \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n \n\n   \n   Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n\n5000 Aarau \n\n \n\nT  062 836 05 13 \n\nE  stadtrat@aarau.ch \n\nwww.aarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 13. November 2023 \n\nGV 2022 – 2025 / 150 \n\n \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \n\n \n\nErneuerung Sport- und Freizeitanlage Winkel; Baukredit \n\n \n\nAbbildung 1: Vogelperspektive von Nordwest \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nDie vorhandenen Sportplätze der Sportanlage Winkel im Stadtteil Aarau Rohr sind sanie-\n\nrungsbedürftig und müssen grundlegend erneuert werden. Am 23. November 2020 hat \n\nder Einwohnerrat das Geschäft zur Erneuerung der Sportanlage Winkel mit der Genehmi-\n\ngung des Baukredites beraten und das Geschäft zur Überarbeitung an den Stadtrat zu-\n\nrückgewiesen. Bereits im Vorfeld dieser Einwohnerratssitzung hatte sich die Interessens-\n\ngemeinschaft IG Winkel mit einer Petition gegen dieses Projekt beim Stadtrat stark \n\ngemacht und forderte den Einbezug der Paritätischen Kommission Aarau-Rohr (PAKO). Der \n\nStadtrat stimmte dieser Forderung nach der Rückweisung des Geschäftes durch den Ein-\n\nwohnerrats zu und beauftragte die PAKO, sich mit den Bedürfnissen und Anliegen der \n\nEinwendenden zu befassen und eine Empfehlung an den Stadtrat zu erarbeiten. \n\n \n\nDaraufhin trat die PAKO zusammen und hat im Rahmen einer Veranstaltung, runder Tisch \n\ngenannt, mit verschiedenen ausgewählten Interessenvertretungen von Anliegenden und \n\nNutzenden die Bedürfnisse und Anliegen ausgearbeitet und in eine entsprechende Emp-\n\n\n\n \n\n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n\nSeite 2 von 14 \n\nfehlung an den Stadtrat formuliert. Der Stadtrat hat am 20. September 2021 beschlossen, \n\ndie Empfehlungen der PAKO umzusetzen.  \n\n \n\nVoraussetzung für die nächsten Schritte in Sachen Sportplatz Winkel war die Aktualisie-\n\nrung des Gemeindesportanlagenkonzepts (GESAK), um die Bedürfnisse des Sports und die \n\ndaraus folgenden Handlungsfelder zu kennen. Die Aktualisierung erfolgte am 22. Juni \n\n2022. Damit war die Grundlage für die Wiederaufnahme der Projektierung gegeben, mit \n\nder umgehend begonnen wurde. \n\n \n\nDer Einwohnerrat hat am 23. Januar 2023 einen Zusatzkredit in der Höhe von 133'000 \n\nFranken für die Aufstockung des am 20. Januar 2020 beschlossenen Projektierungskredits \n\nvon 210'000 Franken genehmigt.  \n\n \n\nMit dieser Botschaft beantragt der Stadtrat dem Einwohnerrat den Baukredit für die \n\nErneuerung der Sportanlage Winkel, Aarau Rohr, in der Höhe von 5,415 Mio. Franken zu \n\ngenehmigen. \n\n \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\n1.1. Aktuelle Situation Fussball \n\n \n\nDie aktuelle Situation bezüglich des Fussballs in Aarau sowie der Bezug zum Gemeinde-\n\nsportanlagenkonzept GESAK wurde dem Einwohnerrat mit den Botschaften vom 9. Dezem-\n\nber 2019 und 14. September 2020 bereits ausführlich dargelegt (Aktenauflagen 1+2). Zu-\n\nsammengefasst stossen die Sportanlage Schachen und die Sportanlage Winkel seit 2016 \n\nan ihre Kapazitätsgrenzen und es muss dringend Abhilfe geschaffen werden. Im GESAK \n\nwurde aufgezeigt, dass den Fussballvereinen bereits heute pro Woche 77 Nutzungsstun-\n\nden (Trainings und Spiele) fehlen. Vor allem die mangelnden Trainings- und Spielmöglich-\n\nkeiten in der Wintersaison aber auch in den Monaten März, April, September und Oktober \n\nstehen hier im Fokus, da auf der Sportanlage Schachen lediglich das Kunstrasenspielfeld \n\nund auf der Sportanlage Winkel zwei Spielfelder über eine Beleuchtungsanlage verfügen. \n\nWeiter stehen die Naturrasenspielfelder an beiden Standorten nur eingeschränkt zur Ver-\n\nfügung, weil diese nur über einen bodennahen Aufbau verfügen und somit nicht intensiv \n\ngenutzt werden können. Mit dem Kunstrasenspielfeld auf der Sportanlage Schachen be-\n\nsitzt die Stadt Aarau ein einziges Fussballfeld, welches ganzjährig genutzt werden kann. \n\nIm Hinblick auf die angespannte Auslastung der städtischen Turnhallen im Wintersemester \n\n(100 %), die im Winter zum Teil von den Fussballteams belegt sind, wird unter anderem \n\ndeutlich, dass auf den städtischen Sportanlagen Schachen und Winkel je ein zusätzliches \n\nKunstrasenspielfeld erstellt werden muss. Die Fussballteams können aktuell die vom Ver-\n\nband erforderlichen Trainingseinheiten gar nicht durchführen. Auch können seit 2016 \n\nkeine neuen Mannschaften aus neu gegründeten oder bestehenden Vereinen angemeldet \n\nwerden ("Teamstopp"). \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n\nSeite 3 von 14 \n\n1.2. Legislaturziel und Strategie 2034 \n\n \n\nDie Realisierung des Projekts "Erneuerung Sportanlage Winkel" ist ein Schritt, um das Le-\n\ngislaturziel 2 zu erreichen: "Aarau positioniert sich als Kultur- und Sportstadt mit lokaler \n\nWirkung und nationaler Ausstrahlung und setzt mit der angepassten Erneuerung der \n\nSport- und Freizeitanlage Winkel eine massvolle, standortgerechte Sanierung der Sportan-\n\nlage um.". \n\n \n\nAuch wird die Erneuerung der Sportanlage Winkel der Strategie 2034 gerecht, welche unter \n\ndem Themengebiet "Aarau ist fit" verschiedene Investitionen in die Sportinfrastruktur vor-\n\nsieht. \n\n \n\n1.3. Ziel-Szenario Rasensport GESAK \n\n \n\nDie genannten Kapazitätsengpässe können nachhaltig u.a. nur durch Spielfelder mit \n\nKunstrasenbelag behoben werden, die auch im Winter entsprechend intensiv genutzt wer-\n\nden können. Gemäss GESAK besteht in den nächsten fünf Jahren der Bedarf für zwei neue \n\nKunstrasenspielfelder. Nach der Einwohnerratssitzung vom 23. November 2020 wurde \n\nersichtlich, dass die Erstellung von zwei 11-er Kunstrasenfelder auf der Sportanlage Win-\n\nkel, wie bisher angedacht, nicht mehrheitsfähig ist. Dementsprechend wurde dies bei der \n\nErarbeitung der Ziel-Szenarien im GESAK (Aktenauflage 2) berücksichtigt. Das Ziel-Szenario \n\nim GESAK sah die Umwandlung des Bolzplatzes in ein 9-er Spielfeld vor. Bei der weiteren \n\nProjektentwicklung hat sich herausgestellt, dass für eine mehrheitsfähige Umsetzung der \n\nErneuerung Sportanlage Winkel auf das 9-er Spielfeld verzichtet werden muss. Mit dem \n\nVerzicht des 9-er Spielfeldes auf der Sportanlage Winkel können die voraussichtlichen Nut-\n\nzungsstunden im Jahr 2035 nicht gedeckt werden. Ein 11er-Kunstrasen-und ein 11er-\n\nNaturrasenplatz sind somit das Minimum für die Sport- und Freizeitanlage Winkel.  \n\n \n\nIn der Folge wurde eine technische Machbarkeitsstudie für die Erneuerung der Sportanlage \n\nSchachen in Auftrag gegeben. Auf dieser Basis wurde mittels Investitionsprogramm ein \n\nProjektierungskredit für die Erneuerung der Sportanlage Schachen eingestellt. Im Jahr \n\n2024 findet ein öffentlicher Mitwirkungsprozess statt, wobei die Anspruchsgruppen ihre \n\nBedürfnisse einbringen können. Bei der weiteren Bearbeitung wird somit überprüft, ob das \n\n9-er Spielfeld, auf welches auf der Sportanlage Winkel verzichtet wird, in das Projekt der \n\nErneuerung Sportanlage Schachen integriert werden kann.  \n\n \n\n \n\n2. Projektdelegation \n\n \n\nDie Projektedelegation besteht aus den folgenden Mitgliedern. Sie wurde nach dem Ent-\n\nscheid des Stadtrates über das aktualisierte Projekthandbuch am 19. Dezember 2022 neu \n\nbesetzt. \n\n \n\nOrganisation Name, Funktion \n\nStadträtin Suzanne Marclay-Merz, Ressortleiterin, Vorsitz \n\nEinwohnerrat  Thomas Richner \n\nEinwohnerrat Mathias Zinniker \n\n\n\n \n\n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n\nSeite 4 von 14 \n\nEinwohnerrat  Aaron Bürki \n\nSBA, Sektion Hochbau Bernhard Gaul, Projektleitung Bauherrschaft \n\nBIS, Sektion Sport Lisa Diggelmann, Leiterin \n\nBIS, Sektion Werkhof Regina Wenk, Leiterin \n\nBIS, Sektion Unterhalt und Betrieb Pascal Müller, Leiter \n\nLandschaftsarchitektin Cornelia Kohler-Graber (ohne Stimmrecht) \n\nArchitekt Material- und Gerätegebäude   Dominic Studer (o.S.) \n\nFC Rohr  Thomas Gude, Präsident (o.S.) \n\nHNK Adria Aarau  Boris Soldo, Präsident (o.S.) \n\nTabelle 1: Projektdelegation \n\n \n\nDie Mitglieder der Projektdelegation haben sich bereit erklärt, auch für die nachfolgende \n\nBaudelegation zur Verfügung zu stehen. \n\n \n\n \n\n3. Projektbeschrieb \n\n \n\nDas vorliegende Bauprojekt sieht vor, die bestehende Sport- und Freizeitanlage Winkel mit \n\neinem 11er-Kunstrasen- und einem 11er-Naturrasen-Fussballfeld zu erneuern.  \n\n \n\nFür den Betrieb der Sportanlage sind neue Räume für die Gerätschaften zur Pflege der An-\n\nlage und für das Spielmaterial eingeplant. Das neue Gebäude beschränkt sich auf das ab-\n\nsolute Minimum der Anforderungen für Nutzungen und Flächen. Im bestehenden Gardero-\n\nbengebäude werden die Materialräume neu organisiert.  \n\n \n\nNachfolgend werden die einzelnen Teile der geplanten Erneuerung beschrieben. \n\n \n\n3.1. Gesamtanlage \n\n \n\nDie Anordnung der Sportplätze entspricht dem Stadtratsentscheid über das Grobkonzept \n\nvom 19. Juni 2023. Dadurch, dass der Bolzplatz nicht durch ein 9-er Spielfeld ersetzt wird, \n\nsind keine neuen Garderoben notwendig. Stattdessen wird ein Gebäude mit Material- und \n\nGeräteräumen für die Gerätschaften zur Rasenpflege erstellt und östlich des bestehenden \n\nGarderobengebäudes positioniert.  \n\n\n\n \n\n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n\nSeite 5 von 14 \n\nDie Abbildung 2 zeigt das Gesamtprojekt mit den neuen Fussballfeldern, das neue Material- und \n\nGerätegebäude sowie die ökologischen Massnahmen auf der Sportanlage Winkel (Aktenauflage 1: \n\nBauprojektdossier) \n\n \n\n3.2. Spielfelder \n\n \n\nDurch die Erneuerung sollen auch der Unterhalt und die Bewirtschaftung der Parzelle op-\n\ntimiert und eine höhere Kapazität v.a. im Winterhalbjahr ermöglicht werden. Daher werden \n\ndie zwei bestehenden, grossen Naturrasenfelder neu angeordnet und eines durch ein \n\n11er-Kunstrasenfeld ersetzt. Beide Spielfelder mit den Massen von 100 x 64 m plus allsei-\n\ntig 3 m Sicherheitsabstand verfügen über einen speziellen Unterbau und entsprechen den \n\naktuellen Anforderungen von FIFA QUALITY. Sie halten die Normen folgender Verbände \n\nund Institutionen ein: SIA, VSS, SUVA, FIFA, UEFA, SFV, BASPO. Der Bolzplatz wird entgegen \n\ndem ursprünglich geplanten Bauprojekt nicht durch ein 9-er Spielfeld ersetzt, sondern \n\nwird zur Multifunktionsfläche umgewandelt. \n\n \n\n3.2.1. Kunstrasenfeld \n\n \n\nDirekt südlich des bestehenden Garderobengebäudes wird das Kunstrasenspielfeld in \n\nNord-Süd-Ausrichtung positioniert. Der Stadtrat sieht erhebliche Vorteile in dieser Anord-\n\nnung, da das ganzjährig nutzbare Feld einen Abstand von über 70 Metern von der Über-\n\nbauung Fuchswinkel aufweist. Gemäss dem Auftrag des Einwohnerrates vom 20. Januar \n\n2020, keine Verfüllung aus Gummigranulat zu verwenden, standen zwei Varianten für den \n\n\n\n \n\n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n\nSeite 6 von 14 \n\nBelag zur Auswahl: ein unverfüllter Kunstrasenbelag und die verfüllte Variante mit um-\n\nweltverträglicher Verfüllung. Im Rahmen der Projektierung wurde aufgrund von Erfahrun-\n\ngen anderer Sportplatzbetreiber die Verwendung von Kork als Verfüllung erwogen. \n\nSchlussendlich wird jedoch ein unverfüllter Kunstrasen vorgeschlagen. Dieser Belag weist \n\nim Vergleich zum verfüllten Belag folgende Vorteile auf: \n\n \n\n Geringerer Aufwand und geringere Kosten im jährlichen Unterhalt \n\n Kein Austrag von Granulat oder Kork in die Umgebung \n\n Einfachere Entsorgung nach der Nutzungsdauer des KR-Belags (Sortenreinheit) \n\n Gesamtkostenbilanz über die Lebensdauer des KR-Feldes gegenüber verfülltem KR \n\ndeutlich günstiger, trotz höherer Anfangsinvestition (Aktenauflage 1). \n\n \n\nGemäss dem Vergleich der Stadt Zürich von Natur-, Kunststoff- und Hybridrasen der Stadt \n\nZürich von 2021ergibt sich zusammengefasst folgende Ökobilanzierung von Kunstrasen: \n\n \n\n Ein Naturrasen (bodennah oder mit Dränschichtbauweise) hat bei derselben Anzahl \n\nNutzungsstunden eine tiefere Gesamtumweltbelastung als ein Kunststoffrasen. \n\n Muss ein Rasensportfeld sowohl eine hohe Qualität haben als auch mehr genutzt wer-\n\nden als die theoretischen 800 h für Naturrasen mit Dränschicht oder 1000 h für Hybrid-\n\nrasen, so wird unverfüllter Kunststoffrasen empfohlen. \n\n Bei Kunststoffrasen ist aus Umweltsicht in jedem Fall ein unverfüllter Kunststoffrasen \n\nzu bevorzugen. \n\n \n\nFür das Kunstrasenspielfeld der Sport- und Freizeitanlage Winkel ist mit 750 Nutzungs-\n\nstunden für Trainings zu rechen. \n\n \n\n3.2.2. Naturrasenfeld \n\n \n\nIm Westen der Parzelle entlang der Grenze zur Überbauung Im Fuchswinkel wird ein Natur-\n\nrasenspielfeld erstellt. Um die Qualität eines Sportrasens gewährleisten zu können und \n\nden Unterhalt zu erleichtern, wird auch dieses Spielfeld mit einer Drainage versehen.  \n\nFür das Naturrasenspielfeld der Sport- und Freizeitanlage Winkel ist mit über 1'300 Nut-\n\nzungsstunden für Trainings zu rechnen. \n\n \n\n3.2.3. Freizeit- und Trainingsflächen \n\n \n\nGrundsätzlich sind alle Flächen, auch die der Spielfelder, ausserhalb des Trainingsbetriebs \n\nzur allgemeinen Nutzung freigegeben. Um eine gute Nutzbarkeit auch während regenrei-\n\ncher Perioden zu gewährleisten, werden die Flächen nördlich und östlich auch mit einem \n\nstrapazierfähigen Naturrasen und mit einer Drainage gebaut. \n\n \n\n3.2.4. Beleuchtung  \n\n \n\nDie beiden Fussballfelder werden mit einer Beleuchtung ausgestattet. Insgesamt sind 6 \n\nLichtmasten, jeweils an den Längsseiten der beiden neuen Fussballfelder, geplant. Durch \n\ndie parallele Anordnung der Spielfelder kann auf 2 Lichtmasten verzichtet werden. Die \n\nBeleuchtung mit LED-Scheinwerfern kann je nach Nutzungsart (Training oder Spiel) mit der \n\n\n\n \n\n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n\nSeite 7 von 14 \n\nBeleuchtungsstärke an die verschiedenen Anforderungen angepasst werden. Die elektroni-\n\nsche Steuerung und die Ausrichtung der Flutlichter minimiert die Lichtemissionen in die \n\nUmgebung. Die Auswahl der Lichtfarbe wird, sofern die Funktionalität nicht beeinträchtigt \n\nwird, insektenfreundlich erfolgen. \n\n \n\n3.2.5.  Beschallung \n\n \n\nUm die Anwohnenden keinen zusätzlichen Schallimmissionen auszusetzen, wird die Anla-\n\nge nicht mit einer Beschallungsanlage ausgestattet. \n\n \n\n3.2.6. Umgebung \n\n \n\nIm Westen der Anlage wird parallel zum Naturrasenfeld gegen die Überbauung Fuchswin-\n\nkel eine Hecke angelegt, die –sobald sie ausreichend aufgewachsen ist– Sportanlage und \n\nÜberbauung optisch abgrenzen. Die Begrünung erfolgt gemäss Beschluss des Einwohner-\n\nrates vom 20. Januar 2020 nach den städtischen Vorgaben zur Biodiversität.  \n\n \n\n3.2.7. Ballfänger und Zäune \n\n \n\nDer Zugang zur Sport- und Freizeitanlage ist jederzeit gewährleistet. Die beiden Spielfelder \n\nerhalten hinter den Toren Ballfänger gemäss den Vorgaben des SFV. Auf der Westseite zur \n\nBebauung Fuchswinkel wird auf Anregung der Anwohnerschaft der Ballfang von ca. 2.50 m \n\nauf 5.00 m erhöht. Alle Ballfänge werden gemäss Lärmschutzgutachten geräuschreduziert \n\nausgeführt (Stahlgitter, Gummipufferung).  \n\n \n\n3.3. Material- und Gerätegebäude  \n\n \n\nStandort Material- und Gerätegebäude \n\nDer Standort des neu zu erstellenden Geräte- und Materialgebäude wurde im Rahmen der \n\nProjektierung definiert. Aus städtebaulichen und betrieblichen Gründen hat sich die Pro-\n\njektdelegation für den Standort östlich des bestehenden Garderobengebäudes entschie-\n\nden. Durch diese Position bleibt die Freifläche westlich des bestehenden Garderobenge-\n\nbäudes (Multifunktionsfläche) erhalten und das kleinere Material- und Gerätegebäude kann \n\nmit dem bestehenden Gebäude durch einen gedeckten Durchgang verbunden werden. \n\nDadurch fügt sich der Neubau zurückhaltend in die bestehende Struktur ein. Die Hochbau-\n\nten (Garderoben- und Gerätegebäude) werden somit vor dem Kunstrasenfeld zusammen-\n\ngefasst und zentriert. \n\n \n\nKonstruktion \n\nAuf einer Betonbodenplatte mit Streifenfundamenten wird das Material- und Gerätegebäu-\n\nde als Holzelementbau erstellt. Aussen ist das Gebäude mit hinterlüfteten, senkrechten \n\nHolzbrettern verschalt, innen bildet eine Grobspanplatte (OSB) den Raumabschluss. Die \n\nDecken bestehen aus Holzrippen mit einem Holzbalken als Unterzug und einer Trägerplat-\n\nte aus OSB. Das Material- und Gerätegebäude wird nicht beheizt, die Dämmung dient der \n\nFrostsicherheit und Vermeidung von Kondensatbildung. Das Dach wird mit einer extensi-\n\nven Begrünung ausgeführt und ist für einen späteren Ausbau mit einer PV-Anlage vorberei-\n\ntet. \n\n\n\n \n\n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n\nSeite 8 von 14 \n\n \n\n \n\n4. Bedürfnisse der Anwohnenden \n\n \n\nDie Bedürfnisse der Anwohnenden sowie der Interessenvertretungen von Kirche, Jäger-\n\nschaft und Grundbesitzenden wurden zuerst im Rahmen der Arbeit der Paritätischen \n\nKommission (PAKO) und danach in der Phase der Erarbeitung des Grobkonzeptes an zwei \n\n'runden Tischen' gespiegelt und diskutiert. Die Anliegen, die Sport- und Freizeitanlage \n\nmassvoll zu erneuern und den Allmendcharakter zu erhalten sowie die ökologische Situa-\n\ntion zu verbessern, wurden zuerst in das Grobkonzept und nun in das Bauprojekt inte-\n\ngriert. \n\n \n\n4.1. Allmendcharakter und Ökologiekonzept \n\n \n\nNach der Aufnahme der örtlichen Begebenheiten (Standortanalyse) wurde ein Konzept zur \n\nAufgabenstellung mit den wichtigsten Einflüssen auf die Umwelt und die direkte Umge-\n\nbung entwickelt. Das Konzept (siehe Aktenauflage 01, Seite 32 ff.) umfasst folgende Punk-\n\nte: \n\n \n\n Abstimmung der Neugestaltung Fussballplätze auf die Bedürfnisse im Quartier \n\n Integrale Betrachtung der Themen, Klimaanpassung, Biodiversitätsförderung und Auf-\n\nenthaltsqualität / Nutzen für das Quartier \n\n Gewährleistung des Kaltluftstromes Richtung Norden \n\n Freiraumplanerische und städtebauliche Belange \n\n Gestaltung des Sportareals als multifunktionaler Raum für Sport, Freizeit und Erholung \n\n Stärkung des Allmendcharakters und Abstimmung mit benachbarten Nutzungen und \n\nErholungsfunktionen \n\n Schattenspendende Bepflanzung \n\n Insektenfreundliche Flutlichtanlage \n\n Fassaden- und Dachbegrünung Material- und Gerätegebäude  \n\n Nisthilfen für Vögel und Fledermäuse \n\n Schwammwirkung der Flächen unterstützen (Regenwasser Rückhaltung, Versickerung) \n\n \n\nZielsetzung ist es – neben den ökonomischen – die ökologischen Belange bei der Erneue-\n\nrung der Sportanlage Winkel zu würdigen. Im Fokus stehen hier der Allmendcharakter und \n\ndie Aufenthaltsqualität der Anlage, die Analyse und Verbesserung der ökologischen Ge-\n\nsamtsituation in Hinblick auf Flora und Fauna sowie der Einfluss der neuen Anlage auf die \n\ndirekt angrenzenden Nutzungen wie Kirche, Friedhof und Friedwald. Die ökologische Situ-\n\nation soll nach der Erneuerung deutlich verbessert sein. \n\n \n\n4.2. Verkehrskonzept \n\n \n\nFür die neue Sportanlage werden die Trainings- und Spielkapazitäten ganzjährig erhöht. \n\nDies hat zur Folge, dass mit deutlich mehr Verkehrsbewegungen zu rechnen ist. Im Fokus \n\nder Anwohnenden steht hier vor allem der Verkehr mit dem PW und teilweise mit dem Mo-\n\ntorrad. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n\nSeite 9 von 14 \n\nAls Grundlage für die Verkehrsbelastung des Quartiers dient das aktuelle Lärmgutachten  \n\nmit der der Annahme einer maximalen Auslastung der Sport- und Freizeitanlage. Es ist mit \n\n580 Fahrzeugen pro Tag im Jahresdurchschnitt, verursacht durch die Sport- und Freizeit-\n\nanlage Winkel gerechnet worden. Heute sind es im Jahresdurchschnitt ca. 200 Fahrzeuge \n\nauf dem Rodungsweg, die durch die Sport- und Freizeitanlage Winkel verursacht werden. \n\nUm diesen Mehrverkehr aufnehmen zu können, ist kein Ausbau der bestehenden Strassen \n\nnotwendig: auch der Rodungsweg im jetzigen Zustand kann diesen Verkehr aufnehmen. \n\nAufgrund der negativen verkehrlichen Auswirkungen insbesondere auf den Rodungsweg \n\nwurden andere Erschliessungsmöglichkeiten geprüft, insgesamt wurden sechs verschiede-\n\nne Grundvarianten entwickelt. Daraus sind drei Varianten mit je drei Untervarianten ver-\n\ntieft untersucht worden: \n\n \n\n Einbahnstrassenregelung Rodungsweg-Kirchweg \n\n Erschliessung südlich Furorastrasse-Waldrandweg \n\n Rodungsweg wie bisher \n\n \n\nDie Varianten wurden mit folgendem Bewertungsraster ausgewertet: \n\n \n\n Direktheit Zufahrt (ab Kantonsstrasse) \n\n Konflikt mit Fussverkehr \n\n Konflikt mit Veloverkehr \n\n Tangierung Schulweg \n\n Anschlussmöglichkeiten bestehender/neuer Parkplatz \n\n Beeinträchtigung Siedlungsgebiet / Verkehrsbelastung Wohnquartiere \n\n Umwelt / Versiegelung \n\n Projektrisiken (Umsetzbarkeit / Politik / Widerstand Bevölkerung etc.) \n\n Bau- und Unterhaltskosten, Landerwerb und sonstigem \n\n \n\nIm Ergebnis hat sich die bestehende Erschliessung der Sport- und Freizeitanlage Winkel \n\nallein über den Rodungsweg als die praktikabelste herausgestellt (siehe Aktenauflage 01, \n\nVerkehrskonzept Seite 60). \n\nDie Einbahnstrassenregelung Rodungsweg-Kirchweg führt zu mehr Konflikten mit dem \n\nVerkehr von Schülerinnen und Schülern auf dem Kirchweg und der geplanten Komfortrou-\n\nte Veloverkehr auf dem Kirchweg. Zudem führen Einbahnlösungen insgesamt zu längeren \n\nWegen und mehr Verkehr. \n\n \n\nDie Erschliessung dem Waldrand entlang würde den Waldperimeter tangieren und negativ \n\nbeeinflussen. Dies ist nur bewilligungsfähig, wenn keine Alternativen möglich sind (was im \n\nvorliegenden Fall aber nicht gegeben ist). \n\n \n\nAls zusätzliche Massnahmen werden die Bewirtschaftung des bestehenden Parkplatzes \n\nund der Ausbau der Stellmöglichkeiten und Absicherung für Velos und Trottinetts vorge-\n\nschlagen. \n\n \n\nIm Jahr 2022 ist der Rodungsweg in eine Begegnungszone umgewandelt worden. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n\nSeite 10 von 14 \n\n4.3. Umsetzung des Lärmschutzes  \n\n \n\nTrotz Mehrauslastung und Mehrverkehr werden alle Grenzwerte eingehalten. Dementspre-\n\nchend sind keine spezifischen Lärmschutz-Massnahmen notwendig. \n\n \n\n4.4. Regelung der Beleuchtung \n\n \n\nSiehe Punkt 3.2.4. \n\n \n\n \n\n5. Kosten \n\n \n\n5.1. Baukredit \n\n \n\nDer Baukredit für die Erneuerung der Sportanlage Winkel beträgt 5'415'000 Franken inklu-\n\nsive Mehrwertsteuer, zuzüglich teuerungsbedingter Mehrkosten und gliedert sich wie \n\nfolgt.  \n\n \n\nBKP Beschreibung Betrag in Fr. \n\n1 Vorbereitungsarbeiten, Bereich Gebäude 6'000 \n\n2 Gebäude 387'500 \n\n4 Umgebung Bereich Spielfelder  3'886'500 \n\n Umgebung Massnahmen Gebäude 20'000 \n\n Ökologische Massnahmen 664'000 \n\n5 Baunebenkosten 145'500 \n\n6 Offene Reserve für Unvorhersehbares   \n\n Spielfelder 5 % und ökologische Massnahmen 10 % 260'500 \n\n Gebäude 5 %   23'000 \n\n9 Ausstattung Bereich Spielfelder 12'000 \n\n Ausstattung Bereich Gebäude 10'000 \n\n1-9 Total Baukredit inkl. 8.1 % MwSt. 5'415'000 \n\nTabelle 2: Kostenvoranschlag Baukredit inkl. 8.1 % MwSt., zuzüglich teuerungsbedingter Mehrkosten. \n\nKostengenauigkeit +/- 10 %, Kostenstand September 2023, Schweizerischer Baupreisindex Nordwest-\n\nschweiz Hochbau für den Gebäudeteil, Stand April 2023 = 116.7 Punkte (Basis Oktober 2020 = \n\n100.0 Punkte)  \n\n \n\nDie projektierten Kosten für das vorgelegte Bauprojekt sind fast gleich hoch wie beim \n\nBauprojekt von 2020. Zur besseren Einordnung wurde der Kostenvoranschlag des Baupro-\n\njektes von 2020 ebenfalls teuerungsbedingt bereinigt. Neben der deutlichen Teuerung \n\nsowie der Mehrwertsteuererhöhung von 0.4 % ab Januar 2024 wirken sich vor allem die \n\nfolgenden Positionen auf die höheren Kosten aus: \n\n \n\n Rollrasen: 150'000 Franken \n\nDamit die Anlage unverzüglich nach Abschluss der Bauarbeiten genutzt werden kann, \n\nist es erforderlich das Naturrasenfeld mit Rollrasen auszuführen. Je nach Witterung \n\n\n\n \n\n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n\nSeite 11 von 14 \n\nkönnte ein angesätes Naturrasenspielfeld erst im Herbst 2025, also 6-8 Monate nach \n\ndem Bau, bespielbar sein. \n\n Ökologische Massnahmen: 664'000 Franken \n\nDie umfangreichen Massnahmen für Klimaanpassung, Ökologie und Aufenthaltsqualität \n\nsind eine Investition in die Zukunft (Hitzeminderung und Vernetzung von ökologischen \n\nLebensräumen). Auch soll die Aufenthaltsqualität für Aktivitäten neben dem Fussball \n\nverbessert werden. \n\n Die geplanten Multifunktionsflächen östlich des Kunstrasenspielfeldes sind in Aufbau \n\nund Ausführung gleich angelegt wie das Naturrasenspielfeld, d.h. mit Drainage und \n\nstrapazierfähigem Sportrasen. Daher kann hier nicht von reduzierten Kosten ausgegan-\n\ngen werden. \n\n \n\nIn der nachfolgenden Tabelle sind verschiedene weitere Massnahmen und der aktualisierte \n\nKostenvoranschlag (Teuerung) von 2020 zum Vergleich aufgeführt.  \n\n \n\nInvestitionskostenvergleich \n \n\nBKP Beschreibung 1 Kunst-\n\nrasenfeld \n\nunverfüllt, \n\n1 Natur-\n\nrasenfeld \n\n(Baukredit) \n\nMehrkos-\n\nten 2. \n\nKunst-\n\nrasenfeld \n\nunverfüllt \n\nMehrkos-\n\nten  \n\n9er Spiel-\n\nfeld \n\nMehrkosten \n\nGarderoben-\n\ngebäude \n\nohne zus. \n\nMaterial-\n\nraum \n\nAktualisier-\n\nter KV Bau-\n\nprojekt 2020 \n\n(2x KR, 1x 9-\n\ner) (teue-\n\nrungs- be-\n\nreinigt) \n\n1 Vorbereitungsarbeiten  \n\nBereich Gebäude \n\n           \n\n6'000  \n\n \n\n- \n\n \n\n -  \n\n \n\n -  \n\n                  \n\n6'000  \n\n2 Gebäude              \n\n387'500  \n\n \n\n- \n\n \n\n -  \n\n            \n\n760'000  \n\n       \n\n1'013'000  \n\n4 Ökologische Massnah-\n\nmen \n\n             \n\n664'000  \n\n \n\n-               \n\n \n\n -  \n\n \n\n -  \n\n           \n\n    -  \n\n  Umgebung Spielfelder \n\nund Gebäude \n\n           \n\n3'906'500  \n\n           \n\n1'023'000  \n\n                \n\n20'000  \n\n \n\n -  \n\n           \n\n4'718'000  \n\n5 Baunebenkosten              \n\n145'500  \n\n              \n\n20'000  \n\n                  \n\n1'000  \n\n              \n\n13'000  \n\n              \n\n123'500  \n\n6 Offene Reserve für un-\n\nvorhergesehenes:  \n\nGebäude \n\n \n\n                \n\n23'000  \n\n \n\n \n\n-                 \n\n \n\n \n\n -  \n\n \n\n              \n\n37'000  \n\n \n\n              \n\n240'500 \n\n  Offene Reserve für un-\n\nvorhergesehenes:  \n\nUmgebung \n\n \n\n              \n\n260'500  \n\n \n\n \n\n20'000                \n\n \n\n                  \n\n1'000  \n\n \n\n \n\n-  \n\n \n\n              \n\n54'000  \n\n9 Ausstattung \n\nBereich Gebäude \n\n \n\n10'000  \n\n \n\n-                  \n\n \n\n -  \n\n \n\n-  \n\n \n\n5'000  \n\n  Ausstattung \n\nBereich Spielfelder \n\n \n\n12'000  \n\n \n\n-  \n\n \n\n -  \n\n \n\n-  \n\n \n\n15'000  \n\n  Total inkl. 8.1 % MwSt. \n\n           \n\n5'415'000  \n\n           \n\n1'063'000  \n\n                \n\n22'000  \n\n            \n\n810'000  \n\n           \n\n6'175'000  \n\nTabelle 3: Kostenaufstellung verschiedener Massnahmen, Kosten des Bauprojektes 2020 ohne zu-\n\nsätzlichen Materialraum und ohne ökologische Massnahmen. \n\n \n\n5.2. Finanzielle Auswirkungen \n\n \n\nDie Investitions- und Folgekosten wurden im Rahmen der Projektierung aktualisiert und \n\nangepasst. Es wurde vor allem das neue Material- und Gerätegebäude vertieft betrachtet \n\nund die Art des Kunstrasenbelags ausgewählt. Die Auswahl des unverfüllten Kunstrasenbe-\n\n\n\n \n\n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n\nSeite 12 von 14 \n\nlags bedeutet, dass trotz höherer Investitionskosten von rund 110'000 Franken gegenüber \n\neinem verfüllten Kunstrasen, über die Lebensdauer des Kunstrasens geringere Kosten als \n\nbei einem verfüllten Kunstrasen anfallen. Bedingt durch die Belagsauswahl ist die Neuan-\n\nschaffung eines Pflegegerätes für 12'000 Franken notwendig. \n\n \n\nFür den Baukredit sind 5'200'000 Franken im Politikplan 2023-2027 enthalten. \n\n \n\n5.3. Betriebliche Folgekosten \n\n \n\nFür die Umsetzung des Projektes wie vorgelegt (je ein Kunst- und Naturrasenspielfeld) ist \n\nmit folgenden jährlichen kalkulatorischen Folgekosten zu rechnen. \n\n \n\nBeschreibung Berechnung Basis Ansatz Betrag/ \n\nJahr \n\n(gerundet) \n\nBetriebliche  \n\nFolgekosten  \n\nHochbau \n\n2 % der Bruttoinvestition  \n\n(standardisierte Annahme) \n\n456'000 2 % 9'100   \n\nBetriebliche  \n\nFolgekosten  \n\nTiefbau \n\n1 % der Bruttoinvestition  \n\n(standardisierte Annahme) \n\n4'959'000 1 % 49'600 \n\nPersonalaufwand Anlagenwart, Reinigungs- & Un-\n\nterhaltsleistungen  \n\n100'000 \n\n \n\n100 % \n\n \n\n100'000 \n\nAbschreibungen  \n\nHochbau \n\nHochbauten:  \n\n35 Jahre (Lebensdauer von gewis-\n\nsen Bauteilen effektiv kürzer, inkl. \n\nProjektierungskosten) \n\n456'000 35 Jahre 13'000 \n\nAbschreibungen \n\nFussballfelder \n\nFussballfelder: Schätzung  4'959'000 15 Jahre 330'600 \n\nZinsen  \n\n(kalkulatorisch) \n\nZinssatz neu: Referenzzinssatz \n\nMieten (derzeit 1.5 %) auf halber \n\nInvestition (ohne Projektierungs-\n\nkosten) \n\n2'707'500 1.5 % 40'600 \n\nTotal Folgekosten pro Jahr 542'900 \n\nTabelle 4: Erwartete betriebliche Folgekosten \n\n \n\nWird das Bauprojekt Erneuerung Sportanlage Winkel wie vorgelegt umgesetzt, ist mit Fol-\n\ngekosten in der Höhe von jährlich 542'900 Franken zu rechnen. \n\n \n\n5.4. Beitrag aus dem Swisslos Sportfonds \n\n \n\nAus dem Swisslos Sportfonds kann aktuell mit 200'000 Franken Fördergeldern an die In-\n\nvestitionskosten gerechnet werden. Unter Anwendung eines degressiven Beitragsmodells \n\nbeträgt der Beitragssatz 10 bis 40 Prozent, maximal aber 200'000 Franken. Der Beitrag \n\nkann erst im Vorfeld der Realisierung beantragt werden. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n\nSeite 13 von 14 \n\n6. Termine \n\n \n\nDas Terminprogramm sieht unter dem Vorbehalt der termingerechten rechtskräftigen \n\nBaubewilligung wie folgt aus: \n\n \n\nBezeichnung Datum  \n\nBeschluss Einwohnerrat Baukredit 11. Dezember 2023 \n\nAuflage Baugesuch  Februar 2024 \n\nAusführungsplanung/Ausschreibungen 2. bis 3. Quartal 2024 \n\nBaubewilligung  3. Quartal 2024 \n\nRealisierung (Baubeginn nach der Spielsaison 2024) 4. Quartal 2024 \n\nFertigstellung Ende 2. Quartal 2025 \n\nTabelle 5: Termine, Annahme ohne allfällige Beschwerden \n\n \n\n \n\n7. Schlussbemerkungen \n\n \n\nDas Projekt hat seit dem Einbezug der PAKO im Jahr 2021 und den beiden runden Tischen \n\nmit den Anwohnenden und den Interessenvertretungen 2021 und 2023 erhebliche Anpas-\n\nsungen erfahren. \n\n \n\nDurch den Verzicht auf das 9er-Spielfeld und damit verbunden auch keine zusätzlichen \n\nGarderoben erfährt das Projekt mit je einem Kunst- und Naturrasenspielfeld, dem redu-\n\nzierten Material- und Gerätegebäude sowie den multifunktionalen Flächen nun eine breite \n\nUnterstützung. Auch wenn mit diesem Projekt - mit nur einem Kunstrasenspielfeld - der \n\nfür die ganze Stadt notwendige Bedarf gemäss GESAK noch nicht gedeckt werden kann, \n\nverbessert sich mit dem sanierten Naturrasenspielfeld und dem Kunstrasenspielfeld die \n\nSituation deutlich. Der Allmendcharakter wird mit der Gestaltung der Anlage gestärkt und \n\ndie ökologische Situation erfährt trotz Kunstrasenspielfeld eine Verbesserung. \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n\n \n\nA n t r a g :  \n\n \n\nDer Einwohnerrat bewilligt den Baukredit für die Erneuerung der Sport- und Freizeitanlage \n\nWinkel von 5'415'000 Franken inkl. 8.1 % MwSt., zzgl. teuerungsbedingter Mehrkosten seit \n\nApril 2023. \n\n \n\n \n\nIm Namen des Stadtrats \n\n \n\n \n\nDr. Hanspeter Hilfiker Dr. Fabian Humbel \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nAktenzeichen: 60.02.020/14/18 \n\nFederführung: Hochbau \n\nSeite 14 von 14 \n\n \n\nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n\n Sport- und Freizeitanlage Winkel, Erneuerung: Dossier Bauprojekt mit Kostenvoran-\n\nschlag \n\n Sport- und Freizeitanlage Winkel, Erneuerung: Dossier Bauprojekt 2020 mit aktualisier-\n\ntem Kostenvoranschlag (Anpassung Teuerung) \n\n\n


name: Kreditabrechnung Systemlösung / New Design Homepage

text: \nObjekt:\n\nObjektnummer:\n\nBeschluss:\n\nVerpflichtungskredit:\n\nSachbearbeiter/in:\n\nRessortleiter/in:\n\nSystemlosung/New Design Homepage\n\n201 7005AB\n\nEinwohnerrat mit Investitionsbudget 2017\n\nFr. 220'000.00\n\nAdrian Gloor, Finanzen und Informatik, Informatik ICT\n\nHanspeter Hilfiker (Finanzen, Wirtschaft, Allgemeine Verwaltung und\nInformation)\n\nBruttoanlagekosten\nAktivierung auf Konto\nAusgaben auf Konto\n\n14070.90\n0400. Z04. 5.1 35\n\n2018 Fr. 1 92'306.60\n2019 Fr. 29'592.75 Fr. 22T899.35\n\nKreditvergleich\nVerpflichtungskredit Fr. 220'000.00\n\nKredituberschreitung Fr. 1 '899.35\n0.86%\n\nEinnahmen\n\nNettoinvestition\nBruttoanlagekosten\nEinnahmen\nNettoinvestition\n\nFr. 22T899.35\nFr. 0.00\nFr. 221 '899.35\n\n5 Aktivierung\nObertrag von Konto\n- Ubrige Sachanlagen 14070.90\n\nTotal Nettoinvestitionen\n\nauf Konto\n14090.01 Fr. 22T899.35\n\nFr. 221 '899.35\n\n6 Begrundungen zur Kredituberschreitung\n\nDie Systemablosung von "cms3" auf die Nachfolgeplattform sowie die generelle Umgestaltung\nder Homepage der Stadt Aarau konnten im geplanten Kostenrahmen umgesetzt werden. Es\nwurden noch zusatzliche Arbeiten fur das Freibad Schachen und die Stadtbibliothek umgesetzt,\nwelche teilweise ebenfalls Ciberdas Investitionsprojekt verbucht worden sind.\n\n\n\n7 Vollstandigkeitserklarung gemass § 94a Abs. 3 Cemeindegesetz\n\nDer Stadtrat und die Leiterin Finanzen und Informatik bestatigen, dass\n\n• alle buchungspflichtigen Geschaftsfalle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\nVerpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;\n\n• das Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\n• Informationen zur Projektrealisierung sowie Begrundungen zu Kreditabweichungen in den\n\nErlauterungen zur Kreditabrechnung enhalten sind.\n\nvorn 2 5. Nov. 2019\n\nDr. Hansoeter Hilfiker rianiel Roth\n\n8 Genehmigungsvermerke\n\nPrufung Kreditabrechnung durch Ausschuss FGPK:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 1:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 2:\n\nGenehmigung Kreditabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\nDer Protokollfuhrer\n\n\n


name: Kreditabrechnung Kiga Binzenhof - Projektierung

text: \nObjekt:\n\nObjektnummer:\n\nBeschluss:\n\nVerpflichtungskredit: Fr. 125'000.00\n\nSachbearbeiter/in: Dominique Wyttenbach, Stadtbauamt, Hochbau\n\nRessortleiter/in: Werner Schib (Verkehr und Umwelt)\n\n1 Bruttoanlagekosten\nAktivierung auf Konto 14070.40 2016 77'361.10Fr.         \nAusgaben auf Konto 3000.B60.5.203 2017 52'098.45Fr.         \nRückstellung für ausstehende Sitzungsgelder 2017 180.00Fr.             129'639.55Fr.        \n\n2 Kreditvergleich\nVerpflichtungskredit 125'000.00Fr.        \n\nKreditüberschreitung 4'639.55Fr.            \n3.71%\n\n3 Einnahmen\n\n4 Nettoinvestition\nBruttoanlagekosten 129'639.55Fr.        \n./. Einnahmen 0.00Fr.                  \nNettoinvestition 129'639.55Fr.        \n\n5 Aktivierung\nÜbertrag von Konto auf Konto   \n- Hochbauten 14070.40 14040.01 129'639.55Fr.        \n\nTotal Nettoinvestitionen 129'639.55Fr.        \n\n6 Begründungen zur Kreditüberschreitung\n\nKindergarten Binzenhof, Projektierung\n\n2016020AB\n\nEinwohnerrat 25. Januar 2016\n\nDer Projektierungskredit beinhaltet gemäss Botschaft an den Einwohnerrat die Planungsleistungen bis und \nmit Bauprojekt. Gemäss PA 689 vom 12. September 2016 hiess der Stadtrat das Totalunternehmer-Modell \ngut und bewilligte eine Aufstockung des Projektierungskredits auf 150'000 Franken zur Erarbeitung der TU-\nSubmission (siehe Aktenauflage Einwohnerrat). Dies wurde dem Einwohnerrat mit der Botschaft zum \nBaukredit am 8. Mai 2017 begründet (GV 2014 - 2017 / 367), wobei der Projektierungskredit aufgrund \nanderer Einsparungen mit der Prognose von 135'000 Franken angegeben werden konnte, was nun nicht \nganz ausgeschöpft wurde.\n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\PA2017\\FV\\17-781b.xlsx 05.01.2018\n\n\n\n7 Vollständigkeitserklärung gemäss § 94a Abs. 3 Gemeindegesetz\n\nDer Stadtrat und die Leiterin Finanzen bestätigen, dass\n\n● \n\n● \n● \n\nAarau, STADTRAT AARAU\ngemäss PA 781 vom 11.12.2017\n\nLeiterin Finanzen \n\n8 Genehmigungsvermerke\n\nPrüfung Kreditabrechnung durch Ausschuss FGPK:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 1:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 2:\n\nGenehmigung Kreditabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\nDer Protokollführer\n\ndas Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\nInformationen zur Projektrealisierung sowie Begründungen zu Kreditabweichungen in den \nErläuterungen zur Kreditabrechnung enhalten sind.\n\nalle buchungspflichtigen Geschäftsfälle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\nVerpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;   \n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\PA2017\\FV\\17-781b.xlsx 05.01.2018\n\n\n


text: \n STADT AARAU\n\nStadtrat\nRathausgasse 1 · 5000 Aarau\nTel. 062 836 05 13 · Fax 062 836 06 30\nkanzlei@aarau.ch\n\n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-172.doc /V1.0 \n\n \n\nAarau, 22. August 2011  \nGV 2010 - 2013 /172  \n\n \n \n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n \nDyskalkulie-Therapie an den Aarauer Volksschulen \n \n \n\n \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDie Frage, ob überhaupt und wenn ja in welchem Umfang die öffentliche Hand Leistungen \nfür therapeutische Massnahmen übernehmen soll, muss letztlich aufgrund von sozialpoliti-\nschen und finanzpolitischen Überlegungen entschieden werden. Dabei gilt es, die Argumente \nim Spannungsfeld von Eigenverantwortung und Verantwortungsdelegation, von Ausbau und \nBegrenzung der staatlichen Leistungen, von Chancengleichheit und Rechtsunterschiede sach-\nlich abzuwägen. Die optimale Lösung gibt es wohl – wie in vielen anderen Bereichen – nicht. \n  \nDie folgenden Ausführungen zur Motion «Einführung von Dyskalkulie-Unterricht» sollen \ndazu beitragen, einen Entscheid zu fällen, welcher den verschiedenen Aspekten in diesem \nSpannungsfeld gerecht wird. Nach der Darstellung der Ausgangslage wird auf wichtige Hin-\ntergrundinformationen zum Thema Dyskalkulie eingegangen, anschliessend die rechtliche \nSituation im Kanton Aargau aufgezeigt und auf die Therapiemöglichkeiten im Rahmen der \nintegrativen Schulung (Integrierte Heilpädagogik) hingewiesen. Es folgen ein Vergleich mit \nanderen Gemeinden, mögliche Finanzierungs- und Umsetzungsmodelle, die Darstellung des \nallfälligen Bewilligungs- und Ablaufverfahrens sowie die Stellungnahme von Schulpflege \nund Schulleitung. Der Bericht schliesst mit dem Fazit des Stadtrats und dem Antrag an den \nEinwohnerrat.  \n\nmailto:kanzlei@aarau.ch\n\n\n 2 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-172.doc /V3.0 \n\n \n\n \n1. Ausgangslage \n \nAn der Sitzung vom 15. November 2010 hat der Einwohnerrat mit 23 Ja-Stimmen gegen 21 \nNein-Stimmen die Motion von Daniel Schneider (Grüne Aarau) und Mitunterzeichner/-innen \n«Einführung von Dyskalkulie-Unterricht» an den Stadtrat überwiesen.  \nDer Antrag lautet: Die Stadt Aarau ermöglicht allen Aarauer Schülerinnen und Schülern bei \nBedarf den Besuch von Dyskalkulie Lektionen und übernimmt deren Finanzierung.  \n \n \n2. Hintergrundwissen zur Dyskalkulie  \n \nDie folgenden Ausführungen basieren auf den Angaben der Website des Verbandes «Dyslexie \nSchweiz». Der Verband ist eine Non-Profit Organisation und setzt sich aus Eltern, Betroffe-\nnen und Fachleuten zusammen. Ziel ist es, die Situation von Menschen mit Legasthenie und \nDyskalkulie zu verbessern. (Website www.verband-dyslexie.ch) \n \nDefinition Dyskalkulie \nDie Begriffe «Dyskalkulie», «Arithmasthenie», «Rechenschwäche» und «Rechenstörung» \nsind wissenschaftlich nicht geklärt. Es existiert demnach keine wissenschaftlich akzeptierte \nDefinition. Daher lässt sich nicht festlegen, in welchem Umfang und mit welcher Nachhaltig-\nkeit Rechenschwierigkeiten vorliegen müssen, damit die Diagnose «Dyskalkulie» gestellt \nwerden kann. \n \nTerminologie \nDie Begriffe «Dyskalkulie» und «Arithmasthenie» werden vorwiegend im medizinischen, \nsonderpädagogischen und psychologischen Bereich verwendet. Im schulischen Bereich sind \neher die Begriffe «Rechenschwäche» und «Rechenstörung» gebräuchlich. Prof. Hans-Dieter \nGerster von der Pädagogischen Hochschule Freiburg schlägt die Formulierung «besondere \nSchwierigkeiten beim Erlernen des Rechnens» vor.   \n \nUrsachen  \nIn einem sind sich die verschiedenen Wissenschaften, die über «Dyskalkulie» forschen, einig: \nDie Probleme der betroffenen Kinder sind nicht Folge mangelnder Intelligenz. \nAuch durchschnittlich begabte, in einzelnen Bereichen sogar überdurchschnittlich begabte \nKinder sind davon in gleicher Weise betroffen. Zumindest in der Pädagogik und Fachdidaktik \nbesteht heute Einigkeit darüber, dass es nicht eine einzige Ursache für die «Rechenschwäche» \ngibt. Vielmehr geht man davon aus, dass eine Vielzahl von Faktoren dafür verantwortlich ist, \ndass es zu dieser Teilleistungsschwäche kommen kann. Ein Faktor ist aus Sicht der Fach-\ndidaktik der  Mathematikunterricht. \n \nTherapie \nDyskalkulie-Therapien sind oft langwierig. Bei einer ausgeprägten Rechenschwäche muss \nman mit mindestens einem Jahr, meistens mit einer mehrjährigen Therapie rechnen. In den \nTherapiestunden werden Kompetenzlücken aufgearbeitet. So werden etwa der Zahlenbegriff \nund die Zahlenordnung gefestigt, am Prinzip der Mengenkonstanz oder an der Umsetzung \nvon gesprochenen Zahlen in Ziffern gearbeitet. Je nach Fall werden auch Konzentrations-\nübungen sowie Wahrnehmungs- und Gedächtnis-Konzentrationstrainings durchgeführt. \n\nhttp://www.verband-dyslexie.ch)\n\n\n 3 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-172.doc /V3.0 \n\n \n\nWichtig für den Erfolg ist eine enge Zusammenarbeit zwischen Eltern, Therapeutin und \nLehrperson.     \n \n \n3. Rechtliche Situation im Kanton Aargau  \n\n \nIm Gegensatz zur Legasthenie und Logopädie, zur heilpädagogischen Früherziehung, zur \nPsychomotorik-Therapie und zu spezifischen Behinderungen wie Seh-, Hör- und Körperbe-\nhinderung sowie schweren Formen von Autismus wird im Kanton Aargau die Dyskalkulie-\nTherapie nicht unterstützt. Sie ist demnach in der Verordnung Sonderschulung (SAR \n428.513) bei den Angeboten für besondere Förder- und Stützmassnahmen (§§ 22–27) nicht \naufgeführt. Dies hat folgende Gründe:  \n \nü Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) verfügt über ein international anerkanntes \n\nKlassifikationssystem, das ICD-10 (International Classification of Diseases). Darin sind \ndie meisten Sprech- und Sprachstörungen, die Lese- und Rechtschreibestörung und die \nRechenstörung aufgelistet. Die WHO definiert sowohl die Rechenstörung (Dyskalkulie) \nals auch die Lese- und Rechtschreibestörung (Legasthenie) als Entwicklungsstörungen \nschulischer Fertigkeiten bei normaler Intelligenz. Sie stellt aber nur bei der Lese- und \nRechtschreibestörung einen Bezug zur Sprach- und Sprechstörung her.  \n\nü Die Invalidenversicherung (IV) schloss sich dieser Sichtweise an. Sie zählt die Lese- \nund Rechtschreibestörungen zu den schweren Sprachgebrechen, während die Rechenstö-\nrung (Dyskalkulie) als rein schulisches Problem unabhängig von anderen Entwicklungs-\nbereichen betrachtet wird. Dies führte dazu, dass die IV therapeutische Massnahmen im \nZusammenhang mit Dyskalkulie nicht finanziert.  \n\nü Bei der Neugestaltung des Finanzausgleichs zwischen Bund und Kantonen (NFA) schloss \nsich der Kanton Aargau der Sichtweise der IV an. Daher existiert in unserem Kanton kei-\nne rechtliche Grundlage zur Finanzierung der Dyskalkulie-Therapie. Es liegt im \nErmessen der einzelnen Gemeinden, allenfalls finanzielle Beiträge an die Dyskalkulie-\nTherapie zu leisten.  \n\n \n \n4. Therapiemöglichkeiten im Rahmen der integrativen Schulung (Integrierte Heilpä-\n\ndagogik) \n \n\nIn der Beantwortung einer Interpellation (Geschäftsnummer 07.300) betreffend Dyskalkulie \nals Stützunterricht an den Aargauer Volksschulen, eingereicht am 4. Dezember 2007, weist \nder Regierungsrat darauf hin, dass mit der Einführung der integrativen Schulung die Mög-\nlichkeit besteht, Schülerinnen und Schüler mit Dyskalkulie im Rahmen der zusätzlichen Res-\nsourcen durch die schulischen Heilpädagoginnen und -pädagogen zu fördern. Voraussetzun-\ngen für eine erfolgreiche Arbeit seien eine zusätzliche Ausbildung in Dyskalkulie-Therapie, \neine sorgfältige schulpsychologische Abklärung sowie eine enge Zusammenarbeit zwischen \nEltern, Therapeuten und Klassenlehrperson.  \n \nEine integrative Lernintervention berücksichtigt die spezifische Lernausgangslage des Schü-\nlers/der Schülerin, indem sie in Form einer integrativen Lerntherapie ein individuelles Pro-\ngramm erstellt. Je nach Eigenarten und Störungen des Lernprozesses sowie spezifischen \nVoraussetzungen werden passende Lehr- und Lernformen gewählt. Eine zentrale Interventi-\n\n\n\n 4 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-172.doc /V3.0 \n\n \n\nonsform ist der therapeutische Lerndialog mit dem Kind. Jedoch können auch Lehrperso-\nnen im Rahmen des Regelunterrichts bzw. Gruppenunterrichts bis zu einem gewissen Grad \nentsprechende Förderung leisten.  \n \nDie Ausbildungsinstitute der Deutschschweiz für schulische Heilpädagoginnen und -pädago-\ngen haben Diagnose und Behandlungsmöglichkeiten von Dyskalkulie in ihren Ausbildungs-\ngängen eingebaut. Deshalb verfügen schulische Heilpädagoginnen und -pädagogen auch über \ndie nötigen Kompetenzen für die Behandlung von Rechenstörungen. Der Regierungsrat stellt \nsich daher auf den Standpunkt, dass nebst anderen Lernstörungen auch die Dyskalkulie im \nRahmen der zusätzlichen Pensen für die integrative Schulung durch schulische Heilpä-\ndagoginnen und -pädagogen behandelt werden soll.  \n \nDie Schule Aarau hat Ende Februar 2010 durch das Departement BKS, Sektion Organisation, \ndie Bewilligung zur Einführung der Integrierten Heilpädagogik (IHP) erhalten. Somit gilt die \ngesamte Primarschule sowie die Real- und Sekundarschule als Schule mit IHP. Gemäss § 8 \nder Verordnung über die Förderung von Kindern und Jugendlichen mit besonderen schuli-\nschen Bedürfnissen (SAR 421.331) basiert die zusätzliche Pensenzuteilung zur Förderung bei \nLernbehinderungen auf einem Richtwert von 0.15 Lektionen pro Schülerin/pro Schüler. Für \nAarau bedeutet dies 140 zusätzliche Lektionen. Diese kantonalen Ressourcen wurden per \n1. August 2010 voll ausgeschöpft und die Stellen mit 11 qualifizierten schulischen Heilpäda-\ngoginnen und -pädagogen besetzt.    \n \n \n5. Vergleich mit anderen Gemeinden (Stand Juni 2011)  \n \nIm Kanton Aargau finanzieren einzelne Gemeinden spezifische Therapie- und Förderangebote \nfür Kinder mit Rechenstörung. Eine Umfrage bei 11 Gemeinden hat folgendes Ergebnis er-\nbracht:  \n \nGemeinde Beiträge an die  \n\nDysk.-Therapie \nAnteil  \nGemeinde  \n\nAnteil  \nEltern \n\nKosten pro Jahr für die \nGemeinde \n\n \nBaden  \n\n \nja 2/3 1/3 16‘800.– (bei 2100 SuS) \n\n \nBrugg \n\n \nnein \n\n \n--- \n\n \n100% \n\n \n--- \n\n \nKaiseraugst \n\n \nja \n\n \n50% \n\n \n50% \n\n \n7‘200.– (bei 380 SuS)  \n\n \nOberentfelden \n\n \nja \n\n \n1/3  \n\n \n2/3 \n\n \n12‘000.– (bei 1360 SuS)  \n\n \nObersiggenthal  \n\n \nja \n\n \n50% \n\n \n50% \n\n \n4‘335.– (bei 914 SuS) \n\n \nRheinfelden \n\n \nja \n\n \n1/3  \n\n \n2/3 \n\n \n6‘000.– (bei 494 SuS) \n\n \nSuhr \n\n \nja \n\n \n1/3  \n\n \n2/3  \n\n \n12‘000.– (bei 1020 SuS)  \n\n\n\n 5 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-172.doc /V3.0 \n\n \n\n \nGemeinde Beiträge an die  \n\nDysk.-Therapie \nAnteil  \nGemeinde  \n\nAnteil  \nEltern \n\nKosten pro Jahr für die \nGemeinde \n\n \nWettingen \n\nja  \n1 Lektion, max. 2 Jahre \n\n \n100% \n\n \n--- \n\n \n58‘000.– (bei 2240 SuS) \n\n \nWindisch \n\n \nnein  \n\n \n--- \n\n \n100% \n\n \n--- \n\n \nWohlen  \n\n \nja  \n\n \n50%  \n\n \n50% \n\n \n11‘200.– (bei 2200 SuS) \n\n \nZofingen \n\n \nja \n\n \n50%  \n\n \n50% \n\n \n10‘000.– (bei 1050 SuS) \n\n                                                                                SuS = Schülerinnen und Schüler \n \n \n6. Finanzierungsmodelle und Kosten  \n \nDie Umfrage (siehe Punkt 5) hat gezeigt, dass der prozentuale Anteil der Kinder, welche \nDyskalkulie-Therapie benötigen, zwischen 0.3 und 0.8 Prozent liegt; der Durchschnittswert \nliegt bei 0.5 Prozent. Bei den folgenden Finanzierungsmodellen wird daher von einem Wert \nvon 0.5 Prozent ausgegangen. Für die Schule Aarau muss bei rund 1700 Schülerinnen und \nSchüler (davon 870 Kindergarten und Primar) mit rund 10 Kindern pro Jahr gerechnet \nwerden. Diese Berechnungsgrundlage ist auch auf den aktuellen, effektiven Zahlen der be-\nfragten Gemeinden abgestützt. Dabei handelt es sich um sogenannt «schwerere Fälle» von \nRechenstörung, wobei diagnostische Einstufungen, wie unter Punkt 2 erwähnt, nicht eindeutig \nvorgenommen werden können.  \n \nModell A \nDie Gemeinde übernimmt 100% der Kosten. \n \n\nAnzahl  \nKinder \n\nKosten Therapie/Jahr1 Zusätzliche Kosten/ Jahr2  Kosten pro Kind Kosten für  \n10 Kinder/Jahr  \n\n10 4‘000.– 1‘000.– 5‘000.– 50‘000.– \n1 Basis: 40 Lektionen pro Jahr zu Fr. 100.- pro Therapie von 40-50 Min.  \n2 Zusätzliche Kosten für Abklärungen (z.B. Schulpsychologischer Dienst), Gutachten und Stellungnahmen, Verwaltungsauf-\nwand (Schulsekretariat, Schulleitung u.a.)  \n \nModell B \nDie Gemeinde übernimmt 50% der Kosten.   \n \n\nAnzahl  \nKinder \n\nKosten Therapie/Jahr Zusätzliche Kosten/ Jahr  Kosten pro Kind Kosten für  \n10 Kinder/Jahr  \n\n10 4‘000.– 1000.– 5‘000.– 25‘000.– \n \n\n\n\n 6 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-172.doc /V3.0 \n\n \n\n \nModell C \nDie Gemeinde übernimmt 33% der Kosten.  \n \n\nAnzahl  \nKinder \n\nKosten Therapie/Jahr Zusätzliche Kosten/ Jahr  Kosten pro Kind Kosten für  \n10 Kinder/Jahr  \n\n10 4‘000.– 1000.– 5‘000.– 16‘500.– \n \nModell D  \nDie Gemeinde übernimmt die Kosten nur in Ausnahmefällen auf Gesuch hin.  \nGeschätzte (!) Kosten pro Jahr:  \n\nAnzahl  \nKinder \n\nKosten Therapie/Jahr Zusätzliche Kosten/ Jahr  Kosten pro Kind Kosten für  \n5 Kinder/Jahr  \n\n5 4‘000.– 1000.– 5‘000.– 25‘000.– \n \n \n7. Umsetzungsmodelle   \n \nDie folgenden Varianten orientieren sich an den Umsetzungen der befragten Schulen und be-\nrücksichtigen Faktoren wie Elternverantwortung und -mitbestimmung, Qualitätssicherung und \n-kontrolle sowie Belastung und den Aufwand für die Schule. Das Auflisten der Vor- und \nNachteile zeigt, dass es die optimale Lösung nicht gibt. Ein wichtiger Aspekt bei der Ent-\nscheidungsfindung ist die Gewichtung von Eigenverantwortung und Mitbeteiligung der Eltern \nsowie die Frage, wie umfassend das Angebot der öffentlichen Schule im Bereich der Dyskal-\nkulie-Therapie ausgestaltet sein soll bzw. sein muss.   \n \n \nModell 1 (schulextern)  \n\nAblauf  Vorteile Nachteile \nGesuch der Eltern, Entscheid, finanzielle \nUnterstützung. Die Eltern wählen die \nTherapieperson frei und sind selber für \ndie Organisation der  Dyskalkulie-\nTherapie verantwortlich.  \nRechnungsstellung an die Schule   \n\nØ hohe Eigenverantwortung \nund Mitbestimmung der El-\ntern \n\nØ geringer administrativer \nAufwand für die Schule  \n\nØ Einzelne Eltern brauchen \nBeratung, Unterstützung.    \n\nØ Qualitätskontrolle durch \ndie Schule ist kaum mög-\nlich.  \n\n \nModell 2 (schulextern)  \n\nAblauf  Vorteile Nachteile \nGesuch der Eltern, Entscheid, finanzielle \nUnterstützung. Die Eltern wählen die \nTherapieperson aus einer Liste anerkann-\nter Therapiepersonen. Für die Organisa-\ntion der Dyskalkulie-Therapie sind die \nEltern verantwortlich. \nRechnungsstellung an die Schule   \n\nØ hohe Eigenverantwortung \nder Eltern \n\nØ relativ geringer Aufwand \nfür die Schule \n\nØ Qualitätssicherung durch \ndie Liste anerkannter The-\nrapiepersonen    \n\nØ Einzelne Eltern brauchen \nBeratung, Unterstützung.    \n\nØ Die Wahl der Therapie-\nperson ist eingeschränkt. \n\n \n\n\n\n 7 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-172.doc /V3.0 \n\n \n\n \nModell 3 (schulextern)  \n\nAblauf  Vorteile  Nachteile \nGesuch der Eltern, Entscheid, finanzielle \nUnterstützung. Die Schule organisiert die \nDyskalkulie-Therapie. Sie bestimmt die \nTherapieperson, schliesst Lernzielver-\neinbarungen ab und führt regelmässige \nStandortgespräche durch.   \nRechnungsstellung an die Schule   \n\nØ Qualitätssicherung und \n-kontrolle durch die Schule \n\nØ zentrale Steuerung der Ab-\nläufe durch die Schule  \n\nØ geringe Mitbestimmung \nund Eigenverantwortung \nder Eltern \n\nØ hoher Aufwand für die \nSchule; 10–20 zusätzliche \nStellenprozente (Sekreta-\nriat, Schulleitung) sind \nnötig.  \n\n \nModell 4 (schulintern)  \n\nAblauf  Vorteile  Nachteile \nGesuch der Eltern, Entscheid. Die Schule \norganisiert die Dyskalkulie-Therapie. Sie \nstellt eine Therapieperson an. Es werden \nLernzielvereinbarungen abgeschlossen, \ndie Arbeitsqualität geprüft, Mitarbeiter-\ngespräche geführt, Berichte einverlangt \nund regelmässige Standortgespräche \ndurchgeführt.    \n\nØ hohe Qualitätssicherung \nund -kontrolle durch die \nSchule \n\nØ Anstellung und Organisati-\non analog schulische Heil-\npäd.   \n\nØ zentrale Steuerung der \nAbläufe durch die Schule      \n\nØ geringe Mitbestimmung \nund Eigenverantwortung \nder Eltern \n\nØ hoher Aufwand für die \nSchule; 10–20 zusätzliche \nStellenprozente (Sekreta-\nriat, Schulleitung) sind \nnötig. \n\n \nMit einer Ausnahme erfolgt die Umsetzung an allen 11 angefragten Schulen mit schulexter-\nnen Modellen. In den meisten Fällen können die Eltern die Therapieperson frei wählen. \n \n \n8. Bewilligungs- und Ablaufverfahren \n\n  \nDas folgende Ablaufschema zeigt die möglichen Schritte, die Verantwortlichkeiten und Be-\ndingungen bei der Bewilligung und Durchführung von Dyskalkulie-Therapien auf. Je nach-\ndem, welches Finanzierungs- bzw. Umsetzungsmodell gewählt wird, muss der Ablauf ent-\nsprechend modifiziert werden.  \n \n\nSchritt Verantwortliche  Bemerkungen  \n1. Information der Eltern  Eltern, Lehrperson, SHP*  \n\nSekretariat  \nMerkblatt „Dyskalkulie-Therapie“  \nListe mit Therapiepersonen \n\n2. Gesuch der Eltern Eltern  Formular „Gesuch finanzielle Unter-\nstützung Dyskalkulie-Therapie“ \nAbklärungsbericht SPD**  \n\n3. Stellungnahmen  Lehrperson, SHP, evtl. andere  Kurzstellungnahmen auf dem Gesuch-\nformular, eingeholt durch die Eltern   \n\n4. Gesuchprüfung, Ent-\nscheid \n\nGesamtschulleitung Bei Negativentscheiden können die \nEltern einen Beschluss der Schulpflege \nverlangen.   \n\n5. Eröffnung des Entscheids Schulsekretariat Brief mit Unterschrift Gesamtschullei-\nter  \n\n6. Umsetzung  Eltern/Therapieperson  \n \n\n \n\n7. Standortgespräch  Eltern/Therapieperson/Lehrperson \nevtl. Schulleitung \n\nEvaluation der Therapie \nWeitere Schritte festlegen  \n\n\n\n 8 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-172.doc /V3.0 \n\n \n\n \n8. Rechnungsstellung   Eltern an die  \n\nSchulleitung  \nFormular „Dyskalkulie-Abrechnung“  \nVisum Schulleitung  \n\n9. Auszahlung  Abteilung Finanzen und Liegen-\nschaften Aarau  \n\nFr. 100.-/Lektion zu 40-50 Minuten; \ninkl. Vor- und Nachbereitung sowie \nGespräche mit Eltern, Lehrpersonen… \n\n*SHP: Schulische Heilpädagogin/Schulischer Heilpädagoge \n**SPD: Schulpsychologischer Dienst \n \n \n9. Erwägungen von Schulpflege und Gesamtschulleitung  \n \nDie Schulpflege und die Schulleitung möchten nochmals betonen, dass sie gegen die Einfüh-\nrung eines weiteren Therapieangebotes an der Volksschule sind. Die Schulpflege ist der Auf-\nfassung, dass die Dyskalkulie im Rahmen der integrativen Schulung (IS) behandelt werden \nsoll. Sie erachtet zusätzliche Unterrichtsformen ausserhalb von IS als nicht notwendig. Für die \nSchulpflege ist zudem ausgeschlossen, dass spezieller Dyskalkulieunterricht während den \nordentlichen Unterrichtszeiten stattfindet. Sie weist darauf hin, dass auch beim Umsetzungs-\nmodell 2 eine zusätzliche Belastung für das Schulsekretariat, die Schulleiter und die Lehrkräf-\nte entsteht. Eine zusätzliche Belastung insbesondere der Lehrkräfte erachtet die Schulpflege \nals nicht zumutbar. Sie befürchtet, dass die Qualität des Unterrichtes dadurch leiden könnte. \n \nIm Falle der Einführung befürworten Schulpflege und Schulleitung das Finanzierungsmodell \nB mit der 50% Beteiligung der Stadt und das Umsetzungsmodell 2, also die schulexternen \nTherapie mit einer durch die Schule vorgegebenen Liste von anerkannten Dyskalkulie-\nTherapiepersonen zur Qualitätssicherung.   \n \nBegründung:    \nSowohl die finanzielle Mitbeteiligung der Eltern als auch die Verantwortung für die Umset-\nzung der Therapie erhöhen nach Meinung von Schulpflege und Schulleitung das Interesse, die \nMotivation und die Eigenverantwortung der Eltern. Gleichzeitig ermöglicht das Umset-\nzungsmodell 2 durch die Definition der anerkannten Dyskalkulie-Therapiepersonen eine adä-\nquate Form der Qualitätssicherung durch die Schule. Als wichtig erachten Schulpflege und \nSchulleitung auch, dass die Stadt Aarau ohne allzu hohen zusätzlichen Verwaltungsaufwand \n(Schulsekretariat, Schulleitung) einen substanziellen Beitrag an die Kosten der Dyskalkulie-\nTherapie leisten kann. Der Betrag von jährlich Fr. 25‘000.- liegt zudem im Rahmen anderer \nvergleichbarer Gemeinden.    \n \n\n\n\n 9 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-172.doc /V3.0 \n\n \n\n \n10. Fazit des Stadtrates  \n \nGestützt auf die seinerzeitige Stellungnahme der Schulpflege hat der Stadtrat dem Einwohner-\nrat an seiner Sitzung vom 15. November 2010 die Nichtüberweisung der Motion beantragt. Er \nist dabei der Argumentation der Schulpflege und der Gesamtschulleitung gefolgt, wonach die \nDyskalkulie im Rahmen der integrativen Schulung (IS) behandelt werden soll.  \n \nAn der seinerzeitigen Haltung des Stadtrates hat sich nichts geändert. In der Zwischenzeit hat \nsich zudem die finanzielle Situation der Stadt markant verschlechtert. Die freiwillige Über-\nnahme dieser neuen, zusätzlichen Aufgabe erscheint dem Stadtrat auch aus finanzieller Sicht \nzur Zeit nicht angebracht. Dem Einwohnerrat wird daher beantragt, auf die Einführung von \nDyskalkulietherapie an den Aarauer Schulen zu verzichten und die Motion abzuschreiben. \n \nSofern der Einwohnerrat die Ansicht des Stadtrates nicht teilt und er die Dyskalkulietherapie \ntrotzdem einführen möchte, müsste der Einwohnerrat folgende Beschlüsse fassen: \n \n1. Der Einwohnerrat bewilligt für die Unterstützung der Dyskalkulie-Therapie an den Aa-\n\nrauer Volksschulen auf 1. Februar 2012 gemäss Finanzierungsmodell (A, B, C oder D) ei-\nnen jährlich wiederkehrenden Betrag von geschätzten (Zahl gemäss Modell A, B, C oder \nD) Franken pro Kalenderjahr.  \n\n \n2. Der Einwohnerrat beschliesst, dass die Stadt Aarau (Zahl gemäss Modell A, B, C oder D)   \n\n% an die Kosten von Dyskalkulie-Therapien übernimmt.  \n \n\n3. Die Motion «Einführung von Dyskalkulie-Unterricht», überwiesen am 15. November \n2010, wird abgeschrieben. \n\n \n \n \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \n1. Der Einwohnerrat möge die Einführung von Dyskalkulietherapie an den Aarauer Volks-\n\nschulen ablehnen. \n \n\n2. Der Einwohnerrat möge die Motion «Einführung von Dyskalkulie-Unterricht», überwie-\nsen am 15. November 2010, abschreiben.  \n\n \nMit freundlichen Grüssen \n\n \nIM NAMEN DES STADTRATES \nDer Stadtammann  Der Vize-Stadtschreiber \nDr. Marcel Guignard  Stefan Berner  \n\n\n\n 10 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-172.doc /V3.0 \n\n \n\n \n \n \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n• Motion Daniel Schneider und Mitunterzeichner/-innen "Einführung von Dyskalkulie Un-\n\nterricht" vom 1. März 2010 \n\n• Auszug aus dem Protokoll der Sitzung des Einwohnerrates vom 15. November 2010 (Be-\nschlussfassung über die Erheblicherklärung der Motion Daniel Schneider und Mitunter-\nzeichner/-innen: Einführung von Dyskalkulie Unterricht) \n\n \n \n \n \n \n\n\n