name: Totalerneuerung Kunsteisbahn Aarau und Neubau Fussballgarderoben; Baukredit

text: \n STADT AARAU\n\nStadtrat\nRathausgasse 1 · 5000 Aarau\nTel. 062 836 05 13 · Fax 062 836 06 30\nkanzlei@aarau.ch\n\n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V1.0 \n\n \n\nAarau, 10. Januar 2011  \nGV 2010 - 2013 /129  \n\n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n \nTotalerneuerung der Kunsteisbahn Region Aarau (KEBA) sowie Neubau \nvon Fussballgarderoben und Anpassung von Trainingsfeldern; Baukredite \n \n\n \nBild 1  Der Anbau mit einem Foyer im Obergeschoss bildet neu einen attraktiven Eingang zur KEBA \n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDie KEBA hat als Sportanlage für Aarau, Buchs und Suhr sowie für die gesamte weitere Re-\ngion Aarau eine grosse Tradition. Eine erste Kunsteisbahn wurde bereits im Jahre 1959 eröff-\nnet. Die Anlage wurde innert kürzester Zeit zum Publikumsmagneten. Im Jahre 1974/75 kam \ndann die Eishalle mit ihren Erweiterungsbauten dazu. Die regionale Bedeutung der Anlage \nkam in der Mitfinanzierung durch eine grosse Zahl von Gemeinden in der näheren und weite-\nren Region zum Ausdruck. Die letzte geringfügige Erneuerung beschränkte sich auf die tech-\nnische Infrastruktur und geht auf das Jahr 1994 zurück. \n\nmailto:kanzlei@aarau.ch\n\n\n 2 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\nVereine und Schulen nutzen die KEBA intensiv für sportliche Aktivitäten, sowohl für Trai-\nnings wie auch für Wettkämpfe. Die KEBA ist aber nicht nur in sportlicher Hinsicht schwer-\nlich aus der Region wegzudenken, sie ist auch ein wichtiger Bestandteil in der Freizeitbe-\nschäftigung der Bevölkerung. Jährlich nutzen über 35'000 Besucherinnen und Besucher die \nKunsteisbahn. Sie ist damit eine etablierte Sportanlage, die von breiten Bevölkerungsschich-\nten der ganzen Region genutzt und geschätzt wird. Um dieses Angebot auch in Zukunft zu \nermöglichen, wird dem Einwohnerrat mit der vorliegenden Botschaft der Baukredit beantragt. \nDie Finanzierung ist eine regionale Aufgabe, die umliegenden Gemeinden werden einbezo-\ngen. Ein zweiter Kreditantrag betrifft die benachbarte Trainingsinfrastruktur für den Fuss-\nballsport, deren Finanzierung allein der Stadt obliegt. Einerseits infolge der geplanten Aufga-\nbe des Brügglifelds im Zusammenhang mit dem Stadionprojekt Torfeld Süd und andererseits \ninfolge der KEBA-Erneuerung sind Anpassungen an der Trainingsinfrastruktur notwendig. \nDurch die Kombination der Nutzungen können Synergien geschaffen werden. \n\n \n \n\n1. Ausgangslage \n \n \nDie Kunsteisbahn Region Aarau (KEBA) wurde letztmals vor mehr als 35 Jahren gesamthaft \nerneuert, indem damals die Eishalle erstellt wurde. Entsprechend erfüllt ihr Zustand zeitge-\nmässe Anforderungen an eine öffentliche Sportanlage seit Jahren nicht mehr. Insbesondere \naber sind neben dem schlechten baulichen Zustand von Fassaden und Dachkonstruktion gra-\nvierende Mängel betreffend die Eis- und Sicherheitstechnik, den Lärmschutz und die Ökolo-\ngie festzustellen. Diese betreffen hauptsächlich das veraltete Kühlsystem für die Eisprodukti-\non, die fehlenden Schall- und Wärmedämmungen sowie die Beleuchtungs- und Beschallungs-\nanlagen. Die Installationen der Kältezentrale sind veraltet. Die Ammoniakbehälter befinden \nsich in einem schwer zugänglichen Raum in der Nähe von Publikumsbereichen. Dieser Zu-\nstand widerspricht heutigen Sicherheitsnormen. Das Raumklima in der Halle und in den wei-\nteren Räumen muss als wenig komfortabel, und die sanitären Anlagen müssen als ungenü-\ngend bezeichnet werden. Das Innere ist stark abgenutzt. Die Gebäudehülle ist nicht gedämmt \nund verursacht hohe Betriebskosten. Die Dacheindeckung aus Welleternitplatten wie auch die \nFassadenplatten aus Kunststoff sind abgenutzt und brüchig, was nicht zuletzt Sicherheitsprob-\nleme aufwirft. \n \nIm Hinblick auf die anstehende Erneuerung ist der Gebäudeunterhalt in den letzten Jahren auf \nein Minimum beschränkt worden. Die KEBA ist – soll  sie weiter betrieben werden – nun \neiner dringenden Totalerneuerung zu unterziehen. \n \n \n\n2. Projektierung \n \n \n2.1 Machbarkeitsstudie \n \nDer Stadtrat Aarau hatte am 12. September 2005 nach Rücksprache mit den Gemeinden \nBuchs und Suhr sowie der KEBA-Geschäftsleitung die Kummer Baumanagement GmbH, \nZürich, mit einer strategischen Planung für die KEBA beauftragt. Am 12. Januar 2006 lag \n\n\n\n 3 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\neine Machbarkeitsstudie vor. Sie enthielt die drei Sanierungs- und Umbauszenarien MINI, \nMIDI und MAXI mit kurzfristigen Investitionskosten zwischen Fr. 5.6 Mio. bis Fr. 24 Mio. \nDabei zeigte sich, dass die Variante MINI mit den tiefsten Investitionskosten langfristig teurer \nzu stehen käme. Die Variante MAXI wiederum enthielt zwei Untervarianten: einen Neubau \nkombiniert mit einer Wohnüberbauung (zur Verbesserung der Finanzierung) sowie einen \nNeubau an einem anderen Standort. Dem Einwohnerrat wurde schliesslich ein Projektie-\nrungskredit für die Variante MIDI (Sanierung Eishalle, Haustechnik, Verschiebung und \nÜberdachung Ausseneisfeld, Indirekte Kälteverteilung) unterbreitet. \n \n \n2.2 Projektierungskredit \n \nAm 27. August 2007 bewilligte der Einwohnerrat mit einem Stimmenverhältnis von 44 Ja zu \n2 Nein einen Kredit von gesamthaft Fr. 650'000 für die Projektierung der Gesamterneuerung \nder KEBA. In der Diskussion wurde in einigen Voten der Standort in Frage gestellt, eine \nMehrheit hielt aber daran fest. Verwiesen wurde auf die höheren Kosten eines Neubaus und \nman machte ein Fragezeichen hinter den Beteiligungswillen von Suhr und Buchs, falls die \nKEBA z.B. ins Torfeld Süd zöge. Die beiden Gemeinden hatten ihre Kostenanteile an der \nProjektierung von Fr. 65'000 bzw. Fr. 97'500 bereits bewilligt. Auf Aarau entfielen gemäss \nVerteilschlüssel Fr. 162'500 plus der für alle übrigen Gemeinden vorzufinanzierende Anteil in \nder Höhe von Fr. 325'000. \n \n \n2.3 Projektdelegation \n \nDie Projektierung wurde von einer Projektdelegation begleitet, der folgende Mitglieder ange-\nhörten: \n \n• Carlo Mettauer, Vizeammann \n• Heinz Baur, Gemeindeammann Buchs \n• Beat Rüetschi, Gemeindeammann Suhr \n• Heinz Zaugg, Geschäftsführer KEBA, Aarau \n• Emanuele Soldati, Projektleiter Stadtbauamt (bis 30.09.2010) \n• André Liniger, Protokollführer Stadtbauamt \n \nSpäter sind dazu gestossen: \n \n• Reto Lohrer, Sportzentrum Zuchwil (Beratung) \n• Hans Ulrich Lüthi, Lüthi+Schneiter, Architekt, Aarau (Beratung) \n• Markus Hüsler, Büro für Bauökonomie AG, Luzern (Beratung) \n• Manfred Meury, dieBauengineering.com AG, Basel (TU) \n• Peter Sturzenegger, Isler Architekten AG, (Planung) \n• Christian Schärer, Isler Architekten AG, (Planung) \n• Daniel Engler, Projektleiter Stadtbauamt (seit 01.10.2010) \n \n \n\n\n\n 4 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n3. Planerwahlverfahren \n \n \n3.1 Gesamtleistungswettbewerb \n \nDas Planungsteam wurde mittels eines Gesamtleistungswettbewerbs (Totalunternehmerwett-\nbewerb) ausgewählt. Der Totalunternehmerwettbewerb bot sich zur Planerwahl an, weil die \nAufgabenstellung klar definiert werden konnte und die Auftraggeberschaft aufgrund der ho-\nhen Komplexität die Zusammenarbeit von Architekten, Fachingenieuren und Unternehmern \nunter gleichzeitiger Abgabe eines Projektes und einer Preisofferte wünschte. Der Gesamtleis-\ntungswettbewerb wurde zweistufig durchgeführt. Die zur zweiten Runde eingeladenen Teams \nerhielten eine fixe Entschädigung. Im Programm enthalten war die Zusage, dass der obsie-\ngenden Totalunternehmung sowohl Planungs- als auch Bauleistungen übertragen werden. \n \nDer Totalunternehmerwettbewerb für die KEBA richtete sich an Auftragnehmer aus den Dis-\nziplinen Architektur, Bauingenieurwesen, Kältetechnik, Haustechnik (Elektro, Heizung, Lüf-\ntung, Sanitär), Bauphysik und evt. Landschaftsplanung. Zugelassen waren Unternehmungen \naus der Schweiz und aus denjenigen Vertragsstaaten des GATT/WTO-Abkommens über das \nöffentliche Beschaffungswesen, die Gegenrecht gewähren. \n \nAufgrund der Präqualifikationsrunde wählte der Stadtrat am 15. Dezember 2008 im Einver-\nnehmen mit den Gemeinderäten von Buchs und Suhr fünf Totalunternehmer-Teams (TU) für \ndie Bestreitung der zweiten Stufe aus. Angestrebt wurde für die Erneuerung der KEBA und \nden Ersatz des Ausseneisfeldes sowie die Überdachung des Aussenfeldes ein Kostenrahmen \nvon 16.0 Mio. Franken (Teuerungsindex ZBKI 01.04.2007; ohne Aufwendungen für Fussball-\nGarderoben und Anpassung der Fussball-Sportplätze). \n \n \n3.2 Jurierung \n \nDie Vorprüfung der eingereichten Projekte und Angebote erfolgte durch das Büro für Bau-\nökonomie, Luzern, Eicher + Pauli, Luzern, und das Stadtbauamt. Sie ergab bei allen Lösungs-\nvorschlägen nur geringfügige Verstösse, die jedoch leicht wogen, so dass alle Projekte zur \nBeurteilung zugelassen wurden. \n \nDie Wettbewerbsjury setzte sich wie folgt zusammen: \n \nMitglieder mit Stimmrecht \n• Carlo Mettauer, Vizeammann, Vorsitz (PD, Aarau, Sachpreisrichter) \n• Dr. Marcel Guignard, Stadtammann (Sachpreisrichter) \n• Beat Rüetschi, Gemeindeammann Suhr (PD, Standortgemeinde, Sachpreisrichter) \n• Heinz Zaugg, GL KEBA (PD, KEBA, Sachpreisrichter) \n• Ulrich Witzig, Stadtbaumeister Schaffhausen (Fachpreisrichter Architektur, Erfahrung \n\nvon der Kunsteisbahn Schaffhausen) \n• Felix Fuchs, Stadtbaumeister Aarau (Fachpreisrichter Architektur) \n• Reto Lohrer, GL Sportzentrum Zuchwil (PD; Fachpreisrichter Betriebswirtschaft,    \n\nErfahrung TU-Evaluation Kunsteisbahnen) \n\n\n\n 5 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n• Andreas Brunnschweiler, Brunnschweiler Heer, Beratende Architekten AG, Zug (Ersatz \nFachpreisrichter, Erfahrung TU und Kunsteisbahn) \n\n• Markus Hüsler, Büro für Bauökonomie (Fachpreisrichter GU/TU, Erfahrung TU-\nEvaluation Kunsteisbahnen) \n\n \nMitglieder ohne Stimmrecht \n• Heinz Baur, Gemeindeammann Buchs (PD, Ersatz Sachpreisrichter) \n• Emanuele Soldati, PL, Stadtbauamt Aarau (PD, Ersatz Fachpreisrichter) \n• Hans Ulrich Lüthi, Architekt, Aarau (PD) \n• Marco Ingold, Eicher + Pauli AG, Luzern (Experte HLK KSE) \n \n \n3.3 Beurteilung durch die Jury \n \nAlle fünf eingeladenen Totalunternehmer-Teams reichten Lösungsvorschläge ein, welche die \nJury am 2. September 2009 in der KEBA beurteilte. Die Totalunternehmer-Teams hatten die \nMöglichkeit, die Lösungsvorschläge zu präsentieren und Verständnisfragen zu beantworten.  \n \nDie Beurteilung erfolgte anhand folgender, im Programm aufgeführter Kriterien und Gewich-\ntung: \n \n• Projekt 40 %: Gesamtkonzept; architektonische Qualität der Lösungsvorschläge; funk-\n\ntionale Qualitäten und Abläufe; Haustechnik, Eis- und Kältetechnik. \n• Wirtschaftlichkeit 40 %: TU-Angebot; Betriebskosten (energetische Bauweise und \n\nfunktionale Abläufe). \n• Qualität des TU-Angebotes 20 %: Kohärenz, Klarheit und korrekte Gliederung sowie \n\nVollständigkeit des Angebots; Bestätigung der in der Bewerbung angegebenen Schlüs-\nselpersonen. \n\n \nAufgrund der Würdigung der Projekte und Angebote ergab sich folgende Punkteverteilung: \n\n \nTotalunternehmer \n\nTU-Angebot \ninkl. Opt. \n\nFussball-\nGarderoben \n\nAnpassung \nSportplätze \n\n \nTotal \n\n \n% \n\nTotal \nPunkte \n\nBauengineering AG, \nBasel \n\n15'981’076 1'341’557 965’000 18'287'633 100% 91.8 Pkt. \n\nHRS Real Estate AG, \nFrauenfeld \n\n18'768’669 1'749’576 750’000 21'268'245 116% 81.1 Pkt. \n\nImplenia GU AG, \nDietlikon \n\n18'634’171 2'646’960 965’000 22'246'130 122% 69.5 Pkt. \n\nKarl Steiner AG, \nZürich \n\n18'880’535 2'960’199 610’000 22'450'734 123% 64.7 Pkt. \n\nARGE MLG GU AG, \nBern \n\n20'809’304 2'943’936 965’000 24'718'240 136% 61.6 Pkt. \n\nFr. inkl. 7.6 % MwSt. \n \nTabelle 1 \n \n\n\n\n 6 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\nDas Projekt der Bauengineering AG, Basel, erfüllte die Beurteilungskriterien am besten, es \nübertraf die Mitbewerber sowohl in gestalterischer als auch in wirtschaftlicher Hinsicht \nklar. Der Lösungsvorschlag überzeugte durch den nachhaltigen Umgang mit der bestehenden \nBausubstanz, die geschickte Anordnung der unterschiedlichen Nutzungen und die gute Um-\nsetzung des Raumprogramms sowie tiefe Investitions- und Betriebskosten. \n \n \n3.4 Empfehlungen der Jury \n \nDie Jury empfahl dem Stadtrat Aarau sowie den Gemeinderäten Buchs und Suhr einstimmig, \ndie Bauengineering AG, Basel, mit der Weiterbearbeitung zu beauftragen und dabei im Be-\nsonderen folgende Punkte zu berücksichtigen: \n \n• Lärmschutz für die Nachbarschaft, zum Beispiel im Zusammenhang mit der künftigen \n\nNutzung des heutigen Ausseneisfeldes; \n• Überdachung des Ausseneisfeldes und die Option MINERGIE sind weiterzuverfolgen, \n\nnicht zuletzt aus dem Blickwinkel tiefer Betriebskosten; \n• Der optional angebotene Aufzug soll realisiert werden, womit die Eishalle bei Sportan-\n\nlässen wesentlich aufgewertet werden kann. \n \nAbschliessend stellte die Jury mit grosser Genugtuung fest, dass das Verfahren trotz enger \nRahmenbedingungen ein erfreulich breites Spektrum interessanter und wirtschaftlich anspre-\nchender Lösungsvorschläge aufgezeigt habe. Sie stellte weiter fest, dass das aufwändigere \nVerfahren in zwei Stufen sinnvoll war, um der Komplexität der Aufgabenstellung gerecht zu \nwerden. \n \n \n3.5 Beschluss Stadtrat \n \nDie Empfehlungen der Jury wurden vom Stadtrat Aarau am 28. September 2009 gutgeheissen \nund die Empfehlungen der Jury zum Beschluss erhoben. Der Stadtrat hielt dabei unter ande-\nrem fest, dass \n• der Minergie-Standard bei der KEBA nicht als Option zu betrachten, sondern zu reali-\n\nsieren sei, \n• bei der weiteren Projektbearbeitung nicht von einem Ausseneisfeld, sondern von einem \n\ngedeckten Eisfeld zu sprechen und im Rahmen der weiteren Projektbearbeitung zu prü-\nfen sei, ob das gedeckte Eisfeld nicht offener gestaltet werden könnte, damit der Cha-\nrakter eines "Ausseneisfeldes" zumindest teilweise erhalten bleibe, \n\n• die Fussballfelder in der Normgrösse 64 x 100 m zu planen seien, \n• die Weiterbearbeitung derart erfolgen solle, dass bei einer grösseren Finanzierungslücke \n\nallfällige Optionen, wie z.B. der Verzicht auf das zweite Eisfeld, möglich bliebe. \n \n \n\n4. Bauvorhaben \n \nIm Folgenden ist das Vorhaben mit allen wichtigen und notwendigen baulichen Massnahmen \nbeschrieben. Diese betreffen neben der KEBA-Erneuerung auch die Fussball-Trainings-\n\n\n\n 7 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\nInfrastruktur. Eine Abgrenzung der beiden Anträge ist nur in Bezug auf die Finanzierung \nsinnvoll. In Kapitel 7 (Investitionen) wird unterschieden zwischen der KEBA als Aufgabe der \ngesamten Region und dem nur die Stadt Aarau betreffenden Fussball-Teil. \n \n \n4.1 Projekt \n \nKonzept, Projektumfang \nDas Ausseneisfeld wird verschoben und schliesst neu stirnseitig der Eishalle an. Es ist ge-\ndeckt und wird von einem Riegel flankiert, der Kasse, Restaurant und (Fussball-)Garderoben \nenthält. Dieser längliche Gebäudekomplex bildet einen klaren Abschluss der Freiflächen und \ntrennt diese in selbstverständlicher Weise vom angrenzenden Waldstück. Er spielt überdies \nfür den Lärmschutz des Wohnquartiers eine zentrale Rolle. Die bestehende Eishalle wird total \nsaniert und erhält westseitig einen erweiterten, zweistöckigen Anbau. Dieser bildet eine kom-\nplett neue, grosszügige und übersichtliche Eingangssituation, die zur Visitenkarte der ganzen \nAnlage wird. Projektumfang: \n \nGeschossfläche:   7'800 m2 (SIA 416) \nAussengeschossfläche:  2'500 m2 (SIA 416) \nGebäudevolumen:   62'000 m3 (SIA 416) \n \n\nEishalle \nKapazität:   600 Sitzplätze und 600 Stehplätze, 1. Liga tauglich \n\nMöglichkeit Sitzplätze auf 1'400 zu erweitern \nBetriebsdauer:  15. August bis 31. März \nSommerbetrieb:  Die Infrastruktur wird auf Winternutzungen ausgelegt. \n\nEs sind keine verkehrsintensiven Grossanlässe vorgesehen. \n \nDie Besucherströme der Eishalle werden neu organisiert. Die heute unübersichtlich und ab-\nweisend wirkende Eingangssituation wird grundlegend verändert. Durch die auskragende \nPausenhalle im Obergeschoss entsteht ein witterungsgeschützter Vorplatz bei den Kassen. Die \nZuschauer gelangen sodann über eine breite Treppe direkt ins Obergeschoss, wo sich das \ngrosszügige, zentrale Foyer mit Verpflegungsständen, Zugang zum VIP-Raum und Toiletten-\nanlagen befindet. Sitz- und Stehplätze sind von da aus direkt erreichbar. Das Steigungsver-\nhältnis der Stehplatzrampe wird angepasst, so dass zu einem späteren Zeitpunkt nach Wunsch \nauch Sitzplätze montiert und die Zuschauerkapazität auf über 2000 Personen erhöht werden \nkönnte. Das Eisfeld und der angrenzende Umgang auf Ebene EG sind im Matchbetrieb den \nSpielern, Funktionären und behinderten Zuschauern vorbehalten. Ebenfalls auf Eingangsni-\nveau befinden sich sämtliche Mannschaftsgarderoben und Lagerräume, was einen reibungslo-\nsen Betrieb mit kurzen Wegstrecken ermöglicht. Der stirnseitig eingeplante VIP-Bereich \nschliesslich bietet gute Sicht aufs Eisfeld und verdichtet die Hallenatmosphäre entscheidend. \n \n\n\n\n 8 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n \nBild 2  Visualisierung Halleninnenraum \n \n\nGedecktes Ausseneisfeld \nKapazität:   Spielerbänke, Punktrichter,  \n\nSitzgelegenheit für Eisläufer und Zuschauer, Plauschmannschaften \nBetriebsdauer:  1. Oktober bis 31. März \nSommerbetrieb:  Die Infrastruktur wird auf Winternutzungen ausgelegt. \n \nDas gedeckte Ausseneisfeld schliesst östlich an die Eishalle an. Die Besucher/-innen gelangen \nentlang der Eishalle witterungsgeschützt zum Eingangsbereich, wo sich die Kasse und der \nVerleih befinden. Die Positionierung der öffentlichen Garderobe, der zugehörigen Toiletten-\nanlagen sowie der Eismaschine zwischen Eishalle und gedecktem Ausseneisfeld ermöglichen \nmaximale Flexibilität bei der Benutzung der Anlage. Auch von den Mannschaftsgarderoben \nher ist das Ausseneisfeld zu Trainingszwecken gut erreichbar. Direkt hinter dem Personalbe-\nreich ist das Restaurant geplant, welches gute Sicht sowohl auf die Eisfläche als auch auf die \nFussball-Trainingsfelder bietet. Akustisch wird das angrenzende Wohnquartier durch das \nGarderoben- und Restaurantgebäude optimal vom Aussenfeld abgeschirmt. Als Überdachung \nist eine filigrane Stahlkonstruktion mit transluzenter Membranbespannung vorgesehen. Da-\ndurch kann an hellen Tagen auf eine künstliche Beleuchtung verzichtet werden. Auf der \nLängsseite gegenüber dem Wald und auf der Stirnseite gegen Süden wird oberhalb einer Höhe \nvon drei Metern bis zur Dachkonstruktion ein windabweisendes Netz gespannt, was energeti-\nsche Vorteile bringt. Damit ist die vom Stadtrat erwartete, grösstmögliche Offenhaltung des \nAusseneisfelds gewährleistet. \n \n\n\n\n 9 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n \nBild 3  Das neue Ausseneisfeld wird durch eine transluzente Folie vor Sonne und Regen geschützt \n \n \nFussballgarderoben und –felder \nNach der Realisierung des geplanten neuen Fussballstadions im Torfeld Süd wird das heutige \nBrügglifeld für eine Wohnnutzung umgewidmet werden. Damit müssen spätestens zu diesem \nZeitpunkt neue Umkleidemöglichkeiten für die bestehenden Trainingsplätze, auf denen so-\nwohl die erste Mannschaft als auch andere Mannschaften des FCA weiterhin trainieren wer-\nden, bereit stehen. Sie werden in den neuen Garderoben- und Restauranttrakt der KEBA in-\ntegriert. Sitzstufen verbinden diese mit dem tiefer gelegenen Fussballplatz. Dieser muss um \n90° gedreht werden und  kommt neu parallel zum Weiherweg zu liegen. Um dafür Platz zu \nschaffen, muss das zweite Fussballfeld entsprechend nach Süden verschoben werden. Bezüg-\nlich der Lärmbelastung für das Wohnquartier bringt diese Anordnung Vorteile, der lärminten-\nsivere Bereich vor den Toren liegt nicht mehr direkt am Weiherweg. \n \n\nMembran \n\nNetz \n \n\noffen \n\n\n\n 10 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n \n \nBild 4  Modellfoto: Im Vordergrund die Curlinghalle, oben links das neue gedeckte Ausseneisfeld \n \n \nFarb-, Material- und Konstruktionskonzept \nDas Dach der Eishalle wird bis auf die bestehenden Holzbinder zurückgebaut. Ein gelochtes \ntrapezförmiges Blech als neuer Sekundärträger wirkt akustisch dämpfend. Beide Stirnfassa-\nden der Halle werden mit transluzenten Polykarbonatplatten verkleidet. Die Fassade der neu-\nen Pausenhalle besteht ebenfalls aus perforiertem Trapezblech. Ein dahinterliegendes Vlies \nkaschiert die Wärmedämmung, erlaubt eine nuancierte Farbgebung und erzeugt dabei räumli-\nche Tiefe. Der bestehende Garberobentrakt wie auch die neuen Fussballgarderoben sind mit \ndunkelroten Fassadenplatten verkleidet. Der stirnseitige Anbau mit der Pausenhalle ist als \nmassiver Bau konzipiert, während der Zwischentrakt Garderoben/Eismaschine sowie das neue \nGarderobengebäude als Holzelementbauten in Leichtbauweise konstruiert sind. Das Innere \nder Eishalle wird durch die bogenförmigen Holzbinder geprägt. Sie sollen weiss lasiert wer-\nden, um einen leichteren Raumeindruck zu erreichen. \n \n \n4.2 Immissionen \n \nMit der zunehmenden Überbauung im Aarauerfeld (Gemeinde Suhr) und in Aarau zeigte sich \nin den letzten Jahren vermehrt die Problematik der Immissionen, ausgehend vom Eissport und \nvon Sommernutzungen. Mit der Erneuerung der KEBA wird dieser Problematik Rechnung \ngetragen, die Lärmimmissionen für das benachbarte Wohnquartier werden entscheidend \n\n\n\n 11 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\nvermindert. Die Gebäudehülle der Eishalle wird wärme- und auch schallgedämmt. Bezüglich \ndes Ausseneisfeldes wird die Situation durch gleich drei Massnahmen stark verbessert: durch \ndie neue, vom Wohnquartier weit entfernte Lage, die Überdeckung und durch den vorgelager-\nten Baukörper mit Restaurant und Garderoben. \n \nDie KEBA-Anlage wird dank der neuen Anordnung die Planungswerte der Lärmschutzver-\nordnung einhalten.  \n \n \n4.3 Energieeinsparungen \n \nDer Energiebedarf der KEBA beträgt gegenwärtig rund 560 MWh/a (Verbrauchszahlen 2006-\n2008). Ein gewichtiges Ziel der Sanierung wird es sein, diesen Wert entscheidend zu verrin-\ngern. Positiv werden sich die sehr gute Dämmung der Halle sowie die verbesserte Haustech-\nnik, insbesondere die Massnahmen zur Energierückgewinnung aus der Kälteproduktion aus-\nwirken (vgl. nächstes Kapitel). Ebenfalls einen positiven Einfluss hat die Überdeckung des \nAusseneisfeldes. Die dadurch eingeschränkte Sonneneinstrahlung sowie die geringere Ver-\nschmutzung der Eisfläche (weniger Wärmeabsorption durch dunkle Schmutzbestandteile wie \nz.B. Blätter) tragen zum sinkenden Energiebedarf bei. Auf der anderen Seite wird die aus Si-\ncherheitsgründen notwendige Umstellung der Kältetechnik den Spareffekt zum Teil aufheben. \nDies, weil die heutige (und nach der Sanierung nicht mehr zulässige) Kälteverteilung mittels \nAmmoniak gegenüber der Zweikreistechnik einen höheren Wirkungsgrad aufweist. Der prog-\nnostizierte Energieverbrauch wird aber gesamthaft trotzdem um 30 – 40 % tiefer liegen als \nheute, während sich der CO2-Ausstoss sogar mehr als halbiert. Die Sanierung der Eishalle \nwird im Minergie-Standard für Kunsteisbahnen ausgeführt. Dieser Standard (vgl. Aktenaufla-\nge) verlangt nur eine reduzierte Berechnung von Heizung und Gebäudehülle, macht aber Auf-\nlagen in Bereichen wie Kälteerzeugung, Abtauung oder Abwärmenutzung. Die Garderoben- \nund Restaurantgebäude werden nach dem normalen Minergie-Standard berechnet, sie werden \ndarüber hinaus im Standard Minergie-Eco ausgeführt. \n \n \n4.4 Haus- und Kältetechnik \n \nDie Prozessabwärme aus der Eisaufbereitung wird für die Raumheizung genutzt. Die Anlage \nist mit einem Speicher ausgestattet, der die anfallende Wärme aufnehmen und als Brauch-\nwarmwasser abgeben kann. Die Kälteerzeugung für die Eisfelder erfolgt mit zwei offenen \nNH3-Verdichtern (je ca. 400 kW), die im Verbund geschaltet werden. Damit wird eine Regu-\nlierung ermöglicht, welche sich den klimatischen Verhältnissen anpassen kann. Die Kältean-\nlage wird bei Teillasten geschont und ein individuelles Regelverhalten der einzelnen Eisflä-\nchen ist gewährleistet. Die Energiezufuhr kann für sämtliche Eisflächen separat gemessen und \nverrechnet werden. Der Kältetransport zu den Eisflächen erfolgt neu via einen zweiten Kreis-\nlauf, in dem Glykol zirkuliert. Mit dem Einsatz von Kombi- oder Wärmepumpen-Verdichtern \nkönnen insbesondere in der Zwischensaison gute Leistungsziffern erzielt werden. \n \n\n\n\n 12 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n4.5 Hindernisfreies Bauen \n \nSowohl das Ausseneisfeld wie auch die Eishalle sind überall barrierefrei erreichbar. Letztere \nmit einem neuen Lift auch auf der oberen Ebene, wo sich das Foyer, die VIP-Logen und der \nobere Umgang der Eishalle befinden. \n \n \n4.6 Sicherheit, Betrieb \n \nMit dem neuen Zweikreisbetrieb werden die benötigte Menge an Ammoniak von 7'000 kg auf \netwa 400 kg reduziert und damit die Sicherheit im Betrieb entscheidend verbessert. Dies ins-\nbesondere auch, weil der Ammoniak-Kreislauf in Zukunft räumlich auf die Kältezentrale im \nUntergeschoss beschränkt sein wird. Der Störfallverordnung wird die KEBA mindestens vor-\nläufig auch weiterhin unterstehen. Die Menge des Glykol-Wasser-Gemisches überschreitet \nden zur Zeit gültigen Grenzwert. Deshalb wird die Abteilung Chemiesicherheit beim Amt für \nVerbraucherschutz weiterhin die Aufsicht ausüben.  \n \nBezüglich der in der Baubewilligung gemachten Brandschutzauflagen konnten im Gespräch \nmit der Aargauischen Gebäudeversicherung (AGV) für beide Seiten vertretbare Lösungen \ngefunden werden. Die Auflagen betrafen die Brandschutzwiderstände von Verkleidungen \n(z. B. unter der Sitzplatztribüne oder die Abtrennung der Küche vom Restaurant), die Anord-\nnung und Länge der Fluchtwege, die Entrauchung der Eishalle, die Verwendung bestimmter \nMaterialien für die Zuschauersitze und weitere Massnahmen. \n \n \n4.7 Curlinghalle \n \nDie Curlinghalle wurde 1990 durch den Curlingclub Aarau mit Beiträgen der öffentlichen \nHand komplett erneuert. Hierbei wurde der Baurechtsvertrag verlängert. Im Jahr 1995 wurde \nder Gemeinschaftsbereich der Curlinghalle (Restaurant) mit einem Anbau erweitert. Gleich-\nzeitig wurde zwischen den Parteien ein Kältelieferungsvertrag für die Curlinghalle bis 2039 \nvereinbart. Die Curlinghalle wird von den Baumassnahmen in folgenden Teilen betroffen: \n \n• Für die Öffnung des neuen Eingangsbereichs muss der Material- und Stellraum für die \n\nEismaschine auf die Ostseite verlegt werden. \n• Bei den Anschlussbauteilen zur Eishalle sind die Brandwiderstände nach den Vorgaben \n\nder AGV zu gewährleisten. \n• Die Kälte für die Curlinghalle wird weiterhin in der Kältezentrale der KEBA erzeugt \n\nund in einem Zweikreissystem mittels Glykol-Wasser-Gemisch verteilt. \n \n \n4.8 Sommernutzung \n \nSommernutzungen wie AMA, usw. leisten zur Wirtschaftlichkeit der KEBA keinen Beitrag. \nSchon mit der Botschaft vom 2. Juli 2007 hatte der Einwohnerrat daher zur Kenntnis genom-\nmen, dass die KEBA- Geschäftsleitung künftig "weitgehend auf Sommernutzungen verzich-\nten will". Die Sommernutzungen würden die Anlieger übermässig belasten. In den vergange-\nnen 5 Jahren habe der Nettoertrag aus den Sommernutzungen der KEBA jährlich durch-\n\n\n\n 13 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\nschnittlich Fr. 42'300.00 betragen. Dem standen jährlich erhöhte Aufwendungen für den Un-\nterhalt und für Abschreibungen von rund Fr. 45'300.00 gegenüber. Denkbar sind auch in Zu-\nkunft allenfalls noch einzelne besondere Anlässe. Die Infrastruktur in der Eishalle (Gebäude-\nhülle und Haustechnik) wird deshalb nicht auf Sommernutzungen ausgelegt. Auf verkehrsin-\ntensive Grossanlässe auf der KEBA soll ohnehin soweit wie möglich verzichtet werden. Das \nBenutzungsreglement zwischen der KEBA und dem Gemeinderat Suhr soll entsprechend an-\ngepasst werden. \n \n \n4.9 Umgebung, Fussball \n \nIm siegreichen Wettbewerbsprojekt wird vorgeschlagen, das Eisfeld an die Stirnseite der Hal-\nle zu verlegen. Der dort bestehende Fussballplatz wird um 90° gedreht, der zweite, östlich \ngelegene Platz wird in Richtung Suhr verschoben. Neu werden beide Fussballfelder durch \neine Bepflanzung vom Weiherweg und vom Wohnquartier optisch abgetrennt. Das Fussball-\nstadion Brügglifeld wird in absehbarer Zeit ins Torfeld Süd umziehen. Für die sich jetzt im \nalten Stadion befindlichen Garderoben wird dann ein Ersatz bereit zu stellen sein. Dies ge-\nschieht im kombinierten Restaurant- und Garderobengebäude. Die neue Situation ermöglicht \nes, im Geländesprung entlang des Fussballfeldes neu ein paar Sitzstufen zu gestalten.  \n \nAngestrebt wird, dass einige Räume der KEBA auch durch den FC Aarau genutzt werden \nkönnen (z.B. Kraftraum, Restaurant, öffentliche WC-Anlagen). Für den Fussballbetrieb sind – \nunabhängig vom Raumprogramm im Stadion Torfeld Süd – folgende Räume erforderlich: \n \n \n\n Anzahl m2 Total m2  \nGarderoben 1. Mannschaft 1 40 40 Sitzplätze 20 Pers. (15 m) \n\nTaktiktafel, Spiegel, Steckdosen \nGarderobe U21, U18 etc. 2 30 60 Sitzplätze je 18 Pers. (12 m), Garderoben-\n\nschränke, Taktiktafel, Spiegel, Steckdosen \nGarderoben Gäste 1 30 30 Sitzplätze je 18 Pers. (12 m) \n\nTaktiktafel, Spiegel, Steckdosen \nDuschen, Vorraum, WC 2 25 50 evtl. Abtrocknen \n\nPro Garderobe 8 Duschen \nSchiedsrichter, Duschen, WC 1 20 20  \nWC Publikum 2 8/12 20  \nTeeküche 1 15 15  \nAufenthalt, Theorie 1 55 55  \nReinigung, Hauswart 1 20 20  \nTechnik, Unterverteilung 1 30 30  \nLager 1 50 50  \nVerkehrs- und Funktionsflä-\nche \n\n  60  \n\nGeräteraum (Traktoren, Ra-\nsenmäher, Schneefräsen etc.) \n\n1 30 30 z. B. in Garagencontainer, unbeheizt \n\nTotal    480  \nm2 NGF nach SIA 421     \n\n \nTabelle 2 \n \n \n\n\n\n 14 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n4.10 Parkierung, Verkehr \n \nDer Parkplatz vor der KEBA befindet sich zwar im Eigentum der Stadt Aarau, ist jedoch auf \nSuhrer Boden gelegen. Der Gemeinderat Suhr hat am 24. Mai 2010 beschlossen, zusammen \nmit der Einführung der Parkraumbewirtschaftung der Stadt Aarau auf dem Parkplatz der KE-\nBA folgendes Parkregime einzuführen: \n \n• Mo–So, 06.00 bis 20.00 Uhr: Parkieren mit Parkscheibe (max. 3h); \n• Übrige Zeit: freies Parkieren. \n \nDamit soll verhindert werden, dass Dauerparkierer auf den Parkplatz der KEBA ausweichen. \nGeplant ist, dass der Parkplatz im Zuge der Sanierung umgestaltet und neu nur noch über eine \nEin- und Ausfahrt in der Nordwestecke vom Brügglifeldweg erschlossen wird. Damit könnte \ner bei Bedarf auch weitergehend bewirtschaftet werden (Schranke). Die Anzahl Parkplätze \nverändert sich gegenüber heute projektbedingt von 170 auf 143. Diese Anzahl genügt den \nParkplatzanforderungen auch mit Blick auf die Umnutzung des Brügglifelds. \n \nDas mit der KEBA im Zusammenhang stehende Verkehrsaufkommen wird sich durch die \nSanierung nur wenig verändern. Die wegfallenden Sommernutzungen werden spürbar weni-\nger Verkehr generieren, während die gesteigerte Attraktivität des Eislaufangebotes voraus-\nsichtlich mit einer geringen Zunahme einhergehen wird. Tagsüber ist heute der Anteil von \nPersonen, die nicht die KEBA besuchen, sondern Joggen oder Hunde ausführen, gemäss Aus-\nsagen der Betreiber bereits relativ hoch. Massnahmen wiederum, die eine Verkehrslenkung \nbzw. -reduktion im Gönhardquartier oder auf dem Weiherweg zum Ziel haben, sind grund-\nsätzlich nicht vom vorliegenden Sanierungsprojekt abhängig. \n \n \n\n5. Grundeigentumsverhältnisse \n \nDie KEBA liegt im Gemeindebann Suhr auf Land der Einwohnergemeinde Aarau. Am 22. \nDezember 1959 hatte die Einwohnergemeinde Aarau der Genossenschaft Kunsteisbahn Aarau \neine Fläche von rund 80 Aren für den Bau der KEBA im Baurecht zur Verfügung gestellt. \nAm 17. September 1973 wurde die Baurechtsfläche von 8'000 m2 auf neu 12'039 m2 erweitert \nund am 27. August 1990 kam die Curlinghalle dazu. In diesem Zusammenhang erhöhte sich \ndie Fläche des KEBA-Baurechts noch einmal auf neu 12'217 m2. Der bis dahin zu entrichten-\nde Baurechtszins entfiel ab 1991. Die Ausübung des Baurechts war somit in der Folge unent-\ngeltlich. Die bis zum 31. Dezember 1999 befristete Dauer des Baurechts wurde um 40 Jahre \nverlängert und dauert seither bis zum 31. Dezember 2039. \n \nUnabhängig davon hat die Ortsbürgergemeinde Aarau als südöstlich angrenzende Grundei-\ngentümerin der Platzgenossenschaft Brügglifeld ein Baurecht für die Parzelle 168 mit Garde-\nrobenhaus für die Nutzung durch den FC Aarau eingeräumt. Im Zusammenhang mit der Pla-\nnung des neuen Fussballstadions im Torfeld Süd wurde 2008 mit der Platzgenossenschaft \nBrügglifeld ein Vertrag auf  vorzeitige Aufhebung des Baurechtsvertrages ausgehandelt. Die-\nser Vertrag wird dann vollzogen, wenn auf dem Areal Torfeld Süd das neue Fussballstadion \nfertig erstellt sein wird. Auf diesen Zeitpunkt ist vorgesehen, dass der FC Aarau die Nutzung \n\n\n\n 15 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\nder Trainingsfelder direkt mit der Ortsbürgergemeinde regelt. Der Vertrag mit der Platzgenos-\nsenschaft Brügglifeld ist auf 10 Jahre abgeschlossen worden. \n \nWürde die KEBA- Sanierung wegen der im Torfeld Süd hängigen Rechtsmittelverfahren vor \ndem Stadion realisiert werden, müsste das bestehende Vertragsverhältnis mit der Platzgenos-\nsenschaft Brügglifeld angepasst werden. Dies sollte problemlos möglich sein. \n \n \n\n6. Baugesuch \n \nDas Bauprojekt wurde auf zwei separate Baugesuche aufgeteilt: Ein erstes für die Erneuerung \nder KEBA und den Ersatz des Ausseneisfeldes und ein zweites für die Verschiebung und An-\npassung der Fussball-Trainingsfelder Brügglifeld B und C. Die Gesuche wurden am 8. Juli \n2010 der Gemeinde Suhr eingereicht. Im Rahmen der öffentlichen Auflage gingen beim Ge-\nmeinderat Suhr innert Frist 6 resp. 7 Einwendungen ein. In der Zwischenzeit ist eine Stel-\nlungnahme zu den Einwendungen der Gemeinde Suhr als Baupolizeibehörde zugestellt wor-\nden. Eine Verhandlung ist auf Mitte Januar 2011 anberaumt worden. \n \n \n\n7. Investitionen \n \nDem Einwohnerrat war 2007 im Zusammenhang mit dem Projektierungskredit für die Erneu-\nerung der KEBA ein Investitionsbedarf von geschätzten 18 Millionen Franken in Aussicht \ngestellt worden. Aufgrund der erfolgten Rückmeldungen der Gemeinden Buchs und Suhr \nwurde das Kostenziel für die TU-Ausschreibung auf Fr. 16.0 Mio. reduziert. Teuerungsberei-\nnigt per Ende 2010 ergab sich ein Kostenziel für die KEBA-Erneuerung von Fr. 16.7 Mio. \nDarin nicht enthalten waren die Aufwendungen für den Ersatz der Fussball-Garderoben und \ndie Anpassung der Fussballfelder, für die Ausführung im Minergie-Standard, die Erhöhung \nder Mehrwertsteuer per 1.1.2011 sowie für den Parkplatz ausserhalb des KEBA-Perimeters.  \n \nIm Politikplan 2010 bis 2014 sind für die Erneuerung der KEBA Fr. 16.7 Mio. und für die \nAnpassungen der Fussballplätze und die Fussballgarderoben Fr. 2.6 Mio. eingestellt. \n \n \n7.1 Kostenvoranschlag \n \nFür das gesamte Projekt – inkl. der Anpassung der Fussballplätze – ist heute, gestützt auf die \nvorliegende Totalunternehmer-Offerte (Aktenauflage) und gestützt auf eine Kostenschätzung \nder Landschaftsarchitekten für die Anpassungen Fussball-Spielfelder, mit folgenden Kosten \nzu rechnen, wobei die Reserven äusserst knapp bemessen sind: \n\n\n\n 16 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n \n\nErneuerung Kunsteisbahn 16'760'000 \nOffene Reserve 330'000 \nTotal 17'090'000 \n  \nFussballgarderoben 1'340'000 \nAnpassungen Spielfelder 1'100'000 \nOffene Reserve 70'000 \nTotal 2'510'000 \n  \nTotal Anlagekosten 19'600'000 \n(inkl. 8.0 % MwSt. / ZBKI 1.4.2009)  \n\n \nTabelle 3  Die Totalunternehmer-Offerte setzt sich zusammen aus den Positionen "Erneuerung Kunsteisbahn" \nund "Fussballgarderoben" \n \n \n7.2 Subventionen \n \nDem Departement Bildung, Kultur und Sport (Fachstelle Sport) wurden Subventionsanfragen \nfür die KEBA (Fr. 2.2 Mio.) und die Fussballanlagen (Fr. 400'000) unterbreitet. Weiter wur-\nden zuhanden des Gebäudeprogramms Anträge gestellt für die Garderoben der KEBA \n(Fr. 12'000) und für die Eishalle (Fr. 200'000) sowie Beiträge für die Ausführung der Garde-\nroben und der Halle im Minergie-Standard (Fr. 50'000). Erfreulicherweise wurde allen Gesu-\nchen mit Ausnahme des Gebäudeprogramms für die Eishalle (nicht förderfähig, weil unge-\nheizt) auf der Basis des optimierten Projekts stattgegeben. Die Beiträge übersteigen die An-\nträge erfreulicherweise zum Teil beträchtlich: \n \n\nBKS (Sport-Toto- Fonds) KEBA 3'000'000 \nBKS (Sport-Toto-Fonds) Anpassungen Fussballplätze und -garderoben 400'000 \nGebäudeprogramm Garderoben KEBA 15'000 \nGebäudeprogramm Eishalle 0 \nBeitrag Minergie Garderoben und Eishalle 50'000 \nTotal Subventionen 3'465'000 \n\n \nTabelle 4 \n \n \n7.3 Beiträge von Regionsgemeinden und Dritten \n \nDen Mitgliedgemeinden des Planungsverbands der Region Aarau (PRA) wurde Ende 2009 \nein Kostenbeteiligungsvorschlag unterbreitet. Die Gemeinden sind ersucht worden, zu kon-\nkreten Beiträgen an die Erneuerung der KEBA (ohne Fussball- Infrastruktur) Stellung zu neh-\nmen. Als Zielgrösse wurde den Gemeinden Fr. 60 pro Einwohner/-in genannt (Aarau: Fr. 430 \n/ E, Suhr und Buchs: Fr. 160 / E). Von den daraus errechneten knapp Fr. 3.5 Mio. wurde bis-\nlang lediglich ein gutes Drittel, nämlich Fr. 1.4 Mio. zugesagt. Das liegt unter den Erwartun-\ngen, doch kompensieren die über Erwarten hohen Beiträge des Kantons die Ausfälle zum \nTeil. In einer späteren Projektphase soll nach dem Willen der Projektdelegation und des Stadt-\nrates das Gespräch mit den Gemeinden auf höchster politischer Ebene nochmals gesucht wer-\nden, mit dem Ziel, den Anteil der Stadt am seinerzeit prognostizierten Bruttokredit auf den in \nAussicht genommenen Beitrag von 50.0 % oder Fr. 8.24 Mio. fixieren zu können. \n\n\n\n 17 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n \n\nGemeinde Einwohner \nper 31.12.09 \n\nAnteil Fr./ \nEW \n\nBudgetierter \nBetrag \n\nAnteil Zugesagter \nBeitrag \n\nAnteil \n\nAarau 19'167 20.7 % 430 8'242'000 50.0 % 8'242'000 50.0 % \nBuchs 6'539 7.0 % 160 1'063'000 6.4 % 1'063'000 6.4 % \nSuhr 9'556 10.3 % 160 1'517'000 9.2 % 1'517'000 9.2 % \nPRA-\nGemeinden \n\n57'527 62.0 % 60 3'453'000 20.9 % 1'442'000 8.7 % \n\nGebäude-\nprogramm \n\n   12'000 0.1 % 15'000 0.1 % \n\nKanton \n(BKS) \n\n   2'200'000 13.3 % 3'000'000 18.2 % \n\nMinergie    0 0 % 50'000 0.3 % \nTotal 92'789 100 %  16'487'000 100 % 15'329'000 96.5 % \n       \nKostenvoranschlag   17'090'000  15'329'000 89.7 % \nFinanzierungslücke     1'761'000 10.3 % \nFr. inkl. MwSt.       \n\n \nTabelle 5: Stand der Investitions- Finanzierung (detaillierte Aufstellung in den Akten aufliegend) \n \nDie Finanzierungslücke setzt sich hauptsächlich aus (noch) fehlenden Beitragszusicherungen \nder PRA-Gemeinden, zu einem geringen Teil auch aus der Kostenentwicklung des Projekts \nund der Mehrwertsteuererhöhung zusammen. \n \n \n7.4 Projektierungskredit \n \nDer mit Beschluss vom 27. August 2007 vom Einwohnerrat bewilligte Projektierungskredit \nbelief sich auf total Fr. 650'000 (darin eingeschlossen ist ein bereits früher bewilligter Kredit \nvon Fr. 150'000 für die Projektierung einer Teil-Sanierung). Davon sind per 31. Dezember \n2010 Fr. 633'600 in Rechnung gestellt worden. Es sind aber noch nicht alle erbrachten Leis-\ntungen abgerechnet (Baubewilligungsgebühr, Projektleitung Bauherrschaft, Diverses), so dass \nder Projektierungskredit überschritten werden wird. Insbesondere die Aufwendungen im Zu-\nsammenhang mit den Einwendungsverhandlungen (Anwaltskosten, Lärm- und Verkehrsgut-\nachten) sind zurzeit noch schwer abzuschätzen. Tabelle 6 zeigt eine Zusammenstellung mit \nden dafür eingesetzten, geschätzten Kosten. Der Projektierungskredit würde um knapp 20 % \nüberschritten. \n \n\nBKP (Projektierung) Kredit Zahlungen Prognose \nBKP 1 Vorbereitungen (u.a. TU-Wettbewerb) 76'000 372'800 373'000 \nBKP 2 Gebäude 430'000 177'700 181'000 \nBKP 4 Umgebung 5'000 10'500 11'000 \nBKP 5 Baunebenkosten 97'000 72'600 204'000 \nBKP 6 Reserve für Unvorhergesehenes 42'000 0 10'000 \nTotal 650'000 633'600 779'000 \n    \nKreditüberschreitung    129'000 \nin %   + 19.8 % \nFr. inkl. 7.6 % MwSt.    \n\n \nTabelle 6 \n \n\n\n\n 18 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\nDer Stadtrat hat den Zusatzkredit von Fr. 129'000 sofort frei gegeben und er beantragt dem \nEinwohnerrat mit dieser Botschaft dessen Gutheissung. \n \n \n\n8. Folgekosten \n \n8.1 Erfolgsrechnung KEBA; Betriebskosten \n \nDie folgende Tabelle zeigt die Erfolgsrechnung der KEBA im Betriebsjahr 2009/10 und die \nerwartete Erfolgsrechnung nach der Sanierung. \n \nErfolgsrechnung KEBA 2009/2010 nach Sanierung\n\nErtrag\nEintritte 79'641                    100'000                   \nAbonnemente 19'628                    30'000                     \nBenützungsgebühren 152'093                  180'000                   \nBenützungsgebühren Vorsaison 1'323                      40'000                     \nGarderoben 7'519                      15'000                     \nVermietung Halle, Aussenfelder 16'250                    30'000                     \nVermietung Schlittschuhe 122'142                  130'000                   \nDiverses 14'889                    15'000                     \nPachtzins Restaurant 26'000                    30'000                     \nReklamen 19'200                    40'000                     \nKostenanteil Allgemein und Betriebskostenbeiträge 91'548                    45'000                     \nVermietung Sommer 59'000                    -                           \nTotal Ertrag 609'232                  655'000                   \n\nAufwand\nWarenaufwand 9'663                      -                           \nPersonalaufwand 367'341                  400'000                   \nUnterhalt, Reparaturen 44'712                    180'000                   \nAbschreibungen Mobilien 50'000                    40'000                     \nSachversicherungen 11'986                    10'000                     \nEnergie 168'076                  110'000                   \nübriger Betriebsaufwand *) 77'306                    40'000                     \nBüro-, Verwaltungsaufwand 45'464                    55'000                     \nWerbung 5'582                      13'000                     \nSteuern 11'032                    10'000                     \nTotal Aufwand 791'161                  858'000                   \n\nBetriebsverlust vor Beiträgen -181'929                 -203'000                  \nBeiträge Schulen Aarau, Buchs, Suhr 91'504                    92'000                     \nBisherige Beiträge von Gemeinden 84'101                    84'000                     \n\nBetriebsverlust nach Beiträgen -6'324                     -27'000                    \n\n*) davon rund 50'000 Franken für die Einhaltung der gesetzlichen Vorschriften im Zusammenhang mit dem Hallendach\nFr. inkl. MwSt.  \n \nTabelle 7 \n \nNach der Sanierung rechnet die KEBA insgesamt mit höheren Erträgen, obwohl die Erträge \naus der Sommernutzung weg fallen werden. Zusätzliche Erträge werden erwartet, weil die \nKEBA nach der Sanierung attraktiver und flexibler nutzbar sein wird als heute. Auch das \nüberdachte Aussenfeld soll Mehrerträge generieren. Die Beiträge der Stadt an den EC Aarau \n\n\n\n 19 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\nund den EHC Aarau für die Eismiete sind in die Position "Benützungsgebühren" eingerechnet \nworden. Die Erfolgsrechnung "nach Sanierung" rechnet hier mit rund Fr. 15'000 höheren Bei-\nträgen.  \n \nDie Kosten für Unterhalt und Reparaturen werden gegenüber 2009/2010 ansteigen, weil in \nden letzten Jahren in der KEBA nur noch das Allernötigste repariert worden ist. Mit dem ein-\ngesetzten Betrag von Fr. 180'000 sollte künftig die Instandhaltung der Anlage gesichert sein. \n \nDer heute auf Fr. 27'000 geschätzte Betriebsverlust soll zum Teil mit einer teuerungsbeding-\nten Anpassung der Gemeindebeiträge gedeckt werden. Es wird Aufgabe der Betreiber sein, \nden gemessen am Gesamtvolumen relativ bescheidenen Betriebsverlust zu reduzieren und \neine ausgeglichene Betriebsrechnung zu erreichen. \n \n \n8.2 Beiträge der Stadt an die KEBA \n \nIm Jahr 2010 hat die Stadt unter verschiedenen Titeln total Fr. 203'109 an die KEBA bezahlt: \n \nDie Stadt leistet einerseits jährlich wiederkehrende Beiträge für den Eislaufclub (Fr. 10'000) \nund den Eishockeyclub (Fr. 100'000), welche die KEBA nutzen. Die Zahlungen der Stadt \nerfolgen direkt an die KEBA, weil mit den Vereinsbeiträgen ein Teil der Eismiete abgegolten \nwird. Die städtischen Schulen bezahlen Eintritte (rund Fr. 52'000). Dazu überweisen die Stadt \nund auch die Gemeinden Suhr und Buchs sowie andere Regionsgemeinden pauschale Be-\ntriebskostenbeiträge (Beitrag Stadt rund Fr. 41'000). \n \nWie hoch die Beiträge der Stadt nach der Sanierung sein werden, hängt einerseits von der \nErtragsentwicklung der KEBA ab. Andererseits aber auch davon, ob die Regionsgemeinden \nkünftig nicht nur Betriebsbeiträge leisten, sondern auch die Kosten für die Instandsetzung in \njährlichen Tranchen in eine separate Trägerschaft einzahlen (siehe dazu Ausführungen in den \nKapiteln "Vollkostenrechnung" und "Organisationsform"). \n \n \n\n9. Vollkostenrechnung \n \n9.1 Ermittlung des Betriebsverlustes nach kalkulatorischen Kosten \n \nIn der Betriebsrechnung sind nur die Kosten der Instandhaltung enthalten. Grössere Sanierun-\ngen (Instandsetzungen) sind bisher mit separaten Investitionsbeiträgen der Regionsgemeinden \nfinanziert worden. Wenn künftig auf diese Investitionsbeiträge verzichtet werden soll, bedingt \ndas jährlich wiederkehrende Gemeindebeiträge in der Höhe des in einer Vollkostenrechnung \nermittelten Betriebsverlustes nach kalkulatorischen Kosten. Zur Ermittlung dieses "Betriebs-\nverlustes nach kalkulatorischen Kosten" hat die Genossenschaft KEBA eine Vollkostenrech-\nnung erstellen lassen. Diese Berechnung liegt mit Datum vom 7. September 2010 vor. Die \nkalk. Kosten sind in der Höhe der geplanten Investitionssumme (Fr. 17 Mio.) eingerechnet \nworden. Das heisst, dass der künftige Wiederbeschaffungswert für die KEBA der jetzt geplan-\nten Investitionssumme gleichgesetzt worden ist. Der Anlagewert vor der Sanierung ist nicht \nenthalten. Die Nutzungsdauer für die sanierte Anlage ist mit 30 Jahren und der kalkulatori-\nsche Zinssatz ist mit 3.5 % eingerechnet worden. \n\n\n\n 20 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\nUnter Berücksichtigung der heute geleisteten Gemeindebeiträge wären zusätzliche Beiträge \nvon rund Fr. 1 Mio./Jahr nötig, um den Betriebsverlust nach kalk. Kosten zu decken. Bei ei-\nnem Verzicht auf kalk. Zinsen und auch einen Baurechtszins wären immer noch zusätzliche \nBeiträge von rund Fr. 0.6 Mio./Jahr erforderlich. \n \nVollkostenrechnung Total\nBetriebsverlust vor kalk. Kosten *) -27'000                \nRückstellungen für Ersatzbeschaffungen -40'000                \nkalk. Baurechtszins (netto) -95'000                \nkalk. Abschreibungen (netto) -527'000              \nkalk. Zinsen -358'000              \nTotal kalkulatorische Kosten -1'020'000            \nBetriebsverlust nach kalk. Kosten -1'047'000            \n\n*) siehe Tabelle 7\n\nFr. inkl. MwSt.  \n \nTabelle 8 \n \n \n9.2 Eintritt zu Vollkosten \n \nDie KEBA hat in den letzten beiden Saisons folgende Anzahl Eintritte erzielt: \n \n\n öffentlicher Eislauf Schulen  \nSaison Erw. Jug. Kinder Total Aarau Suhr Buchs andere Total Total alle \n08/09 8'541 1'319 9'287 19'147 7'629 2'281 1'403 5'358 16'671 35'818 \n09/10 8'716 1'436 9'597 19'749 7'499 2'385 1'399 4'948 16'231 35'980 \n\n \nTabelle 9 \n \nWenn der Betriebsverlust nach kalk. Kosten voll auf die Eintritte abgewälzt würde, ergäbe das \neine Preiserhöhung um Fr. 29 pro Eintritt (über alle Eintritte gerechnet). Wenn die Schulen \nausgeklammert würden, würde die Preiserhöhung sogar bei rund Fr. 54 pro Eintritt liegen. \nHeute liegen die Eintritte für Erwachsene bei Fr. 6, für Jugendliche (16-20 Jahre) bei Fr. 4 \nund für Kinder (6-15 Jahre) bei Fr. 3. Für Kinder unter 6 Jahren ist der Eintritt gratis. \n \nEs ist geplant, von Besucherinnen und Besuchern aus Gemeinden, die keine Investitionsbei-\nträge an die Sanierung leisten, höhere Eintritte zu verlangen. Die Berechnung des Eintritts-\npreises zu Vollkosten zeigt aber auf, dass eine vollumfängliche Überwälzung der Vollkosten \nauf die Eintrittspreise undenkbar ist. \n \n \n\n\n\n 21 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n10. Organisationsform \n \n10.1 Umwandlungsabsicht im Jahr 2002 \n \nBereits im Jahr 2002 bestand der Wille, für die KEBA ein anderes rechtliches Kleid zu schaf-\nfen. Auch damals war das Vorhaben verknüpft worden mit der Absicht, von den Gemeinden \nBeiträge einzufordern, welche auch künftige Investitionen abgedeckt hätten. Die damaligen \nBerechnungen gingen für die Jahre 2003 – 2014 von einem Finanzbedarf (inkl. der damals \nbezahlten jährlichen Beiträge der Gemeinden) von total Fr. 7.55 Mio. aus. Dies hätte jährliche \nZahlungen von den beteiligten Gemeinden in der Grössenordnung von Fr. 650'000 bedingt. \n \nObwohl im Planungsverband Region Aarau (PRA) der überarbeitete Kostenverteilschlüssel \ngutgeheissen worden war, konnte sich fast die Hälfte der angeschriebenen Gemeinden nicht \nzu einem "Ja" zum neuen Kostenverteilschlüssel durchringen. Die abschlägigen Beschlüsse \nwaren mannigfaltig; sie reichten von "leeren Kassen" über "zu tätigende Investitionen" bis hin \nzur "Übernahme von neuen Kantonslasten". Die Gründung einer Aktiengesellschaft ist des-\nhalb damals sistiert worden. \n \n \n10.2 Trennung von Eigentümer- und Betriebsgesellschaft \n \nDie heutige Rechtsform der Genossenschaft ist in verschiedener Hinsicht für die baulichen \nHerausforderungen und für den zukünftigen Betrieb einer erneuerten modernen Kunsteisbahn \nnicht mehr geeignet. So hat bei der Genossenschaftsform jedes Mitglied unabhängig von sei-\nnem finanziellen Engagement die gleiche Stimmkraft.  \n \nEine Trennung zwischen Gebäudeeigentum und Betrieb drängt sich aus Sicht der Projektdele-\ngation auf: Die Investoren sollen künftig entsprechend ihrem Kapitaleinsatz Einfluss nehmen \nkönnen. Dafür eignet sich die Aktiengesellschaft am besten. Aber auch mit einem Gemein-\ndevertrag oder einem Gemeindeverband könnten die Einflussverhältnisse sachgerechter \nausgestaltet werden. Die Immobilien sollen künftig in einer Immobiliengesellschaft oder \nallenfalls im Liegenschaften- Portefeuille der Stadt gehalten werden. Letzteres kommt auch in \nFrage, weil die Stadt bereits Grundeigentümerin ist. Für den Betrieb sehen die drei Gemein-\nden Aarau, Buchs und Suhr eine Betriebsgesellschaft vor, an der sie sich im Verhältnis zu \nihren Investitionen beteiligen würden. Damit spätere Sanierungen und Erneuerungen finan-\nziert werden können, müsste die Betriebsgesellschaft der Immobiliengesellschaft jährlich eine \n"kostendeckende Benutzungsentschädigung" zahlen. Diese Entschädigungen würden in der \nImmobiliengesellschaft bewirtschaftet, bis die Gelder bei der nächsten Instandsetzung ge-\nbraucht werden. Die Kompetenz für die Auslösung der Investitionen und für die Bewirtschaf-\ntung dieser Gelder läge beim Verwaltungsrat der Immobiliengesellschaft. \n \nVoraussetzung für die Bildung einer Immobiliengesellschaft oder für die Übernahme der \nKEBA in das Portefeuille der Stadt ist, dass die Betriebsgesellschaft der Immobiliengesell-\nschaft eine kostendeckende Miete bezahlen kann.  \n \n \n\n\n\n 22 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n10.3 Alternativen \n \nFalls diese kostendeckende Miete von den Regionsgemeinden nicht aufgebracht wird, ist fol-\ngend Alternative denkbar: Weiterführung von Eigentum und Betrieb in einer Hand (Gemein-\ndeverband, Aktiengesellschaft) mit der Folge, dass diese Gesellschaft nur die Kosten der In-\nstandhaltung trägt. Über künftige Grossinvestitionen (Instandsetzung, Sanierung oder Neu-\nbau) und deren Finanzierung wäre voraussichtlich in ca. 30 Jahren wieder neu zu befinden. \n \n \n\n11. Risiken \n \nDas Projekt der Totalerneuerung der KEBA und das erforderliche Vorgehen sind unausweich-\nlich mit Risiken behaftet:  \n \nAuf der einen Seite stehen die baulichen und betrieblichen Risiken der Anlage, die von der \nheutigen Trägerin, der Genossenschaft KEBA, nicht getragen werden können. Es muss ange-\nsichts des schlechten baulichen Zustandes (z.B. Hallendach) und der veralteten technischen \nAnlagen jederzeit und kurzfristig mit einer Schliessung der Anlage gerechnet werden. Auf der \nanderen Seite stehen die vorhandenen Projektrisiken in mehreren Bereichen: Die Finanzie-\nrung der Investition ist trotz grösserer Beteiligung des Kantons (noch) nicht gesichert und \ndie vorliegenden Einwendungen gefährden mindestens zeitlich, unter Umständen aber auch \nmateriell und finanziell das Projekt. Aber auch die Frage nach der langfristigen Verpflichtung \nder Gemeinden zur Bezahlung der kostendeckenden Benutzungsentschädigung ist noch \noffen. \n \nNach wie vor besteht für die Erneuerung der KEBA im Moment eine Finanzierungslücke \nvon Fr. 1.761 Mio., die hauptsächlich auf (noch) fehlende Gemeindebeiträge zurückzuführen \nist. Für die Gemeindebeiträge liegen auch noch keine verbindlichen Zusagen (Gemeinde-\nversammlungsbeschlüsse) vor. Für den Stadtrat ist es selbstverständlich, dass die Totalerneue-\nrung nur in Angriff genommen wird, wenn mindestens die Gemeinden Buchs und Suhr ihren \nKreditanteilen vollumfänglich zustimmen. Wenn dem Einwohnerrat jetzt der Bruttokredit \nzur Genehmigung unterbreitet wird, geht die Stadt das Risiko ein, dass sie unter Umständen \nfür eine grössere Finanzierungslücke aufkommen muss. Im schlimmsten Fall würde sich der \nBeitrag der Stadt so auf Fr. 11.5 Mio. belaufen (Beitrag Stadt, Beiträge der Gemeinden – aus-\ngenommen Suhr und Buchs – plus Finanzierungslücke). \n \nDieses Risiko könnte zwar mit einem Nettokredit begrenzt werden. Ein Nettokredit kann \nbeantragt werden, wenn für die Beiträge Dritter verbindliche Zusagen vorliegen. Das würde \naber zu einer weiteren massiven Verzögerung führen, da die Entscheide von Einwohnerrat \nund Volk in Aarau erst nach den verschiedenen Gemeindeversammlungen durchgeführt wer-\nden könnten. Solche Verzögerungen dürften angesichts des maroden Zustandes der Anlage zu \neiner baldigen Schliessung führen. \n \n\n\n\n 23 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n12. Termine \n \nIn der folgenden Tabelle sind die geplanten Termine und Meilensteine ersichtlich. \n\nPolitische Entscheide:  \nBeschluss Einwohnerrat Aarau über Baukredit 28. Februar 2011 \nVolksabstimmung Aarau 15. Mai 2011 \nBeschluss Einwohnerrat Buchs 22. Juni 2011 \nBeschluss Gemeindeversammlung Suhr 23. Juni 2011 \n  \nPlanung / Realisierung:  \nAusführungsplanung Bauprojekt und Kostenbereinigung ab Ende Juni 2011 \nBaubeginn Frühling 2012 \nFertigstellung Herbst 2013 \n\nTabelle 10 \n\n \n \n13. Schlussbemerkungen des Stadtrats \n \nDie unter Kapitel 11 genannten baulichen und betrieblichen Risiken sprechen für eine unbe-\nirrte und zügige Vorwärtsstrategie, wie sie vor allem auch von der heutigen KEBA- Trägerin \nvertreten wird. Das im gleichen Abschnitt dargestellte finanzielle Risiko mündet in eine er-\nhöhte Ablehnungsgefahr bei den Kreditabstimmungen, nicht nur in Aarau. Eine höhere Pro-\njekt- und Finanzierungssicherheit zu erreichen, bevor die politischen Entscheide abgeholt \nwerden, ist allerdings unmöglich. Es bedarf, wie bei vielen Projekten mit regionaler Bedeu-\ntung, der Vorreiterrolle der Stadt. \n \nDie Frage der Sanierung ist nicht direkt mit der Frage der Trägerschaft resp. der Gesell-\nschaftsform für die KEBA verknüpft.  \n \nOb sich die Stadt an einer oder mehreren "KEBA-Gesellschaft(en)" beteiligt und in welcher \nHöhe sie künftig jährlich wiederkehrende Beiträge zur Deckung des Betriebsverlustes auf \nVollkostenbasis in eine "KEBA-Betriebsgesellschaft" einzahlt, entscheidet der Einwohnerrat \nund allenfalls das Volk später. Dies gilt unabhängig von der Rechtsform. \n \nDer Stadtrat wird dem Einwohnerrat die entsprechenden Anträge unterbreiten, sobald unter \nden beteiligten Regionsgemeinden Einigkeit besteht, wie der Betrieb und die  künftigen Inves-\ntitionen der KEBA finanziert und in welcher rechtlichen Form die KEBA organisiert werden \nsollen. \n \nVon den nachstehenden Anträgen unterliegen der erste Antrag dem obligatorischen Referen-\ndum, die übrigen dem fakultativen Referendum. \n \n \n \n\n\n\n 24 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n \n \nDer Stadtrat unterbreitet dem Einwohnerrat folgende  \n \nA n t r ä g e :  \n \n1. Der Einwohnerrat möge für die Erneuerung der Kunsteisbahn Region Aarau einen Ver-\n\npflichtungskredit von brutto Fr. 17'090'000.00, zuzüglich teuerungsbedingter Mehrkos-\nten (Preisstand ZBKI April 2009) bewilligen. \n\n \n2. Der Einwohnerrat möge für die Anpassung und Erweiterung der Fussball-Trainings-\n\nInfrastruktur Brügglifeld einen Verpflichtungskredit von Fr. 2'510'000.00, zuzüglich \nteuerungsbedingter Mehrkosten (Preisstand ZBKI April 2009) bewilligen. \n\n \n3. Der Einwohnerrat möge den Projektierungszusatzkredit von Fr. 129'000.00 gutheissen. \n \n \n \n\nMit freundlichen Grüssen \n \nIM  NAMEN  DES  STADTRATES \n \nDer Stadtammann Der Stadtschreiber \n \nDr. Marcel Guignard Dr. Martin Gossweiler \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAnhang: \n\n• Situationsplan (verkleinert) 1:1500 \n• Projektpläne (verkleinert) 1:750 \n\n\n\n 25 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n \n\n\n\n 26 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n \n\n\n\n 27 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n \n\n\n\n 28 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n \n\n\n\n 29 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n \n\n\n\n 30 \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-129.doc /V3.0 \n\n \n\n \n\nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n\n \n\n1. KEBA Region Aarau; Betriebsrechnung nach Sanierung / Erweiterung, Vollkostenrech-\nnung vom 7. September 2010; Verfasser: BDO AG; \n\n2. Aufstellung budgetierter und zugesagter Beiträge der Regionsgemeinden vom 31. De-\nzember 2010; \n\n3. TU-Angebot sowie Leistungs- und Konzeptbeschriebe vom 24. Juli 2009 mit bereinig-\nter Projektänderungsliste vom 1. Dezember 2010; \n\n4. Finanzierungszusicherung BKS (Eisbahn) vom 5. November 2010; \n5. Förderzusage Departement Bau, Verkehr und Umwelt für "Das Gebäudeprogramm" \n\nvom 13. September 2010; \n6. Finanzierungszusicherung BKS (Fussballgarderoben und -felder) vom 9. August 2010; \n7. Zusicherung Departement Bau, Verkehr und Umwelt für Ausführung in Minergie vom \n\n20. Juli 2010; \n8. Pläne Baugesuch Anpassung Fussballtrainingsfelder 1:500 vom 8. Juli 2010; \n9. Pläne Baugesuch KEBA 1:500 und 1:200 vom 22. Juni 2010; \n10. Zuschriften der Regionsgemeinden: Reaktionen auf Gesuch um finanzielle Beteiligung. \n\nHerbst/Winter 2009; \n11. Orientierung und Anfrage für finanzielle Beteiligung an die Regionsgemeinden. 31. Au-\n\ngust 2009; \n12. Pläne und Beschriebe Siegerprojekt Gesamtleistungswettbewerb Bauengineering AG / \n\nIsler Architekten vom 30. Juli 2009; \n13. Minergie für Kunsteisbahnen. Übersicht technische Anforderungen. Minergie, Agentur \n\nBau, 17. Juli 2009; \n14. Protokoll Sitzung Einwohnerrat vom 27. August 2007, Auszug Seiten 195 – 201; \n15. Bericht und Antrag an den Einwohnerrat vom 2. Juli 2007 (GV 2006 – 2009/191); \n16. Zuschrift KEBA; Kostenverteilschlüssel der Kunsteisbahn Region Aarau (KEBA); \n\nUmwandlung der Genossenschaft Kunsteisbahn Region Aarau in eine Aktiengesell-\nschaft vom 14. November 2002; \n\n17. Auszug Protokoll Einwohnerrat vom 23. August 1993; \n18. Botschaft an den Einwohnerrat, Investitionsbeitrag an Sanierungsmassnahmen vom \n\n5. Juli 1993; \n19. Statuten der Genossenschaft Kunsteisbahn Aarau vom 18. Februar 1959 mit Änderun-\n\ngen vom 27. Oktober 1976; \n20. Auszug Protokoll Einwohnerrat vom 8. Mai 1972; \n21. Botschaft an den Einwohnerrat, Beitragsleistung an den Vollausbau der Kunsteisbahn \n\nAarau vom 20. Dezember 1971. \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nObjekt:\n\nBeschluss:\n\nVerpflichtungskredit: 3'060'000.00Fr.                \nSachbearbeiter:\n\n1 Bruttoanlagekosten\nAktivierung auf Konto 1141.34 2008 2'278.75Fr.          \n\n2009 300'431.90Fr.      \n2010 1'246'165.50Fr.   \n2011 160'094.75Fr.      \n\nAusgaben auf Konto 6220.H62.5.015 2012 22'679.60Fr.        \n1'731'650.50Fr.   \n\n2 Kreditvergleich\n3'060'000.00Fr.    \n\nVerpflichtungskredit 3'060'000.00Fr.   \nKreditunterschreitung 1'328'349.50Fr.   \n\n43.41%\n\n3 Einnahmen \nOrtsbürgergemeinde Aarau 2011/2012 1'212'155.35Fr.   \n\n4 Nettoinvestition\nBruttoanlagekosten 1'731'650.50Fr.   \nEinnahmen 1'212'155.35Fr.   \nNettoinvestition 519'495.15Fr.      \n\n5 Bemerkungen\n\nScheibenschachen, Neuerschliessung \n\nThomas Pfister, Stadtbauamt, Tiefbau\n\nEinwohnerrat vom 26. September 2007 und Volksabstimmung vom     \n25. November 2007\n\nDie deutliche Kostenunterschreitung begründet sich aus:\n- der günstige Vergabe der Baumeisterarbeiten\n- das anfallende Aushubmaterial konnte auf der Baustelle aufbereitet und wieder eingesetzt werden\n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\Pa2012\\SBA\\12-1755b.xls 13.02.2013\n\n\n\n6 Vollständigkeitserklärung  gemäss § 26 Abs. 3 Finanzdekret\n\nDer Stadtrat und die Leiterin Finanzen und Liegenschaften bestätigen, dass\n\n● das Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\n\nAarau, \ngemäss PA vom\n\nLeiterin Finanzen und Liegenschaften\n\n7 Genehmigungsvermerke\n\nPrüfung Bauabrechnung durch Ausschuss FGPK bzw. Sachkommission:\n\nAarau, Unterschriften\n\nGenehmigung Bauabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\nDer Protokollführer\n\nSTADTRAT AARAU\n\n● alle buchungspflichtigen Geschäftsfälle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\n    Verpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;   \n\n● Informationen zur Projektrealisierung sowie Begründungen zu Kreditabweichungen in den \n   Erläuterungen zur Kreditabrechnung enthalten sind.\n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\Pa2012\\SBA\\12-1755b.xls 13.02.2013\n\n\n


name: Stadtkanzlei/Stadtbüro: Umwandlung befristete Stelle in definitive Stelle

text: \n STADT AARAU\n\nStadtrat\nRathausgasse 1 · 5000 Aarau\nTel. 062 836 05 13 · Fax 062 836 06 30\nkanzlei@aarau.ch\n\n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-140.doc /V1.0 \n\n \n\nAarau, 28. Februar 2011  \nGV 2010 - 2013 /140  \n\n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n \nStadtkanzlei/Stadtbüro:  \nUmwandlung einer befristeten Stelle in eine definitive Stelle \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \nI.  Ausgangslage \n \nAm 20. November 2006 bewilligte der Einwohnerrat für das Stadtbüro eine 100%-Stelle,  \nallerdings befristet auf zwei Jahre (GV 2006-2009/101). Mit Beschluss vom 30. März 2009 \nverlängerte der Einwohnerrat die Befristung dieser Stelle im Stadtbüro um weitere zwei Jahre \nab dem 1. September 2009 (Geschäft GV 2006-2009/360). Ausschlaggebend für eine weitere \nBefristung war nach Meinung des Einwohnerrates insbesondere, dass die Fusionsauswirkun-\ngen mit der Gemeinde Rohr im Stadtbüro ersichtlich sein sollten.  \n \nDer Zusammenschluss der Einwohnergemeinden Aarau und Rohr per 1. Januar 2010 hat sich \nin der Zwischenzeit auf der operativen Ebene der Stadtverwaltung konsolidiert, und es können \nAussagen über mögliche Synergieeffekte gemacht werden.  \n \nUm die ganze Stellenproblematik im Stadtbüro nicht nur aus der eigenen Optik zu betrachten, \nhat der Stadtrat die fragliche Stellensituation durch eine externe Firma überprüfen lassen (vgl. \nZiffer III hiernach). Als Fazit hat sich ergeben, dass der Stellenbedarf nach wie vor ausgewie-\nsen ist.  \n \nBezüglich der grundlegenden Aufgaben des Stadtbüros wird auf den Bericht und Antrag an \nden Einwohnerrat vom 2. März 2009 (GV 2006-2009/360) verwiesen. Es wird im vorliegen-\nden Bericht darauf verzichtet, diese Aufgaben im Detail aufzuführen. \n \n \nII.  Auswirkungen des Zusammenschlusses der Einwohnergemeinden Aarau und Rohr \n\nsowie weitere Veränderungen im Aufgabenbereich des Stadtbüros \n \n1. \n \nDer Zusammenschluss der beiden Einwohnergemeinden Aarau und Rohr verlief auf der Ebe-\nne des Stadtbüros reibungslos. Die Einwohnerdaten sind per 1. Januar 2010 zusammengeführt \n\nmailto:kanzlei@aarau.ch\n\n\n 2 \n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-140.doc /V3.0 \n\n \n\nworden und die Aussenstelle hat problemlos ebenfalls Anfang Januar 2010 in Betrieb ge-\nnommen werden können.  \n \nEs muss heute festgestellt werden, dass die Fusion beim Stadtbüro keine Synergien geschaf-\nfen hat, weil der Arbeitsaufwand des Stadtbüros hauptsächlich von der Einwohnerzahl abhän-\ngig ist. Durch den Betrieb der Aussenstelle in Rohr hat sich der Arbeitsaufwand bezogen auf \ndie Zunahme der Einwohnerzahl gar überproportional erhöht, weil der Betrieb der Aussenstel-\nle die Aufgabenerfüllung komplizierter macht. Aufgaben können nicht in einem Zug erledigt \nwerden. Die Mitarbeiter/-innen müssen weiter jeweils immer genügend Arbeit nach Rohr mit-\nnehmen, damit sie in der Aussenstelle ausgelastet sind. Der direkte Kontakt zu den übrigen \nMitarbeiterinnen und Mitarbeitern im Stadtbüro fehlt und damit die gegenseitige Unterstüt-\nzung bei schwierigen Fragestellungen, die sofort gelöst werden sollten. Der Aufwand für die \ninterne Kommunikation ist angestiegen.  \n \n2. \n \nUnabhängig der Fusion zwischen Aarau und Rohr sind die Aufgaben des Stadtbüros einem \nWandel unterworfen gewesen. Folgende Änderungen sind u. a. zu nennen:  \n \nSeit 1. Juli 2008 sind das Gesetz über die Information der Öffentlichkeit, den Datenschutz und \ndas Archivwesen vom 24. Oktober 2006 (IDAG; SAR 150.700) und dessen Verordnung vom \n26. September 2007 (VIDAG; SAR 150.711) in Kraft. Es hat sich in der Zwischenzeit ge-\nzeigt, dass ein Mehraufwand in Bezug auf Adressauskünfte, Datensperren und Listenauskünf-\nte entstanden ist, welcher auch so bleiben wird.   \n \nSeit 1. Mai 2009 sind das neue Gesetz über die Einwohner- und Objektregister sowie das \nMeldewesen vom 18. November 2008 (Register- und Meldegesetz, RMG; SAR 122.200) und \ndessen Verordnung vom 11. März 2009 (Register- und Meldeverordnung, RMV; SAR \n122.211) in Kraft, welche neue zusätzliche Aufgaben für die Einwohnerkontrollen beinhalten \n(bspw. Meldekontrolle über Personen in Kollektivhaushalten [u. a. Heime], Abgleich von \nDaten nach Anschluss an das kantonale Einwohnerregister).  \n \nDie Umsetzung der Registerharmonisierung gemäss Bundesgesetz über die Harmonisierung \nder Einwohnerregister und anderer amtlicher Personenregister vom 23. Juni 2006 (Register-\nharmonisierungsgesetz, RHG; SR 431.02), wonach im Einwohnerregister die meisten Daten \nnach einem bestimmten Schema sowie vor allem auch zusätzliche Daten (bspw. Wohnungs-\nverknüpfungen, Ortsangaben gemäss Historischem Gemeindeverzeichnis, Feinunterteilung \nAufenthaltsart) erfasst werden müssen gehört mit einem Mehraufwand seit ca. Oktober 2009 \nzu den festen Aufgaben des Stadtbüros und wird nicht mehr wegfallen.  \n \nVom Grossen Rat wurde im Rahmen des Projekts Gemeindereform beschlossen, den Ge-\nmeinden die Führung der Fundbüros zu übertragen. Die entsprechende Gesetzesänderung ist \nauf 1. Januar 2010 in Kraft treten (vgl. Einführungsgesetz zum Schweizerischen Zivilgesetz-\nbuch und Partnerschaftsgesetz vom 27. März 1911 [EG ZGB; SAR 210.100]). Das Fundbü-\nrowesen ist seither vollumfänglich den Gemeinden zugewiesen worden. Das Stadtbüro hat die \nZuständigkeit zur Verwertung der Fundgegenstände aus dem Stadtgebiet (Auskündigung, \nAufbewahrung und Versteigerung) vom Bezirksamt übernehmen müssen.  \n \n\n\n\n 3 \n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-140.doc /V3.0 \n\n \n\nSeit Ende Februar 2010 sind die Pass- und Kombianträge (Kombianträge sind gemeinsame \nPass- und Identitätskartenanträge) nicht mehr auf den Einwohnerkontrollen, sondern direkt \nbeim Pass- und Patentamt zu tätigen, was einen Minderaufwand bedeutet. Die mit einer Über-\ngangsfrist von zwei Jahren nach wie vor bei den Einwohnerkontrollen angegliederten Identi-\ntätskartenanträge (ohne Kombianträge) werden voraussichtlich aus deren Aufgabengebiet per \nEnde Februar 2012 wegfallen.  \n \n3. \n \nAus den genannten Auswirkungen des Zusammenschlusses der Einwohnergemeinden Aarau \nund Rohr und den weiteren Veränderungen resultiert ein Mehraufwand im Stadtbüro von total \nca. zehn Stellenprozenten.  \n \n \nIII.  Beurteilung durch die Berater des service public ag \n \nUm dem Einwohnerrat einen fundierten Antrag betreffend die Stellenumwandlung unterbrei-\nten zu können, beauftragte der Stadtrat die Berater des service public ag, Bern, (service pub-\nlic) mit der Durchführung einer externen Analyse, welche folgende Punkte erfassen sollte: \n \na) Analyse über die zu erledigenden Aufgaben (aufgeteilt in "Kernaufgaben" des Stadtbüros \n\nund Aufgaben, welche von anderen Abteilungen übernommen wurden; macht der gesamte \nAufgabenbereich Sinn [Effektivität]?). \n\nb) Analyse über die Erfüllung der Aufgaben (Arbeitsabläufe und Organisation; Frage nach \nder Effizienz). \n\nc) Analyse über die Öffnungszeiten des Stadtbüros. \nd) Werden die Ziele, die man mit der Einführung des Stadtbüros anvisiert hat, mit dem heu-\n\ntigen Stadtbüro erreicht? \ne) Analyse über die vorhandenen und effektiv benötigten Personalressourcen (Ist- und Soll-\n\nZustand des Stellenbedarfs). \n \nService public hat betreffend diese Punkte folgende Fazite gefällt: \n \na) "Die Zusammenfassung der erwähnten Aufgabenbereiche – die alle Publikumsverkehr \n\nbedingen oder sich auf die Informationen aus der Einwohnerkontrolle stützen – im Stadt-\nbüro hat sich bewährt. Es gibt keine Anhaltspunkte, um einzelne Aufgaben wiederum in \neine andere Abteilung zurückzuführen. Auch ist es offensichtlich, dass das Stadtbüro man-\ngels Spezialwissen nicht sämtliche Bereiche einer Stadtverwaltung materiell abdecken \nkann; ein „One-Stop-Shop“, in welchem man beispielsweise Unterstützung beim Ausfül-\nlen der Steuererklärung und beim Formulieren eines Baugesuchs erhält, ist kaum umsetz-\nbar." \n\n \nb) "Die interne Organisation des Stadtbüros ist grundsätzlich richtig, zweckmässig und funk-\n\ntioniert gut. Die Dokumentation der Aufgaben und Zuständigkeiten ist vorbildlich. Dies \ntrifft auch auf die Einsatzplanung der Mitarbeitenden (Aussenstelle Rohr und Sams-\ntagseinsätze) zu. An die Aufgabenerfüllung im Stadtbüro werden laufend neue Anforde-\n\n\n\n 4 \n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-140.doc /V3.0 \n\n \n\nrungen gestellt (e-Government, Registerführung, Ausländergesetzgebung usw.), welche \neine permanente Überprüfung der Organisationsstrukturen und der für die Aufgabenerfül-\nlung benötigten Ressourcen bedingen. Die Mitarbeitenden erfüllen ihre Aufgaben gut, \nfreundlich (Ziff. 3.4 Punkt 2) und wirkungsvoll, sie setzen sich für die Bevölkerung ein. Es \nsind keine Leerläufe erkennbar. Zeiten ohne Arbeit gibt es nicht, sind keine Besucherinnen \nund Besucher am Schalter, werden „Hintergrundaufgaben“ (Adressauskünfte, Einwoh-\nnermutationen, Registerabstimmungen, Überprüfung von Initiativ- und Referendumsbö-\ngen usw.) erledigt.  \nDer Betrieb einer Aussenstelle wurde im Fusionsvertrag mit der Einwohnergemeinde \nRohr verankert. Die Fusion wurde auf den 1. Januar 2010 vollzogen. Die Aussenstelle \nkann somit – aus politischen Gründen – kaum kurzfristig wiederum aufgehoben werden. \nEine solche Dienstleistung entspricht einem Bedürfnis von fusionswilligen Gemeinden.  \nDie aufwändigere Aufgabenerfüllung mit der Aussenstelle bedingt zusätzliche Ressourcen. \nDer Betrieb ist den Umständen entsprechend gut organisiert." \n\n \nc)  "Die Öffnungszeiten sind grosszügig – insbesondere im Vergleich mit ähnlichen Städten. \n\nMit der Aussenstelle Rohr – sie steht seit der Fusion allen Bürgerinnen und Bürgern offen \n– steht zusätzlich ein weiterer Schalter zur Verfügung.  \nAuch wenn einige Befragte noch längere Öffnungszeiten wünschen – möglicherweise in \nUnkenntnis der aktuellen Situation –, dürfte eine Verlängerung der Zeiten jedoch kaum \nzur Diskussion stehen und vermutlich auch keine Auswirkungen auf die Zufriedenheit der \nBevölkerung zeigen. Eine Verkürzung würde von der Bevölkerung jedoch sofort als Leis-\ntungsabbau wahrgenommen.  \nAnzustreben wäre eine Harmonisierung der Öffnungszeiten, einerseits mit der Aussenstel-\nle Rohr (am Montagnachmittag und an den Vormittagen) und andrerseits mit den übrigen \nDienststellen der Stadtverwaltung.  \nDie Aussenstelle Rohr wurde im Fusionsvertrag zwischen der Stadt Aarau und der Ge-\nmeinde Rohr verankert. Gerade bei Fusionsverhandlung ist ein solches Entgegenkommen \noft ein wichtiges Erfolgskriterium. Eine Schliessung steht somit nicht zur Diskussion." \n \n\nd) "Mit Ausnahme des Ziels, dass Einwohnerkontrolle sowie Sektionschef, Zivilschutz, Feu-\nerwehradministration, Einbürgerungen und der Informationsschalter mit Telefonzentrale \n"verschmelzen" sollten, wurden alle Ziele erreicht. Es hat sich gezeigt, dass eine vollstän-\ndige personelle „Verschmelzung“ nicht sinnvoll ist.  \nAuch wenn die Ziele weitgehend erreicht worden sind, bedeutet dies für die Leitung des \nStadtbüros, dass sie sich laufend mit neuen Anforderungen und Erkenntnissen auseinan-\ndersetzen und Verbesserungen umsetzen muss." \n \n\ne) "Aktuell wurden im ersten Halbjahr 2010 837 Stellenprozente für die Aufgabenerfüllung \neingesetzt. Der ermittelte Soll-Wert weist einen Bedarf von 830 Stellenprozenten aus. Dies \nentspricht ziemlich genau den effektiv geleisteten Arbeiten im ersten Halbjahr 2010 (Ta-\nbelle 1: 837 Stellenprozente).  \nDer Benchmarkwert von rund 100 Stellenprozenten zur Bearbeitung der Aufgaben der \nEinwohnerkontrolle für Gemeinden (mit einem durchschnittlichen Ausländeranteil) mit \n4‘500 Einwohnerinnen und Einwohnern dürfte gestützt auf die Erfahrung in anderen Ge-\nmeinden relativ gut stimmen. Gestützt auf diesen Wert ist es richtig, wenn die Stadt Aarau \nrund 430 Stellenprozente für die Aufgaben der Einwohnerkontrolle einsetzt.  \n\n\n\n 5 \n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-140.doc /V3.0 \n\n \n\nDer beantragte Stellenbedarf von 780 Stellenprozenten liegt 50 Stellenprozente oder rund \n6 % unter dem ermittelten Soll-Wert.  \nDie Differenz von 50 Stellenprozenten zwischen den beantragten 780 Stellenprozenten \nund dem ermittelten Soll-Wert von 830 Stellenprozenten kann zukünftig dank optimaler in-\nterner Organisation und einem guten Mitarbeiterteam aufgefangen werden, solange dem \nStadtbüro nicht neue Aufgaben übertragen werden.  \nDie zurzeit (im ersten Halbjahr 2010) höhere Arbeitsbelastung (Tabelle 1: 837 Stellen-\nprozente) gründet in der ausserordentlichen Belastung wegen der Fusion mit der Einwoh-\nnergemeinde Rohr und der Einführung von neuen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern." \n\n \nService public schliesst die Beurteilung mit nachfolgenden Schlussforderungen: \n \n"Die Stadt Aarau will ihre Dienstleistungen bürgernah, flexibel, rasch und kompetent erbrin-\ngen und damit Wirkungen und einen Standortvorteil erzielen. Das in Aarau praktizierte Füh-\nrungsmodell WOSA zeigt, dass der Wirkungsorientierung Rechnung getragen werden soll.  \nMit dem Stadtbüro und seiner Aussenstelle in Rohr hat sich Aarau dieser Zielsetzung entspre-\nchend organisiert. Die Angebote für die Bürgerinnen und Bürger von Aarau - insbesondere \ndie grosszügigen Öffnungszeiten - sind dabei überdurchschnittlich gut.  \nDie Ergebnisse der Umfrage über die Zufriedenheit mit den Dienstleistungen in Aarau zeigen, \ndass die Bevölkerung mit den Dienstleistungen des Stadtbüros im grossen und ganzen zufrie-\nden ist. Dass die Befragten teilweise noch grosszügigere Öffnungszeiten wünschen, lässt die \nVermutung zu, dass nicht alle an der Befragung Teilnehmenden über die aktuellen Öffnungs-\nzeiten im Bild gewesen sind. Weitergehende Öffnungszeiten würden noch mehr Ressourcen \nbinden und es ist fraglich, ob die Zufriedenheit der Kundinnen und Kunden damit steigen \nwürde.  \nDas Angebot kann nur aufrecht erhalten werden, wenn die nötigen Ressourcen zur Verfügung \ngestellt werden. Es ist aus Sicht der Verfasser nicht möglich, die aktuellen Dienstleistungen \nmit einem Personalbestand von wesentlich weniger als 8 Stellen anbieten zu können. In erster \nLinie müssten die Öffnungszeiten im Stadtbüro und in der Aussenstelle verkürzt werden. Eine \nSchliessung der Aussenstelle würde Ressourcen freisetzen und die Arbeit erleichtern, dürfte \njedoch aus politischen Gründen – zumindest zurzeit – kaum in Frage kommen. Kürzere Öff-\nnungszeiten würden von den Kundinnen und Kunden als Verschlechterung der öffentlichen \nAngebote wahrgenommen und mit grosser Wahrscheinlichkeit gerügt, auch wenn es einzelne \npersönlich kaum betrifft. Kürzere Öffnungszeiten und geringerer Personalbestand würden \nvermehrt Engpässe verursachen, voraussichtlich zu bestimmten Zeiten längere Wartezeiten \nbedingen und möglicherweise die Qualität der Leistungen beeinträchtigen.  \nGerade das Stadtbüro ist für die Einwohnerinnen und Einwohner das Aushängeschild der \nStadt – hier meldet man sich an, wenn man zuzieht, hier informiert man sich über Angebote \nder Gemeinde. Für viele Bürgerinnen und Bürger führt der Zugang zu staatlichen Institutio-\nnen aller Ebenen über die Gemeinde und damit in der Stadt Aarau über das Stadtbüro. In \ndiesem Bereich Dienstleistungen abzubauen, um sparen zu können, dürfte kaum im Interesse \nder Stadt Aarau liegen." \n \nDie vollumfängliche Beurteilung von service public wird den Mitgliedern des Einwohnerrates \nals Beilage dieser Botschaft zugestellt.  \n \n \n\n\n\n 6 \n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-140.doc /V3.0 \n\n \n\nIV.  Öffnungszeiten \n \nGestützt auf die WOSA-Motion "Zufriedenheitsabklärungen" ist im Zeitraum vom 16. März \nbis 6. April 2010 eine Bevölkerungsbefragung durchgeführt worden. Die Umfrage hat u.a. \ngezeigt, dass bei den Öffnungszeiten Handlungsbedarf besteht. Die unterschiedlichen Öff-\nnungszeiten der städtischen Stellen zum Teil innerhalb des Rathauses machen die Information \nschwierig und sind für die Zufriedenheit der Kundschaft nicht förderlich.  \n \nDem Stadtrat ist es deshalb ein Anliegen, die Zufriedenheit der Bevölkerung betreffend Öff-\nnungszeiten zu steigern und die Öffentlichkeit besser über die Öffnungszeiten und das Dienst-\nleistungsangebot der Stadtverwaltung zu informieren.  \n \nAm 21. Februar 2011 hat der Stadtrat die Öffnungszeiten mit kleineren Anpassungen für die \nVerwaltungsabteilungen im Rathaus und am zweiten Verwaltungsstandort beschlossen. Eine \nAnpassung der Öffnungszeiten in der Zweigstelle Rohr kommt für den Stadtrat ein Jahr nach \nder Fusion per 1. Januar 2010 nicht in Frage. Durch die genannte Anpassung der Öffnungszei-\nten ergeben sich demzufolge für das Stadtbüro keine Einsparungen in Stellenpensen.  \n \nInsgesamt wird das Stadtbüro im Rathaus und in der Zweigstelle ab 1. Juli 2011 zusammen \nwöchentlich während 55, resp. 51,5 Stunden (mit/ohne Samstag) geöffnet sein.  \n \n \nV.  Frequenzen \n \nDas Stadtbüro wickelt von Montag bis Freitag täglich 104 Geschäftsfälle am Schalter ab. Da-\nbei besuchen pro geöffnete Stunde 12,5 Kunden das Stadtbüro im Rathaus, 3,2 Kunden su-\nchen die Aussenstelle auf. An den geöffneten Samstagen beläuft sich die Besucherfrequenz \nauf 11 Geschäftsfälle (5,5 pro Stunde). Pro Tag gehen 132 Telefonanrufe ein (ohne Samstag), \nwobei die Anrufe auf die Stadtbüro-Hauptnummer gleichzeitig im Rathaus und in der Aus-\nsenstelle eingehen. Es wird demzufolge keine Entflechtung auf den Standort gemacht. Die \nZahlen sind alle Durchschnittszahlen und beruhen auf Erhebungen im Jahr 2010.  \n \n \nVI.  Nutzung von Synergien  \n \nNachdem sich die Mitarbeiter/-innen seit dem Zusammenschluss der Einwohnergemeinden \nAarau und Rohr eingearbeitet und sich die optimierten Abläufe und Aufgaben konsolidiert \nhaben, zeigen die gemachten Erfahrungen, dass bei der Sektion Kanzlei der Stadtkanzlei zu-\nsätzliche, bisher nicht berücksichtigte Synergien entstanden sind.  \n \nIm Gegensatz zu anderen Bereichen war es bei der Sektion Kanzlei schwierig, vor der Fusion \nmit Rohr abzuschätzen, wie gross die Synergien wirklich sein werden. So konnte z.B. nicht \ngenau berechnet werden, welche Anzahl Stadtratsgeschäfte künftig anfallen wird. Der Kanzlei \nwurden im Rahmen der Fusion 150 Stellenprozente aus dem Stellenplan der Gemeinde Rohr \nzugesprochen und sind heute im Stellenplan der PG 02 enthalten. Die bisherigen Erfahrungen \nhaben gezeigt, dass durch die Nutzung von Synergien bzw. durch den Wegfall und die Opti-\nmierung von Aufgaben effektiv 120 Stellenprozente benötigt werden. Berücksichtigt sind \ndabei auch bereits Entlastungen, welche das neue Kindes- und Erwachsenenschutzrecht vor-\n\n\n\n 7 \n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-140.doc /V3.0 \n\n \n\naussichtlich ab 2013 für die Kanzlei bringen wird. Weil ein von der Gemeinde Rohr über-\nnommener Mitarbeiter zudem ein Pensum von rund 20 % im Inventuramt abdecken kann, \nkönnen hier weitere 20 Stellenprozente eingespart werden.  \n \nDie so resultierenden 50 Stellenprozente können somit für die Bedürfnisse des Stadtbüros \neingesetzt werden (Verschiebung der Stellenprozente innerhalb der Abteilung Stadtkanzlei \nvon der Sektion Kanzlei in die Sektion Stadtbüro). Die Sektion Kanzlei hat damit ihr mögli-\nches Optimierungspotenzial ausgeschöpft. \n \n \nVII.  Personalbedarf  \n \n1. \n \nDie folgende Aufstellung zeigt den Personalbedarf des Stadtbüros und die Verschiebung der \nStellenprozente innerhalb der Stadtkanzlei in Bezug auf das Stadtbüro: \n \n\n \nDefinitiv \n\nbewilligte \nStellen \n\nIm Einsatz \nstehende, \n\nausgelastete \nStellen \n\nStellen-\nbedarf \n\nDifferenz zu \nbewilligte \n\nStellen \n\n     \nStadtbüro (PG 03) 680 %  780 % 780 % 100 % \nMehraufwand gemäss Ziff. II (PG 03)   10 % 10 % \n\nStellenbedarf Stadtbüro (PG 03)  790 % 110 % \n\nVerschiebung von Stellenpensen aus dem Stellenplan  \nder Sektion Kanzlei (PG 02 zu PG 03)   \n\n \n-50 % \n\nStellenantrag Stadtbüro (PG 03) 60 % \n \nDer Stadtrat ist überzeugt, dass für das Stadtbüro ein nachgewiesener Stellenbedarf von 790 \nStellenprozenten besteht (inkl. Mehraufwand gemäss Ziff. II). Durch die Verschiebung von \n50 Stellenprozenten zwischen den beiden Sektionen Kanzlei und Stadtbüro innerhalb der \nStadtkanzlei ergibt sich ein noch zu bewilligender Stellenbedarf für das Stadtbüro von 60 \nStellenprozenten. Die heute provisorisch bewilligten 100 Stellenprozente können somit auf 60 \nStellenprozente reduziert werden. \n \n2. \n \nUm die Stellenverschiebung nicht personenbezogen umsetzen zu müssen, sprich per 1. Sep-\ntember 2011 die Mitarbeiterin an der befristeten Stelle dem Stadtbüro-Team erhalten zu kön-\nnen und nicht einer Mitarbeiterin/einem Mitarbeiter ein Stellenpensum um 40 % kürzen zu \nmüssen, hat die Stadtkanzlei Möglichkeiten für die "schonende" Umsetzung gesucht. Beim \nStadtbüro wird per April 2012 eine Mitarbeiterin pensioniert. Die Stadtkanzlei möchte die \nStellenverschiebung deshalb per 1. Mai 2012 vornehmen. Falls sich bereits vor diesem Ter-\nmin eine andere Lösung abzeichnen würde, würde die genannte Umsetzung selbstverständlich \nbereits per Datum des Weggangs erfolgen. Allfällige zusätzliche Lohnkosten werden inner-\nhalb der PG 03 kompensiert. Die vorgenannten zu verschiebenden 30 Stellenprozente werden \n\n\n\n 8 \n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-140.doc /V3.0 \n\n \n\naktuell und bis zur Umsetzung der Stellenverschiebung durch die Kanzlei für das Projekt \n"Gever" (Einführung eines Dokumentenmanagesystems) verwendet. 20 Stellenprozente sind \nnicht besetzt. \n \n \nVIII. Kosten  \n \nWeil die bisher befristet bewilligte Stelle im Nettoaufwand der PG 03 bereits enthalten war, \nergibt sich im Vergleich mit der Jahresrechnung 2010 folgende Kostensituation: \n \nWegfall Lohnkosten bei der Sektion Kanzlei (PG 02) -  Fr. 42'000 \nWegfall Lohnkosten befristet bewilligte Stelle Stadtbüro (PG 03) -  Fr. 55'500 \nLohnkosten durch Stellenverschiebung Kanzlei zu Stadtbüro (PG 03) + Fr. 27'750 \nLohnkosten 60 %-Stelle Stadtbüro (PG 03) + Fr. 33'300 \nAushilfskredit Stadtkanzlei (PG 02) + Fr. 10'000 \n \nJährlich wiederkehrende Minderkosten gegenüber Rechnung 2010 -  Fr. 26'450 \n \n \nIX. Schlussbemerkungen   \n \nIm vorliegenden Fall ist es gelungen, den effektiv ausgewiesenen (zusätzlichen) Bedarf von \n110 % durch eine interne Stellenverschiebung im Umfang von 50 % abzudecken.  \n \nUnter Berücksichtigung des nachfolgenden Antrages ergibt sich folgender Stellenplan für die \nStadtkanzlei und das Stadtbüro: \n \n\nPG Bezeichnung Stellen bis 31.08.2011 Stellen ab 01.09.2011 \n02 Stadtkanzlei (Stadtkanzlei, Kanz-\n\nlei, Personalwesen) \n12.45 Stellen 11.95 Stellen \n\n03 Stadtbüro def. bewilligte Stellen \nStadtbüro prov. bewilligte Stellen \n\n6.80 Stellen \n1.00 Stellen     \n\n7.90 Stellen \n\n Total 20.25 Stellen 19.85 Stellen \n \nDer Einwohnerrat möge diese Verschiebung einer halben Stelle vom Stellenplan Stadtkanzlei \n(PG 02) zum Stellenplan Stadtbüro (PG 03) zur Kenntnis nehmen.  \n \n \n \n \nAufgrund der vorstehenden Erwägungen stellt der Stadtrat dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDer Stellenplan der Sektion Stadtbüro sei mit Wirkung ab 1. September 2011 um 60 Stellen-\nprozente zu erhöhen. \n \n\n\n\n 9 \n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\Er2011\\E11-140.doc /V3.0 \n\n \n\n \n \n\nMit freundlichen Grüssen \n \nIM  NAMEN  DES  STADTRATES \n \nDer Stadtammann Die Stadtschreiber-Stv. \n\n \nDr. Marcel Guignard Nadine Marra-Thürig \n\n \n \n \n \n \n \n \nBeilage für die Mitglieder des Einwohnerrates: \n- Beurteilung der Personalressourcen und Abläufe/Aufgaben des Berater des service public \n\nag vom 30. Oktober 2010 \n \n \n \n \n \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n- Bericht und Antrag des Stadtrates an den Einwohnerrat vom 23. Oktober 2006 (GV 2006-\n\n2009/101)  \n- Auszug aus dem Protokoll der Sitzung des Einwohnerrates vom 20. November 2006 (GV \n\n2006-2009/101) \n- Bericht und Antrag des Stadtrates an den Einwohnerrat vom 2. März 2009 (GV 2006- \n\n2009/360)  \n- Auszug aus dem Protokoll der Sitzung des Einwohnerrates vom 30. März 2009 (GV 2006-\n\n2009/360) \n- Organigramm der Stadtkanzlei (mit Stadtbüro) \n \n \n\n\n


name: Botschaft zur Kreditabrechnung Pumptrack-Anlage Schachen

text: \n \n\n  \n\nAktenzeichen: 12.00.024/128/1 \n\nFederführung: Finanzen \n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n\n5000 Aarau \n\n \n\nT  062 843 47 43 \n\nE  stadtrat@aarau.ch \n\nwww.aarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 18. November 2024 \n\nGV 2022 – 2025 / 264 \n\n \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \n\n \n\nKreditabrechnung Pumptrack-Anlage Schachen \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nDer Einwohnerrat bewilligte mit dem Investitionsbudget 2022 einen Kredit von 328'000 \n\nFranken für die Pumptrack-Anlage Schachen. Der Stadtrat unterbreitet dem Einwohnerrat \n\ndie Kreditabrechnung zur Genehmigung.  \n\n \n\n2. Kreditabrechnung \n\n \n\nDie Bruttoanlagekosten belaufen sich auf 316'181.70 Franken. Es resultiert somit eine Kre-\n\nditunterschreitung von 11'818.30 Franken oder 3.60 %. Aufgrund von Beiträgen des Kan-\n\ntons und Dritten von insgesamt 123'413.40 Franken betragen die abzuschreibenden Net-\n\ntoinvestitionen 192'768.30 Franken. Die detaillierte Kreditabrechnung kann dem Anhang 1 \n\nentnommen werden. \n\n \n\n3. Begründung der Kreditabweichung \n\n \n\nHauptsächlich durch weniger aufwändige Erdbauarbeiten und geringfügige Einsparungen \n\nbei der Möblierung wurde der Verpflichtungskredit nicht ausgeschöpft. \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n\n \n\nA n t r a g :  \n\n \n\nDie Kreditabrechnung Pumptrack-Anlage Schachen wird genehmigt. \n\n \n\n \n\nIm Namen des Stadtrats \n\n \n\n \n\nDr. Hanspeter Hilfiker Dr. Marco Salvini \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nAktenzeichen: 12.00.024/128/1 \n\nFederführung: Finanzen \n\nSeite 2 von 2 \n\n \n\n \n\nAnhang: \n\n Kreditabrechnung Pumptrack-Anlage Schachen \n\n \n\nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n\n Belegordner \n\n \n\n \n\n\n\nKreditabrechnung Pumptrack-Anlage Schachen\n\nObjekt:\n\nObjektnummer:\n\nBeschluss:\n\nVerpflichtungskredit:\n\nSachbearbeiter/in:\n\nRessortleiter/in:\n\n2600.K60.5.035 / Pumptrack-Anlage Schachen Fr. 328'000\n2600.K60.6.035 / Beiträge Kanton Fr. 26'000\n2600.K60.6.036 / Beiträge Dritter Fr. 79'000\n1407030006\n\nEinwohnerrat mit Investitionsbudget 2022\n\nFr. 328'000\n\nBernhard Gaul, Stadtbauamt, Hochbau\n\nSuzanne Marclay-Merz (Kultur und Sport)\n\n1 Bruttoanlagekosten\nAktivierung auf Konto 14070.30 2022 Fr. 20'097.00\n\n2023 Fr. 296'084.70 Fr. 316'181.70\n\n2 Kreditvergleich\nVerpflichtungskredit Fr. 328'000.00\n\nKreditunterschreitung Fr. -11'818.30\n-3.60%\n\n3 Einnahmen / Beiträge Kanton und Dritter\n2022 Fr. 79'020.00Beiträge Dritter\n\nBeiträge Kanton 2024 Fr. 44'393.40 Fr. 123'413.40\n\n4 Nettoinvestition\nBruttoanlagekosten Fr. 316'181.70\n./. Einnahmen Fr. -123'413.40\nNettoinvestition Fr. 192'768.30\n\n5 Aktivierung\nÜbertrag von Konto auf Konto\n- Tiefbauten 14070.30 14030.01 Fr. 192'768.30\n\nTotal Nettoinvestitionen Fr. 192'768.30\n\n6 Begründungen zur Kreditunterschreitung\nHauptsächlich durch weniger aufwändige Erdbauarbeiten und geringfügige Einsparungen bei\nder Möblierung wurde der Verpflichtungskredit nicht ausgeschöpft.\n\n\n\nVollständigkeitserklärung gemäss 5 94a Abs. 3 Gemeindegesetz7\n\nDer Stadtrat und der Stellvertreter des Leiters Finanzen und Steuern bestätigen, dass\n\nalle buchungspflichtigen Geschäftsfälle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\nVerpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;\ndas Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\nInformationen zur Projektrealisierung sowie Begründungen zu Kreditabweichungen in den\nErläuterungen zur Kreditabrechnung enthalten sind.\n\nAarau, 18. November 2024 STADTRAT AARAU\ngemäss PA 24-505 vom 18.11.2024\n\nM NAMEN DES STADTRATES\n\nGenehmigungsvermerke\n\nDer Stadtschreiber\n\n(Ga\nDerjStadtpräsident\n\nStv. Leiter Finanzen und Steuern\n\nDr. Marco Salvinier\n\n8\n\nPrüfung Kreditabrechnung durch Ausschuss FGPK:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 1:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 2:\n\nGenehmigung Kreditabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\nDer Protokollführer\n\n\n