name: Botschaft Grundsatzentscheid Zukunft Markthalle

text: \n \n\n1/13\n \n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat\nRathausgasse 1 | 5000 Aarau\n\n062 836 05 13 | stadtrat@aarau.ch\naarau.ch\n\n \n\n \n\nAarau, 13. Oktober 2025 \nGV 2022 – 2025 / 334 \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \nGrundsatzentscheid Zukunft Markthalle \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nIm Rahmen der Budgetberatung 2021 wurde der budgetierte Betrag von CHF 400 000 für die \nSanierung des Flachdachs der Markthalle zurückgewiesen und lediglich ein Betrag von \nCHF 50 000 für die Projektierung der Sanierung beschlossen. Darauffolgend wurden drei po-\nlitische Vorstösse zur Thematik «Markthalle und Färberplatz» eingereicht, worin unter ande-\nrem die Gestaltung der Markthalle, die Einbettung in der Innenstadt, die Aussenraumgestal-\ntung, die Aufenthaltsqualität und die Nutzung der Markthalle bemängelt wurde. Daraufhin \nwurde durch den Stadtrat ein Vorschlag für einen zweijährigen Testbetrieb erarbeitet, wobei \nmittels unterschiedlicher Nutzungen und Gestaltungsmassnahmen die Aufwertungsmöglich-\nkeiten der Markthalle in ihrer bestehenden Form ermittelt werden sollten. Am 22. August 2022 \ngenehmigte der Einwohnerrat den erforderlichen Investitionskredit für den Testbetrieb 2023 \n/ 2024 und überwies die Motion «Färberplatz wird zum Aarauer Lieblingsplatz» (FDP) und das \nPostulat «Neugestaltung Färberplatz ohne Markthalle» (Pro Aarau, EVP/EW, GLP, Die Mitte).  \n \nAm 16. Dezember 2024 wurden dem Einwohnerrat die Erkenntnisse des Testbetriebs vorge-\nlegt, mit dem Fazit, dass für den Erhalt und Weiterbetrieb der Markthalle ausreichend Infor-\nmationen und Entscheidungsgrundlagen vorliegen, jedoch eine klare Entwicklungsperspektive \nbei einem möglichen Rückbau der Markthalle fehlt. Entsprechend wurde ein Zusatzinvestiti-\nonskredit von CHF 150 000 für die Weiterentwicklung des Färberplatzes ohne bestehende \nMarkthalle wie auch ein Zusatzkredit für den einjährigen Markthallenbetrieb in reduzierter \nForm beantragt. Der Einwohnerrat genehmigte beide Kredite und ergänzte, dass eine der Aus-\nsenraumvarianten auch ein Wasserspiel thematisieren soll.  \n \nDiese Botschaft ergänzt die gewonnen Erkenntnisse des Testbetriebs um die Erfahrungen \ndes Markthallenbetriebs 2025. Zudem werden die untersuchten Freiraumpotentiale als Vari-\nantenstudien vorgestellt und erläutert. Sowohl zu den Erkenntnissen des Testbetriebs \n2023/2024 wie auch zu den Freiraumvarianten sind in den Anhängen 1 und 2 detailliertere \nAngaben zu entnehmen. Um eine Gegenüberstellung der Erhalt- und Rückbauvarianten zu er-\nmöglichen, wurde anhand von fünf Kriterien eine Bewertung durchgeführt und in Form einer \nEntscheidungsmatrix festgehalten (Anhang 3). Anschliessend werden die Möglichkeiten für \ndas weitere Vorgehen erläutert und beim Einwohnerrat der damit verbundene erforderliche \nVerpflichtungskredit beantragt.  \n \n  \n\n\n\n \n \n\n2/13\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nStadtrat\nRathausgasse 1 | 5000 Aarau\n\n062 836 05 13 | stadtrat@aarau.ch\naarau.ch\n\n \n\n1. Markthallenbetrieb 2025 \n \nIm Rahmen des zweijährigen Testbetriebs konnte die Markthalle durch einen kuratierten Be-\ntrieb erfolgreich neu belebt werden. Das eigens entwickelte Betriebs- und Nutzungskonzept \nhat sich in der Praxis bewährt – insbesondere die Positionierung der Halle als zentraler, kon-\nsumfreier Stadttreffpunkt erwies sich als tragfähig und wurde gut angenommen. Auf den Auf-\nbau eines eigenen gastronomischen Angebots wurde bewusst verzichtet. Neben den etablier-\nten Grossanlässen wurde das Veranstaltungsangebot im Verlauf des Testbetriebs zuneh-\nmend auf emissionsarme Formate ausgerichtet, die in ihrer Art und Dauer Rücksicht auf das \numliegende Wohnumfeld nehmen. Aufbauend auf diesen Erfahrungen wurde das Betriebskon-\nzept Anfang 2025 überarbeitet und legt nun den Fokus verstärkt auf nachbarschaftsverträg-\nliche Nutzungen sowie eine nachhaltige Koexistenz mit dem Wohnumfeld.  \n \nUnter der Betriebsleitung konnte sich 2025 die Markthalle weiter als konsumfreien Stadttreff-\npunk etablieren. Voraussichtlich finden bis Ende 2025 rund 57 Veranstaltungen statt, einige \ndavon über mehrere Tage. Die Nachfrage von Veranstaltenden nimmt laufend zu. Bestehende \nPartnerschaften blieben erhalten und neue Formate konnten dazu gewonnen werden. Insbe-\nsondere das Angebot im Bereich Sharing wurde stark ausgebaut; nebst dem offenen Kleider-\nschrank und Madame Frigo wurde im oberen Stock des Holzeinbaus auch eine Tauschbar mit \nHaushaltsgegenständen eingerichtet. Durch proaktive Kommunikation (u.a. regelmässige In-\nfomails und halbjährlicher Nachbarschaftsaustausch) und ergriffenen Beruhigungsmassnah-\nmen konnte die Situation mit der Nachbarschaft im Verlaufe des Jahres 2025 deutlich verbes-\nsert und ein gutes Verhältnis aufgebaut werden. \n \nDie gewonnenen Erfahrungen zeigen, dass sich der Betrieb mit den Gegebenheiten der Markt-\nhalle arrangiert und die Markthalle in ihrer bestehenden Form bespielt werden kann. Durch \ndiverse temporären Gestaltungsmassnahmen und einem breit gefächerten Nutzungsmix \nkonnte die Aufenthaltsqualität gesteigert, die Markthalle belebt werden und sich zu einem \nkonsumfreien Treffpunkt mit diversem Veranstaltungsmix etablieren.  \n \n \n2. Potenzialstudie Freiraum und Nutzung \n \nVon Januar bis August 2025 wurde in Zusammenarbeit mit dem Landschaftsarchitekturbüro \nAntón Landschaft GmbH (Gestaltung) und dem Planungsbüro Kontextplan AG (Nutzung) die \nPotenzialstudie Freiraum und Nutzung erarbeitet (siehe Anhang 2). Die Studie betrachtet den \nBereich Zwischen den Toren, Färberplatz inklusiv dem Färberhöfli und entwirft Vorschläge \nwie der Stadtraum – mit oder ohne Halle - aufgewertet werden kann. Insbesondere werden \ndie Möglichkeiten zur Verbesserung der Aufenthaltsqualität, zur Steigerung der Nutzungsviel-\nfalt und zur Integration von Elementen wie Wasserspielen oder einer möglichen Öffnung bzw. \nInszenierung des historischen Stadtbachs geprüft.  \n \nDie nun vorliegenden drei Aussenraumvarianten («Markthallenbetrieb mit Aussenraum», «Be-\ngegnung in der Stadt» und «Natur in der Stadt») sind keine fertigen Projekte, sondern zeigen \ndas mögliche Spektrum an Gestaltungs- und Nutzungsmöglichkeiten. Sie verdeutlichen, wie \nsich der Raum – je nach Entscheidung – als konsumfreier Treffpunkt, Spiel- und Erholungsort \noder auch Veranstaltungsfläche entwickeln kann. \n\n\n\n \n \n\n3/13\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nStadtrat\nRathausgasse 1 | 5000 Aarau\n\n062 836 05 13 | stadtrat@aarau.ch\naarau.ch\n\n \n\n3. Variantenstudium \n \n3.1 Entscheidungsmatrix \n \nDie Entscheidungsmatrix (Anhang 3) basiert auf den Erkenntnissen des Testbetriebs sowie \nder Potenzialstudie Freiraum und Nutzung. Sie ist ein zentrales Instrument zur vergleichenden \nBeurteilung der fünf untersuchten Varianten und ermöglicht eine transparente und systemati-\nsche Gegenüberstellung auf Basis der folgenden fünf Beurteilungskriterien: \n- Nutzungsvielfalt und Aufenthaltsqualität \n- Stadtklima und Ökologie \n- Städtebauliche Einbettung  \n- Stadtverträglichkeit \n- Umgang mit Ressourcen \n \nZudem gibt sie einen Einblick in die nächsten Planungsschritte und zur Zusammensetzung der \nGrobkosten sowie des aktuell notwendigen Kreditantrages für die jeweiligen Varianten.  \n \n3.2 Variantenüberblick mit Umsetzungshorizont \n \nV1: Markthalle vor Testbetrieb \n \nDie Markthalle wird in den Zustand vor dem Testbetrieb zurückversetzt. Sämtliche temporären \nEinbauten und Gestaltungselemente werden entfernt. Die Nutzung erfolgt ausschliesslich \nnach einem Gesuch bei der Gewerbepolizei gemäss Markthallenreglement sowie dem Regle-\nment über die Nutzung des öffentlichen Grunds. Nutzungen werden grundsätzlich bewilligt, \nsofern sie diesen Vorgaben entsprechen. Für alle Nutzungen fallen entsprechende Gebühren \nan. Eine kuratierte Programmgestaltung entfällt.  \n \nDie Halle bleibt baulich unverändert, leer und unmöbliert. Die Öffnungszeiten richten sich nach \nden bisherigen Vorgaben. Notwendig sind eine Dachsanierung und ein neuer Fassadenan-\nstrich. \n \nGrobkosten:  \no Einmalige Kosten: CHF 220 000 bis 320 000 \no Wiederkehrende Nettoertrag: CHF 11000 (Einnahmen durch Gebühren CHF 20000 mi-\n\nnus Ausgaben Kompotoi CHF 9000) \no Ausserplanmässige Abschreibung: CHF 1030000 (mutmassliche Projektkosten Revita-\n\nlisierung bis Ende 2025) \n \nUmsetzung: Ab 2026. \n \nV2 – Markthallenbetrieb \n \nDer kuratierte, soziokulturelle Betrieb unter Aarau Standortförderung wird fortgeführt. Die \nMarkthalle dient als konsumfreier Treffpunkt mit niederschwelligen Angeboten für verschie-\ndene Nutzergruppen sowie gedeckten Mietflächen für Sport und Kultur. Temporäre Gestal-\ntungselemente ergänzen den öffentlichen Raum. Bauliche Anpassungen sind vorerst nicht \n\n\n\n \n \n\n4/13\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nStadtrat\nRathausgasse 1 | 5000 Aarau\n\n062 836 05 13 | stadtrat@aarau.ch\naarau.ch\n\n \n\nvorgesehen, jedoch sind eine Dachsanierung und ein neuer Fassadenanstrich notwendig. Für \neine langfristige Perspektive ist zudem die künftige Organisationsform des Betriebs zu klären. \n \nGrobkosten:  \no Einmalige Kosten: CHF 225000 bis 325000 \no Wiederkehrende Kosten: CHF 147000 \no Ausserplanmässige Abschreibung: CHF 0 \n\n \nUmsetzung: Ab 2026. \n \nV3 – Kombination Markthallenbetrieb mit Aussenraum \n \nDer Betrieb wird wie in V2 geführt und zusätzlich durch eine dauerhafte Aufwertung des um-\nliegenden Freiraums ergänzt. Mögliche Gestaltungselemente sind begrünte Ränder im Gas-\nsenraum Zwischen den Toren sowie ein künstlicher Wasserlauf, ein kleines Wasserspiel sowie \nentsiegelte und bepflanzte Flächen im Bereich des Färberhöflis. Der Freiraum wird als erwei-\nterter Nutzungsbereich verstanden, der ruhige Aufenthaltsorte und offene Flächen für Veran-\nstaltungen umfasst. Bauliche Anpassungen an der Halle, abgesehen von der notwendigen \nDachsanierung und neuem Fassadenanstricht, sind für den Markthallenbetrieb nicht zwingend \nnotwendig aber optional denkbar (vgl. Anhang 1). Für eine langfristige Perspektive des Markt-\nhallenbetriebes ist zudem die künftige Organisationsform des Betriebs zu klären. \n \nGrobkosten:  \no Einmalige Kosten: CHF 2575000 bis 3375000  \no Wiederkehrende Kosten: CHF 147000  \no Ausserplanmässige Abschreibung: CHF 0 \n\n \nUmsetzung: Betrieb ab 2026; Freiraum-Projektierung parallel, Realisierung ab 2030. \n \nV4 – Begegnung in der Stadt \n \nDie Markthalle wird rückgebaut und das Areal als offener, konsumfreier Begegnungsort neu \ngestaltet. Mögliche Gestaltungselemente sind ein grosses Wasserspiel, ein künstlicher Was-\nserlauf Zwischen den Toren sowie im Bereich des Färbergässlis, Begrünungen und Sitzgele-\ngenheiten. Der Platz bietet flexible Aufenthaltsflächen und kann für Veranstaltungen genutzt \nwerden. Die Nutzung ist wetterabhängig. Der kuratierte Betrieb entfällt; Veranstaltungen er-\nfolgen ausschliesslich auf Gesuch hin bei der Gewerbepolizei gemäss Reglement zur Nutzung \ndes öffentlichen Grundes. Bis der Rückbau der Markthalle erfolgt, wird der heutige Markthal-\nlenbetrieb fortgeführt. \n \nGrobkosten:  \no Einmalige Kosten: CHF 2610 000 bis 3110000  \no Wiederkehrende Kosten: bis Markthallenrückbau CHF 147000,  \n\nanschliessend CHF 35 000   \no Ausserplanmässige Abschreibung: CHF 986 000 (Halle, Revitalisierung und Projektie-\n\nrung Sanierung Flachdach; mutmassliche Investitionsausgaben abzüglich mutmasslicher \n\n\n\n \n \n\n5/13\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nStadtrat\nRathausgasse 1 | 5000 Aarau\n\n062 836 05 13 | stadtrat@aarau.ch\naarau.ch\n\n \n\nAbschreibungen bis 2029) \n \n\nUmsetzung: Vorprojekt ab 2026, Bauprojekt 2027–2029, Realisierung ab 2030 \n \nV5 – Natur in der Stadt \n \nDie Markthalle wird rückgebaut und das Areal als grüner Stadtraum mit Fokus auf Natur, Er-\nholung und Biodiversität neugestaltet. Angedacht ist ein parkähnlicher Raum mit einem Brun-\nnen, Sitzgelegenheiten und einem künstlichen Wasserlauf Zwischen den Toren sowie im Be-\nreich des Färbergässlis. Der Platz bietet flexible Aufenthaltsflächen mit einer guten stadtkli-\nmatischen Wirkung, ist jedoch für die Durchführung von Veranstaltungen nicht mehr geeignet. \nDer kuratierte Betrieb entfällt, die Vergabe erfolgt auf Gesuch hin bei der Gewerbepolizei ge-\nmäss Reglement zur Nutzung des öffentlichen Grundes. Bis der Rückbau der Markthalle er-\nfolgt, wird der heutige Markthallenbetrieb fortgeführt. \n \nGrobkosten:  \no Einmalige Kosten: CHF 2610 000 bis 3110000  \no Wiederkehrende Kosten: bis Markthallenrückbau CHF 147000,  \n\nanschliessend CHF 30 000   \no Ausserplanmässige Abschreibung: CHF 986 000 (Halle, Revitalisierung und Projektie-\n\nrung Sanierung Flachdach; mutmassliche Investitionsausgaben abzüglich mutmasslicher \nAbschreibungen bis 2029) \n \n\nUmsetzung: Vorprojekt ab 2026, Bauprojekt 2027–2029, Realisierung ab 2030 \n \n3.3 Variantenbeurteilung \n \nV1 stellt die Ausgangslage vor dem Testbetrieb wieder her. Die Halle bleibt ausserhalb von \nVermietungen und Veranstaltungen ca. 80 Tage pro Jahr leer und wirkt wenig einladend. Das \nAngebot ergibt sich ausschliesslich aus der Nachfrage, wodurch das Standortpotenzial nicht \nausgeschöpft wird. Verwaltungsaufwand und Kosten sind gering, der Beitrag zur Belebung \nder Altstadt ebenfalls. Die bisherigen Veranstaltungen können weiterhin stattfinden, jedoch ist \nohne vorhandene Möblierung und Holzbau mit einem Rückgang bei den kleineren, soziokultu-\nrellen und teils kostenlosen Angeboten zu rechnen. Durch die Gebühreneinnahmen weist \ndiese Variante als einzige einen positiven Nettoertrag aus. \n \nV2 verstetigt den seit 2023 aufgebauten Markthallenbetrieb. Die Halle dient als konsumfreier \nTreffpunkt mit kuratiertem Angebot. Eine Betriebsstruktur mit Ansprechstelle für Veranstal-\ntende, Nachbarschaft und Konflikte ist vorhanden. Die baulichen Defizite der Markthalle blei-\nben bestehen, dennoch kann mittels temporären Gestaltungselementen und einem vielfältigen \nAngebot den Limitierungen entgegengewirkt werden. Die temporäre Aufwertung des Aussen-\nraums wirkt sich positiv auf den Aufenthaltsqualität aus, ist im längerfristigen Unterhalt jedoch \nherausfordernd. Das Kosten- /Nutzenverhältnis wird als ausgeglichen beurteilt, die Betriebs-\nleitung bedingt jedoch ein wiederkehrendes finanzielles Engagement. Die bisherigen Veran-\nstaltungen können weiterhin stattfinden. \n \n\n\n\n \n \n\n6/13\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nStadtrat\nRathausgasse 1 | 5000 Aarau\n\n062 836 05 13 | stadtrat@aarau.ch\naarau.ch\n\n \n\nV3 verbindet die Verstetigung des Markthallenbetriebs mit einem aufgewertetem Aussen-\nraum. Elemente wie Wasserlauf, Wasserspiel und Begrünung tragen zur Verbesserung der \nAufenthaltsqualität und des Stadtklimas bei. Die Belebung des Stadtraumes wird gestärkt. Die \nbaulichen Defizite der Halle bleiben bestehen, können optional aber mit baulichen Massnah-\nmen optimiert werden. Eine Betriebsstruktur mit Ansprechstelle ist vorhanden und unterstützt \nbei der Durchführung der bisherigen Veranstaltungen. Der Bereich Zwischen den Toren ist \ndurch den Wasserlauf jedoch künftig nur eingeschränkt nutzbar. Der konsumfreie Stadttreff-\npunkt mit vielfältigem, niederschwelligem Angebot (Sport, Kultur, Soziales) bleibt bestehen. \nDie Betriebsleitung und der Unterhalt der Wasserelemente führen zu jährlich wiederkehren-\nden Kosten. \n \nV4 schafft einen offen gestalteten Stadtraum mit Grünelementen, Wasserlauf und einem gros-\nsen Wasserspiel, wodurch unterschiedliche Nutzungen möglich sind. Durch die Abschaltung \ndes Wasserspiels, insbesondere in der kälteren Jahreszeit, kann die Fläche alternativ für \nMärkte, Veranstaltungen oder als öffentlicher Treffpunkt genutzt werden. Allerdings ist die \nNutzbarkeit insgesamt witterungsabhängig, da ein dauerhafter Witterungsschutz fehlt. Ge-\nwisse bisherige Veranstaltungen können daher nicht mehr oder nur eingeschränkt weiterge-\nführt werden. Weiter ist die Nutzung des Bereichs Zwischen den Toren durch den Wasserlauf \nnur eingeschränkt möglich. Zudem verliert die Stadt einen markanten, preisgekrönten Bau, der \nden innerstädtischen Raum Zwischen den Toren und Färberplatz gefasst und sein Lebens-\nende noch nicht erreicht hat.  \n \nV5 setzt auf eine stark begrünte Gestaltung mit hoher ökologischer Qualität. Sie trägt wesent-\nlich zu Stadtklima und Biodiversität bei, schränkt jedoch die Nutzungsmöglichkeiten erheblich \nein. Der Unterhalt für die Pflege der Begrünung ist hoch. Die Mehrheit der bisherigen Veran-\nstaltungen sind aufgrund des grossen Grünvolumens und den Wasserelementen nicht mehr \numsetzbar. Zudem verliert die Stadt einen markanten, preisgekrönten Bau, der den innerstäd-\ntischen Raum Zwischen den Toren und Färberplatz gefasst und sein Lebensende noch nicht \nerreicht hat. Der intensiv begrünte Aussenraum ist ein neues, in seinem Umfang fremdes Ele-\nment in der historischen Altstadt. \n \n3.4 Vertiefende Betrachtungen zu den Auswirkungen und Rahmenbedingungen der Vari-\n\nanten \n \n3.4.1 Auswirkungen der Varianten auf Nutzungsmöglichkeiten und Veranstaltungen \n \nVeranstaltungen sind aktuell ein zentraler Bestandteil der Nutzungsmöglichkeiten des Färber-\nplatzes. Je nach Variante unterscheiden sich die räumlichen, organisatorischen und infrastruk-\nturellen Voraussetzungen erheblich, was direkte Auswirkungen auf die Art, Häufigkeit und \nQualität der durchführbaren Anlässe hat. \n \nDie Eignung der Freiraumvarianten für Veranstaltungen hängt im Wesentlichen von drei Fak-\ntoren ab: Infrastruktur, Witterungsschutz und Gebührenregelungen. Varianten mit wetterge-\nschützten Flächen bieten deutlich bessere Voraussetzungen für eine verlässliche Durchfüh-\nrung geplanter Anlässe. Fehlt dieser Schutz, müssen bei Regen oder Hitze zusätzliche Infra-\nstrukturen wie Zelte oder ähnlicher temporärer Wetterschutz installiert werden, was die Kos-\nten für Veranstaltende erhöht. Gebührenregelungen spielen insbesondere für kleinere, \n\n\n\n \n \n\n7/13\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nStadtrat\nRathausgasse 1 | 5000 Aarau\n\n062 836 05 13 | stadtrat@aarau.ch\naarau.ch\n\n \n\nregelmässige Angebote (z. B. wöchentliche Kurse) eine Rolle. Müssen solche Gebühren erho-\nben werden, sinkt oft die Attraktivität des Standorts für diese Formate. \n \nEinschränkungen bei der nutzbaren Fläche – etwa durch bauliche Elemente oder grossflä-\nchige Begrünungen – können die Umsetzung bestimmter Veranstaltungen verunmöglichen \noder stark einschränken. In solchen Fällen müssten alternative Austragungsorte gesucht wer-\nden, die jedoch in Bezug auf Lage, Erreichbarkeit und Kosten oft nur eingeschränkt vergleich-\nbar mit dem bestehenden Potential am Färberplatz sind. \n \nDer Wegfall einer Betriebsleitung wirkt sich mehrfach aus: Zum einen entfällt der direkte Kon-\ntakt und Support für Veranstaltende, was die Organisation erschwert und potenziell die Qua-\nlität des Angebots mindert. Zum anderen entstehen ohne aktive Koordination und Bewerbung \nweniger neue Formate, wodurch die Vielfalt des Veranstaltungskalenders abnimmt. Letztend-\nlich entfallen aber auch die wiederkehrenden Kosten für die Betriebsleitung. \n \nFazit: \n \no V1 ermöglicht durch die überdachte Halle wetterunabhängige Veranstaltungen, bietet je-\n\ndoch ohne Betriebsleitung keine aktive Programmgestaltung. Die Nutzung beschränkt sich \ndamit weitgehend auf bestehende Anlässe, während neue Formate kaum entwickelt wer-\nden. Kleinere Angebote könnten durch anfallende Gebühren unattraktiv werden. \n\no V2 bietet dank wettergeschützter Flächen und Betriebsleitung die besten Voraussetzun-\ngen für die Fortführung des bestehenden Veranstaltungskalenders, inklusive kleinerer, re-\ngelmässiger Angebote. \n\no V3 ermöglicht durch die Kombination von gedecktem Innen- und attraktivem Aussenraum \nebenfalls eine breite Nutzbarkeit, der künstliche Wasserlauf im Bereich Zwischen den \nToren bringt jedoch für Veranstaltungsnutzungen Einschränkungen mit sich. \n\no V4 ermöglicht weiterhin Veranstaltungen, erfordert aber bei schlechtem Wetter zusätzli-\nche Infrastruktur und verursacht dadurch höhere Aufwände; kleinere Angebote könnten \ndurch anfallende Gebühren unattraktiv werden. \n\no V5 bietet nur noch eingeschränkte Nutzungsmöglichkeiten für Veranstaltungen, da grosse \nTeile der Fläche nicht mehr verfügbar sind; viele bisherige Formate müssten an andere, \nweniger zentrale Orte ausweichen. Kleinere Angebote könnten durch anfallende Gebüh-\nren unattraktiv werden. \n\n \n3.4.2 Saisonalität \n \nDie saisonale Nutzbarkeit unterscheidet sich deutlich zwischen den Varianten. Varianten mit \nErhalt Markthalle (V1–V3) bieten durch den gedeckten Innenraum ganzjährig wetterunabhän-\ngige Flächen. Dies ermöglicht ein breites Spektrum an Veranstaltungen und Begegnungen \nauch in den Wintermonaten oder bei schlechtem Wetter. Während die Halle im Sommer einen \nkühlen, schattigen Rückzugsort darstellt, ist sie im Winter zwar trocken, jedoch unbeheizt und \ndamit nur eingeschränkt als längerer Aufenthaltsort geeignet. V3 profitiert zusätzlich von ei-\nnem aufgewerteten Aussenraum, der die Aufenthaltsqualität im Freien erweitert. \n \nDie Rückbauvarianten (V4 und V5) sind stärker von Wetter und Jahreszeit abhängig. Begrü-\nnungen und Wasserelemente entfalten ihre volle Wirkung vor allem im Sommer. In den \n\n\n\n \n \n\n8/13\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nStadtrat\nRathausgasse 1 | 5000 Aarau\n\n062 836 05 13 | stadtrat@aarau.ch\naarau.ch\n\n \n\nWintermonaten ist das Wasserspiel ausser Betrieb, während der Wasserlauf analog zu den \nAarauer Brunnen ganzjährig betrieben werden kann. Veranstaltungen müssen bei ungünstiger \nWitterung mit Zelten oder mobilen Überdachungen ergänzt werden, was zusätzlichen organi-\nsatorischen und finanziellen Aufwand für die Veranstaltenden bedeutet. \n \nDie Varianten ohne Betriebsleitung (V1, V4, V5) sind weniger flexibel in der saisonalen Pro-\ngrammgestaltung und auf spontane Nutzungen angewiesen. Varianten mit kuratierter Leitung \n(V2, V3) können saisonale Schwerpunkte ganzjährig bewusst setzen – wie etwa Wintermärkte \noder Indoor- Sportangebote – und so die Nutzung über das gesamte Jahr hinweg besser si-\ncherstellen. Gleichwohl bleibt die Auslastung in den Wintermonaten, insbesondere von Januar \nbis März, auch mit Betriebsleitung deutlich geringer als in den übrigen Monaten. \n \n3.4.3 Künftige Organisationsformen des Markthallenbetriebs \n \nDie Frage der künftigen Organisationsform stellt sich ausschliesslich für Varianten, in denen \nder Markthallenbetrieb verstetigt wird (V2 und V3). In diesen Fällen ist die Betriebsleitung vor \nOrt ein zentrales Element für die Qualität und Kontinuität des Angebots. Die Erfahrungen aus \ndem Testbetrieb seit 2023 haben gezeigt, dass eine solche Struktur entscheidend ist, um Ver-\nanstaltungen gezielt zu kuratieren, Nutzungskonflikte zu verhindern und als verlässliche An-\nlaufstelle für Anwohnende, Gewerbe und Besuchende zu fungieren. Die Betriebsleitung er-\nmöglicht die kontinuierliche Betreuung des Areals, fördert Kooperationen, entwickelt neue \nFormate und kann durch ein niederschwelliges, vielfältiges Programm die Attraktivität des \nStandorts erheblich steigern. \n \nDer Erkenntnisbericht des Testbetriebs (vgl. Anhang 1) empfiehlt für die Verstetigung des Be-\ntriebs eine eigenständige Betreiberschaft ausserhalb der Stadtverwaltung sowie Aarau \nStandortförderung, um flexibler auf betriebliche Anforderungen reagieren zu können, zusätz-\nliche Mittel über Sponsoring und Fundraising einzuwerben und auf spezifisches Fachwissen \nim Event- und Betriebsmanagement zurückzugreifen. Zwei Umsetzungsvarianten werden da-\nbei als geeignet angesehen: \n \no Betriebsgesellschaft \n\nDie Betriebsverantwortung wird vollständig an eine externe Betriebsgesellschaft dele-\ngiert, welche sowohl die strategische als auch die operative Leitung übernimmt. Die Inte-\nressen der Stadt werden über eine Leistungsvereinbarung gesichert. Vorteil ist eine klare \nVerantwortungsstruktur und hohe Handlungsfreiheit im Tagesgeschäft; Nachteil ist die \nvollständige Abhängigkeit von einer einzelnen externen Organisation. \n\no Trägerschaft \nEine breit abgestützte Organisation aus lokalen „Aktiven“ (z. B. Hallenmieterinnen und -\nmieter, Vereine, Kulturinitiativen) und städtischen „Stakeholdern“ (Stadt Aarau, Aarau \nStandortförderung), die sowohl operative als auch strategische Aufgaben übernimmt. Die-\nses Modell sichert die Mitwirkung relevanter Interessengruppen und wahrt gleichzeitig die \nstädtischen Interessen. Nachteil ist der komplexe Aufbau und der höhere Koordinations- \nund Steuerungsaufwand. \n\n \n\n\n\n \n \n\n9/13\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nStadtrat\nRathausgasse 1 | 5000 Aarau\n\n062 836 05 13 | stadtrat@aarau.ch\naarau.ch\n\n \n\nEine Anpassung der heutigen Organisationsform kann im Rahmen der Verstetigung geprüft \nwerden, ist jedoch nicht zwingend, sofern die aktuellen Strukturen langfristig tragfähig sind \nund die erforderlichen personellen und finanziellen Ressourcen gesichert sind. \n \n3.4.4 Nachbarschaft \n \nDie Varianten wirken sich unterschiedlich auf die Nachbarschaft und das umliegende Gewerbe \naus. Entscheidend ist, neben einer hohen Aufenthaltsqualität, eine ausgewogene Balance zwi-\nschen Belebung und der Wohnqualität der Anwohnenden anzustreben. \n \nIn den Varianten mit Betriebsleitung (V2 und V3) übernimmt diese eine zentrale Rolle als An-\nsprech- und Vermittlungsstelle. Sie sucht regelmässig den direkten Kontakt, fördert Koopera-\ntionen, unterstützt lokale Initiativen und moderiert bei Konflikten. Bereits im Testbetrieb wur-\nden diverse Beruhigungsmassnahmen umgesetzt, etwa angepasste Veranstaltungszeiten und \n-formate, gezielte Flächenzuweisungen und enge Abstimmungen mit Anwohnenden. Diese \nkontinuierliche Betreuung stärkt das Vertrauen, reduziert Nutzungskonflikte – insbesondere in \nBezug auf Lärm und Littering – und steigert die Akzeptanz. Zudem kann die Markthalle in den \nAbend- und Nachtstunden abgeschlossen werden, was unkontrollierte Nutzungen eindämmt. \nV1 bietet zwar ebenfalls eine gewisse Kontrolle durch die abschliessbare Halle, verzichtet je-\ndoch auf kuratierte Betreuung und aktive Kontaktpflege, wodurch Potenzial für neue Formate \nund präventive Konfliktlösung verloren geht. \n \nIn den Varianten ohne Markthalle (V4 und V5) entfällt die Betriebsstruktur vollständig. Ohne \nfeste Ansprechperson vor Ort werden Anliegen meist erst bei bestehenden Konflikten aufge-\ngriffen. Der Platz ist jederzeit zugänglich, wodurch die soziale Kontrolle abnimmt und Lärm- \nsowie Litteringbelastungen zunehmen können. Auch die koordinierte Entwicklung neuer An-\ngebote bleibt aus, was zu einer geringeren Angebotsvielfalt führt. Gleichzeitig bieten die Rück-\nbauvarianten auch Chancen: Der offene Platz schafft grosszügige Sichtachsen und eine hel-\nlere Atmosphäre. Elemente wie Begrünung und unterschiedliche Wasserelemente steigern, \ninsbesondere im Sommer, die Aufenthaltsqualität. Die freie Zugänglichkeit ermöglicht spon-\ntane, informelle Nutzungen durch Nachbarschaft und lokale Gruppen. Zudem könnten feh-\nlende wettergeschützte Flächen die Zahl lärmintensiver Abendveranstaltungen im Vergleich \nzu den Hallenvarianten reduzieren.  \n \n3.4.5 Wasser als Gestaltungselement \n \nVom Einwohnerrat wurde die Prüfung eines Wasserspiels gefordert. In diesem Zusammen-\nhang wurde auch die Öffnung des Stadtbachs im Bereich Zwischen den Toren und Färberhöfli \nuntersucht. In der vertieften Prüfung hat sich gezeigt, dass eine Umsetzung aus ökologischen \nund ökonomischen Gründen nicht sinnvoll ist: Der Stadtbach führt zu wenig Wasser, um einen \ngeöffneten Wasserlauf zu speisen und müsste während den kälteren Monaten abgestellt wer-\nden. Diese Wasserknappheit sowie der hohe technische Aufwand für ein erforderliches Pump-\nwerk, die Umlegung bestehender Leitung sowie die damit verbundenen hohen Kosten spre-\nchen dagegen. Zudem soll vermieden werden, dass zusätzliche Öffnungen den bestehenden \nStadtbachöffnungen in der Rathaus- und Metzgergasse Wasser entziehen und diese dadurch \nkonkurrenzieren. \n \n\n\n\n \n \n\n10/13\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nStadtrat\nRathausgasse 1 | 5000 Aarau\n\n062 836 05 13 | stadtrat@aarau.ch\naarau.ch\n\n \n\nAls Alternative wird ein künstlicher Wasserlauf mit Trinkwasser vorgeschlagen, der den histo-\nrischen Bezug wahrt, einfacher realisierbar ist und ganzjährig betrieben werden kann. Er kann \nidentitätsstiftende Akzente setzen, das Mikroklima verbessern und ökologische Aufwertungen \nergänzen. Die Wasserversorgung erfolgt analog zu den städtischen Brunnen aus dem Grund-\nwasser, die Wasserknappheit stellt aktuell kein Problem dar. Das Wasser kann zurück in den \nStadtbach gespiesen werden, sodass weder Wasser verschwendet noch die Kanalisation zu-\nsätzlich belastet wird. Ergänzend kann ein Wasserspiel – in kleinerer oder grösserer Form – \nzur Belebung beitragen und spielerische Qualitäten in den Raum bringen. Es erhöht die Auf-\nenthaltsqualität, wirkt an heissen Tagen kühlend und kann als Treffpunkt dienen. Bei Veran-\nstaltungen lässt es sich einfach abschalten, sodass die Flächen flexibel anderweitig genutzt \nwerden können. \n \n3.4.6 Nachhaltigkeit \n \nDie Bewertung der Varianten unter dem Aspekt der Nachhaltigkeit erfordert die Berücksich-\ntigung aller drei Dimensionen – ökologisch, sozial und ökonomisch. \n \nÖkologisch leisten vor allem V3, V4 und V5 durch Begrünung und Wasserelemente einen Bei-\ntrag zur Verbesserung des Stadtklimas und zur Förderung der Biodiversität. V5 erzielt hier die \nhöchste Wirkung, da die grossflächige Begrünung und der Baumbestand eine deutliche Hit-\nzeminderung und ökologische Aufwertung ermöglichen. Gleichzeitig schränkt sie aber die \nmögliche Veranstaltungsnutzung stark ein und bringt die höchsten Unterhaltskosten mit sich. \nDie verschiedenen Tauschprojekte, die in V2 und V3 möglich bleiben, wirken dem Konsum \nentgegen und schonen Ressourcen durch Wiederverwendung von Kleidung, Haushaltsgegen-\nständen und Essen. \n \nSozial wirken V2 und V3 besonders stark, da sie durch eine kuratierte Betriebsstruktur nie-\nderschwellige Angebote sichern und gezielt unterschiedliche Zielgruppen ansprechen. Insbe-\nsondere sozial schwächer gestellte Menschen oder Randgruppen können vom konsumfreien \nStadttreffpunkt, den Tauschangeboten und den teils kostenlosen und gemeinschaftsfördern-\nden Aktivitäten profitieren. Rückbauvarianten können zwar offene, konsumfreie Flächen bie-\nten, sind jedoch stärker von der Eigeninitiative der Bevölkerung abhängig und bergen das Ri-\nsiko einer einseitigen Nutzung. \n \nÖkonomisch schneiden V1 – V3 besser ab als die Abrissvarianten, da bestehende Investitionen \ngenutzt und die Ressourcen eines vorzeitigen Abbruchs geschont werden. Durch die ausser-\nplanmässige Abschreibung der Revitalisierungsmassnahmen der V1 entstehen jedoch erfolgs-\nwirksame ausserplanmässige Abschreibungen von rund CHF 1 Mio. Bei den Rückbauvarianten \n(V4, V5) entstehen durch Neugestaltungsmassnahmen im Variantenspektrum die höchsten \nInvestitionskosten und zusätzlich erfolgswirksame ausserplanmässige Abschreibungen. Im \nFalle eines Rückbaus sollte eine konsequente Kreislaufwirtschaft angestrebt werden, um Bau-\nmaterialien zu recyceln oder wiederzuverwenden. V1 verursacht die geringsten laufenden Kos-\nten und führt gar zu einem Nettoertrag von CHF 11 000, bringt jedoch weder einen ökologi-\nschen noch einen sozialen Mehrwert, womit der Nutzen im Verhältnis zu den eingenommenen \nMitteln gering bleibt. \n \n\n\n\n \n \n\n11/13\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nStadtrat\nRathausgasse 1 | 5000 Aarau\n\n062 836 05 13 | stadtrat@aarau.ch\naarau.ch\n\n \n\n3.4.7 Prozessverzögerungen durch Einwendungen \n \nDie zentrale Lage, die Vielzahl an Anspruchsgruppen und der Heimatschutz / Denkmalschutz \nmachen alle Varianten – unabhängig von Erhalt oder Rückbau – potenziell anfechtbar. \n \nDie Markthallenerhaltsvarianten (V1–V3) mit nur geringen baulichen Eingriffen sind tendenziell \nweniger risikobehaftet, da sie den Bestand weitgehend respektieren. Dennoch können ge-\nplante bauliche Anpassungen (z. B. Fassadenänderungen, Wetterschutz, Einbauten) Einwen-\ndungen auslösen. \n \nDie Rückbauvarianten (V4 und V5) bergen ein höheres Risiko für Verzögerungen: Neben denk-\nmalschützerischen Vorbehalten ist Widerstand von Anwohnenden oder Interessengruppen \nmöglich, die sich u.a. für den Erhalt des bestehenden Bauwerks einsetzen. Auch die Neuge-\nstaltung des Freiraums – insbesondere die Wasserelemente – kann Einwendungen hervorru-\nfen. Solche Verfahren können zu erheblichen Verzögerungen und Kostensteigerungen führen. \nFrühzeitige Informations- und Dialogformate, wie sie im Testbetrieb bereits erprobt wurden, \nsind daher essenziell, um Akzeptanz zu schaffen und Konflikte zu minimieren. \n \n \n3.5 Variantenempfehlung \n \nDas Variantenstudium zeigt auf, dass sämtliche untersuchten Varianten spezifische Vor- und \nNachteile mit sich bringen. Keine der Lösungen erfüllt alle gesetzten Beurteilungskriterien \ngleichermassen. Entscheidend ist letztlich, welche der Varianten sich mittel- bis langfristig am \nbesten mit den städtebaulichen Zielsetzungen, den Bedürfnissen der Bevölkerung und den \nAnforderungen an Aufenthaltsqualität, Klimaanpassung und Stadtverträglichkeit vereinbaren \nlässt. In der Gesamtbeurteilung schneiden die Varianten V3 und V4 am besten ab. \n \nDer Stadtrat würdigt die bisher geleistete Arbeit für den Markthallenbetrieb, die Aufwertung \ndes Innen- und Aussenraums sowie den Aufbau eines öffentlichen, konsumfreien Stadttreff-\npunkts. Dennoch wird der finanzielle und organisatorische Aufwand, der mit einem dauerhaf-\nten kuratierten Betrieb verbunden ist, als hoch eingeschätzt, was das Kosten-Nutzen-Verhält-\nnis infrage stellt. Bei einer direkten Gegenüberstellung der V3 und V4 überzeugt V4 insbeson-\ndere durch ihre hohe Alltagstauglichkeit, informelle Nutzbarkeit und die langfristig geringeren \nBetriebskosten. Basierend auf den Erkenntnissen des Testbetriebs und der Potenzialstudie \nFreiraum und Nutzung wird daher die Variante 4 «Begegnung in der Stadt» empfohlen. Diese \nVariante sieht den Rückbau der Markthalle und die Neugestaltung des Areals als konsumfreien \nStadtraum mit hoher Aufenthaltsqualität vor. Der neu entstehende Platz wird durch ein gross-\nzügiges Wasserspiel, einem Wasserlauf, Begrünungselemente sowie vielfältige Sitzgelegen-\nheiten räumlich aufgewertet. Die Gestaltung orientiert sich an den bestehenden Gassenräu-\nmen, erlaubt flexible, informelle Nutzungen, bietet Freiraum für Begegnung und Erholung und \nschafft einen stimmungsvollen Ort mit identitätsstiftendem Charakter. Die aus dem Rückbau \nentstehenden Abschreibungen sowie potenzielle Einwendungsrisiken sind bekannt, werden \naber im Gesamtkontext als tragbar eingeschätzt. \n \nDer Stadtrat ist der Auffassung, dass die Variante V4 den besten Beitrag zur zukünftigen Ent-\nwicklung des Raums rund um den Färberplatz leistet. Bis zur Realisierung der \n\n\n\n \n \n\n12/13\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nStadtrat\nRathausgasse 1 | 5000 Aarau\n\n062 836 05 13 | stadtrat@aarau.ch\naarau.ch\n\n \n\nFreiraumvariante soll der bestehende Markthallenbetrieb weitergeführt werden. Damit wird \nsichergestellt, dass der Platz weiterhin aktiv genutzt und belebt bleibt, bis der neue Stadtraum \nrealisiert ist. Die bestehenden Partnerschaften können weiter gepflegt und laufende Veran-\nstaltungsformate erhalten bleiben. Auch können Erfahrungen aus dem Betrieb bis zum Rück-\nbau wertvolle Hinweise für die spätere Gestaltung und Nutzbarkeit des neuen Platzes liefern. \nInsbesondere in der Übergangszeit bis zum Baustart (voraussichtlich ab 2030) bleibt so ein \nkonsumfreier Treffpunkt mit niederschwelligen Angeboten für Bevölkerung und lokale Initiati-\nven erhalten. Dies bedingt ein wiederkehrendes finanzielles Engagement von CHF 147 000 bis \nzum Rückbau der Markthalle.  \n \n \n4. Grobterminplan \n \nWie in der Entscheidungsmatrix (Anhang 3) ersichtlich, zeigt die folgende Grafik den Grobter-\nminplan mit den nächsten Planungsschritten der V4:  \n \n\n \nAbbildung 1: Grobterminplan Freiraumplanung Variante 4 "Begegnung in der Stadt" \n\n \n4.1 Kreditanträge \n \nAls nächster Planungsschritt ist ab 2026 eine vertiefte Machbarkeitsstudie und das Vorprojekt \nfür die Freiraumplanung vorgesehen, wofür ein Investitionskredit in der Höhe von CHF 170 000 \nnotwendig ist. In diesem Planungsschritt sind die Prüfung der entwickelten Varianten – insbe-\nsondere der Wasserlauf Zwischen den Toren – sowie die Erarbeitung einer Bestvariante mit \ndetaillierter Prüfung der Umsetzbarkeit enthalten. Der Investitionskredit von CHF 170 000 ist \nim Investitionsplan 2026 – 2031ff nicht enthalten.   \n \nEin Nachtragskredit in der PG 60 in der Höhe von CHF 147 000 für den Weiterbetrieb der \nMarkthalle in reduzierter Form hat der Stadtrat unter der Voraussetzung der Genehmigung \ndes Budgets 2026 an seiner Sitzung am 13. Oktober 2025 bewilligt. Ab 2027 kann der Betrag \nregulär ins Budget aufgenommen werden. \n \n \n\n\n\n \n \n\n13/13\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nStadtrat\nRathausgasse 1 | 5000 Aarau\n\n062 836 05 13 | stadtrat@aarau.ch\naarau.ch\n\n \n\n5. Fazit \n \nDie Auswertungen des Testbetriebs 2023/2024 und des Markthallenbetriebs 2025 zeigen: \nDie Markthalle funktioniert als konsumfreier Stadttreffpunkt und leistet einen gesellschaftli-\nchen Mehrwert. Gleichzeitig bleibt der Betrieb nicht selbsttragend, ist durch bauliche Limitie-\nrungen geprägt und bedingt langfristig ein hohes wiederkehrendes Engagement. Das Varian-\ntenstudium macht deutlich, dass alle geprüften Optionen Vor- und Nachteile aufweisen. Im \nGesamtinteresse von Aufenthaltsqualität, Stadtklima, städtebaulicher Wirkung und Stadtver-\nträglichkeit empfiehlt der Stadtrat daher, die Variante 4 «Begegnung in der Stadt» weiterzu-\nverfolgen und damit eine langfristig hochwertige, identitätsstiftende und klimawirksame Frei-\nraumlösung zu realisieren. \n \nBis zur Umsetzung der Freiraumvariante wird der heutige Markthallenbetrieb als Übergangs-\nlösung weitergeführt, um eine kontinuierliche Belebung zu sichern, bestehende Partnerschaf-\nten zu erhalten und wertvolle Erkenntnisse für die künftige Platzgestaltung zu gewinnen. Für \ndie nächsten Schritte ist ein Verpflichtungskredit von CHF 170 000 für die Machbarkeitsstudie \nund das Vorprojekt «Begegnung in der Stadt» erforderlich.  \n \n \n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDer Einwohnerrat genehmigt den Verpflichtungskredit von CHF 170 000 für die Machbarkeits-\nstudie und das Vorprojekt für die Variante 4 «Begegnung in der Stadt». \n \n \nIm Namen des Stadtrats \n \nDr. Hanspeter Hilfiker Dr. Marco Salvini \nStadtpräsident Stadtschreiber \n \n \nAnhänge: \n1. Erkenntnisbericht des Testbetriebs Markthalle \n2. Potenzialstudie Freiraum und Nutzung «Zwischen den Toren und Färberplatz» \n3. Entscheidungsmatrix Variantenstudium Markthalle \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Botschaft Kreditabrechnung Maienzugplatz, Sanierung, Realisierung

text: \n \n\n \n\n1/2 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \nRathausgasse 1 | 5000 Aarau \n\n062 843 45 13 | stadtrat@aarau.ch \naarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 20. Oktober 2025 \nGV 2022 – 2025 / 339 \n\nBotschaft an den Einwohnerrat  \nKreditabrechnung Maienzugplatz, Sanierung, Realisierung \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n1. Ausgangslage \n \nDer Einwohnerrat bewilligte am 9. Mai 2022 einen Kredit von 2 150 000 Franken für die Reali-\nsierung Sanierung Maienzugplatz. Der Stadtrat unterbreitet dem Einwohnerrat die Kreditab-\nrechnung zur Genehmigung.  \n \n2. Kreditabrechnung \n \nDie Bruttoanlagekosten belaufen sich auf 1 873 328.10 Franken. Es resultiert somit eine Kre-\nditunterschreitung von 276 671.90 Franken oder 12.87 %. Die detaillierte Kreditabrechnung \nkann dem Anhang 1 entnommen werden. \n \n3. Begründung der Kreditabweichung \n \nDer Kredit für die Realisierung wurde aufgrund sehr günstiger Submissionsergebnisse sowie \neines reibungslosen Bauablaufs nicht ausgeschöpft. Die ursprünglich erwarteten Schwierig-\nkeiten mit dem Baugrund infolge von Wurzeln der zahlreichen Bäume sind nicht eingetreten. \n \n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDie Kreditabrechnung Maienzugplatz, Sanierung, Realisierung wird genehmigt. \n \n \nIm Namen des Stadtrats \n \n \nDr. Hanspeter Hilfiker Dr. Marco Salvini \nStadtpräsident Stadtschreiber \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\n2/2 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \nRathausgasse 1 | 5000 Aarau \n\n062 843 45 13 | stadtrat@aarau.ch \naarau.ch \n\n \n\n \nAnhang: \n\n1. Kreditabrechnung Maienzugplatz, Sanierung, Realisierung \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n1. Belegordner \n\n \n \n\n\n\nKreditabrechnung Maienzugplatz, Sanierung, Realisierung\n\nObjekt:\n\nObjektnummer: 1407010027\n\nBeschluss: ER 09.05.2022\n\nVerpflichtungskredit: Fr.\n\nSachbearbeiter/in:\n\nRessortleiter/in:\n\n6220.K62.5.025 / Maienzugplatz, Sanierung, Realisierung\n\n2150000\n\nCarsten Diel, Stadtbauamt, Sektion Tiefbau\n\nWerner Schib (Verkehr und Umwelt)\n\nBruttoanlagekosten1\n\nAktivierung auf Konto 14070.10 2022 Fr.\n2023 Fr.\n2024 Fr.\n\n299894.50\n1421378.50\n15205510 Fr. 1873328.10\n\nKreditvergleich\nVerpflichtungskredit\n\n2\n\nKreditunterschreitung\n\n2150000.00Fr\n\nEinnahmen\n\nNettoinvestition\nBruttoanlagekosten\n/ . Einnahmen\nNettoinvestition\n\nAktivierung\nÜbertrag von Konto 14070.10\n- Strassen/Verkehrswege\n\nTotal Nettoinvestitionen\n\nauf Konto\n\n14010.01\n\nFr -276 671.90\n-12.87%\n\nFr 0.00\n\nFr 1873328.10\nFr 0.00\nFr 1873328.10\n\nFr 1873328.10\n\n3\n\n4\n\n5\n\nFr. 1873328.10\n\n\n\nBegründungen zur Kreditunterschreitung6\n\nDer Kredit für die Realisierung wurde aufgrund sehr günstiger Submissionsergebnisse sowie eines\nreibungslosen Bauablaufs nicht ausgeschöpft. Die ursprünglich erwarteten Schwierigkeiten mit dem\nBaugrund infolge von Wurzeln der zahlreichen Bäume sind nicht eingetreten.\n\nVollständigkeitserklärung gemäss S 94a Abs. 3 Gemeindegesetz7\n\nDer Stadtrat und der Stellvertreter des Leiters Finanzen und Steuern bestätigen, dass\nalle buchungspflichtigen Geschäftsfälle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\nVerpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;\ndas Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\nInformationen zur Projektrealisierung sowie Begründungen zu Kreditabweichungen in den\nErläuterungen zur Kreditabrechnung enthalten sind.\n\nAarau, 20. Oktober 2025 STADTRAT AARAU\ngemäss PA 25-510 vom 20.10.2025\n\nIM NAMEN DES STADTRATES\nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber\n\nStv: Leiter Finanzen und Steuern\n\nDr. anspeter Hilfiker Dr. Marco Salvini\nGenehmigungsvermerke8\n\nPrüfung Kreditabrechnung durch Ausschuss FGPK:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 1:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 2:\n\nGenehmigung Kreditabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\nDer Protokollführer\n\n\n


Anfrage

format: application/pdf

text: \n    \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nAnfrage zur Sicherheit im geplanten Integrationszentrum in Aarau \n\nEnde August wurde das Baugesuch des Kantons Aargau für den Neubau eines Integra-\ntionszentrums an der Rohrerstrasse im Torfeld Nord in Aarau publiziert. Der Regie-\nrungsrat plant, das Integrationszentrum am Standort der bisherigen kantonalen Asylun-\nterkunft zu errichten. Die Inbetriebnahme ist bis Ende 2027 vorgesehen, mit einer Kapa-\nzität von rund 250 Personen. \n\nGemäss Beilage 2 zur Botschaft 22.133 des Regierungsrates an den Grossen Rat des \nKantons Aargau soll die Sicherheit im Integrationszentrum «hauptsächlich durch eine \nenge Betreuung der Bewohnenden sowie durch eine sinnvolle Tagesstruktur, Integrati-\nonsmassnahmen, Beschäftigung und bedarfsgerechte räumliche Gegebenheiten ge-\nwährleistet» werden. Weiter heisst es, dass «bauliche Massnahmen, Brandschutz, \nSchulungen sowie präventive Vorkehrungen im Betrieb und durch die Polizei» zur Si-\ncherheit beitragen sollen. Vor der Eröffnung sei zudem geplant, «gemeinsam mit der \nStandortgemeinde und den Blaulichtorganisationen ein umfassendes Sicherheitskon-\nzept zu erarbeiten». \n\nDas Integrationszentrum befindet sich in unmittelbarer Nähe zum Bahnhof Aarau, ei-\nnem Ort, der bereits heute wiederholt aufgrund sicherheitsrelevanter Vorkommnisse in \nder öffentlichen Diskussion steht. Der Stadtrat hat jüngst mit einem sogenannten «Si-\ncherheitsspaziergang» auf die bestehenden Bedenken in der Bevölkerung reagiert. \n\nAngesichts dieser Ausgangslage stellen sich aus sicherheitspolitischer und städtebauli-\ncher Sicht mehrere Fragen, die für das Vertrauen der Bevölkerung in die künftige Nut-\nzung des Areals zentral sind. \n\nWir bitten den Stadtrat daher um die Beantwortung folgender Fragen: \n\n1. Sicherheitslage im Bahnhofsumfeld: \nTeilt der Stadtrat die Einschätzung, dass durch das geplante Integrationszentrum \nin unmittelbarer Bahnhofsnähe ein zusätzliches Sicherheitsrisiko entstehen \nkönnte? Wie beurteilt er die Auswirkungen auf die bestehende Sicherheitslage \nrund um den Bahnhof Aarau? \n \n\n2. Personenzusammensetzung und Risikoabschätzung: \nDer Kanton beabsichtigt, im Integrationszentrum neben anerkannten Flüchtlingen \nauch vorläufig aufgenommene Ausländerinnen und Ausländer, darunter Einzel-\npersonen, unterzubringen. Welche Kriterien oder Verfahren stellen sicher, dass \nbei diesen Personen ein kooperatives und integrationswilliges Verhalten voraus-\ngesetzt werden kann? Der Kanton will nach eigenen Aussagen ja nur solche Per-\nsonen im Integrationszentrum unterbringen.  \n\n\n\n \n\nFDP.Die Liberalen         info@fdp-aarau.ch \nAarau          www.fdp-aarau.ch \nPostfach 2722 \n\nCH-5001 Aarau \n\n \n\n3. Einblick und Mitwirkung beim Sicherheitskonzept: \nHat der Stadtrat bereits Einsicht in den Entwurf des angekündigten Sicherheits-\nkonzepts erhalten? Falls nein: Wird die Stadt Aarau aktiv in die Erarbeitung und \nÜberprüfung dieses Konzepts einbezogen, und in welcher Form ist diese Mitwir-\nkung vorgesehen? \n \n\n4. Sicherheitsstrategie ohne Bewachungspersonal: \nDer Regierungsrat geht davon aus, dass eine enge Betreuung und Tagesstruktur \nausreichen, um die Sicherheit zu gewährleisten – offenbar ohne den Einsatz von \nSicherheitspersonal. Hält der Stadtrat diese Annahme für realistisch und ausrei-\nchend, insbesondere im Hinblick auf die zentrale Lage und die Grösse der An-\nlage? \n \n\n5. Kommunikation und Vertrauensbildung: \nWie beabsichtigt der Stadtrat, den berechtigten Sicherheitsbedenken der Bevöl-\nkerung zu begegnen, Transparenz zu schaffen und das Vertrauen in die getroffe-\nnen Massnahmen zu stärken? \n\n \n \n22.10.2025, Marcel Bruggisser, Christian Oehler. Brigitte Vogt, Regina Tschopp \n\n\n


name: Botschaft Kreditabrechnung Maienzugplatz, Sanierung, Projektierung

text: \n \n\n \n\n1/2 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \nRathausgasse 1 | 5000 Aarau \n\n062 843 45 13 | stadtrat@aarau.ch \naarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 20. Oktober 2025 \nGV 2022 – 2025 / 340 \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \nKreditabrechnung Maienzugplatz, Sanierung, Projektierung \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n1. Ausgangslage \n \nDer Einwohnerrat bewilligte mit dem Investitionsbudget 2022 einen Kredit von 200 000 Fran-\nken für die Projektierung Sanierung Maienzugplatz. Der Stadtrat unterbreitet dem Einwohner-\nrat die Kreditabrechnung zur Genehmigung.  \n \n2. Kreditabrechnung \n \nDie Bruttoanlagekosten belaufen sich auf 104 251.65 Franken. Es resultiert somit eine Kredit-\nunterschreitung von 95 748.35 Franken oder 47.87 %. Die detaillierte Kreditabrechnung kann \ndem Anhang 1 entnommen werden. \n \n3. Begründung der Kreditabweichung \n \nDer Projektierungskredit wurde aufgrund der Kostenschätzung im Vorprojekt festgelegt. In \nder später durchgeführten Ingenieursubmission des Bau- und Ausführungsprojektes konnten \nerfreulicherweise wirtschaftlich sehr günstige Ergebnisse erzielt werden. Darüber hinaus wa-\nren die Aufwendungen für einen Baumpflegespezialisten, der die Baumassnahme begleiten \nsollte, deutlich geringer als angenommen, da man im Untergrund auf keine nennenswerten \nSchwierigkeiten mit dem Wurzelwerk gestossen ist. \n \n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDie Kreditabrechnung Maienzugplatz, Sanierung, Projektierung wird genehmigt. \n \n \nIm Namen des Stadtrats \n \n \nDr. Hanspeter Hilfiker Dr. Marco Salvini \nStadtpräsident Stadtschreiber \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\n2/2 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \nRathausgasse 1 | 5000 Aarau \n\n062 843 45 13 | stadtrat@aarau.ch \naarau.ch \n\n \n\n \nAnhang: \n\n1. Kreditabrechnung Maienzugplatz, Sanierung, Projektierung \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n1. Belegmappe \n\n \n \n\n\n\nKreditabrechnung Maienzugplatz, Sanierung, Projektierung\n\nObjekt: 6220.K62.5.023 / Maienzugplatz, Sanierung, Projektierung\n\nObjektnummer: 1407010025\n\nBeschluss: Einwohnerrat mit Investitionsbudget 2022\n\nVerpflichtungskredit: Fr. 200000.00\n\nSachbearbeiter/in: Carsten Diel, Stadtbauamt, Sektion Tiefbau\n\nRessortleiter/in: Werner Schib (Verkehr und Umwelt)\n\n1 Bruttoanlagekosten\nAktivierung auf Konto 14070.10 2023 Fr. 52524.45\n\n2024 Fr. 51727.20 Fr. 104251.65\n\n2 Kreditvergleich\nVerpflichtungskredit 200000.00\n\nKreditunterschreitung\n\n3 Einnahmen\n\n4 Nettoinvestition\nBruttoanlagekosten\n\nFr\n\n./. Einnahmen\nNettoinvestition\n\n5 Aktivierung\nÜbertrag von Konto 14070.10 auf Konto\n- Strassen/Verkehrswege 14010.01\n\nFr -95748.35\n-47.87%\n\nFr 0.00\n\nFr 104251.65\nFr 0.00\nFr 104251.65\n\nFr 104251.65\n\nTotal Nettoinvestitionen Fr. 104251.65\n\n\n\nBegründungen zur Kreditunterschreitung6\n\nDer Projektierungskredit wurde aufgrund der Kostenschätzung im Vorprojekt festgelegt. In der später\ndurchgeführten Ingenieursubmission des Bau- und Ausführungsprojektes konnten erfreulicherweise\nwirtschaftlich sehr günstige Ergebnisse erzielt werden. Darüber hinaus waren die Aufwendungen für\neinen Baumpflegespezialisten, der die Baumassnahme begleiten sollte, deutlich geringer als\nangenommen, da man im Untergrund auf keine nennenswerten Schwierigkeiten mit dem Wurzelwerk\ngestossen ist.\n\nVollständigkeitserklärung gemäss $ 94a Abs. 3 Gemeindegesetz7\n\nDer Stadtrat und der Stellvertreter des Leiters Finanzen und Steuern bestätigen, dass\n\nalle buchungspflichtigen Geschäftsfälle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\nVerpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;\ndas Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\nInformationen zur Projektrealisierung sowie Begründungen zu Kreditabweichungen in den\nErläuterungen zur Kreditabrechnung enthalten sind.\n\nAarau, 20. Oktober 2025 STADTRAT AARAU\ngemäss PA 25-511 vom 20.10.2025\n\nIM NAMEN DES STADTRATES\nDer $tadtpräsident Der S hatschreiber\n\nStv Leiter Finanzen und Steuern\n\nHansBeter Hilfiker Dr: Marse Salvini\nGenehmigungsvermerke\n\nPrüfung Kreditabrechnung durch Ausschuss FGPK:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 1:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 2:\n\nGenehmigung Kreditabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\n\n\n


name: Kreditabrechnung Unterstand Friedhof Rohr

text: \nObjekt:\n\nBeschluss:\n\nVerpflichtungskredit: 275'000.00Fr.                   \nSachbearbeiter:\n\n1 Bruttoanlagekosten\nAktivierung auf Konto 1143.29 2013 31'447.55Fr.         \nAusgaben auf Konto 7300.I73.5.015 2014 228'820.65Fr.       260'268.20Fr.      \n\n2 Kreditvergleich\nVerpflichtungskredit 275'000.00Fr.      \nKreditunterschreitung 14'731.80Fr.        \n\n5.36%\n\n3 Einnahmen \nkeine\n\n4 Nettoinvestition\nBruttoanlagekosten 260'268.20Fr.      \nNettoinvestition 260'268.20Fr.      \n\n5 Bemerkungen\n\nUnterstand Friedhof Rohr\n\nHannes Schneider, Stadtbauamt, Friedhof\n\nEinwohnerrat mit Investitionsbudget 2013\n\nDer vorgesehene Kredit für die Ausstattung in Form von Mobiliar musste nicht beansprucht werden. Zur \nKreditunterschreitung trug auch bei, dass die allgemeinen Gebühren, Nebenkosten sowie die \nbudgetierten Reserven tiefer als budgetiert ausgefallen sind.\n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\PA2015\\SBA\\15-4b.xlsx 23.01.2015\n\n\n\n6 Vollständigkeitserklärung  im Sinne von § 94a Abs. 3 Gemeindegesetz\n\nDer Stadtrat und die Leiterin Finanzen und Liegenschaften bestätigen, dass\n\n● das Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\n\nAarau,\ngemäss PA 4 vom 05. 01. 2015\n\nLeiterin Finanzen und Liegenschaften\n\n7 Genehmigungsvermerke\n\nPrüfung Bauabrechnung durch Ausschuss FGPK bzw. Sachkommission:\n\nAarau, Unterschriften\n\nGenehmigung Bauabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\nDer Protokollführer\n\nSTADTRAT AARAU\n\n● alle buchungspflichtigen Geschäftsfälle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\n    Verpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;   \n\n● Informationen zur Projektrealisierung sowie Begründungen zu Kreditabweichungen in den \n   Erläuterungen zur Kreditabrechnung enthalten sind.\n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\PA2015\\SBA\\15-4b.xlsx 23.01.2015\n\n\n


text: \nAarau, 02.02.2022 \n \n \n \n \n \nEinwohnerrat der Stadt Aarau \n \n \nAnfrage betr. Eniwa und das Grossrisiko Alpiq \n \n \nDie Stadt Aarau muss finanziell hohe Risiken eingehen, weil die Alpiq eine offensive Spekulationsstra-\ntegie an den internationalen Energiemärkten fährt (vereinfacht: Aarau blutet für das Ausland).  \nAarau besitzt über die Eniwa etwa 2 Prozent des Aktienkapitals der Alpiq. Es ist davon auszugehen, \ndass die Eniwa (und damit Aarau) sich jetzt mit etwa 5 Millionen Franken am Aktionärskredit beteili-\ngen musste (sie wird damit noch mehr Teil der Spekulationen). Und es ist weiter davon auszugehen, \ndass die Alpiq nach einem Jahr die Zahlung von Dividenden absetzen muss, was sich auf die Eniwa-\nDividende und damit die Ausschüttung an die Stadt negativ auswirkt. \n  \n„Mir war sofort klar: Da geht es um viel.“ Und: „Wir können nicht einfach zur Tagesordnung überge-\nhen.“ Das sagt Bundesrätin Simonetta Sommaruga zu den jüngsten Verwerfungen an den Strom-\nmärkten und dem Liquiditätsengpass der Alpiq (Tages-Anzeiger vom 22. 1.).  \n \nDie Stadt Aarau ist als Hauptaktionärin der Eniwa (95 %) davon ganz direkt betroffen. Daher wird der \nStadtrat gebeten, die folgenden Fragen zu beantworten: \n  \n\n1. Was ist der Grund für die Beteiligung der Eniwa an der Alpiq? \n \n\n2. Wie hoch ist der aktuelle Aktienanteil der Eniwa an der Alpiq? \n \n\n3. Die Eniwa ist bei der Alpiq Teil des «Konsortium Schweizer Minderheitsaktionäre».  \nHandelt es sich dabei um einen klassischen Aktienbindungsvertrag?  \nKann die Eniwa jederzeit kurzfristig aus dem Alpiq-Engagement aussteigen?  \nOder ist im Aktienbindungsvertrag eine Kündigungsfrist vorgesehen?  \nWenn ja, wann ist ein Ausstieg der Eniwa aus dem Alpiq-Engagement erstmals möglich? \n \n\n4. Ist die Beteiligung am Hilfspaket ein «Muss» oder kann man auch auf eine Teilnahme verzich-\nten?  \n \n\n5. Falls ein Verzicht möglich ist, warum hat sich die Eniwa entschieden Kapital einzuschiessen? \n \n\n6. Ist es richtig, dass sich die Eniwa am bisherigen 223-Millionen-Hilfspaket der Alpiq-Aktionäre \nmit rund 5 Millionen Franken beteiligen musste?  \nUnd, dass im Rahmen der zur Diskussion stehenden Aufstockung auf 300 Millionen Franken \neine weitere Million Franken fällig würde?  \nOder um welche Beträge handelt es sich? \n \n\n7. Die Beteiligung an der Alpiq hat für die Eniwa keine strategische Bedeutung mehr. Im Gegen-\nteil: Sie ist neu mit grossen Risiken verbunden.  \nIst der Stadtrat über seine Vertreter im Eniwa-Verwaltungsrat bereit, darauf hinzuwirken, \ndass die Eniwa schnellstmöglich aus ihrem Alpiq-Engagement aussteigt? \n \n\n\n\n8. Kurzfristig ist zu erwarten, dass die Alpiq ihre Dividendenzahlungen wieder einstellt. Der \nStadt dürfte damit 2022 - weil die Eniwa mangels des Alpiq-Geldes weniger Dividenden aus-\nschütten kann - gegen eine Million Franken (entsprechend einem guten Steuerprozent) ent-\ngehen. Gefährdet das die in Aussicht gestellte Steuerfussreduktion?  \n \n\n9. Wegen Differenzen bei der Strombeschaffung hat die Alpiq die Eniwa im September 2019 auf \n18,3 Millionen Franken eingeklagt.  \nWo steckt das Verfahren?  \nBefürchtet der Stadtrat, dass die Eniwa dereinst (sobald ein rechtsgültiges Urteil oder ein \nVergleich vorliegt) eine grössere Zahlung leisten muss, was sich auf ihre Dividendenfähigkeit \nauswirken würde? \n\n \n \nBesten Dank.  \n\n \nMax Suter  \nEinwohnerrat SVP \n\n\n


name: Botschaft zum Postulat FDP, Digital Aarau - Digitalisierung der Stadtverwaltung

text: \n \n\n  \n\nAktenzeichen: 01.00.022/80/1 \n\nFederführung: Organisation & Strategie \n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n\n5000 Aarau \n\n \n\nT  062 836 05 33 \n\nE  stadtrat@aarau.ch \n\nwww.aarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 10. Januar 2022 \n\nGV 2018 – 2021 / 280 \n\n \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \n\n \n\nPostulat Yannick Berner (FDP), Digital Aarau – Digitalisierung der \n\nStadtverwaltung  \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nAm 25. November 2021 hat Einwohnerrat Yannick Berner ein Postulat betreffend Digital \n\nAarau – Digitalisierung der Stadtverwaltung mit folgendem Antrag eingereicht: \n\n \n\nDer Stadtrat wird gebeten, bis Ende 2022 eine Strategie zur Digitalisierung der Verwal-\n\ntung inklusive Massnahmenkatalog, Ressourcenbedarf und Einsparpotenzial durch die \n\ndigitale Transformation zu erarbeiten. \n\n \n\n \n\nStellungnahme des Stadtrates  \n\n \n\nIn der nun abgeschlossenen Legislatur hat die Stadt wichtige Weichen für die digitale Ent-\n\nwicklung der Stadt gestellt. Dazu gehören einerseits organisatorische Massnahmen wie die \n\nGründung der interkommunalen Informatikzusammenarbeit Aarau Baden (IZAB) auf Basis \n\neines Gemeindevertrages zwischen Aarau und Baden und die Einrichtung des Digital Ma-\n\nnagements zur aktiven Steuerung und Gestaltung der Digitalisierung. Anderseits wurden \n\nwichtige Projekte, wie die Einführung des Geschäftsverwaltungssystems (GEVER), des \n\nEnterprise Resource Planning Systems (ERP) und des digitalen Postmanagements vorange-\n\ntrieben. Weiter konnte eine Vielzahl von kleineren Massnahmen und Projekten vor und \n\nwährend der Pandemie erfolgreich umgesetzt werden. Mit der Einführung des Einwohner-\n\nportals im Verlauf des Jahres 2022 wird die Digitalisierung der Verwaltung auch für die \n\nEinwohnerinnen und Einwohner zudem noch sichtbarer. \n\n \n\nAuf strategischer Ebene wurde mit der Smart City Strategie die Stossrichtung bei der Digi-\n\ntalisierung im weiteren Sinn festgelegt. \n\n \n\nDer Stadtrat teilt die Ansicht des Postulanten, wonach es ein geeigneter Zeitpunkt ist, um \n\neine Standortbestimmung vorzunehmen und aufgrund der gesammelten Erfahrungen die \n\nStossrichtung bei der weiteren Digitalisierung der Verwaltung zu überprüfen und bei Be-\n\ndarf zu justieren. Der Aufwand für die Erarbeitung der Strategie wird dem Verpflichtungs-\n\nkredit für die Digitalisierung der Verwaltung belastet.  \n\n \n\nDie Stadt hat sich 2021 an einer Masterarbeit der Fachhochschule Graubünden beteiligt \n\nund in diesem Rahmen den Reifegrad der Digitalisierung der Stadtverwaltung ermittelt. \n\nDie Stadt hat aktuell eine mittlere digitale Reife. Das grösste Potential liegt dabei bei der \n\n\n\n \n\nAktenzeichen: 01.00.022/80/1 \n\nFederführung: Organisation & Strategie \n\nSeite 2 von 2 \n\naktiven Nutzung der Daten und bei der Optimierung der Prozesse. Die Analyse bietet eine \n\noptimale Grundlage für die Erarbeitung der geforderten Digitalisierungsstrategie.  \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n\n \n\nA n t r a g :  \n\n \n\nDas Postulat wird überwiesen. \n\n \n\n \n\nIm Namen des Stadtrats \n\n \n\n \n\nDr. Hanspeter Hilfiker Daniel Roth \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Bürgermotion Philippe Kühni Verbindliche Planung der zukünftigen Gasinfrastruktur in Aarau

text: \n \n\nAktenzeichen: 01.00.022/42/1  \nFederführung: Stadtentwicklung \n \n\n \n\n \n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n5000 Aarau \n \nT  062 836 05 13 \nE  stadtrat@aarau.ch \nwww.aarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 22. Februar 2021 \nGV 2018 – 2021 / 176 \n \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \n \nBürgermotion für die verbindliche Planung der zukünftigen Gasinfrastruktur in Aarau \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n1. Motionsbegehren \n \nHerr Philippe Kühni stellte am 19. November 2020 den folgenden Antrag in Form einer \nMotion von Stimmberechtigten: \n \nDer Stadtrat wird beauftragt, die Zukunft des Gasnetzes im Stadtgebiet strassenscharf zu \nplanen. Dabei ist zum einen aufzuzeigen, wann welche Leitungen stillgelegt werden, weil \nsie entweder nicht wirtschaftlich betrieben werden können oder nicht mehr benötigt wer-\nden. Zum anderen muss ebenso ersichtlich werden, welche Leitungen allfällig bestehen \nbleiben. Der Klimaschutz ist zu berücksichtigen. Die Ergebnisse sind in einem öffentlichen \nBericht zu präsentieren.  \n \n2. Beurteilung der Motionsfähigkeit \n \n2.1. Grundlagen \n \nGemäss § 59 Abs. 1 des Gesetzes über die Einwohnergemeinden (Gemeindegesetz, GG) \nvom 19. Dezember 1978 und § 6 Abs. 1 der Gemeindeordnung der Einwohnergemeinde \nAarau vom 23. Juni 1980 (GO) kann jede und jeder Stimmberechtigte bei der Präsidentin \noder beim Präsidenten des Einwohnerrats über Gegenstände, die in die Zuständigkeit der \nGesamtheit der Stimmberechtigten oder des Einwohnerrats fallen, in Form einer allgemei-\nnen Anregung oder eines ausgearbeiteten Entwurfs eine Motion einreichen. Der Stadtrat \nnimmt zur Motion schriftlich zuhanden des Einwohnerrats Stellung (§ 27 Abs. 1ter i.V.m § 6 \nAbs. 3 GO).  \n \nDas Motionsrecht ist insoweit eingeschränkt, dass nur Gegenstände Inhalt sein können, \ndie in die Zuständigkeit der Gesamtheit der Stimmberechtigten oder des Einwohnerrats \nfallen. Angelegenheiten, die in den ausschliesslichen Aufgabenbereich des Stadtrats fallen, \nkönnen nicht Gegenstand einer Motion sein, da der Stadtrat aufgrund der organisatori-\nschen Gewaltenteilung in seinem selbständigen Kompetenzbereich nicht zu einem be-\nstimmten Verhalten verpflichtet werden kann (zum Ganzen vgl. ANDREAS BAUMANN, Aar-\ngauisches Gemeinderecht, 4. A. 2017, S. 432 ff.; PETER SAILE/MARC BURGHERR/THEO \nLORETAN, Verfassungs- und Organisationsrecht der Stadt Zürich, 2009, S. 102 f. und dor-\ntige Hinweise). \n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 2 von 2 \n\n2.2. Fehlende Motionsfähigkeit der Bürgermotion für die verbindliche Planung der \nzukünftigen Gasinfrastruktur in Aarau \n \nDie Zuständigkeitsbereiche der Gemeindeversammlung und des Einwohnerrats sind in \n§ 20 Abs. 2 GG abschliessend aufgezählt, unter Vorbehalt der Ergänzung durch die Ge-\nmeindeordnung. In der Gemeindeordnung der Einwohnergemeinde Aarau sind die Zustän-\ndigkeiten des Einwohnerrats in § 12 abschliessend aufgezählt. Andererseits stehen dem \nStadtrat alle Befugnisse zu, die nicht durch Vorschriften des Bundes, des Kantons oder der \nGemeinde einem anderen Organ übertragen sind (§ 37 Abs. 1 GG, § 32 Abs. 1 GO). \n \nEine Motion muss in den Zuständigkeitsbereich des Einwohnerrates oder der Stimmbürger \nfallen. Der Motionär verlangt vorliegend vom Stadtrat, die Zukunft des Gasnetzes im Stadt-\ngebiet strassenscharf zu planen und die Ergebnisse in einem öffentlichen Bericht zu prä-\nsentieren. Er erhofft sich damit Planungs- und Investitionssicherheit für die Liegenschafts-\neigentümerinnen und –eigentümer. Eine entsprechende Planung liegt aber in der Kompe-\ntenz des Stadtrats, wovon auch der Motionär explizit ausgeht (vgl. auch § 14 Abs. 1 Ener-\ngieG). Damit ist aber die Motionsfähigkeit nicht gegeben. Eine Berichterstattung im Zu-\nständigkeitsbereich des Stadtrats wäre über das parlamentarische Instrument des Postu-\nlats zu verlangen. Dieses steht jedoch nur den Mitgliedern des Einwohnerrats offen. Die \nAnliegen der Bürgermotion für die verbindliche Planung der zukünftigen Gasinfrastruktur \nin Aarau erweisen sich damit als nicht motionsfähig. \n \n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nAuf die Bürgermotion für die verbindliche Planung der zukünftigen Gasinfrastruktur in \nAarau sei nicht einzutreten. \n \n \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n Bürgermotion vom 19. November 2020 \n \n \n\n\n


Antwort Stadtrat

text: \n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2018\\ER18-7.docx  /V1.0 \n\n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n5000 Aarau \n \nT  062 836 01 80 \nE  stadtrat@aarau.ch \nwww.aarau.ch \n\n \n\nAarau, 19. Februar 2018 \nGV 2018 - 2021 / 7 \n \n \n\nBeantwortung einer Anfrage \n\nEva Schaffner (SP), Lukas Häusermann, Barbara Schönberg, \nPeter Roschi (alle CVP), Petra Ohnsorg (Grüne): \nDie No Billag-Initiative und die Konsequenzen für die \nStadt Aarau \n \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAm 2. Februar 2018 reichten die Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte Eva Schaffner (SP), Lukas \nHäusermann, Barbara Schönberg, Peter Roschi (alle CVP) und Petra Ohnsorg (Grüne) eine Anfrage \nzur No Billag-Initiative und die Konsequenzen für die Stadt Aarau ein. \n \nDie Anfrage kann wie folgt beantwortet werden: \n \nFrage 1: Die eidgenössische Konferenz der kantonalen Volkswirtschaftsdirektoren (VDK) lehnt die \nNo Billag-Initiative ab, ebenso der Aargauische Gewerbeverband, etliche kantonale Parteien (FDP, \nCVP, BDP, SP, Grüne, GLP) und die Gewerkschaften. Wie steht der Stadtrat zur "No-Billag"-\nInitiative? \n \nDer Stadtrat nimmt grundsätzlich keine Stellung zu nationalen Abstimmungsvorlagen.  \n \nFrage 2: Wie viele Arbeitsplätze sind durch eine Annahme der No Billag-Initiative in der Stadt Aar-\nau bedroht? \n \nIn der Stadt Aarau sind von der Initiative unmittelbar die Regionalredaktion Aargau Solothurn der \nSchweizerischen Radio- und Fernsehgesellschaft (SRG), der Fernsehsender Tele M1 und der Radio-\nsender Kanal K betroffen. Der Radiosender Argovia erhält keine Gebührengelder und wird aus-\nschliesslich durch Werbung finanziert. \n \nDie Informationsabteilung Radio der SRG betreibt an der Bahnhofstrasse 88 in Aarau die Regio-\nnalredaktion Aargau Solothurn, welche unter anderem die Radiosendung "Regionaljournal Aargau \nSolothurn" auf Radio SRF 1 produziert. Die Regionalredaktion liefert zudem regionale Inhalte an \nandere SRF-Radiosender (SRF 1, SRF 2 Kultur, SRF 3, SRF Musikwelle, SRF 4 News) für Formate \nwie "Echo der Zeit", "Rendez-vous" oder die Nachrichten. Zudem ist die Redaktion für regionale \nNews und Hintergründe online unter srf.ch verantwortlich. Die Regionaldirektion beschäftigt im \nRegionalstudio in Aarau insgesamt 25 Personen und bietet Arbeitsplätze im Bereich Redaktion \n(Journalismus), Technik und Administration. Zusätzlich hat die SRG (Informationsabteilung Fern-\n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2018\\ER18-7.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 2 von 2 \n\nsehen) am Standort Aarau zwei Korrespondenten für die Region Aargau Solothurn stationiert. \nDiese produzieren Bildmaterial und TV-Beiträge mit regionalen Themen für die Informationssen-\ndungen "Schweiz aktuell", "Tagesschau" und "10vor10". Die SRG (Radio und Fernsehen) beschäf-\ntigt damit am Standort Aarau insgesamt 27 Personen. Eine Annahme der Initiative entzieht der \nSRG 75 Prozent der Einnahmen (Gebühren) und damit die Basis für die Erfüllung des aktuellen \nLeistungsauftrages. Gemäss Aussagen der SRG-Geschäftsleitung würde das Unternehmen bei ei-\nner Annahme der Initiative geordnet liquidiert. Davon wären auch das Regionalstudio Aarau und \nalle hier beschäftigten Mitarbeitenden betroffen. Indirekt gefährdet sind auch Arbeitsplätze bei \nDrittfirmen: 2016 hat die SRG bei 40 Lieferantinnen und Lieferanten in der Stadt Aarau Waren \nund Dienstleistungen im Wert von rund 500'000 Franken bezogen. Diese Leistungen gegenüber \nDritten würden bei einem Ja zur Initiative ebenfalls wegfallen. \n \nDurch die Radio- und Fernsehgebühren werden in der Region Aarau ebenfalls der Fernsehsender \nTele M1 und der Radiosender Kanal K unterstützt. Der Fernsehsender Tele M1 hat seinen Haupt-\nsitz an der Neumattstrasse 1 und beschäftigt 36 Personen. Der Fernsehsender wird jährlich durch \nGebühren in der Höhe von rund 3 Mio. Franken unterstützt. Der Radiosender Kanal K hat seinen \nHauptsitz an der Rohrerstrasse 20 und beschäftigt 10 Personen. Der Radiosender hat ein Budget \nvon 865'000 Franken und wir jährlich durch Gebühren in der Höhe von rund 560'00 Franken un-\nterstützt. Für beiden Firmen ist die kommende Abstimmung ebenfalls von existenzieller Bedeu-\ntung. Der Wegfall der Gebühren könnte durch andere Finanzierungsquellen nicht im genügenden \nMasse ersetzt werden. \n \nFrage 3: Was gedenkt der Stadtrat zu tun, um den Verlust der Arbeitsplätze abzuwenden? \n \nBei einer Annahme der Initiative sind Tele M1, das Regionaljournal Aargau Solothurn und Kanal K \nbedroht, die je für unterschiedliche Bereiche wichtige Informationsfunktionen übernehmen. Der \nRadiosender Kanal K wurde von der Stadt Aarau bis zum letzten Jahr mit einem Betrag von 5'000 \nFranken unterstützt. Für diese Jahr ist eine Erhöhung auf 8'000 Franken vorgesehen. Eine Annah-\nme der Initiative würde dazu führen, dass die genannten Radio- und Fernsehsender in der heuti-\ngen Form nicht mehr existieren könnten und dass sie vermutlich höhere Unterstützungsbeiträge \ndurch die Stadt Aarau fordern würden. Das Schweizer Stimmvolk wird am 4. März 2018 über die \nVolksinitiative abstimmen. Da es sich um eine Vorlage auf Bundesebene handelt, wird sich der \nStadtrat nicht aktiv im Abstimmungskampf engagieren. \n \n \nFreundliche Grüsse \nIm Namen des Stadtrats \n \nDr. Hanspeter Hilfiker Daniel Roth \nStadtpräsident Stadtschreiber \n \n \nDie Beantwortung dieser Anfrage verursachte Kosten von 875 Franken. \n \n\n\n


text: \n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2018\\ER18-40.docx  /V1.0 \n\n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n5000 Aarau \n \nT  062 836 05 33 \nE  stadtrat@aarau.ch \nwww.aarau.ch \n\n \n\nAarau, 2. Juli 2018  \nGV 2018 - 2021 / 40 \n \n \n\nBeantwortung einer Anfrage \n\nUrsula Funk und Anja Kaufmann (SP): Übertragung von \nAufgaben an die Kreisschule Aarau-Buchs \n \n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAm 13. Juni 2018 haben die Einwohnerrätinnen Ursula Funk und Anja Kaufmann eine Anfrage \nbetreffend Übertragung von Aufgaben an die Kreisschule Aarau-Buchs eingereicht. \n \nDie Anfrage kann wie folgt beantwortet werden: \n \nFrage 1: Was ist das korrekte und effizienteste Vorgehen, um eine Aufgabe in der Verantwortung \nder Stadt Aarau an den Gemeindeverband Kreisschule Aarau-Buchs übertragen zu können? Da die \nKreisschule Aarau-Buchs ab dem 1. August 2018 für den Schulbetrieb zuständig ist, ist diese Frage \nbesonders dringend für die schulergänzenden Betreuungs- und Tagesstruktureinrichtungen für die \nSchulkinder. \nFrage 2: Wie ist die Vorgehensweise, um der Kreisschule Aarau-Buchs die Kompetenz für neue \nAufgaben, wie zum Beispiel die Entwicklung von Tagesschulen, zu erteilen. \n \nBeide Fragen befassen sich mit der Übertragung von Aufgaben von der Stadt Aarau und der Ge-\nmeinde Buchs auf die Kreisschule Aarau-Buchs. Dabei lassen sich die zu übertragenden Aufgaben \nwie folgt unterscheiden: \n \na) Verpflichtende Aufgaben gemäss § 2 Abs. 1 der Satzungen wie insbesondere Volksschule, \n\nSchuldienste (Schulsozialarbeit), Sportschule und Musikschule: Diese Aufgaben werden seit \nder Gründung von der Kreisschule wahrgenommen. Wird die Weiterentwicklung im Rahmen \nder verpflichtenden Aufgaben (z. B. Einführung spezifischer Angebote) gewünscht, sind die \nOrgane der Kreisschule (Kreisschulrat und Kreisschulpflege) entsprechend ihren Kompetenzen \ndafür zuständig. Die demokratischen Instrumente (Anfrage, Motion, Initiative usw.) sind in-\nnerhalb des Gemeindeverbandes Kreisschule Aarau-Buchs auszuüben. \n \n\nb) Weitere Aufgaben gemäss § 2 Abs. 3 der Satzungen wie die Einführung von Tagesstrukturen \nund andere Aufgaben im schulergänzenden Bereich: Diese Aufgaben müssen wahrgenommen \nwerden, wenn (zwingend) alle Verbandsgemeinden dies übereinstimmend wollen. Die Über-\nnahme ist zwischen den Verbandsgemeinden und der Kreisschule vertraglich zu regeln (Ge-\nmeindevertrag nach §§ 72 f. Gemeindegesetz). \n\n  \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2018\\ER18-40.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 2 von 2 \n\nc) Nicht dem Verbandszweck (§ 2 der Satzungen) entsprechende Aufgaben: Wird eine Weiter-\nentwicklung im Rahmen der nicht dem Zweck entsprechenden Aufgaben gewünscht, bedarf \ndies sowohl der Zustimmung der Verbandsgemeinden und der Kreisschule zum entsprechen-\nden Gemeindevertrag als auch der Satzungsänderung. \n\n \nSowohl das Führen von Betreuungs- und Tagesstruktureinrichtungen als auch die Entwicklung von \nTagesschulen gehören zu den weiteren Aufgaben nach § 2 Abs. 3 Satzungen. Jedes Mitglied des \nEinwohnerrates kann ein Postulat (§ 28 Gemeindeordnung Aarau) einreichen, mit dem vom Stadt-\nrat die Evaluation der Zusammenarbeitsbereitschaft der involvierten Vertragsparteien (Gemeinde \nBuchs und Kreisschule Aarau-Buchs) zur möglichen Ausarbeitung eines entsprechenden Gemein-\ndevertrages nach §§ 72 f. Gemeindegesetz verlangt wird. Der Stadtrat ist zudem der Ansicht, dass \naufgrund des Fortschrittes im Projekt Zukunftsraum Aarau auch die Gemeinden Densbüren, Ober-\nentfelden, Suhr und Unterentfelden im Rahmen der Evaluation einzubeziehen wären.  \n \nWird das Postulat überwiesen und zeigen sich alle Vertragsparteien offen für die Zusammenarbeit, \nkann ein entsprechendes Projekt initiiert werden. Beim Vorliegen des Gemeindevertrages würde \ndieser den Einwohnerräten Buchs und Aarau sowie dem Kreisschulrat zur Genehmigung (vorbe-\nhältlich dem fakultativen Referendum) unterbreitet. \n \n \nFreundliche Grüsse \nIm Namen des Stadtrats \n \nDr. Hanspeter Hilfiker Daniel Roth \nStadtpräsident Stadtschreiber \n \n \n \nDie Beantwortung dieser Anfrage verursachte Kosten von 250 Franken. \n\n\n


name: Erweiterung Kindergarten Binzenhof; Projektierungskredit

text: \n \n\n   \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2015\\ER15-210.docx \n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n5000 Aarau \n \nT  062 836 06 61 \nE  stadtrat@aarau.ch \nwww.aarau.ch \n\n \n\nAarau, 21. Dezember 2015  \nGV 2014 - 2017 / 210 \n \n \n\nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n\nErweiterung Kindergarten Binzenhof; \nProjektierungskredit \n \n\n \n\nKindergarten Binzenhof I und II, Quartierspielfeld (Luftbild 2014) \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAufgrund der Einführung des zweijährigen Kindergartenobligatoriums und der wachsenden Kin-\nderzahlen besteht in mehreren Schulkreisen der Bedarf für zusätzlichen Schulraum in den Kinder-\ngärten. Gemäss den aktualisierten Prognosen ist am Standort Binzenhof die Erweiterung um eine \nKindergartenabteilung notwendig. \n \nDer Stadtrat unterbreitet dem Einwohnerrat den Antrag für einen Projektierungskredit zur Erwei-\nterung des Kindergartens Binzenhof. \n   \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 2 von 12 \n\n1. Ausgangslage \n \nDie Vorlage zum Projektierungskredit der Erweiterung des Kindergartens Binzenhof wurde dem \nEinwohnerrat bereits am 23. Februar 2015 zur Beschlussfassung vorgelegt (Aktenauflage Nr. 4). \nDer Einwohnerrat wies das Geschäft an den Stadtrat zurück mit dem Auftrag, dem Einwohnerrat \nBericht und Antrag bezüglich der Einführung eines Natur- und Bewegungskindergartens im \nSchulkreis "Gönhard, Goldern, Binzenhof" zu unterbreiten.  \n \nMit Beschluss vom 18. Mai 2015 erteilte der Stadtrat der Schulpflege offiziell den Auftrag, eine \nVorlage inkl. Kreditbegehren für die Schaffung eines Natur- und Bewegungskindergartens in Aar-\nau auszuarbeiten, in welcher sämtliche Vorgaben des Departementes Bildung, Kultur und Sport \n(BKS) einzuhalten sind, und jene dem Stadtrat bis Ende November 2015 vorzulegen. \n \nDie Schulpflege hat diesen Auftrag entgegengenommen und mit folgenden Prämissen präzisiert: \n- Das Angebot Natur- und Bewegungskindergarten soll allen Kindern der Stadt Aarau offenste-\n\nhen. \n- Die Wohnadresse der Kinder darf sich nicht nachteilig auf den Besuch des Natur-und Bewe-\n\ngungskindergartens auswirken. \n- Nebst den Vorgaben des BKS müssen auch jene des Lehrplanes berücksichtigt werden. \n \n \n2. Erwägungen zum Thema «Schaffung eines Natur- und Bewegungskindergartens in Aarau»    \n \nDie Vorgaben des BKS sowie der aktuelle Lehrplan sind für die Schule Aarau bindend. Dadurch \nsind der öffentlich-rechtlichen Volksschule bei der Führung eines Natur-und Bewegungs-\nkindergartens in der Form eines Waldkindergartens klare Grenzen gesetzt.  \n \nDamit die Ziele des Lehrplanes erreicht werden können, setzt dieser voraus, mindestens die Hälfte \nder Unterrichtszeit in dafür geeigneten Räumlichkeiten stattfinden zu lassen. Weiter ist im Lehr-\nplan festgehalten, dass Abweichungen von dieser Regel das Einverständnis von allen betroffenen \nEltern benötigen. Somit wäre es wohl theoretisch möglich, von der „50%“-Regel abzuweichen.  \n \nDas BKS lehnt die Schaffung von Natur- und Bewegungskindergärten ab, weist aber aus Gründen \nder Transparenz darauf hin, dass einige Gemeinden einen Natur- und Bewegungskindergarten als \nöffentliches Angebot führen: Kölliken, Magden, Windisch und Zofingen. Deren Konzepte wurden \nvom BKS aber vor Übernahme der Kindergärten in die obligatorische Volksschule und vor weiteren \nPräzisierungen auf Verordnungsebene genehmigt. Ein analoges Angebot zu Baden oder auch Win-\ndisch, wo sich die Kinder während mehr als vier Halbtagen im Wald aufhalten, würde unter den \nheutigen, verschärften Vorgaben des BKS nicht mehr bewilligt werden. \n \nNebst den Vorgaben des BKS und des Lehrplanes gibt es noch weitere Überlegungen, welche die \nNotwendigkeit von geeignetem Schulraum voraussetzen. Zum einen sind dies Fragen betreffend \nHaftung im Schadensfall, zum anderen sind es gesellschaftliche Entwicklungen, welche in der \nSchulraumplanung berücksichtigt werden müssen. Die Meinung in der Gesellschaft über optimale \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 3 von 12 \n\nFörderung im Kindergarten kann schneller ändern, als dass Schulraum zur Verfügung gestellt wer-\nden kann. Auch wenn heute die Waldpädagogik ein attraktives Angebot für Eltern darstellt, ist es \naus Sicht der Schulpflege unverantwortlich, Schulraum nicht zu realisieren, obwohl der Bedarf \ndurch die Kinderzahl aktuell und auch zukünftig gegeben ist.  \n \nAlle Natur- und Bewegungskindergärten im Kanton Aargau werden jeweils an einem Standort \nangeboten.  In Windisch werden die Kinder mit einem Schulbus zum Standort des Natur- und \nBewegungskindergartens gefahren. Die Kosten für diesen Bus werden durch Sponsoring gedeckt. \nIn Baden gibt es einen zentralen Treffpunkt, die Bushaltestelle Schlossplatz, von welchem die Kin-\nder mit dem öffentlichen Verkehr an den Waldstandort gebracht werden. Das «Bringen und Holen» \nder Kinder in die Obhut der Eltern zu geben, ist für eine öffentlich-rechtliche Institution wie die \nSchule Aarau keine Option, da dies Ungleichheiten schafft in Bezug auf die Wohnadresse und die \norganisatorischen Möglichkeiten der Erziehungsberechtigen. \n \nFür das Anbieten der Waldpädagogik an einem Standort müssen die Kinder in Aarau folgerichtig, \nanalog zu Windisch, mit einem Schulbus hingefahren werden. \n \nDie Alternative, ein Angebot pro Kindergartenschulkreis, führt zu einem Überangebot, und die bei \ndiesem Modell notwendigen, zusätzlichen Begleitpersonen pro Kindergartenabteilung verursachen \nMehrkosten, welche durch die Gemeinde getragen werden müssten. Weiter wäre es für die Schule \nAarau praktisch unmöglich, die Vorgaben des BKS betreffend Freiwilligkeit einzuhalten, da, anders \nals bei einem privaten Angebot, Mindestgrössen pro Abteilung erreicht werden müssen, um eine \nKlasse überhaupt führen zu können. Eine Reduktion auf zwei oder drei Standorte würde die Prob-\nlematik betreffend Schulweg nicht abschliessend entschärfen, und die Personalkosten lägen auch \nmarkant höher als bei einer zentralen Lösung. Nicht eingerechnet hierbei sind die Erstellungs- und \nUnterhaltskosten der jeweiligen Waldstandorte. \n \nAuch für eine «befristete Prüfung» eines Natur- und Bewegungskindergartens, eine sogenannte \nPilotphase, müssen die Vorgaben des BKS eingehalten werden. Ein Pilot ist immer zeitlich termi-\nniert. Der frühest mögliche Start für einen Waldkindergarten in Aarau wäre auf Beginn des Schul-\njahres 2017/18 festzusetzen. Unter der Annahme von einer Pilotphase von mindestens zwei Jah-\nren, optimal wären vier, werden die abschliessende Evaluation und der Entscheid für ein solches \nAngebot bei der zukünftigen Kreisschule liegen. \n \nAuch ein solcher Pilot müsste allen Kindern der Stadt Aarau offenstehen, da bei einer Einschrän-\nkung auf nur einen Schulkreis wichtige Informationen (z. Bsp. effektive Nachfrage in der Bevölke-\nrung, Schulwege, Transport etc.) nicht abgeholt werden können. \n \nDa es offensichtlich ist, dass die Führung eines Natur- und Bewegungskindergartens keinen ent-\nlastenden Einfluss auf die Schulraumplanung mit sich bringt, empfiehlt die Schulpflege, den Pro-\njektierungskredit für die Erweiterung des Kindergartens Binzenhof dem Einwohnerrat nochmals \nvorzulegen (Aktenauflage Nr. 3). \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 4 von 12 \n\n3. Projektierungskredit Erweiterung Kindergarten Binzenhof \n  \n3.1. Prognosen Kindergartenabteilungen \n \nDer Kindergarten Binzenhof gehört in den Schulkreis "Gönhard, Goldern, Binzenhof". Bis Sommer \n2014 befanden sich an diesen drei Standorten jeweils zwei Abteilungen. Die Prognose zeigte, dass \nauf das Schuljahr 2014/15 am Standort Binzenhof eine 3. Abteilung nötig ist. Als Übergangslö-\nsung wurde am Standort Gönhard auf dem Lehrerparkplatz Weltistrasse eine provisorische Abtei-\nlung ergänzt. Zurzeit stehen im Schulkreis Gönhard somit total sieben Abteilungen zur Verfügung. \n \nAnzahl Kindergarten-Kinder im Schulkreis «Gönhard, Goldern, Binzenhof»: \n \nSchuljahr 14/15 15/16 16/17 17/18 18/19 19/20 20/21 21/22 22/23 \nTotal Kinder \nAnz. Abteilungen \n\n152 \n7 \n\n136 \n7 \n\n149 \n7 \n\n158 \n7 \n\n150 \n7 \n\n153 \n7 \n\n156 \n7 \n\n157 \n7 \n\n158 \n7 \n\nKlassengrösse 21.7 19.4 21.3 22.6 21.4 21.9 22.3 22.4 22.6 \nTabelle 1 \n\n \n3.2. Abhängigkeit zum Projekt «Erweiterung Primarschule, Kindergarten Gönhard» \n \nDem Einwohnerrat wurde der Projektierungskredit für die Erweiterung des Kindergartens Binzen-\nhof am 23. Februar 2015 erstmals vorgelegt. Ziel war die Fertigstellung der Erweiterung am \nStandort Binzenhof per Sommer 2017, um den Standort Gönhard während der Bauzeit der  «Er-\nweiterung Primarschule, Kindergarten Gönhard» zu entlasten. Das eingeschossige Provisorium auf \ndem Lehrerparkplatz Weltistrasse sollte dann als Ersatzfläche für durch den Bau blockierte Unter-\nrichtsräume dienen.  \n \nDie Verzögerung bei der Erweiterung des Kindergartens Binzenhof hat zur Folge, dass für die Bau-\nzeit der Erweiterung der Schulanlage Gönhard mehr zusätzliche Provisorien nötig sind.  \n \nDer Neubau Binzenhof soll nun gleichzeitig mit der Erweiterung der Schulanlage Gönhard im \nSommer 2018 fertiggestellt sein, sodass sämtliche Provisorien auf dem Schulareal Gönhard auf-\ngehoben werden können. \n \n3.3. Bestehende Kindergärten und Areal Binzenhof \n \nAm Standort Binzenhof, Hans-Hässig-Strasse, befinden sich aktuell zwei Kindergartenabteilungen. \nIm Jahr 1952 erfolgte der Bau des ersten Kindergartens. 1972 folgte der Bau des zweiten Kinder-\ngartens, welcher 1990 erweitert wurde.  \n \nDas Areal, auf dem sich auch noch ein Quartierspielfeld befindet, eignet sich aufgrund der Grösse \nund Beschaffenheit gut für die geplante dritte Kindergartenabteilung. Mit einer geschickten Plat-\nzierung des neuen Bauvolumens besteht auch für zukünftige Erweiterungen des Kindergartens \nBinzenhof genügend Spielraum. \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 5 von 12 \n\n \nGemäss Gebäudeunterhaltsprogramm „Stratus“ sind mittelfristig folgende baulichen Massnahmen \nan den bestehenden beiden Kindergärten nötig (Sanierung bzw. Ersatz):  \n \n- 2017: Flachdach (zwischen den Kindergärten) \n- 2018: Sanitäre Anlagen \n- 2022: Elektrische Anlagen \n- 2023: Wärmeerzeugung  \n \nVon diesen Massnahmen hat einzig der Ersatz der Wärmeerzeugung einen Einfluss auf den Neu-\nbau des dritten Kindergartens. Hier liessen sich später Synergien nutzen, was bereits in der Pla-\nnung des neuen Kindergartens berücksichtigt werden soll. Insbesondere könnte der Anschluss an \ndie „Abwärmenutzung KEBA – Energieholzverbund Goldern“ der IBAarau eine interessante Alter-\nnative sein. \n \n3.4. Kooperativer Kindergarten in Zusammenarbeit mit der Stiftung Schürmatt  \n \nDie Stiftung Schürmatt hatte im Rahmen der Vorabklärungen Interesse bekundet, einen koopera-\ntiven Kindergarten in Zusammenarbeit mit der Stadt am Standort Binzenhof zu realisieren. In der \nZwischenzeit hat sich die Stiftung aus pädagogischen und betrieblichen Gründen für die Weiter-\nverfolgung dieses Vorhabens an einem anderen Standort entschieden. \n \n3.5. Vorabklärungen \n \nBei Neubauten und Erneuerungen von Bauten mit Volumenveränderungen führt die Stadt Aarau \nin der Regel Wettbewerbe durch. Aufgrund der engen Termine und des kleinen Bauvolumens ver-\nzichtet der Stadtrat im vorliegenden Fall auf die Durchführung eines Wettbewerbs.  \n \nStattdessen wurde eine Machbarkeitsstudie in Auftrag gegeben. Diese dient als Grundlage für das \nPlanerwahlverfahren (Honorarsubmission im Einladungsverfahren) und zur Ermittlung des not-\nwendigen Projektierungskredits. \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 6 von 12 \n\n \n4. Raumprogramm \n \nDas Richtraumprogramm zur Schulraumplanung vom 27. Oktober 2014 (Aktenauflage Nr. 2) bildet \ndie Grundlage für den Flächenbedarf für die Erweiterung des Kindergartens Binzenhof: \n \nAnzahl Raumnutzung Nutzfläche \n\n1 Unterrichtsraum 87,5 m² \n1 Gruppenraum (inkl. 1 Küchenzeile) 25 - 35 m² \n1 Materialraum 8,75 m² \n1 Arbeitsraum für Lehrperson 8,75 m² \n1 WC-Anlage 9 m² \n1 Garderobe 20 - 25 m² \n1 Putzraum 5 m² \n1 Aussengeräteraum 8.75 m² \n Erschliessungsflächen und Technikraum nach Bedarf \n Total Nutzfläche NF gem. SIA 416  \n(exkl. Erschliessungsflächen und Technikraum) \n\n172.75 - 187.75 m² \n\nTabelle 2 \n \nDas definitive Raumprogramm (inkl. Raumgrössen) für den neuen Kindergarten Binzenhof wird im \nRahmen des Vorprojekts erstellt. Dabei wird überprüft, ob dieses noch gestrafft werden kann. Sy-\nnergien zwischen Alt- und Neubau sind wünschenswert. Insbesondere wird ein gemeinsamer Ar-\nbeitsraum für die Lehrpersonen aller drei Kindergärten im Binzenhof erstellt (analog Kindergarten \nAare Nord). \n \nDer Turnunterricht ist in den bestehenden Turnhallen der Schulanlage Gönhard vorgesehen.  \n \n \n5. Ergebnis Machbarkeitsstudie \n \nDie Parzelle liegt in der Zone für öffentliche Bauten und Anlagen und sie liegt ausserhalb des \nPerimeters des Gestaltungsplans Binzenhof. Betreffend Strassenlärm ist zu erwähnen, dass sie im \nBereich „kritische Grenzwerte ES II“ liegt. Bei der weiteren Projektierung muss überprüft werden, \nob diesbezüglich Massnahmen zu treffen sind. \n \nDer Quartierspielplatz auf der Parzelle mit Fussballfeld ist in möglichst grosser Ausdehnung bei-\nzubehalten. Der Nussbaum im östlichen Parzellenbereich wird vom Leiter Grünflächenpflege als \nsehr wertvoller Nutzbaum für das Quartier eingeschätzt und ist zu erhalten. Die beiden Spitzahor-\nne im westlichen Parzellenbereich sind ebenso zu erhalten. \n \nEs wurden mehrere bauliche Lösungsvarianten geprüft. Dabei war die Kompaktheit der Anlage ein \nwichtiger Aspekt. Ein Anbau an den Kindergarten Binzenhof 1 im südwestlichen Bereich wäre auf \nGrund der Befensterung nur mit einem Umbau des bestehenden Kindergartens möglich. Die Auf-\n\n\n\n \n\n \n\nSeite 7 von 12 \n\nstockung eines der beiden Kindergärten wurde auf Grund der aufwendigen konstruktiven Umset-\nzung nicht weiterverfolgt. Zudem bietet die Parzelle genügend Platz für einen zusätzlichen Kin-\ndergarten auf Erdgeschoss-Niveau (Aktenauflage Nr. 1). \n \n5.1. Variante A \n \n\n \n Grundriss Variante A - Machbarkeitsstudie / Kim Strebel Architekten (Aktenauflage Nr. 1) \n    \n \nDer neue Kindergarten ist mit ausreichend Abstand zum Wurzelwerk des Nussbaumes platziert. Er \nspannt einen Aussenraum zum Kindergarten Binzenhof 1 auf und es entsteht eine zentrale Hart-\nplatzanlage für die drei Kindergarten-Abteilungen. Der Hartplatz zwischen dem Kindergarten 1 \nund dem neuen Kindergarten wird durch einen Baum gegliedert. Die Anlage wird von Grünflächen \numfasst; der vorhandene Zaun zum Quartier-Spielplatz wird um wenige Meter in Richtung Spiel-\nplatz versetzt bzw. angepasst.  \n \nErschlossen wird der neue Kindergarten über das vorhandene Wegesystem zwischen den Kinder-\ngärten. Ergänzend dazu wird ein neuer Zugangsweg aus südöstlicher Richtung erstellt. Dieser \ndient auch den Quartierbewohnern als Zugang zur weiteren Nutzung des Nussbaums. \n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 8 von 12 \n\n \n5.2. Variante B \n \n\n \nGrundriss Variante B - Machbarkeitsstudie / Kim Strebel Architekten (Aktenauflage Nr.1) \n    \nDer neue Kindergarten wird südwestlich des Kindergartens Binzenhof 1 entlang der Hans- Hässig-\nStrasse aufgereiht. Die Erschliessung erfolgt über den bestehenden Fussgängerstreifen und den \nbestehenden Vorplatz der heutigen Kindergarten-Anlage. Im Nordwesten entsteht ein von den \nbeiden anderen Kindergarten-Abteilungen unabhängiger Hartplatz. Die Grünfläche der Kindergar-\nten-Anlage wird in südwestlicher Richtung erweitert. Das Klettergerüst und die Wippe werden \nneu platziert. Die Baumgruppe mit den Hagenbuchen und den Spitzahornen kann erhalten wer-\nden. \n \n5.3. Gebäudestruktur \n \nDie Gebäudestruktur beider Varianten basiert auf dem gleichen Prinzip. Volumetrisch fügt sich der \nneue Kindergarten in die heutige Anlage mit den flachgeneigten Satteldächern ein. Im Inneren \nwird der grosse Raum durch das Platzieren kleiner 'Raum-Boxen' (WCs, Materialraum, Putzraum) \ngegliedert. So entstehen neben dem grossen Unterrichtsraum ein Gruppenraum und die Gardero-\nbe. Dadurch erhält das Gebäudeinnere einen den kleinen Kindern angemessenen Massstab. Der \ngedeckte Spielbereich ist in beiden Varianten kombiniert mit dem gedeckten Eingangsbereich. Die \nMöglichkeit sowohl eines innen- als auch eines aussenliegenden Geräteraums wird in den beiden \nVarianten aufgezeigt. \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 9 von 12 \n\n5.4. Aspekte des nachhaltigen Bauens \n \nDer Minergie-Eco-Standard (Systematische Lufterneuerung, optimale Tageslichtverhältnisse, ge-\nringe Belastung mit Schadstoffen, Rückbaufähigkeit, etc.) kann für den neuen Kindergarten er-\nreicht werden. Als Wärmeversorgung dazu würde sich eine autonome Luft-Wasser-Wärmepumpe \noder auch eine Erdsonden-Wärmepumpe anbieten. Beim Anschluss des neuen Kindergartens an \ndie Ölheizung der bestehenden Kindergärten wäre der Minergie-Eco-Standard schwierig oder gar \nnicht zu erreichen.  \n \nEs wäre in diesem Fall jedoch möglich, das Gebäude nach den Grundsätzen von Minergie- Eco \nauszuführen, jedoch auf die Zertifizierung zu verzichten (analog Kindergarten Telli). Beim mittel-\nfristig notwendigen Ersatz der bestehenden Ölheizung (gem. Stratus im Jahr 2023, vgl. Erw.1.2) \nwäre sodann eine Umrüstung auf eine alternative Lösung denkbar. Auch der Anschluss an die \n„Abwärmenutzung KEBA – Energieholzverbund Goldern“ der IBAarau wäre zu prüfen. \n \n5.5. Fazit \n \nDie beiden ausgearbeiteten Varianten A und B ergänzen die bestehende Anlage in einer selbstver-\nständlichen Art. Sie bieten beide eine gute Möglichkeit für eine zusätzliche Kindergartenabtei-\nlung. Der Zugang zum neuen Kindergarten 3 ist in Variante B besser als in Variante A. Die Varian-\nte B lässt generell mehr Optionen bei der Aussenraumgestaltung zu. In Variante A hätte der \nbestehende Kindergarten 2 gegenüber heute einen schlechteren Zugang zum Aussenraum. Der \nStadtrat beschloss daher, die Variante B weiterzuverfolgen.  \n \n \n6. Finanzen \n \n6.1. Investitionskosten \n \nDie vorliegende Machbarkeitsstudie für die Erweiterung des Kindergartens Binzenhof weist für \nVariante B eine Kostengrobschätzung von Fr. 1,205 Mio. aus (Kostengenauigkeit +/- 30%): \n \nGebäudekosten Variante B Betrag in Fr. inkl. MwSt. \nBKP 1  Vorbereitungsarbeiten 20'000 \nBKP 2  Gebäude inkl. Honorar 914'000 \nBKP 3  Betriebsausstattung 0 \nBKP 4  Umgebung 126'000 \nBKP 5  Baunebenkosten 46'000 \nBKP 6  Reserve  46'000 \nBKP 9  Mobiliar, Ausstattung 50'000 \nRundung 3'000 \nTotal inkl. MwSt. (BKP 1-9) 1'205’000 \nKostengenauigkeit +/- 30%; Kostenstand 1.10.2014, Baupreisindex Nordwestschweiz, Hochbau \nTabelle 3 \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 10 von 12 \n\n \nFolgende Annahmen wurden getroffen: Ebenerdiges Gebäude ohne Untergeschoss, Gebäudestan-\ndard Minergie-Eco (ohne Zertifizierung), keine Notwendigkeit für Provisorium für Kindergarten-\nräume während der Bauzeit, keine Umbauarbeiten an den bestehenden Gebäuden. \n \nDie bestehende Kindergarten-Abteilung im Provisorium auf dem Lehrerparkplatz Weltistrasse wird \nbis Sommer 2018 beibehalten. Die während der Bauzeit der «Erweiterung Primarschule, Kindergar-\nten Gönhard» benötigten Flächen werden in zusätzlichen Provisorien untergebracht. Das beste-\nhende Provisorium wird hierfür aufgestockt. Diese Kosten sind im Zusatzkredit «Provisorien» (Kon-\nto-Nr. D60.5.035) enthalten, welcher dem Einwohnerrat mit dem Baukredit zur Erweiterung der \nSchulanlage Gönhard vorgelegt wird. \n \nDie  «Erweiterung Primarschule, Kindergarten Gönhard» wird ab Frühjahr 2017 bis Sommer 2018 \nerstellt. Der Neubau Binzenhof muss im Sommer 2018 ebenfalls fertiggestellt sein, sodass die \nProvisorien auf dem Schulareal Gönhard dann abgebaut werden können.  \n \nBasierend auf der Machbarkeitsstudie wird der notwendige Projektierungskredit mit  Fr. 125'000.- \nveranschlagt, inkl. offener Reserven von Fr. 10'000.-: \n \nLeistungen Vorprojekt und Bauprojekt Betrag in Fr. inkl. MwSt. \nBKP 1     Vorbereitungsarbeiten 10'000 \nBKP 102  Baugrunduntersuchungen 5'000 \nBKP 196  Honorare Spezialisten (Geologe, Geometer) 5'000 \nBKP 2     Gebäude 90'000 \nBKP 291  Architekt 58'000 \nBKP 292  Bau- / Holzbauingenieur 7'000 \nBKP 293  Elektroingenieur 5'000 \nBKP 294  HLK-Ingenieur 6'000 \nBKP 295 Sanitäringenieur 3'000 \nBKP 296.3 Bauphysiker 4'000 \nBKP 296.5 Landschaftsarchitekt 7'000 \nBKP 5     Baunebenkosten 15'000 \nBKP 524 Vervielfältigungen, Kopien  10'000 \nBKP 558 Sitzungsgelder 3'000 \nBKP 567 Anwaltskosten 2'000 \nBKP 6     Reserven 10'000 \nBKP 600 offene Reserven für Unvorhersehbares 10'000 \nTotal Projektierungskredit inkl. MwSt. 125’000 \nTabelle 4 \n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 11 von 12 \n\n6.2. Investitionsprogramm \n \nIm Investitionsprogramm 2015-2025 ist die Erweiterung des Kindergartens Binzenhof mit total  \nFr. 125'000 für die Projektierung und Fr. 1'250'000 für die Realisierung enthalten.  \n \n3000 Schulanlagen Total 2016 2017 2018 2019 \n* B60.5.203 Kindergarten Binzenhof,  \n\nProjektierung \n125'000 125'000  \n\n \n \n \n\n \n\n* B60.5.205 Kindergarten Binzenhof,  \nRealisierung \n\n1'250'000  500'000 750'000  \n \n\n* Über die mit einem * bezeichneten Kredite kann nur verfügt werden, wenn der Einwohnerrat den \nentsprechenden Verpflichtungskredit gutheisst. \n \n \n7. Planerwahlverfahren \n \nDie Vergabe der Planerleistungen BKP 291 (Architekturleistungen) hat aufgrund der absehbaren \nBausumme im Einladungsverfahren gemäss Submissionsdekret (SubmD) zu erfolgen: Die Honorar-\nsumme für die zu erbringende Architekturleistung beträgt voraussichtlich rund Fr. 180'000.- \n(Schwellenwert Einladungsverfahren bei Dienstleistungen: Fr. 150'000.-).   \n \nDer Stadtrat sieht vor, ca. fünf für die Aufgabe geeignete Architekturbüros zur Einreichung einer \nHonorarofferte einzuladen. \n \nDie durch die Architekten in der Projektierungsphase zu erbringenden Leistungen sind in der Ord-\nnung SIA 102 definiert. Diese umfassen die Erarbeitung des Vorprojekts (Teilleistung 9 %) und des \nBauprojekts inklusive Detailstudien und Kostenvoranschlag (Teilleistung 21 %). Aufgrund des Ter-\nmindrucks ist die Baubewilligungsphase (2.5 % Teilleistung) ebenfalls bereits im Projektierungs-\nkredit enthalten. Der Projektierungskredit beinhaltet somit 32,5 % der zu erbringenden Teilleis-\ntungen.  \n \n \n8. Termine \n \nDer Erweiterungsbau kann mit Beginn des Schuljahres 2018/19 bezogen werden. \n \n- Ausschreibung / Vergabe Planerleistungen  1. Quartal 2016 \n- Vorprojekt     2. Quartal 2016 \n- Bauprojekt     3. Quartal 2016 \n- Beschluss SR Baukredit     4. Quartal 2016 \n- Beschluss ER Baukredit    1. Quartal 2017 \n- Baubewilligungsverfahren   2. Quartal 2017 * \n- Baubeginn      3. Quartal 2017 \n- Fertigstellung     2. Quartal 2018 \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 12 von 12 \n\n \n* Unter Umständen muss die Baueingabe bereits vor dem Einwohnerratsbeschluss zum Baukredit \nerfolgen. Dies wird sich aus dem weiteren Verlauf der Projektierung und Beschlussfassung erge-\nben. \n \n \n9. Projektorganisation \n \nDie Projektdelegation setzt sich voraussichtlich aus den folgenden Personen zusammen: \n \nVorsitz Daniel Müller, Leiter Abteilung Liegenschaften und Betriebe \nVertretung Stadtrat Werner Schib, Ressortinhaber Verkehr und Umwelt \n\nVertretung Einwohnerrat Wird noch angefragt \nProjektleitung Bauherrin Dominique Wyttenbach, Stadtbauamt, Projektleiterin Sektion Hochbau \n\nSchulleitung Brigitte Magni, Schulleiterin Kindergärten Schulkreis Gönhard \nVertretung Schulpflege Barbara Dumont, Schulpflege, Betrieb Schulinfrastruktur \n\nVertretung Liegenschaften Marco Palmieri, Sektion Liegenschaften, Betriebs- u. Unterhaltsplaner \nGesamtleitender Architekt vakant (steht erst nach der Planersubmission fest, ohne Stimmrecht) \n \n \n \nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDer Einwohnerrat möge für die Erweiterung des Kindergartens Binzenhof einen Projektierungskre-\ndit in der Höhe von Fr. 125'000.-, inkl. 8 % MwSt., bewilligen. \n \n \nFreundliche Grüsse \nIm Namen des Stadtrats \n \nJolanda Urech  Stefan Berner \nStadtpräsidentin  Vize-Stadtschreiber \n \n \n \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n1 Machbarkeitsstudie, Kim Strebel Architekten, Dezember 2014 \n2 Richtraumprogramm Schule Aarau vom  27. Oktober 2014 \n3 Bericht Natur- und Bewegungskindergarten, Schule Aarau vom 10. Oktober 2015 \n4 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat zum Projektierungskredit vom 19. Januar 2015 \n \n\n\n