text: \n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n5000 Aarau \n \nT  062 836 06 61 \nE  stadtrat@aarau.ch \nwww.aarau.ch \n\n \n\nAarau, 8. Mai 2017  \nGV 2014 - 2017 / 367 \n \n \n\nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n\nErweiterung Kindergarten Binzenhof; Baukredit \n \n \n\n \nKindergarten Binzenhof, Ansicht Südwest \n\n \n \n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAufgrund der wachsenden Kinderzahlen besteht in mehreren Schulkreisen der Bedarf für zusätzli-\nchen Schulraum in den Kindergärten. Gemäss den Prognosen ist am Standort Binzenhof die Erwei-\nterung um eine Kindergartenabteilung notwendig. \n \nMit Beschluss vom 25. Januar 2016 bewilligte der Einwohnerrat den Projektierungskredit für die \nErweiterung des Kindergartens Binzenhof in der Höhe von 125'000 Franken inkl. MwSt. (Akten-\nauflage 1). \n \nMit dieser Botschaft unterbreitet der Stadtrat dem Einwohnerrat den Baukredit für die Erweite-\nrung des Kindergartens Binzenhof. \n  \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 2 von 19 \n\n1. Ausgangslage \n \n1.1 Bedarf Kindergarten \nDer Kindergarten Binzenhof gehört in den Schulkreis "Gönhard, Goldern, Binzenhof". Auf das \nSchuljahr 2014/15 wurde eine 7. Abteilung im Schulkreis benötigt. Als Übergangslösung wurde \nam Standort Gönhard auf dem Lehrerparkplatz Weltistrasse eine provisorische Abteilung ergänzt. \n \nMit Beschluss vom 27. November 2016 bewilligte die Aarauer Stimmbevölkerung den Baukredit \nfür die «Erweiterung Primarschule, Kindergarten Gönhard». Im Sommer 2017 wird der Baubeginn \nerfolgen. Mit der Fertigstellung der Bauarbeiten im Sommer 2018 sollen sämtliche Provisorien auf \ndem Schulareal Gönhard aufgehoben werden. Der Neubau Kindergarten Binzenhof III soll daher \ngleichzeitig mit der Erweiterung der Schulanlage Gönhard im Sommer 2018 fertiggestellt sein. \n \n1.2 Projektorganisation \nZur Begleitung der Bauaufgabe und zur Ermittlung der Bedürfnisse hat der Stadtrat eine Projekt-\ndelegation eingesetzt, welche wie folgt zusammengesetzt ist: \n \nVorsitz Projektdelegation Daniel Müller, Leiter Abteilung Liegenschaften und Betriebe \nVertretung Stadtrat Werner Schib, Ressortleiter Verkehr und Umwelt \n\nVertretung Einwohnerrat Die Fraktionen wurden angefragt, es bestand kein Interesse einer Vertretung \nProjektleitung Bauherrin Dominique Wyttenbach, Stadtbauamt, Projektleiterin Sektion Hochbau \n\nVertretung Nutzer/Schule Melanie Betschart, Kindergärtnerin Schulkreis Gönhard, Goldern, Binzenhof \nVertretung Schulpflege Barbara Dumont, Schulpflege, Betrieb Schulinfrastruktur \n\nVertretung Liegenschaften Marco Palmieri, Leiter Betrieb und Unterhalt, Abt. Liegenschaften u. Betriebe \nGesamtleitender Architekt Stephan Bircher, Eins zu Eins Architekten AG (ohne Stimmrecht) \n\nTabelle 1a: Erweiterung Kindergarten Binzenhof; Mitglieder der Projektdelegation \n\n \nFür die Realisierung wird die Projektdelegation in eine Baudelegation überführt. Den Vorsitz der \nBaudelegation nimmt der Vertreter des Stadtrats ein: \n \nVorsitz Baudelegation Werner Schib, Ressortleiter Verkehr und Umwelt \nProjektleitung Bauherrin Dominique Wyttenbach, Stadtbauamt, Projektleiterin Sektion Hochbau \n\nVertretung Nutzer/Schule Melanie Betschart, Kindergärtnerin Schulkreis Gönhard, Goldern, Binzenhof \nVertretung Schulpflege Barbara Dumont, Schulpflege, Betrieb Schulinfrastruktur \n\nVertretung Liegenschaften Marco Palmieri, Leiter Betrieb und Unterhalt, Abt. Liegenschaften u. Betriebe \nGesamtleiter TU Gesamtleiter, (ohne Stimmrecht) \n\nTabelle 1b: Erweiterung Kindergarten Binzenhof; Mitglieder der Baudelegation \n\n  \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 3 von 19 \n\n2. Projektumfang und Zielsetzung \n \nIn der Einwohnerratsbotschaft zum Projektierungskredit (Aktenauflage 1) wurde darauf hingewie-\nsen, dass das definitive Raumprogramm (inkl. Raumgrössen) für den neuen Kindergarten Binzen-\nhof III (folgend KG III) im Rahmen der Projektierung erstellt wird, wobei auch geprüft werden soll-\nte, ob die Nutzung bzw. Schaffung von Synergien zwischen Altbauten und Neubau möglich \nist. \n \nGleiches gilt in Bezug auf die Umgebung: Durch den Neubau des KG III reduziert sich die Aussen-\nspielfläche der beiden bestehenden Kindergärten. Insbesondere entfällt der heutige Standort des \nKlettergerüstes. Während der Projektierung wurde daher neben dem Projektperimeter des neuen \nKG III auch ein Betrachtungsperimeter für die Umgebungsgestaltung über das gesamte Kinder-\ngartenareal definiert. Es ging einerseits darum, die Umgebungsgestaltung des KG III auf die Um-\ngebung von KG I und KG II abzustimmen und Synergien zu nutzen bzw. zu schaffen. Andererseits \nsollte die Gesamtbetrachtung auch Entwicklungsmöglichkeiten der Gesamtanlage aufzeigen, wel-\nche bei künftigen Sanierungsarbeiten an den bestehenden KG I und KG II einfliessen können. \n \n \n3. Unternehmermodelle \n \n3.1 TU1-Modell für Kindergartengebäude \nDie Überschaubarkeit des Projekts Kindergarten Binzenhof und die anvisierte Holzbauweise ohne \nUntergeschoss sind gute Voraussetzungen für die Ausführung durch einen Totalunternehmer (TU). \nIn der Schweiz gibt es sehr gute Holzbau-Unternehmen. In der Regel arbeiten diese TU in einge-\nspielten Teams mit ihren Subunternehmern zusammen, was tiefere Gesamtkosten begünstigt und \neinem reibungslosen Bauablauf zu Gute kommt. Der Stadtrat befürwortete daher die Wahl des \nTU-Modells für den Neubau des Kindergartengebäudes. \n \nDer Projektabschluss für das Generalplanerteam wurde in der Folge als 'Vorprojekt plus' definiert. \nAuf das Erstellen eines Kostenvoranschlags (Genauigkeit ± 10 %) wurde ebenso verzichtet wie auf \neine detaillierte Ausschreibungsplanung, mit Ausnahme von strategisch wichtigen Details. Um der \nTU-Submission ein bewilligtes Projekt zugrunde legen zu können, wurde im November 2016 be-\nreits das Baugesuch eingereicht. Die Ausschreibungsunterlagen für die TU-Submission enthielten \nneben dem bewilligten Projekt und strategischen Detailplänen vor allem funktionale Anforderun-\ngen und Vorgaben bezüglich zu erreichender Standards bzw. Zertifizierungen. \n \nAufgrund der Höhe der Vergabesumme erfolgte die TU-Submission im selektiven Verfahren ge-\nmäss Submissionsdekret (SubmD). Die Submission erfolgte vor der Beantragung des Baukredits, \ndamit der Baukredit anhand der vorliegenden TU-Offerten mit entsprechender Kostensicherheit \nbeantragt werden kann. \n                                                   \n1 Als Totalunternehmer (TU) wird ein Unternehmen bezeichnet, das sowohl die Planung (ab einem definierten Projektstand) als auch die Ausführung in Zusam-\n\nmenarbeit mit spezialisierten Subunternehmen vollständig übernimmt. Der TU ist alleiniger Vertragspartner der Bauherrschaft, trägt die Gesamtverantwortung \n\nund garantiert die Qualität, die Termine und den Preis. \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 4 von 19 \n\n3.2 Einzelleistungsträger-Modell für Umgebung \nDie Umgebungsgestaltung wurde vom TU-Modell ausgeklammert. Einerseits schliesst der \nBetrachtungsperimeter die bestehenden zwei Kindergärten mit ein, die während der Bauzeit in \nBetrieb sein werden, was sowohl in der Ausführungsplanung als auch in der Bauleitung eine feine \nAbstimmung erfordert. Andererseits gehören die Umgebungsarbeiten üblicherweise nicht zu den \nKernkompetenzen der auf Holzbau spezialisierten Totalunternehmer. \n \nDer Stadtrat sprach sich daher dafür aus, die Umgebungsgestaltung aus der TU-Submission \nauszuklammern und im Einzelleistungsträger-Modell weiterzubearbeiten. Der Landschafts-\narchitekt erstellt die Ausführungsplanung und die Ausschreibung unabhängig vom TU. Eine klare \nSchnittstelle der Zuständigkeiten kann somit sichergestellt werden. \n \n \n4. Vorprojekt 'plus' \n \n4.1 Raumprogramm \nDas Richtraumprogramm zur Schulraumplanung vom 27. Oktober 2014 (Aktenauflage 4) bildet die \nGrundlage für den Flächenbedarf der Erweiterung des Kindergartens Binzenhof. \n \n\nTabelle 2: Erweiterung Kindergarten Binzenhof; Flächennachweis Raumprogramm Stand Vorprojekt 'plus' \n\n                                                   \n2 RRP Aarau = Richtraumprogramm Schulraumplanung Volksschule Aarau, Stadt Aarau, vom 27.10.2014 \n\nAnz. Raumbezeichnung RRP Aarau2 Nutzflächen  \n\nBinzenhof KG III \n\nBemerkungen \n\n1 Unterrichtsraum  87.5 m2 87.5 m2 Inkl. Spielbühne (12.5 m2) \n\n1 Gruppenraum  25-35 m2 27 m2 Mit Küche, nutzbar für alle 3 KG-Abteilungen \n(analog KG Telli) \n\n 1 Materialraum  allgemein 8.75 m2 9 m2  \n\n1 Lehrperson Arbeitsraum  8.75 m2 17 m2 Mit 3 Arbeitsplätzen, für alle 3 KG-Abteilungen \n(analog KG Aare Nord)  \n\n1 Garderobe  20-25 m2 26.5 m2 Grössere Wandabwicklung aufgrund vieler Räume, \ndie via Garderobe erschlossen sind \n\n1 WC-Anlagen k. A. \n\n \n\n12 m2 Mit IV-WC \n\n1 Putzraum  5 m2 12 m2 Kombiniert mit Technikraum; Es müssen netto 5 \nm2 für Putzraum-Nutzung zur Verfügung stehen \n\n1  Technikraum k. A.  (vgl. Putzraum) \n\n1  Geräteraum aussen 8.75 m2 16 m2 Kombiniert mit Geräteräumen für KG I und KG II \n(Fläche analog KG Aare Nord) \n\n 1 Gedeckter Spielbereich \n(aussen) \n\n15 m2 18 m2 Kombiniert mit Eingangsbereich \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 5 von 19 \n\nDie bestehenden Kindergärten I und II sind nicht behindertengerecht: Es fehlen behindertenge-\nrechte sanitäre Anlagen. Der neue Kindergarten III wird daher ein behindertengerechtes WC – \nwelches auch als Lehrer-WC dient – erhalten. \n \n4.2 Konzept Gebäude \nDer Neubau kommt südwestlich des KG I zu liegen. Zur Hans-Hässig-Strasse wird das Gebäude \nleicht zurück versetzt. Auf der Südostseite übernimmt es die Flucht des KG II. Der Neubau verfügt \nwie die beiden bestehenden Kindergärten über ein Satteldach. Die drei Kindergärten bilden ein \nlockeres Ensemble mit gemeinsamem Aussenbereich. \n \nDer Zugang zum neuen KG III erfolgt vom bestehenden Vorbereich über den erweiterten Weg zwi-\nschen KG I und KG II. Der gemeinsame Zugang aller drei Abteilungen begünstigt das Selbstver-\nständnis als zusammengehörendes Kindergartenareal. Der KG III liegt rund 80 cm tiefer als KG I \nund KG II. Damit wird eine gegenseitige Störung reduziert. \n \nDer Grundriss des neuen Kindergartens ist nahezu quadratisch. Einerseits kommt dies den innen-\nräumlichen Abhängigkeiten entgegen. Andererseits fügt sich das neue Gebäude neben den beiden \nbestehenden Kindergärten durch die relativ kurzen Fassaden harmonisch ein, obwohl die Ge-\nschossfläche des neuen Gebäudes aufgrund der abteilungsübergreifenden Nutzungen mit 228 m2 \num rund 40 % grösser ist als die beiden bestehenden Kindergärten mit je rund 165 m2. \n \n\n \n\nKindergarten Binzenhof; Grundriss mit Umgebung (ohne Massstab)                                                                         \n\n \n\nKG III \n\nKG I \n\nKG II \nSpielbereich I  \n\nSpielbereich II \n\nSpielbereich III \n\nSpielbereich IV \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 6 von 19 \n\nArchitektonisch ist das Projekt einfach und zurückhaltend gestaltet. Das Gebäude ist als Holzsys-\ntembau mit betoniertem Gebäudesockel (Bodenplatte bis Fensterbrüstungen) konzipiert. Im Be-\nreich der WCs und zur Strasse hin verläuft die Vertikalschalung über die Fenster, einerseits als \nSichtschutz und andererseits für eine besondere Lichtstimmung. Die Räume verfügen über Fenster \nmit tiefer Brüstung. Der Unterrichtsraum (Bereich Spielbühne) und die Garderobe werden über ein \nOblicht zusätzlich belichtet. \n \nDas Baugesuch wurde mit einem um 90° gedrehten First eingereicht. Auf Empfehlung der Stadt-\nbildkommission beschloss die Projektdelegation in der Folge, den First des Neubaus parallel zu den \nbeiden bestehenden Kindergärten auszurichten (vgl. Titelbild der Botschaft). Innenräumlich waren \nkeine Anpassungen nötig. Die Drehung des Dachs ist gemäss TU-Offerte kostenneutral und soll so \nrealisiert werden. \n \nDas Projekt ist anhand von Plänen in der Aktenauflage 2 dokumentiert. \n \n4.3 Nachhaltigkeits- und Energiekonzept \nGemäss dem im Dezember 2016 vom Stadtrat beschlossenen Gebäudestandard 2015 (Energie-\nstadt) müssen Neubauten der Einwohnergemeinde Aarau das Gebäudelabel Minergie-P-ECO oder \nMinergie-A-ECO erreichen (inkl. Zertifikat). In der Einwohnerratsbotschaft zum Projektierungskre-\ndit (Januar 2016, Aktenauflage 1) wurde für den KG III der Minergie-ECO-Standard ohne Zertifi-\nkat angestrebt. Der Wechsel auf Minergie-P-ECO (Niedrigstenergiebauten) oder Minergie-A-ECO \n(Plusenergiebauten) ist in diesem Projektstadium nicht mehr möglich. Das Zertifizierungsverfahren \nhingegen garantiert eine hohe Umsetzungssicherheit dank regelmässiger Qualitätskontrollen \nwährend der Planung und Ausführung. Dies ist insbesondere bei der Ausführung durch einen To-\ntalunternehmer (vgl. Ziffer 2) ein wichtiges Mittel zur Qualitätssicherung. Der KG III soll daher \nnach Minergie-ECO zertifiziert werden. \n \nDie kompakte Bauweise des KG III verringert den Energiebedarf wesentlich. Die benötigte Wärme \nliefert eine einfache Wärmepumpe. Dies lässt die Option offen, die gesamte Kindergartenanlage \nspäter z.B. an den Fernwärmeverbund anzuschliessen. Die gebäudeinterne Wärmeverteilung er-\nfolgt über eine Fussbodenheizung.  \n \nFür die Minergie Zertifizierung muss bei einem Schulgebäude zwingend eine kontrollierte Lüf-\ntung eingebaut werden. Eine Lüftungsanlage mit Wärmerückgewinnung hilft einerseits Heizener-\ngie zu sparen. Andererseits gewährleistet sie einen konstanten Luftwechsel, welcher trotz dichter \nGebäudehülle den CO2-Anteil dauerhaft niedrig hält. Dies hat wiederum entscheidenden Einfluss \nauf die Aufmerksamkeit und Lernfähigkeit der Kindergartenkinder. Die Fenster können bei einer \nsolchen Anlage immer noch geöffnet werden. \n \nDem Bereich Gesundheit wird weiter Rechnung getragen, indem alle verwendeten Baumaterialien \nkeine gesundheitsschädlichen Stoffe enthalten und in den Hauptnutzungsräumen keine Leitungen \nverlegt werden, welche ionisierende Strahlungen verursachen könnten. \n \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 7 von 19 \n\nEine Photovoltaikanlage auf der südöstlichen Dachfläche liefert Strom. Damit wird der Hauptan-\nteil der Gesamtenergie durch erneuerbare Energie gedeckt: \nIn der Botschaft an den Einwohnerrat zum Projektierungskredit wurde darauf hingewiesen, dass \ndie Machbarkeit einer PV-Anlage geprüft wird. Die Zweckmässigkeit einer PV-Anlage wurde durch \ndie IBAarau im Gutachten vom 17. August 2016 geprüft (Aktenauflage 5). \n \nAufgrund des erwarteten, jährlichen Strombedarfs der drei Kindergärten (ca. 6'000 kWh) wird der \nBau einer Indachanlage mit rund 12 kWp Peakleistung auf der nach Süden orientierten Dachflä-\nche empfohlen. Mit einer Indachanlage fallen in diesem Bereich die Kosten für die oberste Dach-\nschicht weg (ca. 12'000 Franken). Die Lebensdauer einer solchen Anlage beträgt rund 30 Jahre. \nDie Kosten für eine PV-Anlage dieser Grösse betragen rund 40'000 Franken exkl. MwSt. Vom Bund \nist eine Einmalvergütung (EIV) von rund 9'000 Franken zu erwarten. \n \nDer Anteil des selber produzierten Stroms kann mit einer Speicheranlage zusätzlich erhöht wer-\nden. Ca. ein Jahr nach Inbetriebnahme des Kindergartens kann anhand eines Lastprofils ermittelt \nwerden, wieviel und zu welchen Tageszeiten Strom konsumiert wird. Falls es sich dann als sinnvoll \nerweist, kann ein Speicher nachträglich eingebaut werden. \n \nEine PV-Anlage stellt die günstigste Massnahme dar, um das Minergie-ECO-Zertifikat zu erreichen \n(Ersatzmassnahmen sind teurer). Die produzierte Energie kann für den Eigengebrauch der gesam-\nten Kindergartenanlage genutzt werden. Gerade bei einem Kindergarten, der nur tagsüber genutzt \nwird, kann der produzierte Strom auch laufend konsumiert werden. Die Investition ist je nach \nBerechnungsart nach 10 - 20 Jahren amortisiert. \n \nDas Stadtbauamt hat bei der IBAarau angefragt, ob sie die Erstellung und den Betrieb der PV-\nAnlage übernehmen würde. Die IBAarau erklärte, dass das Kontingent, welches ihr für Investitio-\nnen in PV-Anlagen in der Stadt Aarau zur Verfügung steht, aufgebraucht ist, und dass sie daher \nvorläufig in keine weiteren PV-Anlagen investiert. Es würde die Möglichkeit bestehen, die Fläche \neinem anderen Betreiber anzubieten. Aufgrund der geringen Fläche besteht jedoch kein Interesse. \n \n4.4 Umgebungsgestaltung \n \n4.4.1 Öffentliche Spielwiese \nDirekt angrenzend an die Kindergartenanlage befindet sich eine grosse Spielwiese als Quartier-\nspielplatz. Diese Wiese, mit zurzeit 4'162 m2, wird durch die Erweiterung der Kindergartenanlage \num rund 663 m2 (16 %) kleiner. In der Ausarbeitung des Bauprojekts wurde darauf geachtet, dass \ndie Spielwiese weiterhin in einer guten Geometrie, z.B. als Fussballfeld, nutzbar ist. \n \nDie Fläche der Kindergartenanlage mit den zwei bestehenden Abteilungen beträgt heute total \n1'868 m2. Mit der dritten Abteilung nimmt die Anzahl Kindergartenkinder um 50 % zu. Die \ngesamte Kindergartenanlage wird mit 663 m2 jedoch nur um 35 % grösser. Der Flächenbedarf \nder zusätzlichen Kindergarten-Abteilung geht somit sowohl zu Lasten der Quartier-Spielwiese als \nauch zu Lasten der bestehenden Kindergartenabteilungen, ist aber vertretbar. \n \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 8 von 19 \n\n4.4.2 Baumbestand \nDas Kindergartenareal verfügt über einen schönen Baumbestand. Eine Platzierung des Erweite-\nrungsbaus ohne Beeinträchtigung der Bäume ist leider nicht möglich. Für die Realisierung des KG \nIII müssen voraussichtlich zwei Bäume gefällt werden: Der verletzte Spitzahorn auf dem heutigen \nSpielfeld (in schlechtem Zustand) und die nördlichste Hainbuche aus der zentralen Baumgruppe. \nDie jungen Bäume auf dem Areal werden je nach Bedarf der Aussenraumgestaltung verpflanzt. \n \n4.4.3 Umgebungskonzept \nDurch den Neubau des KG III wird einerseits zusätzlicher, bespielbarer Aussenraum benötigt (Zu-\nnahme der Kinderanzahl um 50 %). Andererseits wird ein bestehender, an den KG I angrenzender \nSpielbereich durch den Neubau besetzt. Die Umgebungsgestaltung muss daher sowohl zusätzli-\nchen Aussenspielraum als auch Ersatz für bestehenden Aussenspielraum gewährleisten (vgl. Zif-\nfer 2). Die Gestaltung der Umgebung wird in der Aktenauflage 3 aufgezeigt. \n \nSpielbereiche I bis IV (siehe Plan 'Grundriss mit Umgebung', Seite 5) \nDie Spielbereiche I bis IV beinhalten die direkt durch den Neubau verursachten Umgebungsarbei-\nten sowie sinnvolle Ergänzungen im Bereich der bestehenden Kindergärten. Um Synergien zu nut-\nzen, sollen diese Arbeiten gleichzeitig ausgeführt werden: z. B. kann das Aushubmaterial des Kin-\ndergartenneubaus direkt für den Aufbau des Spielbereichs IV genutzt werden, andernfalls müsste \ndas Material abgeführt werden. Die gleichzeitige Ausführung der Spielbereiche I bis IV bringt \nfür alle Kindergarten-Abteilungen und auch für das Quartier eine Aufwertung. \n \nSpielbereich I (asphaltierter Platz mit Sandkasten zwischen den Kindergärten): \nDer bestehende Asphaltplatz wird in seiner Geometrie angepasst, die Nutzschicht wird ersetzt, die  \nbestehende Tragschicht gegebenenfalls erneuert. Die zwei bestehenden kleinen Sandkästen von \nKG I und KG II werden durch einen grossen Sandkasten für alle drei Abteilungen ersetzt. Die be-\nstehende Baumgruppe gewährleistet die Beschattung des Sandkastens. \n \nSpielbereich II (Fallschutzbereich): \nDas bestehende Klettergerüst beim KG I muss dem Neubau KG III weichen. Da das Gerüst seine \nLebensdauer erreicht hat und auch nicht mehr heutigen Normen genügt, wird es nicht weiterver-\nwendet, sondern ersetzt. Es wird ein neuer Kletter-Spielbereich im Südosten des Areals definiert. \nDer Ersatz des Kletterspielgeräts geht zu Lasten Unterhaltsbudget (vgl. Ziffer 6). \n \nSpielbereich III (bearbeitbare Ruderalfläche, zu Wäldchen ergänzte Baumgruppe): \nDie bestehende Baumgruppe an der südlichen Arealgrenze besteht aus Hainbuchen und Spitz-\nahornen. Die Ruderalfläche jenseits des Wäldchens steht den Kindern zur Bearbeitung (Graben, \nWasser etc.) zur Verfügung. Der bestehende Brunnen (nicht in Betrieb) wird ersetzt durch einen \nQuellbrunnen, welcher unterirdisch vom Dachwasser von KG I und KG III gespeist wird. Der Brun-\nnen verfügt über kein Einlaufrohr, so wird der Eindruck vermieden, es könnte sich um Trinkwasser \nhandeln. \n  \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 9 von 19 \n\nSpielbereich IV (Spielhügel vor KG II): \nDer heutige Spielbereich vor dem KG II besteht aus einem kleinen Sandkasten, einer Schaukel, \neinem weiteren Hartplatz und einer bepflanzten, steilen, nicht bespielbaren Böschung. Die Akti-\nvierung dieser bisher nicht nutzbaren Böschung vergrössert die Aussenspielfläche. Die Böschung \nsoll daher gerodet und zu einem Spielbereich mit Wiese und Strauchhaus umgestaltet werden. Der \nkleine Hartplatz wird aufgehoben. Das Aushubmaterial von KG III und Spielbereich II kann für den \nHügel verwendet werden (muss somit nicht abgeführt werden) und die Kieskofferung des heuti-\ngen Verbundsteinplatzes vor dem KG II soll im Spielbereich I wiederverwendet werden (vgl. Pläne \nAktenauflage 3). Da die Synergien mit den Arbeiten am KG III evident sind, soll die Ausführung \nSpielbereich IV mit den anderen Spielbereichen erfolgen. \n \nAussengeräte-Häuschen: \nIn Anlehnung an den Neubau des 3-fach-Kindergartens Aare Nord wurde für die Erweiterung des \nKG Binzenhof ein zentraler Raum für alle drei Abteilungen angestrebt. Eine zufriedenstellende \nPlatzierung dieses doch recht grossen Volumens zeigte sich jedoch als schwierig. Daher einigte \nsich die Projektdelegation auf drei niedrige Häuschen. Diese funktionieren wie grosse Schränke \n(zweiseitig bedienbar). \n \nEingangsbereich zwischen KG I und KG II \nDie Erneuerung des Eingangsbereichs der Kindergartenanlage (ab Fussgängerstreifen) kann unab-\nhängig vom Kindergarten-Neubau in Zusammenhang mit künftig anfallenden Unterhaltsarbeiten \nan KG I und KG II (insb. bei Erneuerung der Werkleitungen) ausgeführt werden und ist nicht Teil \ndes Baukredits. \n \n4.5 Sanierungsarbeiten bestehende Kindergärten \nWie bereits in der Einwohnerratsbotschaft zum Projektierungskredit (Aktenauflage 1) aufgezeigt, \nhat gemäss Gebäudeunterhaltsprogramm „Stratus“ mittelfristig einzig der Ersatz der Wärmeer-\nzeugung (fällig 2023) einen Einfluss auf den Neubau des dritten Kindergartens. Hier liessen sich \nspäter Synergien nutzen, was bereits in der Planung des neuen Kindergartens berücksichtigt wird. \n \nDer aufgestaute Unterhalt in der Umgebung der bestehenden Kindergärten (z. B. Ersatz Spielgerä-\nte) soll unter Nutzung der Synergien mit den Arbeiten des Neubaus ausgeführt und somit für das \nJahr 2018 budgetiert werden. \n \n  \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 10 von 19 \n\n5. Kosten \n \n5.1 Ausgangslage Grobkostenschätzung (± 30 %) von 2014 \nDie Machbarkeitsstudie vom Dezember 2014 wies für den Baukredit der beiden Varianten A und B \neine Grobkostenschätzung (mit Genauigkeit ± 30 %) von 1,250 Mio. Franken (Variante A) und \n1,205 Mio. Franken (Variante B) zuzüglich Projektierungskosten von 125'000 Franken aus. In den \nPolitikplan wurden in der Folge Investitionskosten von total 1,375 Mio. Franken eingestellt, \nbestehend aus 1,250 Mio. Franken (Baukredit) und 125'000 Franken (Projektierungskredit). \n \n5.2 Projektierungskredit \nDer Einwohnerrat hat am 25. Januar 2016 den Projektierungskredit von 125'000 Franken inkl. 8 % \nMwSt. für die SIA-Phasen bis und mit Baugesuch genehmigt. \n \nDer Projektierungskredit beinhaltet gemäss Botschaft an den Einwohnerrat 32,5 % der zu erbrin-\ngenden Architektur-Teilleistungen in der Projektierungsphase. Durch die Vorarbeit seitens Stadt-\nbauamt und Schule zur Erarbeitung einer Grundriss-Layout-Vorgabe (-3 %) und dem Verzicht auf \neinen Kostenvoranschlag (-4 %) konnte auf 7 % Teilleistungen aus der Projektierungsphase (nur \nGebäude) verzichtet werden. Dahingegen musste der Generalplaner (Architekten und Fachplaner) \nbereits vor der Beantragung des Baukredits die Ausschreibungsunterlagen für die TU-Submission \nausarbeiten. Der Stadtrat bewilligte daher eine Aufstockung des Projektierungskredits um 25'000 \nauf 150'000 Franken. Dies wird jedoch nicht ganz ausgeschöpft: Die aktuelle Prognose weist \nKosten von 135'000 Franken zu Lasten Projektierungskredit aus (+ 10'000 Franken bzw. + 8 %). \n \n5.3 Baukredit \nAufgrund des gewählten Unternehmermodells setzt sich der beantragte Baukredit aus Kosten-\nelementen unterschiedlicher Genauigkeit zusammen: \n \n– Offerte TU für Kindergartengebäude  \n– Kostenvoranschlag Umgebungsarbeiten (Genauigkeit ± 10 %) \n– Kostenvoranschlag für in TU-Angebot nicht enthaltene Leistungen (Honorar Begleitung Archi-\n\ntekt, Vorbereitungsarbeiten, Möblierung, Reserve für Unvorhersehbares) \n \n5.3.1 Offerte TU für Kindergartengebäude \nAb Oktober 2016 wurde die Totalunternehmer-Submission im Selektiven Verfahren durchgeführt. \nIn der 1. Stufe des Verfahrens wurden vier Bewerber für die 2. Stufe selektiert. Anfang März 2017 \ngingen drei Offerten ein (eines der selektierten Unternehmen sah von einer Offerte ab). Die drei \nOfferten lagen nahe bei einander. Den 1. Rang belegte die Firma schaerholzbau AG, welche auch \ndas günstigste Angebot eingereicht hatte. Der Stadtrat verfügte den Zuschlag unter Vorbehalt der \nrechtskräftigen Bewilligung des Baukredits.  \n \nDie Offerte im Betrag von 1'124'813 Franken inkl. 8 % MwSt. enthält auch die Leistungen, \nwelche mit der Ausarbeitung des definitiven Raumprogramms und weiteren Abklärungen seit \nErstellung der Machbarkeitsstudie hinzugekommen sind (vgl. Ziffern 4.1 – 4.5). \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 11 von 19 \n\n5.3.2 Kostenvoranschlag Umgebungsarbeiten (± 10 %) \nDurch den Neubau des KG III reduziert sich die Aussenspielfläche der beiden bestehenden Kinder-\ngärten, insbesondere entfällt der heutige Standort des Klettergerüstes. Um die Umgebungsgestal-\ntung des KG III auf die Umgebung von KG I und KG II abzustimmen und Synergien zu nutzen bzw. \nzu schaffen, definierte die Projektdelegation daher einen Betrachtungsperimeter für die Umge-\nbungsgestaltung über das gesamte Kindergartenareal.  \n \nDie folgende Tabelle zeigt den Kostenvoranschlag für die Umgebungsarbeiten (Genauigkeit ± \n10 %) inkl. 8 % MwSt. der Schrämmli Landschaftsarchitektur GmbH (Aktenauflage 3): \n \nBKP Beschreibung Kostenvoranschlag Umgebung \n\nBauprojekt (± 10 %) \nMärz 2017 \n\nBetrag in Fr. \nInkl. 8 % MwSt. \n\n4 Vorbereitungsarbeiten Umgebung 25'920.-- \n4 Umgebungsarbeiten 141'480.-- \n\nTotal Umgebungsarbeiten  167'400.-- \n296 Honorar Landschaftsarchitekt (Planung + Bauleitung) 41'800.-- \n\nTotal Umgebungsarbeiten inkl. Honorarkosten  209'200.-- \nTabelle 3: Erweiterung Kindergarten Binzenhof: Kostenvoranschlag Umgebungsarbeiten; Kostenstand 20. März 2016; Schweizerischer \n\nBaupreisindex Nordwestschweiz Hochbau, Kostenstand Oktober 2016 = 98.9 Punkte (Basis 1. Oktober 2015 = 100 Punkte). Alle Kosten \n\ninklusive 8 % MwSt., zzgl. Teuerung \n\n \nDie Spielgeräte sind im Rahmen des aufgestauten Unterhalts über das Unterhaltsbudget 2018 zu \nbeschaffen (30'000 Franken) und sind nicht Teil des Baukredits. \n \n5.3.3 Kostenvoranschlag für in TU-Angebot nicht enthaltene Leistungen und Reserve \n \nBKP Beschreibung Kostenvoranschlag Stadtbauamt \n\nVorprojekt 'plus' (± 10 %) \nMärz 2017 \n\nBetrag in Fr. \nInkl. 8 % MwSt. \n\n1 Vorbereitungsarbeiten Baumschutz und Rodungen 18'000.-- \n\n291 Honorar Architekt, Begleitung TU 20'000.-- \n5 Baunebenkosten, (5 % BKP 2 abzgl. Nebenkosten TU) 30'000.-- \n\n6 Reserve f. Unvorhersehbares (5 % BKP 2) 56'000.-- \n9 Ausstattung* 30'000.-- \n\nTotal zusätzliche Kosten (neben TU-Angebot und KV Umgebung) 154'000.-- \nTabelle 4: Erweiterung Kindergarten Binzenhof; Kostenschätzung für in TU-Angebot nicht enthaltene Leistungen und Reserve; Kostenstand \n\n20. März 2016; Schweizerischer Baupreisindex Nordwestschweiz Hochbau, Kostenstand Oktober 2016 = 98.9 Punkte (Basis 1. Oktober 2015 \n\n= 100 Punkte). Alle Kosten inklusive 8 % MwSt., zzgl. Teuerung \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 12 von 19 \n\n* Für die Möblierung kann teilweise auf das Mobiliar des bestehenden Kindergartenprovisoriums \nauf dem Lehrerparkplatz Weltistrasse zurückgegriffen werden. Aus diesem Grund kann der Stan-\ndard-Betrag für Kindergarten-Mobiliar von 50'000 auf 30'000 Franken reduziert werden. \n \n5.3.4 Total Baukredit \nDie Zusammenführung der Kostenelemente Ziffer 5.3.1 – 5.3.3 ergibt folgende Gesamtinvestiti-\nonskosten mit einer Genauigkeit von ± 6.5 % (gewichteter Mittelwert von ± 5 % für BKP 2 (Of-\nferte TU) und ± 10 % für Rest): \n \n\nBKP Beschreibung Kostenvoranschlag \nzusammengeführt \n\nMärz 2017 \nBetrag in Fr. \n\nInkl. 8 % MwSt. \n\nQuelle \n\n1 Vorbereitungsarbeiten 18'000.-- KV Stadtbauamt \n2 Gebäude (inkl. GLS, PV-Anlage, Minergie-Eco Zertifikat) 1'124'813.-- Offerte TU \n\n291 Honorar Architekt, Begleitung TU 20'000.-- KV Stadtbauamt \n296 Honorar Landschaftsarchitekt (Planung und Bauleitung) 41'800.-- KV Umgebung \n\n4 Umgebungsarbeiten (Kostenvoranschlag ± 10%) 167'400.-- KV Umgebung \n5 Baunebenkosten (5 % BKP 2 abzgl. Nebenkosten TU) 50'000.-- KV Stadtbauamt \n\n6 Reserve für Unvorhersehbares (5 % BKP 2) 56'000.-- KV Stadtbauamt \n9 Ausstattung 30'000.-- KV Stadtbauamt \n\n Rundung 487.--  \nProjektierungskredit (aktuelle Prognose) 135'000.-- Aktuelle Prognose \n\nTotal Investitionskosten vor Einsparungen * 1'623'500.--  \nProjektierungskredit - 135'000.--  \n\nBaukredit vor Einsparungen * 1'488'500.--  \nTabelle 5: Erweiterung Kindergarten Binzenhof; Zusammenführung Kosten;  \n\n* Kostenstand 20. März 2016; Schweizerischer Baupreisindex Nordwestschweiz Hochbau, Kostenstand Oktober 2016 = 98.9 Punkte (Basis \n\n1. Oktober 2015 = 100 Punkte). Alle Kosten inklusive 8 % MwSt., zzgl. Teuerung \n\n \n5.3.5 Gegenüberstellung Kostenvoranschlag und Grobkostenschätzung (Politikplan) \nIn den Politikplan wurden aufgrund der Grobkostenschätzung (± 30 %) zur Machbarkeitsstudie \nvom Dezember 2014 Investitionskosten von total 1,375 Mio. Franken eingestellt, bestehend aus \n1,250 Mio. Franken (Baukredit) und 125'000 Franken (Projektierungskredit). \n \n\nBKP Beschreibung Kostenvoranschlag \nMärz 2017 \n\nGKS / Politikplan \nDezember 2014 \n\nTotal Investitionskosten vor Einsparungen * 1'623'500.-- 1'375'000.-- \nProjektierungskredit - 135'000.-- - 125'000.-- \n\nBaukredit vor Einsparungen * 1'488'500.-- 1'250'000.-- \nTabelle 6: Erweiterung Kindergarten Binzenhof; Gegenüberstellung KV zu Grobkostenschätzung \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 13 von 19 \n\nDer vorliegende Kostenvoranschlag (mit Offerte TU) weist mit 1,6235 Mio. Franken um 248'500 \nFranken (18.1 %) höhere Investitionskosten aus, als im Politikplan vorgesehen. Der Baukredit fällt \nmit 1,4885 Mio. Franken um 238'500 Fraken (19.1 %) höher aus  als im Politikplan vorgemerkt. \n \nEs wurden daher Einsparungsmöglichkeiten geprüft (siehe Erw. 5.4). \n \n5.4 Sparpotential \n \nGeschossfläche: \nDie Gebäudefläche wurde mit der Ausarbeitung des Projekts noch effizienter genutzt als in der \nMachbarkeitsstudie. Die Hauptnutzfläche konnte gegenüber der Machbarkeitsstudie um total \nrund 2 m² verkleinert werden, obwohl das Lehrpersonen-Büro für drei Lehrpersonen vergrössert \nwurde (die Machbarkeitsstudie hatte mit einem Büro für eine Lehrperson gerechnet). \nFazit: Kein Sparpotential bei der Gebäudefläche. \n \nUmgebung: \nDie Kindergartenanlage wird trotz der Erweiterung sehr kompakt sein (vgl. Ziffer 4.6). Obwohl die \nAuslastung der Anlage mit der dritten Abteilung um 50 % steigt, wächst die gesamte Anlage nur \num 35 % (663 m²). Dies bedingt, dass auch bisher nicht nutzbare Flächen innerhalb des Kinder-\ngartenareals wie z. B. die steile Böschung vor KG II aktiviert werden können (Spielbereich IV).  \nFazit: Kein Sparpotential bei den Umgebungsarbeiten. \n \nZertifikat Minergie-ECO (in TU-Offerte enthalten): \nGemäss dem im Dezember 2016 vom Stadtrat beschlossenen Gebäudestandard 2015 (Energie-\nstadt) sind Neubauten nach Minergie-A oder P-ECO zu zertifizieren. Der KG III wird aufgrund des \nfortgeschrittenen Planungsstands dieses Label nicht erreichen können. Das Zertifikat Minergie-\nECO ist somit bereits eine reduzierte Variante. Durch die Auflage an den Totalunternehmer, für \ndas Gebäude ein Minergie-ECO-Zertifikat zu erhalten, wird eine externe Qualitätskontrolle ge-\nwährleistet. Die Zertifizierung wird vom Kanton Aargau mit 2'000 Franken gefördert (vgl. Ziffer \n4.3). \nFazit: Verzicht auf Zertifikat ist gemäss geltendem Gebäudestandard 2015 nicht möglich. \n \nGebäudeleitsystem GLS (37'000 Franken inkl. MwSt., in TU-Offerte enthalten): \nAuf ein Gebäudeleitsystem soll verzichtet werden, da Kindergarten- wie auch FuSTA-Gebäude im \nVergleich zu Schulhäusern nicht gleich genutzt werden, insbesondere erfolgt nicht im gleichen \nAusmass eine Nutzung durch unterschiedliche Personengruppen (vgl. Neubau FuSTA Kindergarten \nAarau Rohr [GV 2014 – 2017 / 322; Botschaft vom 19. Dezember 2016]).  \nFazit: Ein Verzicht auf das Gebäudeleitsystem wird empfohlen. Die Summe von 37'000 Franken ist \ndaher im Baukredit nicht enthalten. \n  \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 14 von 19 \n\nPhotovoltaik-Anlage ohne Speicher (29'500 Franken inkl. MwSt., in TU-Offerte enthalten): \nDie Prüfung (Bericht IBAarau) hat ergeben, dass der Bau einer PV-Anlage sinnvoll ist (Lebensdauer \nder Anlage ca. 30 Jahre). Da ein Kindergarten nur tagsüber genutzt wird, kann der produzierte \nStrom auch laufend konsumiert werden. Auf einen Speicher wird vorläufig verzichtet. Der Beitrag \ndes Bundes (EIV) an die Anlage beträgt rund 9'000 Franken (Nettokosten = 20'500 Franken). \nFazit: Das Einsparpotential beträgt rund 20'500 Franken; dieser Betrag ist nach 10 - 20 Jahren (je \nnach Berechnungsart) amortisiert. Bei Verzicht müssten Ersatzmassnahmen zur Erreichung des \nMinergie-ECO-Zertifikats geprüft werden, was in der Regel teurer ist als die PV-Anlage. Mit dem \nGebäudestandard 2015 ist der Strombedarf durch erneuerbare Energiequellen zu decken. Der Ver-\nzicht auf die PV-Anlage wird aus diesen Gründen nicht empfohlen. \n \nOptionen \nEinige Positionen der TU-Offerten wurden als optional ausgeschrieben. Zum Beispiel der Bodenbe-\nlag der Hauptnutzräume wurde in den Varianten Parkett, Fliessestrich und Linoleum ausgeschrie-\nben. In der Vertragsausgestaltung mit dem Totalunternehmer sind diese Punkte nun zu definieren. \nAls realistisches Einsparungsziel kann die Einsparung von 24'500 Franken festgehalten werden. \n \n\nBKP Beschreibung KV mit TU-Offerte  \n\n \n\n(± 6.5 %) \n\nMärz 2017 \n\nBetrag in Fr. \n\nInkl. 8 % MwSt. \n\nGKS Machbarkeitsstudie  \n\nPolitikplan \n\n (± 30 %) \n\nDezember 2014  \n\nBetrag in Fr. \n\nInkl. 8 % MwSt. \n\nTotal Investitionskosten vor Einsparungen 1'623'500.-- 1'375'000.-- \n\nVerzicht GLS - 37'000.--  \n\nZusätzliches Einsparungsziel - 24'500.--  \n\nTotal Investitionskosten  1'562'000.-- 1'375'000.-- \n\nProjektierungskredit - 135'000.-- - 125'000.-- \n\nBaukredit  1'427'000.-- 1'250'000.-- \n\nTabelle 7: Erweiterung Kindergarten Binzenhof; Gegenüberstellung KV mit Einsparungen zu Grobkostenschätzung  \n\n \nDie Investitionskosten belaufen sich somit auf 1'562'000 Franken und der Baukredit  auf \n1'427'000 Franken. Die Differenz zum Politikplan beträgt 187'000 Franken bzw. 13.6 % (Investi-\ntionskosten, 1,375 Mio. Franken) und 177'000 Franken bzw. 14.2 % (Baukredit, 1,250 Mio. \nFranken). \n  \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 15 von 19 \n\n5.5 Nicht enthaltene Leistungen \nFolgende Leistungen sind in den Kosten nicht enthalten: \n \nBeschreibung Begründung \nBauliche Massnahmen bestehende Kinder-\ngärten (Gebäude) \n\nDie bestehenden Kindergärten sind nicht Teil des Auftrages. Es \nwerden keine Ausgaben erwartet. \n\nAltlastensanierung Standortboden Für das Areal besteht kein Verdacht. \n\nHochwasserschutz Das Areal liegt ausserhalb eines Gefährdungsbereiches. \n\nBrandmeldeanlagen Aufgrund Grösse des Gebäudes keine erhöhten Anforderungen \n\nBlitzschutzanlage Gemäss VKF Vorschriften trifft der KIGA III auf keine Gebäude-\nkategorie zu, für die ein Blitzschutz zwingend erforderlich ist. \n\nKleininventar und Textilien Betrifft Vorhänge, Bastelmaterial, Schulmaterial etc. Gehört ins \nBudget der Schule. Es werden keine Ausgaben erwartet. \n\nKunst und Bau Nicht Projektbestandteil, nicht vorgesehen. \n\nInkonvenienzentschädigungen \n \n\nKeine Ausgaben zu erwarten. Baustelleneinrichtung wird An-\nwohner nicht stören. Kurze Bauzeit und weniger Staub und \nDreck aufgrund Holzbauweise. \n\nServitute, Parzellierungen,  \nNachbarschaftsabsprachen  \n\nObjekt befindet sich in der Zone für öffentliche Bauten und \nAnlagen. Keine Ausgaben zu erwarten. \n\nBewachung durch Dritte Es wird nicht davon ausgegangen, dass die Baustelle bewacht \nwerden muss. Keine Ausgaben zu erwarten. \n\nAuflagen der Behörden, welche  \nderzeit nicht bekannt sind \n\nKeine Ausgaben zu erwarten. Baubewilligung wurde erteilt. \nBedingungen sind in TU-Offerte eingeflossen (Pro Cap, AGV, \nErdbebensicherheit). \n\nZusatzmiete Provisorium bei Terminver-\nschiebungen \n\nMiete pro Monat ca. 13'000.-. Falls keine Verzögerungen eintre-\nten, sind keine Mehrkosten zu erwarten. \n\nErsatz Elektro-Tableau KG I und KG II Aufgestauter Unterhalt KGI und KGII, separate Finanzierung \n\nSanierung Eingangsbereich zw. KG I u. KG II Aufgestauter Unterhalt KGI und KGII, separate Finanzierung \n\nErsatz Spielgeräte Aufgestauter Unterhalt KGI und KGII, separate Finanzierung \nTabelle 8: Erweiterung Kindergarten Binzenhof; nicht enthaltene Leistungen \n\n \nDie Leistungen aus dem Unterhalt von KGI und KGII sind im Projektumfang nicht enthalten, soll-\nten jedoch aus Synergiegründen mit dem Neubau umgesetzt werden. Aufgrund des erwarteten \nNeubauprojekts wurden diese Leistungen zurückgestellt, damit keine Fehlinvestitionen entste-\nhen. Die nachstehenden Leistungen werden deshalb über den Grundkredit PG 17 finanziert: \n\n \n– Ersatz Elektro-Tableau KG I und KG II \n– Sanierung Eingangsbereich zwischen KG I und KG II \n– Ersatz Spielgeräte (ca. 30'000 Franken) \n \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 16 von 19 \n\n5.6 Vergleich Investitionskosten von Schulprojekten \nDas Kindergartengebäude Binzenhof III (BKP 2) ist vergleichbar mit dem Kindergarten Telli IV. Der \nKG Binzenhof III verfügt trotz grösserem Raumprogramm (Lehrpersonen-Büro) über einen kom-\npakteren Grundriss. Dafür ist der KG Telli IV einseitig angebaut. Zusätzlich verfügt der KG Binzen-\nhof III über eine neue Heizung sowie eine Photovoltaik-Anlage. \n \nBezüglich der Umgebungsarbeiten (BKP 4) ist beim KG Binzenhof III aufgrund der vielfältigen \nAbhängigkeiten zum Bestand ein grösserer Eingriff nötig als beim KG Telli IV (nur punktuelle Ar-\nbeiten in der Umgebung). Unter Einrechnung der Spielgeräte beim KG Binzenhof III (nicht im Bau-\nkredit enthalten) kann der direkte Vergleich mit der Spielvilla Schachen und dem KG Aare Nord \ngezogen werden. \n \nKostenkennwert Erweiterung  \n\nKindergarten  \nBinzenhof (III) \n(Vorprojekt 'plus') \n\nErweiterung  \nKindergarten  \nTelli IV \n\nNeubau \nKinderkrippe  \nSpielvilla Schachen \n\nNeubau \nKindergarten  \nAare Nord \n(Bauprojekt) \n\nGebäudevolumen \n\nGV nach SIA 416 \n\n1'078 m3 924 m3 1'630 m3 2'921 m3 \n\nGeschossfläche GF \n\nNach SIA 416 \n\n228 m2 215 m2 379 m2 639 m2 \n\nBKP 2 Fr./m3 GV 1'056.-- 1'102.-- 868.-- 1'079.-- \n\nBKP 2 Fr./m2 GF 4'993.-- 4'735.-- 3'734.-- 4'486.-- \n\nBKP 4 Fr./m2 BUF \n\nInkl. Spielgeräte \n\n124.-- \n(bearbeitete Fläche) \n\n44.-- \n(Gesamtfläche) \n\n140.-- \n(bearbeitete Fläche) \n\n169.-- \n(bearbeitete Fläche) \n\nBKP 4 Fr./m2 BUF \n\nExkl. Spielgeräte \n\n105.-- \n(bearbeitete Fläche) \n\n - - \n\nBemerkungen – Fertigstellung 2018 \n\n– Eingeschossig \n\n– Neubau \n\n \n\n– Holzbau \n\n– Minergie-Eco zerti-\n\nfiziert \n\n– Inkl. Komfortlüftung \n\n– Wärmeerzeugung \n\nneu \n\n– Photovoltaik-Anlage \n\n– Fertigstellung 2014 \n\n– Eingeschossig \n\n– Neubau, einseitig \n\nangebaut \n\n– Holzbau \n\n– Minergie-Eco, ohne  \n\nZertifikat \n\n– Inkl. Komfortlüftung \n\n– Wärmeerzeugung \n\nbestehend \n\n \n\n– Fertigstellung 2012 \n\n– Eingeschossig \n\n– Neubau \n\n \n\n– Holzbau \n\n– Minergie-Eco zerti-\n\nfiziert \n\n– Inkl. Komfortlüftung \n\n– Wärmeerzeugung \n\nneu \n\n \n\n– Fertigstellung 2016 \n\n– Eingeschossig \n\n– Neubau \n\n \n\n– Massivbau \n\n– Minergie-Eco zerti-\n\nfiziert \n\n– Inkl. Komfortlüftung \n\n– Wärmeerzeugung \n\nneu \n\n \nTabelle 9: Erweiterung Kindergarten Binzenhof; Kostenkennwerte im Vergleich \n\n \nIm Vergleich mit den Kennzahlen anderer städtischer Neubauten ist der Kostenvoranschlag für \nden KG Binzenhof III im oberen Bereich. Dies ist einerseits der Tatsache geschuldet, dass der KG \nBinzenhof III ein eher kleiner Solitärbau ist (im Vergleich mit Spielvilla und KG Aare Nord) und \nandererseits über eine separate Wärmeerzeugung sowie eine Photovoltaikanlage verfügt (im Ver-\n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 17 von 19 \n\ngleich zu KG Telli IV). Die Kosten der Umgebungsarbeiten sind hingegen eher niedrig. Dies ist auf \ndie Nutzung von Synergien zurückzuführen (z.B. Weiterverwendung Aushub). \n \n5.7 Betriebskosten \nDie betrieblichen Folgekosten auf den Erweiterungsbauten (z.B. Hauswartung, bauliche Instandhal-\ntung) belasten die Erfolgsrechnung der Stadt ab Inbetriebnahme jährlich wiederkehrend. Dazu kom-\nmen die Abschreibungen gemäss HRM2 und die kalkulatorischen Zinsen. Die Abschreibungen belas-\nten zwar die Erfolgsrechnung (betrieblicher Aufwand), sie verursachen aber keine Zahlungen \n(Mittelabfluss). Die effektiven Zinsen liegen aktuell nahe bei 0 %. \n \nDer Erweiterungsbau sieht rund 228 m² Geschossfläche vor. Die gesamte Kindergartenanlage \nwächst um 663 m². Dazu kommen die kalkulatorischen Zinsen und die Abschreibungen gemäss \nHRM2 (siehe Tabelle 10: Grobschätzung Folgekosten). \n \n\n Art / Berechnung Basis Ansatz Betrag/Jahr \n\nBaulicher Unter-\n\nhalt \n\n2 % auf die Bruttoninvestitionen Baukredit (ohne Projek-\n\ntierung) für die neuen unterhaltspflichtigen Flächen \n\n1'427'000.-  2.00 % 28'540.- \n\nPersonalkosten Effektiv für die neuen unterhaltspflichtigen Flächen \n\n(Gebäude + zusätzliche Umgebungsfläche = 663 m² ) \n\n663 m² 35.40 \n\nFr./m2 \n\n23'470.- \n\nAbschreibungen Hochbauten: 35 Jahre (Lebensdauer von gewissen Bautei-\n\nlen effektiv kürzer) \n\n1'427'000.- 35 Jahre 40'770.- \n\nZinsen \n\n(kalkulatorisch) \n\nZinssatz AKB für Darlehen an öffentlich rechtl. Körper-\n\nschaften (Stand Juli 2015) auf der halben Investition \n\n * 713'500.- 2.75 % 19'620.- \n\n \n\nTotal Folgekosten bei Realisierung pro Jahr \n\n \n\n112'400.- \n\nTabelle 10: Grobschätzung Folgekosten \n\n* Durchschnittlich investiertes Kapital = 50 % der Investition \n\n \nNach der Inbetriebnahme entfallen demgegenüber die wiederkehrenden Kosten für das Kindergar-\ntenprovisorium auf dem Areal Gönhard. \n \n5.8 Förderbeiträge \nDie Minergie-Eco-Zertifizierung wird vom Kanton Aargau mit einem Beitrag von 2'000 Franken \ngefördert. Die Einmalvergütung des Bundes für PV-Anlagen beträgt rund 9'000 Franken. Es darf \nsomit mit total rund 11'000 Franken an Beiträgen Dritter gerechnet werden. \n \n5.9 Politikplan \nIm Politikplan 2016 - 2021 / Budget 2017 der Stadt Aarau ist die Erweiterung des Kindergartens \nBinzenhof mit 125'000 Franken für die Projektierung und 1'250'000 Franken für die Realisierung \nenthalten. \n  \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 18 von 19 \n\n3000 Schulanlagen Total 2016 2017 2018 2019 \nB60.5.203 Kindergarten Binzenhof,  \n\nProjektierung \n125'000 100'000 25'000 \n\n \n \n \n\n \n\n* B60.5.205 Kindergarten Binzenhof,  \nRealisierung \n\n1'250'000  500'000 750'000  \n \n\nTabelle 11: Politikplan \n\n* Über die mit einem * bezeichneten Kredite kann nur verfügt werden, wenn der Einwohnerrat den entsprechen-\nden Verpflichtungskredit gutheisst. \n \nDie Beträge müssen angepasst werden. \n \n \n6. Termine \n \nDer Terminplan erlaubt im Hinblick auf den Bezugstermin im Sommer 2018 keine Unterbrüche \noder Verzögerungen. Der Terminplan sieht aktuell wie folgt aus: \n \nER Entscheid Baukredit 19. Juni 2017 \nAusführungsplanung TU und Umgebungsarbeiten Juli - November 2017 \n\nBaubeginn TU Dezember 2017 \nBaubeginn Umgebungsarbeiten März 2018 \n\nBezug Juli 2018 \nTabelle 12: Terminplan \n\n \n \n7. Schlussbemerkung \n \nWegen der steigenden Schülerzahlen muss der Kindergarten Binzenhof dringend erweitert wer-\nden. Die Projektierung wurde durch den Einwohnerrat im Januar 2016 beschlossen. In Zusammen-\narbeit mit den zukünftigen Nutzern und Betreibern wurde das Projekt ausgearbeitet. \n \nDie Kosten liegen 13.6 % über der Grobkostenschätzung der Machbarkeitsstudie 2014, welche  \ndamals mit einer Genauigkeit von ± 30 % angegeben worden ist. Die errechneten Baukosten be-\nruhen dabei grösstenteils (zu rund 70 %) auf einer bereits vorliegenden TU-Offerte. Daher wird die \nKostengenauigkeit für den Baukredit mit 6.5 % anstatt der üblichen 10 % angegeben. \n \nDas Resultat der Zusammenarbeit von Planern, Stadtbauamt, Nutzern und Betreibern ist ein Neu-\nbau und eine Umgebungsgestaltung, die den neusten didaktischen Anforderungen entsprechen \nund mehrere Schülergenerationen überdauern werden. Nicht zuletzt bringt die Erweiterung auch \neine Aufwertung für die beiden bestehenden Kindergartenabteilungen. \n \n  \n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2017\\ER17-367.docx  /V1.0 \n\n \n\nSeite 19 von 19 \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \nA n t r a g :  \n \nDer Einwohnerrat möge den Baukredit für die Erweiterung des Kindergartens Binzenhof in der \nHöhe von 1'427'000 Franken inkl. MwSt., zzgl. teuerungsbedingter Mehrkosten (Stand 1. Oktober \n2016), bewilligen. \n \n \nFreundliche Grüsse \nIm Namen des Stadtrats \n \nJolanda Urech Andrea Huckele \nStadtpräsidentin Stadtschreiber-Stv. \n \n \nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n \n Beschluss des Einwohnerrates vom 25. Januar 2016: \n\nBewilligung Projektierungskredit in der Höhe von 125'000 Franken \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat vom 21. Dezember 2015: \nErweiterung Kindergarten Binzenhof; Projektierungskredit \n \n\n Vorprojekt 'plus' Gebäude 'Erweiterung Kindergarten Binzenhof', Dezember 2016 \n(Situationsplan 1:500 / Grundriss, Schnitte, Ansichten 1:200) \n \n\n Bauprojekt Umgebung 'Erweiterung Kindergarten Binzenhof', März 2017 \n(Kostenvoranschlag, Pläne verkleinert) \n \n\n Richtraumprogramm Schule Aarau, Oktober 2014 \n \n\n Bericht IBAarau, Abklärung der Zweckmässigkeit einer PV-Anlage, August 2016 \n \n\n Auszug Politikplan 2016 – 2021 / Budget 2017 \n \n\n\n


parent_type: affair

name: Kreditabrechnung Beitrag Erschliessung Bahnhofneubau

format: application/pdf

text: \nObjekt:\n\nObjektnummer: 2011017AB\n\nBeschluss:\n\nVerpflichtungskredit: Fr. 4'870'000.00\n\nSachbearbeiter/in: Thomas Pfister, Stadtbauamt, Tiefbau\n\nRessortleiter/in: Werner Schib (Verkehr und Umwelt)\n\n1 Bruttoanlagekosten\nAktivierung auf Konto 14690.01 2008 3'140'000.00Fr.    \n\n14690.01 2009 1'176'146.50Fr.    \n14690.01 2010 220'000.00Fr.       \n6220.A62.5.115 2017 360'000.00Fr.       4'896'146.50Fr.       \n\n2 Kreditvergleich\nVerpflichtungskredit 4'870'000.00Fr.       \n\nKreditüberschreitung 26'146.50Fr.           \n0.54%\n\n3 Einnahmen\n\n4 Nettoinvestition\nBruttoanlagekosten 4'896'146.50Fr.       \nEinnahmen 0.00Fr.                    \nNettoinvestition 4'896'146.50Fr.       \n\n5 Aktivierung\nÜbertrag von Konto auf Konto   \n- Investitionsbeiträge 14690.01 14610.01 4'896'146.50Fr.       \n\nTotal Nettoinvestitionen 4'896'146.50Fr.       \n\n6 Begründungen des Stadtbauamtes zur Kreditüberschreitung\n\nBahnhof, Beitrag Erschliessung Bahnhofneubau (Nettoanteil Stadt)\n\nEinwohnerrat 20.09.2004 und Volksabstimmung 28.11.2004\n\nIm bewilligten Kredit von Fr. 5'370'000 waren Kosten von Fr. 500'000 für Anpassungen an die bestehende \nAbwasser-Erschliessung enthalten, welche über ein separates Investitionsprojekt in der Abwasserentsorgung \nabgerechnet wurden. Der verbleibende Verpflichtungskredit beträgt nach der Aufteilung Fr. 4'870'000, womit \neine Kreditüberschreitung von Fr. 26'146.50 resultier. Die Mehrkosten entstanden durch einen einmaligen \nBeitrag an die Erstausrüstung in der neuen Velostation im Bahnhof Aarau.\n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\PA2017\\FV\\17-640b.xlsx 02.11.2017\n\n\n\n7 Vollständigkeitserklärung gemäss § 94a Abs. 3 Gemeindegesetz\n\nDer Stadtrat und die Leiterin Finanzen bestätigen, dass\n\n● \n\n● \n● \n\nAarau, STADTRAT AARAU\ngemäss PA vom\n\nLeiterin Finanzen \n\n8 Genehmigungsvermerke\n\nPrüfung Kreditabrechnung durch Ausschuss FGPK:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 1:\n\nAarau, Unterschrift FGPK Mitglied 2:\n\nGenehmigung Kreditabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\nDer Protokollführer\n\nInformationen zur Projektrealisierung sowie Begründungen zu Kreditabweichungen in den \nErläuterungen zur Kreditabrechnung enhalten sind.\n\nalle buchungspflichtigen Geschäftsfälle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\nVerpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;   \ndas Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\PA2017\\FV\\17-640b.xlsx 02.11.2017\n\n\n


Veloparkierung Plan Ansichten

text: \n1 10m50\n\nAnsichten 1:333\n\nRampe u. TG \n(Wielandhaus)\n\n12%\n\n12%\n\n7.5%\n1.5%\n\n3%\n\nParkplätze \nWielandhaus)\n\n3%\n\n3%\n\n3%\n\nPersonen-\nunterführung\n\nAnsicht Nord \n\nAnsicht Süd \n\n\n


Kreditabrechnung Pestalozzischulhaus

text: \nObjekt:\n\nObjektnummer: 2011087\n\nBeschluss:\n\nVerpflichtungskredit: 17'500'000.00Fr.               \n\nSachbearbeiterin: Claudia Vosti Kuhn, Stadtbauamt, Hochbau\n\n1 Bruttoanlagekosten\nAktivierung auf Konto 1283.20 2012 4'369'606.80Fr.     \n\n2013 7'227'391.15Fr.     \n\n14070.40 2014 5'875'473.35Fr.     \n\nAusgaben auf Konto 3023.A60.5.015 2015 1'717'602.35Fr.     19'190'073.65Fr.    \n\nAusstand Sitzungsgeld 2015 440.00Fr.                \n\n19'190'513.65Fr.    \n\n2 Kreditvergleich\nVerpflichtungskredit 17'500'000.00Fr.    \n\n + ausgewiesene Teuerung April 2011 - Oktober 2013 485'600.00Fr.         \n\nVerfügbarer Bruttokredit 17'985'600.00Fr.    \n\nKreditüberschreitung 1'204'913.65Fr.      \n\n6.70%\n\n3 Einnahmen\nHKV Aarau, Amortisation 3023.A60.6.016 2012-2015 3'500'000.00Fr.      \n\nBeitrag Kanton Aargau 3023.A60.6.018 2013/2015 2'247'832.00Fr.      \n\nBeitrag Kanton Aargau, Denkmalpflege 3023.A60.6.018 2013/2014 200'000.00Fr.         \n\nBeitrag Kanton Aargau, Förderbeitrag 3023.A60.6.016 2015 45'210.00Fr.           \nAusstand Beitrag Kanton Aargau 2016 1'700'000.00Fr.      \n\n7'693'042.00Fr.      \n\n4 Nettoinvestition\nBruttoanlagekosten 19'190'513.65Fr.    \nEinnahmen 7'693'042.00Fr.      \n\nNettoinvestition 11'497'471.65Fr.    \n\n5 Aktivierung\nÜbertrag von Konto 14070.40 auf Konto Betrag\n\n- Hochbauten 10720.10 11'497'471.65Fr.    \n\nTotal Nettoinvestitionen 11'497'471.65Fr.    \n\n6 Bemerkungen\n\nPestalozzischulhaus, Instandsetzung und Erneuerung\n\nEinwohnerrat vom 19. September 2011 und\n\nVolksabstimmung vom 27. November 2011\n\nWährend der ersten Bauetappe mussten bereits einige unvorhergesehene Arbeiten ausgeführt werden. Die \ndaraus resultierenden Mehrkosten konnten noch innerhalb des Baukredites aufgefangen werden. Bereits vor der \nInangriffnahme der Bauarbeiten für die zweite Bauetappe wurde klar, dass weitere zusätzliche Arbeiten die \nEinhaltung des Baukredites verunmöglichen würden. Die Mehrkosten wurden aufgrund von zusätzlichen \nnotwendigen statischen Massnahmen, weitere Brandschutzauflagen und nicht erwarteten Asbestvorkommen \ngeneriert. Zuletzt gestaltete sich die denkmalpflegerische Sanierung der Aula aufgrund des schlechten Zustandes \nder Stukkaturen aufwändiger als veranschlagt.\n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\PA2015\\SBA\\15-909b.xlsx 16.12.2015\n\n\n\n7 Vollständigkeitserklärung gemäss § 94a Abs. 3 Gemeindegesetz\n\nDer Stadtrat und die Leiterin Finanzen bestätigen, dass\n\nAarau, STADTRAT AARAU\n\ngemäss PA 909\n\nvom 14.12.2015\n\nLeiterin Finanzen und Liegenschaften\n\n8 Genehmigungsvermerke\n\nPrüfung Bauabrechnung durch Ausschuss FGPK:\n\nAarau, Unterschriften\n\nGenehmigung Bauabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\n\nDer Protokollführer\n\n● das Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\n\n● Informationen zur Projektrealisierung sowie Begründungen zu Kreditabweichungen in den \n   Erläuterungen zur Kreditabrechnung enhalten sind.\n\n● alle buchungspflichtigen Geschäftsfälle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\n    Verpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;   \n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\PA2015\\SBA\\15-909b.xlsx 16.12.2015\n\n\n


Nachtragskredite 2015, 1. Serie

text: \n \n\n \n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2015\\E15-146.docx \n\n \n\nSTADT AARAU\n\nStadtrat\n\nRathausgasse 1 · 5000 Aarau\n\nTel. 062 836 05 13 · Fax 062 836 06 30\n\nkanzlei@aarau.ch\n\nAarau, 18. Mai 2015  \n\nGV 2014 - 2017 / 146 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n \n\nNachtragskredite 2015, 1. Serie \n\n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n \n\n1.  Erfolgsrechnung / Nachtragskredite \n\n \n\nIm Rahmen seiner Kompetenz hat der Stadtrat in der 1. Serie Nachtragskredite 2015 3 Nach-\n\ntragskredite von insgesamt 211'500 Franken bewilligt.  \n\n \n\n \n\n \n\n2.  Investitionsrechnung / Zusatzkredite \n\n \n\nEs liegt 1 Begehren über 620'000 Franken vor (Vorjahr 1). \n\n \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n \n\nA n t r a g :  \n\n \n\nDer Einwohnerrat möge das aufgeführte Zusatzkreditbegehren 2015, 1. Serie, von 620'000 \n\nFranken gutheissen. \n\n \n\nMit freundlichen Grüssen \n\n \n\nIM  NAMEN  DES  STADTRATES \nDie Stadtpräsidentin Der Stadtschreiber \n\n \nJolanda Urech Dr. Martin Gossweiler \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 2 \n\n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2015\\E15-146.docx /V3.0 \n\n \n\n \n\n \n\nVerzeichnis der aufliegenden Akten: \n\n \n\n Detailangaben zu einzelnen Anträgen \n\n \n\n PA Nr. 355 vom 18. Mai 2015 des Stadtrats über die Verabschiedung der Botschaft an \n\nden Einwohnerrat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n§ 9 WOSA-Reglement \n\n1 Reichen die bewilligten Mittel zur Erreichung der Steuerungsvorgaben nicht aus, ist ein Nachtragskredit erforderlich. \n\n2 Der Einwohnerrat beschliesst Nachtragskredite, wenn der bewilligte Globalkredit um mehr als 10 % oder um mehr als  \n   Fr. 150'000, mindestens aber um Fr. 50'000 überschritten wird. \n\n3 Der Stadtrat beschliesst Nachtragskredite, wenn die Zuständigkeit des Einwohnerrats nach Absatz 2 nicht gegeben ist. \n\n4 Führen rechtskräftige Beschlüsse, die nicht im Zusammenhang mit dem Globalauftrag gefällt worden sind, zu einer  \n\n  Erhöhung des Globalkredits, wird diese Erhöhung als gebundener Nachtragskredit ausgewiesen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 3 \n\n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2015\\E15-146.docx /V3.0 \n\n \n\nInvestitionsrechnung \n\nKredite / Zusatzkredite \n\n \n\nPG 62 Verkehrsflächen / Gewässer \n\n6220.F62.5.065 Fussgänger- und Velobrücke, Realisierung \n\nIm Zusammenhang mit der Erschliessung des Lindenhofareals lag ein Brückenprojekt für den \n\nLangsamverkehr, über die Buchserstrasse K 242 bereits im Jahr 1998 öffentlich auf. Das Pro-\n\njekt sah schon damals eine Rad- und Fusswegverbindung (Breite von 4.20 m) vor. Die Ent-\n\nwicklungsmöglichkeiten im Torfeld Nord waren zu diesem Zeitpunkt nicht bekannt und es lag \n\nnur ein Erschliessungsplan vor. Auf die Realisierung der Brücke wurde mangels konkreter \n\nBauabsichten im Planungsgebiet vorerst verzichtet. Der Gestaltungsplan Torfeld Nord wurde \n\nim Sommer 2012 rechtskräftig. Dieser sieht wieder eine neue Fuss- und Radwegverbindung \n\nmit einer Breite von 5.00 m und einer Länge von 42.00 m auf der Nordseite der Unterführung \n\nGais vom Bahnhof in Richtung Osten ins Torfeld Nord vor. Die Fuss- und Radwegbrücke \n\ndient als Anschluss für den Langsamverkehr an den Bahnhof und übergeordnet als Radweg-\n\nverbindung zwischen dem Bahnhof und dem Stadtteil Rohr.  \n\n \n\nDie heutige Situation verlangt von Fussgängerinnen und Fussgängern sowie auch von Ve-\n\nlofahrerinnen und Velofahrern den unkomfortablen Umweg über den Verkehrsknoten \n\n"Kreuzplatz". Dieser Verkehrsknoten ist in jüngster Zeit auch aufgrund eines tödlichen Rad-\n\nverkehrsunfalls in das öffentliche Interesse gerückt. Die Lindenhofbrücke ermöglicht dem \n\nLangsamverkehr diesen Knoten zu umgehen. Weiter wird das Risiko von Verkehrsunfällen an \n\ndiesem Verkehrsknoten reduziert. Die direkte Verbindung für den Fuss- und Radverkehr zwi-\n\nschen Bahnhof und Torfeld Nord ist deshalb aus verkehrstechnischer Sicht sehr zentral und \n\ndie Lindenhofbrücke das entscheidende Element. \n\n \n\nDas Stadtbauamt erarbeitete das vorliegende Bauprojekt zusammen mit der Bänziger Partner \n\nAG, Baden. Am 29. September 2014 hat der Stadtrat das Bauprojekt Torfeld Nord Fuss- und \n\nRadwegbrücke Lindenhof gutgeheissen und das Stadtbauamt mit der öffentlichen Auflage \n\nund dem Einholen der kantonalen Bewilligung beauftragt. Des Weiteren hat der Stadtrat das \n\nStadtbauamt mit der Durchführung der Submission beauftragt, um auf dieser Basis die Höhe \n\ndes Zusatzkredits festzulegen. \n\n \n\nIm Budget sind die folgenden geschätzten Kredite für die Projektierung und Realisierung der \n\nFuss- und Radwegbrücke Lindenhof eingestellt: \n\n \n\n6220.F62.5.063 Fussgänger- und Velobrücke, Projektierung Fr. 100'000.00 \n\n6220.F62.5.065 Fussgänger- und Velobrücke, Realisierung Fr. 1'000'000.00 \n\n \n\nDie veranschlagten Kosten aus dem Bauprojekt mit einer Genauigkeit von ± 10 %, inkl. 10 % \n\nUnvorhergesehenes und 8.0 % MwSt., Kostenbasis August 2014, betrugen Fr. 1'392'233.00. \n\nZwischenzeitlich wurden die öffentliche Submission der Baumeisterarbeiten und für weitere \n\nGewerke Submissionen im Einladungsverfahren durchgeführt (siehe Aktenbeilage Entwurf \n\nPA). Unter Berücksichtigung der wirtschaftlich günstigsten Angebote belaufen sich die vorveran-\n\nschlagten Kosten mit einer Genauigkeit von ± 10 %, inkl. 7.5 % Unvorhergesehenes und 8.0 % \n\nMwSt. auf: \n\n \n\n \n\n\n\n 4 \n\n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2015\\E15-146.docx /V3.0 \n\n \n\nBaukosten \n\nBaumeisterarbeiten (Offerte Meier+Jäggi AG) Fr.  966'201.00 \n\nBrückengeländer (Offerte Fremet) Fr. 125'000.00 \n\nVerkehrsführung, Sperrungen Fr. 15'000.00 \n\nBeleuchtung untenliegende Verkehrswege (Offerte IBA) Fr. 20'000.00 \n\nBeleuchtung Handlauf Brückengeländer (Offerte IBA) Fr.  35'700.00 \n\nParkplatzersatz Mobimo Management AG Fr. 11'100.00 \n\nSignalisation / Markierung Fr. 4'000.00 \n\nUnvorhergesehenes 7.5 % Fr. 88'270.00 \n\nTotal Baukosten    Fr. 1'265'271.00 \n\n \n\nHonorare \n\nIngenieurbüro Bänziger Partner AG Fr. 222'933.00 \n\nElektroplaner untenliegende Verkehrswege (IBA) Fr. 5'000.00 \n\nElektroplaner Handlauf Beleuchtung \n\n(Hefti Hess Martignoni) Fr. 18'000.00 \n\nSBB (Projekt-, Sicherheitsleistung, Bauleistungen, \n\nVorwarner, Gemeinkosten) Fr. 50'000.00 \n\nPrüfingenieur Ausführungsprojekt Wilhelm + Wahlen Fr. 7'500.00 \n\nBeweissicherung Unterführung Gais Fr. 6'500.00 \n\nVermessung, Grundbuch Fr. 10'000.00 \n\nKosten Verleihung Kanton Fr. 1'000.00 \n\nBewilligung Kanton (3‰ Baukosten + Honorare) Fr. 4'800.00 \n\nUnvorhergesehenes 7.5 % + Rundung Fr. 29'000.00 \n\nTotal Honorare    Fr. 354'733.00 \n\n \n\nTotal (Baukosten und Honorare) gerundet   Fr. 1'620'000.00 \n\n \n\nFür die Erarbeitung des Bauprojekts wurde der Projektierungskredit Konto 6220.F62.5.063 \n\nausgeschöpft. Die eingestellten Geldmittel von Fr. 1'000'000.00 (Konto 6220.F62.5.065) ste-\n\nhen den veranschlagten Kosten von  Fr. 1'620'000.00 gegenüber. Die Mehrkosten sind auf \n\nfolgende Fakten zurückzuführen: \n\n \n\n- Die Nähe zur SBB-Linie erfordert spezielle Sicherheitsmassnahmen während des Bau-\n\nablaufs. Die Brückenplatte wird mit einem Abstand von 6.00 m seitlich versetzt vom \n\nBahntrassee realisiert und anschliessend an ihre endgültige Position verschoben. Des \n\nWeiteren haben die SBB während der Planung und in der Bewilligung weitere Sicher-\n\nheitsauflagen für den Bau gemacht (Beweissicherung Unterführung Gais, Sicherheitslei-\n\ntung, Erdung durch SBB, Erhaltungsauflage Dienststeg SBB, usw.). Zudem muss die \n\nBrücke aufgrund der Nähe zur SBB speziell geerdet werden. \n\n- Der Kanton hat sowohl in der Planungsphase als auch mit der Bewilligung zusätzliche \n\nAuflagen gemacht. Unter anderem muss ein höheres Leergerüst ohne Zwischenabstüt-\n\nzungen vorgesehen werden, um einen permanenten Spurabbau auf der Kantonsstrasse \n\nzu verhindern und das Lichtraumprofil gewährleisten zu können. Des Weiteren darf die \n\nKantonsstrasse nur in Ausnahmefällen gesperrt werden. Für die vereinzelten Spureinen-\n\ngungen und Nachtsperrungen muss die Umleitung immer wieder neu eingerichtet und \n\nabgebaut werden. Der Kanton hat der Stadt ausserdem die Prüfung der Ausführungsplä-\n\nne durch einen Prüfingenieur nahegelegt. \n\n\n\n 5 \n\n \n\n  I:\\Daten\\BESCHLUS\\ER2015\\E15-146.docx /V3.0 \n\n \n\n- Die Mikrobohrpfähle sind deutlich teurer als ursprünglich angenommen. Bei der Bud-\n\ngeteingabe lag noch kein Baugrundgutachten vor.  \n\n- Aufgrund der Lage über der Kantonsstrasse muss eine langlebige und unterhaltsarme \n\nBrückenkonstruktion gewählt werden. Bei einer Stahlbrücke müsste in regelmässigen \n\nAbständen der Korrosionsschutz erneuert werden (Gerüst um Brücke). Dies ist aufgrund \n\nder Nähe zur SBB und der Durchfahrtshöhe der Kantonsstrasse K 242 Buchserstrasse \n\nnahezu nicht ausführbar. \n\n- Nutzbreite gemäss Gestaltungsplan von 4.20 m auf 5.00 m vergrössert. \n\n- Höherer Honoraraufwand als üblich aufgrund der Nähe zur SBB-Linie und der Querung \n\nder stark frequentierten Kantonsstrasse (Spezialisten SBB, höherer Bauleitungsaufwand, \n\nVerkehrsdienst). Der geschätzte Honoraraufwand in der ersten Kostenschätzung lag zu-\n\ndem mit 10 % der Baukosten sehr tief.  \n\n- Die Beleuchtung der Kantonsstrasse wurde nachträglich gefordert. \n\n- Realersatz der Parkplätze bahnhofseitig der Brücke während der Bauzeit (Bedingung \n\nder Mobimo Management AG für die kostenlose zur Verfügungstellung der Installati-\n\nonsfläche auf ihrer Parzelle). \n\n- Die Offerte für das Brückengeländer ist teurer als ursprünglich geschätzt. \n\n- Leerrohre für verschiedene Gewerke in der Brückenplatte (Vorinvestition Stadt, eine \n\nspätere Nutzung kann verrechnet werden). \n\n \n\nZusatzkredit 620'000 Franken \n\n \n\nTotal Zusatzkreditbegehren, 1. Serie 620'000 Franken \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Botschaft zur Motion Nutzungsneutrale städtische Liegenschaften

text: \n \n\n  \n\nAktenzeichen: 01.00.022/88/1 \n\nFederführung: LT BIS Portfolio EWG \n \n\n   \n  Stadtrat \n\nRathausgasse 1 \n\n5000 Aarau \n\n \n\nT  062 836 05 13 \n\nE  stadtrat@aarau.ch \n\nwww.aarau.ch \n\n \n\n \n\nAarau, 12. September 2022 \n\nGV 2022 – 2025 / 17 \n\n \n\nBotschaft an den Einwohnerrat \n\n \n\nMotion Nutzungsneutrale städtische Liegenschaften \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n1. Motionsbegehren \n\n \n\nAm 22. Februar 2022 reichte Einwohnerrat Pascal Benz die Motion "Nutzungsneutrale \n\nstädtische Liegenschaften" (Aktenbeilage 1) mit folgendem Antrag ein: \n\n \n\nSanierungen und Neubauten von städtischen Liegenschaften sollen nutzungsneut-\n\nral/flexibel umgesetzt werden, sofern dies mit den gesetzlichen Auflagen vereinbar ist.  \n\n \n\n \n\n2. Stellungnahme des Stadtrates zum Antrag \n\n \n\nDer Stadtrat teilt die Feststellung, dass es aufgrund des ständigen und raschen Wandels \n\nbei Wohn- und Arbeitsformen zunehmend schwieriger wird, den zukünftigen Bedarf an \n\nWohn- und Büroimmobilien auf dem Immobilienmarkt abzuschätzen. Eine möglichst fle-\n\nxible Bauweise zu erreichen ist für die Stadt ein Ziel, welches durch die Stadtverwaltung im \n\nRahmen der Umsetzung der LUP-Massnahme "Definition von Baustandards für städtische \n\nLiegenschaften", bereits in Erarbeitung ist. Dabei ist das Thema Nachhaltigkeit von zentra-\n\nler Bedeutung. Dies insbesondere daher, da bestehende Normen und Richtlinien aus der \n\nImmobilienbranche, Strategiepapiere, wie auch städtische Reglemente und Richtlinien, sich \n\nauf das Nachhaltigkeits-Dreieck (Gesellschaft, Umwelt und Wirtschaft) stützen. Die \n\nBaustandards werden im Sinne von übergeordneten Leitplanken zu nachhaltigen Bau- und \n\nBetriebsstandards für Gebäude der Stadt Aarau definiert. Das Thema "nutzungsneutrale" \n\nbzw. flexible Bauweise ist dabei ein Bestandteil, welcher innerhalb dieser Leitplanken und \n\nStandards abgedeckt wird. \n\n \n\nEs sollte jedoch vermieden werden, von einer nutzungsneutralen Bauweise zu sprechen. \n\nDies kann irreführend sein. Damit gebaut werden kann, muss für die architektonische Um-\n\nsetzbarkeit eine spezifische Nutzung gegeben sein. Ansonsten gibt es keinen Grund zu \n\nbauen, da kein Bedürfnis besteht. Die Architekten können aber zusätzlich von der Bau-\n\nherrschaft beauftragt werden, das Gebäude möglichst nutzungsflexibel zu gestalten. Dies \n\nbezieht sich dann in der Regel auf den Grundausbau – also wie sind beispielsweise die \n\nTragstruktur des Gebäudes und die Leitungen (Heizung, Lüftung, Sanitär, Elektro) im Ge-\n\nbäude organisiert. Besser wäre also, von einer nutzungsflexiblen Bauweise zu sprechen. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nAktenzeichen: 01.00.022/88/1 \n\nFederführung: LT BIS Portfolio EWG \n\nSeite 2 von 2 \n\nDer Motionstext folgert, dass aufgrund einer nutzungsneutralen (nutzungsflexiblen!) Bau-\n\nweise, die "Vermeidung kostspieliger Sanierungen" oder "Abbrüche nicht mehr vermittel-\n\nbarer Liegenschaften" erreicht werden kann. Der Stadtrat sieht hier jedoch keinen direkten \n\nZusammenhang. \n\n \n\nPascal Benz nimmt im Motionstext dabei konkret Bezug auf die Sanierung der Liegenschaft \n\nHeinerich-Wirri-Strasse 3. Es sei hierbei anzumerken, dass bei der Sanierung der Liegen-\n\nschaft HWS3 insbesondere darauf geachtet wurde, dass das Gebäude zukünftig Mehr-\n\nmieterfähig ist. Die gesamte Haustechnik, der Brandschutz und die Zutrittskontrolle waren \n\nin der Nutzung durch die Gastro Social nur auf einen einzigen Nutzer ausgelegt. Heute \n\nkann das Gebäude, dank der getätigten Investitionen, von unterschiedlichen Nutzerschaf-\n\nten belegt werden (Stadtverwaltungseinheiten, Kita, Geschäftsstelle der Kreisschule Aarau-\n\nBuchs).  \n\n \n\nOb Arbeiten und Wohnen unter einem Dach vereint werden kann, ist in erster Linie nicht \n\nAbhängig von der Nutzungsflexibilität in der Bauweise der Gebäude, sondern von der Bau- \n\nund Nutzungsordnung und der Bauzone, in welcher sich eine Liegenschaft befindet (Zonen \n\nmit gemischter Nutzung gemäss BNO ist Grundbedingung). \n\n \n\n \n\n3. Fazit \n\n \n\nDem Stadtrat ist eine nachhaltige Entwicklung im Baubereich ein grosses Anliegen. Daher \n\nwerden auch für Gebäude der Stadt Aarau konkrete Leitplanken zu nachhaltigen Bau- und \n\nBetriebsstandards definiert, im Sinne der im Motionstext erwähnten Richtlinie Nachhaltiges \n\nBauen und Bewirtschaften des Kantons Aargau.  \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat stellt dem Einwohnerrat wie folgt \n\n \n\nA n t r a g :  \n\n \n\nDie Motion "Nutzungsneutrale städtische Liegenschaften" wird überwiesen.  \n\n \n\n \n\nIm Namen des Stadtrats \n\n \n\n \n\nDr. Hanspeter Hilfiker Daniel Roth \n\nStadtpräsident Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Kreditabrechnung Erweiterung Berufsschule Aarau

text: \nObjekt:\nBeschluss:\nVerpflichtungskredit: 15'900'000.00Fr.               \nSachbearbeiter:\n\n1 Bruttoanlagekosten\nAktivierung auf Konto 1283.13 2010 1'097'261.95Fr.     \n\n2011 5'911'304.75Fr.     \n2012 7'946'311.87Fr.     \n\nAusgaben auf Konto 3023.G60.5.015 2013 1'345'837.35Fr.     \n16'300'715.92Fr.   \n\n2 Kreditvergleich\n15'900'000.00Fr.   \n\nVerpflichtungskredit 15'900'000.00Fr.   \n + ausgewiesene Teuerung April 2009 - April 2012 559'100.00Fr.       \n\n16'459'100.00Fr.   \nKreditunterschreitung 158'384.08Fr.       \n\n0.96%\n\n3 Einnahmen \n\nKant. Beitrag Berufsbildungsfond 3023.G60.6.016 3'600'000.00Fr.     \nBerufsschule Aarau 3023.G60.6.015 12'700'715.92Fr.   \n\n16'300'715.92Fr.   \n\n4 Nettoinvestition\nBruttoanlagekosten 16'300'715.92Fr.   \nEinnahmen 16'300'715.92Fr.   \nNettoinvestition 0.00Fr.                  \n\n5 Bemerkungen\n\nErweiterung Berufsschule Aarau\n\nAndreas Jauch, Stadtbauamt, Hochbau\n\nEinwohnerrat vom 20. September 2010\n\nKeine\n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\Pa2014\\SBA\\14-68b.xlsx 05.03.2014\n\n\n\n6 Vollständigkeitserklärung  gemäss § 26 Abs. 3 Finanzdekret\n\nDer Stadtrat und die Leiterin Finanzen und Liegenschaften bestätigen, dass\n\n● das Projekt im Sinne des beschlossenen Verpflichtungskredites realisiert ist;\n\nAarau, \ngemäss PA 68 vom 10.02.2014\n\nLeiterin Finanzen und Liegenschaften\n\n7 Genehmigungsvermerke\n\nPrüfung Bauabrechnung durch Ausschuss FGPK bzw. Sachkommission:\n\nAarau, Unterschriften\n\nGenehmigung Bauabrechnung durch den Einwohnerrat:\n\nAarau, EINWOHNERRAT AARAU\nDer Protokollführer\n\nSTADTRAT AARAU\n\n● alle buchungspflichtigen Geschäftsfälle, die das vorstehende Projekt bzw. den entsprechenden\n    Verpflichtungskredit betreffen, in der Kreditabrechnung enthalten sind;   \n\n● Informationen zur Projektrealisierung sowie Begründungen zu Kreditabweichungen in den \n   Erläuterungen zur Kreditabrechnung enthalten sind.\n\nI:\\Daten\\BESCHLUS\\Pa2014\\SBA\\14-68b.xlsx 05.03.2014\n\n\n