parent_type: agenda

name: 02_Bericht zum Auftrag Fraktion Freie Liste Verda Allg. Amtszeitbeschraenkung

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nBericht \n\ndes Stadtrates an \n\nden Gemeinderat \n\n \n63627c1b-a366-4f35-b707-0acf62c27a00 \n\n \n120004 / 152.14 \n\n \n\n \n\nAuftrag Fraktion Freie Liste Verda und Mitunterzeichnende \n\nfür \n\neine allgemeine Amtszeitbeschränkung  \n\nAntrag \n\nDer Auftrag sei zu überweisen.  \n\nBegründung \n\n1. Ausgangslage \n\nDie seit langem bestehende Amtszeitbeschränkung von Gemeinderat und Stadtrat soll \n\ngemäss Auftrag auf die Mitglieder der Geschäftsprüfungskommission, der Bildungskom-\n\nmission und der ständigen Kommissionen ausgeweitet werden. Begründet wird dies mit \n\nder "unbestrittenen und bewährten Handhabung" der Amtszeitbeschränkung. Diese er-\n\nhöhe die personelle Rotation. \n\n1.1 Amtszeitbeschränkung für den Gemeinderat  \n\nBereits die Stadtverfassung von 1964 sah für den Gemeinderat eine Amtszeitbeschrän-\n\nkung vor, die unverändert in die geltende Verfassung von 2005 übernommen wurde: \n\n"Wer dem Gemeinderat während drei Amtsperioden ununterbrochen angehört hat, ist für \n\ndie nächstfolgende Amtsperiode nicht wieder wählbar." \n\n\n\nSeite 2 von 3 \n\n \n\n \n\n1.2 Amtszeitbeschränkung für den Stadtrat  \n\nDie Bestimmung von Art. 18 Abs. 3 Stadtverfassung (RB 111), wonach die Mitglieder des \n\nStadtrates zweimal wieder wählbar sind, geht auf eine Volksinitiative aus dem Jahre \n\n1987 zurück. Der Gemeinderat beschloss, den Stimmberechtigten einen Gegenvorschlag \n\nzu unterbreiten, der eine Amtszeitbeschränkung auf 16 Jahre vorsah und zudem auch \n\ndas Vorgehen bei angebrochenen Amtsperioden regelte. Am 18. Oktober 1987 wurde die \n\nVolksinitiative sehr deutlich angenommen, der Gegenvorschlag ebenso deutlich abge-\n\nlehnt. In der Urnenbotschaft wurden die Vorteile einer Amtszeitbeschränkung wie folgt \n\ngenannt: \n\n- Behördenmitglieder verfallen nicht in Routine; \n\n- Eine persönliche Machtstellung wird verhindert; \n\n- Es wird mehr regiert und weniger verwaltet; \n\n- Die Entscheidungs- und Risikofreude erlahmen nicht; \n\n- Es gibt keine Erstarrung und keine persönliche Identifikation mit dem Amt; \n\n- Die Amtsinhaber wissen, dass sie keine Lebensstelle verteidigen müssen; \n\n- Neue Leute bringen neue Impulse, neue Ideen und neue Initiative; \n\n- Nachwuchskräfte erhalten häufiger eine Chance, nachrücken zu können. \n\nAls Nachteile einer Amtszeitbeschränkung wurden in der Urnenbotschaft unter anderem \n\ndie Einschränkung des freien Wahlrechts und der Umstand genannt, dass sich zu schnel-\n\nle Wechsel in leitenden Positionen nicht überall bewährt hätten. \n\n1.3 Amtszeitbeschränkung auch für andere Gremien? \n\nDie für die Vorberatung der Volksinitiative eingesetzte Kommission unterstützte eine \n\nAusweitung der Amtszeitbeschränkung auf den Schulrat, den Schulrat der Gewerblichen \n\nBerufsschule und die vom Stadtrat oder Gemeinderat gewählten Kommissionen und De-\n\nlegationen. Begründet wurde diese Haltung damit, dass eine Rotation auch bei diesen \n\nGremien als wünschenswert erachtet werde. Diese Ausweitung fand jedoch keinen Ein-\n\ngang in den gemeinderätlichen Gegenvorschlag. \n\n  \n\n\n\n2. Erwägungen\n\nl ''/*I "ÄI I Seite 3 von 3\n\nAktuell sind die Mitglieder der Bildungskommission, der GPK und der ständigen Kommis-\nsionen stets wieder wählbar (Art. 18 Abs. 4 Stadtverfassung) Es trifft zu, dass eine\nAmtszeitbeschränkung auch bei diesen Gremien zu einer Rotation führen würde. Sie\nwürde auch verhindern, dass Gemeinderatsmitglieder zurücktreten und danach weiterhin\nin Kommissionen aktiv sind.\n\nZu bedenken ist aber, dass bei der Bildungskommission fünf der neun Mitglieder, bei der\nGPK vier der sieben Mitglieder dem Gemeinderat angehören müssen. Die durch diese\nDoppelmandate resultierende Belastung ist sehr hoch, weshalb hier die Problematik ei-\nner überlangen Mitgliedschaft weniger akut sein dürfte. Hinzu kommt, dass die meisten\nKommissionen durch den Gemeinderat gewählt werden, womit dieser deren Zusammen-\nsetzung autonom steuern kann. Entsprechend überlässt es der Stadtrat dem Gemeinde-\nrat, ob er für die Kommissionen eine Amtszeitbeschränkung einführen will.\n\nAus den erwähnten Gründen beantragt Ihnen der Stadtrat, sehr geehrter Herr Präsident, sehr\ngeehrte Damen und Herren des Gemeinderates, den Auftrag zu überweisen.\n\nChur, 11. Dezember 2018\n\nNamens des Stadtrates\n\nD~r Ste~dt'ìräp~ntü Der~tadtschreit~ér ~\n\nÎ-' vv --»11»j,«\n~Urs Marti 'Markus Frauenfelder\n\nAktenauflage\n\n- Urnenbotschaft vom 18. Oktober 1987\n- Urnenbotschaft vom 6. Dezember 1987\n- Verzeichnis der städtischen Behorden und Kommissionen\n\n\n\nFreie Liste Verda\n\nAuf trag der Fraktion Freie ListeNerda fur eine allgemeine\nAmtszeitbesch ranku ng\n\nFur die Mitglieder des Gemeinderates gilt qemass Verfassung der Stadt Chur Art. 18\neine Arntszeitbeschrankunq auf drei Amtsperioden. Auch die Mitglieder des\nStadtrates sind nur zwei Mal wieder wahlbar. Diese Amtszeitbeschrankung ist\nunbestritten und hat sich bewahrt.\nFur Mitglieder der Geschaftsprufunqskornrnission, der Bildungskommission und der\nstandiqen Kommissionen gibt es heute keine Amtszeitbeschrankunq, Die\nKommissionsmitglieder sind stets wieder wahlbar, Das Prinzip der personellen\nRotation kommt damit bei den Kommissionen weniger zum Tragen.\n\nDie Unterzeichnenden beaufiragen darum den Stadtrat:\n\nEine Amtszeitbeschrankunq fur die Mitglieder der Geschaftsprufunqskomrnission, der\nBildungskommission sowie der standiqen Kommissionen einzufUhren.\n\nAdrian Meier\n\n/! /hAc: Lc~\nAnita Mazzetta\n\nChur,4.10.2018\n\n\n\nErstunter-\nzeichnende/r\n(ankreuzen)\n\n,'~'i\n\ni :~i ;, Stadt Chur\n\nGemeinderat\n\nBeiblatt zu parlamentarischen Vorstossen\n\nMAUftrag o Interpellation\n\no\n\nName Partei eingesehen Unterschrift\nrt'(isum)\n\nBischof Xenia SP \\)0 --"r-\n\nCabalzar Carina SP ta- (1. ~ ~ -.\nCahannes Romano CVP XL- '-.....J\n\nCortesi Mario, Ing. HTUBWI NOS SVP PI-\nOecurtins Guido SP\n\nGood Rainer FOP // ;t ~4\nGrass Stefan, Ing. HTL SP t/,R ./t/~~~\nHegner Walter t- c.\n\nSVP\n\nHunger Hanspeter SVP ~~\n\nKappeler Jurg, Dr. sc. techno GLP \\~'A-\nMaissen Carla, Dr. med. CVP W(1~\nMazzetta Anita Freie Liste\n\n~ /J ,~~'h-tJ(Verda\n\nMeier Adrian J. Freie Liste .Auw Ih_ n-er:Verda\n\n"' r .,1\n\nMenge Jean-Pierre, Dr. iur. SP i\n•. ,/ !\n\n!..r'''''-- , L.__._,\n\nMeuli Hans Martin, Dr. FOP\n\nPeder Michel FOP 7-\nRettich Urs SVP ~ n\nSenn Meili Claudio SP\n\nI, I ~~-,\\.~\nTscholl Marco BOP IIIJ \\.\n\nj I fAA/Uf"W . -\nWidmer-Spreiter Martha BOP \\PU) tQ,~~~~ _Sol.~~,.\n\nvon Rechenberg Susanne BOP\nI (I' ~ \\\n\n~_ ." J...\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\no\n\nDatum: _Lt-,-"-~_o_,_l=---,-~A._~.!<....- _\n\n\n


name: 07_Botschaft Masterplan Sport- und Eventanlagen Obere Au, Kunstrasenplatz KR1

text: \nBotschaft\ndes Stadtrates an\nden Gemeinderat\n\nI"Il"Il"l\n\nlili*11' Stadt Chur\n\nMasterplan Sport- und Eventanlagen Obere Au\nKunstrasenplatz KR1\n\nAntrag\n\n110899 / 771 10.0101\n\n1. Das Projekt "Kunstrasenplatz KR1" im Rahmen des Masterplans Sport- und Eventanla-\ngen Obere Au wird genehmigt und ein Kredit von Fr. 2'625'000.-- inkl. MwSt bewilligt\n(Konto 5030.01/ Kostenstelle 289220, Kostengenauigkeit +/- 10 %, Kostenstand 2018).\n\n2. Ziffer 1 dieses Beschlusses untersteht gestützt auf Art. 12 Abs. 1 lit. b der Stadtverfas-\nsung dem fakultativen Referendum.\n\nZusammenfassung\n\nAm 23. Juni 2016 nahm der Gemeinderat vom Masterplan Sport- und Eventanlagen Obere\n\nAu Kenntnis. Dieser zeigt auf, dass das Bedürfnis an zusätzlichen Rasenspielfeldern für\n\nden Vereins- und Firmensport ausgewiesen ist. Mit Botschaft vom 24. Mai 2016 wurde der\n\nBau des ersten Kunstrasenplatzes genehmigt und im August 2017 den Nutzenden überge-\nben. Der Bau des zweiten Kunstrasenplatzes wurde vom Gemeinderat am 6. April 2018\nebenfalls genehmigt. Mit dem Bau wurde am 16. April 2018 begonnen; der Platz wird Ende\nOktober 2018 in Betrieb genommen. Im Gesamtkonzept Masterplan Sport- und Eventanla-\ngen Obere Au sind insgesamt drei Kunstrasenplätze vorgesehen.\n\nEin Kunstrasenplatz ist zwar teurer als ein herkömmlicher Naturrasenplatz, ist diesem je-\ndoch in verschiedener Hinsicht überlegen. Seine Beschaffenheit ist unabhängig von Jah-\nreszeit, Wetter und geografischer Region nahezu konstant. Der Platz ist somit intensiver\nund vor allem wetterunabhängig nutzbar und insbesondere in der Übergangszeit Herbst-\nWinter-Frühjahr bespielbar. Mit diesem Kunstrasenplatz KR1, der mit Baubeginn Septem-\n\n\n\nl"@"l\n1 I/31 I Seite 2 von 9\n\nber 2018 im Mai 2019 in Betrieb geht, wird vom Masterplan der Teilbereich Fussballkunst-\nrasenplätze abgeschlossen. Das neue Ballsportangebot macht die Obere Au natürlich auch\nbetreffend Turnieren und Trainingsmöglichkeiten für alle attraktiver.\n\n\n\nBericht\n\n1. Ausgangslage\n\nl ''Pîl l Seite 3 von 9\n\n1.1 Masterplan Sport-und Eventanlagen Obere Au\n\nAm 23. Juni 2016 nahm der Gemeinderat vom Masterplan Sport- und Eventanlagen\nObere Au Kenntnis. Dieser bedeutet eine deutliche Abkehr von der Konzeption des GE-\nSAK aus dem Jahr 2014. Nicht nur ist er etappiert umsetzbar, er verleiht der Stadt über-\ndies vielversprechende Impulse. Die Verlegung des Rasensports von der Ringstrasse auf\ndie Obere Au ermöglicht die Realisierung eines neuen Schulhauses mit Dreifachturnhal-\n\nIe. Im Zuge dieser neuen Schulinfrastruktur können die sanierungsbedürftigen Schulhäu-\nser Daleu und Fiorentini neuen Nutzungen zugeführt werden. Voraussetzung für diese\nRochade sind Eingriffe auf dem Areal der Oberen Au, wie die Umlegung des Obertorer\nMühlbachs (die bereits im Bau steht) oder neue Standorte für bisherige Fremdnutzungen.\n\n2. Bedarf\n\nFussball und weitere Rasensportarten wie American Football und Lacrosse werden auf\nden Plätzen in der Oberen Au und an der Ringstrasse gespielt. Bei diesen Plätzen han-\ndelte es sich bis 2017 ausschliesslich um Naturrasenplätze. Im August 2017 wurde der\n\nerste Kunstrasenplatz auf der Oberen Au eröffnet und mit dem Bau des zweiten Platzes\nwurde Mitte April 2018 begonnen. Im Gegensatz zu Kunstrasenplätzen sind Naturrasen-\nplätze hinsichtlich Belegung weniger belastbar,vor allem aber ist deren Nutzung witte-\nrungsabhängig. Mit der Erstellung des dritten Kunstrasenplatzes wird ein erstes Teilziel\ndes Masterplans Sport- und Eventanlagen Obere Au erreicht.\n\nAufgrund der steigenden Mitgliederzahlen bei den Vereinen hat sich die Situation in den\nletzten Jahren weiter verschärft. Die Calanda Broncos und Chur 97 spielen in den oberen\nLigen. Ebenso sind die Bedürfnisse von Juniorenmannschaften sowie Firmensport nach\nzusätzlichen Spiel- und Trainingseinheiten stark gestiegen. Bei feuchter Witterung wer-\nden die Rasenfelder zu stark belastet, weshalb Spiele und Turniere abgesagt werden\nmüssen. Überstrapazierung führt auch zu hohen Pflege- und Sanierungskosten Auf-\ngrund der gegenwärtigen Situation müssen verschiedene Mannschaften für den Trai-\nningsbetrieb und Spiele auf ausserstädtische Anlagen in der Region ausweichen.\n\n\n\nl"1~"l\nI Ir,l I Seite 4 von 9\n\nDie aktuelle Unterkapazität zeigt sich besonders deutlich in den Spitzenzeiten, also zwi-\n\nschen 17.00 und 22.00 Uhr unter der Woche sowie an den Wochenenden. Saisonal be-\ntrachtet stellt die Periode November bis März und Juni bis August ein beachtliches Prob-\n\nlem dar. Die Rasenplätze sind in dieser Zeit von Natur aus nicht oder nur in geringem\nMass bespielbar, respektive sollten in den Sommermonaten während der Wachstumszeit\ngepflegt und saniert werden. Diese Problematik kann mit der Errichtung der insgesamt\n\ndrei neuen Kunstrasenplätze stark verbessert werden. Die dadurch gewonnene Kapazi-\n\ntätserhöhung und Wetterunabhängigkeit ist sehr wertvoll, da die Kunstrasenplätze\ngrundsätzlich immer bespielbar sind.\n\nIm Jahr 2017 wurde der erste Kunstrasen eröffnet, welcher rege belegt ist und der zweite\n\nKunstrasenplatz ist bereits in Ausführung und wird Ende Oktober 2018 in Betrieb ge-\n\nnommen.\n\nMit Umsetzung des Masterplans Sport- und Eventanlagen Obere Au werden insgesamt\nauf der Oberen Au acht Fussballplätze (davon drei Kunstrasenplätze) zur Verfügung ste-\nhen und die beiden heutigen Plätze an der Ringstrasse für den geplanten Schulhausbau\n\nkönnten aufgehoben werden.\n\n3. Projektbeschrieb\n\nAls Grundlage für den Bau des neuen Kunstrasenplatzes 1 (KR1) gelten die Plangrund-\n\nlagen des bereits ausgeführten Kunstrasenplatzes 2 aus dem Jahr 2016/2017 und des\nsich im Bau befindenden Kunstrasenplatzes 3.\n\nDer neu geplante KR1 mit den Abmessungen 111.6 m x 70 m (inkl. Sicherheitsräume)\nbzw. 100 m x 64 m (Spielfeld Fussball) entspricht den Richtlinien des SFV (Schweizeri-\nscher Fussballverband) für Verbandsspiele bis und mit Challenge League (1. Liga). Die\n\nHomologierung erfolgt für Spiele bis 2. Liga interregional (Amateur Liga). Die Markierung\n\nfür American Football wird mit einer mobilen Markierung ausgeführt, wobei diese durch\n\neinen Roboter erfolgt, und als Grundlage dienen vorgegebene Fixpunkte. Die effektive\nSpielgrösse von 100 m x 64 m sowie erforderliche Freifläche von 106 m x 70 m ist für die\nAmateur Liga sowie Challenge League von gleicher Grösse. Es ändern sich nur die Si-\n\ncherheitsvorgaben, und für einen höheren Ligawechsel müsste die Homologierung wie-\n\nder spezifisch erneuert werden. Ausserhalb des Spielfelds werden die Wege mit einem\nBetonplattenbelag versehen. Der Bereich zwischen dem bestehenden Kunstrasenplatz\nund dem geplanten Platz wird mit einem bituminösen Belag versehen. Aufgrund gemach-\n\nter Erfahrungen und Testergebnissen von UEFA und FIFA kann festgestellt werden, dass\n\nsich diese Beläge bewährt haben. Dank den sportfunktionellen Eigenschaften und den\n\n\n\nl,i~" ll 'nl 1 Seite 5 von 9\n\nverbesserten sportphysiologischen Eigenschaften wird der Kunstrasen von den Sport-\n\ntreibenden begeistert angenommen. Die Erfahrungen des im 2017 erstellten Kunstra-\nsenplatzes sind durchwegs sehr positiv und werden durch die Sportvereine in Chur sehr\ngelobt. Aus dem geologischen Untersuchungsbericht des bestehenden Kunstrasenplat-\n\nzes geht hervor, dass die Anforderungen an die Wasserqualität vor der Versickerung von\nallen Parametern von Seiten Amt für Natur und Umwelt (ANU) mit grosser Reserve erfüllt\nwurden. An der Besprechung vom 18. Dezember 2017 mit dem ANU wurde von diesem\nnochmals bestätigt, dass das Vorgehen und die Messwerte gemäss ANU korrekt sind\nund die weiteren Plätze betreffend Abdichtung und Versickerung analog erstellt werden\n\nmüssen.\n\nDer neue Platz wird dreiseitig mit Ballfängen eingezäunt. Der Ballfang hinter dem südli-\nchen Tor wird mit einer Höhe von 6 m ausgeführt, auf der Nordseite wird der Ballfang aus\ndem angrenzenden Spielfeld KR2 genutzt. Die übrigen Seiten werden zum Schutz der\nAnlage mit einem 4 m hohen Zaun umschlossen. Dadurch können die Verschmutzung\nund das unbefugte Betreten der Spielfelder verhindert werden. Die Umzäunung wird mit\neinem schwarzen Gittermattengeflecht ausgebildet analog zum bereits erstellten Spiel-\nfeld. Aufgrund der neuen Richtlinien des SFV (Ausgabe 2013) sind für die Durchführung\nvon Meisterschaftsspielen ab der 2. Liga regionale Abtrennungen für den Zuschauerbe-\nreich erforderlich. Die Zuschauergeländer haben eine Höhe von 1.10 m und sollen beim\nZuschauerbereich auf der Nord-/Ost- und Südseite des Kunstrasenplatzes angebracht\nwerden.\n\nDer Aufbau des verfüllten Kunstrasenspielfelds erfolgt gemäss DIN Norm 18035-7 Der\n\nKunstrasenteppich wird mit einer Quarzsandschicht und anschliessend mit grünem\n\nEPDM-Granulat (Neumaterial) verfüllt. Unter dem Kunstrasenteppich wird eine rund\n25 mm starke Elastikschicht eingebaut. Der Kunststoffrasenaufbau wird auf einer 50 mm\nstarken Drainasphaltschicht mit darunterliegendem Kieskoffer erstellt. Der gesamte\nKunstrasenaufbau ist wasserdurchlässig. Die Qualitätsanforderungen des neuen Kunst-\nrasenplatzes entsprechen der FIFA QUALITY PRO Vorgaben. Der Aufbau wird analog\nzum bestehenden Spielfeld gewählt.\n\nFür den neuen Kunstrasenplatz ist eine automatische Bewässerungsanlage mit sieben\nautomatischen Versenkregnern vorgesehen. Die Beregnungsanlage dient der Verbesse-\nrung der sportfunktionellen Eigenschaften. Die Beregnung verhilft dem Kunstrasen im\n\nSommer zu angenehmeren klimatischen Bedingungen auf dem Spielfeld, vermeidet\nFeinstaubentwicklung und wirkt sich positiv auf das Gleitverhalten aus. Die Bewässerung\nder drei Kunstrasenplätze erfolgt aufgrund der vorgegebenen Wassermenge jeweils ein-\n\n\n\n1 171 I l Seite 6 von 9\n\nzeln. Die Wasserzuleitung erfolgt ab der Hauptwasserleitung, welche im Zugangsweg für\nden Kunstrasen 2 und 3 erstellt wurde.\n\nDie Beleuchtung des neuen Platzes erfolgt mit vier Masten, soll eine Beleuchtungsstärke\nvon 120 Lux aufweisen und ist für Spiel- oder Trainingsbetrieb dimmbar. Dadurch können\n\nFussballspiele der Amateur-Liga (bis 2. Liga interregional) ausgetragen werden. Die öst-\n\nlichen Masten werden zugleich für die Beleuchtung des geplanten Stadions benötigt und\nauf diese Anforderung ausgerichtet.\n\nDer Standort bildet Bestandteil des Masterplans Sport- und Eventanlagen Obere Au, der\neine Realisierung der einzelnen Anlageteile in zeitlich gestaffelter Abfolge vorsieht. Der\n\nStandort befindet sich zu einem Drittel in der Gewässerschutzzone 3. Die Versickerung\ndes Kunstrasenplatzes KR1 wird mit den bereits erstellten Plätzen zusammengeschlos-\nsen. Gemäss Projektbesprechung mit dem ANU ist der Bau von Kunstrasenplätzen mit\n\nden entsprechenden technischen Massnahmen gut umsetzbar. Solche Massnahmen\n\nsind beim Kunstrasenplatz KR1 wie bereits beim KR2 und KR3 vorgesehen Das anfal-\n\nlende Oberflächenwasser wird über ein Sickerleitungssystem in die Sickergalerie aus-\nserhalb der Grundwasserschutzzone 3 geleitet. Die Sickergalerie in dem Gewässer-\nschutzbereich Au wurde so bemessen, dass das anfallende Regenabwasser ohne grös-\n\nseren Rückstau versickern kann. Eine Überlaufleitung bei Starkregen in Richtung Oberto-\nrer Mühlbach ist eingeplant. Da es beim Kunstrasen zu Schadstoffauswaschungen kom-\n\nmen kann, werden bei der Materialwahl sowie dem Bau und Betrieb entsprechende Vor-\nkehrungen getroffen. Im Bereich der Grundwasserschutzzone 3 wird eine Kunststoffab-\n\ndichtung eingebaut, um die Versickerung in den Untergrund zu verhindern (analog den\nPlätzen 2 und 3)\n\n4. Kosten\n\nDie Baukosten betragen Fr. 2'625'000.-- und gliedern sich wie folgt:\n\nKunstrasenspielfeld\n\nDiverses / Unvorhergesehenes\nBewilligungen, Gebühren, Vermessung\nHonorare\n\nMwSt\nTotal\n\nFr.\n\nFr.\nFr.\n\nFr.\nFr.\n\nFr.\n\n2'320'000.--\n\n40'000.--\n10'000--\n68'000.--\n\n187'000.-- (gerundet)\n2'625'000.--\n\n\n\nKunstrasenplatz 2, April 2018\n\nlili li l,i\n\nSeite 7 von 9\n\nDie Mehrkosten gegenüber KR3 mit ca. Fr. 250'000.-- und KR2 mit Fr. 135'000.-- be-\n\ngründen sich mit den grösseren Abmessungen (Sicherheitsräume Zuschauende), Zu-\n\nschauerbereich mit Abkennung Geländer, mehr Raum für Schneedepot, Beleuchtungs-\nmastanlage ausgerichtet auf Naturrasenspielfeld 1 (Stadion) und spezielle Markierungs-\nmassnahmen Fussball mit Vorkehrungen American Football.\n\nKostengenauigkeit +/- 10 %, Kostenstand 2018. Im Budget Sportanlagen Obere Au sind\nim 2018 2.5 Mio. Franken enthalten. Die Mehrkosten von Fr. 125'000.-- gegenüber dem\n\nBudgetgesamtkredit können durch die Ausführung im Zeitraum September 2018 bis Mai\n2019 ins Budget 2019 aufgenommen werden. Durch die Kosteneinsparung beim KR2\nvon Fr. 120'000.-- können die Mehrkosten des KR1 praktisch vollumfänglich in der Ge-\nsamtbilanz der drei Kunstrasenplatze aufgefangen werden.\n\n\n\n5. Pflege und Unterhalt\n\npil"Ii'\nlili*1'1 Seite 8 von 9\n\nDie Pflege eines Kunstrasens ist weniger aufwändig als jene eines Naturrasens. Dazu\nwurde im 2017 eine geeignete Maschine angeschafft, welche auch auf dem Kunstrasen-\nplatz KR1 eingesetzt werden kann. Im Winter kann damit der Schnee zur Freihaltung und\nBespielbarkeit mechanisch geräumt werden.\n\n6. Beurteilung\n\nMit dem Bau eines Kunstrasenspielfelds kann im Vergleich zu einem konventionellen\nSpielfeld eine mehr als doppelt so hohe Belegung erreicht werden. Dies bedeutet auch\neinen ökonomisch wie ökologisch sinnvolleren Umgang mit den knappen städtischen\n\nBodenressourcen Der Vorteil von Kunstrasenplätzen liegt in den mehr oder weniger im-\nmer gleichbleibenden Spieleigenschaften, auch in den kritischen Übergangsmonaten von\nHerbst bis Frühjahr. Sie bieten in bestimmten Fällen eine Alternative zu den Naturrasen-\nplätzen und sind ungleich höher belastbar. Die Spielplangestaltung mit den Vereinen\nkann damit wesentlich entspannt werden. Die Erstellungskosten von Kunstrasenplätzen\nsind im Vergleich zu Naturrasenplätzen deutlich höher. Basis zur Berechnung der Bele-\n\ngungskosten bilden die Betriebskosten und die Belegungsdichte in Stunden. Bei einer in-\ntensiven Belegung des Kunstrasens können die Mehrkosten in wenigen Jahren jedoch\namortisiert werden.\n\nWir bitten Sie, sehr geehrte Frau Präsidentin, sehr geehrte Mitglieder des Gemeinderates, dem\nAntrag des Stadtrates zuzustimmen.\n\nChur, 24. Mai 2018\n\nNamens des Stadtrates\n\nD~~ Stalfpr/'sipeuntv Der Stadtschreibgq /\n\n/Urs Marti Markus Frauenfelder\n\n\n\nAnhang\n\nÜbersichtsplan\n\nl,/il~"lI l,nl I Seite 9 von 9\n\nAktenauflage\n- Ubersichtsplan 1:500\n- Ubersichtsplan 1:1000\nSituation 1.200\nDetails 1.20/1:50\nQuerschnitt 1:50\n\n- Baubeschrieb bhateam vom 24. April 2018\n. Kostenvoranschlag bhateam vom 25. April 2018\n. Grundlagenplan Masterplan 1 1000 vom 4. Mai 2018\n\n\n\nUbersichtsplan 1 : 1000\n\nl\n\n/,it '.1-*~f,2"l':fl'1'\n\nl ll.4. 1 -\n\nStadt Chur, Sportanlage Obere Au\n\nKunstrasenspielfeld 1\n\n11\n11\n\n,\n\n, 1.. I\nKunstraselìsp,e!!eld 3\n\nr\n\n\\\\1\n-1\n\n(\n\n, I - -1,\nim Bau\n\n/\n\n! -[=3\n\n...\n\nj\n\n11< 1 i 2\n\n4305\n\nKbnstrasensoielteld 2\n\n' ·'·,S,cr'f.h'.,/ri•i'f:rll· A., ,-- *j\n,/ - h -/1,\\\\.J \\\\--\n\n...·,b:\n\nseit August 2017\nin Betrieb\n\n.. . *,•.K.,t a~0~.'CC@al I 1\n\n4305\n\n(\n\n''\n\n8\n* -. ri,\n\nei.\n\n:B\n:$\n\n4\n\nN\n\nJ l. 4 -- - liL : \\ j/// - -'Kunstrasenspielf,Id 1 100 x 64 m.\n\n. . A1.6• ~.'./:•i»·-·W'*•:$5*SS<kkk> ~/\n\\ X\n\n'k l , * ' ~ A - i\n8\n\nLJ\n\n(-)he,reA,t\n\n4307\n\nteann\n30 05~0 18 · ..k.\n\n·' .,Ii,·2:o''\n\nr. ..;.':.. I\n\n\n


name: 01_Botschaft Neuer Mietvertrag KiGa Bodmer

text: \nStadt Chur \n\nBotschaft \ndes Stadtrates an \nden Gemeinderat 110188/326.16.16 \n\nKindergarten Bodmer; Neuer Mietvertrag, Ausbau Spielwiese \nund Rückbau bestehender Kindergarten \n\nAntrag \n\n1. Der Stadtrat wird ermächtigt, mit der "Stiftung im Bodmer" (Alterssiedlung Bodmer) einen \n\nMietvertrag über zehn Jahre mit zwei Optionen a fünf Jahre für den neuen Kindergarten \n\nBodmer (Mietfläche 175 m2, Spielwiese 275 rn") im Erweiterungsneubau der Alterssied \n\nlung Bodmer zu einem Mietpreis von jährlich Fr. 43'250.-- (inkl. Nebenkosten und MwSt.) \n\nabzuschliessen. \n\n2. Geschäfte, die im Einzelfall neue jährlich wiederkehrende Ausgaben von mehr als \n\nFr. 30'000.-- verursachen, unterstehen gestützt auf Art. 12 lit. c der Stadtverfassung dem \n\nfakultativen Referendum. \n\n3. Der Ausbau des Spielplatzes erfolgt durch die Stadt Chur zu einem Preis von max. \n\nFr. 90'000.-- (inkl. MwSt.), der Rückbau des alten Kindergartens erfolgt durch die "Stif \n\ntung im Bodmer" unter Kostenübernahme durch die Stadt Chur im Betrage von max. \n\nFr. 35'000.-- (inkl. MwSt.). \n\n\n\nSeite 2 von 8 \n\nZusammenfassung \n\nDer seit dem Schuljahr 1972/1973 in einem Holzpavillon betriebene Kindergarten Bodmer \n\nmuss einem Erweiterungsneubau der Alterssiedlung Bodmer weichen. Die "Stiftung im \n\nBodmer" bietet deshalb der Stadt an, im Erweiterungsneubau 175 m2 Fläche für einen \n\nneuen Kindergarten für die feste Dauer von zehn Jahren mit zwei Optionen ä fünf Jahre zu \nmieten. Darin eingeschlossen ist die Nutzung des Spielplatzes mit einer Fläche von 275 m2 \n\nsowie der Mieterausbau im Betrage von max. Fr. 65'000.-- (inkl. MwSt.). Der jährliche Miet \n\npreis beträgt brutto Fr. 43'250.-- (inkl. Nebenkosten und MwSt.). Für den Ausbau des Spiel \n\nplatzes ist mit max. Fr. 90'000.-- (inkl. MwSt.) und für den Rückbau des alten Kindergartens \nmit ca. Fr. 35'000.-- (inkl. MwSt.) zu rechnen. \n\nBericht \n\n1. Ausgangslage \n\nSeit dem Schuljahr 1972/1973 wird der Kindergarten Bodmer ununterbrochen betrieben. \n\nIn dieser Zeit diente ein Holzpavillon auf dem Areal der Alterssiedlung Bodmer als Schul \n\nraum. Aufgrund von Neubauplänen für einen Erweiterungsbau der "Stiftung im Bodmer" \n\nmuss dieser Pavillon nun weichen und die Stadtschule braucht einen Ersatz für diesen \n\nKindergarten. In einem ersten Schritt wurden mehrere Lösungsmöglichkeiten geprüft, wo \n\nbei der Stadtrat am 2. November 2016 mit SRB.2016.840 entschied, den Kindergarten im \n\nNeubau Bodmer einzumieten. Gegen die Kaufvariante sprachen andere finanzielle Priori \n\ntäten sowie die aufgrund der Schülerbewegungen unklaren Perspektiven der Standorte \n\nNikolai und Türligarten. Die "Stiftung im Bodmer" hat der Stadt einen Mietvertrag, mit ei \n\nner Laufzeit von zehn Jahren und zwei Optionen a fünf Jahre, für einen Kindergarten im \n\nErweiterungsneubau der Alterssiedlung Bodmer angeboten. Der jährliche Mietpreis be \n\nträgt brutto Fr. 43'250.-- (inkl. Nebenkosten und MwSt.) \n\n\n\nSeite 3 von 8 \n\n2. Bedarf \n\nDer Kindergarten Bodmer gehört mit den Kindergärten Plessur I1II und Kornquader zum \n\nEinzugsgebiet der Schulhäuser Türligarten und Nikolai. Allenfalls aufgetretene Bele \n\ngungsspitzen über den grundsätzlichen Bedarf hinaus konnten in der Vergangenheit mit \n\nden Kindergärten Araschgen und Boletta teilweise aufgefangen werden. \n\nAnhand der Geburtenzahlen bis ins Jahr 2016 lässt sich eine Prognose für den künftigen \n\nBedarf an Kindergartenplätzen in diesem Einzugsgebiet erstellen. Erfahrungen zeigen, \n\ndass sich die Zahlen - trotz Zu- und Wegzügen, schulischen Rückstellungen - verlässlich \n\nsind. \n\nDer Bedarf an Kindergartenplätzen für die Schuljahre 2016/2017 bis 2021/2022 sieht auf \n\nder Basis der Geburtenzahlen wie folgt aus: \n\nTabelle 1 \n\nSchuljahr \nEinzugsgebiet 16/17 17/18 18/19 19/20 20/21 21/22 Nikolai \n1. Kindergarteniahr 22 19 19 16 30 28 \n2. Kindergartenjahr 20 22 19 19 16 30 \n\nSchuljahr \nEinzugsgebiet 16/17 17/18 18/19 19/20 20/21 21/22 Türligarten \n1. Kindergartenjahr 19 20 19 27 18 20 \n2. Kinderqarteniahr 19 19 20 19 27 18 \n\nSchuljahr \n\n16/17 17/18 18/19 19/20 20/21 21/22 \n\nI Kindergarten total 80 80 77 81 91 96 \n\nDie Zahlen zeigen einen stabilen Bedarf an Kindergartenplätzen im Einzugsgebiet der \n\nbeiden Schulhäuser Türligarten und Nikolai. Ein Verzicht auf den Kindergarten Bodmer \n\nkann nicht anderweitig aufgefangen werden. Ab dem Schuljahr 2020/2021 ist gar mit ei \n\nner höheren Nachfrage an Plätzen zu rechnen. \n\n\n\nSeite 4 von 8 \n\n3. Ansprüche an Raum I kantonale Vorgaben \n\nDie separat erschlossenen Räumlichkeiten im geplanten Erweiterungsbau der Alterssied \n\nlung Bodmer bieten genügend Platz für einen grossen Kindergartenraum, der sich mit \n\ndem bestehenden Mobiliar (aus dem Kindergarten im Pavillon) in Nischen für Konstrukti \n\nons- und Puppenspiele unterteilen lässt. Ebenso besteht mit einem separaten Lagerraum \n\nausreichend Platz für das vielfältige Schul- und Spielmaterial. Ein abtrennbarer Gruppen \n\nraum schafft nun die Möglichkeiten für die Umsetzung der sprachlichen Förderung in ei \n\nner ruhigen Umgebung. Bis anhin musste hierzu die Garderobe genutzt werden. \n\nDurchgängig deckt sich das Platzangebot mit dem empfohlenen Raumprogramm und \n\nden entsprechenden Raumgrössen in den kantonalen Richtlinien. So korrespondieren \n\nbeispielsweise der Haupt- und Gruppenraum mit ihren Flächen von 118 m2 gut mit den \n\nStandards für einen Kindergartenraum (70 rn"), zwei Nischen (a 10m2) und einem Mehr \n\nzweckraum (15 rn"). Der separate Gruppenraum unterstützt die Umsetzung einer integra \n\ntiven Schule gemäss dem neuen Schulgesetz. \n\nDer neu gestaltete Aussenraum (heutiger Standort des Pavillons) ermöglicht die Nutzung \n\nder Wege (Hartbeläge) beispielsweise für Stelzenlaufen oder rollende Kinderfahrzeuge. \n\nDie Spielwiese mit einer Fläche von 275 m2 soll von der Stadt Ch ur eingerichtet werden. \n\nEin Teil der erst kürzlich erneuerten Aussenspielgeräte beim heutigen Holzpavillon kön \n\nnen wiederverwendet werden. Die detaillierten Kosten sind aus der "Kostenschätzung \n\nAusbau Kindergarten" (Aktenauflage) ersichtlich. \n\nEine weitere Besonderheit besteht in der Altersspanne zwischen den Kindergartenkin \n\ndern und den Bewohnerinnen und Bewohnern der Alterssiedlung, für welche der Kinder \n\ngartenbetrieb im gleichen Haus eine willkommene Abwechslung und Bereicherung des \n\nAlltags darstellt. \n\nInsgesamt erfüllen die angebotenen Räumlichkeiten und Aussenbereiche die kantonalen \n\nRichtlinien für den Bau und die Einrichtung von Schulräumlichkeiten (2001). Zusätzlich \n\nkann die Spielwiese ausserhalb der Unterrichtszeiten von den Kindern der Kindertages \n\nstätte Bodmer genutzt werden. \n\n\n\nSeite 5 von 8 \n\n4. Übersicht \n\nHeute Nachher \n\n5. Kosten \n\nDie "Stiftung im Bodmer" will als Vermieterin auftreten und sich damit die Liegenschaften \n\nfür eigene Zwecke auch in Zukunft sichern. Dies wäre bei einem Verkauf nicht mehr \n\nmöglich. Aus diesem Grund wurde kein Vergleich einer Kaufvariante gemacht. \n\nDie nachfolgenden Tabellen 2 und 3 zeigen Kostenvergleiche von Mieten von mehreren \n\nvergleichbaren Kindergärten/Kindertagesstätten/Kinderkrippen: \n\n\n\nSeite 6 von 8 \n\nTabelle 2 (Mieten und offene Angebote) \n\nKindergartenl \nm2 \n\nMZI MZ I Jahr NKI MZ I Jahr MZI m2 Bem. Kindertagesstätte m2 netto Jahr brutto brutto \nin Fr. in Fr. in Fr. in Fr. in Fr. \n\nKINDI Bodmer 175 230.-- 40'250.-- 3'000.-- 43'250.-- 247.15 1)2) 3) \n\nKITA Montalin 184 150.-- 38'000.-- 3'420.-- 41'420.-- 225.10 7) \n\nKITA Bodmer 184 205.-- 38'000.-- 3'420.-- 41'420.-- 225.10 4) \n\nAngebot Domenig 237 210.-- 49'770.-- 6'200.-- 55'970.-- 236.15 5) 6) \n\n1) inkl. Fr. 65'000.-- Mieterausbau \n2) inkl. Mieterausbau \n3) Neubau in Planung \n4) Altbau mit im 2012 ausgebauter KITA \n5) liegt an der Wiesentalstrasse, jedoch falscher Standort \n6) Büroräumlichkeiten, welche mit hohen Kosten für die Stadt ausgebaut werden müssten \n7) aktuell im Schulhaus Montalin eingemietet \n8) Z.ZI. in Erstellung; Kostenschätzung Dienststelle Immobilien und Bewirtschaftung \n9) NK geschätzt 10 % \n\nTabelle 3 (Vermietung durch die Stadt) \n\nKindertagesstättel \nm2 \n\nMZI MZ I Jahr NKI MZ I Jahr MZI m2 Bem. Kinderkrippe m2 netto Jahr brutto brutto \nin Fr. in Fr. in Fr. in Fr. in Fr. \n\nVilla Kunterbunt 86 237.-- 20'382.-- 1'620.-- 22'002.-- 255.85 \nKK Cosmait 710 156.-- 110'760.-- 11'076.-- 121'836.-- 171.60 1) 2) \n\n1) 0 Mietpreis Fr. 156.--/m2, höchster Mietpreis Fr. 180.--/m2, ohne Mieterausbau \n2) NK geschätzt 10 %, werden komplett durch KK Cosmait selber getragen \n\nDer Vergleich der Mietzinsen zeigt, dass der neue Kindergarten Bodmer mit Fr. 247.15 \n\nbrutto eher an der oberen Grenze der Preisspanne liegt. Es ist jedoch zu berücksichti \n\ngen, dass in diesem Mietzins auch die Benützung des Spielplatzes mit einer Fläche von \n\n275 m2 sowie der Mieterausbau im Betrage von max. Fr. 65'000.-- (inkl. MwSt.) inbegrif \n\nfen sind. Details zum Mieterausbau sind aus der "Kostenschätzung Ausbau Kindergar \n\nten" und dem "Raumbeschrieb" (Aktenauflage) ersichtlich. Ohne den Mieterausbau von \n\nca. Fr. 65'000.-- (inkl. MwSt.) , entspricht der Mietzins bei einer Abschreibungsdauer von \n\nzehn Jahren (Laufzeit fester Mietvertrag = zehn Jahre, plus zwei Optionen a fünf Jahre) \n\nca. Fr. 37.--/m2, für den neuen Kindergarten Bodmer ca. Fr. 210.--/m2. \n\n\n\nSeite 7 von 8 \n\nFür den Ausbau des Spielplatzes mit einer Fläche von 275 m2 ist mit einmaligen zusätzli \n\nchen Kosten von max. Fr. 90'000.-- (inkl. MwSt.) zu rechnen. Einige Geräte, welche be \n\nreits bestehen, können übernommen werden. Der Ausbau des Spielplatzes wird durch \n\ndie Stadt selbst vorgenommen. \n\nNach Bezug des neuen Kindergartens im Erweiterungsbau der Alterssiedlung Bodmer ist \n\nder noch bestehende Holzpavillon zurückzubauen. Dies ist mit einmaligen zusätzlichen \n\nKosten von ca. Fr. 35'000.-- (inkl. MwSt.) verbunden. \n\n6. Fazit \n\nBedingt durch den Erweiterungsneubau der Alterssiedlung Bodmer muss der heutige \n\nKindergarten im Holzpavillon weichen. Damit der ausgewiesene Bedarf an Kindergarten \n\nplätzen abgedeckt werden kann, drängt sich der Kindergarten im Neubau der Alterssied \n\nlung Bodmer auf. \n\nDie jährlichen Mietkosten für den neuen Kindergarten in der Alterssiedlung Bodmer be \n\ntragen brutto Fr. 43'250.-- (inkl. MwSt.), ca. Fr. 247.--/m2, und beinhalten neben der Nut \n\nzung des Spielplatzes mit einer Fläche von 275 m2 auch den Mieterausbau im Betrage \n\nvon max. Fr. 65'000.-- (inkl. MwSt.). \n\nZusätzlich sind einmalige Zahlungen für den Ausbau des Spielplatzes von max. \n\nFr. 90'000.-- (inkl. MwSt.) und für den Rückbau Holzpavillon von ca. Fr. 35'000.-- (inkl. \n\nMwSt.) notwendig. \n\nWir bitten Sie, sehr geehrte Frau Präsidentin, sehr geehrte Mitglieder des Gemeinderates, dem \n\nAntrag des Stadtrates zuzustimmen. \n\nChur, 23. Mai 2017 \n\nNamens des tadtrates \n\n\n\nAktenauflage \n\n- Mietvertrag Kindergarten Bodmer \n- Grundrissplan EG \n- Umgebungsplan \n- SRB.2016.840 vom 22. November 2016 \n- Kostenschätzung Ausbau Kindergarten \n- Raumbeschrieb Kindergarten \n\nSeite 8 von 8 \n\n\n


name: 01_Botschaft Haus am Arcas Entscheid Vergabe Nutzung; Kreditfreigabe Gebäudesanierung

text: \n \n\n \n\nBotschaft \n\ndes Stadtrates an \n\nden Gemeinderat  \n\n \n61bb02a4-d7fc-45b1-bb68-c84fb5b82c86 \n\n \n119837 / 581.15 \n\n \n\n \n\nHaus am Arcas: Entscheid Vergabe Nutzung; Kreditfreigabe \n\nGebäudesanierung \n\nAntrag \n\n1. Auf den Verkauf der städtischen Liegenschaft "Haus Arcas 1" wird verzichtet. \n\n2. Der Stadtrat wird beauftragt, das "Haus Arcas 1", zu sanieren und damit die Vorausset-\n\nzungen für eine öffentliche und/oder private Nutzung zu schaffen. Der dazu benötigte \n\nKredit von Fr. 2.5 Mio. (5950.01 / 95.9080 inkl. MwSt.) wird freigegeben. \n\n3. Vom Entscheid des Stadtrates, folgende Nutzungspartner zu berücksichtigen, wird \n\nKenntnis genommen: \n\nHaus der Chöre im Erd- und Obergeschoss  \n\nund  \n\nZapperlot im Dachgeschoss. \n\n4. Der Stadtrat wird ermächtigt, die notwendigen Vereinbarungen zu treffen und zu unter-\n\nzeichnen. \n\n5. Die Belastung der Jahresrechnung mit den Kosten, verursacht durch Zinsen und die \n\nAmortisation der Investition, von jährlich Fr. 100'000.-- (inkl. MwSt.) wird genehmigt. \n\n  \n\n\n\nSeite 2 von 13 \n\n \n\n \n\nZusammenfassung \n\nNach dem Auszug der Volksbibliothek in das ehemalige Postgebäude muss für das "Haus \n\nArcas 1" eine neue Nutzung gefunden werden. Mit einem öffentlichen Ideen-Wettbewerb \n\nwurden drei Konzeptideen prämiert, welche allesamt alleine oder auch teilweise zusammen \n\nin dieser Liegenschaft realisiert werden könnten: \n\n Zapperlot (Kinder- und Jugendtheater) \n\n Haus der Chöre (Chor-Proben und -Veranstaltungen) \n\n ForumArcasChur (Kompetenzzentrum für Baukultur, Gestaltung und Genuss) \n\nMit der Nutzungsstudie vom Oktober 2018 wird dargelegt, dass die Liegenschaft "Haus \n\nArcas" in mehreren Bereichen total saniert werden muss. Die letztmals im Jahr 1974 reno-\n\nvierte Altstadtliegenschaft weist einen dringenden Sanierungsbedarf in der Höhe von ca. \n\nFr. 2.5 Mio. (inkl. MwSt.) aus. Die notwendigen Haupteingriffsmassnahmen befinden sich in \n\nder inneren Grundsubstanz. Haupttreiber für die Kosten bildet das Anliegen der öffentli-\n\nchen Nutzung, welches koststpielige Auflagen hinsichtlich Behindertengleichstellungsge-\n\nsetz und Brandschutz nach sich zieht. Mieterspezifische Anpassungen und/oder Ausbau-\n\nten können mit vergleichsweise geringen Kosten erbracht werden.  \n\nEin realistisch umsetzbarer Zeitplan zeigt auf, dass mit einem definitiven Bezug der Flä-\n\nchen im "Haus Arcas 1" per November/Dezember 2020 gerechnet werden kann. In der Zwi-\n\nschenzeit, zumindest bis Baubeginn im November 2019, wird das "Haus Arcas 1" mit Zwi-\n\nschennutzungen bespielt. \n\nDer Stadtrat hat auch einen Verkauf der Liegenschaft geprüft. Im Falle eines Verkaufs hätte \n\ndie Stadt keinerlei Einfluss, damit diese Liegenschaft an einem zentralen Ort weiterhin zu \n\neiner Belebung der Altstadt führt. Aus diesem Grund beantragt der Stadtrat, auf den Ver-\n\nkauf zu verzichten. \n\n  \n\n\n\nSeite 3 von 13 \n\n \n\n \n\nBericht \n\n1. Ausgangslage \n\nÜber lange Jahre war die Volksbibliothek im "Haus Arcas 1" untergebracht. Nachdem der \n\nGemeinderat und die Stimmbevölkerung der Stadt Chur der neuen Stadtbibliothek an der \n\nGrabenstrasse (Zusammenführung mehrerer Bibliotheken) zugestimmt haben, wurde \n\ndiese am 26. August 2018 offiziell eröffnet. Dies hat zur Folge, dass das "Haus Arcas 1" \n\nnun freisteht und, bis es einer neuen Verwendung zugeführt werden kann, zwischenge-\n\nnutzt wird. Der Stadtrat hat sich intensiv mit der neuen Verwendung auseinandergesetzt. \n\nMit einem Ideen-Wettbewerb will er der Forderung, dass das "Haus Arcas 1" auch wei-\n\nterhin der Öffentlichkeit zur Verfügung steht, entsprechen. Eine öffentliche Nutzung be-\n\ndingt jedoch kostspielige Anpassungen, die dem Behindertengleichstellungsgesetz und \n\ndem Brandschutz geschuldet sind.  \n\n2. Ideen-Wettbewerb \n\nIn mehreren Beschlüssen hat der Stadtrat über das Vorgehenskonzept, die Ausschrei-\n\nbung, den Jurierungsprozess, die Kommunikation sowie über den Terminplan des Ideen-\n\nWettbewerbs befunden.  \n\nInsgesamt wurden 52 Konzeptideen eingereicht. 41 davon wurden juriert, davon 33 Kon-\n\nzeptideen mit Gesamt- und 8 Konzeptideen mit Teilnutzungen. Die Jurierung erfolgte \n\nnach den folgenden Auswahlkriterien: \n\n Öffentliche Nutzung \n\n Beitrag zur Förderung und Belebung der Altstadt \n\n Innovativer Gehalt \n\n Realisierbarkeit \n\n Referenzprojekte \n\nDer Stadtrat hat die folgenden drei Konzeptideen prämiert und für die Weiterbearbeitung \n\nbestimmt: \n\n Zapperlot (Kinder- und Jugendtheater) \n\n Haus der Chöre (Chor-Proben und -Veranstaltungen) \n\n ForumArcasChur (Kompetenzzentrum für Baukultur, Gestaltung und Genuss) \n\n\n\nSeite 4 von 13 \n\n \n\n \n\nWeitere sechs Konzeptideen kamen in eine erweitere Auswahl und zwei Konzeptideen, \n\n"Salon Bruchstein" und "Artesaal & Warteliers", wurden für eine mögliche Zwischennut-\n\nzung in Betracht gezogen. \n\nUm die drei prämierten Konzeptideen zu konkretisieren, wurde am 19. Juni 2018 ein \n\nWorkshop durchgeführt. Ziele des Workshops waren die Konzeptideen bezüglich Ge-\n\nschäftsmodell, Finanzierung, Infrastruktur, Zeitplan und Nutzen für die Öffentlichkeit auf-\n\nzuzeigen und zu vertiefen. Bei den Raumanforderungen konnte der Trend festgestellt \n\nwerden, dass die Räumlichkeiten möglichst offen und multifunktional, aber auch mit fle-\n\nxiblen Wänden abtrennbar sein sollten. \n\nDie Medien wurden laufend über den Stand des Ideen-Wettbewerbs informiert. Zwischen \n\nden Verantwortlichen der prämierten Konzeptideen und den Verantwortlichen der Stadt \n\nChur fanden mehrere Informationssitzungen statt. Dies, um die Machbarkeit bei einer zu-\n\nkünftigen Nutzung mit einem oder mehreren der drei Konzeptideen zu schärfen. Das In-\n\nteresse aller Verantwortlichen der drei prämierten Konzeptideen, zukünftig das "Haus Ar-\n\ncas 1" zu nutzen, ist sehr gross.  \n\n3. Die drei Konzeptideen \n\n3.1 Zapperlot \n\nTrägerschaft: Verein Kinder- und Jugendtheater Zapperlot \n\nLeitung: Judith Kunfermann, Chur, und ihr Team \n\nZweck: Organisation und Realisierung von Theaterprojekten für Generationen seit 1995. \n\nDas Kinder- und Jugendtheater Zapperlot führt mit eigenen und in Zusammenarbeit mit \n\nprofessionellen und nichtprofessionellen Kulturschaffenden Theaterprojekte und Veran-\n\nstaltungen im Bereich Kinder- und Jugendkultur durch.  \n\nDie nötigen finanziellen Mittel werden durch Eintritte, Mitgliederbeiträge, Vereine und \n\nGönner, Eigenleistungen, Kursgeldbeiträge, Kulturförderung und über einen Leistungs-\n\nauftrag mit der Stadt Chur erbracht. Durch Spass und Spiel soll eine gezielte Nach-\n\nwuchsförderung betrieben werden. Es soll ein generationenübergreifender und multikul-\n\ntureller Spiel- und Begegnungsort, um Theater zu spielen, geschaffen werden. Mit einem \n\nTheater- und Kursangebot werden diverse Anspruchsgruppen erreicht, was zur Belebung \n\nder Altstadt beiträgt. Mit der Vision 2025 soll ein ausserkantonales Kompetenzzentrum \n\nfür Kinder- und Kulturförderung geschaffen werden. Wichtig dabei ist, dass durch Spielen \n\nund Spass die Integration, Kompetenzen und Präventionen gefördert werden können. \n\n\n\nSeite 5 von 13 \n\n \n\n \n\nEntscheidungsgrundlage Zapperlot: \n\nFür die Konzeptidee Zapperlot eignet sich das "Haus Arcas 1" bestens. Die vorgeschla-\n\ngenen Umbauten lassen einen erfolgreichen Betrieb zu. Auf Grund der zentralen Lage ist \n\nein geregelter und zielgruppenorientierter Betrieb gut realisierbar. Da sich die Konzept-\n\nidee Zapperlot lediglich auf die Nutzung des Dachgeschosses beschränkt, ist sie mit ei-\n\nnem der anderen prämierten Nutzungen kombinierbar und bildet eine willkommene Nut-\n\nzungsdiversifizierung. \n\n3.2 Haus der Chöre \n\nTrägerschaft: IG Haus der Chöre \n\nVertreter: Christian Klucker, Tamins \n\nZweck: Schaffung eines Chor-Kompetenzzentrums \n\nMit der Integration des Haus der Chöre entsteht schweizweit ein Leuchtturmprojekt und \n\nein Chor-Kompetenzzentrum. Allein in der Stadt Chur sind 22 Chöre ansässig, welche \n\ndas Haus der Chöre für Chorproben und Veranstaltungen nutzen würden. Die Stimm-\n\nwerkbande, ein Churer Chor, zählt rund 100 Kinder in einem Einzugsgebiet von Flims-\n\nThusis-Trimmis, welche 2- bis 3-mal wöchentlich proben. \n\nMit der regionalen Ausrichtung würde das Haus der Chöre die Alt- und Innenstadt zusätz-\n\nlich beleben. Um den Aussenraum des Arcas und des Hauses Arcas 1 optimal zu nutzen, \n\nwürde die Möglichkeit bestehen, auf dem Arcasplatz Chorkonzerte jeglicher Art zu veran-\n\nstalten und so das Chor-Kompetenzzentrum weiter zu stärken. \n\nDie Lärmbelastung bei Chören ist gering, da es sich dabei immer um menschliche Stim-\n\nmen handelt. Mit den vorgeschlagenen Umbaumassnahmen dringen keine Lärmemissio-\n\nnen nach aussen.  \n\nEntscheidungsgrundlage Haus der Chöre: \n\nDas Projekt Haus der Chöre ist ein starkes Leuchtturmprojekt und ist für die Liegenschaft \n\n"Haus Arcas 1" geeignet. Diese Konzeptidee verursacht ein Personenaufkommen von \n\nca. 50 bis 100 Personen pro Chor, welches durch den beschriebenen Umbau möglich ist.  \n\n  \n\n\n\nSeite 6 von 13 \n\n \n\n \n\n3.3 ForumArcasChur \n\nTrägerschaft: ForumArcasChur \n\nVertreter: Bruno Bundi, Chur \n\nZweck: Schaffung eines Architektur Forums und einer Begegnungsstätte \n\nDie Konzeptidee inszeniert die Räume am Arcas 1 als Architektur Forum. Das Konzept \n\nForumArcasChur baut auf folgenden 4 Pfeilern:  \n\n1. Ein kuratierter ganztätiger Treffpunkt,  \n\n2. ein Genussmarkt, \n\n3. Anlässe und Erlebnisse mit Begleitprogrammen und  \n\n4. Kultur/-touren mit Architektur.  \n\nDas umfangreiche und breit abgestützte Angebot soll von Einheimischen wie touristi-\n\nschen Gästen genutzt werden können. Dadurch wäre die Zielsetzung, einer noch beleb-\n\nteren Altstadt, absolut erreichbar. \n\nEntscheidungsgrundlage ForumArcasChur: \n\nDie Konzeptidee ForumArcasChur wird durch ein professionelles Team getragen, wel-\n\nches über Erfahrung in der Umnutzung von bestehenden, teils historischen Gebäuden \n\nund der Organisation von kuratierten Ausstellungen verfügt. \n\n3.4 Fazit, Erwägungen und Entscheid des Stadtrates \n\nDer Stadtrat anerkennt, dass alle drei Konzeptideen umsetzbar wären und einen kulturel-\n\nlen Mehrwert generieren könnten. Eine faire Selektion sowie eine Entscheidungsfindung \n\nfür oder gegen eine Konzeptidee hat sich als äusserst schwierig herausgestellt.  \n\nDennoch ist der Stadtrat der Ansicht, dass die Konzeptidee der Trägerschaft Haus der \n\nChöre in der Kombination mit der Konzeptidee Zapperlot der im Ideen-Wettbewerb for-\n\nmulierten Zielsetzungen, öffentliche Nutzung, Beitrag zur Förderung und Belebung der \n\nAltstadt, Innovation und Realisierbarkeit, am besten entspricht. Der Stadtrat will deshalb \n\nmit den Nutzungspartnern Haus der Chöre und Zapperlot die notwendigen Vereinbarun-\n\ngen abschliessen. \n\n  \n\n\n\nSeite 7 von 13 \n\n \n\n \n\n4. Gebäudezustand und neue Nutzungskonzeption \n\nDas "Haus Arcas 1" wurde im Jahre 1974 letztmals saniert und entspricht nicht mehr den \n\nheutigen Anforderungen an ein gut nutzbares Gebäude. \n\nIm Workshop zur Vertiefung der Konzepte hat sich gezeigt, dass zukünftig von einer we-\n\nsentlich anderen Nutzung und höheren Personenbelegung als der bisherigen durch die \n\nVolksbibliothek auszugehen ist. Auf der Basis der prämierten Konzeptideen wurde eine \n\nNutzungsstudie in Auftrag gegeben. \n\n4.1 Nutzungsstudie und neue Nutzungskonzeption \n\nAus den Raumbedürfnissen der prämierten Konzeptideen, den Angaben über die vorge-\n\nsehene Nutzung, durchschnittliche und maximale Personenbelegung, den geplanten Ab-\n\nläufen innerhalb des Gebäudes, den Konzeptideen und Besprechungen vor Ort wurden \n\npro Konzeptidee spezifische Nutzerausbauten definiert (Bedürfnisanalyse).  \n\nUm der Stadt Chur als Eigentümerin eine flexible Nutzung der Liegenschaft zu ermögli-\n\nchen, wurden aus den gesammelten Anforderungen Gemeinsamkeiten herausgearbeitet \n\nund mit Überlegungen zu einer möglichst flexiblen Nutzung ergänzt.  \n\nDie Stossrichtung hinter dem vorgestellten Umnutzungskonzept folgt der Idee, ein Ge-\n\nbäude zu erstellen, welches einen guten Grundausbau für alle drei prämierten Konzept-\n\nideen bietet. In der vorgeschlagenen Gebäudestruktur sind alle drei Nutzungsvarianten \n\n(einzeln oder kombiniert) sowie auch andere (kulturelle) Nutzungen möglich.  \n\nAusgehend von diesem Grundausbau sind für die drei prämierten Konzeptideen sowie \n\nanderweitige Nutzungen lediglich kleinere (Bau-)Massnahmen notwendig. \n\nBewilligungspflicht: \n\nGemäss der Einteilung des Bundesamtes für Statistik, den Brandschutzrichtlinien der \n\nVKF, nach Art. 3 Abs.1 lit. a BehiG und Art. 2 lit. c BehiV wird das Gebäude bei allen drei \n\nNutzungskonzepten als "Öffentliches Gebäude" eingestuft.  \n\nDies bedeutet für die Eigentümerin, dass für die Umnutzung einer Bibliothek in ein Thea-\n\nter-/Konzert-/Mehrzweckgebäude eine Bewilligung der Feuerpolizei und der Gebäude-\n\nversicherung einzuholen ist.  \n\nDa bei der Umnutzung der Zweck der Baute geändert wird, ist nach Art. 86 KRG eine \n\nBaubewilligung notwendig (siehe Vorgesuch Baubewilligungsbehörde der Stadt Chur). \n\n\n\nSeite 8 von 13 \n\n \n\n \n\nEs ist davon auszugehen, dass gesetzliche Auflagen des Behindertengleichstellungsge-\n\nsetzes umzusetzen sind. \n\nZustandsanalyse und notwendige Eingriffe: \n\nDie Liegenschaft ist für ihr Alter in einem guten Zustand, weist aber einige Defizite auf. \n\nÜber alle Stockwerke verteilt zeigen sich teils starke Nutzungsspuren an den Wänden.  \n\nDer Zustand des Gebäudes kann folgendermassen beurteilt werden: \n\n Die äusseren Tragwände sind in einem guten Zustand; \n\n Das innere Tragwerk (Balkenlagen in den Decken) wurde bei einem Umbau geschnit-\n\nten und musste folglich verstärkt werden. Es ist unklar, welche Lasten die Decken \n\naufzunehmen vermögen; \n\n Alle Fassaden wurden regelmässig unterhalten und sind in einem dementsprechen-\n\nden Zustand; \n\n Im Erdgeschoss zeigen sich, insbesondere an der östlichen Aussenwand, Wasserspu-\n\nren und starke Abplatzungen im Innenbereich; \n\n Die Innenisolation im Dachgeschoss ist grossflächig verschimmelt; \n\n Das Treppenhaus genügt den Anforderungen an einen vertikalen Fluchtweg nicht. Es \n\nmuss an die aktuellen Normen angepasst oder ersetzt werden; \n\n Der Aufzug genügt heutigen Normen betreffend hindernisfreie Bauten nicht. Für öf-\n\nfentliche Nutzungen sind die erhöhten Anforderungen der SIA und des BehiG zu erfül-\n\nlen, welche in diesem Gebäude nur durch Nach-/Umrüstung eingehalten werden kön-\n\nnen; \n\n Sowohl die Elektroinstallationen als auch die sanitären Installationen sind am Ende ih-\n\nres Lebenszyklus angelangt; \n\n Fehlende Fehlerstromschutzschalter bergen enorme Risiken im Bereich der Perso-\n\nnensicherheit, alte Wasserleitungen können bersten und so zu enormen Schäden am \n\nGebäude führen. Ein kompletter Ersatz der Elektro- und der sanitären Installationen ist \n\nangezeigt. \n\n  \n\n\n\nSeite 9 von 13 \n\n \n\n \n\n4.2 Kostenvoranschlag \n\nIm Investitionsbudget 2019 sind für die Instandsetzung "Haus Arcas 1" Fr. 2.5 Mio. (inkl. \n\nMwSt.) vorgesehen.  \n\nAus der Nutzungsstudie vom Oktober 2018 "Haus Arcas 1" ergeben sich folgende Sanie-\n\nrungskosten für BKP 1 bis 5: \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten Fr. 165'000.-- \n\nBKP 2 Gebäude Fr. 1'543'000.-- \nRohbau 1 Fr. 160'000.-- \nRohbau 2 Fr. 145'000.-- \nElektroanlagen Fr. 124'000.-- \nHLK-Anlagen Fr.  270'000.-- \nSanitäranlagen Fr. 84'000.-- \nTransportanlagen Fr. 50'000.-- \nAusbau 1 Fr. 150'000.-- \nAusbau 2 Fr. 209'000.-- \nHonorare Fr. 351'000.-- \n\nBKP 5 Baunebenkosten Fr.  301'000.-- \n\n7.7 % MwSt. Fr. 155'000.-- \n\nTotal (inkl. 7.7 % MwSt.) ~ Fr. 2'164'000.-- \n\nDieser Kostenvoranschlag unterliegt einer Genauigkeit von +/- 15 %.  \n\nAus dem Kostenvoranschlag ergeben sich folgende Kennzahlen: \n\nKubatur nach SIA 416 2'760 m3 \nGeschossfläche nach SIA 416 776 m2 \n\nKosten (BKP 2) pro m3 Fr. 560.--/m3 \nKosten (BKP 2) pro m2 Fr. 1'988.--/m2 \n\nFür die "mieterspezifischen Ausbauten" wurden auf der Basis der Grundsanierung und \n\nder Anforderungen der prämierten Konzeptideen folgende Ausbaukosten für BKP 1 bis 9 \n\n(inkl. MwSt.) ermittelt: \n\n Zapperlot  Fr. 50'000.-- \n\n Haus der Chöre  Fr. 43'000.-- \n\n ForumArcasChur Fr. 60'000.-- \n\n4.3 Kostenschätzung ForumArcasChur \n\nDie Verfasser der Konzeptidee ForumArcasChur haben eine eigene tiefere Kostenschät-\n\nzung eingereicht (siehe Beilage). Das ForumArcasChur offeriert, in Eigenleistung und \n\ndank ihrer Erfahrung mit Kosten von Fr. 480'500.-- (inkl. MwSt. und +/- 25 %iger Genau-\n\nigkeit) das Gebäude betriebstauglich auf ihr Konzept zu bekommen.  \n\n\n\nSeite 10 von 13 \n\n \n\n \n\nDer skizzierte Kostenrahmen vom ForumArcasChur ist aus der Sicht des Stadtrates in-\n\nfolge der Vorschriften für öffentliche Gebäude zu tief angesetzt. Für die Baubehörde wird \n\nentscheidend sein, dass die Liegenschaft öffentlich genutzt wird. Dies ist auch aus der \n\nSicht des Stadtrates sehr wichtig, in dem darauf hingearbeitet wird, dass möglichst viele \n\nPersonen das Gebäude gleichzeitig frequentieren. Dies dürfte auch im Fall des ForumAr-\n\ncasChur kostspielige Auflagen nach sich ziehen. Eine langfristige variable Nutzung der \n\nBaute ist nachhaltig mit den in der Nutzungsstudie vom Oktober 2018 aufgeführten Sa-\n\nnierungsmassnahmen möglich. Es liegt dem Stadtrat daran, die Liegenschaft konzeptun-\n\nabhängig im Hinblick auf eine öffentliche Nutzung zu sanieren. \n\n5. Handlungsoptionen \n\nIn Anbetracht der Höhe der veranschlagten Investitionen und den daraus resultierenden \n\nlaufenden Kosten stellen sich Fragen nach Alternativen. Geringere Eingriffstiefen bei der \n\nSanierung werden durch die Tatsache erschwert, dass für eine Umnutzung mit grösster \n\nWahrscheinlichkeit eine Baubewilligung notwendig wird. Dabei werden gesetzliche Auf-\n\nlagen der Brandschutzrichtlinien sowie des Behindertengleichstellungsgesetzes umzu-\n\nsetzen sein. Bei der Renovierung 1974 wurden die alten Strukturen zerstört und die Sta-\n\ntik wurde zum Teil mit Stahlträger und Holzbalkendecken angepasst. Diese schränken \n\ndie Nutzungsmöglichkeiten und die Personenbelegung auf Grund von Tritt- und Luft-\n\nschallübertragungen sowie des fehlenden Brandschutzes innerhalb des Gebäudes stark \n\nein. \n\nDie folgenden drei Eingriffstiefen zeichnen sich somit aus: \n\n- Geringe Eingriffstiefe, Pinselrenovierung:  \n\nEinschränkungen in Nutzung und Personenbelegung, Wertzerstörung infolge höhe-\n\nrer späterer Instandsetzungskosten. \n\n \n\n- Mittlere Eingriffstiefe, keine Änderung an Statik sowie Grundeinteilung:  \n\nEinschränkungen in Nutzung und Personenbelegung, für die Nutzungen aus dem \n\nIdeen-Wettbewerb nicht geeignet. \n\n \n\n- Hohe Eingriffstiefe, Sanierung gemäss Nutzungsstudie:  \n\nKeine Nutzungseinschränkung, vielseitige Nutzungsmöglichkeiten, alle neuen \n\nNormen werden erfüllt, für die Nutzungen aus dem Ideen-Wettbewerb geeignet. \n\n\n\nSeite 11 von 13 \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat geht davon aus, dass die in der Nutzungsstudie sowie in der Kostenermitt-\n\nlung berücksichtigten Massnahmen (hohe Eingriffstiefe) bei einer Nutzungsänderung \n\numzusetzen sind.  \n\nEine Zwischennutzung mit geringer Eingriffstiefe ist mit Einschränkung der Nutzungs-\n\nmöglichkeit denkbar, verschiebt und erhöht aber mit fortschreitender Zeit den Sanie-\n\nrungsbedarf. \n\nEine mittlere Eingriffstiefe macht wenig Sinn, da die Nutzungsmöglichkeiten nicht verbes-\n\nsert werden und die Personenbelegung nicht erhöht wird. \n\n6. Laufende Kosten \n\nZum heutigen Zeitpunkt wird davon ausgegangen, dass durch die neuen Nutzungen \n\n(Haus der Chöre/Zapperlot) keine kostendeckende Miete erzielt werden kann und nur die \n\nverbraucherabhängigen Kosten wie Heizung, Wasser, Strom und der laufende Unterhalt \n\nden Nutzern belastet werden kann. Für die Deckung des laufenden Unterhalts ist eine \n\nGrundmiete von Fr. 48'000.--/Jahr vorgesehen. Eine jährliche Vermietung der Liegen-\n\nschaft müsste sich nach dem Markt orientieren. Wie allgemein bekannt, sind Ladenflä-\n\nchen und Büroflächen in der Altstadt nicht mehr so einfach zu vermieten. Ausgehend von \n\neinem möglichen Mietpreis pro m2 von Fr. 180.-- würden sich Mieterträge in der Höhe \n\nvon rund Fr. 140'000.-- ergeben. Die angestrebte Miete im Sinne einer Verhandlungsba-\n\nsis liegt bei rund 48'000 Franken. Diese Summe ist aber noch nicht vertraglich abge-\n\nmacht. Die Differenz zwischen 140'000 und 48'000 Franken wird intern der Kulturfach-\n\nstelle belastet und der Liegenschaftenabteilung gutgeschrieben. \n\nFür Zinsen und die Abschreibung der Investition wird die Rechnung der Stadt Chur mit \n\nrund Fr. 100'000.-- (inkl. MwSt.) pro Jahr belastet.  \n\n7. Betrachtung Halten oder Verkauf der Liegenschaft  \n\nAls Alternative kann ein Verkauf der Liegenschaft in Betracht gezogen werden. Die städ-\n\ntische Liegenschaftenpolitik geht von einer langjährigen Betrachtung aus. Hierbei werden \n\nLiegenschaften nur in ganz seltenen Fällen von der Stadt veräussert. Der Stadtrat geht \n\nauch bei der Liegenschaft Arcas von einer langfristigen Sicht aus und erachtet die heute \n\nhohen Investitionskosten auf lange Sicht gesehen als wertvoll und werterhaltend. Es gibt \n\nkeinen Grund, von der grundsätzlichen Strategie abzuweichen, müsste dies doch bei je-\n\nder grösseren Renovation einer Liegenschaft zum Verkauf führen. Vielmehr gilt es nach \n\nlangjähriger Nutzung, diese Liegenschaft wieder für eine zukunftsgerichtete Nutzung \n\n\n\nSeite 12 von 13 \n\n \n\n \n\nbaulich instandzusetzen. Zudem ist zu beachten, dass die heutigen Zugänge zum Park-\n\nhaus Arcas für Mietende und zur Zivilschutzanlage mittels zusätzlicher Dienstbarkeiten \n\ngeregelt und gesichert werden müssen. Der Marktpreis der Liegenschaft konnte in der \n\nkurzen zur Verfügung stehenden Zeit nicht ermittelt werden. Der amtliche Schätzwert \n\n(Verkehrswert) der Liegenschaft aus dem Jahre 2014 liegt bei ca. Fr. 1.6 Mio. (ohne \n\nGrundstück) respektive ca. Fr. 2.8 Mio. (mit Grundstück). \n\nDer Stadtrat erachtet die Möglichkeit der Einflussnahme bezüglich der Nutzung der Lie-\n\ngenschaft an diesem zentralen Ort als sehr wichtig. Die Belebung und Förderung der Alt-\n\nstadt ist ihm ein grosses Anliegen. Er ist der Ansicht, dass dieses Anliegen mit einem zu-\n\ngänglichen (öffentlichen) Gebäude, welches Besucherfrequenzen generiert, am besten \n\ngelingt. In dieser Betrachtung sind die sehr guten Erfahrungen mit der Stadtbibliothek \n\nauch nicht unwesentlich. Die Belebung der Alt- und Innenstadt mit öffentlichen Gebäuden \n\nerachtet der Stadtrat als sehr gutes Mittel, den städtischen Beitrag zu einer attraktiven \n\nStadt zu leisten. Auch wenn dies über Mieterlasse zu gewissen Kosten führt, so dürfte \n\nder Gegenwert in der Belebung der Altstadt dies mehr als aufwiegen. Aus diesem Grund \n\nbeantragt der Stadtrat den Beibehalt im städtischen Eigentum und die Instandsetzung \n\nder Liegenschaft "Haus Arcas 1".  \n\n8. Weiteres Vorgehen \n\n Entscheid Gemeinderat März 2019 \n\n Ausarbeitung Bauprojekt, Submissionen, Baubewilligung Oktober 2019 \n\n Baubeginn November 2019 \n\n Bauabschluss, bezugsbereit November/Dezember 2020 \n\n Zwischennutzungen Dezember 2018 bis Oktober 2019 \n\nDer Stadtrat ist sich der Bedeutung der Liegenschaft "Haus Arcas 1"und ihrer zukünftigen \n\nNutzung sehr bewusst. Aus diesem Grund möchte er die Diskussion im Gemeinderat er-\n\nöffnen und führen. Das geschichtsträchtige und geschützte Gebäude soll im Bestand des \n\nLiegenschaftsportfolios der Stadt Chur erhalten bleiben, saniert und umgebaut werden. \n\nDamit wird verhindert, dass diese Liegenschaft, nicht wie übrige negative Beispiele \n\n(Fuhrhalterei, altes Stadtspital), dem allmählichen Verfall zum Opfer fällt. \n\n\n\nl"Il"Il"l\n\nlili*lili Seite 13 von 13\n\nWir bitten Sie, sehr geehrter Herr Präsident, sehr geehrte Mitglieder des Gemeinderates, dem\nAntrag des Stadtrates zuzustimmen.\n\nChur, 14. Februar 2019\n\nAktenauflage\n\n- Haus am Arcas; Nutzungsstudie 2018\n- Konzeptideen.\n\n- Zapperlot\n- Haus der Chöre\n- ForumArcasChur\n\n- Vorgesuch Baubewilligungsbehörde\n\nNamens des Stadtrates\n\nC)~r St~d~pr~s;de/t, Derißtadtschre#Óer l\n\nprs Marti t Markus Frauenfelder\n\n\n


name: 02_Bericht_Auftrag SVP-Fraktion_Erhöhung Selbstfinanzierungsgrad auf 80%

text: \nBericht\ndes Stadtrates an\nden Gemeinderat\n\nAuftrag\n\nbetreffend\n\nSVP-Fraktion\n\nIF~VI Stadt Chur\n\nErhöhung des Selbstfinanzierungsgrades auf 80 %\n\nAntrag\n\nDer Auftrag sei abzulehnen.\n\nBegründung\n\n118904/51200\n\nDie SVP bemängelt, dass das Budget 2018 der Stadt Chur einen Selbstfinanzierungsgrad von\n53.3 % (Entwurf Gemeinderat) ausweist und für das Jahr 2019 gar 29 % in Aussicht gestellt wur-\nden. Es besteht die Befürchtung, dass die Schulden ansteigen werden. Die Feststellung der SVP\ntrifft zu, vermittelt aber, ohne den Gesamtkontext zu würdigen, einen verfälschten Eindruck mit\ndem Risiko, die falschen Schlüsse zu ziehen.\n\nDie Kennzahl der Selbstfinanzierung wird von den laufenden Einnahmen, den laufenden Ausga-\nben und den Investitionen, ja sogar von Desinvestitionen, beeinflusst.\n\nDie üblich dargestellte Berechnung lautet: Laufende Einnahmen\n/. Laufende Ausgaben\n\n= Selbstfinanzierung\n\n/  Nettoinvestitionen\n= Finanzierungssaldo\n\n\n\nI"Il,lpl\n\nll'. i~ Seite 2 von 4\n\nUm die Beurteilung und die daraus zu folgenden Schlüsse richtig zu ziehen, müssen Budget, Jah-\nresrechnung und Historie kombiniert betrachtet werden. Gründe, weshalb der Selbstfinanzie-\nrungsgrad so und nicht nur aufgrund des Budgets beurteilt werden saliter\n\n• Der Selbstfinanzierungsgrad muss über eine längere Periode betrachtet werden.\n\n• Bilanzaufwertungen im Finanzvermögen (gemäss HRM2 ab 2015) wurden mangels Erfah-\nrungswerten bis anhin nicht budgetiert.\n\n• Das Investitionsbudget wird erfahrungsgemäss unterschritten.\n\n• Das Budget wird aufgrund von Annahmen und Schätzungen erstellt.\n\n• Der Selbstfinanzierungsgrad liegt im Budget erfahrungsgemäss immer unter demjenigen der\nRechnung.\n\n1. Ausgangslage und Beurteilung\n\nDer Selbstfinanzierungsgrad der letzten Jahre präsentiert sich wie folgt (in Mio. Franken)\n\nLaufende Ausgaben\nLaufende Einnahmen\nSelbstfinanzierung\n\nNettoinvestitionen\n\nFinanzierungssaldo\nSelbstfinanzierungsgrad\nRechnung\nSelbstfinanzierungsgrad\nBudget\n\nDurchsch\nnitt 2012-\n2017\n\n-195.9\n222.7\n\n26.8\n\n-19.9\n\n6.9\n\n135%\n\n62%\n\nRechnung\n2017\n\n-199.4\n239 2\n39 8\n\n-21 5\n\n183\n\n185%\n\n64%\n\nRechnung\n2016\n\n-196.6\n229 7\n\n331\n\n-16 9\n\n162\n\n196%\n\n79%\n\nRechnung\n2015\n\n-1969\n224.5\n\n27.7\n\n-15.3\n\n124\n\n181%\n\n69%\n\nRechnung\n2014\n\n-190 8\n2149\n\n24 1\n\n-24 4\n\n-0.3\n\n99%\n\n49%\n\nRechnung\n2013\n\n-194 1\n214.8\n\n20 7\n\n-22 1\n\n-14\n\n94%\n\n37%\n\nRechnung\n2012\n\n-197.8\n212.9\n\n152\n\n-191\n\n-4.0\n\n79%\n\n72%\n\nDie Rechnung weist einen Selbstfinanzierungsgrad von 133.2 % im Durchschnitt der letz-\nten sechs Jahre aus. Der Durchschnittswert des Budgets liegt beinur 62 %.\n\nDie Rechnung wird z B. durch Budgetdisziplin, ausserordentliche Erträge oder positive\nBilanzaufwertungen beeinflusst, welche schwer zu budgetieren sind. Die Investitions-\nrechnung wird oft wegen Projektverzögerungen oder Einsprachen unterschritten. Zudem\nwird das Budget vorsichtig erstellt. All diese Gründe führen stets zu einem viel besseren\nSelbstfinanzierungsgrad in der Rechnung.\n\n\n\nl"@"Il Inl l Seite 3 von 4\n\nDie langfristigen Finanzverbindlichkeiten sind (in Mio. Franken):\n\nLangfristige\nFinanzverbindlichkeiten\n\nDifferenz\n\n40\n\nRechnung\n2017\n\n173\n\nRechnung\n2016\n\n198\n\nRechnung\n2015\n\n223\n\nRechnung\n2014\n\n218\n\nRechnung\n2013\n\n213\n\nRechnung\n2012\n\nDie Verschuldung hat seit 2012 von 213 Mio. Franken auf 173 Mio. Franken abgenom-\nmen. Sie liegt per Ende 2017 40 Mio. Franken unter derjenigen des Jahres 2012. Die\nKreditrückzahlung der IBC (ca. 20 Mio. Franken) und die gute Selbstfinanzierung der\nletzten Jahre haben zu einem Schuldenabbau geführt.\n\n2. Was müsste der Stadtrat tun, um die 80 % im Budget 2019 zu erreichen?\n\n213\n\nDie Selbstfinanzierung wird von Einsparungen, Mehrerträgen oder Minderinvestitionen\nbeeinflusst. Um den Selbstfinanzierungsgrad im Budget 2019 im Vergleich zum Budget\n2018 von 53.3 % auf 80 % zu erhöhen, ist eine Erhöhung der Selbstfinanzierung\nund/oder eine Senkung des Nettoinvestitionsbudgets von rund 11 Mio. Franken notwen-\ndig.\n\nWenn der Gemeinderat die Umsetzung des 80 % Selbstfinanzierungsgrads beschliesst,\nmüsste der Stadtrat einige der aufgeführten Massnahmen umsetzen, welche er auch\nkurzfristig vorschlagen kann. Dies wären:\n\n• Steuern und Gebühren erhöhen, um Mehreinnahmen zu erhalten.\n\n• Umsetzung der vom Stadtrat beantragten und vom Gemeinderat nicht beschlosse-\nnen Sparmassnahmen, um die Ausgaben zu senken (Achtung Zeitfaktor knapp).\n\n• Desinvestitionen im Verwaltungsvermögen tätigen (z.B. Schulhäuser).\n\n• Streichung oder Verschiebung von Generationenprojekten (Sportanlagen)\n\nDer Stadtrat möchte entgegen kurzfristig angesetzten und strategischen Massnahmen\nden heute verfolgten Weg der Langfristigkeit beibehalten. Da der tief budgetierte Selbst-\n\nfinanzierungsgrad nicht auf eine schlechte Erfolgsrechnung, sondern auf hohe Investitio-\nnen zurückzuführen ist, müsste der Gemeinderat Investitionen kürzen. Damit wird der\nSelbstfinanzierungsgrad nur scheinbar verbessert, der Investitionsstau wird erhöht, nach-\nfolgende Generationen haben das Problem. Der Stadtrat ist sich aber bewusst, dass der\nbereits heute bestehende Investitionsstau politisch im Sinne von Prioritäten diskutiert\nwerden muss. Aus diesem Grund wird der Stadtrat, wie der GPK bereits im Budgetpro-\nzess kommuniziert, eine umfassende Investitions- und Finanzierungsplanung erarbeiten.\n\n\n\nI"Il'Ï i„I\n\n11' En i~ Seite 4 von 4\n\nDamit ist erstellt, dass bei Uberweisung des Auftrags der Stadtrat zwingend nur mit ei-\nnem Antrag auf Steuererhöhung im Budget 2019 den Auftrag erfüllen könnte.\n\nAus den erwähnten Gründen beantragt Ihnen der Stadtrat, sehr geehrte Frau Präsidentin, sehr\ngeehrte Damen und Herren des Gemeinderates, den Auftrag abzulehnen.\n\nChur, 6. März 2018\n\nNamens des Stadtrates\n\nI~r Sta~tpr~si~er~ IDer E~tadt~hreib,0 <\n\n~/LJ rs Marti Markus Frauenfelder\n\n\n\n~ LV-,- SCHWEIZE.li.Z,/'i:)F QUALITÀT\nSVP Chur\n\nSVP Fraktion des Gemeinderates Chur\näl s.* a-\nBngi,•Icht =Wl,Iich dir l 4. D 2017\n\nMa Frauenfelder,Damm 14. Dezember 2017\n\nA.,i„,g gemäss Art. 57 der „Geschäftsordnung für den Gemeinderat"\n\nh... Auftrag «Erhöhung des Selbstfinanzierungsgrades auf 80%»\n\nDas Budget 2018 weist eine stark ansteigende Verschuldung auf und lässt den Selbstfinanzie-\nrungsgrad dramatisch tief sinken.\n\nDer Stadtrat weist im Budget 2018 (Anhang 4, Seite 88) darauf hin, dass für den\nSelbstfinanzierungsgrad die Kennzahlen\n\n• grösser als 100%\n• zwischen 80% und 100%\n• zwischen 50% und 80%\n• unter 50%\n\n- > ideal\n- > vertretbar bis gut\n- > problematisch, Schulden nehmen stark zu\n-> ungenügend\n\nund beim Selbstfinanzierungsanteil die Kennzahlen:\n\ngelten.\n\n• 20% -> gut\n• 10% bis 20% -> mittel\n• unter 10% - > schwach\n\nDer Selbstfinanzierungsgrad sinkt gem. Budget 2018 ir'n Jahr 2018 auf 53.3% und nahert sich\ndamit der Kenngrösse «ungenügend» Für das Jahr 2019 wird gar ein Selbstfinanzierungsgrad\nvon 29% prognostiziert (Botschaft Budget 2018, Seite 14).\n\nBeim Selbstfinanzierungsanteil liegt die Stadt Chur bei 8.1%, was gem. Kenngróssen durch\nden Stadtrat als «schwach» taxiert wird.\n\nSVP Fraktion\n\n*\n\n\n\nEmp'anger/in\n\n*4Se,te 2\n\nZusammenfassend kann somit festgehalten werden, dass die Finanzen der Stadt Chur für die\nZukunft auch aufgrund der durch den Stadtrat erwarteten Entwicklung beim Selbstfinanzie-\nrungsgrad als ungenügend und beim Selbstfinanzierungsanteil als schwach zu beurteilen sind.\nAus diesen Gründen besteht Handlungsbedarf, damit die Finanzen im Lot bleiben und nicht\nein immer grösserer Schuldenberg anwächst.\n\n1\n\nDie SVP Fraktion stellt folgenden Auftrag:\n\nAuftrag\n\n·D Der Stadtrat wird beauftragt, Massnahmen zu ergreifen, um den Selbstfinanzierungsgrad\numgehend, wenn möglich bereits für das Budget/Rechnung 2019, wieder auf ein Niveau\nvon 80% oder mehr anzuheben, und den Selbstfinanzierungsanteil zu verbessern.\n\nA/\nÜ A6,4,r.0~ ~- U\\ /-\n\nMario Cortesi Walter Heg®r Han~ Hunger~ Urs Rettich\n\n\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\nErsvnter-\nzeichner·,dei'r\n(ankreuien)\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\nC\n\n0\n\nU\n\n3\n\n0\n\nr\n\nGemeinderat\n\n19 rip'I\n\n[,1 1 Stadt Chur\n\nBeiblatt zu parlamentarischen Vorstössen\n\n*Auftrag 0 Interpellabon\n\nT## €AüALA V,~ oh-1 S/W-A:,-M &~wwg jg,o,Yiek ~¥d/ M~\nNam,\n\nBischof Xenia\n\nCahannes Romano\n\nCortesi Mario, Ing. HT! /BWI NDS\n\nDecurtins Guido\n\nGar'tmann-Albin Tina\n\nGrass Stefan, Ing. HTL\n\nHegner Walter\n\nHohl Oliver\n\nHunger Hanspeter\n\nInfanger Dominik, Dr lur\n\nKappeler Jürg, Dr sc. techn.\n\nMaissen Carla, Dr med.\n\nMazzetta Anita\n\nMeier Adrian J\n\nMenge Jean-Pierre. Dr. iur.\n\nMengiardi Andri. Dr. iur\n\nMeuli Hans Martin, Dr.\n\nRettich Urs\n\nSenn Meili Claudio\n\nTscholl Marco\n\nWidmer-Spreiler Martha\n\nDatum : /14 . 4 ?. 2<>17-\n\nPartei\n\nSP\n\nCVP\n\nSVP\n\nSP\n\nSP\n\nSP\n\nSVP\n\nBDP\n\nSVP\n\nFDP\n\nGLP\n\nCVP\n\nFreie Liste\nVerda\n\nFreie Liste\nVerda\n\nSP\n\nFDP\n\nFDP\n\nSVP\n\nSP\n\nBDP\n\nBDP\n\neingesehen\n(Visurn)\n\nfl-\n\nJB\n\n.4\n\nL\n\n44 7\n4\n\ni-\n\nUnterschrift\n\n-\n\ni \\\\6>3-t-4 - ,~\n\n\n


text: \nPlanungs- und  \nMitwirkungsbericht\n\nTeilrevision Grundordnung 2017\nSportanlagen Obere Au  \n\nNovember 2017\n\n\n\nImpressum\t\t  Herausgeberin: Stadt Chur \n\n\t\t  Version: 14.11.2017, Botschaft an den Gemeinderat \n\n\t\t  Departement Bau Planung Umwelt\n\n\t\t  Hochbaudienste, Abteilung Stadtentwicklung\n\n\t\t  Masanserstrasse 2\n\n\t\t  7001 Chur\n\n\n\n3\t November 2017\t Teilrevision Grundordnung 2017\n\nInhaltsverzeichnis\n\nAnlass\t 4\n\n>> Ausgangslage\t 4\n\nVerfahren \t 5\n\n>> Verfahrensgrundlage \t 5\n>> Ablauf der Planung\t 5\n>> Vorprüfung durch den Kanton\t 5\n>> Öffentliche Mitwirkungsauflage\t 7\n>> Behandlung im Gemeinderat (ausstehend)\t 7\n\nÜbersicht\t 8\n\nGrundlagen und Rahmenbedingungen\t 9\n\n>> Grundsätze der Raumplanung\t 9\n>> Kantonaler Richtplan\t 9\n>> Regionale Richtplanung\t 9\n>> Stadtentwicklungskonzept\t 9\n>> Masterplan Obere Au\t 9\n>> Teilrevision Grundordnung 2014; Sportplatz Ringstrasse und Sportplatz \n\nObere Au (Quellschutzzonen) \t 11\n>> Teilrevision Grundordnung 2009; Rodungsflächen am Mühlbach\t 12\n\nAnpassung Grundordnung, Revisionspunkt\t 14\n\n>> Obere Au, Sportanlage\t 14\n\n\n\nTeilrevision Grundordnung 2017\t\t  November 2017\t 4\n\nAnlass\n\nAusgangslage\n\nAuf der Oberen Au in Chur sollen in den kommenden Jahren die Sportanla-\ngen erneuert und ergänzt werden. Zudem soll der Eventstandort weiterentwi-\nckelt werden. Zur Realisierung wurde ein Masterplan ausgearbeitet. Dieser \nteilt das Gebiet konzeptionell in fussballfeldgrosse Bereiche ein, die flexibel \nund etappierbar bespielt werden können. Damit dieses orthogonale baukas-\ntenartige System umgesetzt werden kann, sind Anpassungen an der Grund-\nordnung vorzunehmen.\n\nDie Grundordnung der Stadt Chur basiert auf dem Zonenplan, dem Generel-\nlen Gestaltungsplan (GGP), dem Generellen Erschliessungsplan (GEP) und \ndem Baugesetz aus dem Jahr 2007. Seit der damaligen Genehmigung der \nGesamtrevision wurde die Grundordnung in einzelnen Punkten korrigiert. In \nden Jahren 2010 und 2017 wurden Teilrevisionen genehmigt. In den Jahren \n2011, 2012 und 2014 wurden Plankorrekturen von untergeordneter Bedeu-\ntung vorgenommen.\n\n\n\n5\t November 2017\t Teilrevision Grundordnung 2017\n\nVerfahren \n\nVerfahrensgrundlage \n\nDas Verfahren richtet sich nach der Raumplanungsgesetzgebung. Detailliert \nwird das Verfahren in der Raumplanungsverordnung für den Kanton Grau-\nbünden (KRVO) geregelt (Kapitel 4 «Ortsplanung», Abschnitt 1 «Verfahren für \ndie Grundordnung», Artikel 12ff). Die folgenden Erläuterungen zum Ablauf der \nTeilrevision stützen sich auf diese Bestimmungen. \n\nAblauf der Planung\n\nDie Teilrevision der Grundordnung gliedert sich, in einer Abschätzung des \nzeitlichen Ablaufs, in folgende Planungs- und Verfahrensschritte:\n\n2017\n\nMai / Juni\t Vorbereitungen; Evaluation und Darstellung der Revisions-\t\n\t\t  punkte, Verfassen des Planungs- und Mitwirkungsberichtes \nJuni\t\t  Freigabe zur Vorprüfung \nJuli - Sept.\t Vorprüfung durch den Kanton \nOkt. / Nov.\t Mitwirkungsverfahren \nNovember\t Botschaft des Stadtrates an den Gemeinderat \n14. Dez.\t Behandlung im Gemeinderat\n\n2018\n\n4. März\t\t Volksabstimmung \nab März\t Beschwerdeauflage und Genehmigungsverfahren Kanton\n\nVorprüfung durch den Kanton\n\nDer Entwurf der Teilrevision Grundordnung 2017 wurde dem Amt für Rau-\nmentwicklung (ARE) am 12. Juli 2017 zur Vorprüfung eingereicht. Am 28. \nSeptember 2017 hat das ARE eine Stellungnahme zur Teilrevision abgege-\nben (Vorprüfungsbericht). Nachfolgend sind die wesentlichen Inhalte und die \nBeurteilung der Vorprüfung wiedergegeben. Auf Aspekte, die im Vorprüfungs-\nbericht hinweisenden oder redaktionellen Charakter haben und ohne Einfluss \nauf die Teilrevision sind, wird nicht explizit eingegangen.\n\nGemäss Vorprüfungsbericht des ARE wurden zum Gewässerraum entlang \ndes zu verlegenden Mühlbachs zwei Vorbehalte angebracht. Der Gewässer-\nraum soll beim Einlauf in den offen geführten Abschnitt bis an die Pulvermüh-\nlestrasse erweitert werden. Auf den Unterbruch des Gewässerraums bei der \nvorgesehenen Brücke sei zu verzichten, da der Gewässerraum als Kontinuum \nfestzulegen ist. Im Bereich der Brücke wurde zudem der Eintrag «Mühlbach \nüberdeckt mit ökologischem Aufwertungspotential» im Generellen Gestal-\ntungsplan in Frage gestellt.\n\nEine Erweiterung bis an den Rand der Pulvermühlestrasse und somit räum-\nlich vor den Einlauf und somit auch vor den offenen Gewässerabschnitt wird \nnicht als zweckmässig erachtet, zumal der Mühlbach-Schacht einen 90° \nBogen vollzieht und sich in diesem Bereich gemäss dem Leitungskataster \nunterirdische Infrastrukturen befinden. Die Erweiterung des Gewässerraums \nbis zum Einlauf wird vorgenommen.\n\nGEWÄSSERRAUM MÜHLBACH\n\n\n\nTeilrevision Grundordnung 2017\t\t  November 2017\t 6\n\nAuf den Unterbruch des «Gewässerraums» sowie auf den Eintrag «Mühlbach \nüberdeckt mit ökologischem Aufwertungspotential» im Bereich der vorgesehe-\nnen Brücke wird verzichtet. Gemäss Aussage des Amts für Natur und Umwelt \n(ANU) sind Brücken im Gewässerraum aufgrund der Standortgebundenheit \nzulässig. \n\nDas ARE weist darauf hin, dass die Stadt im Regierungsbeschluss zur Teil-\nrevision Grundordnung 2014 (RB 513) angewiesen wurde, bei der nächsten \nOrtsplanungsrevision die statischen Waldgrenzen im Bereich der Rodungen \nanzupassen.\n\nEs handelt es sich um eine Pendenz welche die digitalen Daten und eine \nseparate Plandarstellung betrifft. Inhaltlich hat die Pendenz keine Auswirkun-\ngen auf die Teilrevision. Es ist nicht verhältnismässig mit dieser Revision die \nAnpassung der statischen Waldgrenzen für die gesamte Stadt vorzunehmen. \nAuf eine Anpassung wird deshalb in Absprache mit dem ARE verzichtet und \ndie Pendenz wird auf eine folgende Revision verschoben.\n\nGemäss Vorprüfungsbericht ist sicherzustellen, dass sämtliche neue Bauzo-\nnenflächen durch Auszonungen flächengleich kompensiert werden. Für die \nWaldflächen entlang des Mühlbachs, welche vom Status «sistiert» neu der \nZone für öffentliche Bauten und Anlagen (ZöBA) zugewiesen werden sollen, \nist der Ersatz in der Landwirtschaftszone vorgesehen. Somit ist die Kompen-\nsationspflicht gemäss ARE nicht erfüllt. Die Landwirtschaftszone, in welcher \nder Ersatz vorgesehen ist, wurde zudem erst mit der letzten Teilrevision am \n6. Juni 2017 (RB 513) genehmigt. Das ARE stellt hier in Frage, ob der Grund-\nsatz der Planbeständigkeit gewahrt ist und verlangt eine Begründung weshalb \nso rasch eine erneute Anpassung erforderlich ist.\n\nIn der Teilrevision 2009 wurden im Zusammenhang mit dem Gemeindesport-\nanlagenkonzept (GESAK) die Waldflächen entlang des Mühlbachs zur Ro-\ndung vorgesehen. Die Rodungsersatzflächen sollten im Zusammenhang mit \nder Umsetzung des GESAK im Gebiet der Sportanlagen ersetzt werden. Zum \nZeitpunkt der Teilrevision 2009 waren die Ersatzflächen noch nicht konkreti-\nsiert. Aus diesem Grund hat die Regierung den Revisionspunkt mit der An-\nweisung sistiert, dass die Genehmigung erst bei Vorliegen der Ersatzflächen \nerfolgen kann. Es handelt sich aus städtischer Sicht somit um einen Nachtrag \nin Zusammenhang mit der Teilrevision von 2009. Zudem bestehet laut ARE \neine Abhängigkeit zum vorgesehenen Erlass des Kantonalen Richtplans \nSiedlung. Der Erlass soll zeitlich vor der Volksabstimmung zur vorliegenden \nTeilrevision erfolgen. Auf dieser Basis kann die ZöBA aufgrund der kantonalen \nBedeutung der Sportanlagen genehmigt werden. Betreffend Planbeständig-\nkeit der Landwirtschaftszone ist festzuhalten, dass diese mit der Teilrevision \n2014 als Kompensationsfäche für neue Bauzonen gedient hatte. Zweck der \ndamaligen Auszonung von der ZöBA in die Landwirtschaftszone war die Aus-\nzonung einer Bauzone in eine Nichtbauzone und nicht per se die Schaffung \neiner Landwirtschaftszone. Dieser Zweck wird durch die vorgesehene Ände-\nrung von Landwirtschaftszone in Wald nicht verändert.\n\nBei den Waldpartien, die für die Rodung vorgesehen sind, handelt es sich \nlaut Vorprüfungsbericht um relativ seltene Waldgesellschaften. Dies bedeu-\ntet, dass nebst dem Realersatz auch der ökologische Wert des Waldes zu \nberücksichtigen ist und gemäss der Natur- und Heimatschutzgesetzgebung \n(NHG) ein entsprechender Ersatz vorzusehen ist. Beziffert wird dieser öko-\nlogische Wert mit 16 Wertpunkten pro m2 für die Rodungsflächen entlang \ndes Mühlbachs (3117 m2 Turinermeister Lindenwald mit Geissfuss) und mit \n17 Wertpunkten pro m2 für die Rodungsfläche beim Freibad (554 m2 Auen-\nFöhrenwald).\n\nFESTSETZUNG STATISCHE WALD-\nGRENZEN\n\nKOMPENSATION NEUE BAUZONEN-\nFLÄCHE UND PLANBESTÄNDIGKEIT \n\nRODUNGSGESUCHE, REALERSATZ \nUND ÖKOLOGISCHER WERT DES \nWALDES  \n\n\n\n7\t November 2017\t Teilrevision Grundordnung 2017\n\nIn Absprache mit dem ANU sowie mit dem Amt für Wald und Naturgefahren \n(AWN) können die zu kompensierenden Wertpunkte im Rahmen des Ro-\ndungsersatzes, zusammen mit der Verlegung und Revitalisierung des Mühl-\nbachs sowie mit der Umsetzung des Vernetzungselements erreicht werden. \nDie entsprechende ökologische Ausgestaltung der drei genannten Massnah-\nmen wird im Rahmen der Projektierung berücksichtigt und möglichst frühzeitig \nmit den betreffenden Amtsstellen koordiniert.\n\nÖffentliche Mitwirkungsauflage\n\nDie öffentliche Mitwirkungsauflage hat vom 13. Oktober 2017 bis und mit 11. \nNovember 2017 stattgefunden. Es sind keine Mitwirkungeingaben eingegan-\ngen.\n\nBehandlung im Gemeinderat (ausstehend)\n\nVolksabstimmung (ausstehend)\n\n\n\nTeilrevision Grundordnung 2017\t\t  November 2017\t 8\n\nÜbersicht\n\nDie Revision betrifft den Zonenplan (ZP), den Genereller Gestaltungsplan \n(GGP) und den Genereller Erschliessungsplan (GEP). Die genannten Pla-\nnungsinstrumente bzw. die Änderungspläne sind ebenso wie der Planungs- \nund Mitwirkungsbericht Bestandteile der Teilrevision.\n\nIm folgenden Übersichtsplan ist der Revisionspunkt verortet. Die nachfol-\ngenden Detail-Erläuterungen im Kapitel «Anpassungen Grundordnung, \nRevisionspunkt» thematisieren die Ausgangslage und die Absicht, die mit der \nÄnderung angestrebt wird. \n\nÜbersichtsplan Revisionspunkte (Kartengrundlage: swisstopo)\n\nRevisionspunkt: \n\n1\t Obere Au, Sportanlage\n\n1\n\n\n\n9\t November 2017\t Teilrevision Grundordnung 2017\n\nGrundlagen und Rahmenbedingungen\n\nGrundsätze der Raumplanung\n\nIm Sinne des Bundesgesetzes über die Raumplanung (RPG), werden Mass-\nnahmen zur besseren Nutzung von bisher ungenügend genutzten Flächen \ngetroffen (vgl. Art. 3 Abs. 3 lit. abis RPG). Die Bestrebungen, die Siedlungsent-\nwicklung nach innen zu lenken, werden unterstützt (vgl. Art. 1 Abs. 2 lit. abis \n\nRPG). Es werden Voraussetzungen geschaffen um mit den nötigen städti-\nschen Infrastrukturen angemessen auf die Siedlungsentwicklung zu reagieren \nbzw. bestehende Infrastrukturen sichern zu können (vgl. Art. 3 Abs. 4 RPG).\n\nKantonaler Richtplan\n\nDie Vorgaben aus dem Kantonalen Richtplan (Kapitel 5.3 Siedlungsgebiet \nund Ausstattung) sehen für Chur als Hauptzentrum und als Träger der wirt-\nschaftlichen Entwicklung insbesondere vor, dass die Siedlungsentwicklung in-\nnerhalb der bestehenden Bauzone gefördert und optimal an das bestehende \nVerkehrsangebot angebunden wird. Anpassungen in der Grundordnung sollen \ndafür rechtzeitig vorgenommen werden. Die Lebensqualität soll bestmöglich \ngewahrt werden.\n\nIn der laufenden Richtplananpassung in den Bereichen Raumordnungspoli-\ntik und Siedlung (Stand öffentliche Auflage) steht unter Kapitel 5.1.1 explizit, \ndass Chur als Hauptzentrum zu stärken ist und sich Kanton, Region und Stadt \nunter Anderem für eine gute Sportinfrastruktur einsetzen sollen. \n\nRegionale Richtplanung\n\nDie regionale Richtplanung ist im Bereich der Sportinfrastrukturen nicht so \nweit fortgeschritten, dass die Sportanlage Obere Au in einer Planung Eingang \ngefunden hätte. Mit der vorliegenden Revision soll an der vorgesehenen Nut-\nzung des Gebiets als Sportanlage nichts verändert werden. Es werden einzig \ndie planerischen Rahmenbedingungen optimiert.\n\nStadtentwicklungskonzept\n\nIn der Oberen Au und im Sand sollen gemäss dem Stadtentwicklungskonzept \ndie grossflächigen und technisch aufwändigen Anlagen konzentriert sein. Die \nSportanlage Obere Au gilt dabei als Gebiet der Intensiverholung dessen Erho-\nlungswert zu erhöhen ist.\n\nMasterplan Obere Au\n\nDie Sportanlagen der Oberen Au genügen den Bedürfnissen der Nutzenden \nnicht mehr und sind zum Teil baulich und betrieblich veraltet. Damit insbeson-\ndere auf den Mangel an Rasensportplätzen etappenweise reagiert werden \nkann, wurde ein Masterplan ausgearbeitet (siehe Sport- und Eventanlagen-\nkonzept, Masterplankarte 1:1000 und Bericht zum Masterplan). \n\nDer Masterplan wurde vom Gemeinderat zur Kenntnis genommen und weite-\nre Planungsschritte wurden ausgelöst.\n\nAusschnitt Richtplankarte Kantonaler Richtplan\n\n\n\nTeilrevision Grundordnung 2017\t\t  November 2017\t 10\n\nDer Masterplan Obere Au bildet das Konzept zur flächeneffizienten Nutzung \nder Landreserven auf der Oberen Au und dient als Grundlage der vorliegen-\nden Teilrevision. Der beiliegende Masterplan besteht aus der Masterplankarte \nim Massstab 1:1000 und dem Bericht zum Masterplan (Stand Verabschiedung \nStadtrat zuhanden Gemeinderat). \n\nKonzeptionell liegt dem Masterplan ein orthogonales Rastersystem zugrunde, \ndas erlaubt etappenweise und bedarfsgerecht die Sportanlagen auszubauen. \nEine weitere Prämisse sind die beengten Platzverhältnisse zwischen dem \nWald am Rhein, der Grundwasserfassungen im Südwesten und der beste-\nhenden Infrastrukturen im Süden und Osten. Diese beengten Platzverhält-\nnisse erfordern eine möglichst Flächensparende Anordnung neuer Anlagen. \nZur Optimierung dieser stösst der Masterplan einzelne Anpassungen an der \nGrundordnung an. Die einzelnen Massnahmen, welche den Zonenplan, den \nGGP und den GEP betreffen sind hinsichtlich Ausgangslage und Ziel im Kapi-\ntel «Anpassung Grundordnung, Revisionspunkt» detailliert beschrieben.\n\nAusschnitt Masterplankarte\n\n\n\n11\t November 2017\t Teilrevision Grundordnung 2017\n\nTeilrevision Grundordnung 2014; Sportplatz Ringstrasse und \nSportplatz Obere Au (Quellschutzzonen) \n\nIn der Teilrevision der Grundordnung 2014, die am 6. Juni 2017 von der \nRegierung genehmigt wurde, beinhalteten die Revisionspunkte Schulstandort \nRingstrasse und Sportplatz Obere Au Anpassungen an der Grundordnung, die \nin Zusammenhang mit der Entwicklung der Sportinfrastrukturen in der Oberen \nAu stehen.\n\nAuf Basis der Schulraumplanung ist am Standort Ringstrasse der Bau eines \nKombischulhauses (Primar-/Oberstufe) mit gemeinsamer Turnhalle vorgese-\nhen. Wie im Planungs- und Mitwirkungsbericht der Teilrevision Grundordnung \n2014 beschrieben, steht die Umnutzung in Zusammenhang mit der Weiter-\nentwicklung der bestehenden Sportinfrastruktur in der Oberen Au. Das heisst \ndie Sportplätze auf der Ringstrasse sind bevor die vorgesehene bauliche \nEntwicklung eingeleitet werden kann, auf der Oberen Au zu ersetzen. Durch \ndie Volksabstimmung und die Genehmigung der Regierung wurde dadurch \neine Konzentrierung und Verdichtung der Sportinfrastruktur in der Oberen Au \nimplizit gutgeheissen.\n\nAusschnitt Zonenplan Teilrevision Grundordnung 2014, Umzonung des Sportplatzes Ringstrasse \nvon der Grünzone in die Zone für öffentliche Bauten und Anlagen (grau).\n\nBeim Revisionspunkt Sportplatz Obere Au ging es, aufgrund der seit der Revi-\nsion des Raumplanungsgesetzes geforderten flächengleichen Kompensation \nvon Einzonungen, um die Auszonung eines Teils der Zone für öffentliche Bau-\nten und Anlagen in die Landwirtschaftszone. Die Auszonungsfläche ist auf die \nNähe zu den südöstlich liegenden Grundwasserfassungen zurückzuführen. \nInnerhalb der «Engeren Grundwasserschutzzone» (S2) sind gemäss An-\nhang 4 Ziff. 222 der Gewässerschutzverordnung (GSchV) insbesondere das \nErstellen von Anlagen sowie Grabungen, welche die schützende Deckschicht \nnachteilig verändern, nicht zulässig. Die Behörde kann nur aus wichtigen \nGründen Ausnahmen gestatten, wenn eine Gefährdung der Trinkwasser-\nnutzung ausgeschlossen werden kann. Diese Rahmenbedingung erschwert \nund verteuert die Nutzung der Fläche für Sportinfrastrukturen wie z.B. Fuss-\nballplätze. In der «Weiteren Schutzzone» (S3) sind die Einschränkungen für \nAnlagen gemäss Anhang 4 Ziff. 221 der Gewässerschutzverordnung (GSchV) \nweniger restriktiv. Es besteht kein generelles Verbot für Anlagen. Die folgende \nAbbildung zeigt die Grundwasserfassungen als rote viereckige Punkte. Der \n\nSPORTPLATZ RINGSTRASSE\n\nneu ZöBA \n\nOBERE AU, QUELLSCHUTZZONEN\n\n\n\nTeilrevision Grundordnung 2017\t\t  November 2017\t 12\n\ndunklere blaue Bereich stellt die «Engere Grundwasserschutzzone S2» dar. \nDie hellere blaue Fläche kennzeichnet die «Weitere Schutzzone S3»\n\nGrundwasserfassungen und Quellschutzzonen, Gewässerschutzkarte Amt für Natur und Umwelt\n\nMit den Vorgaben aus der Gewässerschutzverordnung (GSchV) ist die Erwei-\nterung der der Sportanlagen in die Engere Schutzzone S2 nicht realisierbar. \nAus diesem Grund diente ein Bereich der Zone für öffentliche Bauten und \nAnlagen als Kompensationsfläche für andere Einzonungen und wurde der \nLandwirtschaftszone zugewiesen. Die Grenze der Schutzzone S2 bildet somit \nauch die Grenze für den Ausbau der Sportanlagen.\n\nTeilrevision Grundordnung 2009; Rodungsflächen am Mühlbach\n\nIn der Teilrevision 2009 wurden im Zusammenhang mit dem Gemeindesport-\nanlagenkonzept (GESAK) verschiedene Waldflächen entlang des Mühlbachs \nzur Rodung vorgesehen. Die Rodungsersatzflächen sollten im Zusammen-\nhang mit der Umsetzung des GESAK im Gebiet der Sportanlagen ersetzt \nwerden. Zum Zeitpunkt der Teilrevision 2009 waren die Ersatzflächen noch \nnicht konkretisiert. Aus diesem Grund hat die Regierung den Revisionspunkt \nmit der Anweisung sistiert, dass die Genehmigung erst bei Vorliegen der Er-\nsatzflächen erfolgen kann.\n\nIn der folgenden Abbildung sind die sistierten Rodungsflächen rot schraffiert \ndargestellt. \n\nS1\n\nS3\nS2\n\n\n\n13\t November 2017\t Teilrevision Grundordnung 2017\n\nAusschnitt Zonenplan mit sistierten ZöBA-Flächen entlang des Mühlbachs\n\nsistierte \nFläche \nZöBA\n\nsistierte \nFlächen \nZöBA\n\n\n\nTeilrevision Grundordnung 2017\t\t  November 2017\t 14\n\nAnpassung Grundordnung, Revisionspunkt\n\nObere Au, Sportanlage\n\nDer Masterplan Obere au definiert konzeptionell die räumliche Entwicklung \nder Sportanlagen. Damit möglichst effizient und haushälterisch mit dem Bo-\nden umgegangen werden kann, sieht der Masterplan die folgenden Massnah-\nmen mit Auswirkungen auf die Grundordnung vor: \n\n>> Realisierung eines Vernetzungselements mit ökologischer Funktion\n>> Verlegung des Mühlbachs\n>> Rodung einer Waldpartie zur besseren Anordnung von Rasensportfeldern\n>> Neue Wegbeziehungen\n\nDie einzelnen Anpassungen sind folgend beschrieben. Auf den nachfolgenden \nSeiten sind die einzelnen Anpassungen in den Planungsinstrumenten darge-\nstellt.\n\nIn Zusammenhang mit dem Bau von Rasensportplätzen muss aus Platzgrün-\nden die Anzahl der rechtsgültigen noch nicht umgesetzten «Vernetzungs-\nelemente geplant mit ökologischer Funktion» von zwei auf eines reduziert \nwerden. Der leicht verschobene neue geplante Korridor für die ökologische \nVernetzung schliesst auf der einen Seite an den Wald entlang des Rheins und \nauf der anderen Seite an den Gewässerraum des Mühlbachs an. Durch die \nAnordnung innerhalb der Quellschutzzone S2 und die Anbindung an beste-\nhende natürliche Strukturen kann einerseits die Bauzone effizient genutzt \nwerden und andererseits die ökologische Vernetzung beibehalten bzw. mit \ndem Bau der Sportanlagen realisiert werden.\n\nDamit das rasterartige Konzept des Masterplans im Bereich des offen geführ-\nten Mühlbachs funktioniert, muss dieser verlegt werden. Die Verlegung des \nMühlbachs ist entlang der Rasterfelder vorgesehen. Die offene Bachführung \nwird beibehalten und es soll ein ökologisch hochwertiger Bachlauf realisiert \nwerden, der nur in Bereichen von Weg-Überführungen mit Brücken überdeckt \nist. Insgesamt wird die offen geführte Strecke verlängert. Die Qualität als \nnaturnaher Bachlauf mit Ufergehölzen gemäss dem Natur- und Landschafts-\nschutzinventar des Amts für Natur und Umwelt wird beibehalten bzw. ersetzt \n(siehe beiliegendes Gesuchsformular Entfernung von Hecken oder Feldge-\nhölzen). Die Bezeichnung im GGP «Mühlbach offen mit Revitalisierungspo-\ntential» wird dementsprechend beibehalten. Die rechtsgültigen «Gewässer-\nabstandslinien» im GGP sind im Zuge der Bachverlegung und im Rahmen \nder Gewässerschutzgesetzgebung des Bundes aus dem Jahr 2011 durch \nden «Gewässerraum» im Zonenplan zu ersetzen (siehe auch Begleitbericht \nGewässerraumausscheidung).\n\nDie Wald-Rodungsflächen entlang des Mühlbachs wurden bereits in der \nTeilrevision der Grundordnung 2009 thematisiert und in der Volksabstimmung \nangenommen. Aufgrund der damals noch nicht abschliessend geklärten \nErsatzflächen wurde der Revisionspunkt von der Regierung sistiert, bis ein \nentsprechender Ersatz realisiert werden kann. Mit der vorliegenden Teilrevisi-\non kann der Ersatz direkt planungsrechtlich umgesetzt werden. Aufgrund des \nhängigen Verfahrens (sistierte Flächen) ist der Ersatz in der Landwirtschafts-\nzone, welche nicht als Fruchtfolgefläche gilt, vorgesehen (siehe beiliegendes \nRodungsgesuch Obere Au, Verschiebung Mühlbach). \n\nDurch die Anordnung von vier Rasensportplätzen entlang des Waldes zwi-\nschen der Quellschutzzone S2 und dem bestehenden Freibad ist an der \n\nAUSGANGSLAGE UND ZIEL\n\nÖKOLOGISCHES VERNETZUNGS-\nELEMENT\n\nMÜHLBACH\n\nWALDFLÄCHEN MÜHLBACH\n\nRODUNG WALDPARTIE\n\n\n\n15\t November 2017\t Teilrevision Grundordnung 2017\n\nwestlichen Ecke des Freibads eine Rodung vorgesehen. Die zu rodende, \nim Zonenplan als Wald ausgewiesene Fläche, soll in die Zone für öffentliche \nBauten und Anlagen eingezont werden. Zurzeit ist aufgrund der revidier-\nten Raumplanungsgesetzgebung bis zum Vorliegen neuer übergeordneter \nPlanungsinstrumente, eine Kompensation der Einzonung vorzunehmen. Als \nErsatzfläche ist innerhalb der Quellschutzzone S2 eine Auszonung von der \nZone für öffentliche Bauten und Anlagen in Wald vorgesehen (siehe beiliegen-\ndes Rodungsgesuch Obere Au, Rasensportplatz). \n\nVorgesehene Anordnung Rasensportfelder\n\nDie rasterartige Struktur des Masterplans mit der Verlegung des Mühlbachs \nund der Neugestaltung der Eissportanlagen führt zu einer Anpassung der \nWegführungen wie diese im Generellen Erschliessungsplan ausgewiesen \nsind. Dabei handelt es sich um Verschiebungen der Linien Fuss- / Radweg \nHauptverbindung und Nebenverbindung, Skatingweg sowie um die Aufhe-\nbung eines Forst- und Landwirtschafteweges. In Bezug zu der grossräumigen \nWegführung bleiben die Anschlüsse zu den bestehenden Wegen gewahrt. \nDer Anschluss der Fuss- / Radweg Hauptverbindung und des Skatingwegs an \ndie Pulvermühlestrasse wird durch die Wegführung entlang des Schützenhau-\nses weiter in Richtung Westen verschoben. Damit kann der Langsamverkehr \nim Bereich der Pulvermühlestrasse und der Kreuzung Pulvermühlestrasse, \nRossbodenstrasse und Anschluss Sportanlagenparkierung besser vom mo-\ntorisierten Verkehr entflechtet werden. Der Forst- und Landwirtschaftsweg, \nwelcher rechtsgültig entlang der Eishalle und der landwirtschaftlich genutzten \nFlächen verläuft, verliert aufgrund der Wegführung zwischen den Rasensport-\nfeldern hindurch seine Bedeutung. Die Erschliessung des Waldes entlang des \nRheins ist über den bestehenden Forst- und Landwirtschaftsweg westlich des \nSchützenhauses und über die Rheinpromenade gewährleistet.\n\nRodung \n\nWEGBEZIEHUNGEN\n\n\n\nTeilrevision Grundordnung 2017\t\t  November 2017\t 16\n\nAusscheidung Gewässerraum für den zu verschiebenden Mühlbach.\n\nErsatzflächen für die sistierten Waldrodungsflächen entlang des Mühlbachs \nim Bereich der Landwirtschaftszone.\n\nEinzonung einer Waldpartie in die Zone für öffentliche Bauten und Anlagen \n(ZöBA) und Auszonung eines Teils der Zone für öffentliche Bauten und Anla-\ngen in Wald.\n\nMASSNAHMEN ZONENPLAN\n\nZonenplan rechtskräftig\n\nZonenplan Anpassungen\n\nGewässerraum  \nneu\n\nvon ZöBA  \nnach Wald\n\nvon LW  \nnach Wald\n\nvon Wald  \nnach ZöBA\n\n \nZöBA \n\nsistierte \nFläche \nZöBA \n\nZöBA \n\nsistierte \nFlächen \nZöBA \n\n\n\n17\t November 2017\t Teilrevision Grundordnung 2017\n\nAusscheidung Gewässerraum für den zu verschiebenden Mühlbach.\n\nErsatzflächen für die sistierten Waldrodungsflächen entlang des Mühlbachs \nim Bereich der Landwirtschaftszone.\n\nEinzonung einer Waldpartie in die Zone für öffentliche Bauten und Anlagen \n(ZöBA) und Auszonung eines Teils der Zone für öffentliche Bauten und Anla-\ngen in Wald.\n\nMASSNAHMEN ZONENPLAN\n\nZonenplan rechtskräftig\n\nZonenplan Anpassungen\n\nGewässerraum  \nneu\n\nvon ZöBA  \nnach Wald\n\nvon LW  \nnach Wald\n\nvon Wald  \nnach ZöBA\n\n \nZöBA \n\nsistierte \nFläche \nZöBA \n\nZöBA \n\nsistierte \nFlächen \nZöBA \n\nLuftbild 2016\n\n\n\nTeilrevision Grundordnung 2017\t\t  November 2017\t 18\n\nVerschiebung des «Vernetzungselement geplant mit ökologischer Funktion» \nzwischen Rhein und Rossboden und Reduktion von zwei Vernetzungsele-\nmenten auf ein Vernetzungselement.\n\nVerschiebung des «Mühlbach offen mit Revitalisierungspotential» zwischen \nPulvermühlestrasse und Hallenbad Obere Au.\n\nLöschung der Gewässerabstandslinie (wird durch Gewässerraum im Zonen-\nplan ersetzt).\n\nMASSNAHMEN GGP\n\n\n\n19\t November 2017\t Teilrevision Grundordnung 2017\n\nAufhebung \nVernetzungselement\n\nMühlbach neu\n\nAufhebung \nFestlegung Mühlbach und \nGewässerabstandslinien\n\nAufhebung \nVernetzungselement\n\nVernetzungselement \nNeu\n\nGenereller Gestaltungsplan rechtskräftig\n\nGenereller Gestaltungsplan Anpassungen\n\nLuftbild 2016\n\n\n\nTeilrevision Grundordnung 2017\t\t  November 2017\t 20\n\nVerschiebung der entlang des Mühlbachs eingetragenen Fuss- / Radweg \nHauptverbindung geplant und des Skatingwegs geplant\n\nErsatz einer Fuss- / Radweg Nebenverbindung durch eine Fuss- / Radweg \nHauptverbindung geplant.\n\nVerschiebung der Fuss- / Radweg Nebenverbindung und Aufhebung des \nForst- und Landwirtschaftswegs zwischen Eishalle und Rheinpromenade.\n\nErweiterung bzw. Reduktion des Gebiets «Parkierung - Gebiet C» aufgrund \nder Einzonung bzw. Auszonung.\n\nMASSNAHMEN GEP\n\n\n\n21\t November 2017\t Teilrevision Grundordnung 2017\n\nVerschiebung Fuss- / Radweg \nHauptverbindung sowie Ska-\ntingweg  \n\nVerschiebung \nFuss- / Radweg Nebenverbindung \nsowie Aufhebung Forst- und \nLandwirtschaftsweg\n\nGenereller Erschliessungsplan rechtskräftig\n\nGenereller Erschliessungsplan Anpassungen\n\nLuftbild 2016\n\nErsatz Fuss- / Radweg Neben-\nverbindung durch Fuss- / Rad-\nweg Hauptverbindung\n\n\n\nTeilrevision Grundordnung 2017\t\t  November 2017\t 22\n\n\n\n23\t November 2017\t Teilrevision Grundordnung 2017\n\nOrt, Datum:\n\nFür die Stadt Chur:\n\nDer Stadtpräsident\t\t  Der Stadtschreiber\n\nUrs Marti\t\t\t   Markus Frauenfelder\n\n\n