name: 02_Antwort zur Interpellation Jörg Walter und Mitunterzeichnende betreffend Persönliche Laptops für den Schulunterricht ab der 5. Schulklasse

text: \nAntwort \n\ndes Stadtrates an \n\nden Gemeinderat\n\nfdcc059f-7f3c-40b8-907e-7b3e5350973c\n\n139341 / 710.01\n\nInterpellation Jörg Walter und Mitunterzeichnende \n\nbetreffend\n\nPersönliche Laptops für den Schulunterricht ab der 5. Schul-\n\nklasse  \n\nVorbemerkungen \n\nDie Digitalisierung in der Volksschule ist in der gesamten Schweiz und international ein zentrales \n\nThema. Die Städteinitiative Bildung hat ein Themenpapier erarbeitet und darin zwei zentrale \n\nGrundsätze postuliert: \n\n1. "Technik folgt Pädagogik" \n\n2. Die Städte sollen in Bezug auf die technische Ausstattung nicht "early adopters" sein, son-\n\ndern pädagogisch klugen Lösungen zum Durchbruch verhelfen.  \n\nAuch die Bildungskommission der Stadtschule hat den Themenbereich zuoberst auf der Traktan-\n\ndenliste. Zwei von fünf Legislaturzielen zielen direkt oder indirekt auf die in der Interpellation auf-\n\ngeworfene Fragestellung: \n\n Lehrplan 21: Die Einführung und Umsetzung des Lehrplan 21 wird vorausschauend geplant, \n\nstrategisch begleitet und transparent kommuniziert.  \n\n Informations- und Kommunikationstechnologie: Die ICT-Infrastruktur unterstützt als Förder-\n\nmittel das individuelle Lernen der Schüler/-innen. Dem Entwicklungsstand der Lernenden und \n\ngesundheitlichen Aspekten wird in der ICT-Nutzung Rechnung getragen. \n\n\n\nSeite 2 von 8 \n\nGrundlage für die Haltung der Stadtschule ist das daraufhin erarbeitete Konzept "Medien und In-\n\nformatik 2018/19 – 2021/22", welches am 27. September 2018 der Bildungskommission zur \n\nKenntnis vorgelegt und von der Schuldirektion am 5. Oktober 2018 verabschiedet wurde.  \n\nDer in diesem Frühling an den Volksschulen geführte "Notfall-Unterricht" auf Distanz muss als \n\neinzigartige Situation betrachtet werden, welche ausgewertet und für weitere Entwicklungsschrit-\n\nte, insbesondere auch für den pädagogischen Einsatz digitaler Lehrmittel, genutzt werden muss.  \n\nFür das bessere Verständnis sind die im Alltag verwendeten Begriffe auseinander zu halten. In \n\nden Schreiben des Schulinspektorats etablierte sich früh der Begriff "Fernunterricht"; wobei dabei \n\nimmer analoge und digitale Medien mitgedacht wurden. Eine deutliche Abgrenzung braucht es \n\nauch zu den Begriffen "Homeschooling" und "Lernen mit digitalen Medien": \n\n- Im "Homeschooling" übernehmen die Eltern die Rolle der Lehrpersonen und unterrichten ihre \n\nKinder zu Hause.  \n\n- Für das "Lernen mit digitalen Medien" reicht die alleinige Verwendung digitaler Geräte nicht \n\naus. Hier geht es besonders um die inhaltliche Auseinandersetzung, welche auf bekannten \n\nKonzepten beruht und die Präsenz von Schüler/-innen vor Ort erfordert.  \n\nDer Einsatz der Eltern und Lehrpersonen für das Fernlernen während des Lockdowns kann nicht \n\nhoch genug eingeschätzt werden. Schulerfolg ist immer überdurchschnittlich stark vom Elternhaus \n\nabhängig. Im Fernunterricht gilt dies noch stärker als im Präsenzunterricht. Belegt ist denn auch, \n\ndass die Schule in der Frage der Chancengerechtigkeit eine wichtige gesellschaftliche Funktion \n\nübernimmt.  \n\n1. Bedürfnis für homogene Soft- und Hardwarelösungen \n\nDie Stadtschule hat mit der Informatik Stadt Chur (ITSC) einen starken Partner zur Seite. \n\nZusammen bilden sie die ICT-Kommission, in welcher Vertreter/-innen des schulischen \n\nund technischen Bereichs die Bedürfnisse und Anforderungen an künftige Lösungen ein-\n\ngehend besprechen. Stets gilt es, technische Möglichkeiten auf ihren pädagogischen \n\nMehrwert für den Lernfortschritt jedes Einzelnen zu überprüfen. Als Leitlinie gilt das oben \n\nerwähnte aktuelle Konzept "Medien und Informatik 2018/19 – 2021/22". \n\nDie Stadtschule sucht gemeinsam mit der ITSC für alle Schulstufen grundsätzlich nach \n\nhomogenen Soft- und Hardwarelösungen. Wenn immer möglich werden Standardproduk-\n\nte und Plattformen offizieller Lehrmittelhersteller berücksichtigt, welche dank ihrer Grösse \n\nmeist über mehr Sicherheit und Supportleistungen verfügen. Über die Fachschaften und \n\nSchulleitungen können jederzeit Anträge eingereicht werden. Aber auch individuelle Lö-\n\n\n\nSeite 3 von 8 \n\nsungen für einzelne Schuleinheiten oder -stufen werden eingehend geprüft und nach \n\nMöglichkeit freigegeben. \n\nIm Herbst 2020 erfolgte nach vorgängiger Erprobung in Pilotprojekten (und der Be-\n\nschleunigung durch den Lockdown) die flächendeckende Einführung von Microsoft \n\nTeams, einer (Schul-) Plattform, welche den Austausch und das gemeinsame Arbeiten \n\nan Dokumenten, Videokonferenzen und vieles mehr ermöglicht. Damit wird den Schülern \n\nund Schülerinnen der Zugriff auf ihre eigenen Daten orts- und zeitungebunden ermög-\n\nlicht.  \n\nEs wurden Teams für alle Schulklassen und Niveaugruppen erstellt. Die Verwendung von \n\nTeams ist ab der 5. Klasse von der Geschäftsleitung der Stadtschule für verbindlich er-\n\nklärt worden – sei es im Fernunterricht oder im herkömmlichen Schulalltag. Die internen \n\nEinführungskurse für die Lehrpersonen bildeten den offiziellen Startschuss dazu. Die \n\nbisher verwendeten Schülerlaufwerke (ohne Zugang von aussen) werden per Ende \n\nSchuljahr abgeschaltet. \n\n2. Zeitgemässe Ausstattung der Stadtschule im Quervergleich \n\nDie Stadtschule ist mit aktuellen, zeitgemässen Notebooks für ihre Schüler/-innen ausge-\n\nstattet, welche in einem Zeitraum von maximal fünf Jahren jeweils vollständig erneuert \n\nwerden. Alle Schüler/-innen besitzen einen passwortgeschützten Account, welcher ihnen \n\ngeräteunabhängig den persönlichen Desktop und den Zugang zu ihren Daten ermöglicht.  \n\nFür einen Quervergleich der Stadtschule sind kleine Schulträgerschaften aufgrund des \n\nMengengerüsts wenig aussagekräftig. Deshalb wurden nicht umliegende Schulgemein-\n\nden, sondern solche mit einer gewissen Grösse ausgewählt: Davos, Domat/Ems, Klos-\n\nters, Landquart, St. Moritz und Thusis angefragt. Der Quervergleich zeigt, dass es im Be-\n\nreich der Ausstattung unterschiedliche Lösungen* gibt. Dies betrifft einerseits die Qualität \n\nder Geräte, andererseits das Mengengerüst. Im Einsatz stehen Tablets und iPads, Con-\n\nvertibles, Laptops, Notebooks und fixe PC-Stationen.  \n\nIn den angefragten Schulgemeinden sind keine persönlichen Geräte für die Schüler/-\n\ninnen der Primaroberstufe vorgesehen. Allerdings sind im Hinblick auf das Fach Medien \n\nund Informatik mehr Geräte im Umlauf oder es wird in Halbklassen unterrichtet. Dies kor-\n\nrespondiert mit den Regelungen der Stadtschule, welche seit der Einführung des Lehr-\n\nplan 21 die Anzahl der verfügbaren (Pool-) Geräte stark erhöht hat und den Unterricht im \n\nFach Medien und Informatik gemäss kantonaler Handreichung in Halbklassen mit einer \n\n1:1-Ausrüstung empfiehlt.  \n\n\n\nSeite 4 von 8 \n\nAn der Stadtschule wird diese gemäss Konzept nicht 1:1 durch die Abgabe persönlicher \n\nGeräte umgesetzt, sondern durch jeweils vier Notebooks in den Schulzimmern und Pool-\n\nNotebooks für die Hälfte aller Schülerinnen und Schüler. Die Bildungskommission wog \n\ndiese Lösung an der Sitzung vom 6. Juni 2019 gegenüber der persönlichen Abgabe an \n\ndie Schülerinnen und Schüler ab. Nicht zuletzt weil man wegen des technologischen \n\nFortschritts offen bleiben wollte, den pädagogischen Support mitberücksichtigen wollte \n\nund aufgrund des grossen finanziellen Unterschieds favorisierte die Bildungskommission \n\nerstere Variante. \n\nZurzeit wird der Einsatz von Tablets im Kindergarten evaluiert. Zusätzliche didaktische \n\nICT-Mittel wie etwa Bee-Bots, Blue-Bots, Thymios, Lego Spike und Lego Mindstorms \n\nwurden zentral angeschafft und stehen den Klassenlehrpersonen zur Ausleihe zur Verfü-\n\ngung.  \n\n* Einzelne, kleinere Gemeinden haben bereits für die Schüler/-innen der Primaroberstufe persönliche Geräte im Einsatz. \n\nTeilweise sind dies Tablets / iPads, welche für die Nutzung von Programmen eingeschränkt und für das Erlernen des \n\nTastaturschreibens eher ungeeignet sind. \n\n3. Gewappnet für "nächstes Mal" \n\nEine Schulschliessung konnten sich bis vor kurzem nur wenige vorstellen - und trotzdem \n\nwar sie am 16. März 2020 Realität. In wenigen Tagen mussten sich Familien und Schule \n\nneu ausrichten; Schulungs- und Betreuungsangebote mussten ausgearbeitet werden. \n\nEine nachträglich durchgeführte Umfrage** zur Zeit des Fernunterrichts bei Schüler/ \n\n-innen, Lehrpersonen und Eltern hat interessante Ergebnisse hervorgebracht. Ein paar \n\nwenige Aussagen im Hinblick auf die Fragestellung aus dem Zyklus 1 (Kindergarten und \n\nPrimarstufe) daraus:  \n\nSchüler/-innen (SuS) und Eltern: \n\n- Lernunterstützung durch Eltern nötig: 51 % der SuS bzw. 73 % der Eltern sagen Ja, \neher ja \n\n- Eltern hatten genügend Zeit: 83 % der SuS bzw. 81 % der Eltern sagen ja, eher ja \n\n- Möglichkeit Gerät zu nutzen: 95 % der SuS bzw. 96 % der Eltern sagen ja, eher ja \n\n- Im Fernunterricht mehr gelernt: 32 % der SuS bzw. 20 % der Eltern sagen ja, eher ja \n\n- Mitschüler/-innen fürs Lernen gefehlt: 71 % der SuS bzw. 65 % der Eltern sagen ja, \neher ja \n\n\n\nSeite 5 von 8 \n\nLehrpersonen: \n\n- Im Vorfeld mit Office 365 gearbeitet: 5 % ja (im Fernunterricht dann 17 %) \n\n- Fernunterricht digital organisiert: 27 % ja, eher ja (oft Aufgaben auf Lernplattformen) \n\n- Ausstattung mit PC / iPad sinnvoll für effizienten Fernunterricht: 52 % ja, eher ja \n\n** Trotz einer guten Rücklaufquote von 88 % bei den Schüler/-innen und 53 % bei den Eltern sind die Ergebnisse mit \n\nVorsicht zu geniessen, da gerade Familien aus schulferneren Milieus nicht geantwortet haben könnten. \n\nMit der verbindlichen Verwendung einer einheitlichen Austauschplattform im normalen \n\nSchulalltag werden die Schwierigkeiten des Einsatzes von digitalen Medien von Zuhause \n\naus weiter minimiert werden. Für die Erreichbarkeit aller Schüler/-innen könnten bei einer \n\nSchulschliessung bereits heute Schulgeräte abgegeben werden, wenn einzelne Kinder \n\noder Jugendliche kein Gerät zur Verfügung hätten. \n\nAllerdings muss darauf hingewiesen werden, dass das Lernen weiterhin aus vielfältigsten \n\nAufgaben (inkl. Medien) besteht - und alle Altersstufen erreichen muss. Dazu werden \n\nauch in Zukunft ideenreiche Angebote seitens der Schule und der Eltern notwendig sein. \n\nDie Erreichbarkeit der Schüler/-innen und der Informationsaustausch mit den Eltern \n\nmüssen vertieft analysiert und abgesichert werden. \n\n4. Finanzieller Aufwand \n\nWie eingangs erwähnt ist es zentral, dass die Technik der Pädagogik folgt. Die besten \n\nGeräte nützen aus Sicht des Stadtrates nichts, wenn sie nicht wertvoll pädagogisch ein-\n\ngesetzt werden. Wie in der Interpellation ausgeführt, müssen daher für die Berechnung \n\ndes finanziellen Aufwands neben allfälligen Gerätekosten, der Support der ITSC und die \n\nAusbildung der Lehrpersonen bzw. der IT-Verantwortlichen berücksichtigt werden.  \n\nDie Ausbildung der Lehrpersonen ist jedoch nicht eine einmalige, sondern eine stete \n\nAufgabe, welche in Absprache mit den Schulleitungen im individuellen Bereich punktuell \n\nnachgeführt wird. Im Schulalltag wird die Stadtschule auf der Kindergarten- und Primar-\n\nstufe mit einer 50 %-Stelle für den pädagogischen ICT-Support (PICTS) unterstützt.  \n\nDer Ausbau des pädagogischen Supports vor Ort und auf allen Stufen ist eine anstehen-\n\nde Aufgabe. Hierzu gehören die Schaffung einer PICTS-Stelle für die Sekundarstufe I, \n\ndie Freigabe von Ressourcen für die IT-Verantwortlichen in den Schuleinheiten und de-\n\nren Ausbildung. \n\n\n\nSeite 6 von 8 \n\nFinanzieller Mehraufwand Weiterbildung/Pädagogischer Einsatz\n\nIndividuelle Weiterbildung im Fach Medien und Informatik im Weiterbildungs- \nbudget enthalten \n\nPICTS-Stelle Sekundarstufe I Fr.  75'000.-- \n\nZeitressourcen IT-Verantwortliche Fr.  120'000.-- \n\nAusbildung IT-Verantwortliche (CAS) Fr.  80'000.-- \n\nJährlich wiederkehrende Mehrkosten Fr. 275'000.--\n\nDie Gerätekosten stehen in direkter Abhängigkeit zur Gerätewahl und der Leasingdauer. \n\nDie Angaben zum finanziellen Aufwand basieren auf dem heutigen Standard mit starken \n\nNotebooks und einer fünfjährigen Laufzeit.  \n\nAuf der Primarstufe stehen pro Klassenzimmer für die Schüler/-innen vier Notebooks fix \n\nzur Verfügung. Diese können mit zentral gelagerten Pool-Notebooks, beispielsweise für \n\nden Unterricht in Medien und Informatik, ergänzt werden. Diese Ausrüstung würde für die \n\nunteren Klassen auch bei einer Abgabe eines persönlichen Geräts in etwa beibehalten \n\nwerden. \n\nFinanzieller Mehraufwand Primarstufe\n\nAnzahl Schüler/-innen 5./6. Klassen (Oktober 2020) 562 \n\nAnzahl bestehende Geräte in den Klassenzimmern 130 \n\nAnteil bestehender Pool-Geräte (ein Drittel der Notebooks) 114 \n\nNeu zu beschaffende Geräte für die 5./6. Klassen 318 \n\nJährlich wiederkehrende Mehrkosten Primarstufe Fr. 286'000.--\n\nAuf der Sekundarstufe I stehen den Jugendlichen drei bis vier Notebooks pro Unterrichts-\n\nraum zur Verfügung. Ergänzt werden diese durch Pool-Notebooks und Unterricht in den \n\nIT-Zimmern (fixe PCs mit grösseren Bildschirmen). Die Ausweitung auf eine 1:1-Ausrüs-\n\ntung für die Sekundarstufe I zeichnet sich ab und ist gemäss Lehrplan 21 empfohlen. \n\n\n\n\n\nSeite 8 von 8 \n\nAktenauflage \n\n- Digitalisierung in der Volksschule, Themenpapier der Städteinitiative Bildung vom März 2019 \n\n- Konzept Medien und Informatik 2018/19 – 2021/22 der Stadtschule Chur \n\n- Umfrage IT-Ausrüstung – vergleichbare Schulen GR vom Oktober 2020 \n\n- Erforderliches Mengengerüst persönliche Laptops Chur \n\n\n\n\n\n\n


parent_type: agenda

name: 03_Botschaft Sport- und Eventanlagen Obere Au; Bäderanlagen Sanierungs- und Ausbauvarianten (2. Botschaft)

format: application/pdf

text: \nBotschaft \n\ndes Stadtrates an \n\nden Gemeinderat\n\ne1aa349b-6be7-48ce-9ea4-a94e583d67f3\n\n119059 / 771.10.01.01\n\nSport- und Eventanlagen Obere Au;  \n\nBäderanlagen; Sanierungs- und Ausbauvarianten (2. Botschaft) \n\nAntrag \n\n1. Die Variante "Totalsanierung des Hallenbadgebäudes in sieben bis acht Jahren ohne \n\nErweiterungen" wird weiterverfolgt. \n\n2. Der Stadtrat wird beauftragt, in Zusammenarbeit mit den betroffenen Stellen der Stadt \n\nund den Vereinen, ein Betriebskonzept für den Ersatzbetrieb der Badanlagen zu erstel-\n\nlen. \n\n3. Ein Planungskredit von Fr. 500'000.-- zu Lasten Konto 5040.01, KST 28.9520 "Obere Au, \n\nTotalsanierung Hallenbadgebäude" wird freigegeben. \n\n\n\nSeite 2 von 24 \n\nZusammenfassung \n\nDas Hallen- und Freibad der Sportanlage Obere Au wurde im Jahr 1974 eröffnet und in Be-\n\ntrieb genommen. Seit Inbetriebnahme der Anlagen vor 46 Jahren sind wenig umfangreiche \n\nSanierungsarbeiten am Hallenbadgebäude vorgenommen worden. \n\nGemäss vorliegenden Expertenberichten ist ein umfassender Instandsetzungsbedarf, ins-\n\nbesondere des Hallenbadgebäudes, ausgewiesen. Der Stadtrat hat – gestützt auf den vor-\n\nhandenen Grundlagen – verschiedene Varianten von Sanierungs- und Erweiterungsarbei-\n\nten gegenübergestellt, beurteilt und bewertet. \n\nAls Grundlage für die Behandlung im Gemeinderat dient die ursprüngliche Botschaft \n\n"Sport- und Eventanlagen Obere Au; Bäderanlagen, Sanierungs- und Ausbauvarianten" \n\nvom 14. April 2020. Zwischenzeitlich sind keine neuen Varianten durch den Stadtrat zur \n\nPrüfung beauftragt worden, hingegen sind die bisherigen genauer erläutert.  \n\nIm Gegensatz zur Botschaft vom 14. April 2020 schlägt der Stadtrat vor, eine Totalsanie-\n\nrung im Umfang von ca. Fr. 30 Mio. nicht sofort, sondern in Einklang mit der Mehrjahres-\n\nplanung der Investitionen in sieben bis acht Jahren vorzunehmen. \n\nDie vorliegende Botschaft dient als Ergänzung zur gleichnamigen Botschaft, welche der \n\nGemeinderat am 14. Mai 2020 behandelte. \n\n\n\nSeite 3 von 24 \n\nBericht \n\n1. Ausgangslage \n\nDie Bäderanlagen mit Freibad, Hallenbad sowie Wellness- und Fitnessbereich bilden ei-\n\nnen wichtigen Bestandteil der Gesamtsportanlage Obere Au und damit auch des Master-\n\nplans. \n\nGemäss vorliegenden Expertenberichten ist ein umfassender Instandsetzungsbedarf, \n\ninsbesondere des Hallenbadgebäudes, ausgewiesen. Verschiedene Sanierungsarbeiten \n\nzum Beispiel betreffend Schwimmbecken, Garderoben, Sanitäranlagen, Wellness- und \n\nFitnessanlagen, Badtechnik usw. stehen unmittelbar bevor oder müssen in den nächsten \n\nJahren in Angriff genommen werden.  \n\nDer Stadtrat hat – gestützt auf den vorhandenen Grundlagen – verschiedene Varianten \n\nvon Sanierungs- und Erweiterungsarbeiten gegenübergestellt, beurteilt und bewertet. Im \n\nSinne einer frühzeitigen Konsultation möchte der Stadtrat für die geplanten Vorhaben ei-\n\nne "Bestellung" vom Gemeinderat einholen. \n\nAls Grundlage für die Behandlung im Gemeinderat dient die ursprüngliche Botschaft \n\n"Sport- und Eventanlagen Obere Au; Bäderanlagen, Sanierungs- und Ausbauvarianten" \n\nvom 14. April 2020. Zwischenzeitlich sind keine neuen Varianten durch den Stadtrat zur \n\nPrüfung beauftragt worden. Er nutzte dafür die Zeit, die bestehenden Varianten in ihrer \n\nAusprägung zu schärfen. Die vorliegende Botschaft soll dazu dienen, aufbauend zur ers-\n\nten Botschaft, die Entscheidungsfindung zu erleichtern. \n\n1.1 Neuauflage der Botschaft nach Zurückweisung durch den Gemeinderat am 14. Mai \n2020 \n\nAn der Sitzung vom 14. Mai 2020 wurde dem Gemeinderat die Botschaft " Sport- und \n\nEventanlagen Obere Au; Bäderanlagen, Sanierungs- und Ausbauvarianten" vorgelegt. \n\nDie Anträge des Stadtrates lauteten: \n\n1. Vom Bearbeitungsstand "Bäderanlagen, Sanierungs- und Ausbauvarianten" wird \n\nKenntnis genommen. \n\n2. Die Variante "Sofortige Totalsanierung des Hallenbadgebäudes ohne Erweiterun-\n\ngen" soll weiterverfolgt werden. \n\n\n\nSeite 4 von 24 \n\n3. Der Stadtrat wird ermächtigt, für die Evaluation eines Gesamtplaners und die Aus-\n\narbeitung eines Vorprojekts im Umfang von bereits budgetierten Fr. 500'000.--  \n\n(+/- 25 %) die nötigen Schritte zu unternehmen.  \n\nAuf Antrag von Gemeinderat Cahannes wurde das Geschäft mit 19 zu 1 Stimme bei 1 \n\nEnthaltung zurückgewiesen. \n\n1.2 Gründe der Zurückweisung am 14. Mai 2020 \n\nFolgende Gründe führten zur Zurückweisung der Botschaft durch den Gemeinderat vom \n\n14. Mai 2020 (nicht abschliessend und in der Reihenfolge nicht gewichtet): \n\n- Der Verzicht auf ein genügendes Wasserangebot für ein bis zwei Jahre wird als kri-\n\ntisch beurteilt (Schulen, Vereine, etc.). Wenn dennoch das Hallenbad für ein bis zwei \n\nJahre ausser Betrieb gesetzt würde, sollen Ausweichmöglichkeiten aufgezeigt wer-\n\nden. \n\n- Gemäss gültiger Mehrjahresplanung der Investitionen weist der Ersatz oder die To-\n\ntalsanierung der Bäderanlagen die Priorität C auf und wäre dadurch frühestens ab \n\ndem Jahr 2028 realisierbar. Eine Verschiebung, wie vom Stadtrat empfohlen, auf die \n\nJahre 2024 / 2025 setzt voraus, dass die Mehrjahresplanung der Investitionen über-\n\nprüft und allenfalls angepasst werden müsste. \n\n- Nebst dem zeitlichen Aspekt in Bezug auf die Investitionsplanung, sieht der Gemein-\n\nderat die Ausgewogenheit der Investitionen (z.B. Sport vs. Kultur vs. Bildung) gefähr-\n\ndet. \n\n- Der Gemeinderat vermisst eine detaillierte Darlegung der vernichteten Investitionen \n\nbei einer sofortigen Teilsanierung und einer Totalsanierung mit einer "Auskernung" \n\ndes Gebäudes in ca. 10 Jahren. \n\n- Die Gegenüberstellung und Beurteilung der Varianten (Varianten/Kriterien mit \n\nplus/minus-Bewertung) sei zu oberflächlich. Es soll eine Kosten-/Nutzenanalyse mit \n\neiner Punktebewertung und Gewichtung der Kriterien vorgenommen werden. \n\n- In die Variantenüberlegungen des Stadtrates sollen zudem die betroffenen Vereine \n\nsowie die Stadtschule miteinbezogen werden. \n\n- Die Auswirkungen auf die Betriebskosten, insbesondere Personalkosten, sollen dar-\n\ngelegt werden. \n\n\n\nSeite 5 von 24 \n\n2. Kriterien für die Entscheidungsfindung \n\nDer Gemeinderat konnte sich aufgrund der vorgelegten Botschaft und Unterlagen am \n\n14. Mai 2020 keine abschliessende Meinung bilden. Nebst den rein sachlichen Aspekten \n\nstehen offenbar auch grundsächliche politische Überlegungen zur Diskussion. Mit Hilfe \n\nder folgenden Kriterien wird versucht, die Diskussion neu zu strukturieren und den Ent-\n\nscheidungsfindungsprozess positiv zu beeinflussen. \n\n2.1 Kriterien "Immer Wasser verfügbar" \n\nDas Kriterium "Immer Wasser verfügbar" setzt voraus, dass für die wesentlichen Aktivitä-\n\nten der Vereine, der Stadtschule und privaten Nutzer immer ein genügendes Wasseran-\n\ngebot zur Verfügung steht. Ein Betriebsunterbruch im Hallenbad von zwei Jahren ver-\n\nschiebt die Nutzung der Wasserflächen vom Hallenbad in die Traglufthalle.  \n\nAlternativen für den Badbetrieb \n\nBei einem Betriebsunterbruch des Hallenbades von ein bis zwei Jahren ist praktisch ein \n\ngleichwertiger Ersatz des Wasserangebotes mit der Installation von Provisorien (Garde-\n\nroben, Sanitäranlage, Hubboden) mit Ausnahme des Sprungturms möglich. Die ganzjäh-\n\nrig nutzbare Aussenanlage (Winter mit Traglufthalle) mit 16 Bahnen mit einer Länge von \n\n25 m, welche im Vergleich zum Hallenbad eine um 270 % grössere Wasserfläche bietet, \n\nist eine sehr gute Alternative. Infolge der Hallenbadschliessung ist ausreichend Auf-\n\nsichtspersonal vorhanden, um die Öffnungszeiten der Traglufthalle auszuweiten. Diese \n\nErfahrung konnte im Corona Winter 2020/21 bereits gemacht werden. \n\nEine weitere Ausweichmöglichkeit böte das Hallenbad der kantonalen Sportanlagen \n\nSand. Durch Eigenbedarf der kantonalen Schulen (Kantonsschule, PHGR) stehen nur \n\nvereinzelte Stunden als Ausweichmöglichkeit zur Verfügung. Dadurch bietet diese Alter-\n\nnative kein bedeutendes zusätzliches Angebot an Wasserflächen. \n\nGrobkonzept erweiterte Nutzung des Aussenbades mit Traglufthalle im Winter \n\nBei der Benützung der Aussenanlage während der Sanierung des Hallenbadgebäudes, \n\nwird es über das Jahr zwei Betriebseinstellungen geben: \n\n- Im Winter müsste zusätzlich ein Provisorium für Garderoben und sanitäre Anlagen mit \n\neinem gedeckten Zugang zur Traglufthalle erstellt werden. Weil das Lernschwimmbe-\n\ncken vom Hallenbad für den Schul- und Vereinsbetrieb nicht zur Verfügung steht, \n\nkönnte ein Hubboden im Aussenschwimmbecken installiert werden. \n\n\n\nSeite 6 von 24 \n\n- Im Sommer kann die bestehende Garderobe des Freibads genutzt werden. Im Ge-\n\ngensatz zum Winter, steht im Sommer das Lernschwimmbecken der Aussenanlage \n\nzur Verfügung. Ansonsten gibt es keine baulichen Massnahmen für den Sommer. \n\nAuswirkungen für private Nutzer \n\nMit der Aussenanlage bzw. der Traglufthalle kann den privaten Nutzern ein normaler Be-\n\ntrieb gewährleistet werden. Bahnen zum Schwimmen sind genügend vorhanden. Der \n\nKinderspielnachmittag am Mittwoch und Samstag, kann in der Traglufthalle/Freibad statt-\n\nfinden. Während den dreiwöchigen Auf- und Abbau Arbeiten der Traglufthalle ist die \n\nAussenanlage geschlossen. \n\nAuswirkungen für den Schulbetrieb \n\nZusätzlich zu den Auswirkungen für private Nutzer wird der Schulbetrieb im Sommer bei \n\nschlechtem Wetter auf die neue Trainingseishalle ausweichen müssen. Dies hat aller-\n\ndings zur Folge, dass die Traglufthalle länger zur Verfügung stehen muss, was die Be-\n\nnutzung des Freibades etwas verkürzen könnte. Dafür steht allen bei Schlechtwetter eine \n\nHalle zur Verfügung.  \n\nAuswirkungen Vereine \n\nGleich wie beim Schulbetrieb birgt eine Schlechtwetterphase im Sommer das Risiko ei-\n\nner Verschiebung der Kurse oder des Trainings. \n\n2.2 Kriterium "Gültigkeit der Mehrjahresplanung der Investitionen" \n\nDer Kommissionsbericht sowie die Anträge der Vorberatungskommission "Mehrjahres-\n\nplanung der Investitionen" wurden am 12. September 2019 vom Gemeinderat wie folgt \n\nverabschiedet: \n\n1. Die Investitionsprojekte A, B und C werden gemäss Variante 3 (4x60 / 4x45 / 4x30 \n\nMio./Jahr) weiterverfolgt; \n\n2. Die Eigenkapitalquote darf nicht unter 60 % fallen; \n\n3. In den Botschaften an den Gemeinderat ist die Finanzierung der Investitionen auf-\n\nzuzeigen; \n\n4. Die Überprüfung der "Mehrjahresplanung der Investitionen" wird im Jahr 2023 mit \n\neiner Kommission vorgenommen. \n\n\n\nSeite 7 von 24 \n\nSomit kann oder muss die verabschiedete "Mehrjahresplanung der Investitionen" für die \n\nInvestitionspolitik der Stadt als verbindlich, oder aber mindestens als gültige Guideline, \n\nangesehen werden. \n\nSollte es innerhalb der Periode bis im Jahr 2023 zu markanten Verschiebungen von Ge-\n\nnerationen- oder Grossprojekten kommen, muss der Gemeinderat darüber beraten und \n\nentscheiden. \n\nIm vorliegenden Fall sind Fr. 40 Mio. im Jahr 2028 ff. für Sanierungs- und Ausbauarbei-\n\nten der Bäderanlagen mit der Priorität C vorgesehen. \n\nGültige Version der Mehrjahresplanung der Investitionen\n\nFür das Projekt "Obere Au, Totalsanierung Hallenbadgebäude" sind im Budget 2021 und \n\nim aktuellen Finanzplan 2022 - 2024 vorsorglicherweise insgesamt Fr. 30 Mio. wie folgt \n\nberücksichtigt: \n\nBudget Finanzplan \n\n2021 2022 2023 2024 \n\nFr. 300'000 Fr. 500'000 Fr. 15'000'000 Fr. 14'200'000 \n\nPrio. Investition Generationenprojekte\nBetrag\n\nin CHF\n2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031\n\nObere Au, Sport- und Eventanlagen (Fussball/Eis) 45'000'000\n\nObere Au, Zusatzinvestitionen 2'300'000\n\nObere Au, Löschwasserleitungen 500'000\n\nSchulhaus "Ringstrasse" (Neubau) 68'000'000\n\nBahnhof RhB Chur West 4'100'000\n\nChur West, Erschliessung 5'000'000\n\nA 4 Baubeitrag an Bergbahnen Chur-Dreibündenstein 25'000'000\n\nA 5 Tangentialbuslinie, Ausbau 1. Etappe (Prov. Ringstr.) 1'500'000\n\nA 6 Schulhaus Herold, Sanierung Wärmeverteilung 600'000\n\nSchulhaus Masans, Planung + Wettbewerb 1'000'000\n\nSchulhaus Masans, Neubau Turnhall+ Schulzimmer 10'000'000\n\nTheater Chur, Gesamtsanierung 20'000'000\n\nTheater Chur, Betriebseinrichtung 10'000'000\n\nKultur- und Versammlungsraumkonzept 30'000'000\n\nObere Au, Rückbau offenes Eisfeld 400'000\n\nMalixerstrasse, Linksabbieger Rosenhügel 4'500'000\n\nMalixerstrasse, Obertor-Rosenhügel 1'300'000\n\nB 4 Schulhaus Rheinau, Neubau Turnhalle mit integrierter KITA 12'000'000\n\nAnpassung Buslinienführung 250'000\n\nARA, Elimination von Mikroverunreinigungen 3'500'000\n\nSchulhaus Herold, Fassadensanierung 5'000'000\n\nSchulhaus Herold, Instandsetzung innen 8'000'000\n\nB 7 Areal Stadtbaumgarten; Heimfallentsch., neue Turnhalle 10'000'000\n\nB 8 Gesamtverkehrskonzept 2030, Chur Nord, öV- Phase 1 10'000'000\n\nObere Au, Bau Platzbereich (Piazza) 900'000\n\nObere Au, Vertiefungsstudie Bäderanlagen Realisation 40'000'000\n\nObere Au, Ersatz bestehende Eishalle Obere Au 30'000'000\n\nTangentialbuslinie, Plessurbrücke, Durchstich Giacomettistr. 2'500'000\n\nGesamtverkehrskonzept 2030, Chur Nord, öV- Phase 2 35'000'000\n\nInvestitionsvolumen Generationenprojekte\n\nInvestitionsvolumen Grossprojekte\n\nInvestitionsvolumen Sockelinvestitionen\n\nInvestitionsvolumen Finanzvermögen\n\nTOTAL INVESTITIONEN\n\nSelbstfinanzierungsgrad\n\nEigenkapitalquote\n\nAufnahme neues Fremdkapital \n\nB 3\n\nB 5\n\nB 6\n\nC\n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 32 Mio.\n\nA 1\n\nA 2\n\nA 3\n\nB 1\n\nB 2\n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 13 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr.   7 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr.   4 Mio.\n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 14 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr. 14 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr.  14 Mio.\n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 31 Mio.Durchschnitt /Jahr: Fr. 19 Mio.\n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 48 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr. 16 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr. 24 Mio.\n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 75 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr.  42 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr. 49 Mio.\n\nDurchschnitt /Jahr: 47% Durchschnitt /Jahr: 66% Durchschnitt /Jahr: 53%\n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 17 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr .  2 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr.    0 Mio.\n\nDurchschnitt /Jahr: 63% Durchschnitt /Jahr: 57% Durchschnitt /Jahr: 54%\n\n\n\nSeite 8 von 24 \n\n2.3 Kriterium "Ausgewogenheit der Investitionen (z.B. Sport vs. Kultur vs. Bildung)" \n\nEinhergehend mit den Investitionen gemäss Mehrjahresplanung muss auch die ange-\n\nstrebte Ausgewogenheit der Investitionen sichergestellt werden. Es besteht innerhalb \n\ndes Gemeinderates die berechtigte Sorge, dass neben den momentan grossen Investiti-\n\nonen in Sportanlagen von Fr. 45 Mio. und bspw. dem bevorstehenden Neubau einer \n\nSchul- und Sportanlage an der Ringstrasse im Umfang von ca. Fr. 88 Mio., Investitionen \n\nin Kulturgüter (z.B. Sanierung/Umbau Theater Chur) auf der Strecke bleiben, zumal diese \n\nBotschaften schon weit gediehen sind. Nebst diesen Investitionen in das Verwaltungs-\n\nvermögen kommen in den nächsten zwei Jahren auch noch Investitionen in das Finanz-\n\nvermögen vor das Stimmvolk (z.B. Kauf Kasernenareal mit Fr. 30 Mio. oder Kauf Areal \n\nStadthalle mit Fr. 8 Mio.). \n\n2.4 Kriterium "Schutz der Investitionen" (Wertvernichtung bei einer Teilsanierung) \n\nDem Stadtrat liegt sehr viel daran, getätigte Investitionen, wenn immer möglich, über die \n\nzu erwartende Lebenszeit zu schützen. Dies wäre bei einer vorgezogenen Teilsanierung \n\ndes Hallenbadgebäudes im Umfang von Fr. 13.6 Mio. und einer Totalsanierung mit einer \n\n"Auskernung" des Gebäudes in ca. 10 Jahren nicht gegeben, da dadurch voraussichtlich \n\nbis zu Fr. 10 Mio. an Wert vernichtet würden. \n\n2.5 Kriterium "Attraktivität der Bäderanlagen" \n\nDie Bäderanlagen der Oberen Au sind ein wichtiger Bestandteil der gesamten Sport- und \n\nEventanlagen Chur. Zum einen decken sie die ausgewiesenen Bedürfnisse der Vereine \n\nund Schulen ab und zum anderen tragen sie zur körperlichen Ertüchtigung sowie zum \n\nallgemeinem Wohlbefinden einer breiten Bevölkerungsschicht der Stadt und der Region \n\nbei. \n\nDie Frage bei diesem Kriterium stellt sich demnach nach dem Erfüllungsgrad der Bäder-\n\nanlagen bezogen auf die vielschichtigen Erwartungen. Oder anders ausgedrückt, was \n\nbraucht es an Infrastrukturen, um die ausgewiesenen Bedürfnisse abzudecken (must ha-\n\nve) und welche dienen zur Attraktivitätssteigerung der gesamten Sportanlagen (nice to \n\nhave). \n\n\n\nSeite 9 von 24 \n\n3. Zustandsanalyse und Handlungsbedarf  \n\nSeit Jahren sind nur die notwendigsten Sanierungen oder Instandhaltungsarbeiten in den \n\nBäderanlagen ausgeführt worden. Installationen, Infrastrukturen (bspw. Garderoben, Sa-\n\nnitäranlagen, etc.) sowie übrige Gebäudeelemente sind mittlerweile teilweise über \n\n45 Jahre alt und es liegt offensichtlich ein hoher Unterhaltsbedarf vor.  \n\nDie Zustandsanalyse der Bäderanlagen der Firma Basler & Hofmann AG, Zürich, zeigt \n\nauf, dass verschiedene grössere Instandstellungs- und Sanierungsarbeiten im Umfang \n\nvon Fr. 13.6 Mio. in den nächsten Jahren notwendig sind.  \n\nDetaillierte Ausführungen zu Zustandsanalyse und Handlungsbedarf sind in der 1. Bot-\n\nschaft "Sport- und Eventanlagen Obere Au; Bäderanlagen, Sanierungs- und Ausbauvari-\n\nanten" vom 14. April 2020 explizit ersichtlich, weshalb auf eine Wiederholung in der vor-\n\nliegenden Botschaft verzichtet wird (siehe auch Aktenauflage). \n\n4. Bedarfsnachweis \n\nIm Juli 2020 sind die Stadtschule und die Sportfachstelle mit einem E-Mail angefragt \n\nworden, eine Stellungnahme zur 1. Botschaft seitens Stadtschule und Sportfachstelle \n\nabzugeben (vgl. Aktenauflage). Ebenfalls wurde der Leiter der Sportfachstelle Chur ge-\n\nbeten, die Vereine anzufragen, ob die Bedarfsanalyse von 2018 noch Gültigkeit hat und \n\nsie ebenfalls eine Stellungnahme zur 1. Botschaft verfassen könnten. Alle angefragten \n\nStellen haben ihre Stellungnahmen eingereicht (s. Aktenauflage). \n\n4.1 Stadtschule  \n\nMit Einführung des Lehrplans 21 gehört Schwimmen zu den verpflichtenden Inhalten des \n\nSchulunterrichts. An den damit verbundenen Grundkompetenzen im Bereich "Bewegung \n\nund Sport" sollte über die drei Zyklen des Lehrplanes, also vom Kindergarten bis zur Se-\n\nkundarstufe I, verteilt gearbeitet werden. Nicht vorgegeben wird vom Lehrplan hingegen, \n\nwie viele Lektionen auf welcher Stufe eingesetzt werden müssen.  \n\nAn der Stadtschule findet der Schwimmunterricht heute von der 3. bis zur 5. Klasse je-\n\nweils rund 30-mal pro Jahr in Lektionen à 35 Minuten statt. Dabei wird mit dem LP-21 \n\nkonformen Lehrmittel "Spass im Nass" (swimsports.ch) gearbeitet. Bei einem Betriebsun-\n\nterbruch des Hallenbades Obere Au von mehreren Monaten wird ein Grossteil des \n\nSchulschwimmens mit den in Ziffer 2.1 umschriebenen Ausweichmöglichkeiten und Al-\n\nternativen möglich sein. Darüber hinaus ist es auch möglich gewisse Einschränkungen \n\nzu kompensieren, indem einzelne Angebotes des Schwimmunterrichtes vor der Schlies-\n\n\n\nSeite 10 von 24 \n\nsung früher angesetzt und/oder später durchgeführt werden. Die Ziele des Lehrplanes \n\nkönnen damit auch bei einer temporären Einschränkung der Verfügbarkeit des Hallenba-\n\ndes Obere Au über die gesamte Schulzeit verteilt ohne Qualitätseinbusse verfolgt wer-\n\nden. \n\n4.2 Vereine \n\nDer Schwimmclub Chur (SCC) sowie die Rettungsschwimmer der Schweizer Lebensret-\n\ntungsgesellschaft (SLRG) stehen einer Betriebsschliessung von ein bis zwei Jahren sehr \n\nkritisch gegenüber.  \n\nIm Schreiben vom 17. August 2020 (vgl. Aktenauflage) schildert der SCC die Situation \n\nwie folgt: \n\n- Eine Schliessung der Bäderanlagen hätte für den Verein gravierende Auswirkungen, \n\n- der Betrieb müsste weitestgehend um- bzw. eingestellt werden, \n\n- bei einer Schliessung des Betriebs von 1 - 2 Jahren wäre mit einem erheblichen Ab-\n\ngang von Wettkampfschwimmer zu rechnen und \n\n- ein Wiederaufbau dieser Teams würde mehrere Jahre beanspruchen. \n\nDer SCC bittet daher die Verantwortlichen, bei den weiteren Planungsüberlegungen das \n\nGesamtbild der traditionsreichen Wassersportvereine von Chur vor Augen zu halten und \n\nnach Lösungen zu suchen, bei denen die Vereine in ihrer Existenz nicht gefährdet sind. \n\nDie berechtigten Sorgen der Vereine, über bis zu zwei Jahre auf ein Wasserangebot ver-\n\nzichten zu müssen, sind für den Stadtrat nachvollziehbar. Mit dem in Ziffer 2.1 umschrie-\n\nbenen Grobkonzept der erweiterten Nutzung des Aussenbades mit Traglufthalle im Win-\n\nter, können die Vereinsaktivitäten grösstenteils aufrechterhalten werden. Des Weiteren \n\nstehen die Verantwortlichen der Stadt Chur in regem Kontakt mit den Vereinen, um be-\n\nreits heute nach tragfähigen Lösungen zu suchen. \n\n5. Marktsituation \n\nDas Hallenbad der Sport- und Eventanlagen Chur verzeichnet leicht rückläufige Umsatz- \n\nund Zutrittszahlen. Dies basiert auf verschiedenen Gründen. Als Hauptursache zeichnet \n\nsich immer mehr die veraltete Infrastruktur im Empfangs- und Garderobenteil ab. Im Ver-\n\ngleich zu Hallenbädern in Umkreis ist diese Infrastruktur weitaus die älteste auf dem \n\nMarkt. Die Garderoben- und Zutrittsinfrastruktur ist für die Kunden nicht mehr zeitge-\n\nmäss. \n\n\n\nSeite 11 von 24 \n\nDas Becken im Hallenbad kann nur als reines Schwimmbecken genutzt werden. Vergli-\n\nchen mit anderen Anlagen ist dies nicht mehr zeitgemäss. In neueren / renovierten Bä-\n\nderanlagen wird neben der reinen Schwimmmöglichkeit auch vermehrt Erlebnis angebo-\n\nten. Dies ist vor allem für die Generierung von Kunden in den Segmenten Tourismus und \n\nFamilien zentral und kann durch die sehr starken Frequenzzahlen an Kinderspielnachmit-\n\ntagen erreicht werden. Im Freibad zeichnet sich ein ähnliches Bild. Die Zutritts- und Gar-\n\nderobeninfrastruktur ist sowohl für die Gäste als auch für den Unterhalt sehr umständlich. \n\nDie Eintrittspreise sind im Vergleich zu den umliegenden Bädern – vor allem aufgrund \n\ndes kostenlosen Parkierens – sehr moderat im Verhältnis zum Angebot. \n\n5.1 Die Bedeutung des Standorts Chur \n\nIm Einzugsgebiet Graubünden / Rheintal ist die Bäderanlage der Sport- und Eventanla-\n\ngen Chur einmalig. Die Stadt Chur bietet als einzige die Verknüpfung von Hallen- und \n\nFreibad in Kombination mit Fussball, Eissport, Wellness, Fitness und Freizeit. Als erste \n\nAnlage im Umkreis bietet die Lintharena in Näfels ein vergleichbares Angebot, welches \n\nbis 2021 für 35.8 Mio. saniert wird. Bei den überdachten 50 m-Schwimmangeboten liegt \n\ndas nächste Hallenbad im 100 km entfernten Uster. Schweizweit gibt es vier nationale \n\nLeistungszentren für Schwimmsport mit einem 50-m-Hallenbad. Alle grösseren Sportan-\n\nlagen, die auch für Veranstaltungen, Camps oder Trainings genutzt werden, haben – ne-\n\nben dem Schwimmsport – auch polysportive Angebote zu bieten. In den vergleichbaren \n\nAnlagen wird neben dem Sport ergänzend dazu Fitness und Wellness angeboten. Das \n\nSchwimm-, Erlebnis- und Erholungsangebot der Bäderanlagen zielt auf Einheimische \n\nund Gäste aus den Einzugsgebieten sowie auf Touristen ab. Daneben bieten die grösse-\n\nren Anlagen Angebote für den reinen Schwimmsport an. Diese decken die Bedürfnisse \n\nder Einzelschwimmer, Schwimmvereine und Schulen, bieten – je nach Grösse – sogar \n\ndie Möglichkeit für nationale Trainings und Wettkämpfe. Am erfolgversprechendsten sind \n\nBäderanlagen, in welchen sich Badegäste und Schwimmer/innen nicht überschneiden, \n\nalso solche, die einen Schwimmbereich und einen Bäderbereich mit entsprechendem Er-\n\nlebnisangebot bieten. \n\n5.2 Das Angebot in der Stadt Chur \n\nDie Marktsituation im Fitness- und Wellnessbereich ist wesentlich lokaler angesiedelt als \n\ndie Bäderlandschaft. Während das Wasserangebot überregional oder gar national be-\n\ntrachtet werden muss, sollte der Fitness- und Wellnessbereich lokaler betrachtet werden. \n\nIm Fitnessbereich von Chur sind rund 20 Anbieter auf dem Markt. Etwas weniger Ange-\n\n\n\nSeite 12 von 24 \n\nbote gibt es im Groupfitness-Bereich. Die Angebote sind grundsätzlich meist austausch-\n\nbar und bieten kein oder äusserst geringes touristisches Potential. Anders sieht es im \n\nWellness-/Spabereich aus. In praktisch allen Gemeinden mit touristischem Potential steht \n\nfür den Gast ein adäquates Wellnessangebot zur Verfügung, welches auch von der loka-\n\nlen Bevölkerung genutzt wird. Die Stadt Chur verfügt zurzeit über rund drei Kleinstange-\n\nbote im Wellness-Bereich. Es handelt sich dabei um Angebote in Fitnesscentern sowie \n\nden Salzkeller. \n\n5.3 Zusammenfassung der Hallen- /Freibäder im Umkreis von Chur \n\nAnlage Freibad Hallenbad Erlebnis* CHF Erw. \nauswärtig \n\nWellness  \nFitness \n\nSport- und Event-\nanlagen Chur \n\n2 x 50 m 25 m ++++++o+++ 8.50 W/F\n\nAndeer 25 m - +++--+--+- 7.00 W\nBergün 50 m - +++++++++- 7.00\nChurwalden (U) 20 m - -+-----++- 6.00\nDavos - 25 m -+-++-+--+ 7.00\nFideris 25 m - -++-+----+ 6.00\nKlosters 25 m - +++-++++-+ 6.00\nLaax (U) - Umbau Umbau\nLenzerheide - 25 m ++-++----+ 11.00 W\nPany - 33 m ++--+--+-+ 7.00\nThusis 50 m - ++--+---++ 7.50\nTiefencastel 16 m - ---------- 6.00\nZizers - 20 m +--------- 6.00\nBad Ragaz (Giessen) 50 m - +++-++--++ 7.00 W\nMels - 25 m +--------+ 6.50\nLintharena, Näfels (U) 50 m 25 m +++-++-+++ 7.60 W/F\n\n* Erlebnis (+ = vorhanden / - = nicht vorhanden / o = in Planung): \n\nNichtschwimmer / Planschbecken / Kurzrutsche / Langrutsche / Sprung / Beachvolley / Spielplatz / \nGrill / Kiosk / Restaurant       (U) Umbau aktuell oder bevorstehend \n\n6. Varianten- und Machbarkeitsstudie \n\nDie Vorgehensvarianten wie in der Botschaft vom 14. April 2020 beschrieben, sind un-\n\nverändert: \n\nVariante 1: Sofortige Teilsanierung des Hallenbads (Instandhaltung) und Totalsanie-\n\nrung mit Erweiterungen des Hallenbads in ca. 10 Jahren.  \n\nVariante 2: Totalsanierung des Hallenbadgebäudes in sieben bis acht Jahren (Instand-\n\nsetzung) ohne Erweiterungen \n\nVariante 3: Erstellung von Erweiterungsbauten in ca. 10 Jahren und Totalsanierung \n\nzum späteren Zeitpunkt \n\nVariante 4: Abbruch und Neubau \n\n\n\nSeite 13 von 24 \n\nBei allen Kostenangaben handelt es sich um Grobkostenschätzungen mit einer Kosten-\n\ngenauigkeit von +/- 25 %. \n\n6.1 Variante 1 "Sofortige Teilsanierung des Hallenbads und Totalsanierung mit Erwei-\nterungen des Hallenbads in ca. 10 Jahren" \n\nDie sofortige Teilsanierung bedingt ebenfalls Vorbereitungszeit und gewisse Arbeiten \n\nkönnten erst in zwei bis fünf Jahren an die Hand genommen werden. In dieser Variante \n\nwird die heute ausgewiesene Teilsanierung des Hallenbadgebäudes – im Sinne von In-\n\nstandhaltungsmassnahmen – im Umfang von Fr. 13.6 Mio. vorgenommen. In schät-\n\nzungsweise 10 bis 15 Jahren – mit oder ohne Erweiterungsbauten – steht dann aber \n\ndoch eine Totalsanierung des Hallenbadgebäudes im Umfang von rund Fr. 30 Mio. an. \n\nBei dieser Totalsanierung wird der grösste Teil der Teilsanierungsaufwendungen wieder \n\nvernichtet.  \n\nKommt dazu, dass bei einer sofortigen Teilsanierung und einer unausweichlichen Totals-\n\nanierung in ca. 10 Jahren wieder über einen Betriebsunterbruch von bis zu zwei Jahren \n\ndiskutiert werden muss. Also wird das Thema Betriebsunterbruch vor sich hergeschoben. \n\nBezüglich den in Ziffer 2 beschriebenen Kriterien schneidet die Variante 1 "Sofortige \n\nTeilsanierung des Hallenbads und Totalsanierung mit Erweiterungen des Hallenbads in \n\nca. 10 Jahren" wie folgt ab: \n\nKriterium Erfüllungsgrad Bemerkungen\n"Immer Wasser verfügbar" mittel Während den Teilsanierungen nur geringfügige \n\nBetriebsunterbrüche; wenn möglich in den Som-\nmermonaten. \n\n"Gültigkeit der Mehrjahrespla-\nnung der Investitionen" \n\nsehr hoch Die Aufwendungen für die Teilsanierungen sind \nin den Sockelinvestitionen beinhaltet. Sehr gerin-\nger Einfluss auf die Mehrjahresplanung der In-\nvestitionen. \n\n"Ausgewogenheit der Investitio-\nnen (z.B. Sport vs. Kultur)" \n\nsehr hoch Da die Aufwendungen für die Teilsanierungen \nnicht relevant sind für die Mehrjahresplanung der \nInvestitionen, ergibt sich auch keine Verschie-\nbung der Prioritäten der Generationenprojekte . \n\n"Schutz der Investitionen" \n(Wertvernichtung bei einer \nTeilsanierung) \n\ntief Bei einer Totalsanierung des Hallenbadgebäudes \nnach ca. 10 Jahren würden rund Fr. 10 Mio. an \nInvestitionen vernichtet. \n\n"Attraktivität der Bäderanlagen" sehr tief Die getroffenen Massnahmen einer Teilsanierung \ndienen nur der Aufrechterhaltung des Betriebes. \nDer Wellnessbereich wird dadurch nicht aufge-\nwertet \n\nInvestitionskosten (+/- 25 %): \nTeilsanierung \nTotalsanierung nach ca.10 Jah-\nren \n\nFr. 13.6 Mio. \nFr. 30.0 Mio. \n\nDer Restwert dieser Investitionen beträgt nach \nca. Jahren 10 Jahren (bei einer dannzumaligen \nTotalsanierung mit Gebäudeauskernung) noch \nrund Fr. 3.3 Mio. \nGemäss Definition der Mehrjahresplanung der \nInvestitionen handelt es sich hierbei um Positio-\nnen im Bereich "Sockelinvestitionen".  \n\nMöglicher Ausführungstermin 2021 - 2024 \n\n\n\nSeite 14 von 24 \n\nVernichtung der Investitionen bei einer Teilsanierung des Hallenbads \n\nGemäss den vorliegenden Zustandsanalysen sind verschiedene Arbeiten im Sinne von \n\nnotwendigen Teilsanierungen in den nächsten Jahren auszuführen. Je nach Projekt be-\n\nmisst sich der Restwert nach ca. 10 Jahren (bei einer Totalsanierung mit Gebäudeaus-\n\nkernung) sehr unterschiedlich. Bei Positionen, die technisch nicht mehr verwendbar sind \n\nund zu 100 % wieder abgebrochen werden, ergibt sich ein prozentualer Wert von 0 %. \n\nBei Positionen, die bei einer Totalsanierung unangetastet bleiben, einen prozentualen \n\nWert von 100 %. Der Restwert in Prozenten wird gemäss HRM 2 linear über 33 Jahre \n\nabgeschrieben. Daraus ergeben sich folgende effektive Restwerte der Investitionen. \n\nNach 10 Jahren werden Restwerte der Teilprojekte in der Höhe von Fr. 6.238 Mio. ver-\n\nnichtet, dazu kommen die Abschreibungen der ersten 10 Jahre in der Höhe von Fr. 4.121 \n\nMio. was ein Total von Fr. 10.359 Mio. ausmacht. Restwerte in der Höhe von Fr. 3.241 \n\nMio. bleiben erhalten. \n\nMit dieser Restwertbetrachtung ist der Nachweis erbracht, dass bei einer Totalsanierung \n\ndes Hallenbadgebäudes nach 10 Jahren rund Fr. 10 Mio. an Investitionen vernichtet \n\nwürden, wobei Fr. 4.121 Mio. davon ordentlich. \n\n6.2 Variante 2 "Totalsanierung des Hallenbadgebäudes in sieben bis acht Jahren ohne \nErweiterungen" \n\nMit der Variante "Totalsanierung des Hallenbadgebäudes in sieben bis acht Jahren ohne \n\nErweiterungen" wird die Bausubstanz innerhalb des bestehenden Volumens des Hallen-\n\nbadgebäudes instandgesetzt und in ihrer äusseren Erscheinung erhalten bleiben. Um \n\nmögliche Synergien zu nutzen, sollten bautechnisch erforderliche Massnahmen mit allfäl-\n\nligen strukturellen und nutzungsspezifischen Anpassungen (Eingangsbereich, Wasser-\n\nflächen, Angebot (z.B. Wellness), etc.) verknüpft werden.  \n\nVor einer allfälligen Totalsanierung wird das heutige Angebot im Hallenbadgebäude auf \n\ndie Marktbedürfnisse und bezüglich den Betriebsabläufen hin überprüft. Die daraus ge-\n\nInvestition Nach 10 Jahre Restwert Abschreibung\n\nAbschreibung Restwert Erhalt Vernichtung  +Vernichtung\n\nAnpassung Gastro Sportrestaurant 250 76 174 20% 35 80% 139 215\n\nErsatz Chloranlage Hallenbad 150 45 105 100% 105 0% 0 45\n\nHallenbad Flachdach 800 242 558 100% 558 0% 0 242\n\nHallenbad Innenausbau Substanz 2000 606 1'394 0% 0 100% 1'394 2'000\n\nHallenbad Innenausbau Oberflächen 1600 485 1'115 0% 0 100% 1'115 1'600\n\nHallenbad Sanitärleitungen 1500 455 1'045 50% 523 50% 523 977\n\nNichtschwimmerbecken Innen 300 91 209 0% 0 100% 209 300\n\nBäder diverse Sanierungen 3000 909 2'091 50% 1'045 50% 1'045 1'955\n\nHallenbad Sprungturmbecken mit Hubboden 1000 303 697 80% 558 20% 139 442\n\nWellnessanlage Erneuerung 3000 909 2'091 20% 418 80% 1'673 2'582\n\nTotal 13'600 4'121 9'479 3'241 6'238 10'359\n\nBeträge in Fr. 1'000\n\nTeilprojekte\n\n(Teilsanierung Bäderanlage)\n\n\n\nSeite 15 von 24 \n\nwonnenen Erkenntnisse fliessen in die Planung respektive in das neue Raumprogramm \n\nein. Damit ist eine optimale, effiziente und den Kundenwünschen entsprechende Lösung \n\ngewährleistet.  \n\nDiese Variante macht dann Sinn, wenn zeitnah mit den Planungsarbeiten begonnen wird \n\nund eine Umsetzung der Totalsanierung, wie in der Mehrjahresplanung der Investitionen \n\nvorgesehen, ab 2028 erfolgen kann. In der Zwischenzeit werden, mit Hilfe einer Instand-\n\nhaltungsplanung, nur die allernötigsten Unterhalts- und Instandhaltungsarbeiten ausge-\n\nführt.  \n\nBezüglich den in Ziffer 2 beschriebenen Kriterien schneidet die Variante 2 "Totalsanie-\n\nrung des Hallenbadgebäudes in sieben bis acht Jahren ohne Erweiterungen" wie folgt \n\nab: \n\nKriterium Erfüllungsgrad Bemerkungen\n"Immer Wasser verfügbar" mittel Bei einer Totalsanierung des Hallenbadgebäudes \n\nmuss mit einem Betriebsunterbruch von 1 bis 2 \nJahren gerechnet werden. Jedoch steht die Trag-\nlufthalle als Ersatz in den Wintermonaten zur \nVerfügung. \n\n"Gültigkeit der Mehrjahrespla-\nnung der Investitionen" \n\nhoch Dieses Vorgehen würde der heute gültigen Mehr-\njahresplanung der Investitionen entsprechen. \n\n"Ausgewogenheit der Investitio-\nnen (z.B. Sport vs. Kultur)" \n\nhoch Dieser Projektablauf  "konkurrenziert" keine wei-\nteren Generationsprojekte. \n\n"Schutz der Investitionen" \n(Wertvernichtung bei einer \nTeilsanierung) \n\nhoch Der Schutz dieser Investition – im Sinne von \nInstandsetzungsmassnahmen – ist gewährleistet. \n\n"Attraktivität der Bäderanlagen" tief bis mittel Mit einer Totalsanierung mit Auskernung des \nHallenbadgebäudes kann im bestehenden \nGrundriss nur beschränkt auf die zukünftigen \nBedürfnisse eingegangen werden. Mit einer \nÜberprüfung des Angebotes kann das Raumpro-\ngramm optimiert werden. \n\nInvestitionskosten (+/- 25 %) Fr. 30.0 Mio. Dieses Vorgehen entspricht der gültigen Mehrjah-\nresplanung der Investitionen. \n\nMöglicher Ausführungstermin ab 2028 \n\n6.3 Variante 3 "Erstellung von Erweiterungsbauten in ca. 10 Jahren und Totalsanie-\nrung zum späteren Zeitpunkt" \n\nGemäss der Bedürfnisabklärung Badanlagen Obere Au und aufgrund eines Referenzpro-\n\njekts sind die künftig abzudeckenden Raumbedürfnisse für die Bäderanlagen in Form ei-\n\nnes Raumprogramms SOLL und eines Funktionsdiagramms aufgezeigt worden. Das \n\nRaumprogramm bildet einen grossen Erweiterungsbedarf im Bereich der Wasserflächen, \n\nEmpfangsbereich mit Shop, Wellness und Massage ab. Das Büro Marcel Liesch Archi-\n\ntekten AG, Chur, hat auf dieser Basis eine Machbarkeitsstudie erstellet. \n\n\n\nSeite 16 von 24 \n\nSchematische Darstellung "Erstellung von Erweiterungsbauten in ca. 10 Jahren und Totalsanierung zum \nspäteren Zeitpunkt" \n\nWährend der Erstellungszeit der Erweiterungsbauten kann das Hallenbad grossmehrheit-\n\nlich betrieben und längere Betriebsunterbrüche können vermieden werden. Kernstück \n\nder Erweiterungsbaute bildet das neue 52-Meter-Innenbecken. Damit wird ein "Wasser-\n\nangebot" für die anschliessende Totalsanierung des bestehenden Hallenbadgebäudes \n\nbereitgestellt. Die Investitionskosten der Erweiterung der Badeanlage belaufen sich auf \n\nca. Fr. 60 Mio. (+/- 25 %). \n\nAls zweite Etappe ist anschliessend die Totalsanierung des bestehenden Hallenbadge-\n\nbäudes erforderlich. Für die zweite Etappe wird mit einer Bauzeit und damit einem Be-\n\ntriebsunterbruch im Nichtschwimmer- und heutigen Wellnessbereich von ca. 1 - 2 Jahren \n\ngerechnet. Die Investitionskosten der Totalsanierung belaufen sich wiederum auf ca.  \n\nFr. 30 Mio. (+/- 25 %). \n\nBis zum Zeitpunkt der Totalsanierung des bestehenden Hallenbadgebäudes würden in \n\ndiesem Szenario lediglich die allernötigsten Instandhaltungsarbeiten im Umfang von \n\ndurchschnittlich ca. Fr. 1.0 Mio. / Jahr ausgeführt. Die heutige Sauna- und Wellnessanla-\n\nge müsste in diesem Fall kurzfristig ausser Betrieb genommen werden und würde erst \n\nwieder nach der Totalsanierung des bestehenden Hallenbadgebäudes zur Verfügung \n\nstehen. \n\nBezüglich den in Ziffer 2 beschriebenen Kriterien schneidet die Variante 3 " Erstellung \n\nvon Erweiterungsbauten in ca. 10 Jahren und Totalsanierung zum späteren Zeitpunkt" \n\nwie folgt ab: \n\n\n\nSeite 17 von 24 \n\nKriterium Erfüllungsgrad Bemerkungen\n"Immer Wasser verfügbar" hoch Während Bauzeit des Erweiterungsbaus nur \n\ngeringfügige Einschränkungen. \nBei Totalsanierung des bestehenden Hallenbad-\ngebäudes ist für 1 bis 2 Jahre dieses Wasseran-\ngebot nicht verfügbar (es steht dann das neue \n52-Meter-Innenbecken zur Verfügung). \n\n"Gültigkeit der Mehrjahrespla-\nnung der Investitionen" \n\nhoch Dieses Vorgehen würde der heute gültigen Mehr-\njahresplanung der Investitionen entsprechen. \n\n"Ausgewogenheit der Investitio-\nnen (z.B. Sport vs. Kultur)" \n\nhoch Dieser Projektablauf  "konkurrenziert" keine wei-\nteren Generationsprojekte. \n\n"Schutz der Investitionen" \n(Wertvernichtung bei einer \nTeilsanierung) \n\nhoch Die getätigten Investitionen bleiben über den \ngesamten Lebenszyklus erhalten. Keine Wert-\nvernichtung von Investitionen. \n\n"Attraktivität der Bäderanlagen" hoch Mit dem Erweiterungsbau mit 52-Meter-\nInnenbecken, Garderobe, Empfang und dem \ntotalsanierten bestehenden Hallenbadgebäude \nmit Schwimm- und Wellnessanlagen ist eine \nhohe Attraktivität der Bäderanlagen erreicht. \n\nInvestitionskosten (+/- 25 %): \nErweiterungsbaute \nTotalsanierung Hallenbadgeb. \n\nFr. 60.0 Mio. \nFr. 30.0 Mio. \n\nDieses Vorgehen würde der heute gültigen Mehr-\njahresplanung der Investitionen entsprechen. \n\nMöglicher Ausführungstermine: \nErweiterungsbaute \nTotalsanierung Hallenbadgeb. \n\n2028 bis 2030 \nab 2031 \n\n6.4 Variante 4 "Abbruch und Neubau" \n\nIn einem ersten Schritt würde dabei ein Neubau mit neuer Grundinfrastruktur erstellt wer-\n\nden. Anschliessend könnte das bestehende Hallenbadgebäude abgebrochen und am \n\ngleichen Ort ein Neubau mit ergänzender Infrastruktur erstellt werden. Die Aufrechterhal-\n\ntung des Badbetriebs könnte so, mit gewissen Einschränkungen, ohne grösseren Unter-\n\nbruch gewährleistet werden. Die auf ein Referenzobjekt abgestützten Baukosten für Ab-\n\nbruch und Neubau belaufen sich auf mindestens ca. Fr. 90 Mio. \n\nBei der Variante "Abbruch und Neubau" würden ebenfalls Inwertsetzungs- und Instand-\n\nstellungsaufwände der letzten Jahre vernichtet. Die grösseren Aufwände in diesem Be-\n\nreich beliefen sich in den letzten 5 Jahren auf rund Fr. 4.5 Mio. Ebenfalls würden bis zum \n\nZeitpunkt des Abbruchs des bestehenden Hallenbadgebäudes die allernötigsten In-\n\nstandhaltungsarbeiten im Umfang von durchschnittlich ca. Fr. 1.0 Mio. / Jahr ausgeführt \n\nwerden müssen und die heutige Sauna- und Wellnessanlage müsste in diesem Fall \n\nebenfalls kurzfristig ausser Betrieb genommen werden. \n\nBezüglich den in Ziffer 2 beschriebenen Kriterien schneidet die Variante 4 "Abbruch und \n\nNeubau" wie folgt ab: \n\n\n\nSeite 18 von 24 \n\nKriterium Erfüllungsgrad Bemerkungen\n"Immer Wasser verfügbar" sehr hoch Während Bauzeit des Neubaus praktisch keine \n\nEinschränkungen. \n"Gültigkeit der Mehrjahrespla-\nnung der Investitionen" \n\nmittel Dieses Vorgehen würde der heute gültigen Mehr-\njahresplanung der Investitionen entsprechen, \njedoch müsste der Investitionsbetrag auf Fr. 90 \nMio. erhöht werden. \n\n"Ausgewogenheit der Investitio-\nnen (z.B. Sport vs. Kultur)" \n\nmittel Dieser Projektablauf "konkurrenziert" keine weite-\nren Generationsprojekte. \n\n"Schutz der Investitionen" \n(Wertvernichtung bei einer \nTeilsanierung) \n\nmittel Vergleichbar geringe Wertvernichtung beim Ab-\nbruch des bestehenden Hallenbadgebäudes.  \nDie übrigen getätigten Investitionen bleiben über \nden gesamten Lebenszyklus erhalten. \n\n"Attraktivität der Bäderanlagen" sehr hoch Bei der Variante "Abbruch und Neubau" mit kom-\nplett neuer Schwimm- und Wellnessanlage ist die \nhöchstmögliche Attraktivität der Bäderanlagen zu \nerreichen. \n\nInvestitionskosten (+/- 25 %) Fr. 90.0 Mio. In der heute gültigen Mehrjahresplanung der \nInvestitionen sind ab 2028 lediglich Fr. 40 Mio. für \ndie "Bäderwelten" vorgesehen. Möglicher Ausführungstermine 2028 bis 2032 \n\n7. Mehrjahresplanung der Investitionen \n\nDie Mehrjahresplanung der Investitionen als rollendes strategisches Planungsinstrument \n\nerweist sich als taugliches Hilfsmittel zu Steuerung der Investitionen in Gross- resp. Ge-\n\nnerationenprojekte. Der Stadtrat erwägt bei seinen Entscheiden jeweils, dass diese Leit-\n\nplanken der finanziellen Vorgaben eingehalten werden. Im vorliegenden Fall stützt sich \n\nder Stadtrat ebenfalls auf die Priorisierung wie in der Finanzplanung vorgesehen. Dies im \n\nGegensatz zur ersten Botschaft, wo die Sanierung des Hallenbadgebäudes vorgezogen \n\nhätte werden sollen. Der Stadtrat hat sich intensiv mit den Varianten auseinandergesetzt \n\nund strebt mit diesem Vorschlag eine ausgewogene Lösung an.  \n\n8. Investitionen und Betriebskosten \n\nBei den Varianten 1 und 2 wird jeweils eine Totalsanierung ohne Erweiterungen in der \n\nHöhe von Fr. 30 Mio. realisiert, das Angebot bleibt dasselbe wie heute. Variante 1 wird \n\nerst in ca. zehn Jahren umgesetzt. Bis dahin werden sofortige Teilsanierungen im Um-\n\nfang von Fr. 13.6 Mio. realisiert, welche grösstenteils wieder vernichtet werden. Die Vari-\n\nante 2 sieht bis zur Realisierung in sieben bis acht Jahren nur die nötigsten Instandhal-\n\ntungsarbeiten und Notinvestitionen bis maximal Fr. 1 Mio. pro Jahr vor. Die Umsetzung \n\ndieser Varianten erfordert vorübergehende Schliessungen der Anlagen, dies führt zu Er-\n\ntragseinbussen und unzufriedenen Kunden. Das Angebot wird attraktiver, nicht aber die \n\nSchwimmbeckenlänge. Die Personal- und Betriebskosten werden nach der Sanierung \n\nauf heutigem Niveau bleiben. Während der Schliessung muss für das betroffene Perso-\n\n\n\nSeite 19 von 24 \n\nnal eine Lösung gefunden werden. Die Variante 2 verhindert die Vernichtung der Investi-\n\ntion in die Teilsanierung und ist in rund sieben bis acht Jahren umzusetzen. \n\nDie Varianten 3 und 4 sind auch gleicher Natur und werden ein neues zusätzliches 52 m \n\nIndoorschwimmbecken erhalten. Der Unterschied liegt in der Behandlung der bestehen-\n\nden Substanz, wo bei Variante 3 eine Totalsanierung und bei Variante 4 ein Abbruch und \n\nNeubau vorgesehen ist. Die Investitionskosten belaufen sich auf Fr. 90 - 100 Mio. Die \n\nPersonal- und Betriebskosten werden nach der Realisierung um ca. Fr. 0.5 Mio./a stei-\n\ngen. Da das Angebot um einiges moderner und attraktiver sein wird, werden sich die Er-\n\nträge ebenfalls nach oben bewegen. \n\nDie Abschreibungen werden bei allen Varianten auf 33 Jahre linear verteilt, zusätzlich \n\nwird ein Zins von 1.5 % berechnet. \n\nGrundsätzlich gilt bei allen Varianten, dass je später die Realisierung beginnt, jährlich  \n\nFr. 1 Mio. für Instandhaltungen und Notinvestitionen aufgewendet werden müssen. Nur \n\nso können die heutigen Anlagen weiter betrieben werden. Je früher man mit der Umset-\n\nzung beginnt, desto mehr Kosten können eingespart werden. \n\nDie Varianten 1 und 2 unterscheiden sich somit im Erweiterungsbau für das 52m Indoor-\n\nbecken. Dies führt gezwungenermassen zu höheren Investitionen. Der Variantenent-\n\nscheid liegt bei der Strategie, ob man ein erweitertes Angebot haben will oder nicht. \n\nZusammengefasst kann ausgesagt werden, dass nicht die eigentlichen Betriebskosten \n\n(vor allem die Personalkosten), sondern die Kapitalkosten (Amortisation, Abschreibun-\n\ngen) die eigentlichen Kostentreiber darstellen. \n\n9. Gegenüberstellung der Varianten  \n\nGrundsätzlich sind bei jeder Variante Raumreserven vorhanden (heutiges Ausseneis-\n\nfeld). \n\n9.1 Varianten-Matrix (bezogen auf Erfüllungsgrad) \n\nDer Stadtrat versuchte, nebst der klassischen Beurteilung des Erfüllungsgrades bezüg-\n\nlich Kriterien (s. 6.1 bis 6.5), die Varianten mittels eines systematischen Paarvergleiches \n\ndarzustellen. \n\nBei diesem systematischen Paarvergleich mit Anforderungserfüllung werden einerseits \n\ndie Kriterien bezüglich Anforderungserfüllung bewertet und anderseits diese Anforderun-\n\ngen miteinander verglichen (Paarvergleich). \n\n\n\nSeite 20 von 24 \n\nSystematischer Paarvergleich mit Anforderungserfüllung \n\n9.2 Lebenszykluskosten  \n\nDie Ermittlung der Lebenszykluskosten entspricht dem ganzheitlichen Betrachtungsan-\n\nsatz der Zusammenführung der Kosten aus verschiedenen Lebenszyklusphasen. Im vor-\n\nliegenden Fall dient es zur Beurteilung und zum Vergleich von Investitionsalternativen.  \n\nAnhand der Erstellungskosten wurden im Rahmen der Projektdefinition die Lebenszyk-\n\nluskosten für 60 Jahre ermittelt.  \n\nAnfor-\n\nderungs-\n\nerfüllung\n\n0-10\n\nSumme \n\nGewichtete \n\nAnfor-\n\nderung-\n\nserfüllung \n\nAnfor-\n\nderungs-\n\nerfüllung\n\n0-10\n\nSumme \n\nGewichtete \n\nAnfor-\n\nderung-\n\nserfüllung \n\nAnfor-\n\nderungs-\n\nerfüllung\n\n0-10\n\nSumme \n\nGewichtete \n\nAnfor-\n\nderung-\n\nserfüllung \n\nAnfor-\n\nderungs-\n\nerfüllung\n\n0-10\n\nSumme \n\nGewichtete \n\nAnfor-\n\nderung-\n\nserfüllung \n\nVerfügbarkeit der Wasserflächen \n\nSchule/Vereine/Privatpersonen\n1 2 0 1 0 4\n\nVerfügbarkeit der \n\nWasserflächen \n\nSchule/Vereine/Privatperso\n\nnen\n\n5 20 4 16 6 24 8 32\n\nGültigkeit der Mehrjahresplanung der \n\nInvestitionen\n1 0 0 1 1 3\n\nGültigkeit der \n\nMehrjahresplanung der \n\nInvestitionen\n8 24 8 24 6 18 5 15\n\nAusgewogenheit der Investitionen\n\n (z.B. Sport vs. Kultur)\n0 2 1 2 0 5\n\nAusgewogenheit der \n\nInvestitionen\n\n (z.B. Sport vs. Kultur)\n8 40 8 40 5 25 5 25\n\nSchutz der Investitionen\n\nAbschreibung Restwert/ \n\nLebenszykluskosten/ Nachhaltigkeit \n\nder Investition\n\n2 2 1 1 1 7\n\nSchutz der Investitionen\n\nAbschreibung Restwert/ \n\nLebenszykluskosten/ \n\nNachhaltigkeit der \n\nInvestition\n\n4 28 9 63 7 49 5 35\n\nAttraktivität der Bäderanlagen\n\nZukunftsfähigkeit/ \n\nEntwicklungspotential\n\n1 1 0 1 1 4\n\nAttraktivität der \n\nBäderanlagen\n\nZukunftsfähigkeit/ \n\nEntwicklungspotential\n\n1 4 5 20 7 28 9 36\n\nAnlagekosten 2 1 2 1 1 7 Anlagekosten 5 35 8 56 4 28 4 28\n\n30 Erfüllungsgrad in % 50% 73% 57% 57%\n\nMaximale Punktzahl 10 300 Erreichte Punktzahl 151 219 172 171\n\n4 1 2 3\n\nAnlagekosten Variante 1\n\nSpätere Anlagekosten "gebunden"\n\nAnlagekosten Variante 2\n\nAnlagekosten Variante 3\n\nAnlagekosten Variante 4 Abbruch und Neubau\n\nTotalausbau Anlagekosten Netto (gerundet) = ±25%\n\n30'000'000\n\nSofortige Teilsanierung des Hallenbads und Totalsanierung mit Erweiterungen\n\ndes Hallenbads in 10 Jahren\n\nTotalsanierung des Hallenbadgebäudes in 7 - 8 Jahren. \n\nErstellung von Erweiterungsbauten in ca. 10 Jahren und Totalsanierung zum späteren \n\nZeitpunkt\n\nA\nu\n\ns\ng\n\ne\nw\n\no\ng\n\ne\nn\n\nh\ne\nit\n\n d\ne\nr \n\nIn\nv\ne\ns\nti\n\nti\no\n\nn\ne\nn\n\n (\nz.\n\nB\n. \n\nS\np\n\no\nrt\n\n v\ns\n. \n\nK\nu\n\nlt\nu\n\nr)\nS\n\nc\nh\n\nu\ntz\n\n d\ne\nr \n\nIn\nv\ne\ns\nti\n\nti\no\n\nn\ne\nn\n\nA\nb\n\ns\nc\nh\n\nre\nib\n\nu\nn\n\ng\n R\n\ne\ns\ntw\n\ne\nrt\n\n/ \nA\n\ntt\nra\n\nk\nti\n\nv\nit\n\nä\nt \n\nd\ne\nr \n\nB\nä\nd\n\ne\nra\n\nn\nla\n\ng\ne\nn\n\nZ\nu\n\nk\nu\n\nn\nft\n\ns\nfä\n\nh\nig\n\nk\ne\nit\n\n/ \nE\n\nn\ntw\n\nic\nk\nlu\n\nn\ng\n\ns\np\n\no\nte\n\nn\nti\n\na\nl\n\n43'600'000 30'000'000 60'000'000 90'000'000\n\n30'000'000\n\n90'000'000\n\nErstellung von \n\nErweiterungsbauten \n\nin ca. 10 Jahren und \n\nTotalsanierung zum \n\nspäteren Zeitpunkt\n\nA\nn\n\nla\ng\n\ne\nk\no\n\ns\nte\n\nn\n\n13'600'000\n\nPaarvergleich Kriterien\n\nDetail-\n\nanforderung\n\nVariante 4\n\nDetail-\n\nanforderung\n\nV\ne\nrf\n\nü\ng\n\nb\na\nrk\n\ne\nit\n\n d\ne\nr \n\nW\na\ns\ns\ne\nrf\n\nlä\nc\nh\n\ne\nn\n\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nle\n\n/V\ne\nre\n\nin\ne\n/P\n\nri\nv\na\ntp\n\ne\nrs\n\no\nn\n\ne\nn\n\nG\nü\n\nlt\nig\n\nk\ne\nit\n\n d\ne\nr \n\nM\ne\nh\n\nrj\na\nh\n\nre\ns\np\n\nla\nn\n\nu\nn\n\ng\n d\n\ne\nr \n\nIn\nv\ne\ns\nti\n\nti\no\n\nn\ne\nn\n\nBedeutung \n\ndes \n\nKriteriums\n\n(Punkte\n\nsummiert)\n\nSofortige \n\nTeilsanierung des \n\nHallenbads und \n\nTotalsanierung mit \n\nErweiterungen\n\ndes Hallenbads in \n\n10 Jahren\n\nTotalsanierung des \n\nHallenbadgebäudes \n\nin 7 - 8 Jahren. \n\nAnforderungserfüllung der Varianten / Ʃ Bedeutung Kriterium x Anforderungserfüllung\n\nAbbruch und \n\nNeubau\n\nSumme Bedeuteung der Kriterien\n\nx 30\n\nRangierung\n\n60'000'000\n\nVariante 1 Variante 2 Variante 3\n\n\n\nSeite 21 von 24 \n\nZusammenfassung: \n\nVariante Investition Lebenszykluskosten\nSumme nach\n\n60 Jahren\n\nVariante 1 Fr. 40 Mio. Fr.   99 Mio.\n\nVariante 2 Fr. 30 Mio.  Fr.   89 Mio.\n\nVariante 3 Fr. 60 Mio. Fr. 174 Mio.\n\nVariante 4 Fr. 90 Mio. Fr. 235 Mio.\n\nDie Lebenszykluskosten der Variante 1 entsprechen grundsätzlich denjenigen der Vari-\n\nante 2, es muss jedoch die in Ziffer 6.1 aufgeführte Wertvernichtung von rund Fr. 10 Mio. \n\nhinzuaddiert werden. Bei den Zahlen handelt es sich um Annäherungen. Aus den Be-\n\nrechnungen geht jedoch hervor, dass die Lebenszykluskosten bei Variante 2 am besten \n\nabschneiden. \n\n9.3 Fazit und Würdigung der Varianten \n\nDie Detailanforderungen beim Paarvergleich basieren auf den Kriterien für die Entschei-\n\ndungsfindung in Ziffer 2, welche wiederum auf die Rückweisung der ersten Botschaft \n\ndurch den Gemeinderat am 14. Mai 2020 Bezug nehmen. Eine Anpassung bzw. Erweite-\n\nrung der Detailanforderungen führt, je nach politischer Gewichtung, zu einer Verände-\n\nrung der Erfüllungsfaktoren beim systematischen Paarvergleich. Jede Variante hat ein \n\nPreisschild und einen Erfüllungsgrad der Wünsche. Der Stadtrat hat mit Blick auf die Fi-\n\nVarianten\nErstellungskosten\nC Gebäude CHF 7'200'000 24% CHF 14'400'000 24% CHF 21'600'000 24%\nD Technik Gebäude CHF 7'800'000 26% CHF 15'600'000 26% CHF 23'400'000 26%\nE Äussere Wandbekleidung Gebäude CHF 3'900'000 13% CHF 7'800'000 13% CHF 11'700'000 13%\nF Bedachung Gebäude CHF 600'000 2% CHF 1'200'000 2% CHF 1'800'000 2%\nG Ausbau Gebäude CHF 3'900'000 13% CHF 7'800'000 13% CHF 11'700'000 13%\nI Umgebung Gebäude CHF 600'000 2% CHF 1'200'000 2% CHF 1'800'000 2%\nV Planungskosten CHF 6'000'000 20% CHF 12'000'000 20% CHF 18'000'000 20%\nSumme C - V CHF 30'000'000 100% CHF 60'000'000 100% CHF 90'000'000 100%\n\nLebenszykluskosten dynamisch\n1) [pro a] [über 60 a] [pro a] [über 60 a] [pro a] [über 60 a]\n\nErstellung CHF/a 937'715 CHF 32'310'000 CHF/a 1'875'430 CHF 64'620'000 CHF/a 2'813'144 CHF 96'930'000\nVerwaltung, Versicherungen CHF/a 67'843 CHF 2'337'620 CHF/a 135'687 CHF 4'675'240 CHF/a 135'687 CHF 4'675'240\n\nSicherheit und Bewachung CHF/a 144'037 CHF 4'962'947 CHF/a 144'037 CHF 4'962'947 CHF/a 144'037 CHF 4'962'947\n\nReinigung CHF/a 149'190 CHF 5'140'493 CHF/a 324'294 CHF 11'173'902 CHF/a 324'294 CHF 11'173'902\n\nUmgebung CHF/a 4'666 CHF 160'760 CHF/a 4'666 CHF 160'760 CHF/a 4'666 CHF 160'760\n\nInspektion, Wartung CHF/a 154'217 CHF 5'313'702 CHF/a 284'997 CHF 9'819'899 CHF/a 284'997 CHF 9'819'899\n\nVer- und Entsorgung CHF/a 296'399 CHF 10'212'762 CHF/a 614'628 CHF 21'177'677 CHF/a 614'628 CHF 21'177'677\n\nInstandsetzung CHF/a 113'518 CHF 3'911'377 CHF/a 227'035 CHF 7'822'755 CHF/a 340'553 CHF 11'734'132\n\nErneuerung CHF/a 718'945 CHF 24'772'036 CHF/a 1'437'890 CHF 49'544'073 CHF/a 2'156'834 CHF 74'316'109\n\nSumme CHF/a 2'586'529 CHF 89'121'698 CHF/a 5'048'663 CHF 173'957'253 CHF/a 6'818'840 CHF 234'950'667\n\n1) Annahmen\n\nBetrachtungszeitraum 60 Jahre, alle Angaben inkl. MwSt.\n\ndynamisch: Kalkulationszinssatz 0.02, Preissteigerung Bau 0.016, Preissteigerung Dienstleistungen 0.01, Preissteigerung Versorgung 0.03\n\nVar. 2\n\nTotalsanierung\n\nVar. 3 Erweiterung/\n\nTotalsanierung\n\nVar. 4\n\nNeubau\n\n\n\nSeite 22 von 24 \n\nnanzen die Variante 2 als wirtschaftlichste gewählt. Sie erfüllt einerseits den Bedarf, und \n\nandererseits handelt es sich nicht um eine "Luxuserweiterung".  \n\n9.3.1 Würdigung der Variante 1, "Sofortige Teilsanierung des Hallenbads und Totalsan-\nierung mit Erweiterungen des Hallenbads in ca. 10 Jahren" \n\nMit einer sofortigen Teilsanierung des Hallenbadgebäudes müssten Fr. 13.6 Mio. an \n\nnotwendigen Unterhaltsarbeiten investiert werden. Nach zehn Jahren – bei einer Totals-\n\nanierung des Gebäudes – würden dabei aber rund Fr. 10 Mio. an Wert vernichtet. Der \n\nVorteil dieser Variante besteht darin, dass der Betrieb mehrheitlich aufrecht erhalten \n\nbleibt und die Investitionen als Sockelinvestitionen finanziell tragbar sind. Ein Betriebsun-\n\nterbruch von bis zu 2 Jahren bei einer notwendigen Totalsanierung in etwa 10 Jahren ist \n\njedoch nicht zu verhindern. Die Attraktivität der Bäderanlagen bei doch hohen Investitio-\n\nnen von gesamthaft Fr. 43.6 Mio., wird kaum gesteigert. \n\n9.3.2 Würdigung der Variante 2, "Totalsanierung des Hallenbadgebäudes in sieben bis \nacht Jahren ohne Erweiterungen" \n\nDie Totalsanierung ist über alles gesehen die kostengünstigste Variante und der Schutz \n\nder Investitionen ist gewährleistet. Ein Betriebsunterbruch des Hallenbades muss für ein \n\nbis zwei Jahre in Kauf genommen werden und der Mehrjahresplanung der Investitionen \n\nwird Rechnung getragen. Die ausgewiesenen Bedürfnisse an die Bäderanlagen können, \n\nbei einer Auskernung des Gebäudes, grösstmöglich berücksichtigt werden. \n\n9.3.3 Würdigung der Variante 3, "Erstellung von Erweiterungsbauten in ca. 10 Jahren \nund Totalsanierung zum späteren Zeitpunkt" \n\nDie Erstellung eines Erweiterungsbaus in Form eines 52m-Innenbeckens käme auf ca. \n\nFr. 60 Mio. zu stehen und die Sanierungsarbeiten am heutigen Hallenbadgebäude von \n\nFr. 30 Mio. müssten auch investiert werden. Diese Investitionen sind aufgrund der aktuel-\n\nlen Finanzplanung kaum politisch vertretbar. Der Erweiterungsbau würde auf der ande-\n\nren Seite die angemeldeten Bedürfnisse (insbesondere der Vereine und Schulen) optimal \n\nabdecken und ein Betriebsunterbruch wäre nicht in Kauf zu nehmen. \n\n9.3.4 Würdigung der Variante 4, "Abbruch und Neubau" \n\nEin kompletter Neubau einer Bäderanlage an einem neuen Standort und der anschlies-\n\nsende Abbruch des bestehenden Hallenbadgebäudes wäre bezüglich Abdeckung der \n\nheutigen Bedürfnisse die optimale Variante. Der Neubau würde die angemeldeten Be-\n\n\n\nSeite 23 von 24 \n\ndürfnisse (insbesondere der Vereine und Schulen) optimal abdecken und ein Betriebsun-\n\nterbruch wäre nicht in Kauf zu nehmen. Es ist jedoch fraglich, ob dieses Vorgehen mit In-\n\nvestitionen von rund Fr. 90 Mio. die politische Akzeptanz erlangt. \n\n10. Geplantes Vorgehen und Terminplan \n\nAus Sicht des Stadtrates wäre eine Totalsanierung des Hallenbadgebäudes in sieben bis \n\nacht Jahren ohne Erweiterungen zielführend, weil… \n\n- … der Sanierungsbedarf des Hallenbadgebäudes ausgewiesen ist, \n\n- … die erwarteten Investitionen von rund Fr. 30 Mio. für die Stadt tragbar sind, \n\n- … es die beste Variante darstellt, um die Investition zu schützen und \n\n- … die Attraktivität der Sport- und Eventanlagen Obere Au beibehalten werden kann. \n\nDer Stadtrat ist sich aber auch der Problematik einer Betriebsschliessung des Hallenba-\n\ndes von bis zu zwei Jahren bewusst. Jedoch besteht mit der ganzjährigen Nutzung des \n\nAussenschwimmbades (im Winter mit Traglufthalle), eine praktikable Ausweichmöglich-\n\nkeit zur Verfügung. \n\nDa die nächsten 10 bis 20 Jahre geprägt sind von sehr grossen Investitionsprojekten \n\n(Generationenprojekte), ist ein Neubau einer Badeanstalt im Umfang von mindestens \n\nFr. 90 Mio. nicht realistisch. Daher würde sich bei vorgezogenen Teilsanierungen des \n\nHallenbadgebäudes in ca. 10 Jahren eine Totalsanierung aufdrängen. Dann wäre ein Be-\n\ntriebsunterbruch von bis zu 2 Jahren diskussionslos in Kauf zu nehmen. Im engen Dialog \n\nmit der Stadtschule und den Vereinen ist der Stadtrat der Überzeugung, dass Lösungen \n\nim skizzierten Rahmen für die Zeit des Betriebsunterbruchs gefunden werden können. \n\nDie favorisierte Variante "Totalsanierung des Hallenbadgebäudes in sieben bis acht Jah-\n\nren ohne Erweiterungen" im Umfang von rund Fr. 30 Mio. soll weiterbearbeitet werden. \n\nZu diesem Zweck soll ein Planer-Wettbewerb durchgeführt werden. Dadurch erhält man \n\nein baureifes Projekt mit einer Kostengenauigkeit von +/- 10 %, Planungssicherheit für \n\ndie Ausführungsphase und Angaben über die Auswirkungen bezüglich zukünftiger Be-\n\ntriebskosten. \n\n\n\n\n\nPrio. Investition Generationenprojekte\nBetrag\n\nin CHF\n2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031\n\nObere Au, Sport- und Eventanlagen (Fussball/Eis) 45'000'000\n\nObere Au, Zusatzinvestitionen 2'300'000\n\nObere Au, Löschwasserleitungen 500'000\n\nSchulhaus "Ringstrasse" (Neubau) 68'000'000\n\nBahnhof RhB Chur West 4'100'000                                                   \n\nChur West, Erschliessung 5'000'000\n\nA 4 Baubeitrag an Bergbahnen Chur-Dreibündenstein 25'000'000\n\nA 5 Tangentialbuslinie, Ausbau 1. Etappe (Prov. Ringstr.) 1'500'000\n\nA 6 Schulhaus Herold, Sanierung Wärmeverteilung 600'000\n\nSchulhaus Masans, Planung + Wettbewerb 1'000'000\n\nSchulhaus Masans, Neubau Turnhall+ Schulzimmer 10'000'000\n\nTheater Chur, Gesamtsanierung 20'000'000\n\nTheater Chur, Betriebseinrichtung 10'000'000\n\nKultur- und Versammlungsraumkonzept 30'000'000\n\nObere Au, Rückbau offenes Eisfeld 400'000\n\nMalixerstrasse, Linksabbieger Rosenhügel 4'500'000\n\nMalixerstrasse, Obertor-Rosenhügel 1'300'000\n\nB 4 Schulhaus Rheinau, Neubau Turnhalle mit integrierter KITA 12'000'000\n\nAnpassung Buslinienführung 250'000\n\nARA, Elimination von Mikroverunreinigungen 3'500'000\n\nSchulhaus Herold, Fassadensanierung 5'000'000\n\nSchulhaus Herold, Instandsetzung innen 8'000'000\n\nB 7 Areal Stadtbaumgarten; Heimfallentsch., neue Turnhalle 10'000'000\n\nB 8 Gesamtverkehrskonzept 2030, Chur Nord, öV- Phase 1 10'000'000\n\nObere Au, Bau Platzbereich (Piazza) 900'000\n\nObere Au, Vertiefungsstudie Bäderanlagen Realisation 40'000'000\n\nObere Au, Ersatz bestehende Eishalle Obere Au 30'000'000\n\nTangentialbuslinie, Plessurbrücke, Durchstich Giacomettistr. 2'500'000\n\nGesamtverkehrskonzept 2030, Chur Nord, öV- Phase 2 35'000'000\n\nInvestitionsvolumen Generationenprojekte\n\nInvestitionsvolumen Grossprojekte\n\nInvestitionsvolumen Sockelinvestitionen\n\nInvestitionsvolumen Finanzvermögen\n\nTOTAL INVESTITIONEN\n\nSelbstfinanzierungsgrad\n\nEigenkapitalquote\n\nAufnahme neues Fremdkapital \n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 17 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr .  2 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr.    0 Mio.\n\nDurchschnitt /Jahr: 63% Durchschnitt /Jahr: 57% Durchschnitt /Jahr: 54%\n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 48 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr. 16 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr. 24 Mio.\n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 75 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr.  42 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr. 49 Mio.\n\nDurchschnitt /Jahr: 47% Durchschnitt /Jahr: 66% Durchschnitt /Jahr: 53%\n\n         Mehrjahresplanung der Investitionen (auf Basis durchschnittliches Jahresergebnis der letzten 5 Jahre)\n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 13 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr.   7 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr.   4 Mio.\n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 14 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr. 14 Mio. Durchschnitt /Jahr: Fr.  14 Mio.\n\nPriorisierung durch den Stadtrat\n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 31 Mio.Durchschnitt /Jahr: Fr. 19 Mio.\n\nA 1\n\nA 2\n\nA 3\n\nB 1\n\nB 2\n\nB 3\n\nB 5\n\nB 6\n\nC\n\nDurchschnitt /Jahr: Fr. 32 Mio.\n\n\n


name: 04_Anwort zur IP Jörg Walter und Mitunterzeichnende betreffend Erhaltung historischer Mauern von Chur

text: \nAntwort \n\ndes Stadtrates an \n\nden Gemeinderat\n\n75d6d52e-bab1-437d-98a2-a1666fb9a801\n\n138129 / 630.20\n\nInterpellation Jörg Walter und Mitunterzeichnende \n\nbetreffend\n\nErhaltung historischer Mauern von Chur  \n\nDer Erhalt von kulturell wertvollen Bauten fusst grundsätzlich auf der Bundesverfassung und dem \n\nNatur- und Heimatschutzgesetz (NHG) des Bundes, wobei das Gesetz über den Natur- und Hei-\n\nmatschutz im Kanton Graubünden (KNHG) den Vollzug auf kantonaler Ebene regelt. Der städti-\n\nsche Generelle Gestaltungsplan (GGP) legt Schutz-, Erhaltungs- und Freihaltebereiche fest. Er \n\nbezeichnet geschützte und erhaltenswerte Bauten und Anlagen sowie die schützenswerten Natur- \n\nund Kulturobjekte, Hecken und Feldgehölze (Art. 73 Baugesetz der Stadt Chur (BauG), RB 611) \n\nsowie historische Wege (Art. 81 BauG). Gemäss Art. 7 BauG bilden Siedlungs- und Landschafts-\n\ninventare die Grundlage für den Erlass von Schutzzonen, von Schutz- und Erhaltungsbereichen \n\nund Gestaltungsvorschriften sowie für die Aufnahme wertvoller Bauten und Baugruppen in den \n\nGGP. Die Biotoptypenkartierung und Biotoptypenentwicklung bildet die Grundlage für die im GGP \n\nausgeschiedenen geplanten Vernetzungselemente mit ökologischer Funktion. Trockenmauern \n\nentsprechen einem wertvollen Biotoptyp. Vernetzungsstrukturen und Hecken sind oftmals durch \n\nTrockensteinmauern begleitet. Das Bundesinventar der historischen Verkehrswege der Schweiz \n\n(IVS) schützt historische Wege. Stützmauern entlang historischer Wege sind in der Regel in Tro-\n\nckenbauweise ausgeführt und über den GGP sowie Art. 81 BauG gesichert. \n\nWertvolle historische Mauern, die mit erhaltens- und schützenswerten Bauten und Anlagen in \n\nVerbindung stehen, sind im Stadtinventar bezeichnet und werden in Art. 75 Inventare, Art. 76 Er-\n\nhaltenswerte Bauten, Art. 77 Umgebung sowie Art. 78 Schutzbereich Altstadt BauG geregelt. \n\nStrukturerhaltende Massnahmen, u.a. wertvolle Mauern, sind in den Gebieten mit besonderer \n\nWohnqualität geregelt. Damit sind u.a. der Erhalt von sensiblen Nutzungs-, Bau-, Grün- und Frei-\n\n\n\nSeite 2 von 4 \n\nraumstrukturen gesichert, im Art. 79 BauG geregelt sowie die Grundsätze im Anhang des Bauge-\n\nsetzes aufgeführt. \n\nIn der vorliegenden Interpellation wird festgestellt, dass bei Neubauten vermehrt bestehende \n\nMauerwerke eingerissen und danach nicht mehr oder nicht wieder im gleichen Stil aufgebaut wer-\n\nden. \n\nEntsprechend sollen mit der Interpellation folgende Fragen geklärt werden: \n\n1. Ist der Stadtrat am Erhalt und Wiederaufbau aktuell zerfallener, alter Mau-\nerwerke interessiert? \n\nDie Stadt Chur ist Besitzerin oder Anstösserin von verschiedenen Mauerarten wie frei-\n\nstehende Mauern als Einfassung von Friedhöfen oder Parkanlagen, Stützmauern in der \n\nLandschaft und in Anlagen oder Futtermauern zum Schutze von Verkehrswegen. Viele \n\ndieser Mauern sind ursprünglich Trockenmauern ohne Verputz und Bindemittel, welche \n\naus ökologischer Sicht sehr wertvoll sind. In den letzten Jahren hat die Stadt zusammen \n\nmit Privaten und staatlichen Geldgebern verschiedene Mauern saniert. Nachfolgend eini-\n\nge Beispiele von sanierten Mauern: \n\n Friedhof Daleu, Sanierung Umfassungsmauern (verputzt und vermörtelt) in zwei \n\nEtappen 2002 - 2008 \n\n Fontanapark, Sanierung Umfassungsmauer (verputzt und vermörtelt) 2006 \n\n Friedhof Totengut, Sanierung Stützmauern (verputzt und vermörtelt und Trocken-\n\nmauer) in zwei Etappen 2009 - 2011 \n\n Friedhof Hof, Sanierung von Futtermauern und Stützmauern (verputzt und vermörtelt) \n\nin zwei Etappen 2012 - 2013 \n\n Böschengut, Sanierung von freistehenden Trockenmauern in Hecken 2014 \n\n Seidengut, Sanierung Stützmauern (Trockenmauer) in mehreren Etappen 2015 - \n\n2020 \n\n Badi Sand, Einfassungsmauer (verputzt und vermörtelt) \n\n Böschengut, Sanierung Stützmauer (Trockenmauer) in Hecken 2018 \n\n Hirschbühl/Rosenhügel, Sanierung Stützmauern (Trockenmauer) 2019 \n\n Kirche Maladers, Sanierung Stützmauer (Trockenmauer) 2020 \n\n\n\nSeite 3 von 4 \n\nGrundsätzlich wird immer ein Erhalt angestrebt. Im arealplanpflichtigen Gebiet Rücken-\n\nbrecher beispielsweise werden die vorhandenen landschaftsprägenden Elemente wie die \n\nWingertmauern in Ergänzung mit zusätzlichen Trockensteinmauern und Hecken über das \n\nInstrument der Arealplanung überprüft. Die eingangs geschilderte rechtliche Situation in \n\nZusammenhang mit den erwähnten Projekten zeigt, dass der Stadtrat interessiert ist am \n\nErhalt und wo wirtschaftlich tragbar am Wiederaufbau von historischen Mauern, da es \n\nsich dabei um ein wesentliches Element unseres Landschaftsbilds handelt. \n\n2. Sind die alten Mauerwerke kartographisch dokumentiert? \n\nLandschaftsräume von besonderem Wert (NHG Flächen), wozu u.a. Trockenmauern, \n\nBäche oder Streuobstbestände gehören, sind kartografisch dokumentiert. Diese Be-\n\nstandsaufnahme wurde im Jahr 2003 unter ökologischen Gesichtspunkten durchgeführt. \n\nEine vollständige Dokumentation resp. Aufnahme von alten Mauern existiert nicht. Ge-\n\nmäss Art. 7 Abs. 5 BauG sind Inventare regelmässig zu prüfen und nachzuführen. \n\n3. Wurden durch den Stadtrat gewisse alte Mauerwerke als erhaltens- oder \nschützenswert eingestuft? \n\nMauern sind nicht explizit als Objekte geschützt, jedoch sind viele Teil von historischen \n\nWegen, ökologischen Vernetzungsstrukturen und historischen Bauten. Diese sind wie \n\neingangs erwähnt über andere Instrumente als das Inventar mit einem gewissen Schutz \n\nbelegt, der bei der Umsetzung entsprechend ausgelegt wird. \n\n4. Existieren städtische Richtlinien oder gesetzliche Bestimmungen zur Erhal-\ntung solcher Zeitzeugen? \n\nBei den eingangs ausgeführten Instrumenten handelt es sich um die aktuell rechtskräfti-\n\nge Situation in der Stadt. Demnach existieren gesetzliche Bestimmungen in Zusammen-\n\nhang mit historischen Wegen, ökologischen Vernetzungsstrukturen und historischen \n\nBauten. \n\n5. Wer steht zur Erhaltung der erwähnten Bauwerke in der Pflicht? \n\nIm Grundsatz steht der Eigentümer zur Erhaltung der erwähnten Bauwerke in der Pflicht. \n\n\n\n\n\n\n\n\n