name: 01_Botschaft Teilrevision Gesetz Pensionskasse Stadt Chur; Flankierende Massnahmen

text: \nBotschaft \n\ndes Stadtrates an \n\nden Gemeinderat\n\ncd615759-29ca-4010-8931-f2520043491a\n\n145715 / 223.01\n\nTeilrevision Gesetz Pensionskasse Stadt Chur; Flankierende \n\nMassnahmen Anpassung Rentenumwandlungssatz \n\nAntrag \n\n1. Von der Anpassung des Rentenumwandlungssatzes von aktuell 5.2 % auf 4.7 % und den \n\nKompensationsmassnahmen der Pensionskasse Stadt Chur wird Kenntnis genommen. \n\n2. Die Teilrevision von Art. 8 und Art. 9 des Gesetzes über die Pensionskasse Stadt Chur \n\n(RB 261) mit der Erhöhung der Sparbeiträge gemäss Variante 3 "drei Viertel Erhöhung \n\nSparbeiträge" sowie der Möglichkeit für die PKSC mehrere Sparpläne anzubieten, wird \n\ngenehmigt und nach den Bestimmungen der Stadtverfassung dem obligatorischen oder \n\ndem fakultativen Referendum unterstellt. \n\n3. Der Gemeinderat nimmt zur Kenntnis, dass sich am Gesetz über die Pensionskasse \n\nStadt Chur als Folge der definitiven Prüfung durch die BVG- und Stiftungsaufsicht nach-\n\nträglich formelle Änderungen ergeben können. \n\n\n\nSeite 2 von 35 \n\nZusammenfassung \n\nDie Pensionskasse Stadt Chur (PKSC) ist eine selbstständige öffentlich-rechtliche Anstalt. \n\nGemäss Art. 14 Gesetz über die Pensionskasse Stadt Chur (PKSC-Gesetz) kann die \n\nPensionskasse Anträge auf Änderungen des Gesetzes an den Stadtrat stellen. Dieser leitet \n\ndie Anträge mit einer Botschaft an den Ge-meinderat weiter, was vorliegend geschieht. Der \n\nOriginal-Bericht der PKSC mit ihren Anträgen befindet sich im Anhang. \n\nDie mittlere Lebenserwartung im Alter 65 ist zwischen 2015 und 2020 erneut um durch-\n\nschnittlich ein halbes Jahr gestiegen: Bei den Männern beträgt sie 20.4 Jahre, bei den \n\nFrauen 22.2 Jahre. Die Altersrenten müssen also immer länger ausgerichtet werden. Heute \n\nvon der PKSC ausgesprochene und lebenslänglich garantierte Altersrenten sind deutlich \n\nhöher, als mit dem vorhandenen persönlichen Sparkapital finanziert werden könnte. Dies \n\nführt in der beruflichen Vorsorge zu nicht vorgesehenen und auch nicht gewollten \n\n"Quersubventionierungen": Es muss den aktiven Versicherten zustehender Kapitalertrag \n\nfür die Finanzierung von zu hohen Neurenten umgeschichtet werden. Wird gegen diese \n\nQuersubventionierung nichts unternommen, so wächst das Sparkapital der Versicherten \n\nunterdurchschnittlich. Mit dem Zins- und Zinseszinseffekt führt dies längerfristig zu deut-\n\nlich geringeren Renten. Handlungsdruck besteht insbesondere auch deshalb, weil in den \n\nkommenden Jahren die zahlenmässig starke, sogenannte "Babyboomer"-Generation in \n\nPension geht. Ohne Eindämmung der bestehenden Quersubventionierung akzentuiert sich \n\ndas Problem in den kommenden Jahren stark und die Kosten für zu hohe Renten steigen \n\nweiter.  \n\nDie Zinsentwicklung seit Einführung des BVG im Jahr 1985 zeigt, dass die Rendite der  \n\n10-jährigen Bundesobligationen letztmals im Juni 2000 bei 4.0 Prozent lag. Seither ist sie \n\nstark gesunken. Nach der Einführung der Negativzinsen durch die Schweizerische Natio-\n\nnalbank im Jahr 2015 lag die Rendite meistens ebenfalls im negativen Bereich, zeitweise \n\nsogar bei -1.0 Prozent. Dies beschränkt die Möglichkeit, risikoarm Kapitalerträge für die Si-\n\ncherung der Renten zu generieren. Die Tiefzinsen verschlechtern auch die zukünftigen Er-\n\ntragsaussichten. Und auch die im ersten Semester 2022 stattgefundene Zinserhöhung ent-\n\nschärft die Situation nicht massgeblich, eine 10-jährige Bundesobligation warf Ende Juni \n\n2022 immer noch eine Rendite von nur 1.4 Prozent ab. \n\nUm die in der beruflichen Vorsorge nicht gewollte Kapitalumschichtung auf ein akzeptab-\n\nles Niveau zu reduzieren und die gute Finanzierungssituation der PKSC mittelfristig nicht \n\nzu gefährden, sah sich die Verwaltungskommission der PKSC veranlasst, per 1. Januar \n\n2024 eine erneute Senkung des Umwandlungssatzes (UWS) von aktuell 5.2 Prozent auf \n\n4.7 Prozent vorzusehen. \n\n\n\nSeite 3 von 35 \n\nWird der UWS ohne flankierende Massnahmen auf 4.7 Prozent gesenkt, reduzieren sich die \n\nAltersrenten um 9.62 Prozent. Die Gesamtrente, bestehend aus AHV und PKSC zusammen, \n\nwürde bei einer versicherten Person mit einem Jahres-Bruttolohn von Fr. 100'000.-- bei der \n\nPKSC von 63.0 auf 59.7 Prozent fallen. Damit würde das gesetzlich angestrebte Leistungs-\n\nziel von 60 Prozent selbst ohne jegliche Beitragslücken verfehlt. Ohne flankierende Mass-\n\nnahmen wie höhere Altersgutschriften und Ausgleichseinlagen auf bereits vorhandene Al-\n\ntersguthaben wird das Leistungsziel von 60 Prozent unterschritten. \n\nDiese Senkung des UWS führt ohne flankierende Massnahmen zu grösseren Einbussen bei \n\nden Altersrenten und damit beim Leistungsziel der Altersvorsorge der Mitarbeitenden der \n\nStadt Chur. Mit geeigneten Zusatzfinanzierungen soll die Leistungsreduktion abgefedert \n\noder ganz kompensiert werden. Alle von der Senkung des UWS betroffenen versicherten \n\nPersonen erhalten eine Einmaleinlage auf das bisher erworbene Altersguthaben. Diese \n\nAusgleichseinlage in der Höhe von Fr. 26 Mio. finanziert die PKSC aus getätigten Rückstel-\n\nlungen für die Kompensation einer Senkung des UWS. Zusätzlich sollen die Sparbeiträge \n\nder Arbeitgebenden und Arbeitnehmenden erhöht werden. Die Erhöhung der Sparbeiträge \n\nbetrifft die Stadt als Arbeitgeberin und Zuständige für die Finanzierung direkt. Die Mehr-\n\nkosten für zusätzliche Pensionskassenbeiträge für die Versicherten der Stadt betragen je \n\nnach Variante jährlich wiederkehrend Fr. 0.38 Mio. bis Fr. 0.76 Mio. Der Stadtrat empfiehlt \n\ndie Variante 3 "75 % Erhöhung Sparbeiträge" mit jährlich zusätzlichen Kosten von Fr. 0.57 \n\nMio. Damit würde die Reduktion auf die Rente, die sich aus den zukünftig noch zu leis-\n\ntenden Sparbeiträgen ergeben wird, um drei Viertel abgefedert. \n\nUm den heutigen Erwartungen der Versicherten nach flexiblem Sparen nachkommen zu \n\nkönnen, unterstützt der Stadtrat den Antrag der PKSC, mehrere Sparpläne anzubieten und \n\ndiese Möglichkeit gesetzlich zu verankern. Je nach individueller Situation einer versicher-\n\nten Person entscheidet sie sich für höhere oder tiefere Sparbeiträge mit entsprechendem \n\nEffekt auf das angesparte Rentenniveau. Für die Arbeitgebenden sind unterschiedliche \n\nSparpläne kostenneutral. \n\n\n\nSeite 4 von 35 \n\nBericht \n\n1. Pensionskasse Stadt Chur \n\nDie Pensionskasse Stadt Chur (PKSC) ist eine selbstständige öffentlich-rechtliche Anstalt \n\nder Stadt Chur mit Sitz in Chur. Sie führt die berufliche Vorsorge der Mitarbeitenden der \n\nStadtverwaltung, der Stadtschule, der Gewerblichen Berufsschule Chur, der IBC Energie \n\nWasser Chur (IBC), der Region Plessur sowie der Verwaltung der Bürgergemeinde Chur. \n\nDie PKSC bietet während der aktiven Anstellung Schutz gegen die Risiken Tod und Inva-\n\nlidität sowie nach dem Altersrücktritt gegen das Risiko Alter (Alters- und Hinterlassenen-\n\nrente sowie Kapitalabfindung). \n\nDer Renten-Umwandlungssatz wie auch die Verzinsung der Altersguthaben gelten um-\n\nhüllend; sie werden auf die gesamte berufliche Vorsorge einheitlich angewendet. Es fin-\n\ndet keine Unterscheidung zwischen BVG-Obligatorium und überobligatorischem Teil statt \n\n(kein Splitting). Über eine BVG-Schattenrechnung werden in jedem Falle die Mindestleis-\n\ntungen nach BVG gewährleistet. \n\nBeim Vorsorgeplan besteht ein Duo-Primat: \n\nDie Austritts- und Altersleistungen werden nach dem Beitragsprimat festgelegt (aufgrund \n\ndes individuell vorhandenen Altersguthabens); \n\nDie Risikoleistungen bei Tod einer noch aktiv versicherten Person und bei Invalidität wer-\n\nden nach dem Leistungsprimat bestimmt (Leistungen sind in Prozent des versicherten \n\nLohns festgelegt). \n\nDie PKSC ist im Register für berufliche Vorsorge des Kantons Graubünden eingetragen \n\nund der Ostschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht, St. Gallen, unterstellt. \n\n2. Strukturelle und finanzielle Rahmenbedingungen  \n\n2.1 Strukturelles Umfeld - Zunahme der Lebenserwartung \n\nDie mittlere Lebenserwartung im Alter 65 ist gemäss den Ende 2020 erschienenen versi-\n\ncherungstechnischen Grundlagen "BVG 2020" gegenüber 2015 erneut gestiegen: Bei \n\nden Männern beträgt sie 20.4 Jahre (2015: 19.8 Jahre), bei den Frauen 22.2 Jahre \n\n(2015: 21.9 Jahre). Die Altersrenten müssen also immer länger ausgerichtet werden. \n\nHeute von der PKSC ausgesprochene und bis zum Ableben garantierte Altersrenten sind \n\ndeutlich höher, als mit dem vorhandenen persönlichen Sparkapital finanziert werden \n\nkönnte. Dafür muss mehr Geld in der Pensionskasse reserviert werden.  \n\n\n\nSeite 5 von 35 \n\nKommentar zur Grafik:  \n\nGemäss Auswertung des Bundesamtes für Statistik erhöhte sich die Lebenserwartung \n\neiner 65-jährigen Person seit 1876 von 10 Jahre auf beinahe 22.6 Jahre bei Frauen und \n\nauf 20.0 Jahre bei Männern im 2019. Und die Erhöhung setzt sich stetig fort. Seit Beginn \n\ndes BVG im Jahre 1985 erhöhte sich die Lebenserwartung von Frauen um 3.6 Jahre \n\n(von 19.0 auf 22.6 Jahre) und bei Männern um 5.2 Jahre (von 14.8 auf 20 Jahre). Dies \n\nentspricht für die letzten 35 Jahre einer durchschnittlichen Erhöhung bei Frauen um \n\n38 Tage/Jahr und bei Männern um 54 Tage/Jahr. Geschlechtsneutral verlängerte sich in \n\nden letzten 35 Jahren die Lebenserwartung und somit auch die Rentenbezugszeit um \n\n4.4 Jahre bzw. jährlich um 46 Tage. \n\nDie Werte für 2020 – mit Berücksichtigung von COVID-19 – verfälschten das langfristige \n\nBild mit der stetig steigenden Lebenserwartung. Weil für eine Vorsorgeeinrichtung der \n\nlangjährige Durchschnitt zählt, dürfen die COVID-19 Folgen einerseits nicht überbewertet \n\nwerden und anderseits hatte die PKSC beispielsweise entgegen aller Erwartungen im \n\n2020 mit 20 Todesfällen eine tiefere Todesfallrate als in den beiden Vorjahren als auch \n\ndem fünfjährigen Durchschnitt (2020: 20 Todesfälle / 2019: 27 / 2018: 28 / 2017: 20 / \n\n2016: 18  Fünfjahresdurchschnitt: 22.6/Jahr). Daher wird diese Auswertung nur bis ins \n\nJahr 2019 aufgezeigt; die Werte für 2021 sind noch nicht vorhanden. \n\n\n\nSeite 6 von 35 \n\n2.2 Finanzielle Situation an den Finanzmärkten \n\nDie Zinsentwicklung seit Einführung des BVG im Jahr 1985 zeigt, dass die Rendite der \n\n10-jährigen Bundesobligationen letztmals im Juni 2000 bei 4.0 Prozent lag. Seither ist sie \n\nstark gesunken. Nach der Einführung der Negativzinsen durch die Schweizerische Natio-\n\nnalbank im Jahr 2015 lag die Rendite meistens ebenfalls im negativen Bereich, zeitweise \n\nsogar bei -1 Prozent. Stand Ende Juni 2022 liegt die Rendite einer 10-jährigen Bundes-\n\nobligation bei 1.4 Prozent. Dies beschränkt die Möglichkeit, risikoarm Kapitalerträge für \n\ndie Sicherung der Renten zu generieren. Die Tiefzinsen verschlechtern auch die zukünfti-\n\ngen Ertragsaussichten.  \n\nDie Entwicklung zu diesen tiefen Zinsen führte auch dazu, dass der BVG-Mindestzins in \n\nden vergangenen Jahren sukzessive zurückgenommen wurde (von 4.0 Prozent im Jahre \n\n2002 bis auf 1.0 Prozent ab 2017 [Art. 12, BVV 2]). \n\nQuelle: SNB/BNS \n\nKommentar zur Grafik:  \n\nBis zur Aufhebung des Mindestkurses Fr./Euro im Januar 2015 erzielten Eidgenössische \n\nStaatsanleihen mit 10 Jahre Laufzeit positive Renditen. Danach verschlechterte sich de-\n\nren Rendite markant bis auf eine Negativrendite von zeitweise -0.7 %. Die punktierte \n\nTrendlinie visualisiert eine Verschlechterung der Rendite der 10-jährigen Eidg. Staatsan-\n\nleihen. \n\nDie anhaltend tiefe Ertragserwartung, die bei der letzten Anpassung der Leistungspara-\n\nmeter im Jahre 2017 noch nicht vollständig einbezogen wurde, bedeutet für die PKSC, \n\ndass sie zur sicheren Finanzierung ihrer Leistungsversprechen immer weniger auf risiko-\n\narme Fixed Income Anlagen setzen kann. Um die Rentenleistungen über lange Jahre zu \n\ngarantieren, kann sie aber nur begrenzt Anlagerisiken eingehen. Um das Risikobudget \n\n\n\nSeite 7 von 35 \n\nnicht zu überschreiten, kommt folglich durch die Tiefzinssituation die Passivseite unter \n\nDruck, sprich müssen die garantierten Leistungen angepasst werden. \n\nDie Kehrseite der seit Jahren sinkenden Zinsen ist der Preisboom bei Aktien- und Immo-\n\nbilienanlagen, was die Gesamtrendite auf den Vermögensanlagen in den vergangenen \n\nJahren im langfristigen Vergleich trotz tiefen Zinserträgen überdurchschnittlich ausfallen \n\nliess. Dies erlaubte es der PKSC, die Wertschwankungsreserven für schwierigere \n\nMarktphasen zu äufnen sowie Massnahmen zur Sicherung der laufenden Rentenver-\n\nsprechen umzusetzen. Die Inflation, die steigenden Zinsen (mit der Auswirkung einer \n\nKurskorrektur bei den Obligationen/Nominalwerte im Portfolio der PKSC um -12 Prozent, \n\nStand Ende Juni 2022) und der Krieg in der Ukraine schmälerten die Gewinne der Vor-\n\njahre in den ersten sechs Monaten des laufenden Jahres jedoch bereits wieder stark. \n\nAktien sind gemäss gängigen Bewertungsmodellen eher hoch bewertet und besitzen nur \n\nnoch begrenzte Kursfantasie. Als Auswirkung auf den Krieg in der Ukraine und der Fol-\n\ngen daraus auf die Wirtschaft erfolgte im ersten Halbjahr 2022 eine Korrektur der Aktien-\n\nkurse um rund -15 Prozent. Ähnliche Szenarien sind auch bei Immobilien nicht ausge-\n\nschlossen. Deren Preise schnellten, durch sinkende Zinsen getrieben, in den letzten Jah-\n\nren hoch mit der Folge, dass sich die Renditeaussichten auch hier verschlechtern. \n\nDiese Einschätzungen zum Finanzmarkt führen zu einer unsicheren Renditeerwartung \n\nfür die Zukunft. Vorsorgeeinrichtungen könnten es in den kommenden Jahren schwierig \n\nhaben, die Sollrendite, die zum Halten des Deckungsgrads benötigt wird, zu erzielen, ge-\n\nschweige denn, den im ersten Halbjahr 2022 für die Abdeckung von Anlageverlusten er-\n\nfolgte Abbau der Wertschwankungsreserven wieder aufzubauen. \n\n3. Versicherungstechnische Massnahmen aufgrund der finanziellen und struk-\nturellen Situation \n\n3.1 Senkung technischer Zinssatz \n\nDie langfristigen Renditeaussichten mussten aufgrund der Kapitalmarktentwicklung suk-\n\nzessive nach unten korrigiert werden (2016: 3.30 % / 2019: 2.70 % / 2020: 2.25 % / \n\n2022, Stand anfangs Juni: 2.58 %). Bei der langfristigen Renditebeurteilung spielt das \n\nkurzfristige Überschiessen der durch die Geldpolitik der Zentralbanken ausgelösten Ak-\n\ntien- und Immobilienpreise keine Rolle. Diese Veränderung auf der Aktivseite der Bilanz \n\nwar jeweils auch auf der Passivseite nachzuvollziehen. Der bisherige Zinssatz zur Be-\n\nwertung der laufenden Rentenverpflichtungen (technischer Zins) musste im gleichen Um-\n\n\n\nSeite 8 von 35 \n\nfang wie die Ertragserwartungen auf der Aktivseite gesenkt werden. Jede dieser Senkun-\n\ngen führte bei der PKSC zu einer Nachschussverpflichtung in der Höhe der Reduktion \n\nder Ertragserwartung auf das gesamte Renten-Vorsorgekapital. Die tieferen Ertragsmög-\n\nlichkeiten auf der Aktivseite müssen daher dringend auch beim garantierten UWS bei zu-\n\nkünftigen Renten einbezogen werden. Tiefere Ertragsmöglichkeiten aus der Vermögens-\n\nanlage führen, wie auch eine höhere Lebenserwartung, zu einem tieferen versicherungs-\n\ntechnisch neutralen UWS. Die Ende 2021 bestandenen Wertschwankungsreserven von \n\n18 Prozent der selbst getragenen Vorsorgeverpflichtungen können ohne weiterhin boo-\n\nmende Aktienmärkte nicht mehr gehalten werden. Die Finanzierungsstruktur der PKSC \n\nverliert an Stabilität und der Deckungsgrad beginnt zu sinken. Die Korrektur auf den Fi-\n\nnanzmärkten wegen der steigenden Zinsen im ersten Semester 2022 (Auswirkungen auf \n\nObligationen/Nominalwerte) und dem Einbruch der Wirtschaft aufgrund des Kriegs in der \n\nUkraine (Auswirkungen auf Aktien) führte beim Portfolio der PKSC zu einer Korrektur bis \n\nEnde Juni 2022 von -8.2 Prozent; die Wertschwankungsreserven der PKSC reduzierten \n\nsich bis Ende Juni 2022 auf 8 Prozent. \n\n3.2 Quersubventionierung von Aktiven zu neuen Rentenbeziehenden \n\nAuf der Passivseite wurden bei der Berechnung des Deckungskapitals für die zukünfti-\n\ngen Vorsorgeverpflichtungen die schlechteren Ertragsaussichten als auch die stetig sich \n\nerhöhende Lebenserwartung einbezogen und bisher für insgesamt Fr. 23.0 Mio.1 zusätz-\n\nliche Mittel eingeschossen. Diese Mittel finanzierte ausschliesslich die PKSC selbst aus \n\nguten Anlagerenditen der vergangenen Jahre. Es waren Mittel, die anderenfalls mindes-\n\ntens teilweise den versicherten Personen als höhere Verzinsungen der Altersguthaben \n\nund den Rentenbeziehenden als Rentenzulage ausgeschüttet worden wären. \n\nWerden weiterhin wegen eines zu hohen UWS zu hohe Renten ausgesprochen, muss \n\ndie PKSC direkt nach dem Sprechen der zu hohen Renten Nachschüsse leisten, um die \n\nneu ausgesprochenen Renten zu finanzieren. Diese als Pensionierungsverluste bezeich-\n\nneten Nachschüsse gehen zu Lasten der Rechnung der PKSC und sind von dieser aus \n\ndem Ertrag der Vermögensanlage, also dem Anlageertrag aus dem Sparkapital aller Ver-\n\nsicherten, zu finanzieren. Dies führt zu ungewollten, in der beruflichen Vorsorge nicht vor-\n\ngesehenen Quersubventionierungen. Im 2021 wurden für Fr. 10.7 Mio. Altersguthaben \n\nneue jährliche Altersrenten von insgesamt Fr. 0.54 Mio. gesprochen. Mit dem Ausspre-\n\nchen dieser Fr. 0.54 Mio. Altersrenten musste die PKSC direkt anschliessend Fr. 12.8 \n\n1 Kosten Anpassung technischer Zins und Grundlagen (gem. Jahresberichte): 31.12.12: Fr. 4'215'323, \n31.12.14: Fr. 4'029'507, 31.12.15: Fr. 4'696'388, 31.12.17: Fr. 2'791'016, 31.12.19: Fr. 7'297'588 \n\n\n\nSeite 9 von 35 \n\nMio. Deckungskapital bilden. Somit entstanden der PKSC Pensionierungsverluste von \n\ninsgesamt Fr. 2.1 Mio. bzw. 20 % der Altersguthaben, welche als Altersrente bezogen \n\nwurden. Im Durchschnitt entsprechen die Pensionierungsverluste 0.75 Prozenten der Al-\n\ntersguthaben aller aktiven Versicherten (Stand 31.12.2021: Fr. 255 Mio.). Ohne diese \n\nPensionierungsverluste hätten die Altersguthaben demnach um bis zu 0.75 Prozent hö-\n\nher verzinst werden können. \n\nAuswirkungen bei 0.75 Prozent mehr Verzinsung auf die Altersleistungen der PKSC: \n\n(bei versichertem Lohn von Fr. 10'000.-- und ab Alter xx Jahre 0.75 Prozent höhere Ver-\n\nzinsung) \n\nHöherer Zins \nab Alter \n\nEnd-AGH mit \n1.25 % Zins \n\nRente UWS \n5.20 % \n\nEnd-AGH mit \n2.00 % Zins \n\nRente UWS \n5.20 % \n\nDifferenz \n\n25 Jahre 106'218 5'523 123'295 6'411  16.1 % \n\n35 Jahre 106'218 5'523 122'135 6'351  15.0 % \n\n45 Jahre 106'218 5'523 118'679 6'171  11.7 % \n\n55 Jahre 106'218 5'523 113'265 5'890  6.6 % \n\nBeispiel: \n\nTritt eine 25-jährige Person heute in die PKSC ein, kommt sie mit einer Verzinsung von \n\n1.25 Prozent bis hin zur Pensionierung hochgerechnet auf ein Endaltersguthaben von \n\nFr. 106'218.-- und eine Rente von Fr. 5'523.--. Mit einer um 0.75 Prozent höheren Verzin-\n\nsung von 2.0 Prozent bis hin zur Pensionierung würde die gleiche Person bei gleichem \n\nLohn und gleichen Sparbeiträgen ein Endaltersguthaben von Fr. 123'295.-- und eine \n\nRente von Fr. 6'411.-- erreichen; das ist eine um 16.1 % höhere Altersleistung. Ohne \n\nQuersubventionierung würde somit die Altersleistung, je nach Startalter, um bis zu 16 % \n\nhöher ausfallen. \n\n\n\nSeite 10 von 35 \n\nKommentar zur Grafik:  \n\nEine versicherte Person erreicht bei Eintritt mit Alter 25, einem versicherten Lohn von \n\nFr. 10'000.--, den bisherigen Sparbeiträgen und einer Verzinsung von 1.25 Prozent ein \n\nEndaltersguthaben von Fr. 106'218.--. Unter gleichen Voraussetzungen, jedoch mit einer \n\num 0.75 Prozent höheren Verzinsung von 2.00 Prozent, läge das Endaltersguthaben bei \n\nFr. 123'295.--. \n\nDie Altersstruktur der Versicherten bei der PKSC zeigt auf, dass mit den geburtenstarken \n\nJahrgängen der 1960-iger Jahre in den nächsten Jahren überdurchschnittlich viele Pen-\n\nsionierungen erfolgen werden. Dies führt zu noch höheren Pensionierungsverlusten, was \n\nden Handlungsbedarf zusätzlich verschärft. \n\nAltersstruktur (Anzahl Versicherte pro Alter) des Bestands der aktiven Versicherten der \n\nPKSC am 1. Januar 2021 grafisch dargestellt: \n\nQuelle: PK-Experte Dr. Philippe Deprez (versicherungstechnisches Gutachten per 31. Dezember \n\n2020 über die PKSC) \n\nKommentar zur Grafik:  \n\nMit durchschnittlich 38.6 Versicherten pro Jahrgang ist die Altersgruppe der 50- bis 59-\n\nJährigen am stärksten vertreten. Die am zweitstärksten vertretene Altersgruppe ist jene \n\nder 40- bis 49-Jährigen mit 31.2 Versicherten pro Jahrgang. Da ab Alter 60 Jahre bereits \n\nschon Pensionierungen erfolgen, werden die Altersgruppen der 60-Jährigen und älteren \n\nVersicherten nicht mehr einbezogen. \n\n\n\nSeite 11 von 35 \n\n3.3 Eindämmung Pensionierungsverluste versus Leistungsniveau für die Versicherten \n\nDie PKSC will zwar einerseits die Pensionierungsverluste möglichst eliminieren, anderer-\n\nseits kann sie aufgrund der Auswirkung auf die Leistungen den UWS nicht beliebig stark \n\nsenken, was einen Kompromiss erforderlich macht. Bei der Evaluation der Senkung des \n\nUWS wurde insbesondere einbezogen: \n\n Bundesverfassung Art. 113. Abs. 2 Bst. A: \n\n"Die berufliche Vorsorge ermöglicht zusammen mit der Alters-, Hinterlassenen- und \n\nInvalidenversicherung die Fortsetzung der gewohnten Lebenshaltung in angemesse-\n\nner Weise." Gestützt auf diesen Absatz wurde in der Botschaft des Bundesrates an \n\ndie Bundesversammlung zum Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlasse-\n\nnen- und Invalidenvorsorge das Leistungsziel von 60 % des letzten Bruttolohns defi-\n\nniert (siehe Anhänge II und III). Das Renteneinkommen aus Pensionskasse und AHV \n\nsollte zusammen 60 % des letzten Bruttolohns betragen. \n\n Der für die PKSC zuständige Experte für berufliche Vorsorge empfiehlt, den UWS \n\nsoweit zu senken, dass die Pensionierungsverluste auf unter 10 Prozent der Alters-\n\nguthaben, welche als Renten bezogen werden, fallen. Die PKSC könnte mit ihrer fi-\n\nnanziellen Risikofähigkeit Pensionierungsverluste bis maximal 10 Prozent noch tra-\n\ngen. Bei einem UWS von 4.7 % und tiefer liegen bei der PKSC die Pensionierungs-\n\nverluste unter 10 % des als Altersrente bezogenen Altersguthabens. \n\n Das nach BVG-Minimum geäufnete BVG-Altersguthaben multipliziert mit dem BVG-\n\nUWS von 6.8 % ergibt die BVG-Altersrente. Mindestens diese Rente muss nach \n\nübergeordnetem Recht, dem BVG, ausbezahlt werden. Bei einer Vorsorgeeinrich-\n\ntung wie der PKSC mit höheren Leistungen als das BVG-Minimum, einem soge-\n\nnannten "überobligatorischen Teil", wird eine Mischrente aus BVG-Obligatorium und \n\nüberobligatorischem Teil ausgerichtet. Der überobligatorische Teil entspricht dem \n\nTeil, welcher das Minimum nach BVG übertrifft. Wird der UWS der PKSC von zurzeit \n\n5.2 % zu stark gesenkt, fallen die Renten nach BVG-Minimum höher aus, als jene \n\nder PKSC ergeben würden. Bei einem UWS von unter 4.7 % und den bisherigen \n\nSparbeiträgen fallen immer mehr Renten der PKSC unter die BVG-Mindestrente, \n\nweshalb eine Senkung des UWS unter 4.7 % nicht mehr zielführend ist (je nach An-\n\nteil des vorhandenen BVG-obligatorischen und überobligatorischen Altersgutha-\n\nbens), da in diesen Fällen auf die BVG-Minimum Rente auszufinanzieren ist. \n\n\n\nSeite 12 von 35 \n\nBeispiel 1 Altersguthaben  UWS Altersrente \n\nBVG-Obligatorium 200'000 \n\nüberobligatorischer Teil 100'000 \n\nTotal Rente PKSC 300'000 x 4.7 % = 14'100 \n\n- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - \n\nBVG-Mindestrente 200'000 x 6.8 % = 13'600 \n\n- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - \n\nDie PKSC-Rente von Fr. 14'100.-- ist höher als die BVG-Mindestrente von \n\nFr. 13'600.--. Es wird die PKSC-Rente von Fr. 14'100.-- ausbezahlt. \n\nBeispiel 2 Altersguthaben  UWS Altersrente \n\nBVG-Obligatorium 225'000 \n\nüberobligatorischer Teil   75'000 \n\nTotal Rente PKSC 300'000 x 4.7 % = 14'100 \n\n- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - \n\nBVG-Mindestrente 225'000 x 6.8 % = 15'300 \n\n- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - \n\n  Die PKSC-Rente von Fr. 14'100.-- ist tiefer als die BVG-Mindestrente von \n\nFr. 15'300.--. Es ist die BVG-Mindestrente von Fr. 15'300.-- auszuzahlen. \n\n3.4 Zwischenfazit: Anpassungen der versicherungstechnischen Parameter \n\nAufgrund der vorgenannten Fakten und des Ergebnisses aus den Berechnungen sowie \n\nder Empfehlungen des Experten für berufliche Vorsorge beschloss die Verwaltungskom-\n\nmission der PKSC zwei Anpassungen bei den versicherungstechnischen Grundlagen:  \n\n Mit Beschluss vom 13. November 2019 wurde der technische Zins, der für die Be-\n\nrechnung des Rentendeckungskapitals angewendet wird, per 31. Dezember 2019 \n\nder tieferen Ertragserwartung aus der Vermögensanlage angepasst und auf \n\n1.25 Prozent reduziert. \n\n Mit Beschluss vom 29. Juni 2022 soll der UWS per 1. Januar 2024 auf 4.70 Prozent \n\nreduziert werden in der Annahme, dass die politischen Instanzen diesen Zeitfahrplan \n\n(Beratung, Volksabstimmung) einhalten können und auch, dass noch alle Versicher-\n\nten im pensionsfähigen Alter die Möglichkeit erhalten, mit dem bisherigen UWS von \n\n5.2 Prozent (vorzeitig freiwillig) in Pension gehen zu können. Die Kündigungsfristen \n\nder Angestellten betragen bis zu sechs Monate, für Lehrpersonal ist ein Austritt nur \n\n\n\nSeite 13 von 35 \n\nper Ende Schuljahr möglich (mit Kündigung bis Ende März bzw. teilweise Ende Feb-\n\nruar). Um diesem Umstand Rechnung zu tragen, hat die Pensionskasse die Sen-\n\nkung des UWS auf 4.7 % per 1. Januar 2024 und nicht bereits per 1. Januar 2023 \n\nbeschlossen.  \n\n4. Auswirkungen auf das Leistungsziel bei einer Senkung des Umwandlungs-\nsatzes von bisher 5.2 Prozent auf neu 4.7 Prozent \n\n4.1 Effekt auf das Leistungsziel mit aktuell beschlossenen Massnahmen \n\nDas gesetzlich angestrebte Leistungsziel aus AHV und beruflicher Vorsorge beträgt \n\n60 Prozent des früheren Jahres-Bruttolohnes (siehe Anhang II und III). Das bisherige \n\nLeistungsziel der PKSC liegt bei einem Jahres-Bruttolohn von Fr. 100'000.-- und einem \n\nUWS von 5.2 Prozent bei 34.3 Prozent des Bruttolohns. Zusammen mit der AHV ist ein \n\nLeistungsziel von 63.0 Prozent noch möglich und damit wird das gesetzlich angestrebte \n\nLeistungsziel noch erfüllt. Das Leistungsziel von 60 Prozent des früheren Jahres-Brutto-\n\nlohnes wird jedoch schon bei einer kleinen Beitragslücke – und somit von den meisten \n\nVersicherten – bereits heute nicht mehr erreicht. Bei diesen Angaben ist die Verzinsung \n\ndes Altersguthabens mit dem BVG-Mindestzins von 1.0 Prozent nicht berücksichtigt, da \n\naufgrund der Lohnkarriere eine stetige Verwässerung des bisher erworbenen Leistungs-\n\nziels stattfindet, welche mit einer Verzinsung von 1.0 Prozent in etwa ausgeglichen wird. \n\n4.2 Effekt auf das Leistungsziel bei bereits früher beschlossenen Massnahmen \n\nMit der Revision im 2005 wurde nebst der Auflösung des Leistungsplans (Leistungspri-\n\nmat) auch der Koordinationsabzug2 von bisher 50 Prozent auf 75 Prozent der maximalen \n\nAHV-Altersrente erhöht. Zudem musste die PKSC die versicherungstechnischen Grund-\n\nlagen anpassen und den UWS von 7.2 Prozent in mehreren Schritten auf 5.2 Prozent ab \n\n2017 senken3. \n\nBei einem Jahres-Bruttolohn von Fr. 100'000.-- reduzierten sich die versicherte Alters-\n\nrente der PKSC Leistungen auf: \n\n2 Mit dem Koordinationsabzug wird der erste Teil des Einkommens, welcher durch die AHV abgedeckt ist, \nnicht noch ein zweites Mal durch das BVG, die berufliche Vorsorge, abgedeckt. \n\n3 UWS der PKSC: bis 2005: 7.20 %, UWS ab 2008: 6.4 %, UWS ab 2013: 6.1%, UWS ab 2017: 5.2 % \n\n\n\nSeite 14 von 35 \n\nLeistungsziel PKSC Bis \n2005\n\nbis\n2013\n\nbis\n08.2017\n\nab\n09.2017\n\nab\n2024\n\nUWS 6.40 % 6.10 % 5.20 % 4.70 %\n\nIn Prozent des versicherten Lohns 60.0 % * 46.1 % 43.9 % 43.7 % 39.5 %\n\nIn Prozent des Jahresbruttolohns 47.1 % 36.2 % 34.5 % 34.3 % 31.0 %\n\n* = Leistungsprimat bis 2005 mit Altersrente von maximal 60 % des versicherten Lohns bei 40 und mehr Beitragsjahren \n\nLeistungsziel aus PKSC-Rente inkl. \nAHV \n\nBis \n2005\n\n2008 2013 2017 (2023)\n\nIn Prozent des Jahresbruttolohns 75.8 % 64.8 % 63.2 % 63.0 % 59.7 %\n\nDie bisher letzte Senkung des UWS von 6.1 Prozent auf 5.2 Prozent fällt nur deshalb mo-\n\nderat aus, weil durch flankierende Massnahmen einerseits die Spareinlagen um durch-\n\nschnittlich 16.7 Prozent erhöht wurden und anderseits die PKSC zusammen mit den Ar-\n\nbeitgebenden eine Ausgleichseinlage von 12.1 bis maximal 15.5 Prozent auf das bisher \n\nerworbene Altersguthaben gewährten. \n\nBei den früheren Senkungen des UWS von 7.20 Prozent bis auf 6.10 Prozent drängten \n\nsich noch nicht zwingend flankierende Massnahmen zur Beibehaltung des Leistungsziels \n\nauf, da das angestrebte Leistungsziel aus AHV und Pensionskasse von 60 Prozent des \n\nfrüheren Jahres-Bruttolohnes weiterhin erreicht wurde. Bei den Senkungen des UWS ab \n\n2008 bis 2017 erhielten die versicherten Personen der letzten fünf Jahrgänge vor Pensio-\n\nnierung bei den Altersleistungen jeweils einen teilweisen Ausgleich. \n\n5. Kompensationsmassnahmen zur Beibehaltung der bisherigen Altersrente \n\n5.1 Effekt ohne flankierende Massnahmen \n\nWird der UWS ohne flankierende Massnahmen von 5.2 Prozent auf 4.7 Prozent gesenkt, \n\nreduzieren sich die Altersrenten um 9.62 Prozent. Die Gesamtrente, bestehend aus AHV \n\nund PKSC zusammen, würde bei einer versicherten Person mit einem Jahres-Bruttolohn \n\nvon Fr. 100’000 bei der PKSC von 63.0 auf 59.7 Prozent fallen. Damit würde das gesetz-\n\nlich angestrebte Leistungsziel von 60 Prozent selbst ohne jegliche Beitragslücken nicht \n\nmehr ganz erreicht. Ohne flankierende Massnahmen wie höhere Altersgutschriften und \n\nAusgleichseinlagen auf bereits vorhandene Altersguthaben wird das Leistungsziel von \n\n60 Prozent unterschritten. \n\n\n\nSeite 15 von 35 \n\n5.2 Effekt mit flankierenden Massnahmen \n\nMit geeigneten Zusatzfinanzierungen soll die Leistungsreduktion abgefedert oder ganz \n\nkompensiert werden: \n\nFinanzierung durch die Pensionskasse: \n\na) Alle von der Senkung des UWS betroffenen versicherten Personen erhalten eine \n\nEinmaleinlage aus der Rückstellung für Kompensation einer Senkung des UWS. \n\nDer Verteilerschlüssel wird zusammen mit dem Experten für berufliche Vorsorge \n\nausgearbeitet. \n\nFinanzierung durch die Sozialpartner4: \n\nb) Erhöhung der Sparbeiträge.  \n\nVarianten zu der vorgeschlagenen Erhöhung der Sparbeiträge, die dem Gemeinderat \n\nzur Diskussion zur Verfügung stehen, sind unter Ziffer 7.6 dargestellt.  \n\n5.3 Bedeutung der einzelnen Kompensations- bzw. flankierenden Massnahmen \n\nMit der Einmaleinlage soll das bereits vorhandene Altersguthaben angehoben werden, \n\nbestenfalls im gleichen Verhältnis, wie der neue UWS tiefer liegt als der bisherige. Bei-\n\nspiel: bei einem UWS von 4.70 Prozent wird 10.64 Prozent mehr Kapital benötigt, um die \n\ngleiche Rente zu erhalten wie bei einem UWS von 5.20 Prozent (4.7 * 110.64 % = 5.2).  \n\nMit der Erhöhung der Sparbeiträge sollen die zukünftigen Spareinlagen ins Altersgutha-\n\nben möglichst um 10.64 Prozent angehoben werden, um mit einem UWS von 4.70 Pro-\n\nzent zukünftig gleich viel Altersrente erwerben zu können, wie bisher mit einem UWS von \n\n5.20 Prozent erworben werden konnte. \n\nDurch die Einlage von 10.64 Prozent auf das bisher erworbene Altersguthaben und zu-\n\nkünftig 10.64 Prozent höhere Spareinlagen könnte eine Senkung des UWS von 5.20 Pro-\n\nzent auf 4.70 Prozent bei der Altersrente vollständig ausgeglichen werden. \n\n6. Träger der flankierenden Massnahmen \n\nIm Folgenden werden die flankierenden Massnahmen aufgeteilt in solche, welche von \n\nder PKSC getragen und finanziert werden (sie liegen in der Entscheidungskompetenz \n\nder Verwaltungskommission der PKSC) sowie solche, welche von den Sozialpartnern \n\n(Arbeitgebende und Arbeitnehmende) zu tragen und finanzieren wären. \n\n4 Als Sozialpartner werden hier die Arbeitgebenden und Arbeitnehmenden verstanden. \n\n\n\nSeite 16 von 35 \n\n6.1 Flankierende Massnahmen durch die PKSC \n\nEinmaleinlage aus der Rückstellung für Kompensation einer Senkung des Um-\n\nwandlungssatzes \n\nDie PKSC hat gemäss Rückstellungsreglement bereits in der Vergangenheit zweckge-\n\nbundene Rückstellungen gebildet, um Pensionierungsverluste zu decken und um bei ei-\n\nner Senkung des UWS einen Ausgleich oder zumindest eine Abfederung der Reduktion \n\nder Altersrente vornehmen zu können. Diese Rückstellungen wurde mit dem Abschluss \n\n2021 auf 15.0 Prozent aller Altersguthaben aufgestockt. Sie beträgt für den Bestand der \n\naktiven Versicherten per Ende 2021 Fr. 39.5 Mio. Die Rückstellung konnte aus Ertrags-\n\nüberschüssen der letzten fünf Jahre geäufnet werden, welche anderenfalls in die unge-\n\nbundenen Mittel geflossen und anschliessend mindestens teilweise den versicherten \n\nPersonen ausgeschüttet worden wären. Das Rückstellungsreglement der PKSC sieht \n\nvor, dass die Rückstellung Ende 2022 um weitere 0.5 Prozent auf 15.5 Prozent und per \n\nEnde 2023 auf 16.0 Prozent aller Altersguthaben erhöht wird. \n\nWie die genaue Aufteilung unter die Versicherten und wie hoch die Einlagen auf die ein-\n\nzelnen Altersgruppen ausfallen wird, wird die Verwaltungskommission der PKSC, ge-\n\nstützt auf Berechnungen des Experten für berufliche Vorsorge, nach den Entscheiden zu \n\nden flankierenden Massnahmen und in Absprache mit den Arbeitgebenden festlegen.  \n\n6.2 Flankierende Massnahmen durch Arbeitgeber \n\nEinmaleinlage \n\nBei der Senkung des UWS und den flankierenden Massnahmen im Jahr 2017 steuerte \n\ndie Stadt zusammen mit den der PKSC angeschlossenen Betrieben Fr. 4.9 Mio. (Stadt \n\nFr. 4.25 Mio.) an die Ausgleichseinlagen bei. Aufgrund des erneut erfreulich ausgefalle-\n\nnen Jahresabschluss 2021 ist die PKSC in der Lage, aus den ihr zur Verfügung stehen-\n\nden Mitteln den vollen Ausgleich der Reduktion des Altersguthabens zu tragen und die \n\nStadt und die weiteren der PKSC angeschlossenen Betriebe von einer Ausgleichseinlage \n\nzu entlasten. In Hinblick auf die seitens der Arbeitgebenden wesentliche flankierende \n\nMassnahme, die Erhöhung der Sparbeiträge und die daraus resultierenden jährlichen \n\nMehrkosten für die Stadt, empfiehlt der Stadtrat dem Gemeinderat, von einem zusätzli-\n\nchen Beitrag als Einmaleinlage zur Abfederung der Auswirkungen der Senkung des \n\nUWS abzusehen und dafür eine grössere Erhöhung der Sparbeiträge vorzunehmen. \n\n\n\nSeite 17 von 35 \n\n6.3 Flankierende Massnahmen durch die Sozialpartner \n\nErhöhung der Sparbeiträge \n\nZum vollen Ausgleich der Senkung des UWS von 5.20 Prozent auf 4.70 Prozent müssten \n\nauch die Sparbeiträge – wie bereits das bestehende Altersguthaben – um 10.64 Prozent \n\nangehoben werden. Mit diesen beiden Massnahmen könnte ermöglicht werden, dass die \n\nAltersrente mittels Zuschuss auf das bisher erworbene Altersguthaben sowie zukünftig \n\nreichlicher hinzukommenden Spareinlagen gleich hoch ausfällt wie mit dem bisherigen \n\nUWS und den bisherigen Spareinlagen. \n\nDas übergeordnete Recht, das BVG, gibt in Art. 66 vor: "Der Beitrag des Arbeitgebers \n\nmuss mindestens gleich hoch sein wie die gesamten Beiträge aller seiner Arbeitnehmer." \n\nZurzeit besteht bei der Stadt Chur bereits eine paritätische Beitragsaufteilung. Das be-\n\ndeutet, dass eine Erhöhung der Sparbeiträge bei den Arbeitnehmenden nur verbunden \n\nmit einer mindestens gleich hohen Anhebung der Arbeitgeberbeiträge erfolgen kann.  \n\nDie PKSC liess durch den Experten für berufliche Vorsorge berechnen, welche Sparbei-\n\nträge neu notwendig wären, um die Auswirkungen der Senkung des UWS auf die Alters-\n\nrente auszugleichen. Der Experte schlägt folgende neue Beitragsstaffelung (Total Arbeit-\n\ngeber- und Arbeitnehmerbeiträge) vor: \n\nAlter Altersgutschrift bisher Altersgutschrift neu Erhöhung in \n(% zu bisher/Prozent-\n\npunkte) \n\n18-24 0.00 % 0.00 % 0.00 % 0.00 %\n\n25-34 17.40 % 19.40 % 11.5 % 2.00 %\n\n35-44 19.80 % 22.00 % 11.1 % 2.20 %\n\n45-54 22.20 % 24.50 % 10.4 % 2.30 %\n\n55-65 24.60 % 27.00 % 9.7 % 2.40 %\n\nØ 25-65 21.00 % 23.23 % 10.68 % 2.23 %\n\nMit der neuen Staffelung der Sparbeiträge könnte das bisherige Leistungsziel in der Mo-\n\ndellrechnung beibehalten werden. Bei den jungen und jüngeren Versicherten fällt die pro-\n\nzentuale Erhöhung leicht höher aus. Grund dafür ist insbesondere, da diese Gruppe eine \n\ngrössere Lohnentwicklung vor sich hat (Lohnstufenanstiege und allfällige Beförderungen) \n\nund bei der letzten Beitragserhöhung im Jahre 2017 die Spareinlagen dieser Alters-\n\ngruppe proportional weniger stark angehoben wurde als bei den älteren Versicherten. Bei \n\nden älteren Versicherten besteht bereits heute schon eine hohe Beitragsbelastung, die \n\nnicht uneingeschränkt erhöht werden darf. Hinzu kommt, dass beim Altersrücktritt ein hö-\n\nheres Altersguthaben vorhanden ist und deshalb auch allfällige Kapitalabfindungen, die \n\n\n\nSeite 18 von 35 \n\nnicht von der Senkung des UWS betroffen sind, um den Anteil der höheren Spareinlagen \n\nentsprechend höher ausfallen.  \n\nMit der vorgängig berechneten Erhöhung der Sparbeiträge ergibt sich folgende neue Bei-\n\ntragsstaffelung aus dem Total von Sparbeiträgen und Beiträgen an die Risiko- und ande-\n\nren Kosten: \n\nAlter Sparen \nbisher \n\nRisiko \nbisher\n\nTotal \nbisher\n\nSparen \nneu\n\nRisiko \nneu \n\nTotal\nneu\n\nErhöhung \n(in % + absolut)\n\n18-24 0.0% 2.2% 2.2% 0.0% 2.2% 2.2% 0.0% 0.0%\n\n25-34 17.4% 2.2% 19.6% 19.4% 2.2% 21.6% 10.2% 2.0%\n\n35-44 19.8% 2.6% 22.4% 22.0% 2.6% 24.6% 9.8% 2.2%\n\n45-54 22.2% 3.0% 25.2% 24.5% 3.0% 27.5% 9.1% 2.3%\n\n55-65 24.6% 3.4% 28.0% 27.0% 3.4% 30.4% 8.6% 2.4%\n\nØ 25-65 21.0% 2.8% 23.8% 23.2% 2.8% 26.0% 9.2% 2.2%\n\nLegende:  Sparen = Sparbeiträge AG und AN / Risiko = Beiträge für Risiko- und andere Kosten AG und AN \n\nAuf den Bestand aller Versicherten, inklusive der Altersgruppe der 18- bis 24-Jährigen, \n\ndie noch keine Sparbeiträge leisten, beträgt die Erhöhung der Gesamtbeiträge 9.2 Pro-\n\nzent der versicherten Lohnsumme (Effekt für die Versicherten in Franken siehe Zif-\n\nfer 7.4). \n\n7. Kostenfolgen \n\n7.1 Vergangene Kostenübernahmen bei Leistungsanpassungen durch PKSC \n\nGrundsätzlich kann festgehalten werden, dass die PKSC eine gute finanzielle als auch \n\neine solide versicherungstechnische Struktur ausweist. Sie kann aus der Stärke heraus \n\nagieren. Im Gegensatz zu vielen anderen öffentlich-rechtlichen als auch privatrechtlichen \n\nVorsorgeeinrichtungen mussten die Sozialpartner noch nie für Kosten aus Sanierungs-\n\nmassnahmen aufkommen. Trotz Finanzierung versicherungstechnischer Massnahmen \n\naus eigener Kraft konnte die PKSC in den letzten zehn Jahren sogar fünfmal eine höhere \n\nVerzinsung5 auf das Altersguthaben gewähren, als das BVG-Minimum vorgab.  \n\nBei der Aufhebung des Leistungsprimats im Jahre 2005 steuerte die PKSC einen Beitrag \n\nvon Fr. 3.7 Mio. an die Abfederungs- und Kompensationsmassnahmen bei. Sie über-\n\nnahm damit rund zwei Drittel der dannzumal für Massnahmen anfallenden Kosten von \n\nFr. 5.7 Mio. Weiter setzte die PKSC zur Stärkung ihrer finanziellen Struktur in den letzten \n\n5 2014: 2.50 % effektive Verzinsung anstatt 1.75 % BVG-Mindestzins, 2017: 1.75 % anstatt 1.00 %, 2019: \n2.00 % anstatt 1.00 %, 2020: 1.5 % anstatt 1.00 % und 2021: 3.5 % anstatt 1.00 %. \n\n\n\nSeite 19 von 35 \n\nzehn Jahren Fr. 23.0 Mio. für die Ausfinanzierung von zukünftigen Reduktionen der Zins-\n\nerwartungen auf die Vorsorgerückstellungen für Renten ein (siehe Ziffer 3.2). \n\nBei der Senkung des UWS von 6.10 auf 5.20 Prozent im Jahr 2017 übernahm die PKSC \n\nFr. 21.8 Mio. beziehungsweise 82 Prozent an der einmaligen flankierenden Massnahme \n\nfür Ausgleichseinlagen von insgesamt Fr. 26.6 Mio. Zudem verzichtete sie zukünftig auf \n\n0.85 Beitragsprozente für Risiko- und andere Kosten. Dies entspricht bei einer versicher-\n\nten Lohnsumme von Fr. 75 Mio. einer wiederkehrenden Minderung der Beiträge für Ri-\n\nsiko- und andere Kosten von jährlich Fr. 0.6 Mio. Damit reduzierte die PKSC beinahe alle \n\nKostenbeiträge für die Finanzierung und Äufnung gesetzlich vorgeschriebener Reserven \n\nund Rückstellungen sowie für die Deckung von Pensionierungsverlusten. Die PKSC \n\nmuss seither diese Kosten aus der Vermögensanlage erwirtschaften. Sie setzte schon im \n\n2017 alle ihre möglichen Kapazitäten zu Gunsten der flankierenden Massnahmen ein. \n\n7.2 Vergangene Kostenübernahmen bei Leistungsanpassungen durch die Stadt und \nder PKSC angeschlossene Betriebe \n\nIm Jahre 2005 übernahm die Stadt Kosten für Abfederungs- und Kompensationsmass-\n\nnahmen bei der Aufhebung des Beitragsprimats im Umfang von Fr. 2 Mio. Dabei ist an-\n\nzumerken, dass durch die Auflösung des Leistungsprimats die Stadt zukünftige Beiträge \n\nfür die Ausfinanzierung des benötigten Endsparkapital nach 2005 in zweistelliger Millio-\n\nnenhöhe einsparen konnte6.  \n\nDie einzigen wirklich die Rechnung der Stadt belastenden Umstrukturierungskosten erga-\n\nben sich im Jahre 2017 aus der Senkung des UWS von 6.10 auf 5.20 Prozent und der \n\nflankierenden Massnahmen dazu. Damals steuerte die Stadt zusammen mit den der \n\nPKSC angeschlossenen Betrieben Fr. 4.9 Mio. (Stadt: Fr. 4.25 Mio.) an die Einmalkosten \n\nfür die Ausgleichseinlagen von Fr. 26.6 Mio. bei. Zudem übernimmt die Stadt die wieder-\n\nkehrende Erhöhung der Pensionskassenbeiträge von jährlich Fr. 0.62 Mio. (inkl. der \n\nPKSC angeschlossene Betriebe: Fr. 0.70 Mio.). Beide Beteiligungen der Stadt an den \n\nflankierenden Massnahmen unterlagen ihrer Höhe wegen – gemäss Stadtverordnung – \n\ndem obligatorischen Referendum und wurden an der Volksabstimmung vom 25. Septem-\n\nber 2016 durch das Churer Stimmvolk angenommen (Zusage: Beitragserhöhung mit \n\n69 Prozent Ja-Stimmen / Ausgleichseinlage mit 61 Prozent Ja-Stimmen). \n\n6 Wären im 2005 die 281 Versicherten im Leistungsprimat mit Besitzstand auf die Altersrente ins Beitrags-\nprimat überführt worden, wäre ein Ausfinanzierungsbedarf in zweistelliger Millionenhöhe angefallen, um \ndas Endsparkapital von Fr. 168.8 Mio. auf 192.6 Mio. zu erhöhen. Diese zusätzliche Kapitalbildung wäre \nzum grössten Teil zu Lasten der Stadt gegangen. (Botschaft an Gemeinderat 42/2005, Seite 6) \n\n\n\nSeite 20 von 35 \n\n7.3 Finanzierung flankierender Massnahmen durch PKSC \n\nDie PKSC kann mit der Rückstellung zur Kompensation einer Senkung des UWS einen \n\nBeitrag von Fr. 26.0 Mio. (siehe Ziffer 6.1) für Ausgleichseinlagen zur teilweisen Abfede-\n\nrung der Reduktion der Altersrenten leisten. Ein zukünftiger, zusätzlicher Verzicht auf \n\nBeitragsprozente für Risiko- und andere Kosten wie bei der Senkung des UWS im Jahre \n\n2017 ist nicht mehr möglich, da sonst die Finanzierung und Äufnung gesetzlich vorge-\n\nschriebener Reserven und Rückstellungen sowie die Deckung der Pensionierungsver-\n\nluste gefährdet wären. Die PKSC muss heute die Mittel für diese Kosten grösstenteils \n\naus der Vermögensanlage erwirtschaften. Sie setzt – insbesondere auch weil sie aus der \n\nStärke heraus agieren kann – alle ihre möglichen Kapazitäten zu Gunsten der flankieren-\n\nden Massnahmen ein. Weitere Optionen bestehen bei der PKSC nicht mehr.  \n\nDie PKSC konnte dank eines sehr guten Abschlusses 2021 genügend Rückstellungen \n\nfür Kompensation einer Senkung des UWS bilden, um allen Versicherten die volle Aus-\n\ngleichseinlage von 10.64 % auf das bisher erworbene Altersguthaben bezahlen zu kön-\n\nnen. Ein Aufteilungsschlüssel erübrigt sich damit. \n\n7.4 Finanzierung flankierender Massnahmen durch Sozialpartner \n\nDie durch die Stadt bzw. den Gemeinderat zu beschliessende flankierende Massnahme \n\nist eine Erhöhung der Sparbeiträge. Nur durch diese Massnahme kann gewährt werden, \n\ndass auch mit der Ausgleichseinlage durch die PKSC das bisherige Leistungsziel in der \n\nlangfristigen Modellrechnung annähernd erreicht beziehungsweise gehalten werden \n\nkann.  \n\nDie Mehrkosten für zusätzliche Pensionskassenbeiträge belaufen sich – bei vollem Aus-\n\ngleich – auf jährlich insgesamt Fr. 1.7 Mio. Auf die Versicherten der Stadt entfallen jährli-\n\nche Mehrkosten von Fr. 1.52 Mio., wovon je Fr. 0.76 Mio. die Stadt und die Versicherten \n\nzu tragen haben. \n\n\n\nSeite 21 von 35 \n\n7.4.1 Erhöhung Pensionskassenbeiträge in Prozent des Bruttolohns \n\nUm 10.64 % höhere Beiträge für die Pensionskasse führen bei den versicherten Perso-\n\nnen zu folgenden Erhöhungen der Beiträge an die Sozialversicherungen (Durchschnitte \n\nAltersgruppe 25 - 65 Jahre): \n\nMassgebender  \nJahreslohn \n\nKoordinationsabzug Versicherter Lohn Mehrbelastung vom \nBruttolohn \n\nFr. % \n\n30'000 21'510 8'490 93 0.31 \n\n50'000 21'510 28'490  313 0.63 \n\n100'000 21'510 78'490  863 0.86 \n\n150'000 21'510 128'490  1413 0.94 \n\n7.4.2 Auswirkungen auf Nettolohn gem. Empfehlung PK-Experte \n\nDie Erhöhung der Sparbeiträge um 10.64 % führt bei den Versicherten zu einer Netto-\n\nlohneinbusse von durchschnittlich -0.74 %. Weil unter 25-jährige Versicherte keine Spar-\n\nbeiträge in die Pensionskasse einzahlen, verändert sich bei ihnen der Nettolohn nicht. \n\nDie grösste Einbusse verzeichnen Versicherte ab Alter 35 und einem massgebenden \n\nJahreslohn (brutto) ab Fr. 100'000.--. \n\nAlter Veränderung Nettojahreslohn in % ausgehend von Bruttolohn Fr. \n\n30'000 50'000 100'000 150'000 \n\n18-24 - - - -\n\n25-34 -0.28 -0.57 -0.78 -0.86 \n\n35-44 -0.31 -0.63 -0.86 -0.94 \n\n45-54 -0.33 -0.66 -0.90 -0.99 \n\n55-65 -0.34 -0.68 -0.94 -1.03 \n\nØ 25-65 -0.31 -0.63 -0.86 -0.94 \n\nBeispiele \n\nEine 32-jährige versicherte Person mit einem massgebenden Bruttojahreslohn von \n\nFr. 50'000.-- erhält heute pro Monat (Basis 12 Monatslöhne) einen Nettolohn von \n\nFr. 3'610.20. Durch höhere Pensionskassenabzüge erhält diese Person zukünftig \n\nFr. 23.70 weniger ausbezahlt; ihr ausbezahlter Nettomonatslohn beträgt neu Fr. 3'586.50. \n\nEine 56-jährige versicherte Person mit einem massgebenden Bruttojahreslohn von \n\nFr. 100'000.-- erhält heute pro Monat (Basis 12 Monatslöhne) einen Nettolohn von \n\nFr. 6'770.10. Durch höhere Pensionskassenabzüge erhält diese Person zukünftig \n\nFr. 78.50 weniger ausbezahlt; ihr ausbezahlter Nettomonatslohn beträgt neu Fr. 6'691.60. \n\n\n\nSeite 22 von 35 \n\n7.5 Auswirkungen der flankierenden Massnahmen auf die Altersrente \n\nNachstehende Grafik zeigt die Auswirkungen der einzelnen flankierenden Massnahmen \n\nauf.  \n\nKommentar zur Grafik:  \n\nGrüne Linie: Maximalvariante mit Erhöhung Sparbeiträge und Ausgleichseinlage \n\num je 10.64 %. \n\nRot gestrichte Linie: Ohne Erhöhung Sparbeiträge, mit 10.64 % Ausgleichseinlage \n\ndurch PKSC. Mindestens diese Massnahme kann umgesetzt wer-\n\nden. \n\nSchwarz Punktlinie:  Minimalvariante ohne Erhöhung Sparbeiträge und ohne Aus- \n\ngleichseinlage.  \n\nDank der Möglichkeit der vollen Ausgleichseinlage von 10.64 Prozent durch die PKSC \n\nentsteht bei den kurz vor der Pensionierung stehenden Versicherten nur eine minimale \n\nReduktion der Altersrente, da ihnen nur für kurze Zeit der Ausgleich bei den Spareinla-\n\ngen fehlt. Wird nur ein geringer Anteil der Altersleistung als Kapitalabfindung bezogen, \n\nentsteht – dank der vollen Ausgleichseinlage – gegenüber der Altersleistung vor der Sen-\n\nkung des UWS sogar keine Leistungseinbusse.  \n\nOhne Erhöhung der Sparbeiträge beliefe sich die Rentenreduktion für die jüngsten Versi-\n\ncherten mit Alter 25 und jünger auf 9.62 Prozent, abnehmend je älter die versicherte Per-\n\nson ist, bis zu keiner Rentenreduktion bei Pensionierung genau zum Zeitpunkt der Be-\n\nzahlung der vollen Ausgleichseinlage. Dies, weil dann die Ausgleichseinlage auf das \n\nEndaltersguthaben bezahlt wird.  \n\nInsbesondere bei den jüngsten Versicherten ist die Leistungsverschlechterung als emp-\n\nfindlich einzustufen und sollte möglichst vermieden werden. In der Gesamtabwägung \n\nwirkt sich daher der Verzicht auf die Erhöhung der Sparbeiträge wesentlich negativer auf \n\n\n\nSeite 23 von 35 \n\ndie Altersleistungen aus als ein Verzicht auf zusätzliche finanzielle Mittel der Arbeitge-\n\nbenden an die Ausgleichseinlage. Die PKSC empfiehlt daher der Stadt, ihre Mittel mit Pri-\n\norität in eine Erhöhung der Sparbeiträge zu setzen.  \n\n7.6 Variantenentscheid Arbeitgeber bei flankierenden Massnahmen und deren Kosten \n\nBei der PKSC entscheidet die Stadt als Arbeitgeberin über die Finanzierung. Die Spar-\n\nbeiträge werden in Art. 8 "Altersgutschriften" und 9 "Beiträge" des Gesetzes über die \n\nPKSC festgehalten. Das Gesetz wird durch den Churer Gemeinderat aufgrund einer Bot-\n\nschaft des Churer Stadtrates an den Gemeinderat beschlossen und ist, sofern der Ge-\n\nmeinderatsbeschluss bestimmte Kosten überschreitet, dem obligatorischen Referendum \n\nunterstellt, womit zuletzt der Churer Souverän mit Volksabstimmung zu entscheiden hat. \n\nEs liegt somit vorerst im Ermessen des Arbeitgebers zu bestimmen, ob und mit wieviel \n\nsich die Stadt an den flankierenden Massnahmen beteiligen sollte. Um dem Gemeinderat \n\neine Grundlage bezüglich der Kostenfolgen für die Botschaft an den Gemeinderat zu ge-\n\nben, werden nachstehend drei verschiedene Varianten sowie die daraus folgenden Kos-\n\nten für die Stadt aufgezeigt. Der Stadtrat empfiehlt die Variante 3 "75 % Erhöhung Spar-\n\nbeiträge". Sie stellt aus seiner Sicht die in Bezug auf die jährlich wiederkehrenden Kosten \n\nfür die Abfederung der Leistungsreduktion die ausgewogenste Variante dar. Auch die \n\nAuswirkungen auf den Nettolohn der Versicherten bewegen sich nach Ansicht des Stadt-\n\nrates in einem vertretbaren Mass.  \n\nZusammenfassung der Kosten und Auswirkungen der drei Varianten unter der Annahme, \n\ndass die PKSC für die volle Ausgleichseinlage von 10.64 % auf das bisher erworbene Al-\n\ntersguthaben aufkommt. Die PKSC hätte einmalig Fr. 26 Mio. Ausgleichseinlage zu zah-\n\nlen. \n\nRenteneinbusse Renteneinbusse Renteneinbusse\n\nAusgleich Kosten\n\nStadt\n\nmit Alter 25 mit Alter 45 mit Alter 65\n\nOhne \n\nMassnahmen\n0% 0 -9.6% -5.4% -0.2%\n\nVariante 1 100% 757'000 0.0% 0.0% 0.0%\n\nVariante 2 50% 379'000 -4.8% -2.7% -0.1%\n\nVariante 3 75% 568'000 -2.4% -1.40% -0.1%\n\nSparbeiträge\n\n\n\nSeite 24 von 35 \n\n7.6.1 Variante 1 – volle Erhöhung Sparbeiträge \n\nVolle Erhöhung der Sparbeiträge um 10.64 % Kosten Stadt: wiederkehrend Fr. 0.76 Mio. \n\nVolle Ausgleichseinlage durch PKSC Kosten Stadt: keine \n\nKommentar zur Grafik:  \n\nGrüne Linie: Beibehalten der bisherigen Rente durch Erhöhung Sparbeiträge \n\num 10.64 % und 10.64 % Ausgleichseinlage durch PKSC (Kosten \n\nStadt: wiederkehrend Fr. 0.76 Mio./Kosten PKSC: einmalig Fr. 26 \n\nMio.) (grüne und blaue Linie überdecken sich) \n\nBlau gestrichte Linie: Variante 1 mit Erhöhung Sparbeiträge um 10.64 % und 10.64 % \n\nAusgleichseinlage durch PKSC (Kosten Stadt: wiederkehrend \n\nFr. 0.76 Mio./Kosten PKSC: einmalig Fr. 26 Mio.) (grüne und \n\nblaue Linie überdecken sich) \n\nRot Punktlinie:  Minimalvariante ohne Erhöhung Sparbeiträge, nur 10.64 % Aus-\n\ngleichseinlage durch PKSC. Mindestens diese Massnahme ist mit \n\nMitteln der PKSC möglich. \n\n(Kosten Stadt: keine/Kosten PKSC: einmalig Fr. 26 Mio.) \n\nVariante 1 kann als Idealvariante bezeichnet werden, welche die bisherige Rentenhöhe \n\nauch nach der Senkung des UWS sichert. Doch sie führt für die Sozialpartner (Arbeitge-\n\nbende und Versicherte) zu einer merklichen wiederkehrenden PK-Beitragserhöhung. Bei \n\nAnteil effektiv  relativ (von Renteneinbusse) \n\nErhöhung Sparbeiträge Kosten Stadt 757'000 50.0% 10.64% 100%\n\nAusgleichseinlage Gesamtkosten 26'028'728 100.0%\n\nPKSC 26'028'728 100.0%\n\nArbeitgebende - 0.0%\n\nDavon Stadt - 0.0% 0%\n\n-10.0%\n\n-9.0%\n\n-8.0%\n\n-7.0%\n\n-6.0%\n\n-5.0%\n\n-4.0%\n\n-3.0%\n\n-2.0%\n\n-1.0%\n\n0.0%\n\n25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 10.64% und\n10.64% Einlage durch PK\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 10.64% und\n10.64% Einlage durch PK\n\nRente ohne Erhöhung\nSpar-Beiträge / mit\n10.64% Einlage durch PK\n\nAlter\n\nEs ist keine Verzinsung einbezogen: \nEinerseits w ird Verzinsung durch Teuerung \nverw ässert und andererseits wird keine \nLohnkarriere erücksichtigt. Dies neutralisiert \ndie Verzinsung von zurzeit 1.00% vollständig.\n\n\n\nSeite 25 von 35 \n\nVersicherten mit hohem Einkommen kann die Beitragserhöhung zu einer Nettolohn-Min-\n\nderung von bis zu einem Prozent führen (siehe Ziffer 7.4).  \n\n7.6.2 Variante 2 – hälftige Erhöhung Sparbeiträge \n\nHalbe Erhöhung der Sparbeiträge um 5.32 % Kosten Stadt: wiederkehrend Fr. 0.38 Mio. \n\nVolle Ausgleichseinlage durch PKSC \n\nKommentar zur Grafik:  \n\nGrüne Linie: Beibehalten der bisherigen Rente durch Erhöhung Sparbeiträge \n\num 10.64 % und 10.64 % Ausgleichseinlage durch PKSC (Kosten \n\nStadt: wiederkehrend Fr. 0.76 Mio./Kosten PKSC: einmalig Fr. 26 \n\nMio.) \n\nBlau gestrichte Linie: Variante 2 neu mit Erhöhung Sparbeiträge um 5.32 % und \n\n10.64 % Ausgleichseinlage durch PKSC (Kosten Stadt: wieder-\n\nkehrend Fr. 0.38 Mio./Kosten PKSC: einmalig Fr. 26 Mio.) \n\nRot Punktlinie:  Minimalvariante ohne Erhöhung Sparbeiträge, nur 10.64 % Aus-\n\ngleichseinlage durch PKSC. Mindestens diese Massnahme ist mit \n\nMitteln der PKSC möglich. (Kosten Stadt: keine/Kosten PKSC: \n\neinmalig Fr. 26 Mio.) \n\nJe jünger eine versicherte Person ist, umso grösser sind die Auswirkungen auf die Ren-\n\ntenreduktion bei keiner oder nur teilweiser Erhöhung der Sparbeiträge. Dies, weil noch \n\nAnteil effektiv  relativ (von Renteneinbusse) \n\nErhöhung Sparbeiträge Kosten Stadt 379'000 50.0% 0.00% 50%\n\nAusgleichseinlage Gesamtkosten 26'028'728 100.0%\n\nPKSC 26'028'728 100.0%\n\nArbeitgebende - 0.0%\n\nDavon Stadt - 0.0% 0%\n\n-10.0%\n\n-9.0%\n\n-8.0%\n\n-7.0%\n\n-6.0%\n\n-5.0%\n\n-4.0%\n\n-3.0%\n\n-2.0%\n\n-1.0%\n\n0.0%\n\n25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 10.64% und\n10.64% Einlage durch PK\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 5.32% und\n10.64% Einlage durch PK\n\nRente ohne Erhöhung\nSpar-Beiträge / mit\n10.64% Einlage durch PK\n\nAlter\n\nEs ist keine Verzinsung einbezogen: \nEinerseits w ird Verzinsung durch Teuerung \nverw ässert und andererseits wird keine \nLohnkarriere erücksichtigt. Dies neutralisiert \ndie Verzinsung von zurzeit 1.00% vollständig.\n\n\n\nSeite 26 von 35 \n\nkein oder nur wenig Altersguthaben vorhanden ist, auf welches eine Ausgleichseinlage \n\nbezahlt werden kann; der fehlende Ausgleich/die fehlende Erhöhung auf zukünftige Spar-\n\nbeiträge hat bei dieser Versichertengruppe die grösste Reduktion der zu erwartenden \n\nRente zur Folge. Dagegen haben kurz vor der Pensionierung stehende Versicherte den \n\ngrössten Teil des Altersguthabens bereits aufgebaut. Auf dieses kann die PKSC den vol-\n\nlen Ausgleich für den Erhalt der bisherigen Rente bezahlen. Bis hin zur Pensionierung \n\nkommen nur noch wenige Sparbeiträge hinzu, weshalb bei älteren Versicherten die feh-\n\nlende Erhöhung der Sparbeiträge sich nur gering auf die Rente auswirkt. \n\n7.6.3 Variante 3 – drei Viertel Erhöhung Sparbeiträge  \n\nDrei Viertel-Erhöhung der Sparbeiträge um 7.98 % Kosten Stadt: wiederkehrend Fr. 0.57 Mio. \n\nVolle Ausgleichseinlage durch PKSC \n\nKommentar zur Grafik:  \n\nGrüne Linie: Beibehalten der bisherigen Rente durch Erhöhung Sparbeiträge \n\num 10.64 % und 10.64 % Ausgleichseinlage durch PKSC (Kos-\n\nten Stadt: wiederkehrend Fr. 0.76 Mio./Kosten PKSC: einmalig \n\nFr. 26 Mio.) \n\nBlau gestrichte Linie: Variante 3 mit Erhöhung Sparbeiträge um 7.98 % und 10.64 % \n\nAusgleichseinlage durch PKSC (Kosten Stadt: wiederkehrend \n\nFr. 0.57 Mio./Kosten PKSC: einmalig Fr. 26 Mio.) \n\nAnteil effektiv  relativ (von Renteneinbusse) \n\nErhöhung Sparbeiträge Kosten Stadt 568'000 50.0% 7.98% 75%\n\nAusgleichseinlage Gesamtkosten 26'028'728 100.0%\n\nPKSC 26'028'728 100.0%\n\nArbeitgebende - 0.0%\n\nDavon Stadt - 0.0% 0%\n\n-10.0%\n\n-9.0%\n\n-8.0%\n\n-7.0%\n\n-6.0%\n\n-5.0%\n\n-4.0%\n\n-3.0%\n\n-2.0%\n\n-1.0%\n\n0.0%\n\n25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 10.64% und\n10.64% Einlage durch PK\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 7.98% und\n10.64% Einlage durch PK\n\nRente ohne Erhöhung\nSpar-Beiträge / mit\n10.64% Einlage durch PK\n\nAlter\n\nEs ist keine Verzinsung einbezogen: \nEinerseits w ird Verzinsung durch Teuerung \nverw ässert und andererseits wird keine \nLohnkarriere erücksichtigt. Dies neutralisiert \ndie Verzinsung von zurzeit 1.00% vollständig.\n\n\n\nSeite 27 von 35 \n\nRot Punktlinie:  Minimalvariante ohne Erhöhung Sparbeiträge, nur 10.64 % Aus-\n\ngleichseinlage durch PKSC. Mindestens diese Massnahme ist \n\nmit Mitteln der PKSC möglich. (Kosten Stadt: keine/Kosten \n\nPKSC: einmalig Fr. 26 Mio.) \n\nGegenüber Variante 2 ist Variante 3 ausgewogener. Es liegt zwar eine Rentenreduktion \n\nvor, doch sie fällt im tolerierbaren Ausmass aus. Bei jungen und jüngeren Versicherten \n\nbeträgt die Renteneinbusse bis zu 2.4 Prozent, aber sie haben die Chance, von der Stär-\n\nkung der PKSC durch die Senkung des UWS zu profitieren und längerfristig mit Besser-\n\nverzinsungen des Altersguthabens diesen Nachteil ausgleichen zu können. Versicherte \n\nmit Alter 60 haben noch 0.4 % Rentenreduktion. \n\n8. Finanzielle Auswirkungen \n\nBei der Stadt als Arbeitgeberin betragen die jährlichen Mehrkosten für die durch den \n\nStadtrat beantragte Erhöhung der Sparbeiträge um drei Viertel (7.98 %) Fr. 570'000.--. \n\nWeitere Mehrkosten für die Stadt ergeben sich als mittelbare Auswirkung infolge höherer \n\nBeiträge an die Region Plessur. Auf diese entfallen für die höheren Sparbeiträge der akti-\n\nven Versicherten jährliche Mehrkosten von rund Fr. 22'000.--. Gleichzeitig erhöhen sich \n\ndie Entschädigungen der Region Plessur an die Stadt für erbrachte Dienstleistungen.  \n\nBei der Gewerblichen Berufsschule Chur (GBC) sind allfällige mittelbare Auswirkungen \n\nzurzeit noch nicht bezifferbar. Der Kanton entschädigt der Stadt Chur für die Führung der \n\nGBC die "anrechenbaren Kosten" gemäss Verordnung über die Defizitfinanzierung der \n\nInstitutionen der Berufsbildung und weiterführender Bildungsangebote (Defizitverord-\n\nnung; BR 430.300). Für die Anrechnung der Sozialleistungen gelten die kantonalen per-\n\nsonalrechtlichen Bestimmungen sowie die weiteren auf die Bündner Kantonsschule an-\n\ngewandten Regelungen sinngemäss. Per 1. Januar 2022 tritt die Teilrevision des Geset-\n\nzes über die Pensionskasse Graubünden (PKG; BR 170.450) in Kraft. Damit werden u.a. \n\nder Koordinationsabzug sowie der Beitragsplan angepasst. Basierend auf den Anpas-\n\nsungen der kantonalen Pensionskasse sowie der vorliegenden Anpassungen der PKSC \n\nmüssen die anrechenbaren Kosten für die Führung der GBC neu berechnet werden. Der \n\nStadtrat wird in Verhandlungen mit dem Kanton treten, um allfällige Anpassungen kos-\n\ntenneutral auszugestalten. \n\n\n\nSeite 28 von 35 \n\n9. Übergangsbestimmungen \n\nDas Inkrafttreten des neuen UWS von 4.7 Prozent ist auf den 1. Januar 2024 vorgese-\n\nhen. Die konkreten Bestimmungen für die Ausgleichseinlage aus der "Rückstellung zur \n\nKompensation einer Senkung des Umwandlungssatzes" werden durch die PKSC ausge-\n\narbeitet. Mit möglichst früher Kommunikation der beabsichtigten Übergangsbestimmun-\n\ngen sollen unnötige Kündigungen infolge Unwissens der Bedingungen im Zeitpunkt einer \n\nPensionierung vermieden werden. \n\n9.1 Pensionierung mit bisherigem UWS nach Inkraftsetzung des neuen UWS \n\nEntscheidet sich der Gemeinderat, eine Kommission einzusetzen, verzögert sich der poli-\n\ntische Entscheidungsprozess. In diesem Falle wird dennoch vorgesehen, dass der neue \n\nUWS per 1. Januar 2024 in Kraft tritt und damit auch die beschlossenen flankierenden \n\nMassnahmen umgesetzt werden können. Anderseits sollten Versicherte, welche zum \n\nZeitpunkt des Inkrafttretens des neuen UWS im Pensionsalter stehen, bis zum erstmögli-\n\nchen Kündigungstermin nach Vorliegen des Entscheids über eine Erhöhung der Sparbei-\n\nträge selbst entscheiden können, ob sie mit UWS 5.2 Prozent (mit Referenzalter 65) und \n\nden alten Bedingungen (ohne Ausgleichseinlage) oder mit UWS 4.70 Prozent und den \n\nneuen Bedingungen inklusive der Ausgleichseinlage in Pension gehen wollen. Gleich-\n\nwertige Übergangsregelungen wurden bereits zweimal in den Jahren 2012 und 2017 an-\n\ngewendet, als der UWS von 6.40 Prozent auf 6.10 Prozent beziehungsweise von 6.10 \n\nProzent auf 5.20 Prozent reduziert wurde.  \n\nDie Regelung betrifft insbesondere Lehrpersonen, welche nur einmal jährlich bis Ende \n\nMärz (teilweise bis Ende Februar) auf Ende des Schuljahres (Stadtschule = 31. Juli / Ge-\n\nwerbliche Berufsschule = 31. August) ihre Stelle für eine vorzeitige freiwillige Pensionie-\n\nrung kündigen können.  \n\nDiese Übergangsbestimmung wäre durch die PKSC festzulegen. Sie wäre für die PKSC \n\nannähernd kostenneutral. Zusätzlich verursachte Pensionierungsverluste wegen des hö-\n\nheren UWS können – da keine Rentenreduktionen auszugleichen sind – durch nicht an-\n\nfallende Ausgleichseinlagen grösstenteils kompensiert werden. \n\n\n\nSeite 29 von 35 \n\n10. Anpassungen bei Erlassen der PKSC \n\n10.1 Zuständigkeiten für Anpassungen der Erlasse der PKSC \n\nDie PKSC hat die Rechtsform einer selbstständigen öffentlich-rechtlichen Anstalt mit Sitz \n\nin Chur. Sie ist eine im Sinne des BVG registrierte Vorsorgeeinrichtung mit Eintrag im \n\nHandelsregister des Kantons Graubünden als auch im Register für berufliche Vorsorge \n\ndes Kantons Graubünden. Ihre Rechtsgrundlage, das Gesetz über die PKSC, obliegt \n\ndem Churer Gemeinderat. Die PKSC kann Anträge auf Änderungen dieses Gesetzes \n\nstellen. Die Anträge sind an den Stadtrat zu richten. Der Stadtrat leitet die Anträge mit \n\neiner Botschaft an den Gemeinderat weiter (Art. 14 Gesetz über die PKSC). Die Verwal-\n\ntungskommission7 ist nach Art. 51 BVG das oberste Organ der PKSC. Sie beschliesst \n\nunter Einhaltung des Gesetzes über die PKSC das Vorsorgereglement mit den versicher-\n\nten Leistungen der PKSC.  \n\nIm Zuge der Strukturreform bei öffentlich-rechtlichen Vorsorgeeinrichtungen aus dem \n\nJahre 2011 wurde in Art. 50 Abs. 2 BVG folgende Regelung aufgenommen: "Bei Einrich-\n\ntungen des öffentlichen Rechts können entweder die Bestimmungen über die Leistungen \n\noder jene über die Finanzierung von der betreffenden öffentlich-rechtlichen Körperschaft \n\nerlassen werden."  \n\nDer öffentlich-rechtliche Arbeitgeber kann also nicht mehr die Finanzierung und die Leis-\n\ntungen seiner Vorsorgeeinrichtung festlegen, sondern nur noch das Eine oder das An-\n\ndere. Die Regelung wurde geschaffen, um durch den Arbeitgeber gewollte systemmäs-\n\nsige Unterdeckungen einzuschränken.  \n\nBei der PKSC legt der Gemeinderat, also der Arbeitgeber, gemäss Gesetz über die \n\nPKSC die Finanzierung fest. Dazu zählen nebst der Höhe der Sparbeiträge auch der \n\nGrundsatz der Vollkapitalisierung (also stets 100 % Deckung der Vorsorgeverpflichtun-\n\ngen) und auch die Berechnung der Austrittsleistungen nach dem Beitragsprimat. Das \n\noberste Organ der PKSC, die Verwaltungskommission, erlässt die Ausführungsbestim-\n\nmungen zum Gesetz über die Pensionskasse (Art. 2 PKSC-Gesetz) in einem Vorsorge-\n\nreglement. Zu diesen Ausführungsbestimmungen gehören insbesondere die Leistungen \n\nund deren Höhe. Die wichtigste dieser Leistungen ist die Altersrente.  \n\n7 Die Verwaltungskommission der PKSC setzt sich paritätisch aus je drei Vertretenden des Arbeitgebers \nund der Arbeitnehmenden zusammen. Ihr Präsidium nimmt eine neutrale Fachperson ein. \n\n\n\nSeite 30 von 35 \n\n10.2 Möglichkeit zur Aufnahme weiterer Sparpläne ins Gesetz \n\nUm den negativen Effekt auf den Nettolohn der Versicherten bei Bedarf zu kompensie-\n\nren, der sich durch die Erhöhung der Sparbeiträge in der Pensionskasse ergibt, könnte \n\ndie Stadt den Versicherten einen zweiten Sparplan mit etwas tieferen Beiträgen als Op-\n\ntion anbieten. Damit würde sich aber bei Versicherten, die diesen zweiten Sparplan wäh-\n\nlen würden, die Höhe der künftigen Alters- und allfälligen daraus entstandenen Hinterlas-\n\nsenenrenten reduzieren  \n\nFür die Stadt als auch die anderen Arbeitgebenden wären weitere Pläne kostenneutral, \n\nsie verursachen weder Mehrkosten noch Einsparungen, weil das übergeordnete Recht \n\nvorgibt, dass bei mehreren Sparplänen die Arbeitgeberbeiträge bei allen Plänen gleich \n\nhoch sein müssen. \n\nDer Stadtrat erachtet es als sinnvoll, grundsätzlich die Möglichkeit für zusätzliche Spar-\n\npläne im Zuge dieser Teilrevision optional im Gesetz über die PKSC zu verankern, um \n\neinen zukünftig allfällig aufkommenden Bedarf ohne weitere Gesetzesrevision realisieren \n\nzu können. Das übergeordnete Recht, das BVG, lässt maximal drei Sparpläne zu. Die \n\ndetaillierte Ausgestaltung weiterer Sparpläne liegt in der Kompetenz der PKSC. \n\n10.3 Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen \n\nIV. Sparversicherung und Altersleistungen \n\n10.3.1 Altersgutschriften (Art. 8) \n\nDie PKSC kennt heute nur einen Beitragsplan. In diesem sind die Sparbeiträge paritä-\n\ntisch zwischen Arbeitgebenden und Arbeitnehmenden aufgeteilt. Die Sozialpartner zah-\n\nlen damit jeweils gleich hohe Pensionskassenbeiträge. Mit dem neuen Absatz 3 erhält \n\ndie PKSC die Möglichkeit, bspw. neben dem Standard-Plan – entspricht dem heutigen \n\nSparplan – auch einen Basis-Plan anzubieten. Im Basis-Plan blieben die Beiträge der Ar-\n\nbeitnehmenden gleich hoch wie bisher. Dies würde bedeuten, dass zu Lasten des Leis-\n\ntungsziels die bisherige Höhe des Nettolohns beibehalten werden könnte. Die Beiträge \n\nder Arbeitgebenden wären bei beiden Sparplänen gleich hoch, da das übergeordnete \n\nRecht dies vorgibt. \n\nIm neuen Absatz 4 werden die Beitragssätze des bisher in Absatz 3 ausgeführten Bei-\n\ntragsplans erhöht: \n\n\n\nSeite 31 von 35 \n\nAlter \n\nAltersgutschrift in Prozent \ndes versicherten Lohnes \n\nErhöhung Altersgutschriften in \nProzent \n\nBisher Neu Relativ absolut \n\n25 – 34 17.40 18.80 1.40 8.04 \n\n35 – 44 19.80 21.40 1.60 8.08 \n\n45 – 54 22.20 24.00 1.80 8.10 \n\n55 – 65 24.60 26.50 1.90 7.72 \n\nDurchschnitt 7.98 \n\nDie relative Erhöhung weist die Erhöhung der Altersgutschrift in Prozentpunkten gegen-\n\nüber der bisherigen aus. Beispiel bei Alter 25 bis 34: Bisher = 17.40 Prozent, neu \n\n18.80 Prozent; die relative Erhöhung in Prozentpunkten beträgt: 18.8 - 17.4 = 1.4 Pro-\n\nzent. \n\nDie absolute Erhöhung der Altersgutschrift zeigt auf, um wieviel die Altersgutschrift in \n\nProzent gegenüber der bisherigen erhöht wird. Beispiel bei Alter 25 bis 34: bisherige Al-\n\ntersgutschrift von 17.40 Prozent erhöht um 8.04 Prozent ergibt die neue Altersgutschrift \n\nvon 18.80 Prozent. \n\nDer Standardplan ist der "Haupt-Sparplan", die Arbeitgeber-Sparbeiträge richten sich \n\nnach diesem Sparplan. \n\nDas übergeordnete Recht (BVG) lässt keinen höheren Arbeitnehmer-Sparanteil als die \n\nHälfte zu. Dies und die Verantwortung für die Ausgestaltung der optionalen Sparpläne \n\ndurch die PKSC im Vorsorgereglement wird im neuen Absatz 5 geregelt. \n\nVII. Finanzierung \n\n10.3.2 Beiträge (Art. 9) \n\nMit der Einführung der Möglichkeit mehrerer Sparpläne ist auch die Beitragsaufteilung \n\nneu zu definieren. Die bisherige paritätische Aufteilung von 50 Prozent Arbeitgeber und \n\n50 Prozent versicherte Personen kann nur noch für den Sparplan mit den höchsten Bei-\n\nträgen, beispielsweise dem Standardplan, angewendet werden. Bei den anderen Spar-\n\nplänen mit den tieferen Spareinlagen kommt eine Bestimmung aus dem übergeordneten \n\nRecht zum Tragen: der letzte Satz von Art. 1d Abs. 2 BVV 2, welcher die Arbeitgeberbei-\n\nträge bei Möglichkeit mehrerer Sparpläne regelt, lautet: "Der Beitragsansatz des Arbeit-\n\ngebers muss in jedem Plan gleich hoch sein." Entsprechend wird mit Abs. 1 von Art. 9 \n\nder Arbeitgeberbeitrag so definiert, dass er bei allen Sparplänen a) gleich hoch ist und b) \n\nbeim Sparplan mit den höchsten Sparbeiträgen mindestens Parität zwischen Arbeitgeber \n\nund versicherten Personen eingehalten wird. Mit Abs. 2 wird die Höhe der Sparbeiträge \n\n\n\nSeite 32 von 35 \n\nder versicherten Personen festgehalten. Deren Beiträge entsprechen dem Restbeitrag \n\naus Spareinlage abzüglich der Arbeitgebersparbeiträge. In Abs. 3 sind die Beiträge für \n\ndie Risiko- und anderen Kosten (Risiken Invalidität und Tod sowie Sicherheitsfonds und \n\nVerwaltungskosten) aufgeführt. Diese Beiträge fallen unabhängig von der Wahl des \n\nSparplans bei allen versicherten Personen gleich hoch aus. Die Aufteilung erfolgt wie bis-\n\nher paritätisch, also je zur Hälfte durch den Arbeitgeber und durch die versicherten Per-\n\nsonen. \n\n11. Stellungnahmen \n\n11.1 Stellungnahme des Experten für berufliche Vorsorge der PKSC  \n\nDer für die PKSC zuständige Experte für berufliche Vorsorge, Dr. Philippe Deprez, DE-\n\nPREZ Experten AG, Neustadtgasse 7, 8001 Zürich, empfiehlt in seinem versicherungs-\n\ntechnischen Gutachten per 31. Dezember 2020 über die PKSC die Senkung des UWS \n\nauf 4.7 Prozent. Gleichzeitig sind flankierende Massnahmen dazu zu prüfen.  \n\nDer Experte für berufliche Vorsorge unterstützt die vorgeschlagenen flankierenden Mass-\n\nnahmen infolge Senkung des UWS. Es sind dies:  \n\n Die Erhöhung der Sparbeiträge; \n\n Ausgleichseinlage auf bisheriges Altersguthaben. \n\nDer Experte für berufliche Vorsorge kontrollierte die Darstellungen sowie Berechnungen \n\nim Antrag der PKSC an den Stadtrat, welche in diese Botschaft übernommen wurden \n\nund überprüfte die beantragten Gesetzesanpassungen auf Einhaltung der Vorgaben aus \n\ndem übergeordneten Gesetz. Die definitive Prüfung und die Abnahme durch die BVG-\n\nAufsichtsbehörde erfolgt nach Vorliegen des Beschlusses des Gemeinderates. Daher \n\nverbleibt ein Vorbehalt betreffend Änderungen in der Folge dieser definitiven Prüfungen. \n\n11.2 Einbezug der Sozialpartner \n\nBei dieser Vorlage geht es um notwendige Massnahmen zur Eindämmung unerwünsch-\n\nter Querfinanzierungen von aktiven Versicherten zu Rentenbeziehenden und zum Erhalt \n\ndes langfristigen finanziellen Gleichgewichts der Kasse, welche die Verwaltungskommis-\n\nsion als verantwortliches oberstes Organ der PKSC treffen muss. Nach Möglichkeit soll \n\ndas bisherige Leistungsziel erhalten werden, was wie vorstehend ausgeführt gemein-\n\nsame Anstrengungen seitens Pensionskasse und Sozialpartner bedingt.  \n\n\n\nSeite 33 von 35 \n\n11.3 Einbezug der Versicherten \n\nSämtliche Versicherten der PKSC (Aktive als auch Rentenbeziehende) werden schriftlich \n\ndurch die PKSC informiert, sobald der Stadtrat die Botschaft an den Gemeinderat ausge-\n\narbeitet hat und diese zur Auflage vorliegt. Es ist wichtig, das Gesamtpaket der Massnah-\n\nmen – Senkung des UWS und vorgesehene flankierende Massnahmen – gegenüber den \n\nVersicherten zu kommunizieren, um den Arbeitnehmenden transparente Grundlagen für \n\nihre Situation zu liefern und Fehlentscheide bezüglich Pensionierungszeitpunkt oder Ar-\n\nbeitsverhältnis zu vermeiden.  \n\nIm bisherigen Verlauf der Ausarbeitung dieses Geschäfts waren die Versicherten und \n\nauch die vom Stadtrat anerkannten städtischen Personalverbände durch die drei Arbeit-\n\nnehmervertretenden in der Verwaltungskommission, dem obersten Organ der Pensions-\n\nkasse, vertreten und konnten die Anliegen der Versicherten als auch der städtischen Per-\n\nsonalverbände uneingeschränkt einbringen. Zusätzlich fanden im ersten Quartal 2021 \n\nVorbereitungssitzungen mit dem Stadtpräsidenten sowie am 29. Juni 2021 eine erste \n\nund am 17. August 2021 eine zweite Orientierung des Gesamtstadtrates statt. An diesen \n\nSitzungen wurden insbesondere die Anliegen der kurz vor der Pensionierung stehenden \n\nversicherten Personen vorgelegt und analysiert. Das Anliegen wurde von der Verwal-\n\ntungskommission bei der Ausarbeitung der flankierenden Massnahmen und der Über-\n\ngangsbestimmungen einbezogen und es liegt ein Umsetzungsvorschlag vor, welcher \n\ndem Anliegen Rechnung trägt. Am 17. Juni 2022 wurden die Vertretenden der anerkann-\n\nten Personalverbände sowie die Personalkommission über die geplante Senkung des \n\nUWS und mögliche flankierende Massnahmen informiert (Präsentation im Anhang).  \n\nDer Stadtrat ist sich bewusst, dass zwar viele, aber nicht alle versicherten Personen der \n\nErhöhung der Sparbeiträge zustimmen und somit für eine weitere Erhöhung der Beiträge \n\nan die Sozialversicherungen sind. Er möchte deshalb im Gesetz über die PKSC die Mög-\n\nlichkeit eines zweiten Sparplans schaffen, um in diesem Punkt eventuell mehr Flexibilität \n\nanzubieten, sofern sich bei Versicherten und Arbeitgebenden zukünftig ein genug gros-\n\nses Interesse an einer solchen Lösung zeigen würde. Darüber kann jedoch erst befun-\n\nden werden, wenn der Gemeinderat der Erhöhung der Sparbeiträge und der Möglichkeit \n\nder Schaffung weiterer Sparpläne im Gesetz zugestimmt hat. \n\n\n\n\n\nSeite 35 von 35 \n\nAnhang \n\n- Erhalt des finanziellen Gleichgewichts einer Vorsorgeeinrichtung (Anhang I) \n\n- Exkurs zur Leistungszielsetzung von 60 Prozent (Anhang II) \n\n- Maximal mögliches Leistungsziel ohne und mit maximale AHV-Rente (Anhang III) \n\n- Teilrevision des Gesetzes über die Pensionskasse Stadt Chur (synoptische Darstellung mit An-\npassungen vom Gesetz über die Pensionskasse, Anhang IV) \n\n- Originalbericht der Pensionskasse Stadt Chur an den Stadtrat mit den Anträgen der Verwal-\ntungskommission der Pensionskasse vom 1. September 2021  \n\n- Die berufliche Vorsorge in der Schweiz \n\n- Präsentation Information Vertretende Personalverbände und Personalkommission \n\nAktenauflage \n\nJahresbericht 2021 Pensionskasse Stadt Chur \n\n\n\n48e4d5a0-8acd-4158-a874-47d275c319cd\n\n145715 / 223.01 \n\nAnhang I: Erhalt des finanziellen Gleichgewichts einer Vorsorgeeinrichtung \n\nStellschrauben zum Erhalt des finanziellen Gleichgewichts \n\n(Zusammenspiel zwischen Assets und Liabilities bzw. Aktiven und Passiven) \n\nEine Vorsorgeeinrichtung funktioniert im Prinzip wie ein Ausgleichsbecken. Sie hat grundsätzlich \n\ndrei Möglichkeiten, wie sie den Zu- und Abfluss regulieren und damit den Deckungsgrad im \n\nGleichgewicht halten kann: Durch Vermögenserträge (1), durch Spar- und Risikobeiträge (2) und \n\ndurch den UWS zur Berechnung der Altersrentenhöhe (3): \n\nWird der Zufluss durch Vermögenserträge kleiner, ist das Gleichgewicht mittelfristig gefährdet. \n\nDann sind entweder die Sparbeiträge zu erhöhen oder die Leistungen (der UWS) zu senken, um \n\nden Leistungsabfluss durch tiefere Renten zu drosseln. Bei den Rentenversprechen geht die Vor-\n\nsorgeeinrichtung im Zeitpunkt des Aussprechens der Rente ein Zinsversprechen für die Zukunft \n\nein; das Rentenversprechen gilt bis hin zum Ableben. Beim Festlegen des rentenbildenden UWS \n\nwird – nebst der theoretischen Rentenbezugszeit – auch ein zukünftiger Zinsertrag miteinberech-\n\nnet. In der Fachsprache wird diese Zinserwartung bzw. dieses Zinsversprechen „technischer \n\nZins“ genannt. Dieses Zinsversprechen muss die Vorsorgeeinrichtung in Zukunft erbringen; unab-\n\nhängig davon wie sich die Ertragslage auf den Finanzmärkten entwickelt. Um das Zinsverspre-\n\nchen finanzieren zu können, wird aus der Vermögensanlage demnach ein entsprechender Min-\n\ndestertrag benötigt. Kann dieser Ertrag nicht erzielt werden, dann nehmen die Verpflichtungen \n\nauf der Passivseite stärker zu als die Aktiven und es kommt zuerst zu Umschichtungen von Jung \n\nzu Alt sowie früher oder später zu Unterdeckung, was Sanierungsmassnahmen notwendig macht. \n\nDie Kosten dafür haben die Arbeitgebenden und Arbeitnehmenden gemeinsam zu tragen. \n\n\n\nSeite 2 von 2 \n\nAus vorgenannten Gründen ist es wichtig, dass eine Vorsorgeeinrichtung nicht höhere Zinsver-\n\nsprechen bei den Verpflichtungen eingeht, als sie aus der Vermögensanlage auf der Aktivseite in \n\nZukunft sicher erwirtschaftet werden können. Verschlechtern sich die Ertragsaussichten auf dem \n\nFinanzmarkt, dann muss dies auf der Passivseite bei den Verpflichtungen einbezogen und die zu-\n\nkünftigen Zinsversprechen, der technische Zins, tiefer angesetzt werden. Anderenfalls fällt die \n\nVorsorgeeinrichtung systemmässig in Unterdeckung. \n\nDer Umwandlungssatz und wie er festgelegt wird \n\nDer UWS dient in der beruflichen Vorsorge für die Umrechnung von Altersguthaben (auch Alters-\n\nsparkapital oder Alterskapital) in eine Altersrente: \n\nAltersguthaben * Umwandlungssatz = Altersrente \n\nBeim UWS wird unterscheiden zwischen einem nach BVG, welcher politisch bestimmt wird und \n\neinem reglementarischen, welcher unter Einbezug der effektiven versicherungstechnischen \n\nGrundlagen und dem strukturellen Charakter einer Vorsorgeeinrichtung berechnet wird.  \n\nDer UWS nach BVG ist in Art. 14, Abs. 2, BVG, aufgeführt. Er wurde bei der 1. BVG-Revision, \n\n2. Paket (Inkrafttreten am 1. Januar 2005), auf 6.8 Prozent festgelegt. Mit der Volksabstimmung \n\nvom 7. März 2010 wurde eine Senkung des UWS nach BVG auf 6.4 Prozent und mit jener aus \n\ndem Jahre 2017 (Altersvorsorge 2020) eine Senkung des UWS nach BVG auf 6.0 Prozent ver-\n\nworfen. \n\nDer reglementarische UWS wird durch den Experten für berufliche Vorsorge, eine Mathematik-\n\nFachperson, unter Einbezug folgender drei für die Rentenhöhe relevanten Parameter berechnet: \n\n Lebenserwartung  zu erwartende Auszahlungsdauer der Rente \n\n Technischer Zins  zu erwartende sichere Anlagerendite auf das Vorsorgekapital \n\n Weitere mitversicherte Leistungen  Ehegatten-/Lebenspartner-/Waisenrenten \n\nZiel ist, die Höhe des UWS und damit auch der Altersrente genauso festzulegen, dass mit Aus-\n\nzahlung der letzten Rente alles vom Rentner/von der Rentnerin angesparte Kapital aufgebraucht \n\nist, jedoch kein weiteres Kapital eingeschossen werden muss. \n\n\n\nd2e83e08-3f08-446e-b2a5-559d71942260\n\n145715 / 223.01 \n\nAnhang II: Exkurs zur Leistungszielsetzung von 60 Prozent \n\nDie 2. Säule sorgt dafür, dass die Pensionierten die gewohnte Lebenshaltung in angemessener \n\nWeise weiterführen können1. Die beiden Begriffe "gewohnte Lebenshaltung" und "angemessene \n\nWeise" sind unbestimmte Rechtsbegriffe, hinter denen aber konkrete Vorstellungen stecken. Als \n\nLeistungsziel wird angestrebt, dass die Renten von AHV und Pensionskasse zusammen rund \n\n60 Prozent des früheren Jahres-Bruttolohnes erreichen.  \n\n(Botschaft des Bundesrates an die Bundesversammlung zum Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlasse-\n\nnen- und Invalidenvorsorge [Vom 19. Dezember 1975], Ziffer 312 Leistungsziel: „Weitgehend wird anerkannt - dies \n\nzeigen die Erklärungen bei der Abstimmung vom 3. Dezember 1972 und die von drei Seiten eingereichten Initiativen - \n\ndass die Fortführung der gewohnten Lebenshaltung, welche durch die ersten beiden Säulen ermöglicht werden soll, \n\nmit der Gewährung einer Gesamtrente im Ausmass von 60 Lohnprozenten erreicht werden kann, dies für die Alleinste-\n\nhenden und im Rahmen einer vertretbaren oberen Lohngrenze. Dabei handelt es sich um durchschnittlich 60 Prozent \n\ndes letzten Bruttolohnes einer normalen beruflichen Laufbahn, d.h. um rund 70 Prozent des entgangenen Nettolohnes. \n\nBei den Verheirateten kommt noch der Ehepaarzuschlag der AHV oder der IV hinzu.“)\n\n1 Bundesverfassung Art. 113. Abs. 2 Bst. a: "Die berufliche Vorsorge ermöglicht zusammen mit der Alters-, \nHinterlassenen- und Invalidenversicherung die Fortsetzung der gewohnten Lebenshaltung in angemes-\nsener Weise." \n\n\n\n145715 / 223.01 \n\nAnhang III: Maximal mögliches Leistungsziel ohne und mit maximale AHV-Rente \n\nBruttolohn Koord.Abzug vers. Lohn P\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\n22'000 21'510 3'585 7.1% 43.7% 81.4% 6.4% 39.5% 80.7% 6.9% 42.6% 81.2% 7.2% 43.9% 81.4% 7.5% 46.1% 81.7% 7.9% 48.2% 82.1% 9.8% 60.0% 84.0%\n\n25'095 21'510 3'585 6.2% 43.7% 74.5% 5.6% 39.5% 73.9% 6.1% 42.6% 74.4% 6.3% 43.9% 74.6% 6.6% 46.1% 74.9% 6.9% 48.2% 75.2% 8.6% 60.0% 76.9%\n\n30'000 21'510 8'490 12.4% 43.7% 73.7% 11.2% 39.5% 72.5% 12.1% 42.6% 73.4% 12.4% 43.9% 73.8% 13.0% 46.1% 74.4% 13.7% 48.2% 75.0% 17.0% 60.0% 78.4%\n\n50'000 21'510 28'490 24.9% 43.7% 70.7% 22.5% 39.5% 68.3% 24.3% 42.6% 70.1% 25.0% 43.9% 70.9% 26.3% 46.1% 72.1% 27.5% 48.2% 73.3% 34.2% 60.0% 80.0%\n\n75'000 21'510 53'490 31.2% 43.7% 67.0% 28.2% 39.5% 64.0% 30.4% 42.6% 66.3% 31.3% 43.9% 67.2% 32.9% 46.1% 68.7% 34.4% 48.2% 70.3% 42.8% 60.0% 78.7%\n\n86'040 21'510 64'530 32.8% 43.7% 66.1% 29.6% 39.5% 62.9% 32.0% 42.6% 65.3% 32.9% 43.9% 66.3% 34.6% 46.1% 67.9% 36.2% 48.2% 69.5% 45.0% 60.0% 78.3%\n\n100'000 21'510 78'490 34.3% 43.7% 63.0% 31.0% 39.5% 59.7% 33.5% 42.6% 62.1% 34.5% 43.9% 63.2% 36.2% 46.1% 64.8% 37.9% 48.2% 66.5% 47.1% 60.0% 75.8%\n\n118'000 21'510 96'490 35.7% 43.7% 60.0% 32.3% 39.5% 56.6% 34.9% 42.6% 59.2% 35.9% 43.9% 60.2% 37.7% 46.1% 62.0% 39.4% 48.2% 63.8% 49.1% 60.0% 73.4%\n\n150'000 21'510 128'490 37.4% 43.7% 56.5% 33.8% 39.5% 52.9% 36.5% 42.6% 55.6% 37.6% 43.9% 56.7% 39.5% 46.1% 58.6% 41.3% 48.2% 60.4% 51.4% 60.0% 70.5%\n\n200'000 21'510 178'490 39.0% 43.7% 53.3% 35.2% 39.5% 49.6% 38.0% 42.6% 52.4% 39.2% 43.9% 53.5% 41.1% 46.1% 55.5% 43.1% 48.2% 57.4% 53.5% 60.0% 67.9%\n\nHinweise:\n\n*  = effektiv beschlossener UWS ab 2013: 6.10% plus Übergangsbestimmung für letzte 5 Jahrgängen vor Pensionierung --> beginnend mit 6.4% im 2013 minus 0.06% pro Jahr nach 2013 bis 6.10 % im 2018\n\n** = effektiv beschlossener UWS ab 2008: 6.40% plus Übergangsbestimmung für letzte 5 Jahrgängen vor Pensionierung --> beginnend mit 6.7% im 2008 minus 0.06% pro Jahr nach 2008 bis 6.40 % im 2013\n\na) Ein Bruttolohn von 86'040 entspricht dem Dreifachen der maximalen AHV-Altersrente von 28'680. Dieser Betrag ist die Obergrenze für die Berechnung der AHV-Altersrente als auch für das BVG-Obligatorium.\n\nb) Der Koordinationsabzug der PK Stadt Chur liegt seit 2006 bei 75 % der maximalen AHV-Altersrente. 75 % von 28'680 = 21'510.\n\nLeistungsziel bei\n\nLeistungsplan bis 2005\n\nUWS 4.70 % + Erhöhung\n\nSparbeiträge um 7.98 %\n\nLeistungsziel bei UWS 5.2 %\n\n(seit 9.2017)\n\nLeistungsziel bei\n\nUWS 6.1 % (Stand 2017*)\n\nLeistungsziel bei\n\nUWS 6.4 % (Stand 2013*/**)\n\nLeistungsziel bei\n\nUWS 6.7% (Stand 2008**)\n\nUWS 4.70 % ohne\n\nErhöhung Sparbeiträge\n\n\n\nSeite 1 von 2 Seiten \n\nGeltendes PKSC-Gesetz ab 1. Januar 2015 \n(Fassung vom 12. Dezember 2013) \n\nEntwurf neue Gesetzes-Fassung Bemerkungen \n\nIV. Sparversicherung und Altersleistungen IV. Sparversicherung und Altersleistungen\n\nArt. 8 \nAltersgutschriften \n\n1 Altersgutschriften erfolgen frühestens ab 1. Januar nach \nVollendung des 24. Altersjahres.\n\nArt. 8 \nAltersgutschriften \n\n1 Altersgutschriften erfolgen frühestens ab 1. Januar nach \nVollendung des 24. Altersjahres. \n\nKeine Anpassungen \n\n2 Altersgutschriften erfolgen bis zum Erreichen des ordentli-\nchen AHV-Rentenalters von Männern. Danach wird die Ver-\nsicherung gegebenenfalls prämienfrei bis zum aufgescho-\nbenen Altersrücktritt weitergeführt. \n\n2 Altersgutschriften erfolgen bis zum Erreichen des ordentli-\nchen AHV-Rentenalters von Männern. Danach wird die Ver-\nsicherung gegebenenfalls prämienfrei bis zum aufgescho-\nbenen Altersrücktritt weitergeführt. \n\nKeine Anpassungen \n\n3 Die Pensionskasse kann neben einem Standardplan optio-\nnal bis zu zwei weitere Sparpläne anbieten. Bei mehreren \nSparplänen können die versicherten Personen den Spar-\nplan selbst wählen. \n\nNeuer Absatz \nNeu soll die PKSC bis zu drei \nSparplane anbieten können. \n\n3 Die jährlichen Altersgutschriften sind die folgenden, wobei \ndas Alter definiert ist als das Kalenderjahr minus das Ge-\nburtsjahr: \n\nAlter Altersgutschriften in Prozent \ndes versicherten Lohnes \n\n25 - 34 17.4 Prozent \n35 - 44 19.8 Prozent \n45 - 54 22.2 Prozent \n55 - 65 24.6 Prozent \n\n4 Im Standardplan sind die Altersgutschriften die folgenden, \nwobei das Alter definiert ist als das Kalenderjahr minus das \nGeburtsjahr: \n\nAlter Altersgutschriften in Prozent \ndes versicherten Lohnes \n\n25 - 34 18.8 Prozent \n35 - 44 21.4 Prozent \n45 - 54 24.0 Prozent \n55 - 65 26.5 Prozent \n\nDer Standardplan ist der \n"Haupt-Sparplan", die Arbeit-\ngeber-Sparbeiträge richten \nsich nach diesem Sparplan.  \n\nErhöhung Altersgutschriften: \n relativ absolut \n 1.4 % 8.04 % \n 1.6 % 8.08 % \n 1.8 % 8.10 % \n 1.9 % 7.72 % \nDurchschnitt: 7.98 % \n\n5 Bei den optionalen Sparplänen legt die Pensionskasse die \nHöhe der Altersgutschriften im Vorsorgereglement fest. Die \nAltersgutschriften in den optionalen Sparplänen dürfen nicht \nhöher sein als im Standardplan. \n\nNeuer Absatz \nIm Standardplan sind AG- \nund AN-Sparbeiträge bereits \ngleich hoch. Einen höheren \nAN-Sparbeiträge-Anteil als \ndie Hälfte lasst übergeordne-\ntes Recht (BVG) nicht zu. \n\nTeilrevision des Gesetzes über die Pensionskasse Stadt Chur  -  Neugestaltung Sparbeiträge \n\n\n\nRevision des Gesetzes über die Pensionskasse Stadt Chur  -  Neugestaltung Sparbeiträge \n\nGeltendes PKSC-Gesetz ab 1. Januar 2015 \n(Fassung vom 12. Dezember 2013) \n\nEntwurf neue Gesetzes-Fassung Bemerkungen\n\nSeite 2 von 2 Seiten \n\nVII. Finanzierung VII. Finanzierung \n\nArt. 9 \nBeiträge \n\n1 Der ordentliche Beitrag der versicherten Personen an die Al-\ntersgutschriften beträgt 50% der jeweiligen Altersgutschrift. \nDie Arbeitgebenden entrichten als Beitrag den restlichen Teil \nder Altersgutschrift. \n\nArt. 9 \nBeiträge \n\n1 Unabhängig des von der versicherten Person gewählten \nSparplans beträgt der ordentliche Sparbeitrag der Arbeitge-\nbenden an die Altersgutschriften 50 Prozent der jeweiligen \nAltersgutschrift des Standardplans. \n\nArt. 1d Abs. 2 BVV 2 letzter \nSatz:  \n„Der Beitragsansatz des Ar-\nbeitgebers muss in jedem \nPlan gleich hoch sein“. \n\n2 Die versicherten Personen entrichten als ordentlichen Spar-\nbeitrag den restlichen, nicht durch die Arbeitgebenden fi-\nnanzierten Teil der Altersgutschrift, entsprechend des ge-\nwählten Sparplans.\n\nNeuer Absatz \n\n2 Es ist ein Beitrag für die Risiko- und anderen Kosten (Risiken \nInvalidität und Tod sowie Sicherheitsfonds und Verwaltungs-\nkosten) zu leisten. Der Beitrag ist je zur Hälfte durch die Ar-\nbeitgebenden und die versicherten Personen zu überneh-\nmen. Er beträgt in Prozent des versicherten Lohnes: \n\nAlter Beitrag für Risiko- und andere Kosten \nin Prozent des versicherten Lohnes \n\n18-34 2.2 Prozent \n35-44 2.6 Prozent \n45-54 3.0 Prozent \n55-65 3.4 Prozent \n\n3 Zusätzlich zu den Sparbeiträgen ist ein Beitrag für die Risiko- \nund anderen Kosten (Risiken Invalidität und Tod sowie Si-\ncherheitsfonds und Verwaltungskosten) zu leisten. Der Bei-\ntrag ist je zur Hälfte durch die Arbeitgebenden und die versi-\ncherten Personen zu übernehmen. Er beträgt in Prozent des \nversicherten Lohnes: \n\nAlter Beitrag für Risiko- und andere Kosten \nin Prozent des versicherten Lohnes \n\n18-34 2.2 Prozent \n35-44 2.6 Prozent \n45-54 3.0 Prozent \n55-65 3.4 Prozent \n\nNur neue Absatz-Nr. und \nformelle Anpassung mit  \neindeutigerer Formulierung \n\n3 Reichen die Beiträge für Risiko- und andere Kosten nicht \nzur Deckung dieser aus, ist die Pensionskasse berechtigt, \ndie Beiträge auf einen kostendeckenden Ansatz zu erhö-\nhen. \n\n4 Reichen die Beiträge für Risiko- und andere Kosten nicht \nzur Deckung dieser aus, ist die Pensionskasse berechtigt, \ndie Beiträge auf einen kostendeckenden Ansatz zu erhö-\nhen. \n\nNur neue Absatz-Nr. \n\n\n\nPensionskasse  \n\nVerwaltungskommission Pensionskasse, Rathaus, Poststrasse 33, Postfach 810, 7001 Chur \n\np.A. Leitung Geschäftsstelle \nLeonhard Nold \nRathaus, Poststrasse 33 \nPostfach 810 \n7001 Chur \nTelefon 081 254 42 14 \nFax 081 254 58 15 \nleonhard.nold@chur.ch \nwww.chur.ch \n\nHerr \nStadtpräsident Urs Marti \nz.Hd. Stadtrat von Chur \n\nChur, 1. September 2021 no \n\nAnträge der Pensionskasse Stadt Chur betreffend flankierender Massnahmen bei \n\nReduktion des rentenbildenden Umwandlungssatzes und der dazu notwendigen \n\nAnpassungen im Gesetz über die Pensionskasse Stadt Chur \n\nSehr geehrter Herr Stadtpräsident Marti \n\nSehr geehrte Frau Stadträtin Maissen \n\nSehr geehrter Herr Stadtrat Degiacomi \n\nDie Pensionskasse Stadt Chur (PKSC) weist zurzeit eine solide Finanzierung aus, doch trüben \n\nanhaltend tiefe Zinsen auf den Finanzmärkten die zukünftigen Ertragsaussichten und zudem er-\n\nhöhen sich die Rentenkosten wegen der stetig steigenden Lebenserwartung der Rentenbezie-\n\nhenden. Dies veranlasst die PKSC, periodisch immer wieder die technischen Grundlagen zu prü-\n\nfen und den aktuellen Gegebenheiten anzupassen, um weiterhin ihren Verpflichtungen nachkom-\n\nmen zu können. Bei den Rückstellungen für die Deckung der Rentenverpflichtungen wurde die \n\ntiefe Zinserwartung bereits einbezogen und mit Einlagen von insgesamt CHF 23 Mio. durch die \n\nPKSC aus eigenen Mitteln selbst ausfinanziert. Beim Umwandlungssatz (UWS) erfolgte die An-\n\npassung erst teilweise, was zur Folge hat, dass weiterhin zu hohe neue Renten ausgesprochen \n\nwerden. Die zu hohen Neurenten führen zu Pensionierungsverlusten, die insbesondere durch die \n\naktiven Versicherten zu finanzieren sind. Eine solche Kostenumverteilung ist in der beruflichen \n\nVorsorge nicht vorgesehen, weshalb die PKSC Massnahmen dagegen ergreifen muss.  \n\nEine dieser Massnahmen ist eine weitere Reduktion des UWS. Zur Abfederung der damit verbun-\n\ndenen Auswirkungen empfiehlt die Verwaltungskommission flankierende Massnahmen und Über-\n\n\n\nSeite 2 von 45 \n\ngangsbestimmungen, welche teilweise auch die Finanzierung betreffen und deshalb in die Kom-\n\npetenz der Arbeitgebenden fallen. Für Massnahmen bei der Finanzierung sind Anpassungen im \n\nGesetz über die PKSC erforderlich. \n\nDer Gemeinderat von Chur ist zuständig für den Beschluss von Änderungen des Gesetzes über \n\ndie PKSC. Die PKSC kann gemäss Art. 14 des Gesetzes über die PKSC Anträge auf Änderun-\n\ngen dieses Gesetzes stellen. Die Anträge sind an den Stadtrat zu richten. Der Stadtrat leitet die \n\nAnträge mit einer Botschaft an den Gemeinderat weiter. \n\nAls Beilage zu diesem Schreiben erhalten Sie die Anträge und einen erläuternden Bericht der \n\nVerwaltungskommission der PKSC. Die Verwaltungskommission ersucht den Stadtrat, dem Ge-\n\nmeinderat eine Botschaft zu unterbreiten, mit welcher er zu den Anträgen der Verwaltungskom-\n\nmission Stellung nimmt. Wir hoffen auf Unterstützung unserer Anliegen. In diesem Sinne bedankt \n\nsich die Verwaltungskommission beim Stadtrat für seine wohlwollende Prüfung. \n\nBei Fragen gibt Ihnen Leonhard Nold, Leiter der Geschäftsstelle der PKSC, gerne Auskunft  \n\n(Telefon: 081 254 42 14 / E-Mail: leonhard.nold@chur.ch).  \n\nFreundliche Grüsse \n\nDaniel Dubach \nPräsident Verwaltungskommission \n\nLeonhard Nold \nLeiter Geschäftsstelle \n\nBeilagen: \n\nAntrag der Pensionskasse der Stadt Chur an den Stadtrat zur Weiterleitung an den Gemeinde-\n\nrat betreffend: "Flankierende Massnahmen bei Reduktion Rentenumwandlungssatz und not-\n\nwendige Anpassungen im Gesetz über die Pensionskasse Stadt Chur" \n\nAnhang I Erhalt des finanziellen Gleichgewichts einer Vorsorgeeinrichtung \n  Stellschrauben zum Erhalt des finanziellen Gleichgewichts \n  Der Umwandlungssatz und wie er festgelegt wird \n\nAnhang II Exkurs zur Leistungszielsetzung von 60 Prozent \n\nAnhang III Maximal mögliches Leistungsziel ohne und mit maximale AHV-Rente \n\nBeilage I: Anpassungen im Gesetz über die Pensionskasse Stadt Chur \n\nBeilage II: (Nachlieferung, sobald allfällige Erhöhung PK-Sparbeiträge bekannt) Synoptische \nDarstellung mit Anpassungen im Gesetz über die Pensionskasse Stadt Chur \n\n\n\nSeite 3 von 45 \n\nAntrag \n\nder Pensionskasse Stadt Chur  \n\nan den Stadtrat zur Weiterleitung \n\nan den Gemeinderat \n\nFlankierende Massnahmen bei Reduktion Rentenumwandlungssatz und \n\nnotwendige Anpassungen im Gesetz über die Pensionskasse Stadt Chur \n\nAntrag \n\n1. Die Teilrevision von Art. 8 Abs. 3 und Art. 9 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über die Pensions-\n\nkasse Stadt Chur (PKSC) (RB 261, vom Gemeinderat am 12. Dezember 2013 genehmigt) \n\nwird genehmigt und nach den Bestimmungen der Stadtverfassung dem obligatorischen \n\noder dem fakultativen Referendum unterstellt. \n\n2. Mit den neuen Abs. 3 und 5 von Art. 8 erhält die PKSC die Möglichkeit, mehrere Spar-\n\npläne anzubieten. Der bisherige Abs. 3 von Art. 8 wird neu Abs. 4. \n\n3. (Begehren an den Stadtrat mit der Bitte, einen konkreten Antrag zuhanden des Gemeinde-\n\nrates auszuarbeiten und ihn in die Botschaft an den Gemeinderat einzubauen): \n\n„Im Sinne der paritätischen Finanzierung der beruflichen Vorsorge leistet die Stadt einen \n\nzusätzlichen Beitrag als Einmaleinlage zur Abfederung der Auswirkungen der Reduktion \n\ndes Umwandlungssatzes für die bei der Pensionskasse Stadt Chur versicherten Mitarbei-\n\ntenden der Stadt.“\n\n4. Der Gemeinderat nimmt zur Kenntnis, dass sich am Gesetz über die PKSC als Folge der \n\ndefinitiven Prüfung durch die BVG- und Stiftungsaufsicht nachträglich formelle Änderun-\n\ngen ergeben können. \n\n\n\nSeite 4 von 45 \n\nZusammenfassung \n\nSeit Jahren anhaltend tiefe und teilweise negative Zinsen auf den Finanzmärkten beschränken \n\ndie Möglichkeit, risikoarm Kapitalerträge für die Sicherung der Renten zu generieren. Die Tiefzin-\n\nsen verschlechtern auch die zukünftigen Ertragsaussichten. Andererseits erhöht die stetig stei-\n\ngende Lebenserwartung der Rentenbeziehenden die Rentenkosten. Heute von der PKSC ausge-\n\nsprochene und lebenslänglich garantierte Altersrenten sind deutlich höher, als mit dem vorhande-\n\nnen persönlichen Sparkapital finanziert werden könnte. Dies führt zu in der beruflichen Vorsorge \n\nnicht vorgesehenen und auch nicht gewollten "Quersubventionierungen": Es muss den aktiven \n\nVersicherten zustehender Kapitalertrag für die Finanzierung von zu hohen Neurenten herangezo-\n\ngen werden. Wird gegen diese Quersubventionierung nichts unternommen, so wächst das Spar-\n\nkapital der Versicherten unterdurchschnittlich. Mit dem Zins und Zinseszinseffekt führt dies län-\n\ngerfristig zu deutlich geringeren Renten. Handlungsdruck besteht insbesondere auch deshalb, \n\nweil in den kommenden Jahren die zahlenmässig starke, sogenannte «Babyboomer»-Generation \n\nin Pension geht. Ohne Eindämmung der bestehenden Quersubventionierung akzentuiert sich das \n\nProblem in den kommenden Jahren stark und die Kosten für die PKSC steigen weiter. Um diese \n\nin der beruflichen Vorsorge nicht gewollte Kapitalumschichtung auf ein akzeptables Niveau zu re-\n\nduzieren und die gute Finanzierungssituation der PKSC mittelfristig nicht zu gefährden, ist eine \n\nerneute Reduktion des rentenbildenden Umwandlungssatzes (UWS) notwendig. Der Experte für \n\nberufliche Vorsorge hat berechnet, dass der UWS von bisher 5.20 Prozent auf neu 4.70 Prozent \n\nzu reduzieren ist. Die Verwaltungskommission der PKSC sah sich veranlasst, zur Wahrung einer \n\ngleichwertigen Wahrnehmung der Interessen aller Destinatäre sowie zur Sicherung der langfristi-\n\ngen finanziellen Stabilität der Pensionskasse, eine erneute Senkung des Umwandlungssatzes auf \n\ndas Niveau von 4,70 Prozent zu beschliessen. Damit wird die Quersubventionierung von Pensio-\n\nnierungsverlusten durch die aktiven Versicherten vermindert. Entsprechend verbleibt mehr Ertrag \n\naus dem Vermögen der aktiven Versicherten auch bei diesen und es entsteht ein höheres zukünf-\n\ntiges Verzinsungspotenzial für deren Altersguthaben, wobei eine Höherverzinsung aufgrund der \n\nschwankenden Finanzmärkte ungewiss ist und die Bildung der notwendigen Rückstellungen und \n\nReserven gegenüber einer Höherverzinsung der Altersguthaben Vorrang hat. \n\nDiese Reduktion des UWS führt ohne flankierende Massnahmen zu grösseren Einbussen bei den \n\nAltersrenten und damit beim Leistungsziel der Altersvorsorge der Mitarbeitenden der Stadt Chur. \n\nDie Verwaltungskommission der PKSC prüfte zusammen mit dem Experten für berufliche Vor-\n\nsorge, mit welchen Massnahmen die Auswirkungen auf das Leistungsziel möglichst wirkungsvoll \n\nabgefedert werden können. Zwei dieser Massnahmen – eine Erhöhung der Sparbeiträge sowie \n\neine Ausgleichseinlage – betreffen die Stadt als Arbeitgeberin und Zuständige für die Finanzie-\n\n\n\nSeite 5 von 45 \n\nrung direkt. Die wichtigere davon ist die Erhöhung der Sparbeiträge, welche durch die Verwal-\n\ntungskommission der PKSC einstimmig und mit Priorität empfohlen wird (Kosten für Stadt, Stand \n\n1.1.2021: je nach Variante wiederkehrend CHF 0.38 bis 0.76 Mio.). Die zweite Massnahme ist \n\neine Beteiligung der Stadt an die Teilausfinanzierung der Renteneinbussen auf dem bereits er-\n\nworbenen Altersguthaben (Kosten Stand 1.1.2021: je nach Variante einmalig bis CHF 4.6 Mio.; \n\ndie Pensionskasse übernimmt aus getätigten Rückstellungen zusätzliche CHF 20.8 Mio.).  \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Finanzielle und strukturelle Situation für die PKSC \n\n1.1 Finanzielle Situation auf den Finanzmärkten \n\n1.2 Strukturelles Umfeld - Zunahme der Lebenserwartung \n\n2 Versicherungstechnische Massnahmen aufgrund der finanziellen und strukturellen  \nSituation \n\n2.1 Senkung technischer Zins \n\n2.2 Quersubventionierung von Aktiven zu Neurentnern \n\n2.3 Eindämmung Pensionierungsverluste versus Leistungsniveau für die Versicherten \n\n2.4 Fazit: Anpassungen der versicherungstechnischen Parameter \n\n3 Auswirkungen auf das Leistungsziel bei einer Reduktion des Umwandlungssatzes von \nbisher 5.2 Prozent auf neu 4.7 Prozent \n\n3.1 Effekt auf das Leistungsziel mit aktuell beschlossenen Massnahmen \n\n3.2 Effekt auf das Leistungsziel mit bereits früher beschlossenen Massnahmen \n\n4 Kompensationsmassnahmen zur Beibehaltung der bisherigen Altersrente \n\n4.1 Effekt ohne flankierende Massnahmen \n\n4.2 Bedeutung der einzelnen Kompensations- bzw. flankierenden Massnahmen \n\n5 Träger der flankierenden Massnahmen \n\n5.1 Flankierende Massnahmen durch PKSC \n  Einmaleinlage aus der Rückstellung für Kompensation einer Reduktion des  \n    Umwandlungssatzes \n\n\n\nSeite 6 von 45 \n\n5.2 Flankierende Massnahmen durch Arbeitgebende \n  Einmaleinlage für die vollständige Kompensation einer Reduktion der Altersrente aus  \n    dem bereits vorhandenen Altersguthaben \n\n5.3 Flankierende Massnahmen durch Sozialpartner \n  Erhöhung der Sparbeiträge \n\n6 Kostenfolgen \n\n6.1 Vergangene Kostenübernahmen bei Leistungsanpassungen durch PKSC \n\n6.2 Vergangene Kostenübernahmen bei Leistungsanpassungen durch Stadt und der PKSC \nangeschlossene Betriebe \n\n6.3 Finanzierung neuer flankierender Massnahmen durch PKSC \n\n6.4 Finanzierung neuer flankierender Massnahmen durch Arbeitgebende \n\n6.5 Finanzierung neuer flankierender Massnahmen durch Sozialpartner \n\n6.6 Auswirkungen der flankierenden Massnahmen auf die Altersrente \n\n6.7 Varianten bei flankierenden Massnahmen und deren Kosten \n\n7 Übergangsbestimmungen  \n\n7.1 Pensionierung mit bisherigem UWS nach Inkraftsetzung des neuen UWS \n\n8 Anpassungen bei Erlasse der PKSC \n\n8.1 Zuständigkeiten für Anpassungen der Erlasse der PKSC \n\n8.2 Möglichkeit weiterer Sparpläne ins Gesetz aufnehmen \n\n9. Stellungnahmen \n\n9.1 Stellungnahme des Experten für berufliche Vorsorge der PKSC \n\n9.2 Einbezug der Sozialpartner \n\n9.3 Einbezug der Versicherten \n\nAnhang I Erhalt des finanziellen Gleichgewichts einer Vorsorgeeinrichtung \n  Stellschrauben zum Erhalt des finanziellen Gleichgewichts \n  Der Umwandlungssatz und wie er festgelegt wird \n\nAnhang II Exkurs zur Leistungszielsetzung von 60 Prozent \n\nAnhang III Maximal mögliches Leistungsziel ohne und mit maximale AHV-Rente \n\nBeilage I: Anpassungen im Gesetz über die Pensionskasse Stadt Chur \n\nBeilage II: Synoptische Darstellung mit den Anpassungen des Gesetzes über die Pensions-\nkasse Stadt Chur \n\n\n\nSeite 7 von 45 \n\n1 Finanzielle und strukturelle Situation für die PKSC \n\n1.1 Finanzielle Situation auf den Finanzmärkten \n\nBereits seit rund fünfundzwanzig Jahren sinken die Zinsen auf dem Finanzmarkt. Trotz bereits \n\ntiefem Zinsniveau bei der letzten Anpassung des Umwandlungssatzes sind die Zinsen wider Er-\n\nwarten nochmals weiter gesunken und verbleiben auf sehr tiefem Niveau. Die Folge daraus ist, \n\ndass beispielsweise Eidgenössische Staatsanleihen mit einer Laufzeit von 10 Jahren und weni-\n\nger bestenfalls keine Rendite mehr abwerfen, meist jedoch verursachen sie Negativzinsen von \n\nbis zu -0.75 Prozent.  \n\nDie Entwicklung zu diesen tiefen Zinsen führte auch dazu, dass der BVG-Mindestzins in den ver-\n\ngangenen Jahren sukzessive zurückgenommen wurde (von 4.00 Prozent im Jahre 2002 bis auf \n\n1.00 Prozent ab 2017 [Art. 12, BVV 2]). \n\nQuelle: SNB/BNS \n\nKommentar zur Graphik:  \nBis zur Aufhebung des Mindestkurses CHF/Euro im Januar 2015 erzielten Eidgenössische Staatsanleihen \nmit 10 Jahre Laufzeit positive Renditen. Danach verschlechterte sich deren Rendite markant bis auf eine \nNegativrendite von zeitweise -0.7 %. Die punktierte Trendlinie visualisiert eine Verschlechterung der Ren-\ndite der 10-jährigen Eidg. Staatsanleihen um 0.7 %  von 0.2 % im Juni 2014 auf -0.5% im Juni 2021. \n\nDie anhaltend tiefen Zinsen, die bei der letzten Anpassung der Leistungsparameter im Jahre \n\n2017 noch nicht vollständig einbezogen wurden, bedeuten für die PKSC, dass sie zur sicheren \n\nFinanzierung ihrer Leistungsversprechen immer weniger auf risikoarme Fixed Income Anlagen \n\nsetzen kann. Um die Rentenleistungen über lange Jahre zu garantieren, kann sie aber nur be-\n\ngrenzt Anlagerisiken eingehen. Um das Risikobudget nicht zu überschreiten, kommt folglich \n\ndurch die Tiefzinssituation die Passivseite unter Druck, sprich müssen die garantierten Leistun-\n\ngen angepasst werden. \n\n\n\nSeite 8 von 45 \n\nDie Kehrseite der seit Jahren sinkenden Zinsen ist der Preisboom bei Aktien- und Immobilienan-\n\nlagen, was die Gesamtrendite auf den Vermögensanlagen in den vergangenen Jahren im lang-\n\nfristigen Vergleich trotz tiefen Zinserträgen überdurchschnittlich ausfallen liess. Dies erlaubte es \n\nder PKSC, die Wertschwankungsreserven für schwierigere Marktphasen zu äufnen sowie Mass-\n\nnahmen zur Sicherung der laufenden Rentenversprechen umzusetzen.  \n\nSollten die Marktzinsen wieder steigen, was mit der Bewältigung der Covid-19-Krise und der da-\n\nnach zu erwartenden Erholung der Wirtschaft mittelfristig erwartet werden könnte, würden Obli-\n\ngationenanlagen Kursverluste erleiden. Gleichzeitig sind Aktien gemäss gängigen Bewertungs-\n\nmodellen eher hoch bewertet und besitzen nur noch begrenzte Kursfantasie. Ähnliches gilt für \n\nImmobilien, deren Preise in den letzten Jahren hochschnellten mit der Folge, dass sich die Ren-\n\nditeaussichten auch hier verschlechtern. \n\nDiese Einschätzungen zum Finanzmarkt führen zu einer deutlich sinkenden Renditeerwartung für \n\ndie Zukunft. Vorsorgeeinrichtungen könnten es in den kommenden Jahren schwierig haben, die \n\nSollrendite, die zum Halten des Deckungsgrades benötigt wird, zu erzielen.  \n\n1.2 Strukturelles Umfeld - Zunahme der Lebenserwartung \n\nDie Lebenserwartung der Rentenbeziehenden nahm in den letzten Jahren jährlich um rund zwei \n\nMonate zu. Die Tendenz liegt bei einer Fortsetzung dieser Zunahme. Damit verlängern sich die \n\nRentenbezugsdauern. Es muss mehr Geld dafür in der Pensionskasse reserviert werden. \n\n\n\nSeite 9 von 45 \n\nKommentar zur Graphik:  \n\nGemäss Auswertung des Bundesamtes für Statistik erhöhte sich die Lebenserwartung einer 65-jährigen \nPerson seit 1876 von 10 Jahre auf beinahe 22.6 Jahre bei Frauen und auf 20.0 Jahre bei Männern im \n2019. Und die Erhöhung setzt sich stetig fort. Seit Beginn des BVG im Jahre 1985 erhöhte sich die Lebens-\nerwartung von Frauen um 3.6 Jahre (von 19.0 auf 22.6 Jahre) und bei Männern um 5.2 Jahre (von 14.8 auf \n20 Jahre). Dies entspricht für die letzten 35 Jahre einer durchschnittlichen Erhöhung bei Frauen um 38 \nTage/Jahr und bei Männern um 54 Tage/Jahr  geschlechtsneutral verlängerte sich in den letzten 35 Jah-\nren die Lebenserwartung und somit auch die Rentenbezugszeit um 4.4 Jahre bzw. jährlich um 46 Tage! \n\nDie Werte für 2020 – mit Berücksichtigung von COVID-19 – sind erst in Auswertung und stehen deshalb \nnoch nicht bereit. Da für eine Vorsorgeeinrichtung der langjährige Durchschnitt zählt, dürfen die COVID-19 \nFolgen einerseits nicht überbewertet werden und anderseits hatte die PKSC beispielsweise entgegen aller \nErwartungen im 2020 mit 20 Todesfällen eine tiefere Todesfallrate als in den beiden Vorjahren als auch \ndem fünfjährigen Durchschnitt! (2020: 20 Todesfälle / 2019: 27 / 2018: 28 / 2017: 20 / 2016: 18  Fünfjah-\nresdurchschnitt: 22.6/Jahr).\n\n2 Versicherungstechnische Massnahmen aufgrund der finanziellen und strukturellen \n\nSituation \n\n2.1 Senkung technischer Zins \n\nDie langfristigen Renditeaussichten mussten aufgrund der Kapitalmarktentwicklung sukzessive \n\nnach unten korrigiert werden (2016: 3.30 % / 2019: 2.7 % / 2020: 2.25 %). Bei der langfristigen \n\nRenditebeurteilung spielt das kurzfristige Überschiessen der durch die Geldpolitik der Zentralban-\n\nken ausgelösten Aktien- und Immobilienpreise keine Rolle. Diese Veränderung auf der Aktivseite \n\n\n\nSeite 10 von 45 \n\nder Bilanz war jeweils auch auf der Passivseite nachzuvollziehen. Der bisherige Zinssatz zur Be-\n\nwertung der laufenden Rentenverpflichtungen (technischer Zins) musste im gleichen Umfang wie \n\ndie Ertragserwartungen auf der Aktivseite gesenkt werden. Jede dieser Senkungen führte bei der \n\nPKSC zu einer Nachschussverpflichtung in der Höhe der Reduktion der Ertragserwartung auf das \n\ngesamte Renten-Vorsorgekapital. Die tieferen Ertragsmöglichkeiten auf der Aktivseite müssen \n\ndaher dringend auch beim garantierten UWS bei zukünftigen Renten einbezogen werden. Tiefere \n\nErtragsmöglichkeiten aus der Vermögensanlage führen, wie auch eine höhere Lebenserwartung, \n\nzu einem tieferen versicherungstechnisch neutralen UWS. Die heute bestehenden Wertschwan-\n\nkungsreserven (Stand per Ende 2020: 17.2 Prozent der selbst getragenen Vorsorgeverpflichtun-\n\ngen) können ohne weiterhin boomende Aktienmärkte nicht mehr gehalten werden. Die Finanzie-\n\nrungsstruktur der PKSC verliert an Stabilität und der Deckungsgrad beginnt zu sinken. \n\n2.2 Quersubventionierung von Aktiven zu Neurentnern \n\nAuf der Passivseite wurden bei der Berechnung des Deckungskapitals für die zukünftigen Vorsor-\n\ngeverpflichtungen die schlechteren Ertragsaussichten als auch die stetig sich erhöhende Lebens-\n\nerwartung einbezogen und bisher für insgesamt CHF 23.01 zusätzliche Mittel eingeschossen. \n\nDiese Mittel finanzierte ausschliesslich die PKSC selbst aus guten Anlagerenditen der vergange-\n\nnen Jahre. Es waren Mittel, die anderenfalls mindestens teilweise den versicherten Personen als \n\nhöherer Verzinsungen der Altersguthaben und den Rentenbeziehenden als Rentenzulage ausge-\n\nschüttet worden wären. \n\nWerden weiterhin wegen eines zu hohen UWS zu hohe Renten ausgesprochen, muss die PKSC \n\ndirekt nach dem Sprechen der zu hohen Renten Nachschüsse leisten, um die neu ausgesproche-\n\nnen Renten zu finanzieren. Diese als Pensionierungsverluste bezeichneten Nachschüsse gehen \n\nzu Lasten der Rechnung der PKSC und sind von dieser aus dem Ertrag der Vermögensanlage, \n\nalso dem Anlageertrag aus dem Sparkapital aller Versicherten, zu finanzieren. Dies führt zu un-\n\ngewollten, in der beruflichen Vorsorge nicht vorgesehenen Quersubventionierungen. Im 2020 \n\nwurden für CHF 9.3 Mio. Altersguthaben neue jährliche Altersrenten von insgesamt CHF 0.48 \n\nMio. gesprochen. Mit dem Aussprechen dieser CHF 0.48 Mio. Altersrenten musste die PKSC di-\n\nrekt anschliessend CHF 11.1 Mio. Deckungskapital bilden. Somit entstanden der PKSC Pensio-\n\nnierungsverluste von insgesamt CHF 1.8 Mio. bzw. 19 % der Altersguthaben, welche als Alters-\n\nrente bezogen wurden. Die CHF 1.8 Mio. Pensionierungsverluste entsprechen rund 0.75 Prozen-\n\nten der Altersguthaben aller aktiven Versicherten von CHF 245 Mio. (Stand 31.12.2020). Ohne \n\n1 Kosten Anpassung technischer Zins und Grundlagen (gem. Jahresberichte): 31.12.12: CHF 4'215'323, \n31.12.14: CHF 4'029'507, 31.12.15: CHF 4'696'388, 31.12.17: CHF 2'791'016, 31.12.19: CHF 7'297'588 \n\n\n\nSeite 11 von 45 \n\ndiese Pensionierungsverluste hätten die Altersguthaben demnach um bis zu 0.75 Prozent höher \n\nverzinst werden können. \n\nAuswirkungen bei 0.75 Prozent mehr Verzinsung auf die Altersleistungen der PKSC: \n\n(bei versichertem Lohn von CHF 10'000 und ab Alter xx Jahre 0.75 Prozent höhere Verzinsung) \n\nHöherer Zins End-AGH mit Rente End-AGH mit Rente Differenz \nab Alter 1.25 % Zins UWS 5.2 % 2.00 % Zins UWS 5.2 % \n\n25 Jahre 106'218 5'523 123'295 6'411 16.1 % \n\n35 Jahre 106'218 5'523 122'135 6'351 15.0 % \n\n45 Jahre 106'218 5'523 118'679 6'171 11.7 % \n\n55 Jahre 106'218 5'523 113'265 5'890 6.6 % \n\nBeispiel: \n\nTritt eine 25-jährige Person heute in die PKSC ein, kommt sie mit einer Verzinsung von 1.25 % \n\nbis hin zur Pensionierung hochgerechnet auf ein Endaltersguthaben von CHF 106'218 und eine \n\nRente von CHF 5'523. Mit einer um 0.75 % höheren Verzinsung von 2.00 % bis hin zur Pensio-\n\nnierung würde die gleiche Person bei gleichem Lohn und gleichen Sparbeiträgen ein Endal-\n\ntersguthaben von CHF 123'295 und eine Rente von CHF 6'411 erreichen; das ist eine um 16.1 % \n\nhöhere Altersleistung. Ohne Quersubventionierung würde somit die Altersleistung, je nach Start-\n\nalter, um bis zu 16 % höher ausfallen! \n\nKommentar zur Graphik:  \n\nEine versicherte Person erreicht bei Eintritt mit Alter 25, einem versicherten Lohn von CHF 10'000, den  \nbisherigen Sparbeiträgen und einer Verzinsung von 1.25 % ein Endaltersguthaben von CHF 106'218.  \nUnter gleichen Voraussetzungen, jedoch mit einer um 0.75 % höheren Verzinsung von 2.00 %, läge das \nEndaltersguthaben bei CHF 123'295. \n\nDie Altersstruktur der Versicherten bei der PKSC zeigt auf, dass mit den geburtenstarken Jahr-\n\ngängen der 1960-iger Jahre in den nächsten Jahren überdurchschnittlich viele Pensionierungen \n\n\n\nSeite 12 von 45 \n\nerfolgen werden. Dies führt zu noch höheren Pensionierungsverlusten, was den Handlungsbedarf \n\nzusätzlich verschärft. \n\nAltersstruktur (Anzahl Versicherte pro Alter) des Bestands der aktiven Versicherten der PKSC am \n\n1. Januar 2021 graphisch dargestellt: \n\nQuelle: PK-Experte Dr. Ph. Deprez (versicherungstechnisches Gutachten per 31.12.2020 über die PKSC) \n\nKommentar zur Graphik:  \n\nMit durchschnittlich 38.6 Versicherten pro Jahrgang ist die Altersgruppe der 50- bis 59-Jährigen am stärks-\nten vertreten. Die am zweitstärksten vertretene Altersgruppe ist jene der 40- bis 49-Jährigen mit 31.2 Versi-\ncherten pro Jahrgang. Da ab Alter 60 Jahre bereits schon Pensionierungen erfolgen, werden die Alters-\ngruppen der 60-Jährigen und älteren Versicherten nicht mehr einbezogen. \n\n2.3 Eindämmung Pensionierungsverluste versus Leistungsniveau für die Versicherten \n\nDie PKSC will zwar einerseits die Pensionierungsverluste möglichst eliminieren, andererseits \n\nkann sie aufgrund der Auswirkung auf die Leistungen den UWS nicht beliebig stark senken, was \n\neinen Kompromiss erforderlich macht. Bei der Evaluation der möglichen Reduktion des UWS \n\nwurde insbesondere einbezogen: \n\n Bundesverfassung Art. 113. Abs. 2 Bst. a:  \n\n„Die berufliche Vorsorge ermöglicht zusammen mit der Alters-, Hinterlassenen- und Invali-\n\ndenversicherung die Fortsetzung der gewohnten Lebenshaltung in angemessener \n\n\n\nSeite 13 von 45 \n\nWeise." Gestützt auf diesen Absatz wurde in der Botschaft des Bundesrates an die Bun-\n\ndesversammlung zum Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und In-\n\nvalidenvorsorge das Leistungsziel von 60 % des letzten Bruttolohns definiert. (siehe An-\n\nhänge II und III). Das Renteneinkommen aus Pensionskasse und AHV sollte zusammen \n\n60 % des letzten Bruttolohns betragen. \n\n Der für die PKSC zuständige Experte für berufliche Vorsorge empfiehlt, den UWS soweit \n\nzu senken, dass die Pensionierungsverluste auf unter 10 % der Altersguthaben, welche \n\nals Renten bezogen werden, fallen. Die PKSC könnte mit ihrer finanziellen Risikofähigkeit \n\nPensionierungsverluste bis maximal 10 Prozent noch tragen. Bei einem UWS von 4.7 % \n\nund tiefer liegen bei der PKSC die Pensionierungsverluste unter 10 % des als Altersrente \n\nbezogenen Altersguthabens. \n\n Das nach BVG-Minimum geäufnete BVG-Altersguthaben multipliziert mit dem BVG-UWS \n\nvon 6.8 % ergibt die BVG-Altersrente. Mindestens diese Rente muss nach übergeordne-\n\ntem Recht, dem BVG, ausbezahlt werden. Bei einer Vorsorgeeinrichtung wie der PKSC \n\nmit höheren Leistungen als das BVG-Minimum, einem sogenannten "überobligatorischen \n\nTeil", wird eine Mischrente aus BVG-Obligatorium und überobligatorischem Teil ausge-\n\nrichtet. Der überobligatorische Teil entspricht dem Teil, welcher das Minimum nach BVG \n\nübertrifft. Wird der UWS der PKSC von zurzeit 5.2 % zu stark gesenkt, fallen die Renten \n\nnach BVG-Minimum höher aus, als jene der PKSC ergeben würden. Bei einem UWS von \n\nunter 4.7 % und den bisherigen Sparbeiträgen fallen immer mehr Renten der PKSC unter \n\ndie BVG-Mindestrente, weshalb eine Senkung des UWS unter 4.7 % nicht mehr zielfüh-\n\nrend ist (je nach Anteil des vorhandenen BVG-obligatorischen und überobligatorischen \n\nAltersguthabens), da in diesen Fällen auf die BVG-Minimum Rente auszufinanzieren ist. \n\nBeispiel 1 Altersguthaben  UWS Altersrente \n\nBVG-Obligatorium 200'000 \n\nüberobligatorischer Teil 100'000 \n\nTotal Rente PKSC 300'000 x 4.7 % = 14'100 \n\n- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - \n\nBVG-Mindestrente 200'000 x 6.8 % = 13'600 \n\n- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - \n\n Die PKSC-Rente von 14'100 ist höher als die BVG-Mindestrente von 13'600. Es wird \n\ndie PKSC-Rente von 14'100 ausbezahlt. \n\n\n\nSeite 14 von 45 \n\nBeispiel 2 Altersguthaben  UWS Altersrente \n\nBVG-Obligatorium 225'000 \n\nüberobligatorischer Teil   75'000 \n\nTotal Rente PKSC 300'000 x 4.7 % = 14'100 \n\n- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - \n\nBVG-Mindestrente 225'000 x 6.8 % = 15'300 \n\n- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - \n\n Die PKSC-Rente von 14'100 ist tiefer als die BVG-Mindestrente von 15'300. Es ist die \n\nBVG-Mindestrente von 15'300 auszuzahlen. \n\n2.4 Fazit: Anpassungen der versicherungstechnischen Parameter \n\nAufgrund der vorgenannten Fakten und des Ergebnisses aus den Berechnungen sowie der Emp-\n\nfehlungen des Experten für berufliche Vorsorge beschloss die Verwaltungskommission der PKSC \n\nzwei Anpassungen bei den versicherungstechnischen Grundlagen:  \n\n Mit Beschluss vom 13. November 2019 wurde der technische Zins, der für die Berechnung des \n\nRentendeckungskapitals angewendet wird, per 31. Dezember 2019 der tieferen Ertragserwar-\n\ntung aus der Vermögensanlage angepasst und auf 1.25 Prozent reduziert. \n\n Mit Beschluss vom 22. Juni 2021 soll der UWS per 1. Januar 2023 auf 4.70 Prozent reduziert \n\nwerden in der Annahme, dass die politischen Instanzen diesen Zeitfahrplan (Beratung, Volks-\n\nabstimmung) einhalten können.  \n\n3 Auswirkungen auf das Leistungsziel bei einer Reduktion des Umwandlungssatzes \n\nvon bisher 5.2 Prozent auf neu 4.7 Prozent \n\n3.1 Effekt auf das Leistungsziel mit aktuell beschlossenen Massnahmen \n\nDas gesetzlich angestrebte Leistungsziel aus AHV und beruflicher Vorsorge beträgt 60 Prozent \n\ndes früheren Jahres-Bruttolohnes (siehe Anhang II und III). Das bisherige Leistungsziel der \n\nPKSC liegt bei einem Jahres-Bruttolohn von CHF 100‘000.-- und einem UWS von 5.2 Prozent bei \n\n34.3 Prozent des Bruttolohns. Zusammen mit der AHV ist ein Leistungsziel von 63.0 Prozent \n\n\n\nSeite 15 von 45 \n\nnoch möglich und damit wird das gesetzlich angestrebte Leistungsziel noch erfüllt. Das Leis-\n\ntungsziel von 60 Prozent des früheren Jahres-Bruttolohnes wird jedoch schon bei einer kleinen \n\nBeitragslücke - und somit von den meisten Versicherten– bereits heute nicht mehr erreicht. Bei \n\ndiesen Angaben ist die Verzinsung des Altersguthabens mit dem BVG-Mindestzins von 1.00 Pro-\n\nzent nicht berücksichtigt, da aufgrund der Lohnkarriere eine stetige Verwässerung des bisher er-\n\nworbenen Leistungszieles stattfindet, welche mit einer Verzinsung von 1.00 Prozent in etwa aus-\n\ngeglichen wird. \n\n3.2 Effekt auf das Leistungsziel bei bereits früher beschlossenen Massnahmen \n\nMit der Revision im 2005 wurde nebst der Auflösung des Leistungsplans (Leistungsprimat) auch \n\nder Koordinationsabzug2 von bisher 50 Prozent auf 75 Prozent der maximalen AHV-Altersrente \n\nerhöht. Zudem musste die PKSC die versicherungstechnischen Grundlagen anpassen und den \n\nUWS von 7.2 Prozent in mehreren Schritten auf 5.2 Prozent ab 2017 senken3. \n\nBei einem Jahres-Bruttolohn von CHF 100'000 reduzierten sich die versicherte Altersrente der \n\nPKSC Leistungen auf:  \n\nLeistungsziel bei PKSC Bis 2005 2008 2013 2017 (2023) \n\nUWS  6.40 % 6.10 % 5.20 % 4.70 % \n\nIn Prozent des versicherten Lohns 60.0 % * 46.1 % 43.9 % 43.7 % 39.5 % \n\nIn Prozent des Jahres Bruttolohns 47.1 % 36.2 % 34.5 % 34.3 % 31.0 % \n\n* = Leistungsprimat bis 2005 mit Altersrente von maximal 60 % des versicherten Lohns bei 40 und mehr Beitragsjahren \n\nLeistungsziel aus PKSC-Rente inklusive AHV \n\nIn Prozent des Bruttolohns 75.8 % 64.8 % 63.2 % 63.0 % 59.7 % \n\nDie bisher letzte Reduktion des UWS von 6.1 Prozent auf 5.2 Prozent fällt nur deshalb moderat \n\naus, weil durch flankierende Massnahmen einerseits die Spareinlagen um durchschnittlich 16.7 \n\nProzent erhöht wurden und anderseits die Pensionskasse sowie die Arbeitgebenden eine Aus-\n\ngleichseinlage von 12.1 bis maximal 15.5 Prozent auf das bisher erworbene Altersguthaben ge-\n\nwährten.  \n\n2 Mit dem Koordinationsabzug wird der erste Teil des Einkommens, welcher durch die AHV abgedeckt ist, \nnicht noch ein zweites Mal durch das BVG, die berufliche Vorsorge, abgedeckt. \n\n3 UWS der PKSC: bis 2005: 7.20 %, UWS ab 2008: 6.4 %, UWS ab 2013: 6.1%, UWS ab 2017: 5.2 % \n\n\n\nSeite 16 von 45 \n\nBei den früheren Reduktionen des UWS von 7.20 Prozent bis auf 6.10 Prozent drängten sich \n\nnoch nicht zwingend flankierenden Massnahmen zur Beibehaltung des Leistungsziels auf, da das \n\nangestrebte Leistungsziel aus AHV und Pensionskasse von 60 Prozent des früheren Jahres-\n\nBruttolohnes weiterhin erreicht wurde. Bei den Reduktionen des UWS ab 2008 bis 2017 erhielten \n\ndie versicherten Personen der letzten fünf Jahrgänge vor Pensionierung bei den Altersleistungen \n\njeweils einen teilweisen Ausgleich. \n\n4 Kompensationsmassnahmen zur Beibehaltung der bisherigen Altersrente \n\n4.1 Effekt ohne flankierende Massnahmen \n\nWird der UWS ohne flankierende Massnahmen von 5.2 Prozent auf 4.7 Prozent gesenkt, redu-\n\nzieren sich die Altersrenten um 10.64 Prozent. Die Gesamtrente bestehend aus AHV und PKSC \n\nzusammen würde bei einer versicherten Person mit einem Jahres-Bruttolohn von CHF 100’000 \n\nbei der PKSC von 63.0 auf 59.7 Prozent fallen. Damit würde das gesetzlich angestrebte Leis-\n\ntungsziel von 60 Prozent selbst ohne jegliche Beitragslücken nicht mehr ganz erreicht. Ohne flan-\n\nkierende Massnahmen wie höhere Altersgutschriften und Ausgleichseinlagen auf bereits vorhan-\n\ndene Altersguthaben wird das Leistungsziel von 60 Prozent unterschritten.  \n\n4.2 Effekt mit flankierenden Massnahmen \n\nMit geeigneten Zusatzfinanzierungen soll die Leistungsreduktion abgefedert oder ganz kompen-\n\nsiert werden. Der Experte für berufliche Vorsorge der PKSC empfiehlt der PKSC drei flankie-\n\nrende Massnahmen: \n\nFinanzierung durch die Pensionskasse: \n\na) Alle von der Senkung des UWS betroffenen versicherten Personen erhalten eine Ein-\n\nmaleinlage aus der Rückstellung für Kompensation einer Reduktion des UWS. Der Ver-\n\nteilerschlüssel wird zusammen mit dem Experten für berufliche Vorsorge ausgearbeitet. \n\nFinanzierung durch Arbeitgebende: \n\nb) Alle von der Senkung des UWS betroffenen versicherten Personen erhalten eine zusätz-\n\nliche durch die Arbeitgebenden finanzierte Einmaleinlage. Der Verteilerschlüssel wird \n\n\n\nSeite 17 von 45 \n\nzusammen mit den Arbeitgebenden und dem Experten für berufliche Vorsorge ausgear-\n\nbeitet. \n\nFinanzierung durch die Sozialpartner4: \n\nc) Erhöhung der Sparbeiträge.  \n\nVarianten zu den vorgeschlagenen, flankierenden Massnahmen b) und c), die dem Stadtrat zur \n\nDiskussion zur Verfügung stehen, sind in Kapitel 6.7 dargestellt.  \n\n4.2 Bedeutung der einzelnen Kompensations- bzw. flankierenden Massnahmen \n\nMit Massnahmen a) und b) soll das bereits vorhandene Altersguthaben angehoben werden, bes-\n\ntenfalls im gleichen Verhältnis, wie der neue UWS tiefer liegt als der bisherige. Beispiel: bei ei-\n\nnem UWS von 4.70 Prozent wird 10.64 Prozent mehr Kapital benötigt, um die gleiche Rente zu \n\nerhalten wie bei einem UWS von 5.20 Prozent.  \n\nMit Massnahme c) sollen die zukünftigen Spareinlagen ins Altersguthaben möglichst um 10.64 \n\nProzent angehoben werden, um mit einem UWS von 4.70 Prozent zukünftig gleich viel Alters-\n\nrente erwerben zu können, wie bisher mit einem UWS von 5.20 Prozent erworben werden \n\nkonnte. \n\nDurch die Einlage von 10.64 Prozent auf das bisher erworbene Altersguthaben und zukünftig \n\n10.64 Prozent höhere Spareinlagen könnte eine Reduktion des UWS von 5.20 Prozent auf 4.70 \n\nProzent bei der Altersrente vollständig ausgeglichen werden. \n\n5 Träger der flankierenden Massnahmen \n\nIm Folgenden werden die flankierenden Massnahmen aufgeteilt in solche, welche von der PKSC \n\ngetragen und finanziert werden (sie liegen in der Entscheidungskompetenz der Verwaltungskom-\n\nmission der PKSC) sowie solche, welche von den Sozialpartnern (Arbeitgebende und Arbeitneh-\n\nmende) zu tragen und finanzieren wären. \n\n4 Als Sozialpartner werden hier die Arbeitgebenden und Arbeitnehmenden verstanden. \n\n\n\nSeite 18 von 45 \n\n5.1 Flankierende Massnahmen durch die PKSC \n\nEinmaleinlage aus der Rückstellung für Kompensation einer Reduktion des  \n\nUmwandlungssatzes \n\nDie PKSC hat gemäss Rückstellungsreglement bereits in Vergangenheit eine Reserve geäufnet, \n\num bei einer Reduktion des UWS einen Ausgleich oder zumindest eine Abfederung der Reduk-\n\ntion der Altersrente vornehmen zu können. Diese Rückstellung wurde mit dem Abschluss 2020 \n\nauf 7.5 Prozent aller Altersguthaben aufgestockt. Sie beträgt für den Bestand der aktiven Versi-\n\ncherten per Ende 2020 CHF 18.3 Mio. Die Rückstellung konnte aus Ertragsüberschüssen der \n\nletzten drei Jahre geäufnet werden, welche anderenfalls in die ungebundenen Mittel geflossen \n\nund anschliessend mindestens teilweise den versicherten Personen ausgeschüttet worden wä-\n\nren. Bis Ende 2022 sollte die Rückstellung aufgrund reglementarischer Vorgaben auf CHF 20.8 \n\nMio. erhöht werden. \n\nWie die genaue Aufteilung unter die Versicherten und wie hoch die Einlagen auf die einzelnen \n\nAltersgruppen ausfallen wird, hängt insbesondere davon ab, ob die Arbeitgebenden sich an den \n\nflankierenden Massnahmen beteiligen, d.h. ob sie Mittel sprechen, um die zukünftigen Einlagen \n\nins Altersvorsorgekonto der Versicherten zu verstärken und damit eine Leistungsreduktion abfe-\n\ndern. Den definitiven Aufteilungsschlüssel wird die Verwaltungskommission der PKSC, gestützt \n\nauf Berechnungen des Experten für berufliche Vorsorge, nach den Entscheiden zu den flankie-\n\nrenden Massnahmen und in Absprache mit den Arbeitgebenden festlegen.  \n\n5.2 Flankierende Massnahmen durch Arbeitgebende \n\nEinmaleinlage für die vollständige Kompensation einer Reduktion der Altersrente \n\naus dem bereits vorhandenen Altersguthaben \n\nDie PKSC bildete wie erwähnt in den letzten drei Jahren eine „Rückstellung zur Kompensation \n\neiner Reduktion des Umwandlungssatzes“ in der Höhe von CHF 18.3 Mio. für den Bestand der \n\naktiven Versicherten. Mit den Jahresabschlüssen 2021 und 2022 sollten nochmals rund CHF 2.5 \n\nMio. hinzukommen, womit per Ende 2022 mit einer Rückstellung von rund CHF 20.8 Mio. gerech-\n\nnet werden kann. Diese CHF 20.8 Mio. reichen für einen Ausgleich auf 80 Prozent aller bisher \n\nerworbenen Altersguthaben der aktiven Versicherten aus. Für einen vollen Ausgleich würden \n\n10.64 Prozent auf rund CHF 245 Mio. Altersguthaben = CHF 26.1 Mio. benötigt (Stand 1.1.2021).  \n\n\n\nSeite 19 von 45 \n\nFür die volle Ausfinanzierung, das heisst es entsteht keine Reduktion der Altersrente aus dem \n\nbereits vorhandenen Altersguthaben, wären demnach zusätzliche Einmaleinlagen von rund CHF \n\n5.3 Mio. durch die Arbeitgebenden notwendig. Würden die Arbeitgebenden diesen Betrag voll \n\nübernehmen, entfielen davon rund CHF 4.7 Mio. auf die Stadt und 0.6 Mio. auf die der PKSC an-\n\ngeschlossenen Betriebe IBC, Region Plessur und Bürgergemeinde. \n\n5.3 Flankierende Massnahmen durch die Sozialpartner \n\nErhöhung der Sparbeiträge \n\nZum vollen Ausgleich der Reduktion des UWS von 5.20 Prozent auf 4.70 Prozent müssten auch \n\ndie Sparbeiträge – wie bereits das bestehende Altersguthaben – um 10.64 Prozent angehoben \n\nwerden. Mit diesen beiden Massnahmen könnte ermöglicht werden, dass die Altersrente mittels \n\nZuschuss auf das bisher erworbene Altersguthaben sowie zukünftig reichlicher hinzukommenden \n\nSpareinlagen gleich hoch ausfällt, wie mit dem bisherigen UWS und den bisherigen Spareinla-\n\ngen. \n\nDas übergeordnete Recht, das BVG, gibt in Artikel 66 vor: „Der Beitrag des Arbeitgebers muss \n\nmindestens gleich hoch sein wie die gesamten Beiträge aller seiner Arbeitnehmer.“ Zurzeit be-\n\nsteht bei der Stadt Chur bereits eine paritätische Beitragsaufteilung. Das bedeutet, dass eine Er-\n\nhöhung der Sparbeiträge bei den Arbeitnehmenden nur verbunden mit einer mindestens gleich \n\nhohen Anhebung der Arbeitgeberbeiträge erfolgen kann.  \n\nDie PKSC liess durch den Experten für berufliche Vorsorge berechnen, welche Sparbeiträge neu \n\nnotwendig wären, um die Auswirkungen der Reduktion des UWS auf die Altersrente auszuglei-\n\nchen. Der Experte schlägt folgende neue Beitragsstaffelung vor: \n\nAlter Altersgutschrift bisher Altersgutschrift neu Erhöhung  \n\n(in % zu bisher + absolut) \n\n18-24 0.00% 0.00% 0.0% 0.00% \n\n25-34 17.40% 19.40% 11.5% 2.00% \n\n35-44 19.80% 22.00% 11.1% 2.20% \n\n45-54 22.20% 24.50% 10.4% 2.30% \n\n55-65 24.60% 27.00% 9.7% 2.40% \n\nØ 25-65 21.00% 23.23% 10.68% 2.23%\n\n\n\nSeite 20 von 45 \n\nMit der neuen Staffelung der Sparbeiträge könnte das bisherige Leistungsziel in der Modellrech-\n\nnung beibehalten werden. Bei den jungen und jüngeren Versicherten fällt die prozentuale Erhö-\n\nhung leicht höher aus. Grund dafür ist insbesondere, da diese Gruppe eine grössere Lohnent-\n\nwicklung vor sich hat (Lohnstufenanstiege und allfällige Beförderungen). Bei den älteren Versi-\n\ncherten besteht bereits heute schon eine hohe Beitragsbelastung, die nicht uneingeschränkt er-\n\nhöht werden darf. Hinzu kommt, dass beim Altersrücktritt ein höheres Altersguthaben vorhanden \n\nist und deshalb auch allfällige Kapitalabfindungen, die nicht von der Reduktion des UWS betrof-\n\nfen sind, um den Anteil der höheren Spareinlagen entsprechend höher ausfallen.  \n\nMit der vorgängig berechneten Erhöhung der Sparbeiträge ergibt sich folgende neue Beitrags-\n\nstaffelung aus dem Total von Sparbeiträgen und Beiträgen an die Risiko- und anderen Kosten: \n\nAlter Sparen Risiko Total Sparen Risiko Total Erhöhung  \n\nbisher bisher bisher neu neu neu (in % + absolut) \n\n18-24 0.0% 2.2% 2.2% 0.0% 2.2% 2.2% 0.0% 0.0% \n\n25-34 17.4% 2.2% 19.6% 19.4% 2.2% 21.6% 10.2% 2.0% \n\n35-44 19.8% 2.6% 22.4% 22.0% 2.6% 24.6% 9.8% 2.2% \n\n45-54 22.2% 3.0% 25.2% 24.5% 3.0% 27.5% 9.1% 2.3% \n\n55-65 24.6% 3.4% 28.0% 27.0% 3.4% 30.4% 8.6% 2.4% \n\nØ 25-65 21.0% 2.8% 23.8% 23.2% 2.8% 26.0% 9.2% 2.2% \n\nLegende:  Sparen = Sparbeiträge / Risiko = Beiträge für Risiko- und andere Kosten \n\nAuf den Bestand aller Versicherten, inklusive der Altersgruppe der 18 bis 24-Jährigen, die noch \n\nkeine Sparbeiträge leisten, beträgt die Erhöhung der Gesamtbeiträge 9.2 Prozent der versicher-\n\nten Lohnsumme (Effekt für die Versicherten in Franken siehe Kapitel 6.5). \n\n6 Kostenfolgen \n\n6.1 Vergangene Kostenübernahmen bei Leistungsanpassungen durch PKSC \n\nGrundsätzlich kann festgehalten werden, dass die PKSC eine gute finanzielle, als auch eine so-\n\nlide versicherungstechnische Struktur ausweist. Sie kann aus der Stärke heraus agieren. Im Ge-\n\ngensatz zu vielen anderen öffentlich-rechtlichen als auch privatrechtlichen Vorsorgeeinrichtungen \n\nmussten die Sozialpartner noch nie für Kosten aus Sanierungsmassnahmen aufkommen. Trotz \n\n\n\nSeite 21 von 45 \n\nFinanzierung versicherungstechnischer Massnahmen aus eigener Kraft konnte die PKSC in den \n\nletzten zehn Jahren sogar viermal eine höhere Verzinsung5 auf das Altersguthaben gewähren, \n\nals das BVG-Minimum vorgab.  \n\nBei der Aufhebung des Leistungsprimates im Jahre 2005 steuerte die PKSC einen Beitrag von \n\nCHF 3.7 Mio. an die Abfederungs- und Kompensationsmassnahmen bei. Sie übernahm damit \n\nrund zwei Drittel der dannzumal für Massnahmen anfallenden Kosten von CHF 5.7 Mio. Weiter \n\nsetzte die PKSC zur Stärkung ihrer finanziellen Struktur in den letzten zehn Jahren CHF 23.0 \n\nMio. für die Ausfinanzierung von zukünftigen Reduktionen der Zinserwartungen auf die Vorsorge-\n\nrückstellungen für Renten ein (siehe Ziff. 2.2). \n\nBei der Reduktion des UWS von 6.10 auf 5.20 Prozent im Jahr 2017 übernahm die PKSC CHF \n\n21.8 Mio. beziehungsweise 82 Prozent an der einmaligen flankierenden Massnahme für Aus-\n\ngleichseinlagen von insgesamt CHF 26.6 Mio. Zudem verzichtete sie zukünftig auf 0.85 Beitrags-\n\nprozente für Risiko- und andere Kosten. Dies entspricht bei einer versicherten Lohnsumme von \n\nCHF 75 Mio. einer wiederkehrenden Minderung der Beiträge für Risiko- und andere Kosten von \n\njährlich CHF 0.6 Mio. Damit reduzierte die PKSC beinahe alle Kostenbeiträge für die Finanzie-\n\nrung und Äufnung gesetzlich vorgeschriebener Reserven und Rückstellungen sowie für die De-\n\nckung von Pensionierungsverlusten. Die PKSC muss seither diese Kosten aus der Vermögens-\n\nanlage erwirtschaften. Sie setzte schon im 2017 alle ihre möglichen Kapazitäten zu Gunsten der \n\nflankierenden Massnahmen ein. \n\n6.2 Vergangene Kostenübernahmen bei Leistungsanpassungen durch die Stadt und \n\nder PKSC angeschlossene Betriebe \n\nIm Jahre 2005 übernahm die Stadt Kosten für Abfederungs- und Kompensationsmassnahmen \n\nbei der Aufhebung des Beitragsprimates im Umfang von CHF 2 Mio. Dabei ist anzumerken, dass \n\ndurch die Auflösung des Leistungsprimats die Stadt zukünftige Beiträge für die Ausfinanzierung \n\ndes benötigten Endsparkapital nach 2005 in zweistelliger Millionenhöhe einsparen konnte6.  \n\nDie einzigen wirklich die Rechnung der Stadt belastenden Umstrukturierungskosten ergaben sich \n\nim Jahre 2017 aus der Reduktion des UWS von 6.10 auf 5.20 Prozent und der flankierenden \n\n5 2014: 2.50 % effektive Verzinsung anstatt 1.75 % BVG-Mindestzins, 2017: 1.75 % anstatt 1.00 %, 2019: \n2.00 % anstatt 1.00 % und 2020: 1.5 % anstatt 1.00 %. \n\n6 Wären im 2005 die 281 Versicherten im Leistungsprimat mit Besitzstand auf die Altersrente ins Beitrags-\nprimat überführt worden, wäre ein Ausfinanzierungsbedarf in zweistelliger Millionenhöhe angefallen, um \ndas Endsparkapital von CHF 168.8 Mio. auf 192.6 Mio. zu erhöhen. Diese zusätzliche Kapitalbildung \nwäre zum grössten Teil zu Lasten der Stadt gegangen. (Botschaft an Gemeinderat 42/2005, Seite 6) \n\n\n\nSeite 22 von 45 \n\nMassnahmen dazu. Damals steuerte die Stadt zusammen mit den der PKSC angeschlossenen \n\nBetrieben CHF 4.9 Mio. (Stadt: CHF 4.25 Mio.) an die Einmalkosten für die Ausgleichseinlagen \n\nvon CHF 26.6 Mio. bei. Zudem übernimmt die Stadt die wiederkehrende Erhöhung der Pensions-\n\nkassenbeiträge von jährlich CHF 0.62 Mio. (inkl. der PKSC angeschlossene Betriebe: CHF 0.70 \n\nMio.). Beide Beteiligungen der Stadt an den flankierenden Massnahmen unterlagen ihrer Höhe \n\nwegen – gemäss Stadtverordnung – dem obligatorischen Referendum und wurden an der Volks-\n\nabstimmung vom 25. September 2016 durch das Churer Stimmvolk angenommen (Zusage: Bei-\n\ntragserhöhung mit 69 Prozent Ja-Stimmen / Ausgleichseinlage mit 61 Prozent Ja-Stimmen). \n\n6.3 Finanzierung neuer flankierender Massnahmen durch PKSC \n\nDie PKSC leistet mit der Rückstellung zur Kompensation einer Reduktion des UWS einen Beitrag \n\nvon CHF 20.8 Mio. (siehe Ziff. 5.1) für Ausgleichseinlagen zur teilweisen Abfederung der Reduk-\n\ntion der Altersrenten. Ein zukünftiger, zusätzlicher Verzicht auf Beitragsprozente für Risiko- und \n\nandere Kosten wie bei der Reduktion des UWS im Jahre 2017 ist nicht mehr möglich, da sonst \n\ndie Finanzierung und Äufnung gesetzlich vorgeschriebener Reserven und Rückstellungen sowie \n\ndie Deckung der Pensionierungsverluste gefährdet wären. Die PKSC muss heute die Mittel für \n\ndiese Kosten grösstenteils aus der Vermögensanlage erwirtschaften. Sie setzt – insbesondere \n\nauch weil sie aus der Stärke heraus agieren kann - alle ihre möglichen Kapazitäten zu Gunsten \n\nder flankierenden Massnahmen ein. Weitere Optionen bestehen bei der PKSC nicht mehr.  \n\nZusammen mit dem Experten für berufliche Vorsorge hat die PKSC einen Aufteilungsschlüssel \n\nausgearbeitet, den die PKSC aus eigenen vorhandenen Mitteln finanzieren kann. An der Sitzung \n\nvom 22. Juni 2021 hat die Verwaltungskommission unter Vorbehalt, dass sie den Aufteilungs-\n\nschlüssel nochmals überprüfen kann, falls der Arbeitgeber keine Erhöhung der Spareinlagen be-\n\nschliessen sollte, folgenden Aufteilungsschlüssel für die Ausgleichseinlage festgelegt: \n\n Alle Versicherten mit Alter 60 und älter, welche sofort vorzeitig freiwillig in Pension gehen \n\nkönnten, erhalten eine Ausgleichseinlage von 9.57 Prozent auf das vorhandene Altersgut-\n\nhaben. Damit werden 90 Prozent der Einbusse auf die Rente aus dem bisher erworbenen \n\nAltersguthaben ausgeglichen. \n\n Bei Versicherten unter Alter 60 reduziert sich der Ausgleich um jedes Jahr, um das sie \n\njünger als 60 Jahre sind, um 0.17 Prozent. Alle Versicherten erhalten mindestens eine \n\nAusgleichseinlage von 5.83 Prozent auf das vorhandene Altersguthaben. Damit werden \n\nfür Versicherte mit Alter 38 und jünger 54.8 Prozent der Einbusse auf die Rente aus dem \n\nbisher erworbenen Altersguthaben ausgeglichen. \n\n\n\nSeite 23 von 45 \n\nKommentar zur Graphik:  \n\nRot gepunktete Linie: Ohne flankierenden Massnahmen würden sich alle Altersrenten um 9.62 % redu-\nzieren. \n\nSchwarze Punktlinie:  Mit einer einmaligen Ausgleichseinlage durch die PKSC von insgesamt CHF 20.8 \nMio. kann die Reduktion auf die Renten aus dem bereits erworbenen Altersgutha-\nben stark reduziert werden. Bei älteren Versicherten, welche beinahe schon das \ngesamte Endkapital angespart haben, kann die Renteneinbusse auf rund -1.1 % \nreduziert werden. Bei jungen Versicherten mit noch wenig Altersguthaben ist der \nEffekt der Ausgleichseinlage gering.\n\n6.4 Finanzierung neuer flankierender Massnahmen durch Arbeitgebende \n\nDie PKSC kann aus den ihr zur Verfügung stehenden Mitteln im Schnitt nur 80 Prozent dessen \n\nfinanzieren, was für einen vollen Ausgleich der Reduktion der Altersrenten aus dem bereits vor-\n\nhandenen Altersguthaben benötigt würde. Die Finanzierung der restlichen 20 Prozent bzw. von \n\nCHF 5.3 Mio. würde von den Arbeitgebenden übernommen werden müssen. \n\nBetrieb \nKosten für vollen Ausgleich \n\n(in CHF Mio./Stand 1.1.2021) \n\nMögliche Aufteilung \n\nPKSC Arbeitgebende \n\nStadt Chur 23.03 18.35 4.68 \n\nIBC 2.06 1.64 0.42 \n\nRegion Plessur 0.80 0.64 0.16 \n\nBürgergemeinde  0.15 0.12 0.03 \n\nPKSC 0.06 0.05 0.01 \n\nTotal 26.10 20.80 5.30 \n\n\n\nSeite 24 von 45 \n\nOhne oder nur mit teilweiser Beteiligung der Arbeitgebenden an den Kosten für einen Ausgleich \n\nder Reduktion der Altersrenten aus dem bereits vorhandenen Altersguthaben wäre prioritär, dass \n\nbei jenen Jahrgängen, welche bereits vorzeitig freiwillig in Pension gehen können, möglichst mo-\n\nderate Reduktionen der Altersrente anfallen, da diese Versicherten keine oder nur noch sehr we-\n\nnig Zeit haben, ein höheres Kapital anzusparen. \n\nMit dem Argument, dass einerseits die bereits vorhandenen CHF 20.8 Mio. Rückstellungen aus \n\nErtragsüberschüssen geäufnet wurden, welche anderenfalls grösstenteils den Versicherten aus-\n\ngeschüttet worden wären, und andererseits bei der Finanzierung der beruflichen Vorsorge grund-\n\nsätzlich das Prinzip der Parität gilt, d.h. die Arbeitgebenden finanzieren mindestens gleich viel \n\nwie die Arbeitnehmenden, ist begründbar, dass die Arbeitgebenden sich bei dieser Massnahme \n\nmitbeteiligen.  \n\nIm Sinne der paritätischen Finanzierung der beruflichen Vorsorge beantragt die Verwaltungskom-\n\nmission der PKSC bei den Arbeitgebenden deshalb einen zusätzlichen Beitrag als Einmaleinlage \n\nzur Abfederung der Auswirkungen der Reduktion des UWS.  \n\nBei einer vollständigen zusätzlichen Ausgleichseinlage durch die Arbeitgebenden von CHF 5.3 \n\nMio. (Anteil Stadt von CHF 4.7 Mio.) können bei allen Versicherten die Einbussen auf die Rente \n\naus dem bisher erworbenen Altersguthaben vollständig ausgeglichen werden. \n\nKommentar zur Graphik:  \n\nMit einer zusätzlichen einmaligen Ausgleichseinlage von CHF 4.7 Mio. durch die Stadt könnten die Reduk-\ntion auf die Renten aus dem bereits erworbenen Altersguthaben weiter reduziert werden. Bei Versicherten \nab Alter 40 könnte die Reduktion um rund 1.1 Prozent reduziert werden (Beispiel: Mit Alter 51 läge die \nRentenreduktion noch bei 3.9 Prozent anstatt bei 5.0 Prozent ohne die zusätzliche Einlage der Stadt). Bei \nVersicherten unter Alter 40, mit noch wenig bis keinem Altersguthaben, wird mit verjüngendem Alter die \nzusätzliche Ausgleichseinlage immer bedeutungsloser. Versicherte mit Alter 25 und jünger können von der \nAusgleichseinlage gar nicht profitieren, da sie noch kein Altersguthaben gebildet haben.\n\n\n\nSeite 25 von 45 \n\n6.5 Finanzierung neuer flankierender Massnahmen durch Sozialpartner \n\nDie wichtigste durch die Stadt bzw. den Gemeinderat zu beschliessende flankierende Mass-\n\nnahme ist eine Erhöhung der Sparbeiträge. Nur durch diese Massnahme kann gewährt werden, \n\ndass auch mit nur teilweisen oder ohne weitere Ausgleichseinlage durch die Arbeitgebenden das \n\nbisherige Leistungsziel in der langfristigen Modellrechnung annähernd erreicht beziehungsweise \n\ngehalten werden kann.  \n\nDie Mehrkosten für zusätzliche Pensionskassenbeiträge belaufen sich – bei vollem Ausgleich – \n\nauf jährlich insgesamt CHF 1.7 Mio. Auf die Versicherten der Stadt entfallen jährliche Mehrkosten \n\nvon CHF 1.52 Mio., wovon je CHF 0.76 Mio. die Stadt und die Versicherten zu tragen haben. \n\nHöhere Beiträge für die Pensionskasse führen bei den versicherten Personen zu folgenden Erhö-\n\nhungen der Beiträge an die Sozialversicherungen (Durchschnitte Altersgruppe 25 – 65 Jahre): \n\nMassgebender Koordinationsabzug versicherter Lohn Mehrbelastung in CHF \nJahreslohn und % vom Bruttolohn \n\n 30‘000 21‘510 8‘490 187 0.62% \n\n 50‘000 21‘510 28‘490 627 1.25% \n\n 100‘000 21‘510 78‘490 1‘727 1.73% \n\n 150‘000 21‘510 128‘490 2‘827 1.88% \n\n\n\nSeite 26 von 45 \n\n6.6 Auswirkungen der flankierenden Massnahmen auf die Altersrente \n\nNachstehende Graphik zeigt die Auswirkungen der einzelnen flankierenden Massnahmen auf.  \n\nKommentar zur Graphik:  \n\nGrüne Linie: Maximalvariante mit Erhöhung Sparbeiträge und Ausgleichseinlage um je 10.64 % \n\nRot Linie: Ohne Erhöhung Sparbeiträge, mit 10.64 % Ausgleichseinlage \n\nBlau gestrichte Linie: Mit Erhöhung Sparbeiträge um 10.64 %, ohne Ausgleichseinlage durch Stadt \n\nSchwarze Punktlinie:  Minimalvariante ohne Erhöhung Sparbeiträge und mit nur Ausgleichseinlage durch \nPKSC. Mindestens diese Massnahme kann umgesetzt werden.\n\nLeisten die Arbeitgebenden keine oder nur einen Teil der vorerwähnten zusätzlichen Ausgleich-\n\nseinlage von insgesamt CHF 5.3 Mio. (davon Anteil Stadt: CHF 4.7 Mio.), könnte nicht mehr die \n\nvolle Ausfinanzierung der Renteneinbusse auf das bereits vorhandene Altersguthaben gewährt \n\nwerden. Die Auswirkungen sind mit Renteneinbussen von rund einem Prozent für Versicherte ab \n\nAlter 40 Jahre moderat; für Versicherte unter Alter 40 Jahre fällt die Renteneinbusse sogar gerin-\n\nger aus, da erst wenig Altersguthaben geäufnet wurde (in obiger Grafik jeweils die Differenz zwi-\n\nschen der durchgezogenen und der darunter liegenden gepunkteten Linie). \n\nEine Einbusse auf die Altersrente entsteht zudem nur dann, wenn die gesamte Altersleistung als \n\nAltersrente bezogen wird. Bezieht eine in Pension gehende versicherte Person – mit einem Aus-\n\ngleich auf 90 Prozent des End-Altersguthabens – höchstens 90 Prozent der Altersleistungen als \n\nAltersrente und lässt sich mindestens 10 Prozent oder mehr als Kapitalabfindung auszahlen, ent-\n\nsteht keine Renteneinbusse mehr. Die nachstehende Tabelle zeigt die Auswirkungen unter den \n\nVoraussetzungen auf, wenn bei den Sparbeiträgen die volle Erhöhung von 10.64 Prozent ge-\n\nwährt, jedoch auf eine Ausgleichseinlage durch die Arbeitgebenden verzichtet würde: \n\n\n\nSeite 27 von 45 \n\nKommentar zur Graphik:  \n\nBei Bezug der gesamten Altersleistung von CHF 100'000 als Altersrente reduziert sich die Altersrente trotz \neiner Ausgleichseinlage von CHF 9'570 von bisher 5'200 auf neu 5'150. \nBei Kapitalbezug von ca. 20 Prozent der Altersleistung von CHF 100'000 könnte nach einer Ausgleichsein-\nlage von CHF 9'570 bei gleicher Altersrente bereits eine um CHF 1'065 (21'065 minus 20'000) höhere Ka-\npitalabfindung bezogen werden. \nBei Kapitalbezug von ca. 50 Prozent der Altersleistung von CHF 100'000 könnte nach einer Ausgleichsein-\nlage von CHF 9'570 bei gleicher Altersrente bereits eine um CHF 4'250 (54'250 minus 50'000) höhere Ka-\npitalabfindung bezogen werden. \n die höhere Kapitalabfindung rechtfertigt sich insofern, als dass für diesen Teil der Altersvorsorge die \n\nVersicherten neu selbst aufkommen müssen. Auch für sie bestehen eine tiefere Renditeerwartung so-\nwie die immer höhere Lebenserwartung. \n\nIn den letzten Jahren entschied sich etwas mehr als ein Drittel der in Pension gehenden Versi-\n\ncherten der PKSC für den Bezug der gesamten Altersleistung als Altersrente. Rund ein Drittel \n\nliess sich einen Teil der Altersleistung als Kapitalabfindung auszahlen und bezog eine Teil-Alters-\n\nrente. Beinahe ein Drittel der in Pension gehenden Versicherten bezog das gesamte Altersgutha-\n\nben als Kapitalabfindung. Unter diesen Voraussetzungen würde etwas mehr als ein Drittel der \n\nVersicherten eine tiefere Altersrente erhalten, jedoch annähernd zwei Drittel kämen auf mindes-\n\ntens gleiche bis leicht bessere Altersleistungen wie bisher. Diese besseren Gesamtaltersleistun-\n\ngen könnten jedoch nur die in den nächsten Jahren in Pension gehende Versicherte erreichen. \n\nBei jüngeren Versicherten, die noch den Grossteil der Äufnung des Altersguthaben vor sich ha-\n\nben, spielt dieser Effekt nicht mehr, da zukünftige Sparbeiträge nicht mit der Ausgleichseinlage \n\nberücksichtigt werden können. Aus Sicht der jüngeren Versicherten ist deshalb eine Erhöhung \n\nder Sparbeiträge dringend erforderlich. \n\nOhne Erhöhung der Sparbeiträge beliefe sich die Rentenreduktion für die jüngsten Versicherten \n\nmit Alter 25 und jünger auf 9.6 Prozent, abnehmend je älter die versicherte Person ist, bis auf \n\nrund ein Prozent bei Pensionierung mit Erreichen des AHV-Rentenalters. Insbesondere bei den \n\njüngsten Versicherten ist die Leistungsverschlechterung als empfindlich einzustufen und sollte \n\nmöglichst vermieden werden. \n\n\n\nSeite 28 von 45 \n\nDa bei jungen versicherten Personen erst kleine Altersguthaben vorhanden sind, wirkt sich eine \n\nnur geringe Ausfinanzierung mit einer Ausgleichseinlage nur minim aus. Mit zunehmendem Alter \n\nund somit zunehmendem Altersguthaben werden die Auswirkungen bei nur teilweiser Ausfinan-\n\nzierung immer grösser.  \n\nIn der Gesamtabwägung wirkt sich der Verzicht auf die Erhöhung der Sparbeiträge wesentlich \n\nnegativer auf die Altersleistungen aus als ein Verzicht auf zusätzliche finanzielle Mittel als Ein-\n\nmaleinlagen der Arbeitgebenden. \n\n6.7 Variantenentscheid Arbeitgeber bei flankierenden Massnahmen und deren Kosten \n\nBei der PKSC entscheidet die Stadt als Arbeitgeberin über die Finanzierung. Die Sparbeiträge \n\nwerden in Art. 8 "Altersgutschriften" und 9 "Beiträge" des Gesetzes über die PKSC festgehalten. \n\nDas Gesetz wird durch den Churer Gemeinderat aufgrund einer Botschaft des Churer Stadtrates \n\nan den Gemeinderat beschlossen und ist, sofern der Gemeinderatsbeschluss bestimmte Kosten \n\nüberschreitet, dem obligatorischen Referendum unterstellt, womit zuletzt der Churer Souverän \n\nmit Volksabstimmung zu entscheiden hat. Es liegt somit vorerst im Ermessen des Arbeitgebers, \n\nzu bestimmen, ob und mit wieviel sich die Stadt an den flankierenden Massnahmen beteiligen \n\nsollte. Um dem Stadtrat eine Grundlage bezüglich der Kostenfolgen für die Botschaft an den Ge-\n\nmeinderat zu geben, werden nachstehend drei verschiedene Varianten und eine Untervariante \n\nsowie die daraus folgenden Kosten für die Stadt aufgezeigt. \n\nZusammenfassung der Kosten und Auswirkungen der drei Varianten inklusive der Untervariante: \n\nAusgleich Kosten\n\nStadt\n\nAusgleich Kosten\n\nStadt\n\nmit Einlage ohne Einlage mit Einlage ohne Einlage\n\nOhne \n\nMassnahmen\n0% 0 0% 0 n.a. -9.62% n.a. -1.10%\n\nVariante 1 100% 757'000 100% 4'655'000 0.00% -0.01% 0.00% -0.94%\n\nVariante 2 50% 379'000 50% 2'314'000 -4.81% -4.81% -0.08% -1.02%\n\nVariante 3a 75% 568'000 50% 2'314'000 -2.41% -2.41% -0.04% -0.98%\n\nVariante 3b 75% 568'000 25% 1'157'000 -2.41% -2.41% -0.51% -0.98%\n\nSparbeiträge Ausgleichseinlage Renteneinbusse Alter 25 Renteneinbusse Alter 65\n\n\n\nSeite 29 von 45 \n\nVariante 1 – volle Erhöhung Sparbeiträge und volle Rest-Ausgleichseinlage  \n\nVolle Erhöhung der Sparbeiträge um 10.64 % Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.76 Mio. \n\nVoller Rest-Anteil Ausgleichseinlage Kosten Stadt: einmalig CHF 4.65 Mio. \n\nKommentar zur Graphik:  \n\nGrüne Linie: Variante 1 mit Erhöhung Sparbeiträge um 10.64 % und 10.64 % Ausgleichseinlage \n(Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.76 Mio. und einmalig CHF 4.7 Mio.) \n\nRot Linie: Variante 1 ohne Erhöhung Sparbeiträge, mit 10.64 % Ausgleichseinlage \n(Kosten Stadt: Keine wiederkehrenden Kosten / einmalig CHF 4.7 Mio.) \n\nBlau gestrichte Linie: Variante 1 mit Erhöhung Sparbeiträge um 10.64 %, ohne Ausgleichseinlage Stadt  \n(Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.76 Mio. / ohne einmaligen Kosten) \n\nSchwarze Punktlinie:  Minimalvariante ohne Erhöhung Sparbeiträge und mit nur Ausgleichseinlage durch \nPKSC. Mindestens diese Massnahme ist mit Mitteln der PKSC möglich. \n(Kosten Stadt: weder wiederkehrende noch einmalige Kosten)\n\nVariante 1 kann als Idealvariante bezeichnet werden, welche die bisherige Rentenhöhe auch \n\nnach der Reduktion des UWS sichert. Doch sie führt für die Stadt zu hohen Einmalkosten und für \n\ndie Sozialpartner (Arbeitgebende und Versicherte) zu einer merklichen, wiederkehrenden PK-Bei-\n\ntragserhöhung. Bei Versicherten mit hohem Einkommen kann die Beitragserhöhung zu einer Net-\n\ntolohn-Minderung von bis zu zwei Prozenten führen (siehe Ziffer 6.5).  \n\nBezieht eine versicherte Person bei Pensionierung einen Teil der Altersleistung als Kapitalabfin-\n\ndung, kann die Altersleistung sogar höher ausfallen als bisher. (siehe Vergleich bei Ziffer 6.6) \n\nAusgleichseinlage Gesamtkosten 26'028'728 100.0%\n\nPKSC 20'800'000 79.9%\n\nArbeitgebende 5'230'000 20.1%\n\nDavon Stadt 4'655'000 17.9% 100%\n\n-10.0%\n\n-9.0%\n\n-8.0%\n\n-7.0%\n\n-6.0%\n\n-5.0%\n\n-4.0%\n\n-3.0%\n\n-2.0%\n\n-1.0%\n\n0.0%\n\n25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 10.64% und\nEinlage Stadt 4.7 Mio.\n\nRente mit bisherigen\nSpar-Beiträgen und\nEinlage Stadt 4.7 Mio.\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 10.64% und\nkeine Einlage Stadt\n\nRente ohne Erhöhung Beiträge\nund keine Einlage Stadt / nur\nmit Einlage PKSC von 20.8 Mio.\n\nAlter\n\nEs ist keine Verzinsung einbezogen: \nEinerseits w ird Verzinsung durch Teuerung \nverw ässert und andererseits wird keine \nLohnkarriere erücksichtigt. Dies neutralisiert \ndie Verzinsung von zurzeit 1.00% vollständig.\n\n\n\nSeite 30 von 45 \n\nVariante 2 – hälftige Erhöhung Sparbeiträge und hälftige Rest-Ausgleichseinlage \n\nHalbe Erhöhung der Sparbeiträge um 5.32 % Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.38 Mio. \n\nHalber Rest-Anteil Ausgleichseinlage Kosten Stadt: einmalig CHF 2.32 Mio. \n\nKommentar zur Graphik:  \n\nGrüne Linie: Variante 1 mit Erhöhung Sparbeiträge um 10.64 % und 10.64 % Ausgleichseinlage \n(Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.76 Mio. und einmalig CHF 4.7 Mio.) \n\nRot Linie: Variante 2 mit Erhöhung Sparbeiträge um 5.32 % und ½-Ausgleichseinlage Stadt \n(Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.38 Mio. und einmalig CHF 2.3 Mio.) \n\nBlau gestrichte Linie: Variante 2 mit Erhöhung Sparbeiträge um 5.32 %, ohne Ausgleichseinlage Stadt  \n(Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.38 Mio. / ohne einmaligen Kosten) \n\nSchwarze Punktlinie:  Minimalvariante ohne Erhöhung Sparbeiträge und mit nur Ausgleichseinlage durch \nPKSC. Mindestens diese Massnahme ist mit Mitteln der PKSC möglich. \n(Kosten Stadt: weder wiederkehrende noch einmalige Kosten)\n\nEine versicherte Person mit Alter 60 würde mit teilweiser Beteiligung der Stadt an der Ausgleich-\n\nseinlage rund 0.75 Prozent Renteneinbusse erleiden. Ohne Beteiligung der Stadt an der Aus-\n\ngleichseinlage würde sich die Renteneinbusse auf 1.5 Prozent erhöhen. Bei ganz jungen Versi-\n\ncherten, welche erst mit dem Sparprozess beginnen, reduziert sich die mögliche Altersrente um \n\nrund 4.8 Prozent.  \n\nAusgleichseinlage Gesamtkosten 23'402'130 100.0%\n\nPKSC 20'800'000 88.9%\n\nArbeitgebende 2'600'000 11.1%\n\nDavon Stadt 2'314'000 9.9%\n\n-10.0%\n\n-9.0%\n\n-8.0%\n\n-7.0%\n\n-6.0%\n\n-5.0%\n\n-4.0%\n\n-3.0%\n\n-2.0%\n\n-1.0%\n\n0.0%\n\n25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 10.64% und\nEinlage Stadt 4.7 Mio.\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 5.32% und\nEinlage Stadt 2.3 Mio.\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 5.32% und\nkeine Einlage Stadt\n\nRente ohne Erhöhung Beiträge\nund ohne Einlage Stadt / nur\nmit Einlage PKSC von 20.8 Mio.\n\nAlter\n\nEs ist keine Verzinsung einbezogen: \nEinerseits w ird Verzinsung durch Teuerung \nverw ässert und andererseits wird keine \nLohnkarriere erücksichtigt. Dies neutralisiert \ndie Verzinsung von zurzeit 1.00% vollständig.\n\n\n\nSeite 31 von 45 \n\nVariante 3a – drei Viertel Erhöhung Sparbeiträge und hälftige Rest-Ausgleichseinlage\n\nDreiviertel-Erhöhung der Sparbeiträge um 7.98 % Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.57 Mio. \n\nHalber Rest-Anteil Ausgleichseinlage Kosten Stadt: einmalig CHF 2.32 Mio. \n\nKommentar zur Graphik:  \n\nGrüne Linie: Variante 1 mit Erhöhung Sparbeiträge um 10.64 % und 10.64 % Ausgleichseinlage \n(Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.76 Mio. und einmalig CHF 4.7 Mio.) \n\nRot Linie: Variante 3a mit Erhöhung Sparbeiträge um 7.98 % und ½-Ausgleichseinlage Stadt \n(Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.57 Mio. und einmalig CHF 2.3 Mio.) \n\nBlau gestrichte Linie: Variante 3a mit Erhöhung Sparbeiträge um 7.98 %, ohne Ausgleichseinlage Stadt  \n(Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.57 Mio. / ohne einmaligen Kosten) \n\nSchwarze Punktlinie:  Minimalvariante ohne Erhöhung Sparbeiträge und mit nur Ausgleichseinlage durch \nPKSC. Mindestens diese Massnahme ist mit Mitteln der PKSC möglich. \n(Kosten Stadt: weder wiederkehrende noch einmalige Kosten)\n\nGegenüber Variante 2 ist Variante 3a deutlich ausgewogener. Einerseits erfolgt bei allen Beteilig-\n\nten (der PKSC, den Arbeitgebenden als auch den Versicherten) eine Kostenbeteiligung und an-\n\nderseits liegt zwar eine Rentenreduktion vor, doch sie fällt im tolerierbaren Ausmass aus. An Ver-\n\nsicherten im Pensionierungsalter (Alter 60 und älter) kann mit einer vollen Ausgleichseinlage auf \n\n100 % des Altersguthabens die Renteneinbusse grösstenteils ausgeglichen werden; es entsteht \n\n"nur" eine geringe Renteneinbusse von weniger als 0.5 Prozent aufgrund der bis zur Pensionie-\n\nrung hin leicht tieferen Sparbeiträge. Bei jungen und jüngeren Versicherten liegt zwar eine Ren-\n\nteneinbusse von bis zu 2.5 Prozent vor, doch sie haben die Chance, von der Stärkung der PKSC \n\ndurch die Reduktion des UWS zu profitieren und längerfristig mit Besserverzinsungen des Al-\n\ntersguthabens diesen Nachteil ausgleichen zu können. \n\nAusgleichseinlage Gesamtkosten 23'402'130 100.0%\n\nPKSC 20'800'000 88.9%\n\nArbeitgebende 2'600'000 11.1%\n\nDavon Stadt 2'314'000 9.9%\n\n-10.0%\n\n-9.0%\n\n-8.0%\n\n-7.0%\n\n-6.0%\n\n-5.0%\n\n-4.0%\n\n-3.0%\n\n-2.0%\n\n-1.0%\n\n0.0%\n\n25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 10.64% und\nEinlage Stadt 4.7 Mio.\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 7.98% und\nEinlage Stadt 2.3 Mio.\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 7.98% und\nkeine Einlage Stadt\n\nRente ohne Erhöhung Beiträge\nund ohne Einlage Stadt / nur\nmit Einlage PKSC von 20.8 Mio.\n\nAlter\n\nEs ist keine Verzinsung einbezogen: \nEinerseits w ird Verzinsung durch Teuerung \nverw ässert und andererseits wird keine \nLohnkarriere erücksichtigt. Dies neutralisiert \ndie Verzinsung von zurzeit 1.00% vollständig.\n\n\n\nSeite 32 von 45 \n\nVariante 3b – drei Viertel Erhöhung Sparbeiträge und ein Viertel Rest-Ausgleichseinlage\n\nDreiviertel Erhöhung der Sparbeiträge um 7.98 % Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.57 Mio. \n\nEin Viertel Rest-Anteil Ausgleichseinlage Kosten Stadt: einmalig CHF 1.16 Mio. \n\nKommentar zur Graphik:  \n\nGrüne Linie: Variante 1 mit Erhöhung Sparbeiträge um 10.64 % und 10.64 % Ausgleichseinlage \n(Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.76 Mio. und einmalig CHF 4.7 Mio.) \n\nRot Linie: Variante 3b mit Erhöhung Sparbeiträge um 7.98 % und ¼-Ausgleichseinlage Stadt \n(Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.57 Mio. und einmalig CHF 1.16 Mio.) \n\nBlau gestrichte Linie: Variante 3b mit Erhöhung Sparbeiträge um 7.98 %, ohne Ausgleichseinlage Stadt  \n(Kosten Stadt: wiederkehrend CHF 0.57 Mio. / ohne einmaligen Kosten) \n\nSchwarze Punktlinie:  Minimalvariante ohne Erhöhung Sparbeiträge und mit nur Ausgleichseinlage durch \nPKSC. Mindestens diese Massnahme ist mit Mitteln der PKSC möglich. \n(Kosten Stadt: weder wiederkehrende noch einmalige Kosten)\n\nVariante 3b ist leicht schlechter als Variante 3a, aber immer noch eine ausgewogene Lösung. \n\nAuch hier erfolgt bei allen Beteiligten (der PKSC, den Arbeitgebenden als auch den Versicherten) \n\neine Kostenbeteiligung. Doch es besteht gegenüber Variante 3a eine grössere, aber immer noch \n\nim tolerierbaren Bereich liegende Rentenreduktion. Bei jungen Versicherten mit Alter 25 besteht \n\nkein Unterschied zu Variante 3a. Mit zunehmendem Alter und mit immer grösserem Altersgutha-\n\nben fällt die Rentenreduktion höher aus als bei Variante 3a. An Versicherte im Pensionierungsal-\n\nter (ab Alter 60) kann nicht mehr ein voller Ausgleich auf das gesamte Altersguthaben gewährt \n\nwerden. Die Renteneinbusse wird dennoch grösstenteils ausgeglichen. Mit Alter 60 beträgt die \n\nRenteneinbusse rund 1.2 Prozent, mit Alter 65 noch 0.5 Prozent. Dies immer unter der Voraus-\n\nsetzung, dass die gesamte Altersleistung als Altersrente bezogen wird.  \n\nAusgleichseinlage Gesamtkosten 22'100'694 100.0%\n\nPKSC 20'800'000 94.1%\n\nArbeitgebende 1'300'000 5.9%\n\nDavon Stadt 1'157'000 5.2%\n\n-10.0%\n\n-9.0%\n\n-8.0%\n\n-7.0%\n\n-6.0%\n\n-5.0%\n\n-4.0%\n\n-3.0%\n\n-2.0%\n\n-1.0%\n\n0.0%\n\n25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 10.64% und\nEinlage Stadt 4.7 Mio.\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 7.98% und\nEinlage Stadt 1.2 Mio.\n\nRente mit Erhöhung Spar-\nBeiträge um 7.98% und\nkeine Einlage Stadt\n\nRente ohne Erhöhung Beiträge\nund ohne Einlage Stadt / nur\nmit Einlage PKSC von 20.8 Mio.\n\nAlter\n\nEs ist keine Verzinsung einbezogen: \nEinerseits w ird Verzinsung durch Teuerung \nverw ässert und andererseits wird keine \nLohnkarriere erücksichtigt. Dies neutralisiert \ndie Verzinsung von zurzeit 1.00% vollständig.\n\n\n\nSeite 33 von 45 \n\n7 Übergangsbestimmungen  \n\nDas Inkrafttreten des neuen UWS von 4.7 Prozent ist auf den 1. Januar 2023 vorgesehen, sofern \n\nder politische Prozess mit allfälligen Anpassungen beim Gesetz über die PKSC vorgängig abge-\n\nschlossen werden konnte (Gemeinderatsbeschluss und Volksabstimmung). Anderenfalls sieht \n\ndie Verwaltungskommission der PKSC vor, die Inkraftsetzung des neuen UWS dem Abschluss \n\ndes politischen Prozesses anzupassen. \n\nDie konkreten Bestimmungen sowie der definitive Aufteilungsschlüssel für die Ausgleichseinlage \n\naus der „Rückstellung zur Kompensation einer Reduktion des Umwandlungssatzes“ können erst \n\nnach Abschluss des politischen Prozesses und nach Vorliegen der konkreten Beschlüsse zu den \n\nflankierenden Massnahmen durch die Arbeitgebenden fertig ausgearbeitet werden. Der Stadtrat \n\nwird insbesondere für den Aufteilungsschlüssel der durch die Stadt ausgesprochenen Ausgleich-\n\nseinlage konsultiert. \n\nVersicherte, welche im Zeitpunkt des Inkrafttretens des neuen UWS vorzeitig freiwillig in Pension \n\ngehen können, sollten die Möglichkeit erhalten, unter Berücksichtigung aller Fakten entscheiden \n\nzu können, ob sie zu den alten oder den neuen Bedingungen in Pension gehen wollen.  \n\nMit möglichst früher Kommunikation der beabsichtigten Übergangsbestimmungen sollen unnötige \n\nKündigungen infolge Unwissens der Bedingungen im Zeitpunkt einer Pensionierung vermieden \n\nwerden. \n\n7.1 Pensionierung mit bisherigem UWS nach Inkraftsetzung des neuen UWS\n\nNach Abschluss des politischen Prozesses soll möglichst rasch der neue UWS in Kraft treten und \n\ndamit auch die beschlossenen flankierenden Massnahmen umgesetzt werden. Anderseits sollten \n\nVersicherte, welche zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des neuen UWS im Pensionsalter stehen, \n\nbis zum erstmöglichen Kündigungstermin nach Vorliegen der definitiven flankierenden Massnah-\n\nmen selbst entscheiden können, ob sie mit UWS 5.2 Prozent (mit Referenzalter 65) und den al-\n\nten Bedingungen (ohne Ausgleichseinlage) oder mit UWS 4.70 Prozent und den neuen Bedin-\n\ngungen inklusive der Ausgleichseinlage in Pension gehen wollen. Gleichwertige Übergangsrege-\n\nlungen wurden bereits zweimal in den Jahren 2012 und 2017 angewendet, als der UWS von 6.40 \n\nProzent auf 6.10 Prozent beziehungsweise von 6.10 Prozent auf 5.20 Prozent reduziert wurde.  \n\n\n\nSeite 34 von 45 \n\nDie Regelung betrifft insbesondere Lehrpersonen, welche nur einmal jährlich im Februarbezie-\n\nhungswiese im März auf Ende des Schuljahres (Stadtschule = 31. Juli / Gewerbliche Berufs-\n\nschule = 31. August) ihre Stelle für eine vorzeitige freiwillige Pensionierung kündigen können.  \n\nDiese Übergangsbestimmung ist für die PKSC annähernd kostenneutral. Zusätzlich verursachte \n\nPensionierungsverluste wegen des höheren UWS können – da keine Rentenreduktionen auszu-\n\ngleichen sind – durch nicht anfallende Ausgleichseinlagen grösstenteils kompensiert werden. \n\n8 Anpassungen bei Erlassen der PKSC \n\n8.1 Zuständigkeiten für Anpassungen der Erlasse der PKSC \n\nDie PKSC hat die Rechtsform einer selbstständigen öffentlich-rechtlichen Anstalt mit Sitz in Chur. \n\nSie ist eine im Sinne des BVG registrierte Vorsorgeeinrichtung mit Eintrag im Handelsregister des \n\nKantons Graubünden als auch im Register für berufliche Vorsorge des Kantons Graubünden. \n\nIhre Rechtsgrundlage, das Gesetz über die PKSC, obliegt dem Churer Gemeinderat. Die PKSC \n\nkann Anträge auf Änderungen dieses Gesetzes stellen. Die Anträge sind an den Stadtrat zu rich-\n\nten. Der Stadtrat leitet die Anträge mit einer Botschaft an den Gemeinderat weiter (Art. 14 Gesetz \n\nüber die PKSC). Die Verwaltungskommission7 ist nach Art. 51 BVG das oberste Organ der \n\nPKSC. Sie beschliesst unter Einhaltung des Gesetzes über die PKSC das Vorsorgereglement mit \n\nden versicherten Leistungen der PKSC.  \n\nIm Zuge der Strukturreform bei öffentlich-rechtlichen Vorsorgeeinrichtungen aus dem Jahre 2011 \n\nwurde in Art. 50, Abs. 2, BVG, folgende Regelung aufgenommen: "Bei Einrichtungen des öffentli-\n\nchen Rechts können entweder die Bestimmungen über die Leistungen oder jene über die Finan-\n\nzierung von der betreffenden öffentlich-rechtlichen Körperschaft erlassen werden."  \n\nDer öffentlich-rechtliche Arbeitgeber kann also nicht mehr die Finanzierung und die Leistungen \n\nseiner Vorsorgeeinrichtung festlegen, sondern nur noch das Eine oder das Andere. Die Regelung \n\nwurde geschaffen, um durch den Arbeitgeber gewollte, systemmässige Unterdeckungen, einzu-\n\nschränken.  \n\n7 Die Verwaltungskommission der PKSC setzt sich paritätisch aus je drei Vertretenden des Arbeitgebers \nund der Arbeitnehmenden zusammen. Ihr Präsidium nimmt eine neutrale Fachperson ein. \n\n\n\nSeite 35 von 45 \n\nBei der PKSC legt der Gemeinderat, also der Arbeitgeber, gemäss Gesetz über die PKSC die Fi-\n\nnanzierung fest. Dazu zählen nebst der Höhe der Sparbeiträge auch der Grundsatz der Vollkapi-\n\ntalisierung (also stets 100 % Deckung der Vorsorgeverpflichtungen) und auch die Berechnung \n\nder Austrittsleistungen nach dem Beitragsprimat. Das oberste Organ der PKSC, die Verwaltungs-\n\nkommission, erlässt die Ausführungsbestimmungen zum Gesetz über die Pensionskasse (Art. 2 \n\nPKSC-Gesetz) in einem Vorsorgereglement. Zu diesen Ausführungsbestimmungen gehören ins-\n\nbesondere die Leistungen und deren Höhe. Die wichtigste dieser Leistungen ist die Altersrente.  \n\n8.2 Möglichkeit weiterer Sparpläne ins Gesetz aufnehmen \n\nUm den negativen Effekt auf den Nettolohn der Versicherten bei Bedarf zu kompensieren, der \n\nsich durch die Erhöhung der Sparbeiträge in der Pensionskasse ergibt, könnte die Stadt den Ver-\n\nsicherten einen zweiten Sparplan mit etwas tieferen Beiträgen als Option anbieten. Damit würde \n\nsich aber bei Versicherten, die diesen zweiten Sparplan wählen würden, die Höhe der künftigen \n\nAlters- und allfälligen daraus entstandenen Hinterlassenenrenten reduzieren  \n\nAndererseits wäre auch denkbar, einen Sparplan mit noch etwas höheren Beiträgen einzuführen \n\nfür Versicherte, die für sich regelmässig mehr in die Pensionskasse einzahlen möchten, um sich \n\nso die Rentenleistungen zu verbessern. Die Sparplanwahl wäre jeweils ein individueller Entscheid \n\neines Versicherten, der je nach persönlicher Situation gefällt wird. \n\nFür die Stadt als auch die anderen Arbeitgebenden wären weitere Pläne kostenneutral, sie verur-\n\nsachen weder Mehrkosten noch Einsparungen, weil das übergeordnete Recht vorgibt, dass bei \n\nmehreren Sparplänen die Arbeitgeberbeiträge bei allen Plänen gleich hoch sein müssen. \n\nDie Verwaltungskommission der PKSC erachtet es als sinnvoll, grundsätzlich die Möglichkeit für \n\nzusätzliche Sparpläne im Zuge dieser Teilrevision optional im Gesetz über die PKSC zu veran-\n\nkern, um einen zukünftig allfällig aufkommenden Bedarf ohne weitere Gesetzesrevision realisie-\n\nren zu können.  \n\n\n\nSeite 36 von 45 \n\n9. Stellungnahmen \n\n9.1 Stellungnahme des Experten für berufliche Vorsorge der PKSC  \n\nDer für die PKSC zuständige Experte für berufliche Vorsorge, Dr. Philippe Deprez, DEPREZ  \n\nExperten AG, Neustadtgasse 7, 8001 Zürich, empfiehlt in seinem versicherungstechnischen  \n\nGutachten per 31. Dezember 2020 über die PKSC die Reduktion des UWS auf 4.7 Prozent. \n\nGleichzeitig sind flankierende Massnahmen dazu zu prüfen.  \n\nDer Experte für berufliche Vorsorge unterstützt die vorgeschlagenen flankierenden Massnahmen \n\ninfolge Senkung des UWS. Es sind dies:  \n\n Die Erhöhung der Sparbeiträge; \n\n Ausgleichseinlage auf bisheriges Altersguthaben. \n\nDer Experte für berufliche Vorsorge kontrollierte die Darstellungen sowie Berechnungen in die-\n\nsem Antrag und überprüfte die beantragten Gesetzesanpassungen auf Einhaltung der Vorgaben \n\naus dem übergeordneten Gesetz. Die definitive Prüfung und die Abnahme durch die BVG-Auf-\n\nsichtsbehörde erfolgt nach Vorliegen des Beschlusses des Gemeinderates. Daher verbleibt ein \n\nVorbehalt betreffend Änderungen in der Folge dieser definitiven Prüfungen. \n\n9.2 Einbezug der Sozialpartner \n\nBei dieser Vorlage geht es um notwendige Massnahmen zur Eindämmung unerwünschter Querfi-\n\nnanzierungen von aktiven Versicherten zu Rentnern und zum Erhalt des langfristigen, finanziellen \n\nGleichgewichts der Kasse, welche die Verwaltungskommission als verantwortliches, oberstes  \n\nOrgan der PKSC treffen muss. Nach Möglichkeit soll das bisherige Leistungsziel erhalten werden, \n\nwas wie vorstehend ausgeführt gemeinsame Anstrengungen seitens Pensionskasse und Sozial-\n\npartner bedingt.  \n\n9.3 Einbezug der Versicherten \n\nSämtliche Versicherten der PKSC (Aktive als auch Rentenbeziehende) werden schriftlich durch \n\ndie PKSC informiert, sobald der Stadtrat die Botschaft an den Gemeinderat ausgearbeitet hat. Es \n\n\n\nSeite 37 von 45 \n\nist wichtig, das Gesamtpaket der Massnahmen – Reduktion des UWS und vorgesehene, flankie-\n\nrende Massnahmen – gegenüber den Versicherten zu kommunizieren, um den Arbeitnehmenden \n\ntransparente Grundlagen für ihre Situation zu liefern und Fehlentscheide bezüglich Pensionie-\n\nrungszeitpunkt oder Arbeitsverhältnis zu vermeiden.  \n\nIm bisherigen Verlauf der Ausarbeitung dieses Geschäftes waren die Versicherten und auch die \n\nvom Stadtrat anerkannten städtischen Personalverbände durch die drei Arbeitnehmervertreten-\n\nden in der Verwaltungskommission, dem obersten Organ der Pensionskasse, vertreten und konn-\n\nten die Anliegen der Versicherten als auch der städtischen Personalverbände uneingeschränkt \n\neinbringen. Zusätzlich fanden im ersten Quartal 2021 Vorbereitungssitzungen mit dem Stadtpräsi-\n\ndenten sowie am 29. Juni 2021 eine erste und am 17. August 2021 eine zweite Orientierung des \n\nGesamtstadtrates statt. An diesen Sitzungen wurden insbesondere die Anliegen der kurz vor der \n\nPensionierung stehenden versicherten Personen vorgelegt und analysiert. Das Anliegen wurde \n\nvon der Verwaltungskommission bei der Ausarbeitung der flankierenden Massnahmen und der \n\nÜbergangsbestimmungen einbezogen und es liegt ein Umsetzungsvorschlag vor, welcher dem \n\nAnliegen Rechnung trägt. \n\nDie Verwaltungskommission ist sich bewusst, dass zwar viele, aber nicht alle versicherten Perso-\n\nnen der Erhöhung der Sparbeiträge zustimmen und somit für eine weitere Erhöhung der Beiträge \n\nan die Sozialversicherungen sind. Sie möchte deshalb im Gesetz über die PKSC die Möglichkeit \n\neines zweiten Sparplans schaffen, um in diesem Punkt eventuell mehr Flexibilität anzubieten, so-\n\nfern sich bei Versicherten und Arbeitgebenden zukünftig ein genug grosses Interesse an einer \n\nsolchen Lösung zeigen würde. Darüber kann jedoch erst befunden werden, wenn der Gemeinde-\n\nrat der Erhöhung der Sparbeiträge und der Möglichkeit der Schaffung weiterer Sparpläne im Ge-\n\nsetz zugestimmt hat. \n\nBei Fragen gibt Ihnen Leonhard Nold, Leiter der Geschäftsstelle der PKSC, gerne Auskunft  \n\n(Telefon: 081 254 42 14 / E-Mail: leonhard.nold@chur.ch). \n\nFreundliche Grüsse \n\nDaniel Dubach \nPräsident Verwaltungskommission \n\nLeonhard Nold \nLeiter Geschäftsstelle \n\n\n\nSeite 38 von 45 \n\nAnhang I Erhalt des finanziellen Gleichgewichts einer Vorsorgeeinrichtung  \n\nAnhang II Exkurs zur Leistungszielsetzung von 60 Prozent \n\nAnhang III „Maximal mögliches Leistungsziel ohne und mit maximale AHV-Rente“ \n\nBeilage I Anpassungen beim Gesetz über die Pensionskasse Stadt Chur \n\nBeilage II (Nachlieferung, sobald allfällige Erhöhung PK-Sparbeiträge bekannt) Synoptische \n\nDarstellung mit Anpassungen im Gesetz über die Pensionskasse Stadt Chur \n\n\n\nSeite 39 von 45 \n\nAnhang I \n\nErhalt des finanziellen Gleichgewichts einer Vorsorgeeinrichtung \n\nStellschrauben zum Erhalt des finanziellen Gleichgewichts \n\n(Zusammenspiel zwischen Assets und Liabilities bzw. Aktiven und Passiven) \n\nEine Vorsorgeeinrichtung funktioniert im Prinzip wie ein Ausgleichsbecken. Sie hat grundsätzlich \n\ndrei Möglichkeiten, wie sie den Zu- und Abfluss regulieren und damit den Deckungsgrad im \n\nGleichgewicht halten kann: Durch Vermögenserträge (1), durch Spar- und Risikobeiträge (2) und \n\ndurch den UWS zur Berechnung der Altersrentenhöhe (3): \n\nWird der Zufluss durch Vermögenserträge kleiner, ist das Gleichgewicht mittelfristig gefährdet. \n\nDann sind entweder die Sparbeiträge zu erhöhen oder die Leistungen (der UWS) zu senken, um \n\nden Leistungsabfluss durch tiefere Renten zu drosseln. Bei den Rentenversprechen geht die Vor-\n\nsorgeeinrichtung im Zeitpunkt des Aussprechens der Rente ein Zinsversprechen für die Zukunft \n\nein; das Rentenversprechen gilt bis hin zum Ableben. Beim Festlegen des rentenbildenden UWS \n\nwird - nebst der theoretischen Rentenbezugszeit – auch ein zukünftiger Zinsertrag miteinberech-\n\nnet. In der Fachsprache wird diese Zinserwartung bzw. dieses Zinsversprechen „technischer \n\nZins“ genannt. Dieses Zinsversprechen muss die Vorsorgeeinrichtung in Zukunft erbringen; unab-\n\nhängig davon wie sich die Ertragslage auf den Finanzmärkten entwickelt. Um das Zinsverspre-\n\nchen finanzieren zu können, wird aus der Vermögensanlage demnach ein entsprechender Min-\n\ndestertrag benötigt. Kann dieser Ertrag nicht erzielt werden, dann nehmen die Verpflichtungen \n\nauf der Passivseite stärker zu als die Aktiven und es kommt zuerst zu Umschichtungen von Jung \n\n\n\nSeite 40 von 45 \n\nzu Alt sowie früher oder später zu Unterdeckung, was Sanierungsmassnahmen notwendig macht. \n\nDie Kosten dafür haben die Arbeitgebenden und Arbeitnehmenden gemeinsam zu tragen. \n\nAus vorgenannten Gründen ist es wichtig, dass eine Vorsorgeeinrichtung nicht höhere Zinsver-\n\nsprechen bei den Verpflichtungen eingeht, als sie aus der Vermögensanlage auf der Aktivseite in \n\nZukunft sicher erwirtschaftet werden können. Verschlechtern sich die Ertragsaussichten auf dem \n\nFinanzmarkt, dann muss dies auf der Passivseite bei den Verpflichtungen einbezogen und die zu-\n\nkünftigen Zinsversprechen, der technische Zins, tiefer angesetzt werden. Anderenfalls fällt die \n\nVorsorgeeinrichtung systemmässig in Unterdeckung. \n\nDer Umwandlungssatz und wie er festgelegt wird \n\nDer UWS dient in der beruflichen Vorsorge für die Umrechnung von Altersguthaben (auch Alters-\n\nsparkapital oder Alterskapital) in eine Altersrente: \n\nAltersguthaben * Umwandlungssatz = Altersrente \n\nBeim UWS wird unterscheiden zwischen einem nach BVG, welcher politisch bestimmt wird und \n\neinem reglementarischen, welcher unter Einbezug der effektiven versicherungstechnischen \n\nGrundlagen und dem strukturellen Charakter einer Vorsorgeeinrichtung berechnet wird.  \n\nDer UWS nach BVG ist in Art. 14, Abs. 2, BVG, aufgeführt. Er wurde bei der 1. BVG-Revision, \n\n2. Paket (Inkrafttreten am 1. Januar 2005), auf 6.8 Prozent festgelegt. Mit der Volksabstimmung \n\nvom 7. März 2010 wurde eine Reduktion des UWS nach BVG auf 6.4 Prozent verworfen. \n\nDer reglementarische UWS wird durch den Experten für berufliche Vorsorge, eine Mathematik-\n\nFachperson, unter Einbezug folgender drei für die Rentenhöhe relevanten Parameter berechnet: \n\n Lebenserwartung  zu erwartende Auszahlungsdauer der Rente \n\n Technischer Zins  zu erwartende sichere Anlagerendite auf das Vorsorgekapital \n\n Weitere mitversicherte Leistungen  Ehegatten-/Lebenspartner-/Waisenrenten \n\nZiel ist, die Höhe des UWS und damit auch der Altersrente genauso festzulegen, dass mit Aus-\n\nzahlung der letzten Rente alles vom Rentner/von der Rentnerin angesparte Kapital aufgebraucht \n\nist, jedoch kein weiteres Kapital eingeschossen werden muss.\n\n\n\nSeite 41 von 45 \n\nAnhang II \n\nExkurs zur Leistungszielsetzung von 60 Prozent \n\nDie 2. Säule sorgt dafür, dass die Pensionierten die gewohnte Lebenshaltung in angemessener \n\nWeise weiterführen können8. Die beiden Begriffe „gewohnte Lebenshaltung“ und „angemessene \n\nWeise“ sind unbestimmte Rechtsbegriffe, hinter denen aber konkrete Vorstellungen stecken. Als \n\nLeistungsziel wird angestrebt, dass die Renten von AHV und Pensionskasse zusammen rund 60 \n\nProzent des früheren Jahres-Bruttolohnes erreichen. (Botschaft des Bundesrates an die Bundesversamm-\n\nlung zum Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge [Vom 19. Dezember 1975], \n\nZiffer 312 Leistungsziel: „Weitgehend wird anerkannt - dies zeigen die Erklärungen bei der Abstimmung vom 3. De-\n\nzember 1972 und die von drei Seiten eingereichten Initiativen - dass die Fortführung der gewohnten Lebenshaltung, \n\nwelche durch die ersten beiden Säulen ermöglicht werden soll, mit der Gewährung einer Gesamtrente im Ausmass von \n\n60 Lohnprozenten erreicht werden kann, dies für die Alleinstehenden und im Rahmen einer vertretbaren oberen Lohn-\n\ngrenze. Dabei handelt es sich um durchschnittlich 60 Prozent des letzten Bruttolohnes einer normalen beruflichen \n\nLaufbahn, d.h. um rund 70 Prozent des entgangenen Nettolohnes. Bei den Verheirateten kommt noch der Ehepaarzu-\n\nschlag der AHV oder der IV hinzu.“)\n\n8 Bundesverfassung Art. 113. Abs. 2 Bst. a: „Die berufliche Vorsorge ermöglicht zusammen mit der Alters-, \nHinterlassenen- und Invalidenversicherung die Fortsetzung der gewohnten Lebenshaltung in angemesse-\nner Weise.“ \n\n\n\nAnhang III \n\nMaximal mögliches Leistungsziel ohne und mit maximale AHV-Rente \n\nBruttolohn Koord.Abzug vers. Lohn P\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\nP\nK\n\n-R\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nv\ne\nrs\n\n. \nL\no\nh\nn\n\nin\nk\nl.\n m\n\nö\ng\nlic\n\nh\ne\n\nA\nH\n\nV\n-R\n\ne\nn\nte\n\nin\n %\n\n v\no\nm\n\nB\nru\n\ntt\no\nlo\n\nh\nn\n\n22'000 21'510 3'585 7.1% 43.7% 81.4% 6.4% 39.5% 80.7% 6.9% 42.6% 81.2% 7.2% 43.9% 81.4% 7.5% 46.1% 81.7% 7.9% 48.2% 82.1% 9.8% 60.0% 84.0%\n\n25'095 21'510 3'585 6.2% 43.7% 74.5% 5.6% 39.5% 73.9% 6.1% 42.6% 74.4% 6.3% 43.9% 74.6% 6.6% 46.1% 74.9% 6.9% 48.2% 75.2% 8.6% 60.0% 76.9%\n\n30'000 21'510 8'490 12.4% 43.7% 73.7% 11.2% 39.5% 72.5% 12.1% 42.6% 73.4% 12.4% 43.9% 73.8% 13.0% 46.1% 74.4% 13.7% 48.2% 75.0% 17.0% 60.0% 78.4%\n\n50'000 21'510 28'490 24.9% 43.7% 70.7% 22.5% 39.5% 68.3% 24.3% 42.6% 70.1% 25.0% 43.9% 70.9% 26.3% 46.1% 72.1% 27.5% 48.2% 73.3% 34.2% 60.0% 80.0%\n\n75'000 21'510 53'490 31.2% 43.7% 67.0% 28.2% 39.5% 64.0% 30.4% 42.6% 66.3% 31.3% 43.9% 67.2% 32.9% 46.1% 68.7% 34.4% 48.2% 70.3% 42.8% 60.0% 78.7%\n\n86'040 21'510 64'530 32.8% 43.7% 66.1% 29.6% 39.5% 62.9% 32.0% 42.6% 65.3% 32.9% 43.9% 66.3% 34.6% 46.1% 67.9% 36.2% 48.2% 69.5% 45.0% 60.0% 78.3%\n\n100'000 21'510 78'490 34.3% 43.7% 63.0% 31.0% 39.5% 59.7% 33.5% 42.6% 62.1% 34.5% 43.9% 63.2% 36.2% 46.1% 64.8% 37.9% 48.2% 66.5% 47.1% 60.0% 75.8%\n\n118'000 21'510 96'490 35.7% 43.7% 60.0% 32.3% 39.5% 56.6% 34.9% 42.6% 59.2% 35.9% 43.9% 60.2% 37.7% 46.1% 62.0% 39.4% 48.2% 63.8% 49.1% 60.0% 73.4%\n\n150'000 21'510 128'490 37.4% 43.7% 56.5% 33.8% 39.5% 52.9% 36.5% 42.6% 55.6% 37.6% 43.9% 56.7% 39.5% 46.1% 58.6% 41.3% 48.2% 60.4% 51.4% 60.0% 70.5%\n\n200'000 21'510 178'490 39.0% 43.7% 53.3% 35.2% 39.5% 49.6% 38.0% 42.6% 52.4% 39.2% 43.9% 53.5% 41.1% 46.1% 55.5% 43.1% 48.2% 57.4% 53.5% 60.0% 67.9%\n\nHinweise:\n\n*  = effektiv beschlossener UWS ab 2013: 6.10% plus Übergangsbestimmung für letzte 5 Jahrgängen vor Pensionierung --> beginnend mit 6.4% im 2013 minus 0.06% pro Jahr nach 2013 bis 6.10 % im 2018\n\n** = effektiv beschlossener UWS ab 2008: 6.40% plus Übergangsbestimmung für letzte 5 Jahrgängen vor Pensionierung --> beginnend mit 6.7% im 2008 minus 0.06% pro Jahr nach 2008 bis 6.40 % im 2013\n\na) Ein Bruttolohn von 86'040 entspricht dem Dreifachen der maximalen AHV-Altersrente von 28'680. Dieser Betrag ist die Obergrenze für die Berechnung der AHV-Altersrente als auch für das BVG-Obligatorium.\n\nb) Der Koordinationsabzug der PK Stadt Chur liegt seit 2006 bei 75 % der maximalen AHV-Altersrente. 75 % von 28'680 = 21'510.\n\nLeistungsziel bei\n\nLeistungsplan bis 2005\n\nUWS 4.70 % + Erhöhung\n\nSparbeiträge um 7.98 %\n\nLeistungsziel bei UWS 5.2 %\n\n(seit 9.2017)\n\nLeistungsziel bei\n\nUWS 6.1 % (Stand 2017*)\n\nLeistungsziel bei\n\nUWS 6.4 % (Stand 2013*/**)\n\nLeistungsziel bei\n\nUWS 6.7% (Stand 2008**)\n\nUWS 4.70 % ohne\n\nErhöhung Sparbeiträge\n\n\n\nBeilage I \n\nAnpassungen im Gesetz über die Pensionskasse Stadt Chur \n\nArt. 8 Altersgutschriften \n\n1 Altersgutschriften erfolgen frühestens ab 1. Januar nach Vollendung des 24. Altersjahres. \n\n2 Altersgutschriften erfolgen bis zum Erreichen des ordentlichen AHV-Rentenalters von Männern. \n\nDanach wird die Versicherung gegebenenfalls prämienfrei bis zum aufgeschobenen Altersrücktritt \n\nweitergeführt. \n\n3 Die Pensionskasse kann neben einem Standardplan optional bis zu zwei weitere Sparpläne an-\n\nbieten. Bei mehreren Sparplänen können die versicherten Personen den Sparplan selbst wählen. \n\n34 Die jährlichenIm Standardplan sind die Altersgutschriften sind die folgenden, wobei das Alter \ndefiniert ist als das Kalenderjahr minus das Geburtsjahr: \n\nAlter Altersgutschriften in Prozent \n\ndes versicherten Lohnes \n\nVariante 1 Variante 2 Variante 3 bisher\n\n25 - 34 19.4 % 18.4 % 18.8 % 17.4 Prozent \n\n35 - 44 22.0 % 20.9 % 21.4 % 19.8 Prozent \n\n45 - 54 24.5 % 23.4 % 24.0 % 22.2 Prozent \n\n55 - 65 27.0 % 25.8 % 26.5 % 24.6 Prozent \n\n5 Bei den optionalen Sparplänen legt die Pensionskasse die Höhe der Altersgutschriften im Vor-\nsorgereglement fest. Die Altersgutschriften in den optionalen Sparplänen dürfen nicht höher sein \nals im Standardplan.\n\nArt. 9 Beiträge \n\n1 Unabhängig des von der versicherten Person gewählten Sparplans beträgt Der der ordentliche \n\nBeitrag Sparbeitrag der Arbeitgebenden versicherten Personen an die Altersgutschriften beträgt \n\n50 Prozent % der jeweiligen Altersgutschrift des Standardplans. Der in Prozent des versicherten \n\nLohnes festgelegte Beitrag wird auf eine Nachkommastelle gerundet. Die Arbeitgebenden entrich-\n\nten als Beitrag den restlichen Teil der Altersgutschrift. \n\n\n\nSeite 44 von 45 \n\n2 Die versicherten Personen entrichten als ordentlichen Sparbeitrag den restlichen, nicht durch \n\ndie Arbeitgebenden finanzierten Teil der Altersgutschrift, entsprechend des gewählten Sparplans. \n\n23 Es ist Zusätzlich zu den Sparbeiträgen ist ein Beitrag für die Risiko- und anderen Kosten (Risiken \n\nInvalidität und Tod sowie Sicherheitsfonds und Verwaltungskosten) zu leisten. Der Beitrag ist je zur \n\nHälfte durch die Arbeitgebenden und die versicherten Personen zu übernehmen. Er beträgt in Pro-\n\nzent des versicherten Lohnes: \n\nAlter Beitrag für Risiko- und andere Kosten \n\nIn Prozent des versicherten Lones \n\n18-34 2.2 Prozent \n\n35-44 2.6 Prozent \n\n45-54 3.0 Prozent \n\n55-65 3.4 Prozent \n\n34 Reichen die Beiträge für Risiko- und andere Kosten nicht zur Deckung dieser aus, ist die Pensi-\n\nonskasse berechtigt, die Beiträge auf einen kostendeckenden Ansatz zu erhöhen. \n\n\n\nSeite 45 von 45 \n\nBeilage II \n\nSynoptische Darstellung mit den Anpassungen des Gesetzes über die Pensionskasse \n\nStadt Chur \n\nWird nach allfälliger Festlegung einer Variante bei den PK-Sparbeiträgen (durch den Stadtrat) \n\nvon der PKSC nachgeliefert. \n\n\n\n7c1db6b4-2f57-4da1-9af9-811ce6bdf103\n\n145715 / 223.01 \n\nDie berufliche Vorsorge in der Schweiz \n\n1 Das Drei-Säulen-Konzept \n\nDas Schweizer Vorsorgesystem basiert auf dem Drei-Säulen-Konzept. Dieses ist seit der Volks-\nabstimmung vom 3. Dezember 1972 in der Bundesverfassung verankert (Art. 111 der Bundesver-\nfassung, BV; SR 101).  \n\nUm die gewohnte Lebenshaltung weiterführen und Bedürfnisse, die über die Existenzgrundlage \nhinausgehen, abdecken zu können, bedarf es zusätzlich zur AHV (maximale Rente für Einzelper-\nsonen 2390 Franken pro Monat, Stand 2021) mit der 2. Säule einer zusätzlichen Absicherung. \nDas übergeordnete sozialpolitische Leistungsziel ist in der Bundesverfassung vorgegeben (Art. \n113 Abs. 2 BV). Durch die obligatorische Vorsorge, also durch die Kombination der AHV und des \nobligatorischen Teils des BVG, soll die «Fortsetzung der gewohnten Lebenshaltung» möglich \nsein. Zur Definition und Überprüfung der Einhaltung der «gewohnten Lebenshaltung» dient die \nErsatzquote. Sie bezeichnet den Rentenbetrag in Prozent des letzten AHV-Lohns. Der Bundesrat \ndefiniert in seiner Botschaft zum BVG (1975) diese anvisierte Ersatzquote mit 60 Prozent. Der \nSchweizer Gesetzgeber führte mit dem Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- \nund Invalidenvorsorge (BVG; SR 831.40) auf den 1. Januar 1985 die berufliche Vorsorge ein. Die \nArbeitgeber sind verpflichtet, ihre Arbeitnehmenden bei einer Vorsorgeeinrichtung zu versichern. \n\n\n\nSeite 2 von 6 \n\n2 Die berufliche Vorsorge \n\nDie beruflichen Vorsorgeeinrichtungen nach BVG werden in der Umgangssprache auch Pensi-\nonskassen genannt. Pensionskassen, Versicherungen und autonome Sammelstiftungen bieten \ndie Leistungen nach BVG an. Grössere Unternehmen oder öffentliche Verwaltungen haben in der \nRegel eine eigene Pensionskasse, so auch die Stadt Chur mit der PKSC. \n\nDas BVG unterscheidet sich in einem Punkt grundlegend von allen anderen Sozialversicherun-\ngen. Es schreibt nicht eine bestimmte Lösung vor, sondern beschränkt sich darauf, einen Min-\ndeststandard zu definieren. Es erlaubt, die Bestimmungen zugunsten der Versicherten abzuän-\ndern. Die überwiegende Mehrheit der Vorsorgeeinrichtungen kennt Leistungen, welche die Min-\ndestvorgaben des BVG übersteigen. Nur 14 Prozent der aktiven Versicherten sind in Vorsorge-\neinrichtungen versichert, die sich nahe am BVG-Obligatorium befinden (Quelle: Oberaufsichts-\nkommission Berufliche Vorsorge OAK BV, Bericht finanzielle Lage der Vorsorgeeinrichtungen \n2019). Die Pensionskassen mit weitergehenden Leistungen werden als umhüllende Kassen be-\nzeichnet. Zu ihnen zählt auch die PKSC. \n\nDie Pensionskassen werden über das Kapitaldeckungsverfahren finanziert. Dies bedeutet, dass \njede versicherte Person in einem reglementierten Sparprozess ihr eigenes Kapital für die Renten-\nzahlungen bzw. die Vorsorge im Alter bildet. Die Pensionskassen sind verpflichtet, die Kapitalien \nmöglichst sicher, aber doch renditeorientiert anzulegen. Der Kapitalmarkt gilt als dritter Beitrags-\nzahler, zusätzlich zu den Arbeitgebenden und Arbeitnehmenden. \n\nIm Zeitpunkt der Pensionierung einer versicherten Person wird der individuelle Sparprozess der \nPerson abgeschlossen und es folgt die Auszahlungsphase. Im Modell des Beitragsprimats, wel-\nches auch die PKSC anwendet, wird das angesparte Kapital bzw. das Altersguthaben in eine \nRente umgewandelt. Mit dem Umwandlungssatz wird die Höhe der jährlichen Altersrente festge-\nlegt (Jahresrente als Prozentsatz des angesparten Alterskapitals). Rechnerisch ist der Umwand-\nlungssatz insbesondere von zwei Faktoren abhängig: von der Lebenserwartung der versicherten \nPerson zum Zeitpunkt der Pensionierung (erwartete Auszahlungsdauer der Rente) und vom er-\nwarteten Ertrag auf dem Alterskapital während der Auszahlungsphase. \n\nLiegt der angewendete Umwandlungssatz der Kasse über dem versicherungstechnisch korrekten \nUmwandlungssatz (berechnet anhand der versicherungstechnischen Grundlagen und des techni-\nschen Bilanzzinses der Kasse), ergibt sich ein Pensionierungsverlust. Die kapitalisierte Renten-\nverpflichtung ist höher als das vorhandene Alterskapital der versicherten Person im Zeitpunkt der \nPensionierung. Die Kapitalrenditen haben in den letzten Jahren stark abgenommen, die Lebens-\nerwartung hat gleichzeitig zugenommen. Dies führt dazu, dass die angewendeten Umwandlungs-\nsätze oftmals nicht den heutigen Realitäten entsprechen. Die dadurch entstehenden Pensionie-\nrungsverluste müssen die Pensionskassen tragen. Es entstehen Umverteilungen von den Versi-\ncherten zu den Rentenbeziehenden. Aktuelle Schätzungen für das Jahr 2019 gehen von einer \nUmverteilung von 7,2 Milliarden Franken für die Pensionskassen der Schweiz aus (Quelle: OAK \nBV, Bericht finanzielle Lage der Vorsorgeeinrichtungen 2019). \n\n2.1 Reform der beruflichen Vorsorge in der Schweiz \n\nDie Renten der beruflichen Vorsorge sind seit Längerem unter Druck. Grund dafür sind die stei-\ngende Lebenserwartung und die anhaltend schwierige Lage auf den Kapitalmärkten mit den sehr \ntiefen bzw. negativen Zinsen. Es ist unbestritten, dass die berufliche Vorsorge in der Schweiz \neinen dringenden Reformbedarf hat. \n\nDas Schweizer Stimmvolk lehnte 2017 die Gesetzesvorlage zur Altersvorsorge 2020 ab und da-\nmit auch die darin vorgesehene Senkung des BVG-Mindestumwandlungssatzes von 6,8 Prozent \n\n\n\nSeite 3 von 6 \n\nauf 6,0 Prozent. Daraufhin beschloss der Bundesrat, für die 1. und 2. Säule zwei getrennte Vorla-\ngen zu erarbeiten. Die Botschaft an das Parlament zur Stabilisierung der 1. Säule (AHV 21) ver-\nabschiedete der Bundesrat bereits 2019 und diejenige für die BVG-Reform folgte am 25. Novem-\nber 2020. Darin beantragt der Bundesrat, das Modell zu übernehmen, das auf seinen Wunsch \nvon den Sozialpartnern – dem Schweizerischen Arbeitgeberverband (SAV), dem Schweizeri-\nschen Gewerkschaftsbund (SGB) und Travail Suisse – entwickelt wurde. Dieses sieht vor, den \nUmwandlungssatz auf 6 Prozent zu senken. Der Mindestumwandlungssatz, mit dem das ange-\nsparte Kapital in eine Rente umgewandelt wird, liegt aktuell bei 6,8 Prozent und ist angesichts der \ndemografischen Entwicklung und der niedrigen Zinsen zu hoch. \n\nDie Erhaltung des Leistungsniveaus ist für den Bundesrat von zentraler Bedeutung. Um die tiefe-\nren Renten infolge der Herabsetzung des Umwandlungssatzes abzufedern, wird mit der Vorlage \ngleichzeitig ein Ausgleichsmechanismus eingeführt. Die Vorlage regelt insbesondere die Leistun-\ngen nach BVG, also die BVG-Mindestleistungen. Die PKSC und deren Versicherte haben jedoch \nhöhere überobligatorische Leistungen, weshalb sie von der Vorlage meist nicht oder nur am Ran-\nde betroffen sind. Eine der wenigen Ausnahmen bildet ein neu tiefer als bisher vorgesehener Ko-\nordinationsabzug. Zurzeit beiträgt der Koordinationsabzug nach BVG 25'095 Franken. Neu soll er \nauf 12'548 Franken halbiert werden. Dadurch wird ein höherer Lohn versichert. Versicherte mit \nkleineren Löhnen, darunter insbesondere Frauen und Teilzeitbeschäftigte, erhalten so eine bes-\nsere soziale Absicherung gegen Alter und Invalidität. Zusätzlich soll das Eintrittsalter für die BVG-\nPflicht von heute 25 auf neu zwanzig Jahre gesenkt werden. \n\nDer Ständerat behandelte in der Junisession 2022 erstmals das Geschäft. Der Ständerat hat ei-\nnen Rückweisungsantrag angenommen und das Paket erneut in die Kommission zurückge-\nschickt. Diese soll einen Kompromissvorschlag zur Kompensation der Übergangsgeneration prü-\nfen.   \n\nDer vorgeschlagene Umwandlungssatz von 6 Prozent ist versicherungstechnisch überholt. Er \nimpliziert eine Verzinsung von 3,7 Prozent. Durch den hohen Anteil der überobligatorischen Al-\ntersguthaben der Versicherten haben viele umhüllende Vorsorgeeinrichtungen ihre reglementari-\nschen Umwandlungssätze in den letzten Jahren sukzessive gesenkt. Lag der durchschnittliche \nnormierte Umwandlungssatz im Alter 65 per 2014 noch bei 6,29 Prozent, so betrug er per 2019 \nnur noch 5,71 Prozent. (Quelle: OAK BV, Bericht finanzielle Lage der Vorsorgeeinrichtungen \n2019). Dieser Prozess wird weitergehen und weitere Senkungen dürften folgen. \n\n2.2 Technischer Zinssatz und Zinsniveau \n\nDer technische Zinssatz ist eines der zentralen Elemente für die Finanzierung einer Vorsorgeein-\nrichtung, da er einerseits für die Bestimmung der Höhe der laufenden Rentenverpflichtungen und \nandererseits für das Leistungsziel bei den Versicherten massgebend ist. \n\nEr übernimmt bei der Berechnung der notwendigen Kapitalien für die Finanzierung der verspro-\nchenen Leistungen einer Pensionskasse die Funktion des Diskontsatzes der auszurichtenden \nRentenleistungen. Je tiefer der technische Zinssatz ist, desto höher ist das zur Finanzierung der \nlaufenden Renten notwendige Vorsorgekapital. Jedes Mal, wenn er gesenkt wird, müssen die \nVorsorgekapitalien für die laufenden Renten erhöht werden. Als «Faustregel» gilt, dass bei Sen-\nkung des technischen Zinssatzes um einen Prozentpunkt die Rentenkapitalien um 10 Prozent \nerhöht werden müssen. Eine notwendige Erhöhung der Vorsorgekapitalien geht zulasten der \nWertschwankungsreserve bzw. führt, wenn keine oder nur eine ungenügende Reserve vorhan-\nden ist, zu einer Unterdeckung der Kasse. Dies geschieht, weil die laufenden Rentenleistungen \ngemäss Bundesrecht und Rechtsprechung nicht mehr verändert werden dürfen. Sie stellen für die \nRentenbeziehenden ein wohlerworbenes Recht dar. Ein Rückgriff auf Renten zur Sanierung von \nPensionskassen ist nicht zulässig. \n\n\n\nSeite 4 von 6 \n\nDie Wahl des technischen Zinssatzes gehört nach den Bestimmungen des BVG zu den unüber-\ntragbaren und unentziehbaren Aufgaben des obersten Organs einer Vorsorgeeinrichtung. Es \nstützt sich dabei gemäss gesetzlicher Vorgabe auf die Empfehlungen des Experten für die beruf-\nliche Vorsorge.  \n\nDie Schweizerische Kammer der Pensionskassen-Experten (SKPE) beschloss 2019 die Revision \nder Fachrichtlinie 4 (FRP 4) zum technischen Zinssatz. Die revidierte FRP 4 ist von der OAK BV \nfür allgemeinverbindlich erklärt worden. Sie ist von allen zugelassenen Pensionskassen-Experten \nin der Schweiz verbindlich einzuhalten. Die gemäss FRP 4 berechnete Obergrenze für den tech-\nnischen Zinssatz lag für den Jahresabschluss 2020 bei 1,68 Prozent (– 0,52 % durchschnittliche \nRendite 10-jährige Bundesobligationen + 2,5 % Zuschlag – 0,3 % Verwendung Periodentafeln \n[Sterbetafel mit bisheriger Lebenserwartung] = 1,68 %). Diese Obergrenze gilt für alle Vorsorge-\neinrichtungen mit Verwendung von Periodentafeln. Mit Generationentafeln [Sterbetafel mit Einbe-\nzug der zukünftig stetig steigenden Lebenserwartung] liegt sie bei 1,98 Prozent, da der Abschlag \nfür die Langlebigkeit von mindestens 0,3 Prozentpunkten entfällt. In ihrer Empfehlung haben die \nPensionskassen-Experten insbesondere auch die Struktur der Vorsorgeeinrichtungen zu berück-\nsichtigen. \n\nDie Zinsentwicklung seit Einführung des BVG im Jahr 1985 zeigt, dass die Rendite der 10-\njährigen Bundesobligationen letztmals Juni 2000 bei 4,0 Prozent lag, wie es für einen Umwand-\nlungssatz von 6,8 Prozent notwendig ist. Seither ist sie stark gesunken. Nach der Einführung der \nNegativzinsen durch die Schweizerische Nationalbank im Jahr 2015 lag die Rendite meistens \nebenfalls im negativen Bereich, 2019 lag sie sogar bei -1 Prozent. Im April 2021 beträgt die Ren-\ndite ca. -0.3 Prozent. \n\n\n\nSeite 5 von 6 \n\n2.3 Demografische Entwicklung \n\nDie obige Grafik zeigt die Entwicklung der mittleren Lebenserwartung im Alter 65 nach verschie-\ndenen Sterbetafeln (Eidgenössische Versicherungskasse, EVK; BVG von 15 grossen autonomen \nPensionskassen; Versicherungskasse der Stadt Zürich, VZ). Die PKGR verwendet wie viele \nSchweizer Pensionskassen die technischen Grundlagen «BVG».  \n\nDie mittlere Lebenserwartung im Alter 65 ist gemäss den neuesten, Ende 2020 erschienenen, \nversicherungstechnischen Grundlagen «BVG 2020» erneut gestiegen: Bei den Männern beträgt \nsie 20,4 Jahre, bei den Frauen 22,2 Jahre. Die Altersrenten müssen also immer länger ausgerich-\ntet werden. Dies schlägt sich in höheren notwendigen Vorsorgekapitalien und Rückstellungen \nnieder und stellt für eine Pensionskasse eine grosse finanzielle Belastung dar. \n\n2.4 Umwandlungssatz \n\nDer Umwandlungssatz ist derjenige Prozentsatz, mit dem das vorhandene Altersguthaben bei \nPensionierung in eine jährliche Altersrente umgerechnet wird. Die Höhe des Umwandlungssatzes \nhängt insbesondere vom einberechneten Zinssatz und der Lebenserwartung ab. Liegt der im an-\ngewendeten Umwandlungssatz einberechnete Zinssatz über dem für die Bilanzierung der Ren-\ntenverpflichtungen verwendeten technischen Zinssatz, entsteht ein sogenannter Pensionierungs-\nverlust. Die Pensionskasse muss bei jeder Pensionierung umgehend entsprechende Mittel zu-\nrückstellen. Diese Pensionierungsverluste gehen zulasten des Deckungsgrads und schliesslich \nzulasten der Versicherten. Dies hat in den letzten Jahren dazu geführt, dass in vielen Pensions-\nkassen beträchtliche Mittel für die Rentenbeziehenden verwendet werden mussten und nicht \nmehr für die Aktivversicherten eingesetzt werden konnten. Im Durchschnitt über die letzten 6 Jah-\nre wurden gemäss OAK BV jährlich 6,8 Milliarden Franken umverteilt (die PKSC hat aktuell jährli-\nche Umverteilungen wegen eines zu hohen Umwandlungssatzes von rund 2.5 Mio. Franken). Die \nzu hohen Umwandlungssätze sind nach Auffassung der OAK BV das dominante Risiko in der 2. \nSäule. \n\n\n\nSeite 6 von 6 \n\n3 Fazit \n\nDie zentralen Elemente für die Festsetzung der Renten haben sich in den letzten Jahren stark \nverändert. Das Zinsniveau ist – auch historisch betrachtet – extrem tief, und die Lebenserwartung \nsteigt stetig. Beide Entwicklungen belasten die Pensionskassen stark.  \n\nEinerseits müssen die Annahmen für die laufenden Renten regelmässig angepasst und entspre-\nchend die Kapitalien für die Renten erhöht werden. Diese Mittel fehlen für die Reservebildung und \nfür eine gleich hohe Verzinsung der Kapitalien der Aktivversicherten. Dies führt zu einer Un-\ngleichbehandlung der Rentenbeziehenden und der Aktivversicherten bzw. zu einer einseitigen \nBenachteiligung der Aktivversicherten. Ziel muss es sein, dass die jeweilige Verzinsung der \nSparkapitalien mindestens dem für die Renten massgebenden technischen Zinssatz entspricht.  \n\nAndererseits müssen auch die für die Berechnung der Renten verwendeten Umwandlungssätze \nder Entwicklung der technischen Parameter angepasst werden. Die Umwandlungssätze müssen \ngesenkt werden, was ohne flankierende Massnahmen zu wesentlich tieferen Renten führt. Die \nLeistungen der Pensionskassen verschlechtern sich dadurch laufend. \n\nChur, 29. Juni 2022 \n\n\n\nKonferenz Personalverbände\nTeilrevision Gesetz Pensionskasse; flankierende \n\nMassnahmen Anpassung Rentenumwandlungssatz\n\n17.06.2022\n\n\n\n• Brief Pensionskasse 20. Januar 2022: Senkung Umwandlungssatz\n\n• Rentenumwandlungssatz (UWS)\n\n• Mögliche flankierende Massnahmen\n\n• Mögliche Varianten\n\n• Empfehlung SR an GR\n\n• Belastung Bruttolohn\n\n• Mehrere Sparpläne\n\n• Geplanter Ablauf\n\n• Fragen\n\nAgenda\n\n\n\nTrotz guter finanzieller Entwicklung erfolgt laufend eine Ausfinanzierung \n\nvon Neurenten von 20% durch die Pensionskasse (dies ist u. a. eine \n\nFolge der steigenden Lebenserwartung). \n\n→ Umverteilung von aktiv Versicherten zu Rentnern\n\n→ Beschluss Verwaltungskommission Pensionskasse Senkung UWS \n\nvon 5.2% auf 4.7%\n\n→ Ausgleichseinlage der Pensionskasse\n\nBrief Pensionskasse Senkung UWS 20.01.2022\n\n\n\nAnnahme:\n\nEin Arbeitnehmer hat 100‘000 Franken gespartes Kapital in der \n\nPensionskasse. \n\n→  Ist der Rentenumwandlungssatz 5.2%, erhält er eine Rente von 5‘200\n\nFranken pro Jahr (5.2% von 100‘000)  bzw. 433 Franken pro Monat. \n\n→ Ist der Rentenumwandlungssatz 4.7%, erhält er eine Rente von 4‘700\n\nFranken pro Jahr (4.7% von 100‘000) bzw. 391 Franken pro Monat. \n\nRentenumwandlungssatz (UWS)\n\n\n\nDie Reduktion der Rente kann abgefedert werden, wenn das vorhandene \n\nKapital erhöht wird durch: \n\n1.    Ausgleichseinlage:  \n\n→   Einzahlung von 10.64% (bezogen auf das vorhandene Sparkapital) \n\nauf das persönliche Konto\n\n→   Das Sparkapital beträgt neu Fr. 110‘640 (x 4.7% = Fr. 5‘200)\n\n2. Erhöhung Sparbeiträge: \n\n→   v. a. für die jüngeren Arbeitnehmenden wichtig \n\n→   bei den Älteren ist der Effekt kleiner, da sie nicht mehr gleich lange \n\nsparen können wie Jüngere\n\nMöglichkeiten der Abfederung\n\n\n\n1.  Ausgleichseinlage Pensionskasse\n\n→ Reduktion Renten von -0.1% bis -10.64% je nach Alter\n\n2. Ausgleichseinlage Stadt Chur: Zuständigkeit Gemeinderat und \n\nallenfalls Volk (abhängig von der Höhe) \n\n3. Erhöhung Sparbeiträge: Zuständigkeit Gemeinderat und Volk\n\nBisher:\n\n– 17.4% (25 – 34)\n\n– 19.8% (35 – 44)\n\n– 22.2% (45 – 54)\n\n– 24.6% (55 – 65)\n\nMögliche flankierende Massnahmen\n\n\n\nVorgeschlagene Varianten\n\n\n\nVariante 3:\n\nErhöhung Sparbeiträge (Ausgleich von 75%)\n\n→ Renteneinbusse von -0.1% bis -2.4%\n\nDie Sparbeiträge AG + AN wären wie folgt:\n\n18.8% (25 – 34) bisher 17.4%\n\n21.4% (35 – 44) bisher 19.8%\n\n24.0% (45 – 54) bisher 22.2%\n\n26.5% (55 – 65) bisher 24.6%\n\nKeine Einmalzulage durch die Stadt Chur\n\nEmpfehlung Stadtrat an den Gemeinderat\n\n\n\nVariante 3:\n\nBelastung des Bruttolohnes\n\nJahreslohn Koordinations-\n\nabzug\n\nVers. \n\nLohn\n\nMehrbelastung\n\nCHF\n\nMehrbelastung \n\n%\n\n30’000 21’510 8’490 187 0.62%\n\n50’000 21’510 28’490 627 1.25%\n\n100’000 21’510 78’490 1’727 1.73%\n\n150’000 21’510 128’490 2’827 1.88%\n\n\n\nDie Pensionskasse kann neben einem Standardplan optional bis zu zwei\n\nweitere Sparpläne anbieten. Bei mehreren Sparplänen können die \n\nversicherten Personen den Sparplan selbst wählen. (siehe unten fiktives Beispiel)\n\nAuswahlmöglichkeit von Sparplänen\n\n\n\n• September 2022: Behandlung Botschaft im Gemeinderat\n\n• November 2022:  Volksabstimmung (sofern keine \n\nVorberatungskommission eingesetzt wird) \n\nPer 01.01.2024 (vorbehältlich PK 29.06.22)\n\n• Senkung UWS \n\n• Ausgleichseinlage Pensionskasse \n\n• Erhöhung Sparbeitrage\n\nGeplanter Ablauf (Stand 15.06.2022) \n\n\n\nUmfrage / Diskussion\n\n\n\nEnde\n\nfür die \n\nAufmerksamkeit\n\n\n