parent_type: agenda

name: 03_Botschaft Haus Arcas 1 (HA1): Umbau- und Instandstellungsarbeiten

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nBotschaft \n\ndes Stadtrates an \n\nden Gemeinderat \n\n \n \n\n \n119837 / 581.15 \n\n \n\n \n\nHaus Arcas 1 (HA1): Umbau- und Instandstellungsarbeiten \n\nAntrag \n\n1. Die Instandsetzung sowie nachhaltige Aufwertung des HA1 werden weiterverfolgt und \n\ndie notwendigen Standards für eine öffentliche Nutzung und multifunktionale Möglichkei-\n\nten realisiert. \n\n2. Die erforderliche Krediterhöhung über Fr. 700'000.-- auf Gesamtkosten von Fr. 3.2 Mio. \n\n(+/- 10 %) für den Umbau gemäss Variante 1 wird genehmigt und dem obligatorischen \n\nReferendum unterstellt. \n\n3. Das HA1 wird der neu zu gründenden "Trägerschaft Kulturzentrum" nach Abschluss der \n\nInstandsetzung zur Deckung des Raumbedarfs für Kulturschaffende überlassen. \n\n4. Die Belastung der Jahresrechnung in der Höhe von Fr. 231'500.-- aufgrund der Kosten \n\nfür kalkulatorische Zinsen, Abschreibungen, Verwaltungskosten und laufenden Unterhalt \n\nabzüglich Mieteinnahmen wird zu Lasten der Kulturfachstelle (Kto. 51.3920.16, Kst. \n\n51100) genehmigt. \n\n5. Der Wettbewerb betreffend potenzieller Nutzungspartner mit den Siegerprojekten "Haus \n\nder Chöre", "Zapperlot" und "ForumArcas Chur" wird beendet. \n\n  \n\n\n\nSeite 2 von 20 \n\n \n\n \n\nZusammenfassung \n\nMit Beschluss des Gemeinderates vom 7. März 2019 wurde der Stadtrat beauftragt, das \n\nHA1 zu sanieren und die Voraussetzungen für eine öffentliche Nutzung zu schaffen. Vom \n\nWettbewerbs-Entscheid des Stadtrates, das "Haus der Chöre" sowie "Zapperlot" als Nut-\n\nzungspartner zur berücksichtigen, wurde Kenntnis genommen. \n\nNach intensiven Detailabklärungen stellte sich in der Folgeplanung heraus, dass unvor-\n\nhergesehene Investitionen wie Statik und Erschliessung eine Überarbeitung des Konzepts \n\nerfordern und das Budget zusätzlich belasten werden. Weiter konnten die Anforderungen \n\ndes "Haus der Chöre" nicht wie erwartet erfüllt werden. \n\nAls Alternative zu den bisherigen Nutzungen und im Hinblick auf die zu erwarteten Investi-\n\ntionen wurden drei Varianten geprüft, welche sich in Bezug auf Eingriffstiefe und Funktio-\n\nnalität unterscheiden. Diese wurden in der Folge gegenübergestellt und bewertet. Die aus \n\nSicht des Stadtrates zielführendste Variante wurde vertieft weiter ausgearbeitet. \n\nZum heutigen Zeitpunkt sind die Vorarbeiten auf Basis der zielführendsten Variante weit \n\nfortgeschritten und eine Baubewilligung liegt bereits vor. Das Objekt könnte nun sinnvoll \n\numgebaut und inskünftig multifunktional genutzt werden. Als potenzielle Nutzende kom-\n\nmen z.B. Events, Seminare, temporäre Ausstellungen, Versammlungen oder auch kulturel-\n\nle Veranstaltungen in Frage. Die Aktivierung der Liegenschaft dürfte in diesem Kontext \n\nauch die Altstadt beleben und zusätzliche Wertschöpfung bei lokalen Unternehmungen \n\ngenerieren. \n\nFür den Betrieb nach der Instandstellung empfiehlt der Stadtrat, das Objekt an die neu zu \n\ngründende "Trägerschaft Kulturzentrum" zu übergeben. Mit dieser Massnahme könnte ein \n\ngrosser Teil des Bedarfs nach Kulturräumen befriedigt werden. Die Vermietung an Dritte \n\nsollte bei dieser Lösung nicht ausgeschlossen werden. \n\n\n\nSeite 3 von 20 \n\n \n\n \n\nBericht \n\n1. Ausgangslage \n\nMit Beschluss des Gemeinderates vom 7. März 2019 (GRB.2019.11) wurden folgende \n\nEntscheide getroffen: \n\n1. Auf den Verkauf der städtischen Liegenschaft HA1 wird verzichtet. \n\n2. Der Stadtrat wird beauftragt, das HA1 zu sanieren und damit die Voraussetzungen \n\nfür eine öffentliche und/oder private Nutzung zu schaffen. Der dazu benötigte Kredit \n\nvon Fr. 2.5 Mio. (inkl. MwSt.) wird freigegeben. \n\n3. Vom Entscheid des Stadtrates, folgende Nutzungspartner zu berücksichtigen, wird \n\nKenntnis genommen: "Haus der Chöre" im Erd- und Obergeschoss und "Zapperlot" \n\nim Dachgeschoss. \n\n4. Der Stadtrat wird ermächtigt, die notwendigen Vereinbarungen zu treffen und zu un-\n\nterzeichnen. \n\n5. Die Belastung der Jahresrechnung mit den Kosten, verursacht durch Zinsen und die \n\nAmortisation der Investition, von jährlich Fr. 100'000.-- (inkl. MwSt.) wird genehmigt. \n\nDa die angedachten Nutzungen nicht für die Tätigkeiten im Verwaltungsbereich der Stadt \n\nvorgesehen sind, wird das Gebäude ins Finanzvermögen transferiert. \n\n1.1 Zielbild der Kulturräume \n\nDie Botschaft "Zielbild der Kulturräume", welche Hinweise zur Verwendung des HA1 be-\n\ninhaltet, wurde an der Gemeinderatssitzung vom 24. Juni 2021 zur Kenntnis genommen. \n\nDer Gemeinderat hat den Antrag 3, wonach das HA1 gemäss separater Botschaft in die \n\nKonzeption des dezentralen Kulturzentrums zu integrieren sei, abgelehnt. Dieser Ent-\n\nscheid richtet sich nach Auffassung des Stadtrates nicht grundsätzlich gegen eine Ver-\n\nwendung des HA1 zur Schaffung von Kulturräumen, weshalb diese Option im Rahmen \n\ndieser Botschaft weiter behandelt wird. \n\n  \n\n\n\nSeite 4 von 20 \n\n \n\n \n\n2. Stand des Projekts \n\n2.1 Projektverlauf \n\nDer am 7. März 2019 durch den Gemeinderat bewilligte Kredit von Fr. 2.5 Mio. (inkl. \n\nMwSt.) ist als Kostendach zu verstehen und basiert auf dem Ideenwettbewerb mit drei \n\nKonzepten, welche durch den Stadtrat bestimmt wurden. Als Berechnungsgrundlage der \n\ndamaligen Botschaft diente eine Nutzungsstudie, welche möglichst viele Aspekte der drei \n\nSieger-Konzepte erfüllen sollte. Auf Basis dieser Studie wurden Kosten von Fr. 2.2 Mio. \n\nzuzüglich Innenausbau, Kosten für Mandate und Reserve ermittelt.  \n\nIn der weiterführenden Planung musste das Vorprojekt aufgrund unvorhergesehener Ge-\n\ngebenheiten sowie architektonischer, konzeptioneller und sachlicher Überlegungen \n\nüberarbeitet werden. Das angepasste Konzept basiert auf der Erkenntnis, dass das Ge-\n\nbäude umfassend instandgesetzt werden muss, damit es die Funktion eines öffentlichen \n\nGebäudes erfüllen kann (Erschliessung, Barrierefreiheit, Statik, Erdbebensicherheit). \n\nGestützt auf den Kostenvoranschlag vom Juli 2020 und aufgrund der erwarteten Diffe-\n\nrenz zwischen den prognostizierten Baukosten und dem gesprochenen Kredit wurde das \n\nursprüngliche Projekt gestoppt und nach weiteren Lösungsmöglichkeiten gesucht. \n\n2.2 Herausforderungen \n\nDie baulichen bzw. planerischen Herausforderungen der Liegenschaft waren:  \n\n- Planung Sanierung eines Altstadthauses mit spärlicher Dokumentation \n\n- Auflagen für öffentliche Nutzung in Bezug auf die Dimensionierung der Fluchtwege, \n\nbarrierefreie Erschliessung etc. \n\n- Sicherstellung Erdbebensicherheit mittels einer durchgehenden Wandscheibe  \n\n- Einfügen von Betondecken zur statischen Sanierung und die daraus resultierende \n\nAnhebung des gesamten Dachstuhls \n\n- Notwendige bauphysikalische Dämmung auf dem Dach \n\n- Abdeckung der Dachfläche mit Verstärkung der Tragstruktur aufgrund des zusätzli-\n\nchen Gewichts der Dachdämmung \n\n- Rahmenbedingungen betreffend Akustik und Behaglichkeit \n\n2.3 Rückzug Konzept Haus der Chöre \n\nInfolge des minimierten Platzangebots (Mehrfachnutzung durch Vergabe an zwei Wett-\n\nbewerbsteilnehmer und Flächenverlust durch auflagenbedingte Neben-Verkehrsflächen) \n\n\n\nSeite 5 von 20 \n\n \n\n \n\nsah sich der "Verein Singstadt Chur" gezwungen, das Konzept zurückzuziehen. Die ur-\n\nsprüngliche Idee, das Haus zu einem Begegnungsort der Chöre zu machen, wäre auf \n\nzwei Stockwerken mit einem Platzangebot, welches um die Hälfte der verfügbaren Ge-\n\nschossfläche reduziert wurde, nicht mehr realistisch umsetzbar gewesen. \n\n2.4 Kinder- und Jugendtheater Zapperlot \n\nDas Kinder- und Jugendtheater Zapperlot zeigt sich, trotz der baulichen Herausforderun-\n\ngen, nach wie vor interessiert, in der Liegenschaft einen Kulturraum einzurichten. Dieser \n\nwürde aber im Rahmen der Kulturraumstrategie nicht mehr ausschliesslich für das Kin-\n\nder- und Jugendtheater Zapperlot nutzbar sein.  \n\n2.5 ForumArcas Chur \n\nAufgrund der Entwicklung erfolgte nochmals der Kontakt mit dem ForumArcas Chur, wel-\n\nches grundsätzlich ein gutes Projekt eingereicht hatte. Nach Prüfung des fortgeschritte-\n\nnen Vorprojekts teilte das ForumArcas Chur schriftlich mit, dass die Ausführung nicht ih-\n\nren Anforderungen entspricht. Sie sähen jedoch Potenzial in der historischen Baute und \n\nglauben, mit den gesprochenen Mitteln das Projekt realisieren zu können. Sie ersuchen \n\ndaher die Stadt Chur, ihnen die Weiterbearbeitung der Planungen zu übertragen. \n\nWürde diesem Wunsch entsprochen, würden die bisherigen Planungsarbeiten obsolet \n\nund Grundlagen müssten ein zweites Mal erarbeitet werden, was zu entsprechenden \n\nMehrkosten führen würde. Zudem zeigt sich, dass das Projekt dann explizit auf die Be-\n\ndürfnisse des ForumArcas ausgerichtet würde. Eine multifunktionale Nutzung mit mehre-\n\nren Mieterinnen und Mietern wäre kaum möglich.  \n\nEine Direktvergabe an das ForumArcas Chur (siehe Schreiben vom 18. August 2020 in \n\nder Aktenauflage) widerspricht dem Beschluss des Gemeinderates und wäre submissi-\n\nonsrechtlich mit dem öffentlichen Beschaffungswesen nicht vereinbar. Faktisch würden \n\ndem Verein Fr. 2.5 Mio. (abzüglich bereits erfolgtem Aufwand) für eine nutzungsspezifi-\n\nsche Umsetzung übertragen. \n\nEntsprechend müssten auch die bestehenden Planerverträge zur Unzeit aufgelöst wer-\n\nden, was zu Schadenersatzforderungen führen könnte.  \n\n\n\nSeite 6 von 20 \n\n \n\n \n\n2.6 Bedarf Kulturraum \n\nUnter der Federführung der Kulturfachstelle und unter Einbezug von Kulturschaffenden \n\nund Fachpersonen wurde die städtische Kulturstrategie 2025 erarbeitet und im Dezem-\n\nber 2017 vom Stadtrat verabschiedet. In Bezug auf die Rauminfrastruktur wird darin unter \n\nanderem folgendes Ziel formuliert: \n\n"Die Stadt Chur verfügt über die geeignete Infrastruktur mit adäquaten Probe- und Auf-\n\nführungsmöglichkeiten für das Kunst- und Kulturschaffen. Dies gilt für kuratierte Häuser \n\nwie auch für mietbare Räumlichkeiten. In die bestehende Infrastruktur wird investiert." \n\nWeiter wurde in der Botschaft "Zielbild Kulturräume in der Stadt Chur", welche am \n\n24. Juni 2021 vom Gemeinderat zur Kenntnis genommen wurde, aufgeführt, dass sich im \n\nHA1 im Zuge der Instandsetzung drei multifunktionale Proberäume realisieren liessen. \n\nDer Gemeinderat hat in seiner Abstimmung jedoch den Antrag 3, wonach das HA1 ge-\n\nmäss separater Botschaft in die Konzeption des dezentralen Kulturzentrums zu integrie-\n\nren sei, abgelehnt. Dieser Entscheid richtet sich nach Auffassung des Stadtrates nicht \n\ngrundsätzlich gegen eine Verwendung des HA1 zur Schaffung von Kulturräumen, wes-\n\nhalb diese Option im Rahmen dieser Botschaft weiter behandelt wird. \n\nEs stellt sich die Frage, ob das HA1 einer Organisation wie der neu zu gründenden "Trä-\n\ngerschaft Kulturzentrum" explizit für eine kulturelle Nutzung übergeben werden soll. Im-\n\nmerhin könnten die Räumlichkeiten auch bei einer multifunktionalen Nutzung mit Bewirt-\n\nschaftung durch die Stadt, zur Deckung des Bedarfs nach Kulturraum teilweise beitra-\n\ngen. Auch im zweitgenannten Fall könnten sich schliesslich Kulturschaffende zu vorteil-\n\nhaften Konditionen tage- oder wochenweise einmieten. Dabei könnten die Kosten, wie in \n\nder Botschaft "Zielbild Kulturräume in der Stadt Chur" vorgesehen, dem Kulturbudget be-\n\nlastet werden, damit eine möglichst starke und transparente Entflechtung von Kulturför-\n\nderung und Immobilien sichergestellt werden kann. Die Frage, ob die anfallenden Miet-\n\nkosten in solchen Fällen von den Kulturschaffenden zu einem Teil mitgetragen würden, \n\nist nicht Bestandteil dieser Botschaft. \n\nImmerhin wäre es auch im Fall des Betriebes durch die "Trägerschaft Kulturzentrum" \n\ndenkbar, dass durch Drittmieter ebenfalls Mieteinnahmen generiert werden könnten. \n\n  \n\n\n\nSeite 7 von 20 \n\n \n\n \n\n3. Verkauf, Vermietung oder Instandstellung \n\nAufgrund der geschilderten Ausgangslage wurden verschiedene Varianten analysiert, \n\nwelche nachfolgend umschrieben und bewertet werden. \n\n3.1 Verkauf der Liegenschaft \n\nEs stellt sich die Frage, ob das HA1 unter den gegebenen Umständen weiterhin einer öf-\n\nfentlichen Nutzung dienen oder ob die Liegenschaft verkauft werden soll. \n\nKenngrössen \n\nZeitwert (Schätzung Kantonaler Schätzungsbezirk, 3.2.2014) Fr. 1'558'100.-- \n\nNeuwert (Schätzung Kantonaler Schätzungsbezirk, 3.2.2014) Fr. 2'225'800.-- \n\nKostenschätzung Pinselsanierung Fr. 720'000.-- \n\nJahresertrag Vermietung (Annahme Fr. 150.--/m2, gerundet) Fr. 70'000.-- \n\nHeutige Nutzfläche der Liegenschaft  464 m2 \n\nDavon auf dem Niveau des Arcasplatzes  116 m2 \n\nErtragswertmethode \n\nBei der Ertragswertmethode kann anhand der Mieteinnahmen der Verkehrswert einer \n\nImmobilie bestimmt werden. Sie kommt ausschliesslich bei Renditeliegenschaften zur \n\nAnwendung. Der Ertragswert ergibt sich aus dem Mietertrag dividiert durch den Kapitali-\n\nsierungssatz (Annahme 3.5 %). \n\nFr. 70'000.-- / 3.5 % = Fr. 2 Mio. \n\nAufgrund der Kenngrössen und der Ertragswertmethode kann davon ausgegangen wer-\n\nden, dass das Objekt nach einer Pinselsanierung im Markt für Fr. 2 Mio. bis Fr. 2.2 Mio. \n\nangeboten werden könnte. Den Kaufpreis negativ beeinflussen dürften dabei die fehlen-\n\nden sanitären Einrichtungen und Lagerräume sowie Einschränkungen aufgrund des \n\nDenkmalschutzes. \n\nGegen einen Verkauf spricht die Strategie der Stadt Chur, dass Grundstücke und Lie-\n\ngenschaften grundsätzlich nicht verkauft und im eigenen Portfolio gehalten werden. Zu-\n\ndem hat sich der Gemeinderat an der Sitzung vom 7. März 2019 dafür ausgesprochen, \n\nauf einen Verkauf zu verzichten.  \n\n3.2 Vermietung der Liegenschaft \n\nEine weitere Möglichkeit wäre die Vermietung der Liegenschaft an Dritte. Damit das Ob-\n\njekt im Markt überhaupt angeboten werden könnte, müsste zumindest eine Pinselsanie-\n\n\n\nSeite 8 von 20 \n\n \n\n \n\nrung mit geschätzten Kosten von Fr. 720'000.-- erfolgen. Wie unter Ziffer 3.1 aufgeführt, \n\nkönnte auf der Gegenseite mit Mieteinnahmen in der Höhe von rund Fr. 70'000.-- pro \n\nJahr gerechnet werden. \n\nAufgrund der fehlenden Lagerräume und Nasszellen dürfte es schwierig werden, pas-\n\nsende Mieterinnen und Mieter (z.B. Läden) für die Liegenschaft zu finden, welche Fre-\n\nquenzen in der Altstadt generieren können. Eine Vermietung z.B. für Dienstleistungsun-\n\nternehmen wäre zwar denkbar, würde aber nicht die geforderten Frequenzen bringen. \n\nZudem ist der Markt gesättigt und der Quadratmeterpreis/Jahr müsste aufgrund des \n\nschlechten Ausbaustandards tief angesetzt werden. Es bestünde die Gefahr, dass die \n\nLiegenschaft in den nächsten Jahren weiterhin brachliegen könnte. \n\nGegen eine Vermietung nach einer Pinselsanierung sprechen die Aussagen in der Bot-\n\nschaft "Investitionskredit und Erhöhung des Betriebsbeitrages an die Stadtbibliothekplus" \n\nan den Gemeinderat vom 15. Februar 2016: \n\n"Bei der Schliessung des Standorts Arcas und einer Wiedervermietung ist der Besorgnis \n\nder Anwohnerinnen und Anwohner eines "Aussterbens" der Altstadt Rechnung zu tragen \n\nund das Gebäude, wenn möglich wiederum einer Nutzung zuzuführen, die Publikumsfre-\n\nquenzen für die Altstadt bringt." \n\nWeiter wurde in der Urnenbotschaft betreffend Stadtbibliothek folgendes Versprechen an \n\ndas Volk abgegeben: \n\n"Die Stadt ist bestrebt, den Standort Arcas wiederum einer Nutzung zuzuführen, die Pub-\n\nlikumsfrequenzen für die Altstadt bringt." \n\nDer Stadtrat beurteilt aus den genannten Gründen weder den Verkauf noch die Vermie-\n\ntung als zielführend. Daher wurden in der Weiterentwicklung des Projekts Varianten aus-\n\ngearbeitet, bei welchen die Liegenschaft im Besitz der Stadt verbleibt und die Bewirt-\n\nschaftung durch die Stadt oder eine kulturelle Organisation erfolgen soll. \n\n  \n\n\n\nSeite 9 von 20 \n\n \n\n \n\n3.3 Instandstellung \n\nFür die Instandstellung der Liegenschaft wurden drei mögliche Varianten geprüft, welche \n\nin der Folge beschrieben und bewertet werden. \n\n3.3.1 Variante 1 – Multifunktionale Instandsetzung \n\nDie Liegenschaft wird unter Berücksichtigung der bekannten Vorschriften und Normen \n\nund im Sinne des Gemeinderates für eine multifunktionale Nutzung nachhaltig umgebaut. \n\nDie statisch erforderlichen Haupteingriffe betreffen den Einzug neuer Decken und das \n\nErstellen einer Mauerscheibe, welche durch das ganze Haus verläuft. Dies bringt den \n\npositiven Nebeneffekt mit sich, dass jedes Stockwerk in einen Erschliessungs-/Foyertrakt \n\nund einen multifunktionalen Aufführungsraum gegliedert werden kann. Diese Gliederung \n\nist zwingend erforderlich, damit die Fluchtwege gewährleistet sowie eine höhere Perso-\n\nnenbelegungszahl generiert werden können. Die Auskernung des Gebäudes, die multi-\n\nfunktionalen Nutzungsmöglichkeiten, Komfort/Klima und Akustik- bzw. Lärmanforderun-\n\ngen nach den heutigen Standards sowie die barrierefreie Nutzung entsprechen grund-\n\nsätzlich dem Beschluss des Gemeinderates. \n\nDas komplette Gebäude wäre sehr flexibel nutzbar. Die Kosten für diese Lösung betra-\n\ngen insgesamt Fr. 3.2 Mio. Die notwendige Krediterhöhung würde eine Volksabstimmung \n\nbedingen.  \n\nÜberblick: Hohe Eingriffstiefe, Instandsetzung gemäss Botschaft, keine Nutzungsein-\n\nschränkung, multifunktionale Nutzungsmöglichkeiten, alle relevanten Normen werden er-\n\nfüllt, unter anderem geeignet für Nutzung aus dem Ideen-Wettbewerb. \n\nNutzung: Multifunktionale Belegung für Events, Seminare, Ausstellungen, Versammlun-\n\ngen oder auch kulturelle Veranstaltungen auf allen drei Etagen. \n\nFlexibilität: Jedes Stockwerk kann separat gebucht werden. Eine Kombination von meh-\n\nreren Stockwerken oder die Belegung der ganzen Liegenschaft ist problemlos möglich. \n\nBedürfnis: Für Events, Seminare, Anlässe, Ausstellungen, Vereinsanlässe, Proben, \n\nDarbietungen uvm. besteht ein hoher Bedarf an flexibel nutzbaren Flächen und Räumen. \n\n  \n\n\n\nSeite 10 von 20 \n\n \n\n \n\n3.3.2 Variante 2 – Reduzierte Eingriffstiefe \n\nDie Variante "Design-to-cost" auf die freigegebenen Fr. 2.5 Mio. lässt sich theoretisch auf \n\nzwei Wegen erreichen.  \n\nZum einen könnte der Ausbau auf einen Rohbau reduziert werden. Mit den erforderlichen \n\nEinsparungen gegenüber Variante 1 im Umfang von Fr. 700'000.-- müsste jedoch Es-\n\nsenzielles weggelassen werden, welches die Nutzbarkeit des Gebäudes erheblich ein-\n\nschränken würde. So müssten zum Beispiel die Oberflächen roh belassen und auf eine \n\nLüftung verzichtet werden. Die daraus resultierende Akustik und das unbefriedigende \n\nRaumklima müssten danach akzeptiert werden. Da aus Sicht des Stadtrates dadurch die \n\ngeforderten multifunktionalen Nutzungsmöglichkeiten nicht mehr gewährleistet und nach-\n\nträglich schwierig zu erstellen wären, ist diese Möglichkeit nicht zu empfehlen. \n\nZum anderen könnte auf den Ausbau des Dachgeschosses verzichtet werden, damit der \n\ngesprochene Kredit nicht überschritten wird. Daraus würde jedoch resultieren, dass die \n\nNutzfläche erheblich reduziert wird. Wenn das Dachgeschoss nicht ausgebaut wird, er-\n\nhöht sich zudem der Quadratmeterpreis für die Geschossfläche von Fr. 6'200.--/m² auf \n\nFr. 7'500.--/m². Einen späteren Ausbau des Dachgeschosses argumentativ zu vertreten, \n\nwäre zudem schwierig und würde gesamthaft höhere Kosten als Fr. 3.2 Mio. verursa-\n\nchen. \n\nÜberblick: Mittlere Eingriffstiefe, erhebliche Flächenreduktion (kein Ausbau Dachge-\n\nschoss), Einschränkungen in Nutzung und Personenbelegung, nicht geeignet für Nut-\n\nzungen aus dem Ideen-Wettbewerb. \n\nNutzung: Eingeschränkte Nutzung nur im Erdgeschoss und 1. Obergeschoss möglich. \n\nFlexibilität: Ähnlich wie in Variante 1 könnte die Liegenschaft relativ flexibel eingesetzt \n\nwerden. Allerdings könnten nur 2/3 der verfügbaren Fläche genutzt werden. \n\nBedürfnis: In den genannten Bereichen besteht ein hoher Bedarf an flexibel nutzbaren \n\nFlächen und Räumen. \n\n  \n\n\n\nSeite 11 von 20 \n\n \n\n \n\n3.3.3 Variante 3 – Pinselsanierung inkl. erforderlicher Anpassungen \n\nBei einer "Pinselsanierung" könnte eine Nutzung mit einer Personenbelegung von 3 x \n\n50 Personen/Etage angestrebt werden. Dazu müsste ein vertikaler Fluchtweg komplett \n\nvom Erdgeschoss bis ins Dachgeschoss ausgelegt werden. Dieser müsste mit EI30-\n\nTüren geschlossen werden und vom Erdgeschoss direkt ins Freie führen. Dies würde da-\n\nzu führen, dass die einzelnen Nutzungseinheiten in den Stockwerken durch das Trep-\n\npenhaus in zwei Teile getrennt würden. \n\nDer Lift würde direkt in die Nutzungseinheiten führen und würde im Fall der Benützung \n\ndurch die anderen Nutzungseinheiten den individuellen Betrieb bestimmen bzw. behin-\n\ndern. Ein behindertengesetztaugliches WC müsste erstellt werden, welches für alle Nut-\n\nzungseinheiten mit dem Lift erreichbar sein müsste. Die technischen Installationen sind \n\nam Ende des Lebenszyklus und müssten ersetzt sowie eine brandschutzkonforme \n\nSteigzone erstellt werden. \n\nÜberblick: Die Kostengrobschätzung für die Pinselsanierung beträgt Fr. 720'000.--. Der \n\nAuftrag gemäss Botschaft würde mit dieser Variante nicht erfüllt. Zudem würden die er-\n\nforderlichen finanziellen Mittel nicht zielgerichtet eingesetzt. \n\nNutzung: Massive Einschränkungen bezüglich Nutzung und Personenbelegung, Wert-\n\nzerstörung infolge höherer späterer Instandsetzungskosten, nicht geeignet für Nutzungen \n\naus dem Ideen-Wettbewerb. \n\nFlexibilität: Relativ hohe Einschränkungen und Problematik, dass sich unterschiedliche \n\nNutzer gegenseitig stark beeinträchtigen. Kaum Nutzungen möglich, welche einen ge-\n\nwissen akustischen Pegel übersteigen. \n\nBedürfnis: Bedarf in einigen Bereichen vorhanden (z.B. bildende Kunst, Handwerk \n\nusw.). \n\n  \n\n\n\nSeite 12 von 20 \n\n \n\n \n\n3.3.4 Gegenüberstellung der Lösungsvorschläge \n\nUm die unterschiedlichen Varianten vergleichen zu können, wurde eine Nutzwertanalyse \n\nerarbeitet, welche zu den qualitativen, nicht-monetären Analysemethoden der Entschei-\n\ndungstheorie gehört. Es handelt sich dabei um eine Methodik, welche die Entschei-\n\ndungsfindung bei komplexen Problemen rational unterstützen soll. \n\n \n\n \n\nPunkteraster: 10 = hervorragend; 1 = ungenügend \n\n  \n\nKriterium G\ne\nw\n\nic\nh\n\ntu\nn\n\ng\n\nP\nu\n\nn\nk\nte\n\ng\ne\nw\n\nic\nh\n\nte\nt\n\nP\nu\n\nn\nk\nte\n\ng\ne\nw\n\nic\nh\n\nte\nt\n\nP\nu\n\nn\nk\nte\n\ng\ne\nw\n\nic\nh\n\nte\nt\n\nMultifunktionalität 30% 9 2.7 6 1.8 4 1.2\n\nKonformität 20% 9 1.8 7 1.4 3 0.6\n\nWirtschaftlichkeit 15% 3 0.5 6 0.9 9 1.4\n\nAnlagekosten m2 15% 8 1.2 6 0.9 4 0.6\n\nAltstadtbelebung 10% 9 0.9 6 0.6 3 0.3\n\nNachhaltigkeit der Investition 10% 9 0.9 8 0.8 2 0.2\n\nSumme 100% 8.0 6.4 4.3\n\nAnlagekosten Netto in CHF\n\n(gerundet, ± 10%; bei Var. 3  ± 25 %)\n3'200'000 2'500'000 720'000\n\nVariante 1\n\nInstandsetzung \n\ngemäss \n\nBotschaft\n\nVariante 2\n\nreduzierte \n\nEingriffstiefe \n\n(kein Ausbau \n\nDachgeschoss)\n\nVariante 3\n\nPinselsanierung \n\ninkl. den techn. \n\nerforderlichen \n\nAnpassungen\n\nRang 1 2 3\n\n\n\nSeite 13 von 20 \n\n \n\n \n\n3.3.5 Fazit / Würdigung \n\nGrundsätzlich erfüllt keine der drei Varianten die Vorgaben der Botschaft gänzlich. Bei \n\nVariante 1 wird die Kostenvorgabe nicht erfüllt, bei Variante 2 wird die Nutzfläche erheb-\n\nlich reduziert und Variante 3 beinhaltet lediglich eine Verlängerung der Zwischennutzung \n\nund Verschiebung der Sanierungsmassnahmen. \n\nDie Ideen aus den prämierten Konzepten lassen sich in der geschützten Altstadtliegen-\n\nschaft mit vorgegebenen und fixen Massen und Rahmenbedingungen nur bedingt um-\n\nsetzen. Mehraufwände, hervorgerufen durch unvorhersehbare Massnahmen bei der Alt-\n\nstadthaussanierung, sowie erhebliche Auflagen an öffentliche Gebäude führen dazu, \n\ndass das ursprüngliche Kostendach nicht eingehalten werden kann. \n\nNach sorgfältiger Prüfung aller relevanten Faktoren und Auswertung der Vor- und Nach-\n\nteile ist der Stadtrat überzeugt, dass im Sinne einer nachhaltigen und flexibel nutzbaren \n\nGebäudesanierung die Variante 1 weiter zu verfolgen sei. Diese ist zudem erheblich risi-\n\nkominimiert, weil eine Baubewilligung bereits vorhanden ist und die Kosten (60 % der \n\nBauarbeiten wurden bereits ausgeschrieben) bekannt sind. Der nächste Schritt wäre \n\ndemnach, eine Urnenbotschaft auszuarbeiten. \n\n4. Details zu favorisierten Instandstellung (Variante 1) \n\nDas Sanierungskonzept gemäss Variante 1 erfüllt die Zielsetzungen einer öffentlichen \n\nund multifunktionalen Nutzung, leistet einen wertvollen Beitrag zur Förderung und Bele-\n\nbung der Altstadt und ist innovativ sowie realisierbar. Es berücksichtigt die Anliegen des \n\nStadtrates wie in seiner Botschaft vom 7. März 2019 an den Gemeinderat formuliert: "Die \n\nLiegenschaft soll konzeptunabhängig im Hinblick auf eine öffentliche Nutzung nachhaltig \n\nsaniert werden". \n\nPläne, Baubeschrieb und Kostenvoranschlag sind aus der Aktenauflage "Kostenvoran-\n\nschlag, Andreas Lütscher Baumanagement, Juli 2020" zu entnehmen. \n\n4.1 Flächenbedarf \n\nWie bereits erläutert, soll das HA1 flexibel und multifunktional genutzt werden können. \n\nDie in Relation zur Grösse und dem Einzugsgebiet der Stadt Chur spärlich vorhandenen \n\nRäumlichkeiten sind meist Bestandteil eines Gastronomiebetriebes und werden gewinn-\n\norientiert vermietet. Der Bedarf nach Räumen an zentraler Lage mit Kapazitäten bis zu \n\n100 Personen, welche auch ohne Essen und für mehrere Tage gemietet werden können, \n\nist vorhanden.  \n\n\n\nSeite 14 von 20 \n\n \n\n \n\n4.2 Nutzungen aus dem Ideenwettbewerb \n\nDer multifunktionale Grundausbau erlaubt eine grösstmögliche Bedarfsabdeckung. Auf-\n\ngrund der Strukturen und Grösse des Gebäudes wären bei Mehrfachbelegungen Kom-\n\npromisse und gegenseitige Rücksichtnahme erforderlich. Die Variante 1 bietet jedoch \n\nden grösstmöglichen Spielraum, um Konzepte des Ideenwettbewerbs zu verwirklichen. \n\nEs wäre aus Sicht des Stadtrates jedoch nicht zielführend, wenn nach der Instandstel-\n\nlung des HA1 ein oder mehrere Stockwerke einer Partei fix zur Verfügung gestellt wür-\n\nden. Analog der kulturellen Nutzung könnten auch Konzepte des Wettbewerbs partiell \n\nberücksichtigt werden. So wäre z.B. die Nutzung durch das Kinder- und Jugendtheater \n\nZapperlot an einem oder mehreren Abenden pro Woche denkbar. \n\n4.3 Nutzungsmöglichkeiten gemäss städtischer Kulturstrategie \n\nDie drei grossen Räume im HA1 gemäss Variante 1 sind sowohl für Tanz und Theater \n\n(Erdgeschoss, 2. Stock) als auch für Musik(-proben) ideal geeignet, da sie sich unabhän-\n\ngig voneinander bespielen lassen. Insgesamt liesse sich mit der kulturellen Nutzung des \n\nHA1 der zusätzliche Raumbedarf in der darstellenden Kunst zum Teil abdecken. \n\n4.4 Flächenangebot \n\nDie im Vorprojekt aufgezeigte Raumdisposition ermöglicht den Aufenthalt von maximal \n\n99 Personen pro Etage respektive 297 Personen im gesamten Gebäude. Das überarbei-\n\ntete Gebäudekonzept wird dem Auftrag des Gemeinderates, eine flexible Nutzung des \n\nGebäudes zu ermöglichen, in idealer Weise gerecht. Nach abgeschlossenem Vorprojekt \n\nstünden folgende Flächen zur Verfügung: \n\n Geschossfläche Veranstaltungsräume \n\nErdgeschoss 120 m² 66 m² \n\nObergeschoss 213 m² 113 m² \n\nDachgeschoss 180 m² 91 m² \n\nTotal 513 m² 270 m² \n\n4.5 Mehrkosten im Vergleich zum Kostendach bei Kreditvergabe \n\nBei der Lancierung des Ideen-Wettbewerbs lagen weder eine Nutzungsstudie, noch eine \n\nvertiefte Analyse zur Gebäudesubstanz vor. Erst nach Bekanntgabe der Siegerprojekte \n\nwurden zudem die Rahmenbedingungen für den Umbau bekannt. Die daraus resultie-\n\nrenden Vorgaben für die öffentliche Nutzung des Gebäudes bildeten die Basis für die \n\n\n\nSeite 15 von 20 \n\n \n\n \n\nweiteren Abklärungen. Bei detaillierten Analysen wurden unter anderem folgende Mängel \n\noffenkundig: \n\n- Brandschutz (Elektroanlage nicht genügend abgeschottet) \n\n- Barrierefreiheit (Lift entspricht nicht den Normen) \n\n- Fluchtwege (Treppen sind zu schmal) \n\nWeiter führt die Mehrfachnutzung zu Anpassungen in der Statik und fordert Schall-\n\nschutzmassnahmen und Anpassungen betreffend Erdbebensicherheit. Der Dachstock \n\nwurde zur Analyse von der innenliegenden Isolation freigelegt. Es stellte sich heraus, \n\ndass die vorhandene Lösung aus bauphysikalischer Sicht nicht gut gelöst ist. Es besteht \n\ndie Gefahr von Kondensatbildung, welche zu Folgeschäden führen kann. Die Isolation \n\nmuss daher neu auf der Aussenseite des Daches angebracht und der Dachstuhl ver-\n\nstärkt werden. \n\nDie Mehrkosten, welche erst durch die vertiefte und intensive Planungsarbeit ermittelt \n\nwerden konnten, setzen sich wie folgt zusammen: \n\nVerstärkung und Dämmung Dach Fr. 300'000.-- \n\nAltlasten und Zugangssicherungen Fr. 25'000.-- \n\nErdbebensicherung und zusätzliche Dämmung Fr. 50'000.-- \n\nAusbau (Akustik, Sonnenschutz, Schliessanlagen) Fr. 100'000.-- \n\nReserve (zurzeit nicht vorhanden) Fr. 100'000.-- \n\nHonorare Fr. 125'000.-- \n\nSumme (+/- 10 %) Fr. 700'000.-- \n\nObwohl sämtliche Einsparmöglichkeiten durch die Planungs- und Arbeitsgruppe über-\n\nprüft wurden, wären zusätzlich zum genehmigten Kredit Fr. 700'000.-- (+/- 10 %) nötig. \n\nInzwischen konnte das Vorprojekt abgeschlossen und eine Baubewilligung (23. Juni \n\n2020) erteilt werden. Im Rahmen des Bauprojekts wurden bereits 60 % der Bauarbeiten \n\nausgeschrieben und der Kostenvoranschlag ermittelt. Dieser beträgt auf Grund des heu-\n\ntigen Projektstands Fr. 3.2 Mio. inklusive Reserven und Nutzerausbau. \n\n\n\nSeite 16 von 20 \n\n \n\n \n\n4.6 Visualisierungen \n\n   \n\nFoyer Erdgeschoss Multifunktionsraum Erdgeschoss  \n\n   \n\nFoyer 1. Obergeschoss Multifunktionsraum 1. Obergeschoss \n\n   \n\nFoyer 2. Obergeschoss Multifunktionsraum 2. Obergeschoss  \n\n\n\nSeite 17 von 20 \n\n \n\n \n\n5. Betrieb und Vermarktung \n\nWenn die Instandstellung gemäss Variante 1 realisiert wird, kann in der Folge das HA1 \n\nzum Leben erweckt werden. Für den Betrieb kommen aus Sicht der Stadt Chur zwei Mo-\n\ndelle in Frage. \n\n5.1 Kalkulatorische Grundlagen \n\nIm Sinne einer Vollkostenrechnung und der Transparenz werden die effektiven Kosten \n\nnach HRM2 sowie den Richtlinien der Stadt Chur berechnet. Als Grundlage für den Auf-\n\nwand kommen folgende Werte zum Tragen: \n\nVerkehrswert der Immobilie Fr. 2'000'000.-- \n\nInstandstellungsarbeiten Fr. 3'200'000.-- \n\nWert nach Umbau Fr. 5'200'000.-- \n\nAbschreibungen; linear über 33 Jahre Fr. 157'500.-- \n\nKalkulatorische Verzinsung; 2.0 % auf 50 % Fr. 52'000.-- \n\nLaufender Unterhalt; 1 % des Wertes Fr. 52'000.-- \n\nTotal Kosten pro Jahr Fr. 261'500.-- \n\nHeiz- und Nebenkosten müssten durch die Mieterschaft bezahlt werden. \n\nDie Verwaltungskosten für die Liegenschaft werden in den nachfolgenden Variantenbe-\n\nschrieben Ziffer 5.2 Bewirtschaftung durch Dienststelle Immobilien und Bewirtschaftung \n\nund Ziffer 5.3 Bewirtschaftung durch die "Trägerschaft Kulturzentrum" aufgegriffen. \n\n5.2 Bewirtschaftung durch Dienststelle Immobilien und Bewirtschaftung \n\nAnalog der bewährten Betriebs- und Vermarktungskonzepte (z.B. Kulturhaus oder Tor-\n\nculum) könnte das HA1 durch die Dienststelle Immobilien und Bewirtschaftung vermietet \n\nund betrieben werden. In Bezug auf die Kommunikation und Vermarktung könnte eben-\n\nfalls auf die Erfahrungen aus den genannten Angeboten zurückgegriffen werden. \n\nSo könnte das HA1 primär für Kulturschaffende und sekundär für Dritte wie z.B. für Ge-\n\nneralversammlungen, Workshops, Meetings, Jubiläumsfeiern, Vorträge, Proben oder \n\nAusstellungen eingesetzt werden. Bei geschickter Vermietung und entsprechender Ta-\n\nrifstruktur könnte ein Ertrag in ähnlicher Höhe wie bei einer Festvermietung erwirtschaftet \n\nwerden. \n\n  \n\n\n\nSeite 18 von 20 \n\n \n\n \n\n5.2.1 Mieteinnahmen \n\nAufgrund von aktuellen Marktpreisen in Chur und Umgebung und unter Berücksichti-\n\ngung, dass die Liegenschaft mit attraktiven Preisen belebt werden soll, wird mit durch-\n\nschnittlichen Einnahmen von Fr. 250.-- pro Tag respektive Fr. 90'000.-- pro Jahr gerech-\n\nnet. Dies entspricht einer Brutto-Rendite von rund 1.7 %. \n\nSomit kann von folgendem Erfolg ausgegangen werden: \n\nMieteinnahmen pro Jahr  Fr. 90'000.-- \n\nTotal Kosten pro Jahr - Fr. 261'500.-- \n\nVerlust pro Jahr - Fr. 171'500.-- \n\nEs ist zu klären, welche Dienststelle diesen Verlust zu tragen hat, da prioritär die Kultur \n\nberücksichtigt wird. Zusätzlich fallen für die Verwaltung der Liegenschaft bei der Dienst-\n\nstelle Immobilien und Bewirtschaftung Kosten in der Höhe von ca. Fr. 50'000.-- an. Für \n\nden operativen Betrieb des Kulturraumnetzwerkes durch die "Trägerschaft Kulturzent-\n\nrum" sind im Zielbild Kulturräume zusätzlich Fr. 50'000.-- veranschlagt (GRB.2021.38).   \n\n5.3 Bewirtschaftung durch die "Trägerschaft Kulturzentrum" \n\nWie in der "Städtischen Kulturstrategie 2025" sowie im "Zielbild Kulturräume in der Stadt \n\nChur" aufgezeigt und gefordert, soll die Stadt über die geeignete Infrastruktur mit adä-\n\nquaten Probe- und Aufführungsmöglichkeiten für das Kunst- und Kulturschaffen verfü-\n\ngen. Dies gilt für kuratierte Häuser wie auch für mietbare Räumlichkeiten. In die beste-\n\nhende Infrastruktur soll investiert werden. \n\nDas HA1 könnte nach Abschluss der Instandstellung gemäss Variante 1 der "Träger-\n\nschaft Kulturzentrum" zur Bewirtschaftung übergeben werden. Diese könnte frei über die \n\ndrei multifunktionalen Räume verfügen und diese an Kulturschaffende weitervermieten. \n\nDie Aufwendungen für die entgangenen Mieteinnahmen würden in diesem Fall gemäss \n\nder Botschaft "Zielbild Kulturräume in der Stadt Chur" dem Kulturbudget belastet. \n\nDie "Trägerschaft Kulturzentrum" würde die Räumlichkeiten vermarkten und auch an Drit-\n\nte vermieten. Ein allfälliger Gewinn aus der Vermietung an Dritte würde in die Erfolgs-\n\nrechnung der "Trägerschaft Kulturzentrum" einfliessen. \n\n  \n\n\n\nSeite 19 von 20 \n\n \n\n \n\n5.3.1 Mieteinnahmen \n\nGemäss Botschaft "Zielbild der Kulturräume in der Stadt Chur", welche am 24. Juni 2021 \n\nvom Gemeinderat zur Kenntnis genommen wurde, würden anfallende Mietkosten von \n\nden Kulturschaffenden zu einem Teil mitgetragen. Die Höhe dieser Miete ist mit \n\nFr. 30'000.-- vorgeschlagen. \n\nMieteinnahmen pro Jahr  Fr. 30'000.-- \n\nTotal Kosten pro Jahr - Fr. 261'500.-- \n\nVerlust pro Jahr - Fr. 231'500.-- \n\nDie Verwaltung des HA1 erfolgt über die "Trägerschaft Kulturzentrum", weshalb bei der \n\nDienststelle Immobilien und Bewirtschaftung keine Verwaltungskosten anfallen. Der Ver-\n\nlust in der Höhe von Fr. 231'500.-- aufgrund der Kosten für kalkulatorische Zinsen, Ab-\n\nschreibungen, Verwaltungskosten und laufenden Unterhalt abzüglich Mieteinnahmen \n\nwird in der Jahresrechnung zu Lasten der Kulturfachstelle (Kto. 51.3920.16, Kst. 51100) \n\nbelastet. Für den operativen Betrieb des Kulturraumnetzwerkes durch die "Trägerschaft \n\nKulturzentrum" sind im Zielbild Kulturräume zusätzlich Fr. 50'000.-- veranschlagt \n\n(GRB.2021.38). \n\n5.4 Belebung Altstadt / Wertschöpfung lokales Gewerbe \n\nDurch die multifunktionalen Nutzungsmöglichkeiten kann davon ausgegangen werden, \n\ndass das HA1 rege genutzt wird. Dies führt unweigerlich zu Frequenzsteigerungen in der \n\nAltstadt und Belebung der Innenstadt. Es ist anzunehmen, dass die Nutzenden auch Be-\n\ndarf nach Dienstleistungen und Angeboten von lokalen Gewerbetreibenden haben wer-\n\nden (z.B. Papeterie oder Catering usw.). Somit dürfte auch das lokale Gewerbe an einer \n\nflexiblen Nutzung der Liegenschaft interessiert sein. Die jährlichen Kosten würden somit \n\neinen wertvollen Beitrag zur Belebung der Altstadt beitragen. \n\n6. Weiteres Vorgehen \n\nDer Stadtrat ist überzeugt, dass die Realisierung gemäss Variante 1 den grössten Nut-\n\nzen bringt, einen hohen Beitrag zur Belebung der Altstadt leistet und die Liegenschaft \n\ndurch den geplanten Eingriff nachhaltig zu einer multifunktionalen Nutzung umgebaut \n\nwerden kann. Die Liegenschaft soll nach Abschluss der Instandstellung der "Trägerschaft \n\nKulturzentrum" zur Bewirtschaftung übergeben werden. \n\n  \n\n\n\n\n


name: 05_Botschaft Verlängerung der Konzession der Stadt Chur an die IBC Energie Wasser Chur

text: \nBotschaft \n\ndes Stadtrates an \n\nden Gemeinderat\n\n49804515-0ebf-4385-8ee1-fd7e48f36625\n\n110193 / 820.01\n\nVerlängerung der Konzession der Stadt Chur an die IBC \n\nEnergie Wasser Chur \n\nAntrag \n\n1. Die Konzession, die am 31. Dezember 2021 endet, wird unverändert, jedoch unter dem \n\nVorbehalt gemäss Ziffer 3 nachfolgend, für die Dauer von einem Jahr bis zum 31. \n\nDezember 2022 verlängert.  \n\n2. Die Konzession der Stadt Chur an die IBC Energie Wasser Chur (IBC), gültig ab \n\n1. Januar 2022 bis 31. Dezember 2022, wird gestützt auf Art. 14 Abs. 1 IBC-Gesetz \n\n(RB 811), jedoch unter Vorbehalt gemäss Ziffer 3 nachfolgend, erteilt.  \n\n3. Im Laufe des Jahres 2022 wird dem Gemeinderat eine neue Konzession zur Genehmi-\n\ngung vorgelegt. Diese Konzession soll rückwirkend auf den 1. Januar 2022 in Kraft \n\ntreten.  \n\n\n\nSeite 2 von 4 \n\nZusammenfassung \n\nDie geltende Konzession dauert fünf Jahre und endet nach Ablauf ohne Kündigung am \n\n31. Dezember 2021. Sie ist daher auf den 1. Januar 2022 neu zu verhandeln und zu geneh-\n\nmigen. Die IBC Energie Wasser Chur (IBC) steht vor grossen Investitionen und Finanzie-\n\nrungsfragen, diese könnten auch Auswirkungen auf die Konzession haben. Um eine neue \n\nKonzession vorlegen zu können, müssen diese Fragen geklärt sein. \n\nDer Stadtrat plant, dem Gemeinderat im 2022 eine neue Konzession zu unterbreiten, wo \n\nauch allfällige Anpassungen betreffend Finanzierung und Rahmenbedingungen einfliessen \n\nwerden. Aus diesem Grund wird die Verlängerung der bestehenden Konzession um ein \n\nJahr beantragt.  \n\nWeiter ist die Überarbeitung der Eigentümerstrategie durch den Stadtrat im Gange, welche \n\nje nach Ausgestaltung auch einen Einfluss auf die Konzession haben kann und daher be-\n\nrücksichtigt werden soll. \n\n\n\nSeite 3 von 4 \n\nBericht \n\n1. Ausgangslage  \n\nIn der geltenden Konzession vom 7. Juli 2017 werden die Rechte und Pflichten, die Zu-\n\nsammenarbeit zwischen IBC und Stadt sowie die Höhe der Konzessionsgebühr und die \n\nVerzinsung des Dotationskapitals geregelt. Die aktuelle Konzession trat nach Genehmi-\n\ngung durch den Gemeinderat am 1. Januar 2017 in Kraft. Sie dauert fünf Jahre und en-\n\ndet nach Ablauf ohne Kündigung am 31. Dezember 2021. Die Konzession ist daher auf \n\nden 1. Januar 2022 neu zu verhandeln und vom Gemeinderat zu genehmigen. \n\n2. Neue Konzession  \n\nDie IBC steht vor grossen Investitionen und Finanzierungsfragen. In der neuen Konzes-\n\nsion könnten diesbezüglich Anpassungen notwendig werden. Um diese Fragen zu klä-\n\nren, wurde eine Arbeitsgruppe eingesetzt. Im Verlauf des Jahres 2022 werden das Re-\n\nsultat der Arbeitsgruppe und die neue Konzession vorliegen.  \n\nDaneben überarbeitet der Stadtrat die Eigentümerstrategie, welche gegebenenfalls auch \n\neinen Einfluss auf die Konzession haben könnte und daher abgestimmt werden sollte. \n\nAus diesem Grund wird beantragt, die per Ende 2021 auslaufende Konzession unverän-\n\ndert für maximal ein Jahr bis zum 31. Dezember 2022 zu verlängern. Im Laufe des Jah-\n\nres 2022 wird daher dem Gemeinderat die neue, angepasste Konzession zur Genehmi-\n\ngung vorgelegt. Diese neue Konzession soll rückwirkend per 1. Januar 2022 in Kraft tre-\n\nten, was dannzumal vom Stadtrat entsprechend beantragt wird.  \n\n\n\n\n


name: 01_Wahl Alpkommission Amtsperiode 2021 - 2024; Vorschlag des Stadtrates

text: \nBeschluss des Stadtrates\n\nSitzung vom 17. November 2020\n\nSRB.2020.984\n\nlililli I"l '.li Stadt Chur\n\nWahl der Alpkommission für die Amtsperiode 2021 - 2024; Vorschlag des\nStadtrates\n\nLaut Art. 5 Abs. 2 des Gesetzes über die Bewirtschaftung der Churer Alpen (Alpgesetz, RB 566)\nvom 10. November 2005 besteht die Alpkommission, gemäss Beschluss des Gemeinderates vom\n2. Februar 2017 (GRB.2017.13) und vom Stadtrat mit Beschluss vom 1. November 2016\n(SRB.2016.787) auf den 1. Januar 2017 in Kraft gesetzt, aus fünf Mitgliedern, welche für die Dauer\nvon vier Jahren gewählt sind. Die Mitglieder und der Präsident werden vom Gemeinderat auf Vor-\nschlag des Stadtrates gewählt. Dabei muss ein Mitglied die Bürgergemeinde und ein weiteres die\nStadt vertreten sowie ein Mitglied in der Landwirtschaft tätig sein. Die Alpkommission konstituiert\nsich im Übrigen selbst.\n\nAuf das Ende der Amtsperiode 2020 wurden keine Demissionen eingereicht. Die bisherigen fünf\nMitglieder sind bereit, sich für eine weitere Amtsperiode wählen zu lassen. Dabei wird Bürgermeis-\nter Andreas Brunold die Bürgergemeinde vertreten und er soll auf Vorschlag des Stadtrates die\nAlpkommission präsidieren Hans Peter Gisler und Ueli Hartmann jun. sind in der Churer Landwirt-\nschaft tätig. Aufgrund der Fusion mit Haldenstein per 1. Januar 2021 verpflichtet sich die Stadt\nChur, laut Zusammenschlussvertrag zwischen Chur und Haldenstein, für die erste Legislaturperio-\nde nach dem Zusammenschluss eine Person in die Alpkommission zu wählen, welche auf dem\nGebiet der bisherigen Gemeinde Haldenstein ihren Wohnsitz hat. Mit Andreas Walser, Landwirt,\nwurde diese Person gefunden. Er stellt sich für die Amtsperiode 2021 - 2024 zur Verfügung und ist\nbereit, sich wählen zu lassen. Aufgrund dieser Ausgangslage setzt sich die Alpkommission für die\nnächste Legislaturperiode neu aus sechs anstatt fünf Personen zusammen.\n\nBeschluss\n\n1. Der Stadtrat schlägt dem Gemeinderat folgende Mitglieder zur Wahl in die städtische Alp-\nkommission für die Legislatur 2021 - 2024 vor.\n- Andreas Brunold, Bürgermeister, Schellenbergstrasse 52 (Bürgergemeinde)\n- Hans Peter Gisler, Malixerstrasse 85 (Landwirtschaft)\n- Ulrich Hartmann jun., Emserstrasse 51 (Landwirtschaft)\n- Andreas Walser, Sänder 1, Heldenstein (Landwirtschaft)\n- Toni Jäger, Masanserstrasse 137 (Stadt Chur)\n- Dr. Urs Iselin, Rätusstrasse 19 (Veterinär)\nDie zuständige Departementsvorsteherin Bau Planung Umwelt (BPU) nimmt bei den Sit-\nzungen der Alpkommission beratend Einsitz. Der Leiter Grün und Werkbetrieb wird zu\nBegehungen der Alpkommission aufgeboten.\n\nIVRSM.- 110163 / 550 02\n\n\n\n2. Mitteilung an\n\nI IAI I Seite 2 von 2\n\nGemeinderat\nMitglieder Alpkommisslon (via Departement Bau Planung Umwelt)\nDepartement Bau Planung Umwelt (BPUS)\nGrün und Werkbetrieb (GUWL)\nWald und Alpen (WUAL)\nStadtkanzlei (STKAS)\nPersonaldienste (PDL)\nFinanzkontrolle (FIKOA)\nFinanzen und Steuern (FISTS)\n\nNamens des Stadtrates\n\n[~ r St~a d~p r~t~t Der Stadtschrejber .,-\n\n~/Urs Marti V Markus Frauenfelder\n\n\n


name: 01_Geschäftsbericht 2019/20 Bergbahnen Chur-Dreibündenstein AG

text: \n63. Geschäftsbericht 2019/20 \n\nmit Jahresrückblick und Jahresrechnung\n\nBergbahnen Chur-Dreibündenstein AG\n\n\n\nImpressum \n \nHerausgeber: Bergbahnen Chur-Dreibündenstein AG, Kasernenstrasse 15, CH-7007 Chur \ninfo@bergbahnenchur.ch, www.bergbahnenchur.ch,  \nwww.facebook.com/brambruesch \n \nGrafik und Realisation: D+D Druck und Design AG, Chur \n \nFotos: Bergbahnen Chur-Dreibündenstein AG, Chur Tourismus \n \nTexte und Grafiken: Bergbahnen Chur-Dreibündenstein AG \n \nDruck: D+D Druck und Design AG, Chur \nGesamtauflage: 300 Ex. \n \n© Bergbahnen Chur-Dreibündenstein AG (August/September 2020) \n \nAus Gründen der Lesbarkeit wurde im Text die männliche Form gewählt,  \nnichtsdestoweniger beziehen sich die Angaben auf Angehörige beider Geschlechter. \n\n\n\nInhaltsverzeichnis\nDas Wichtigste in Kürze ........................................................................................   Seite 4 \n \nJahresberichte zum Geschäftsjahr 2019/20 ................................................   Seiten 5 bis 9 \n \nBilanz per 30. April 2020 ....................................................................................   Seite 10 \n \nErfolgsrechnung 2019/20 ....................................................................................  Seite 11 \n \nAnhang zur Jahresrechnung 2019/20 und Gewinnverwendung ...........  Seiten 12 und 13 \n \nBericht der Revisionsstelle ...................................................................................  Seite 15 \n \nKennzahlen ...........................................................................................  Seiten 16 und 17 \n \nOrgane und Mitarbeitende ................................................................................   Seite 19 \n \nSaisonzeiten und Termine ...................................................................................  Seite 20 \n \n \n\n\n\n4\n\nDas Wichtigste in Kürze\n                                                                                2019/20                    2018/19              Veränderung    Veränderung     \n  Erfolgsrechnung                                                                         in CHF                       in CHF                      absolut                in % \n\n  Gesamtertrag                                                                       2’698’455.71            2’894’943.52              -196’487.81             -6.8% \n\n                                                                                \n\n  Betriebsaufwand                                                                  1’921’900.22            2’158’025.44              -236’125.22           -10.9% \n\n                                                                                \n\n  EBITDA (betrieblicher Erfolg)                                                   776’555.49               736’918.08                 39’637.41               5.4% \n\n                                                                                \n\n  Kapitalzinsen                                                                             17’412.28                 16’439.81                      972.47               5.9% \n\n  Steuern                                                                                20’585.55                 17’646.75                   2’938.80             16.7% \n\n                                                                                \n\n  Abschreibungen                                                                      724’628.90               539’585.30               185’043.60             34.3% \n\n                                                                                \n\n  Ausserordentlicher Ertrag                                                                         -                 11’696.00                -11’696.00         -100.0% \n\n  Nebenerfolge (Gastronomie)                                                       6’749.95                                -                   6’749.95           100.0% \n\n  Ausserordentlicher Aufwand                                                                    -               170’956.40              -170’956.40         -100.0% \n\n                                                                                \n\n  Jahresgewinn                                                                              7’178.81                   3’985.82                   3’192.99             80.1% \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n                                                                                30. 04. 2020               30. 04. 2019              Veränderung    Veränderung  \n  Bilanz                                                                                in CHF                       in CHF                      absolut                in % \n\n  Aktiven                         Umlaufvermögen                             1’559’965.52            1’452’780.54               107’184.98               7.4% \n\n                                       Anlagevermögen                             3’192’010.00            3’875’011.00              -683’001.00           -17.6%  \n\n                                       Total Aktiven                                   4’751’975.52            5’327’791.54              -575’816.02           -10.8% \n\n                                                                                \n\n  Passiven                       Fremdkapital                                    1’154’188.87            1’737’183.70              -582’994.83           -33.6% \n\n                                       Eigenkapital                                     3’597’786.65            3’590’607.84                   7’178.81               0.2%  \n\n                                       Total Passiven                                 4’751’975.52            5’327’791.54              -575’816.02           -10.8% \n\n                                       Eigenkapitalquote in %                              75.7%                       67.4%                                                 8.3% \n\n \n\n                                                                                Veränderung    Veränderung  \nGäste-Zahlen                                                                              2019/20                    2018/19                      absolut                in %  \n\nErst-Eintritte                    Sommer                                                     51’749                      56’027                       -4’278             -7.6%  \n\n(Skierdays, Gäste)                Winter                                                       46’542                      58’627                     -12’085           -20.6% \n\n                                       Gesamt                                                      98’291                    114’654                     -16’363           -14.3% \n\n                                                                                \n\nbeförderte Personen        Sommer                                                   171’156                    121’985                      49’171             40.3% \n\n(Fahrten, Frequenzen)           Winter                                                     275’761                    316’749                     -40’988           -12.9% \n\n                                       Gesamt                                                    432’288                    487’905                     -55’617           -11.4%  \n\n                                       \n\n\n\n5\n\nDankeschön \nNach einem herausfordernden Geschäfts- \njahr 2018/19 erhoffte sich der Verwaltungs- \nrat für das Geschäftsjahr 2019/20 ein Jahr \nder Konsolidierung und etwas weniger \nHektik als im Vorjahr. 2019 lag der Haupt- \nfokus des Verwaltungsrates in der Vor-\nbereitung des Neubauprojekts der Bram- \nbrüeschbahn. Auch die Frage, wie weiter \nmit der Gastronomie, d.h. der «Bergbaiz», \nbot Gesprächsstoff und forderte Hand-\nlungsbedarf. In der operativen Führung, \nder technischen Leitung sowie dem Tages-\ngeschäft stellte sich die erhoffte Konsoli- \ndierung ein. \n \nAb Januar 2020 war es dann aber sehr \nschnell vorbei mit dem ruhigen Geschäfts-\njahr. Die Corona-Pandemie brach über  \nuns herein und was vorher selbstver-\nständlich war, galt auf einmal nicht mehr. \nDer Betrieb musste am 13. März 2020 für  \nden Rest des Geschäftsjahrs eingestellt \nwerden. \n \nTrotz alledem dürfen wir auf ein erfreu- \nliches Geschäftsjahr zurückblicken. Dies  \nverdanken wir in erster Linie meinen  \nKolleginnen und Kollegen aus dem  \nVerwaltungsrat, allen unseren Mit- \narbeiterinnen und Mitarbeitern unter  \nder Führung unseres Geschäftsleiters  \nPatrick Arnet. \n\nNicht zu vergessen unsere Kundinnen  \nund Kunden sowie die Aktionärinnen und  \nAktionäre, welche uns mit ihrer Treue  \nunterstützen. \n \nDer Dank gebührt auch der Gemeinde \nChurwalden, der IG Brambrüesch, der \nStadt Chur, Chur Tourismus, dem Verein \nAlpenbike-Park, dem Eisenbahner Sport-\nverein, der Bürgergemeinde und vielen \nmehr. Ohne sie wäre es nicht möglich,  \nunsere Bahn so erfolgreich zu betreiben.  \n \nDies ist mein letztes Dankeschön als  \nPräsident wie auch als Mitglied des  \nVerwaltungsrates. Es war mir eine  \nFreude und Ehre, dass ich dieses tolle  \nAmt ausüben durfte – herzlichen Dank  \nfür Ihr/Euer Vertrauen! \n \nFür den Verwaltungsrat: \n \n \n \n \nTom Leibundgut \nVR-Präsident und Mitglied\n\nBericht des Verwaltungsrates\n\n\n\n6\n\n\n\n7\n\nEin besonderes Jahr mit gutem Start und \neinem abrupten Ende \nDer Start ins neue Geschäftsjahr begann \nvielversprechend! Wir freuten uns nach \neinem emotional geführten Abstimmungs-\nkampf über das tolle Resultat der Abstim-\nmung. Bei einer Stimmbeteiligung von \n48.2% wurde der Investitionsbeitrag der \nStadt Chur an die Bergbahnen Chur-Drei-\nbündenstein AG (BCD) mit einen Ja-Anteil \nvon 55.5% durch die Stimmbevölkerung \ngutgeheissen. Dafür möchte ich mich recht \nherzlich bei allen bedanken, welche uns  \nunterstützten und uns ihr Vertrauen mit \neiner Ja-Stimme gaben! Das Ende des Ge-\nschäftsjahres war dann weniger erfreulich. \nWir mussten am 13. März 2020 wegen \nCovid-19 unsere Saison von einem Tag auf \nden anderen beenden. Die folgenden  \nWochen forderten uns, wir mussten Mass-\nnahmen einleiten, um dem Umsatzausfall \nangemessen zu entgegnen und uns auf eine \nallfällige Wiedereröffnung nach dem Lock-\ndown vorbereiten. Jeder Einzelne des BCD-\nTeams leistete hier seinen Beitrag. Danke! \n \nBesucherzahlen Sommer und Winter \nNach dem Rekordjahr mit den höchsten \nBesucherzahlen war das vergangene  \nGeschäftsjahr 2019/20 trotz allem das \nzweitbeste Jahr der letzten zehn Jahre.  \nEs war von einem nicht ganz so trockenen \nSommer wie 2018, einem warmen Winter \nund – wie erwähnt – von weniger Betriebs- \ntagen geprägt. Dass wir trotzdem auf fast \n100'000 Ersteintritte kamen, ist um so er-\nfreulicher. \n\nDie fehlenden Ersteintritte im Sommer  \nsind sicher dem Wetter zuzuschreiben,  \nverzeichneten wir doch in allen Sparten \neinen kumulierten Rückgang von 8%. \nDer Rückgang im Winter ist zur Hälfte  \nauf den frühzeitigen Saisonschluss zurück-\nzuführen. Dieser hat uns auch das Früh-\nlingsgeschäft mit den Mountainbikern \ngekostet. Obwohl wir die ganze Saison \nSkibetrieb mit Naturschnee anbieten  \nkonnten, war die Schlittelbahn nur an  \nwenigen Tagen durchgehend befahrbar. \nDie fehlenden Schlittelgäste waren der \nzweite gewichtige Grund für den Frequenz-  \nrückgang im Winter 2019/20. \n \n\nBericht der Geschäftsleitung\n\nDie Kasernenstrasse während des Lockdowns am \nMittwoch, 25. März 2020 um 11.45 Uhr.\n\n\n\n8\n\nJahresrechnung 2019/20 \nDer Betriebsertrag reduzierte sich im Ver-\ngleich zum Vorjahr um 6.8%. Dem erneut \ngesteigerten «Uffa»-Umsatz standen  \ntiefere Transporterträge im Sommer und \nWinter gegenüber. Wie erwähnt waren \ndiese im Sommer auf das schlechtere  \nWetter, fehlende Bikeevents und im Winter \nauf die vorzeitige Schliessung wegen Co-\nrona und die fehlenden Schlittelgäste zu-\nrückzuführen. Die Reduktion des Betriebs- \naufwandes um 10.9% ist den grossen  \nRevisionsarbeiten des Vorjahres und dem \naufgrund der Corona-Schliessung früh ein-\ngeleiteten Kostenmanagement zu ver- \ndanken. Das alles führte letzlich sogar zu \neiner erfreulichen Steigerung des EBITDA \num 5,4%, welche uns erlaubte, die Ab-\nschreibungen um 34,3% zu erhöhen.  \nTrotz dieseer Abschreibung resultierte ein \nGewinn, welcher über dem Vorjahr lag. \n\nTechnik/Bahnbetrieb \nIm Geschäftsjahr waren die Arbeiten an der \n4er Gondelbahn und die Investition in neue \nGehänge am Skilift die Hauptkostentreiber. \nBei der Pendelbahn (1. Sektion) konnten \ndie Kosten gegenüber dem Vorjahr gesenkt \nwerden, da lediglich ein Kabinenlaufwerk \nrevidiert werden musste. Bei der 4er Gondel- \nbahn (2. Sektion) wurde im November 2019 \ndie ganze Strecke neu verkabelt und in der \nMittelstation die Schienenführung komplett \nrevidiert. Zudem wurden grössere Service-\narbeiten an Steuerung und Motoren durch-\ngeführt. Die Stillstandzeiten der Gondel- \nbahn konnten wir deshalb deutlich re- \nduzieren. Trotz dem Ersatz aller Gehänge \nam Skilift (3.Sektion) konnten hier die  \nKosten gegenüber Vorjahr gesenkt werden. \nDie teuren Erneuerungsarbeiten am Skilift \nsind damit erledigt. Künftig werden deutlich \ntiefere Kosten anfallen, obschon einige  \nArbeiten auf das folgende Geschäftsjahr \nverschoben wurden.  \nAm Sessellift (4. Sektion) wurden kleinere \nServicearbeiten durchgeführt, hier konnten \ndie Kosten ebenfalls gesenkt werden. \n \n\n\n\n9\n\nMarketing/Verkauf \nNeben der guten Zusammenarbeit mit \nChur Tourismus und den üblichen Auf- \nwänden im Bereich Marketing/Verkauf \nkonnten wir im dritten «Uffa»-Jahr den \nUmsatz nochmals um 1.4% steigern.  \nFür uns ist dieser Abonnementverkauf  \neine der wichtigsten Einnahmequellen. \nIm Frühjahr entwickelten wir die Mass- \nnahmen für die Wiedereröffnung nach \ndem Lockdown. Mehr Betriebstage,  \nhäufigere, regelmässige Abendfahrten \nsowie zahlreiche Angebote für Familien \nund Individualreisende sollen zusammen \nmit einem adäquaten Schutzkonzept die \nAttraktivität von Brambrüesch steigern  \nund die Gäste zurück auf den Khurer \nHausberg bringen. Das nun laufende  \nGeschäftsjahr wird zeigen, ob sich mit  \ndiesen Massnahmen der Umsatzausfall  \nvon März bis Juni wenigstens teilweise \nkompensieren lässt. \n \nIntegration Gastronomie \nMitte Februar entschied der Verwaltungs- \nrat, dass die BCD das Bergrestaurant «Berg- \nbaiz» nicht mehr verpachtet, sondern  \nselber führt. Dazu wurden das Gebäude \nsanft renoviert und kleinere Investitionen \ngetätigt. Die geplante Öffnung an Ostern \nmusste dann aus bekannten Gründen \nins folgende Geschäftsjahr verschoben \nwerden. \n\nDankeschön \nMein besonderer Dank gilt meinem  \nganzen Team. Wir haben in den letzten \nWochen des Geschäftsjahres eindrückliche \nund spezielle Moment erlebt. Mit und \ndank allen Mitarbeitenden konnte ein \nSparkurs umgesetzt und ein umfang- \nreiches Schutzkonzept zur Wiedereröffnung \nimplementiert werden. Aber für mich nach \nwie vor das Wichtigste – wir erreichten all \ndies ohne Unfälle im Betrieb! \nFür die stets konstruktive Zusammenarbeit \ngeht im Weiteren mein Dank an alle Be-\nhörden, Leistungsträger und Partner. \nZum Schluss richte ich mich mit einem  \nspeziellen Dank an den sehr engagierten \nVerwaltungsrat. Insbesondere möchte ich \nmich bei Tom Leibundgut bedanken, er \nwird den Verwaltungsrat nach seiner  \nDemission als Stadtrat verlassen. Ihm und \ndem gesamten Gremium danke ich für das \nmir entgegengebrachte Vertrauen! \nNach dem Rekordjahr hatten wir also  \nwieder ein spezielles Jahr mit nicht plan-\nbaren Ereignissen – ich freue mich,  \nkommende Herausforderungen mit euch \nallen anzugehen – wir alle wollen weiter \nuffa und nur das Beste für Brambrüesch! \n \nDer Geschäftsführer \n  \n \n \nPatrick Arnet \n \n\n\n\n10\n\nBilanz per 30. April 2020\n\n                                                                                30. 04. 2020               30. 04. 2019              Veränderung    Veränderung     \n  Aktiven                                                                                in CHF                       in CHF                      absolut                in % \n\n  Flüssige Mittel                                                                      1’355’891.57            1’261’445.99                 94’445.58               7.5%  \n\n    Forderungen aus Lieferungen/Leistungen                                   6’145.90                 43’192.05                -37’046.15           -85.8%  \n\n  übrige kurzfristige Forderungen                                                   3’842.50                   4’399.50                     -557.00           -12.7%  \n\n  Aktive Rechnungsabgrenzungen                                             164’085.55               136’043.00                 28’042.55             20.6%  \n\n  Warenvorräte                                                                           30’000.00                   7’700.00                 22’300.00           289.6% \n\n  Umlaufvermögen                                                                1’559’965.52            1’452’780.54               107’184.98               7.4% \n\n                                                                                \n\n  Transportanlagen inkl. Stationsbauten                                  2’660’004.00            3’320’004.00              -660’000.00           -19.9%  \n\n  Fahrzeuge, Mobiliar, Einrichtungen                                         102’006.00               125’007.00                -23’001.00           -18.4%  \n\n  Immobilien                                                                             430’000.00               430’000.00                                -               0.0% \n\n  Anlagevermögen                                                                 3’192’010.00            3’875’011.00              -683’001.00           -17.6% \n\n   \n\n  Total Aktiven                                                                       4’751’975.52            5’327’791.54              -575’816.02           -10.8% \n\n \n\n \n                                                                                30. 04. 2020               30. 04. 2019              Veränderung    Veränderung     \n  Passiven                                                                                in CHF                       in CHF                      absolut                in % \n\n  Verbindlichkeiten aus Lieferungen/Leistungen                         169’789.30               210’696.25                -40’906.95           -19.4%  \n\n  übrige kurzfristige Verbindlichkeiten                                          48’187.37                 32’652.50                 15’534.87             47.6%  \n\n  Passive Rechnungsabgrenzungen                                            586’212.20               627’168.25                -40’956.05             -6.5%  \n\n  kurzfristiges Fremdkapital                                                       804’188.87               870’517.00                -66’328.13             -7.6%  \n\n                                                                                \n\n  Darlehen Bürgergemeinde Chur                                              350’000.00               350’000.00                                -               0.0%  \n\n  langfristiges Fremdkapital                                                      350’000.00               350’000.00                                -               0.0%  \n\n                                                                                \n\n  Rückstellung Investitionsbeiträge                                                            -               516’666.70              -516’666.70         -100.0%  \n\n                                                                                \n\n  Fremdkapital gesamt                                                           1’154’188.87            1’737’183.70              -582’994.83           -33.6%  \n\n                                                                                \n\n  Aktienkapital                                                                        4’000’000.00            4’000’000.00                                -               0.0%  \n\n  Eigene Aktien                                                                                -1.00                         -1.00                                -               0.0%  \n\n  Gewinnvortrag                                                                      -402’212.35              -409’391.16                   7’178.81             -1.8%  \n\n  Eigenkapital                                                                         3’597’786.65            3’590’607.84                   7’178.81               0.2%  \n\n                                                                                \n\n  Total Passiven                                                                     4’751’975.52            5’327’791.54              -575’816.02           -10.8% \n\n\n\n11\n\nErfolgsrechnung 2019/20\n\n                                                                                2019/20                    2018/19              Veränderung    Veränderung     \n  1. Mai 2019 bis 30. April 2020                                              in CHF                       in CHF                      absolut                in % \n\n  Transportertrag Sommer                                                          626’823.69               703’839.39                -77’015.70           -10.9%  \n\n  Transportertrag Winter                                                           407’949.62               534’472.48              -126’522.86           -23.7%  \n\n  Jahresabo «Uffa»                                                                    630’506.90               622’078.50                   8’428.40               1.4%  \n\n  Nebenertrag                                                                           124’297.80               127’507.50                  -3’209.70             -2.5%  \n\n  Betriebsbeitrag Stadt Chur                                                       372’211.00               370’379.00                   1’832.00               0.5%  \n\n  Betriebsbeitrag Kanton Graubünden                                          20’000.00                 20’000.00                                -               0.0%  \n\n  Investitionsbeitrag Stadt Chur                                                 516’666.70               516’666.65                          0.05               0.0%  \n\n  Betriebsertrag                                                                      2’698’455.71            2’894’943.52              -196’487.81             -6.8% \n\n \n\n  Dienstleistungsaufwand / Fremdfahrten                                       3’356.25                 11’949.05                  -8’592.80           -71.9%  \n\n  Personalaufwand (inkl. Sozialleistungen)                                 932’496.02               916’976.99                 15’519.03               1.7%  \n\n  Verwaltungs- und Informationsaufwand                                 149’392.90               151’800.35                  -2’407.45             -1.6%  \n\n  Marketing und Kampagnen                                                    158’493.65               200’290.90                -41’797.25           -20.9%  \n\n  Versicherungen und Gebühren                                                  63’559.35                 59’786.65                   3’772.70               6.3%  \n\n  Baurechts- und Pachtzinsen                                                       11’820.00                 11’820.00                                -               0.0%  \n\n  Energie- und Entsorgungsaufwand                                            80’114.75                 85’623.30                  -5’508.55             -6.4%  \n\n  Unterhalt Bahnanlagen                                                           361’423.85               533’914.75              -172’490.90           -32.3%  \n\n  Unterhalt Fahrzeuge                                                                 83’857.20               121’180.35                -37’323.15           -30.8%  \n\n  Unterhalt Mobiliar und Einrichtungen                                          2’162.65                   1’129.65                   1’033.00             91.4%  \n\n  Unterhalt Nebenbetriebe inkl. Pisten und Wege                        74’169.95                 59’689.35                 14’480.60             24.3%  \n\n  übriger Betriebsaufwand                                                             1’053.65                   3’864.10                  -2’810.45           -72.7%  \n\n  Betriebsaufwand                                                                 1’921’900.22            2’158’025.44              -236’125.22           -10.9% \n\n \n\n  EBITDA Betriebsergebnis vor Abschreibungen,  \n  Zinsen und Steuern                                                                776’555.49               736’918.08                 39’637.41               5.4%  \n\n                                                                                \n\n  Abschreibungen auf Anlagevermögen                                     724’628.90               539’585.30               185’043.60             34.3%  \n\n  Betriebsergebnis vor Zinsen und Steuern                                  51’926.59               197’332.78              -145’406.19           -73.7%  \n\n                                                                                \n\n  Finanzerfolg                                                                              17’412.28                 16’439.81                      972.47               5.9%  \n\n  Nebenerfolge                                                                              6’749.95                                -                                -           100.0%  \n\n  Ausserordentlicher Ertrag                                                                         -                 11’696.00                -11’696.00         -100.0%  \n\n  Ausserordentlicher Aufwand                                                                    -               170’956.40              -170’956.40         -100.0% \n\n  Betriebsergebnis vor Steuern                                                    27’764.36                 21’632.57                -21’632.57             28.3% \n\n                                                                                \n\n  Steuern                                                                                20’585.55                 17’646.75                -17’646.75             16.7% \n\n                                        \n\n  Jahresgewinn                                                                             7’178.81                   3’985.82                   3’192.99             80.1% \n\n\n\n12\n\nAnhang zur Jahresrechnung 2019/20\n\nDie vorliegende Jahresrechnung wurde gemäss den Vorschriften des Schweizerischen    \nGesetzes, insbesondere der Artikel über die kaufmännische Buchführung und Rechnungs-\nlegung des Obligationenrechts (Art 957 bis 962) erstellt. Die Rechnungslegung erfordert \nvom Verwaltungsrat Schätzungen und Beurteilungen, welche die Höhe der ausgewiesenen \nVermögenswerte und Verbindlichkeiten sowie Eventualverbindlichkeiten im Zeitpunkt    \nder Bilanzierung, aber auch Aufwendungen und Erträge der Berichtsperiode beinflussen \nkönnten. Der Verwaltungsrat entscheidet dabei jeweils im eigenen Ermessen über die  \nAusnutzung der bestehenden gesetzlichen Bewertungs- und Bilanzierungsspielräume.  \nZum Wohle der Gesellschaft können dabei im Rahmen des Vorsichtsprinzips Abschreibun-\ngen, Wertberichtigungen und Rückstellungen über das betriebswirtschaftliche benötigte \nAusmass hinaus gebildet werden. \n\n                                                                                2019/20                   2018/19 \n  1. Angaben über die in der Jahresrechnung angewandten Grundsätze                               in CHF                      in CHF \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  2. Angaben und Erläuterungen zu Positionen in der Bilanz und Erfolgsrechnung                                                                \n\n  Übrige kurzfristige Forderungen \n\n  Interne Tickets                                                                                3’842.50                  4’399.50  \n\n  Total                                                                                3’842.50                  4’399.50 \n\n   \n\n  Aktive Rechnungsabgrenzungen \n\n  Versicherungen                                                                                19’500.00                19’600.00  \n\n  Marketing-Kooperation (Chur Tourismus)                                                                                37’695.00                37’695.00 \n\n  Vorauszahlungen für Bahnunterhalt                                                                                0.00                53’311.50  \n\n  Personalaufwand                                                                                27’398.75                         0.00  \n\n  Projektkosten Bahnneubau                                                                                30’373.60                         0.00  \n\n  Diverse Abgrenzungen                                                                                49’118.20                25’436.50  \n\n  Total                                                                                164’085.55              136’043.00  \n\n   \n\n  Übrige kurzfristige Verbindlichkeiten                                                                                \n\n  Geschenkgutscheine                                                                                3’861.47                  2’140.80  \n\n  Depot KeyCards                                                                                17’741.00                  8’440.00  \n\n  MWST                                                                                26’584.90                22’071.70  \n\n  Total                                                                                48’187.37                32’652.50  \n\n                                                                                \n\n  Passive Rechnungsabgrenzungen                                                                                \n\n  Vorauszahlung Betriebsbeitrag Stadt Chur                                                                                248’446.00              247’988.00  \n\n  Vorauszahlungen «Uffa»-Jahresabo                                                                                270’000.00              270’000.00  \n\n  Steuern                                                                                20’100.00                19’600.00  \n\n  Darlehenszinsen                                                                                3’500.00                  3’500.00  \n\n  Abgrenzungen Kampagne «direkt Uffa»                                                                                0.00                55’000.00  \n\n  Personalaufwand                                                                                21’383.65                         0.00  \n\n  Diverse Abgrenzungen                                                                                22’782.55                31’080.25  \n\n  Total                                                                                586’212.20              627’168.25  \n\n\n\n13\n\n  Eigene Aktien                                                                                \n\n  Bestand per 30.04.: 64 Aktien à nom. CHF 100 (0.16%)                                                                                \n  Aktien wurden der Bergbahnen Chur-Dreibündenstein AG geschenkt                                                            1.00                         1.00  \n\n  Total                                                                                1.00                         1.00 \n\n \n\n  Personalaufwand                                                                                \n\n  Lohnaufwand                                                                                702’565.35              699’492.55  \n\n  Sozialversicherungsaufwand                                                                                104’459.30              113’980.55  \n\n  Personalkosten Dritte                                                                                95’628.02                77’916.54  \n\n  Übriger Personalaufwand                                                                                29’843.35                  25’587.3  \n\n  Total                                                                                932’496.02              916’976.99  \n\n                                                                                \n\n  Ausserordentlicher Aufwand                                                                                \n\n  Aufwand Bahnprojekt und Abstimmung                                                                                0.00              170’956.40 \n\n  Total                                                                                0.00              170’956.40  \n\n                                                                                \n\n  3. Anzahl Mitarbeitende (Vollzeitstellen)                                                                                >10                          <10  \n\n                                                                                \n\n  4. Fälligkeit langfristige verzinsliche Verbindlichkeiten                                                                                \n\n  fällig innerhalb von 1 bis 5 Jahren                                                                                0.00                         0.00 \n\n  fällig nach 5 Jahren                                                                                350’000.00              350’000.00 \n\n  Total langfristige verzinsliche Verbindlichkeiten                                                                                350’000.00              350’000.00  \n\n                                                                                \n\n  5. Wesentliche Ereignisse nach dem Bilanzstichtag                                                                                \n\n  Die Auswirkungen der Corona-Pandemie auf die künftige Geschäftstätigkeit kann zum aktuellen  \n  Zeitpunkt nicht abschliessend beurteilt werden. Weitere wesentliche Ereignisse nach dem  \n  Bilanzstichtag und bis zur Verabschiedung der Jahresrechnung durch den Verwaltungsrat sind  \n  keine eingetreten, welche die Aussagefähigkeit der Jahresrechnung 2019/20 beeinträchtigen  \n  können bzw. an dieser Stelle offengelegt werden müssten.\n\n                                                                                2019/20                   2018/19 \n                                                                                in CHF                      in CHF \n\n\n\n14\n\n\n\n15\n\nBericht der Revisionsstelle\n\n  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nBERICHT DER REVISIONSSTELLE ZUR EINGESCHRÄNKTEN REVISION \n\nan die Generalversammlung der Bergbahnen Chur – Dreibündenstein AG Chur \n\nder Bearth & Partner, Steuerberatung und Treuhand AG Chur \n\n \n\nAls Revisionsstelle haben wir die Jahresrechnung (Bilanz, Erfolgsrechnung und Anhang) der Bergbahnen \n\nChur – Dreibündenstein AG für das am 30. April 2020 abgeschlossene Geschäftsjahr geprüft. Die einge-\n\nschränkte Revision der Vorjahresangaben ist von einer anderen Revisionsstelle vorgenommen worden. In \n\nihrem Bericht vom 28. August 2020 hat diese eine nicht modifizierte Prüfungsaussage abgegeben. \n\nFür die Jahresrechnung ist der Verwaltungsrat verantwortlich, während unsere Aufgabe darin besteht, die \n\nJahresrechnung zu prüfen. Wir bestätigen, dass wir die gesetzlichen Anforderungen hinsichtlich Zulassung \n\nund Unabhängigkeit erfüllen.  \n\nUnsere Revision erfolgte nach dem Schweizer Standard zur Eingeschränkten Revision. Danach ist diese \n\nRevision so zu planen und durchzuführen, dass wesentliche Fehlaussagen in der Jahresrechnung erkannt \n\nwerden. Eine eingeschränkte Revision umfasst hauptsächlich Befragungen und analytische Prüfungshand-\n\nlungen sowie den Umständen angemessene Detailprüfungen der beim geprüften Unternehmen vorhande-\n\nnen Unterlagen. Dagegen sind Prüfungen der betrieblichen Abläufe und des internen Kontrollsystems sowie \n\nBefragungen und weitere Prüfungshandlungen zur Aufdeckung deliktischer Handlungen oder anderer Geset-\n\nzesverstösse nicht Bestandteil dieser Revision. \n\nBei unserer Revision sind wir nicht auf Sachverhalte gestossen, aus denen wir schliessen müssten, dass die \n\nJahresrechnung sowie der Antrag über die Verwendung des Bilanzgewinns nicht Gesetz und Statuten ent-\n\nsprechen. \n\n \n\nChur, 26. August 2020 \n\nBearth & Partner \n\nSteuerberatung und Treuhand AG, Chur \n\n \n\n \n\nGion Bearth ppa. Simon Stalder \nZugelassener Revisor Zugelassener Revisor \neidg. dipl. Steuerexperte eidg. dipl. Treuhandexperte \nLeitender Revisor \n\n \n\nBeilage: Jahresrechnung und Antrag über die Verwendung des Bilanzgewinns \n\n\n\n16\n\nEntwicklung Erst-Eintritte Sommer vs. Winter \nder letzten 10 Jahre mit Trend-Linie\n\nKennzahlen\n\n60'000\n\n55'000\n\n50'000\n\n45'000\n\n40'000\n\n35'000\n\n30'000\n\n25'000\n\n20'000\n\n15'000\n\n10'000\n\n5'000\n\n0\n\n2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 2018/19 2019/20\n\nEntwicklung Erträge «Bahn» Sommer vs. Winter  \nder letzten 10 Jahre mit Trend-Linie\n\n2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 2018/19\n\n1'200'000\n\n1'100'000\n\n1'000'000\n\n900'000\n\n800'000\n\n700'000\n\n600'000\n\n500'000\n\n400'000\n\n300'000\n\n200'000\n\n100'000\n\n0\n\n2019/20\n\nWinterSommer\n\nWinterSommer Uffa-Abo\n\nIm Sommer konnten über 51'000 und im Winter mit weniger Betriebstagen über 46'000 Erst-Eintritte verzeichnet werden. Trotz dem  \nwarmen Winter und der angeordneten Betriebsschliessung auf Grund der Pandemie erreichten wir wiederum fast 100'000 Ersteintritte. \nObschon der Transportertrag tiefer ausfiel, konnte der EBITDA dank reduziertem Betriebsaufwand um 5,4% gesteigert werden.\n\n\n\n17\n\nEntwicklung Erträge (Transport- und Gesamtertrag)  \nder letzten 10 Jahre mit Trend-Linie\n\nKennzahlen\n\n0\n\n3’000’000\n\n2’750’000\n\n2’500’000\n\n2’250’000\n\n2’000’000\n\n1’750’000\n\n1’500’000\n\n1’250’000\n\n1’000’000\n\n750’000\n\n500’000\n\n250’000\n\n2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 2018/19 2019/20\n\nEntwicklung Eigen- und Fremdkapital  \nder letzten 10 Jahre mit Trend-Linie\n\n6’000’000\n\n5’000’000\n\n4’000’000\n\n3’000’000\n\n2’000’000\n\n1’000’000\n\n0\n\n2010/11 2011/12 2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 2018/19 2019/20\n\nGesamtertragTransportertrag\n\nFremdkapitalEigenkapital\n\nDie Eigenkapitalquote konnte nochmals von 67.4% auf 75.7% gesteigert werden, im Branchenvergleich ein sehr guter Wert.  \nDie Quote der selbst finanzierten Erträge konnte auf gut 66% gehalten werden. Damit ist Brambrüesch als Churer Freizeitberg nur zu \neinem Drittel subventioniert.\n\n\n\n18\n\n\n\n19\n\nOrgane und Mitarbeitende (per 30. April 2020)\n\nVerwaltungsrat \n\nTom Leibundgut, Chur              VR-Präsident           Vertreter der Stadt Chur \n\nThomas Mettler, Chur               VR-Vizepräsident    Vertreter der Bürgergemeinde Chur \n                                                                               Ressort «Bahn-Infrastruktur»\n\n \nMarina Crotta, Chur                 Mitglied                  Ressort «Personal und Gastronomie» \n\nThomas Hemmi, Churwalden   Mitglied                  Vertreter der Gemeinde Churwalden \n                                                                               Ressort «Logistik und Landeigentümer» \n\nThomas Hensel, Chur               Mitglied                  Ressort «Netzwerk und Projekte» \n\nReto Küng, Chur                       Mitglied                  Ressort «Kommunikation» \n\nAndreas Riedi, Chur                  Mitglied                  Ressort «Finanzen» \n\n \nGeschäftsleitung \n\nPatrick Arnet, Chur                   Geschäftsführer seit 1.7.2018 \n\nGuntram Seidl, Felsberg            Technischer Leiter seit 1.10.2018 \n\n Jahres-Mitarbeitende \n\nMarisa Steier, Savognin              Leitung Kassa, Administration \n\nGünther Raffl, Malix                  Technischer Leiter Stv. \n\nValentin Raffl, Landquart           Pistenrettungsdienst \n\nStefan Hardegger, Domat/Ems   Bahnbetrieb \n\nAstrid Beeli, Chur                       Geschäftsführung Bergbaiz \n\nAlejandro Peña, Chur                 Küchenchef Bergbaiz \n\n Revisionsstelle \n\nBearth & Partner - Steuerberatung und Treuhand AG, Chur\n\n\n\nSaisonzeiten/Termine\n  Wintersaison 2020/21 \n\n Wochenend-Betrieb                       ab Samstag, 28. November 2020 \n\n täglicher Betrieb\n                            ab Mittwoch, 23. Dezember 2020  \n\n                                                       bis und mit Sonntag, 14. März 2021  \n\n Wochenend-Betrieb                       Samstag/Sonntag, 20./21. März 2021 \n bei guten Schneeverhältnissen       sowie 27./28. März 2021  \n \n\n  Sommersaison 2021 \n\n Wochenend- & Feiertagsbetrieb     ab 2. April 2021 \n                                                       (Ostern: Fr   – Mo, Auffahrt: Do – So, Pfingsten: Sa – Mo) \n\n täglicher Betrieb                             ab Donnerstag (Auffahrt), 12. Juni 2021 bis und mit \n                                                       Sonntag, 24. Oktober 2021 \n\n Wochenend- & Feiertagsbetrieb     Samstag bis Montag, 30. Oktober bis 1. November 2021 \n                                                       Samstag/Sonntag, 6./7. November 2021 \n\n \n\n \n\n \nBergbahnen Chur-Dreibündenstein AG \nKasernenstrasse 15, CH-7007 Chur \nwww.churbergbahnen.ch \ninfo@churbergbahnen.ch \nwww.uffa.ch \nwww.facebook.com/brambruesch \n \n\n\n


name: 02_Antwort zur Interpellation Urs Rettich betr. Altes Stadtspital vor dem Abbruch!

text: \n \n\n \n\nAntwort \n\ndes Stadtrates an \n\nden Gemeinderat \n\n \nf6cd68e7-413e-46dc-8e0c-3025e5b907ee \n\n \n142620 / 317.10.00 \n\n \n\n \n\nInterpellation Urs Rettich und Mitunterzeichnende \n\n \n\nbetreffend \n\nAltes Stadtspital vor dem Abbruch! \n\nIm Auftrag der Stadt und der Pensionskasse Graubünden (PKGR) erstellten die Planer maurusfrei \n\nArchitekten AG eine städtebauliche Studie mit erweitertem Perimeter für die Entwicklung Welsch-\n\ndörfli West / Stadthallenareal. Die zentralen Fragen aufgrund des erweiterten Perimeters waren \n\ninsbesondere, das Potential des Strassenraums als funktionaler Raum links und rechts der Kaser-\n\nnenstrasse näher zu untersuchen und aufzuzeigen, wie das Welschdörfli als westlicher Zugang \n\nzur Innenstadt an Attraktivität für unterschiedlichste Nutzungen gewinnen kann.  \n\nDer GÜP Welschdörfli West ist in diverse Quartierpläne unterteilt. Darin enthalten ist auch der \n\nQuartierplan Welschdörfli 3, in welchem sich die Liegenschaft befindet. \n\nMit Stadtratsbeschluss SRB.2016.761 vom 18. Oktober 2016 wurde beschlossen, dass der Quar-\n\ntierplan Welschdörfli 4 unter Miteinbezug der Parzellen bis zum Freihofplatz als erstes weiterver-\n\nfolgt werden soll. Ebenfalls wurde in diesem Beschluss die Erhaltung und der Fortbestand der Lie-\n\ngenschaft Altes Stadtspital (Parz. Nr. 2979) festgehalten. Der Quartierplan Welschdörfli 4 ist in-\n\nzwischen durch ein laufendes Gerichtsverfahren blockiert, mit der Ausarbeitung des Quartierplans \n\nWelschdörfli 3 wurde noch nicht begonnen. \n\nEine Institution des Gesundheitswesens beabsichtigte, die an der Bienenstrasse 5 auf dem Areal \n\n"Altes Stadtspital Chur" stehende Liegenschaft einer neuen Nutzung zuzuführen. Die Liegen-\n\nschaft sollte für die Behandlung von Menschen sowie für die Betreuung von Menschen genutzt \n\nwerden. Die Stadt Chur und diese Institution haben am 5. Februar bzw. am 7. März 2019 für die \n\nPlanungsphase für die Dauer von einem Jahr eine Planungsvereinbarung unterzeichnet.  \n\n\n\nSeite 2 von 3 \n\n \n\n \n\nUm der Bauherrschaft die notwendige Bodenfläche für den geplanten Umbau zur Verfügung zu \n\nstellen, beabsichtigte die Stadt Chur, ihr zum gegebenen Zeitpunkt ein selbständiges und dauern-\n\ndes Baurecht im Sinne von Art. 675 und Art. 779 ff. ZGB einzuräumen. Die aktuelle Situation be-\n\nzüglich Coronavirus hat den Entscheid über die Weiterverfolgung des Projekts verzögert. \n\nIn der Zwischenzeit wurden eine Machbarkeitsstudie sowie eine Zustandsanalyse der Gebäude in \n\nAuftrag gegeben. Die Interessenten sind zum Schluss gelangt, dass das Projekt aus Gründen des \n\nFlächenbedarfs sowie der Finanzierbarkeit nicht weiterverfolgt wird. Dies zeigt exemplarisch auf, \n\ndass es aus Kostengründen nicht einfach ist, eine solche Liegenschaft zu erhalten.  \n\n1. Frage 1: Was unternimmt der Stadtrat, dass dieses Objekt nicht ein zweites \nHaus zur Kante wird? \n\nUm den Erhalt und Fortbestand der Liegenschaft zu sichern, sind Erhaltungs- und Siche-\n\nrungsmassnahmen notwendig. Die Arbeiten umfassen im wesentlichen Sofortmassnah-\n\nmen in den Bereichen Mauerwerk, Dach und Stützkonstruktionen. Für diese Erhaltungs- \n\nund Sicherungsmassnahmen im Sinne von Sofortmassnahmen ist mit Kosten von ca. \n\nFr. 100'000.-- bis Fr. 150'000.-- zu rechnen.  \n\nZurzeit werden durch die Dienststelle Immobilien und Bewirtschaftung verschiedene Vari-\n\nanten ausgearbeitet, wie mit der Liegenschaft altes Stadtspital umgegangen werden \n\nkönnte. \n\nDie Ergebnisse werden dem Stadtrat unterbreitet, welcher sodann die weitere Vorge-\n\nhensweise definieren wird. \n\n2. Frage 2: Ist der Stadtrat nicht der Meinung, dass man in dieser Sache sei-\ntens der Behörden aktiv werden sollte? \n\nDiese Frage steht in engem Zusammenhang mit weiteren Liegenschaften mit hohem Sa-\n\nnierungsbedarf. Die Stadt besitzt im Finanzvermögen einige Gebäude, die sich infolge \n\nzurückbehaltenem Unterhalt in einem schlechten Zustand befinden. Zu erwähnen sind \n\nnebst dem alten Stadtspital beispielsweise die "Alte Fuhrhalterei" oder die Postremise an \n\nder Engadinstrasse. Bei diesen Gebäuden, bei welchen aktuell Diskussionen über den \n\nSchutzstatus geführt werden bzw. die bereits unter Schutz stehen, steht der anstehende \n\nUnterhaltsaufwand in keinem Verhältnis zum heutigen und künftigen Ertrag aus Vermie-\n\ntungen. \n\nDer Stadtrat ist sich der Aufgabe bewusst und wird den Sanierungsbedarf dieser Liegen-\n\nschaften aufzeigen. In der Gesamtschau der städtischen Budgetierung der nächsten \n\n\n\nSeite 3 von 3\n\nJahre und unter Berücksichtigung der Stadtentwicklung sowie der Immobilienstrategie ist\n\nzu klären, wie mit diesen Liegenschaften umzugehen ist. Die Diskussion über deren Um\n\nsetzung kann danach geführt und allfällige notwendige Mittel können ins Budget aufge\n\nnommen werden.\n\nChur, 1. Juni 2021\n\nNamens des Stadtrates\n\nDer Stadtschreiber-Stv.,\n/\n\nPatrick Benz\n\n\n\n\n\n\n