text: \n \n\n \n\n \n\nStadtkanzlei \n\n cf9af699-e991-4709-8d4f-d0192b56dde6 \n\nBeschlüsse des Gemeinderates \n\nDer Gemeinderat hat sich an seiner Sitzung vom 30. Januar 2025 mit folgenden Geschäften be-\n\nfasst: \n\n \n1. Eröffnung durch das älteste der amtsältesten Mitglieder des Rates, Gemeinderat  \n\nWalter Hegner \n\n \n\nAlterspräsident Walter Hegner eröffnet die erste Sitzung der Legislatur mit einer Ansprache. \n\n \n\n2. Vereidigung der Mitglieder des Gemeinderates \n\n \n\nDie Mitglieder des Gemeinderates legen vor dem Alterspräsidenten den Eid bzw. das \n\nAmtsgelübde ab. \n\n \n\n3. Wahl des Präsidiums für das Jahr 2025 \n\n \n\nBei einem absoluten Mehr von 8 Stimmen wird Rainer Good (FDP) mit 14 Stimmen zum \n\nGemeinderatspräsidenten gewählt. \n\n \n\n4. Vereidigung des ältesten der amtsältesten Mitglieder des Rates, Gemeinderat  \n\nWalter Hegner \n\n \n\n Gemeinderat Walter Hegner (SVP) legt vor dem Gemeinderatspräsidenten den Eid ab. \n\n \n\n5. Wahl des Vizepräsidiums für das Jahr 2025 \n\n \n\nBei einem absoluten Mehr von 11 Stimmen wird Hanueli Salis (SVP) mit 19 Stimmen zum \n\nGemeinderatsvizepräsidenten gewählt. \n\n \n\n \n\n\n\nSeite 2 von 10 \n\n \n\n6. Wahl des Aktuariats sowie zweier Stellvertretungen für die Legislatur 2025 - 2028 \n\n \n\nDas Aktuariat wird durch offenes Handmehr einstimmig wie folgt gewählt: \n\n \n\nAktuar Marco Michel, Stadtschreiber \n\n1. Stellvertreterin Sandra Lardi-Gansner, Stadtschreiber-Stellvertreterin \n\n2. Stellvertreterin Claudia Stebler, HR-Leiterin \n\n \n\n7. Vereidigung der Mitglieder des Stadtrates \n\n \n\n Der Gemeinderatspräsident vereidigt Stadtpräsident Hans Martin Meuli, Stadtrat Patrik \n\n Degiacomi und Stadtrat Simon Gredig. \n\n \n\n8. Wahl der Stellvertretung des Stadtpräsidenten für die Legislatur 2025 - 2028 \n\n \n\nAuf Vorschlag des Stadtrates wird Stadtrat Simon Gredig (Freie Liste & Grüne) offen mit 20 \n\nStimmen und 1 Enthaltung zum Stellvertreter des Stadtpräsidenten gewählt. \n\n \n\n9. Wahl dreier Stellvertretungen nach Parteizugehörigkeit für den Einsitz im Stadtrat für \n\ndie Legislatur 2025 - 2028 \n\n \n\nAls Stellvertretung von Stadtpräsident Hans Martin Meuli (FDP) wird offen mit 20 Stimmen \n\nund 1 Enthaltung Sandy Z'Graggen (FDP) gewählt. \n\n \n\nAls Stellvertretung von Stadtrat Patrik Degiacomi (SP) wird offen mit 20 Stimmen und 1 \n\nEnthaltung Corina Cabalzar (SP) gewählt. \n\n \n\nAls Stellvertretung von Stadtrat Simon Gredig (Freie Liste & Grüne) wird offen mit 20 Stim-\n\nmen und 1 Enthaltung Martina Nett Schatz (Freie Liste & Grüne) gewählt. \n\n \n\n  \n\n\n\nSeite 3 von 10 \n\n \n\n10. Festlegung der Aufgabenbereiche der Departemente für die Legislatur 2025 - 2028 \n\n \n\nDer Antrag des Stadtrates wird wie folgt einstimmig zum Beschluss erhoben: \n\n \n\nDepartement Finanzen Wirtschaft Sicherheit (FWS) \n \nStadtpräsident  Hans Martin Meuli \nStellvertreter  Stadtrat Simon Gredig  \n \nAllgemeine Verwaltung \n\n• Stadtkanzlei \n\n• Rechtsdienst \n\n• Stadtarchiv \n \nStadt Chur Informatik \n \n\n• Server-Management \n\n• Security & Communication \n\n• Business Applications \n\n• Customer & Workplace Services  \n \nHR Stadt Chur \n \nFinanzkontrolle \n \nSport- und Eventanlagen Obere Au \n\n• Bad, Fitness & Wellness \n\n• Marketing, Verkauf & Event \n\n• Rasen, Eis & Services  \n \nFinanzen Steuern Einwohnerdienste \n\n• Rechnungswesen \n\n• Controlling \n\n• Steuerveranlagungen \n\n• Einwohnerdienste  \n \nImmobilien und Bewirtschaftung \n\n• Bewirtschaftung \n\n• Projekte / Baulicher Unterhalt \n\n• Facility Services  \n \nStadtpolizei \n\n• Polizeikommando \n\n• Support und Gewerbepolizei \n\n• Verkehrs- und Sicherheitspolizei \n\n• Verkehrstechnik und Logistik \n \nFeuerwehr \n \n \n\n\n\nSeite 4 von 10 \n\n \n\nDepartement Bildung Gesellschaft Kultur  \n \nStadtrat  Patrik Degiacomi \nStellvertreter Stadtpräsident Hans Martin Meuli \n \nKulturfachstelle \n \nStadtschule \n \n\n• Zyklus I & II \n\n• Zyklus III \n\n• Supportdienste \n\n• Kindertagesstätten \n\n• Schulsozialarbeit \n \nGewerbliche Berufsschule Chur \n \n\n• Zentrale Dienste \n\n• Allgemeinbildung \n\n• Fachunterricht \n\n• Berufsmaturität \n\n• Berufswahlschule \n\n• 5 Berufs-Ressorts \n \nGesellschaft \n \n\n• Kind Jugend Familie \n\n• Schulzahnklinik \n\n• Sport \n\n• Gesundheit und Alter  \n\n• Sozialleistungen \n \n \nDepartement Bau Planung Umwelt \n \nStadtrat Simon Gredig \nStellvertreter  Stadtrat Patrik Degiacomi \n \n \nGrün und Werkbetrieb \n \n\n• Wald und Alpen \n\n• Werkbetrieb \n\n• Stadtgärtnerei \n \nHochbaudienste \n \n\n• Hochbau \n\n• Bausekretariat \n\n• Stadtentwicklung \n\n• Freiraumplanung \n \n \n\n\n\nSeite 5 von 10 \n\n \n\nTiefbaudienste \n \n\n• Tiefbau \n\n• Vermessung \n\n• Geoinformatik \n\n• ARA  \n \nGrundbuchamt Chur \n\n \n\n11. Wahl der Redaktionskommission für das Jahr 2025 \n\n \n\nAls Mitglied der Redaktionskommission für das Jahr 2025 wird offen mit 20 Stimmen und  \n\n1 Enthaltung Corina Cabalzar (SP) gewählt. \n\n \n\n Gemeinderatspräsident Rainer Good (FDP) und Gemeinderatsvizepräsident Hanueli Salis \n\n(SVP) nehmen von Amtes wegen Einsitz. \n\n \n\n12. Wahl der Geschäftsprüfungskommission (Mitglieder, Präsidium und Stellvertretung) \n\nfür die Legislatur 2025 - 2028 \n\n \n\nAls GPK-Mitglieder werden offen und einstimmig gewählt: \n\n• Giulia Casale (SP) \n\n• Silvio Curschellas (Die Mitte) \n\n• Walter Hegner (SVP) \n\n• Hannes Koch (Freie Liste & Grüne) \n\n• Daniel Lütscher (FDP) \n\n• Dr. Jean-Pierre Menge (SP) \n\n• Stefan Balzer (GLP) \n\n \n\n \n\nAls GPK-Präsident wird offen mit 20 Stimmen und 1 Enthaltung Silvio Curschellas (Die Mit-\n\nte) gewählt. \n\n \n\nAls Stellvertretende werden offen mit 20 Stimmen und 1 Enthaltung gewählt: \n\n• Sandra Adank (SVP) \n\n• Hans Luzi Fausch (FDP) \n\n \n\n\n\nSeite 6 von 10 \n\n \n\n13. Wahl der Bildungskommission (Mitglieder und Präsidium) für die Legislatur 2025 - \n\n2028 \n\n \n\nBei einem absoluten Mehr von 11 Stimmen werden gewählt: \n\n \n\n• Roland Grigioni (SVP) mit 19 Stimmen \n\n• Sandy Z'Graggen (FDP) mit 17 Stimmen \n\n• Corina Cabalzar (SP) mit 16 Stimmen \n\n• Angela Carigiet Fitzgerald (SP) mit 16 Stimmen \n\n• Renate Cadruvi-Lustenberger (Die Mitte) mit 15 Stimmen \n\n• Johannes Meyer (GLP) mit 13 Stimmen \n\n• Flavia Brüesch (Freie Liste & Grüne) mit 12 Stimmen \n\n \n\n \n\nStadtrat Patrik Degiacomi nimmt von Amtes wegen mit beratender Stimme Einsitz. \n\n \n\nAls Präsident der Bildungskommission wird offen und einstimmig Roland Grigioni (SVP) \n\ngewählt. \n\n \n\nAls Beisitzerin der Bildungskommission aus Tschiertschen-Praden wird offen und einstim-\n\nmig Barbara Gubelmann-Plump gewählt. \n\n \n\n \n\n14. Wahl der Baukommission (Mitglieder und Präsidium) für die Legislatur 2025 - 2028 \n\n \n\nAls Mitglieder der Baukommission werden offen und einstimmig gewählt: \n\n• Robert Albertin (FDP) \n\n• Vincenzo Cangemi (SP) \n\n• Dylan Lanfranchi (Freie Liste & Grüne) \n\n• Marco Lütscher (FDP) \n\n• Jonathan Mattli (SVP) \n\n• Julia Staubach (SP) \n\n• Caterina Ventrici (Die Mitte) \n\n \n\n \n\n\n\nSeite 7 von 10 \n\n \n\nStadtrat Simon Gredig und die Co-Dienststellenleiterin Hochbaudienste Andrea Pulch Glau-\n\nser nehmen von Amtes wegen mit beratender Stimme Einsitz. \n\n \n\nBei einem absoluten Mehr von 11 Stimmen wird Vincenzo Cangemi (SP) mit 13 Stimmen \n\nals Präsident der Baukommission gewählt. \n\n \n\n \n\n15. Wahl des Berufsschulrats der Gewerblichen Berufsschule Chur (GBC) (Mitglieder \n\nund Präsidium) für die Legislatur 2025 - 2028 \n\n \n\nAls Mitglieder des Berufsschulrats der Gewerblichen Berufsschule Chur (GBC) werden \n\noffen und einstimmig gewählt: \n\n \n\n• Mario Cortesi (SVP) \n\n• Hans Follador (SVP) \n\n• Thomas Hitz (Freie Liste & Grüne) \n\n• Andreas Imhof (GLP) \n\n• Leonie Liesch (Die Mitte) \n\n• Erika Loretz (SVP) \n\n• Andreas Thöny (SP) \n\n• Giancarlo Weingart (FDP) \n\n \n\nStadtrat Patrik Degiacomi nimmt von Amtes wegen Einsitz. \n\n \n\nAls Präsident des Berufsschulrats der Gewerblichen Berufsschule Chur (GBC) wird offen \n\nmit 20 Stimmen und 1 Enthaltung Giancarlo Weingart (FDP) gewählt. \n\n \n\n16. Wahl der Mitglieder für die Alpkommission für die Legislatur 2025 - 2028; Vorschlag \n\ndes Stadtrates \n\n \n\nOffen und einstimmig werden gewählt: \n\n \n\n• Andrea Thür-Suter, 7000 Chur  \n\n• Ulrich Hartmann jun., 7000 Chur  \n\n• Andreas Walser, 7023 Haldenstein  \n\n\n\nSeite 8 von 10 \n\n \n\n• Mattiu Cathomen, 7015 Tamins  \n\n• Dr. Urs Iselin, 7000 Chur  \n\n• Florian Jenny, 7063 Praden, als Beisitzer \n\n \n\nAls Präsidentin wird offen und einstimmig Andrea Thür-Suter gewählt. \n\n \n\n Der zuständige Departementsvorsteher Bau Planung Umwelt (BPU) nimmt bei den Sit- \n\n zungen der Alpkommission beratend Einsitz. Der Leiter Grün und Werkbetrieb wird zu \n\n Begehungen der Alpkommission eingeladen. \n\n \n\n17. Wahl der Mitglieder für die Kulturkommission für die Legislatur 2025 - 2028; Vor-\n\nschlag des Stadtrates \n\n \n\nOffen und einstimmig werden gewählt: \n\n \n\n• Bruno W. Claus, 7000 Chur \n\n• Gianna Olinda Cadonau, 7000 Chur \n\n• Menga Dolf, 7304 Maienfeld \n\n• Martina Hug, 7000 Chur \n\n• Karin Punzi-Hofmänner, 7000 Chur \n\n• Anita Willi, 7000 Chur \n\n• Peter Conradin Zumthor, 7023 Haldenstein \n\n \n\n Als Präsident wird offen und einstimmig Bruno W. Claus gewählt. \n\n \n\nStadtrat Patrik Degiacomi und die Leiterin der Kulturfachstelle, Helena Mettler, nehmen von \n\nAmtes wegen mit beratender Stimme Einsitz. \n\n \n\n18. Wahl der Arbeitgebervertretung in die Verwaltungskommission der Pensionskasse \n\nStadt Chur für die Legislatur 2025 - 2028; Vorschlag des Stadtrates \n\n \n\nAuf Antrag des Stadtrates werden offen und einstimmig gewählt: \n\n \n\n• Damian Gliott, Mitgründer und Partner VermögensPartner AG \n\n• Claudia Stebler, HR-Leiterin \n\n\n\nSeite 9 von 10 \n\n \n\n• Marco Riedi, Sozialversicherungsfachmann \n\n \n\n19. Botschaft Teilrevision Schulgesetz (RB 711); Festlegung Schulgeld für auswärtige \n\nSchülerinnen und Schüler \n\n \n\nDer Antrag des Stadtrates wird wie folgt zum Beschluss erhoben: \n\n \n\n1.  Die Teilrevision des städtischen Schulgesetzes (RB 711) wird einstimmig genehmigt.  \n\n2.  Der Beschluss gemäss Ziffer 1 untersteht gestützt auf Art. 11 lit. a) in Verbindung mit \n\nArt. 12 Abs. 2 der Verfassung der Stadt Chur (RB 111) dem fakultativen Referendum.    \n\n \n\n20. Botschaft Auftrag SP-Fraktion und Mitunterzeichnende betr. Verankerung des Aus-\n\nländerstimm- und Wahlrechtes für Personen mit einer Niederlassungsbewilligung in \n\nder städtischen Gesetzgebung; Antrag um Fristverlängerung \n\n \n\nDer Antrag des Stadtrates wird wie folgt zum Beschluss erhoben: \n\n \n\nDie Frist zur Einreichung der Botschaft zur Verankerung des Ausländerstimm- und Wahl-\n\nrechtes für Personen mit einer Niederlassungsbewilligung in der städtischen Gesetzgebung \n\nwird einstimmig bis zur Gemeinderatssitzung vom 13. November 2025 erstreckt. \n\n \n\n21. Auftrag Walter Hegner und Mitunterzeichnende betreffend Einführung eines Han-\n\ndyverbots in der Stadtschule Chur; Antrag um Fristverlängerung \n\n \n\nDer Antrag des Stadtrates wird wie folgt zum Beschluss erhoben: \n\n \n\nDie Frist zur Einreichung des Berichtes zum Auftrag Hegner betreffend Einführung eines \n\nHandyverbots in der Stadtschule Chur wird einstimmig bis April 2025 erstreckt.  \n\n \n\n22. Fragestunde gemäss Art. 61 Geschäftsordnung \n\n \n\nDie Fragen von Gemeinderat Tino Schneider (Die Mitte) betreffend Stand der Arbeiten der \n\nInfotafel auf dem Friedhof Daleu werden durch Stadtpräsident Hans Martin Meuli beantwor-\n\ntet. \n\n\n\nSeite 10 von 10 \n\n \n\n23. Neue Vorstösse \n\n \n\n• Antrag Direktbeschluss Géraldine Danuser und Mitunterzeichnende betreffend Revision \n\n der Geschäftsordnung \n\n• Auftrag SP-Fraktion und Mitunterzeichnende betreffend "Aufarbeitungsstrategie \n\n Brandanschlag Chur 1989" \n\n• Auftrag Mitte-Fraktion und Mitunterzeichnende betreffend Anpassung des Gesetzes \n\n über die Bewirtschaftung der Alpen (Alpgesetz) der Stadt Chur \n\n• Auftrag Géraldine Danuser und Mitunterzeichnende betreffend Abbrennen von \n\n lärmendem Feuerwerk \n\n \n Der Wortlaut der neu eingegangenen Vorstösse kann auf \n\nwww.chur.ch/gemeinderatsgeschaefte eingesehen werden.  \n \n \nBeschwerde \n \nGegen diese Beschlüsse kann innert 30 Tagen seit dieser Veröffentlichung beim Obergericht des \nKantons Graubünden schriftlich Beschwerde eingereicht werden. Die Beschwerde hat ein \nRechtsbegehren, den Sachverhalt mit den Beweismitteln sowie eine Begründung zu enthalten. \n \nReferendum  \n \nGestützt auf Art. 11 lit. a in Verbindung mit Art. 12 Abs. 2 der Stadtverfassung unterliegt Be-\nschluss Nr. 19, Teilrevision Schulgesetz (RB 711), dem fakultativen Referendum. \n \n \n \n \n \n   Für den Gemeinderat von Chur \n   Stadtkanzlei  \n\n \n\n\n


parent_type: agenda

name: 02_Bericht zum Auftrag Mario Cortesi betr. Rückgabe v. Altöl durch Privatpersonen mit Chur-Card

format: application/pdf

text: \nBericht \n\ndes Stadtrates an \n\nden Gemeinderat\n\n0215d577-0206-412a-a34e-a0511800f9ad\n\n146072 / 851.20.35\n\nAuftrag Mario Cortesi und Mitunterzeichnende\n\nbetreffend\n\nRückgabe von Altöl durch Privatpersonen mit ChurCard \n\nAntrag \n\nDer Auftrag sei zu überweisen und gleichzeitig abzuschreiben.  \n\nBegründung \n\n1. Ausgangslage \n\nMario Cortesi und Mitunterzeichnende beauftragen den Stadtrat, die Praxis der kosten-\n\npflichtigen Entsorgung von Altöl (Motorenöl, Hydrauliköl, Speiseöl und dergleichen) für \n\nPrivate zu überprüfen und dem Gemeinderat Vorschläge zu unterbreiten. \n\n2. Rechtsgrundlagen \n\nDie Umsetzung der Vorgaben des Bundes für die Entsorgung von Siedlungsabfällen ist \n\nan die Kantone delegiert (Art. 31b Abs. 1 Bundesgesetz über den Umweltschutz, Um-\n\nweltschutzgesetz, USG). Laut dem Einführungsgesetz zum Bundesgesetz über den Um-\n\nweltschutz (Kantonales Umweltschutzgesetz, KUSG, BR 820.100) wiederum sind für die \n\nSammlung, Verwertung und die umweltgerechte Entsorgung der Siedlungsabfälle die \n\nGemeinden zuständig (Art. 35 und Art. 36 KUSG). Zudem erheben die Gemeinden nach \n\nMassgabe des Bundesrechts für die Entsorgung der Siedlungsabfälle kostendeckende \n\nund verursachergerechte Gebühren und erlassen die notwendigen kommunalen Be-\n\n\n\nI/- ,: I Seite 2 von 3\n\nstimmungen (Art. 37 und Art. 38 KUSG). In der Stadt Chur sind die Bestimmungen von\n\nBund und Kanton im geltenden Gesetz über die Abfallbewirtschaftung (ABG, RB 830)\n\nund in den zugehörigen Ausführungsbesttmmungen zum Gesetz über die Abfallbewirt-\n\nschaftung (ABzABG, RB 831) umgesetzt. Die Preise sind im Gebührentarif festgelegt.\n\n3. Altöl Entsorgung in der Stadt Chur\n\nAn der Multisammelstelle der Stadt Chur kann Altôl seit mehreren Jahren kostenlos ab-\n\ngegeben werden. Seit Einführung der ChurCard können 5 kg Altöl pro Person und Anlie-\n\nferung gratis entsorgt werden (Gebührentarif für die Abfallentsorgung, RB 83'la), Damit\n\nkann verhindert werden, dass ein "Altöl-Tourismus" nach Chur entsteht.\n\nAuswärtige Kunden und Kundinnen bezahlen pro kg Altöl einen Franken Entsorgungsge-\n\nbühr. Der gleiche Tarif gilt für die Mengenabgabe von über 5 kg für die Churer Bevölke-\n\nrung. Mit der Gratisabgabe soll sichergestellt werden, dass kein ÖI in den Kehricht oder\n\nins Abwasser gelangt, sondern dass dieses umweltgerecht entsorgt wird. Das Angebot\n\nwird von Privatpersonen zur Entsorgung der Alt- und Speiseöle rege genutzt.\n\n4. Fazit\n\nDie Gratisabgabe von 5 Liter Altöl ist für die Bevölkerung der Stadt Chur mittels\n\nChurCard bereits gängige Praxis. Die entsprechenden Rechtsgrundlagen liegen vor.\n\nAus den erwähnten Gründen beantragt Ihnen der Stadtrat, sehr geehrter Herr Präsident, sehr\n\ngeehrte Damen und Herren des Gemeinderates, den Auftrag zu überweisen und gleichzeitig ab-\n\nzuschreiben.\n\nChur, 22. Februar 2022\n\nNamens des Stadtrates\n\nD Stadtpräijnt Der Stadtschreiber\n\nv yy vy.., ..A\n\n0 il U D--0.0\n\nJrs Marti Marco Michel\n\n\n\nSeite 3 von 3 \n\nAktenauflage \n\nGebührentarif für die Abfallentsorgung (RB 831a) \n\n\n\nsvP PPg5\n0i8 Partsi dss MillelstandBs ll parllto dsl csto nsdlo\n\nAUFTRAG\n\nn Rückgobe von Altöl durch Privolpersonen mit Chur-Cord n\n\nDie RÜckgobe von Hydroulik- und Molorenöl on der Multisommelstelle der Stodt Chur\nist koslenpflichtig. Obwohl diese Entsorgung für die Stodt Chur mit Kosten verbunden\nist und somit die Erhebung einer Gebühr rechtfertigt, stellt sich die Froge, ob diese Pro-\nxis ous Umweltschutzgründen sinnvoll ist.\n\nAltöl ist bekonntlich hochgiftig und umweltschödlich, doher gelten für den Umgong\nstrenge Umweltschutzbestimmungen. Wer sich nicht doron hölt muss mit hohen Geld-\nstrofen bis hin zu Geföngnis rechnen. Altöl gehört nicht ins Abwosser und dorf ouf kei-\nnen Fqll, beispielsweise durch eine Schmutanrosserleitung oder eine Sickerleitung ins\nAbwqsser gelongen.\n\nDie Wqhrscheinlichkeit, doss solches Altöl verbotenerweise trotzdem z.B. einfoch ob-\ngefüllt in Floschen mit dem Kehricht entsorgt wird oder noch schlimmer, gor einfoch in\ndie Konolisotion geleert wird, bestehl.\n\nDie göngige Proxis der kostenpflichtigen Abgobe ist desholb zu überprüfen und die\nRücknohme wenigstens teilweise kostenfrei zu ermöglichen. Um ober einem mögli-\nchen "Altöl-Tourismus" noch Chur und/oder der Ausnützung einer solcher Anderung\nzum Beispiel durch Gewerbetreibende entgegenzuwirken, soll eine solche Rückgobe\nnur für Privote gelten, welche zudem über die registrierte Chur-Cord verfügen müssen\nund weiter in der Menge (2.8. ouf 5 Liter pro Rückgobe) limitiert sein. Allenfolls muss\nouch die Menge pro Zeit (Monot/Johr) erfosst werden, um eine Umgehung einer Men-\ngenlimite zu unterbinden.\n\nDie Unlerzeichnenden beoutlrogen den Slqdfrol:\n. Die Proxis der kostenpflichtigen Enisorgung von Altöl (Motorenö|, Hydrouliköl und\n\ndergleichen) für Privqte zu überprüfen und dem Gemeinderot Vorschlöge zu un-\nterbreiten\n\nChur, 16. Dezember 2021\nhl $adtGtrur\nElnoercldttanlHlcfi der\neeäehOermgilamg vorn I (e.lf.bzl\n\n,4.fu,w\nMaro Mldrel, Sladtg&teiberäH\n\nMqrio Cortesi\nGemeinderotsprösident\n\nlöhttps://cortesima rio. ch/ svP Stadt Chur Seite I von 1\n\n\n\nlrtl I'rl tll\n\nj'rR'I\nStadt Chur\n\nGemeinderat\n\nBelblatt zu parlamentarischen Vorstössen\n\npo,o,'"n I lnterpellalion\n\nTitel /\nEratunt€r.\n\nzelchnende/r\n(ankreuzan)\n\nryit ilor-tara/\n\ntr\n\ntr\n\nn\n\nV\nE\n\nn\n\nft\n\ntr\n\ntr\n\ntr\n\ntr\n\nE\n\nn\n\nD\n\ntr\n\ntr\n\ntr\n\ntr\n\ntr\n\ntr\n\nfl\n\nName Partei\neingesehen\n\n(VIsum) Unterschrlft\n\nBischof Xenia SP\n\nCabalzar Corina SP (_p-\n\nCarigiet Fitzgerald Angela SP @\nCortesi Mario $VP C/A/Z*,ffi\nDanuser G6raldine GLP ld\nDecurlins Guido SP\n\nGood Rainer FDP /,\nHegner Walter SVP r\n\n,,,1 ü, /,t\nHunger Hanspeter SVP ,frffrlwr,qt/\nKappelerJürg, Dr. sc. techn GLP t\\V il\nMeier Adrian J. Freie Liste\n\nVerda\n\nU\n\n.4r;,.r1ßjc\nMenge Jean-Piene, Dr. iur, SP l,r-\nMeuli Hans Martin, Dr. oec. publ. FDP A\nPeder Michel FDP tu\nPortmann Peter Die Mltte\n\nv\nf4r4rt *\n\nRettich Urs SVP / 9/-.L\nSchneider Tino Die Mitte 7s,\n$chnoz Andi Freie Liste\n\nVerda r-E\nSenn Melli Claudio SP\n\nTrepp Gian-Reto FDP\n\nWaser Norbert Die Mitte\nt\n\noa" , 4Ä. 42. 2?24\n\n\n


01_Jahresrechnung 2021 GEVAG

text: \nGEVAG \t SMARTE ENERGIE. AUS ABFALL.\n\nFINANZBERICHT DER GEVAG\n2021\n\n Finanzbericht\n2021\n\n\n\n2GEVAG\t FINANZBERICHT \n\n3\n6\n\n11\n13\n22\n24\n\nEinleitung\nJahresrechnung 2021 \nAnhang\nErläuterungen zur Jahresrechnung \nRevisionsbericht \nBericht GPK\n\nInhalt\n\nHerausgeber: \n\nGEVAG\nRheinstrasse 28\n7203 Trimmis\n\n\n\n3GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nAllgemeines\nPer 1. Januar 2021 wurde die Rechnungslegung \nnach Swiss GAAP FER umgestellt. Aufgrund \nfehlender Vorjahreszahlen in der Erfolgsrechnung \nsowie der Geldflussrechnung kann kein Vorjahres-\nvergleich erstellt werden bzw. es können keine \nAussagen darüber getroffen werden.\n\nDie GEVAG schliesst per 31. Dezember 2021 mit \neinem Jahresgewinn von CHF 2.001 Mio. ab. Das \ngenehmigte Budget, mit dem Jahresgewinn von \nCHF 0.023 Mio. wurde klar übertroffen. In den \nanschliessenden Erläuterungen wird ersichtlich, \ndass dieses gute Resultat hauptsächlich auf den \nhohen Verkaufspreisen für Stromlieferungen gegen \nEnde 2021 basiert. Ob es sich bei dieser hohen \nErtragssumme um eine Ausnahme handelt oder \nsich der Trend zu hohen Strompreisen fortsetzt, \nkann nicht abschliessend beurteilt werden und darf \nderzeit zu keinen falschen Erwartungen in Bezug \nauf die Ertragslage der Zukunft verleiten.\n\nJahresrechnung\nNettoerlös aus Lieferungen und Leistungen\nDer Nettoerlös aus Lieferungen und Leistungen  \nvon CHF 25.258 Mio. setzt sich folgendermassen \nzusammen:\n\nCHF 17.765 Mio. \nVerbrennungsgebühren Abfall\n\nCHF 8.450 Mio.  \nEnergie\n\nCHF 0.318 Mio. \nWertstoffe\n\nCHF 1.275 Mio. \nErtragsminderungen\n\nDie Anliefermenge der Abfälle ist gegenüber dem \nVorjahr um 0.6% höher. Ein leichter Rückgang bei \nden Siedlungsabfällen wird durch Anlieferungen von \nIndustrie, Gewerbe und Private mehr als kompen-\nsiert. Die Preise für Siedlungsabfälle gegenüber \ndem Vorjahr blieben unverändert.\n\nDer Betriebsertrag für den Verkauf der Energie ist \ngegenüber dem Vorjahr um CHF 2.856 Mio. höher. \nDie einzelnen Sparten in der Energie mit Fern-\ndampf, Heisswasser und elektrische Energie haben \nunterschiedlich zum guten Resultat beigetragen. \nBesonders hervorzuheben ist der Verkauf von \nelektrischer Energie. Trotz weniger Stromlieferun-\ngen, aber mit laufend steigenden Preisen gegen \nEnde 2021, wurde der Betriebsertrag im Vergleich \nzum Vorjahr um CHF 2.199 Mio. erhöht.\n\nSonstiger Ertrag\nSonstiger Ertrag, u.a. mit Verrechnungen für Leis- \ntungen gegenüber Dritten betragen CHF 0.661 Mio.\n\nPersonal\nEnde 2021 beschäftigte die GEVAG 47 Mitarbeiter \nbzw. 41.8 FTE’s. Bei den Sozialversicherungen \nkonnten die Prämien für die SUVA reduziert werden. \nBeim Krankentaggeld wurde im Geschäftsjahr 2021 \nder Versicherungsanbieter gewechselt, was \nebenfalls zu einer Prämienreduzierung beigetragen \nhat. Im Jahre 2021 konnte die neu geschaffene \nStelle eines Instandhaltungsplaners besetzt wer-\nden. Mit weitsichtiger Planung basierend auf der \nTatsache, dass einige Pensionierungen aufgefangen \nwerden müssen, sind kurzfristige Doppelbesetzun-\ngen in der zweiten Jahreshälfte erfolgt. COVID 19 \nmit den vom BAG verhängten Massnahmen hatten \neinen Einfluss auf das Personal. Die entstandenen \nAusfalltage infolge Krankheit, Isolation oder Quaran-\ntäne konnten durch das bestehende Personal mit \nMehraufwand abgedeckt werden.\n\nIm Geschäftsjahr 2021 wurden 11 Verwaltungsrats-, \n3 Eignerkommissionssitzungen und 41 Arbeitsgrup-\npensitzungen abgehalten. Die Arbeitsgruppen \n\nEinleitung\n\n\n\n4GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nwurden unter anderen zur Begleitung von grossen \nInvestitionsprojekte eingesetzt. Als Arbeitsgruppen-\nsitzungen gelten auch die Sitzungen der Strategie- \nund der Finanz-/Personalkommission. \n\nDie Entschädigungen der Verwaltungsratssitzungen \nsind im «Entschädigungsreglement für den Verwal-\ntungsrat, die Geschäftsprüfungskommission sowie \nKommissionen der öffentlich-rechtlichen Anstalt \nGEVAG» als feste Entgelte festgelegt, genehmigt \nvon der Delegiertenversammlung am 11. Dezember \n2019.\n\nVerschiedene Verwaltungsräte sind in ihrer Funktion \nauch als Vertreter der GEVAG in anderen Firmen \ngewählt. Diese Entschädigungen werden jeweils \ndirekt mit den entsprechenden Firmen über die \nGEVAG verrechnet.\n\nInsgesamt wurde den 7 Verwaltungsräten CHF \n0.137 Mio. ausbezahlt. Demgegenüber stehen \nEinnahmen von CHF 0.010 Mio. für die externen \nVR-Mandate.\n\nProduktionsanlagen\nIm Jahre 2021 wurde neben den normalen zweiwö-\nchigen Revisionsarbeiten der beiden Ofenlinien \nauch ein notwendiger und geplanter einwöchiger \nGesamtabsteller beider Ofenlinien durchgeführt.  \nAls Vorbereitung für die Ofenrevisionen und den \nGesamtabsteller wurden Abfallmengen über eine \nandere KVA thermisch entsorgt. Holzanlieferungen \nwurden zwischengelagert und zu einem späteren \nZeitpunkt verkauft.\n\nSchlacke Transport, Umschlag, Deponie\nIm Jahre 2021 wurden gegenüber dem Budget rund \n5‘000 Tonnen mehr Abfälle verbrannt. Die dadurch \nentstandene Mehrmenge an Schlacke führte zu \nMehrkosten. Zudem wurde die Deponie bei Cazis \netwas früher als geplant verfüllt und es mussten \nandere Deponien mit höheren Transportkosten \nangefahren werden.\n\nEBITDA (Ergebnis vor Abschreibungen, Zinsen \nund Steuern)\nDas Ergebnis vor Abschreibungen, Zinsen und \nSteuern (EBITDA) für das Jahr 2021 weist CHF \n10.454 Mio. aus. Die EBITDA-Marge zum Netto- \nBetriebsertrag beträgt 41.4%. Durch die Rech-\nnungsumstellung kann kein Vergleich zu Vorjahr \ngemacht werden.\n\nAbschreibungen\nDie Abschreibungen für das Jahr 2021 basieren \nerstmals auf SWISS GAAP FER und den neu \ngeltenden Richtlinien. \n\nEBIT (Ergebnis vor Zinsen und Steuern)\nDer EBIT weist CHF 2.429 Mio. aus.\n\nFinanzergebnis\nMit der Pensionskasse Graubünden konnte im \nGeschäftsjahr 2021 ein Darlehen auf der Basis von \nNegativzinsen und somit Erträgen für die GEVAG \nabgeschlossen werden. Dies führte zu weniger \nZinszahlungen und einer Verbesserung des Finanz-\nergebnisses. Im Jahre 2021 sind je CHF 0.060 Mio. \nDividendenerträge der Fernwärme Chur AG und der \nCalanda Hallen AG erfolgt.\n\nNebenbetriebliches Ergebnis\nAlle Nebenbetrieblichen Einnahmen für die Solidari-\ntätsabrechnung der Bahntransporte Davos/Arosa \nsowie der neuen Konzessionsgebühren mit der \nGemeinde Landquart wurden weiterverrechnet.\n\nAufwand Standortgemeinde\nDer Aufwand für die Standortgemeinde basiert  \nauf der Verbrennungsmenge. Der Vertag wurde \ngekündet.\n\nUnternehmensergebnis\nDas Unternehmensergebnis beträgt CHF 2.001 Mio.\n\nVerwendung des Bilanzgewinnes\nFür den Gewinn aus Beteiligung wird vom \nVerwaltungsrat CHF 0.080 Mio. festgelegt. \nBasis und Berechnungsgrundlage sind im GEVAG-\nGesetz (Art. 21) und in der Eignerstrategie festge-\nhalten.\n\nEs wird vom Verwaltungsrat keine Abgeltung für \ndie subsidiäre Haftung festgelegt. \nBasis und Berechnungsgrundlage sind im GEVAG-\nGesetz (Art. 24) und in der Eignerstrategie festge-\nhalten.\n\n\n\n5GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nBilanz\nDie Bilanzsumme nimmt im Berichtsjahr um  \nCHF 2.097 Mio. ab. \n\nAktiven\nDie hauptsächlichsten Veränderungen bei den \nAktiven ist eine Zunahme des Umlaufvermögens \num CHF 1.275 Mio., welcher einer Abnahme des \nAnlagenvermögens um CHF 3.372 Mio. gegenüber-\nsteht.\n\nDie Zunahmen des Umlaufvermögens sind in den \nliquiden Mittel, aus Forderungen und Leistungen \naus Lieferungen und vorwiegend auf dem Aufbau \nvon Ersatzteilen und Vorräten zu finden.\n\nIm Jahre 2021 sind insgesamt weniger Investitions-\nausgaben als Abschreibungen getätigt worden, was \ndie Abnahme im Anlagenvermögen erklärt.\n\nBei den Finanzanlagen wurden Aktien der Firma \nZAV Recycling in Hinwil gezeichnet.\n\nPassiven\nDas langfristige Fremdkapital wurde um CHF 4 Mio.  \nreduziert. Langfristige Darlehen, welche im Ge-\nschäftsjahr 2021 abgelaufen sind, wurden mit \nliquiden Mitteln sowie einem Darlehen der Pen-\nsionskasse Graubünden abgelöst. Das Risiko einer \nraschen Rückzahlung dieser neuen Verbindlichkeit \nist mit einem Rahmen-Kredit-Vertrag bei der Grau-\nbündner Kantonalbank über insgesamt CHF 76 Mio. \nabgedeckt.\n\nDas Eigenkapital erhöhte sich per Bilanzstichtag um \nCHF 2.001 Mio. auf neu CHF 53.467 Mio.\n\nDie Eigenkapitalquote erhöhte sich per Bilanzstich-\ntag um 3.1% auf 53.9%.\n\n\n\n6GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nJahresrechnung 2021\n\n\n\n7GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nErfolgsrechnung\n\nCHF\nErläuterung \nNr. 2021  %\n\nNettoerlöse aus Lieferungen und Leistungen 1.1 25’258’450 100.0%\n\nSonstiger Ertrag 1.2 661’005\n\nTotal Betriebsertrag 25’919’455\n\nSachaufwand 1.3 -6’195’352\n\nAufbereitung / Entsorgung Reststoffe 1.4 -2’954’964\n\nPersonalaufwand 1.5 -5’182’705\n\nAndere betriebliche Aufwendungen 1.6 -1’132’109\n\nErgebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreib. (EBITDA) 10’454’326 41.4%\n\nAbschreibungen auf Sachanlagen -8’025’301\n\nErgebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) 2’429’025 9.6%\n\nFinanzertrag 1.7 150’098\n\nFinanzaufwand 1.8 -578’402\n\nUnternehmensergebnis 2’000’722 7.9%\n\n\n\n8GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nCHF\nErläuterung \nNr. 31.12.2021  % 01.01.2021  %\n\nAktiven   \n\nFlüssige Mittel 3’858’016 3’656’191\n\nForderungen aus Lieferung und Leistung 2.1 3’854’068 3’481’470\n\nSonstige kurzfristige Forderungen 2.2 144’370 13’139\n\nVorräte 2.3 1’342’606 824’310\n\nAktive Rechnungsabgrenzung 407’987 356’429\n\nTotal Umlaufvermögen 9’607’047 9.7% 8’331’539 8.2%\n\nSachanlagen 2.4 84’864’033 89’347’240\n\nFinanzanlagen 2.5 4’740’746 3’630’000\n\nTotal Anlagevermögen 89’604’779 90.3% 92’977’240 91.8%\n\nTotal Aktiven 99’211’826 100.0% 101’308’779 100.0%\n\nCHF\nErläuterung \nNr. 31.12.2021  % 01.01.2021  %\n\nPassiven\n\nVerbindlichkeiten aus Lieferung und Leistung 2.6 1’180’631 587’608\n\nSonstige kurzfristige Verbindlichkeiten 2.7 270’328 1’262’579\n\nPassive Rechnungsabgrenzung 990’459 688’905\n\nTotal kurzfristiges Fremdkapital 2’441’418 2.5% 2’539’092 2.5%\n\nLangfristige Finanzverbindlichkeiten 2.8 38’103’557 42’103’557\n\nLangfristige Rückstellungen 2.9 5’200’000 5’200’000\n\nTotal langfristiges Fremdkapital 43’303’557 43.6% 47’303’557 46.7%\n\nTotal Fremdkapital 45’744’975 46.1% 49’842’649 49.2%\n\nDotationskapital 35’000’000 35’000’000\n\nGewinnreserven 18’466’852 16’466’130\n\nTotal Eigenkapital 53’466’852 53.9% 51’466’130 50.8%\n\nTotal Passiven 99’211’826 100.0% 101’308’779 100.0%\n\nBilanz\n\n\n\n9GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nTCHF 2021\n\nUnternehmensergebnis 2’001\n\nAbschreibungen 8’025\n\nVeränderungen Forderungen aus Lieferungen und Leistungen -373\n\nVeränderungen sonstige Forderungen -131\n\nVeränderung aktive Rechnungsabrenzung -52\n\nVeränderungen Vorräte -518\n\nVeränderungen Verbindlichkeiten aus Lieferung und Leistung 593\n\nVeränderungen sonstige kurzfristige Verbindlichkeiten -992\n\nVeränderung passive Rechnungsabrenzung 302\n\nNetto-Geldfluss aus Betriebstätigkeit 8’855\n\nInvestitionen/Kauf von Sachanlagen -3’542\n\nInvestitionen/Kauf von Finanzanlagen -1’111\n\nNetto-Geldfluss aus Investitionstätigkeit -4’653\n\nVeränderung von langfristigen Finanzverbindlichkeiten -4’000\n\nNetto-Geldfluss aus Finanzierungstätigkeit -4’000\n\nVeränderung flüssige Mittel 202\n\nNachweis  \n\nFlüssige Mittel am Anfang der Periode 3’656\n\nFlüssige Mittel am Ende der Periode 3’858\n\nVeränderung flüssige Mittel 202\n\nGeldflussrechnung\n\n\n\n10GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nDas Dotationskapital wurde nach Art 22 (GEVAG-Gesetz) ermittelt.\n\nTCHF\nDotations-\nkapital\n\nGewinn- \nreserven\n\nTotal \nEigenkapital\n\nBestand  \n01.01.2021 0 4’690 4’690\n\nVeränderung durch Einführung  \nSwiss GAAP FER 35’000 11’978 46’978\n\nBestand nach Swiss GAAP FER  \n01.01.2021 35’000 16’466 51’466\n\nUnternehmensergebnis 2021 0 2’001 2’001\n\nBestand nach Swiss GAAP FER  \n31.12.2021 35’000 18’467 53’467\n\nEntwicklung des Eigenkapitals\n\n\n\n11GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nAllgemeines\nDie vorliegende Jahresrechnung stellt den ersten, \nnach Swiss GAAP FER erstellten Jahresabschluss \ndar. Dieser vermittelt ein den tatsächlichen Verhält-\nnissen entsprechendes Bild der Vermögens-, Ertrags-  \nund Finanzlage (true and fair view). Entsprechend \nden Bestimmungen des Rahmenkonzepts von \nSwiss GAAP FER werden mit Ausnahme der Er- \nöffnungsbilanz keine Vergleichswerte ausgewiesen.\n\nBilanzierungs- und Bewertungsgrundsätze \nFür die Jahresrechnung werden Vermögenswerte \ngrundsätzlich zu Anschaffungs- oder Herstellkosten \nbewertet. Bei Aktiven und Passiven gilt die Einzel-\nbewertung.\n\nFlüssige Mittel\nDie flüssigen Mittel enthalten Kassenbestände, \nPost- und Bankguthaben sowie Geldanlagen bei \nBanken mit einer Laufzeit bis 90 Tage. Sie sind zu \nNominalwert bilanziert.\n\nForderungen aus Lieferungen und Leistungen \nsowie sonstige Forderungen\nDie Forderungen aus Lieferungen und Leistungen \nsowie die sonstigen kurzfristigen Forderungen \nwerden zum Nominalwert abzüglich notwendiger \nWertberichtigungen bilanziert. Für erkennbare Einzel-\nrisiken werden entsprechende Wertberichtigungen \ngemäss individueller Risikolage vorgenommen.\n\nVorräte\nDie Vorräte werden zu Anschaffungs- und Herstell-\nkosten bzw. zum tieferen Marktwert bilanziert. \nBerücksichtigte Skonti werden als Anschaffungs-\npreisminderungen betrachtet. Einzelwertberichti-\ngungen werden bei eingeschränkter Verwendbar-\nkeit sowie bei tieferem Marktwert vorgenommen.\n\nFinanzanlagen\nDie Finanzanlagen werden zu Anschaffungskosten \nunter Abzug allfälliger Wertminderungen bewertet.\n\nRechnungslegungsgrundsätze\nSachanlagen\nInvestitionen für Sachanlagen werden aktiviert, \nwenn sie einen Netto-Marktwert oder Nutzwert \nhaben, während mehr als einer Rechnungsperiode \ngenutzt werden und die Aktivierungsgrenzen \nübersteigen. Die Aktivierung bemisst sich als \nAusgangspunkt an den Anschaffungs- bzw. Herstel-\nlungskosten der entsprechenden Sachanlagen.\n\nSelbst hergestellte Sachanlagen bzw. Eigenleistun-\ngen werden sinngemäss aktiviert, sofern die zur \nHerstellung angefallenen Aufwendungen einzeln \nerfasst und gemessen werden können. Die Bewer-\ntung erfolgt zu den effektiven Selbstkosten ohne \nGewinnanteile. \n\nEs gelten folgende Aktivierungsschwellen pro \nInvestition:\n\nGrundstücke � immer zu aktivieren\n\nBetriebsliegenschaften,  \nProduktionshauptanlagen:� CHF 100‘000\n\nApparate, Einzel-Maschinen  \nProduktion:\t�  CHF 100’000\n\nIT, Steuerungsanlagen  \nProduktion:� CHF 100‘000\n\nFahrzeuge, Mobilien,  \nWerkzeuge, Übriges:� CHF 100‘000\n\nÜbrige Mobilien, ausserhalb  \ndes GEVAG-Areals:\t�  CHF 10‘000\n\nSachanlagen werden planmässig nach Anlagekate-\ngorien über die erwartete wirtschaftliche Nutzungs-\ndauer linear abgeschrieben. Die Abschreibung \nbeginnt am Ende des Monats, in dem die tatsäch-\nliche betriebliche Nutzung gestartet wird.\n\nAnhang\n\n\n\n12GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nFür die Ermittlung der betriebswirtschaftlichen Ab- \nschreibungen gelten die Angaben zur Nutzungsdauer:\n\nUnbebaute Grundstücke� keine Abschreibungen\n\nGrundstücke und Bauten\nGebäude Fernwärme: � 50 Jahre\nGebäude: � 40 Jahre\n\nAnlagen und Einrichtungen\nFernwärme-Netz: � 33 Jahre\nÜbrige Sachanlagen: � 5 bis 20 Jahre\n\nÜbrige Sachanlagen\nMobile Sachanlagen: � 5 bis 20 Jahre\n\nSachanlagen im Bau� keine Abschreibungen\n\nWertbeeinträchtigungen\nDie Werthaltigkeit von Aktiven wird jährlich be-\nurteilt. Liegen Anzeichen einer Wertminderung vor, \nwird der Buchwert auf den erzielbaren Wert \nreduziert, wobei die Wertminderung dem Perioden-\nergebnis belastet wird.\n\nVerbindlichkeiten\nAlle Verbindlichkeiten werden zu Nominalwerten in \ndie Bilanz einbezogen. Kurzfristige Verbindlichkeiten \nwerden innerhalb 12 Monaten fällig.\n\nRückstellungen\nRückstellungen sind auf einem Ereignis in der \nVergangenheit begründete, wahrscheinliche \nVerpflichtungen, deren Höhe und/oder Fälligkeit \nungewiss, jedoch schätzbar ist/sind. Rückstellungen \ndienen nicht zur Wertberichtigung von Aktiven.  \nDas verpflichtende Ereignis muss vor dem Bilanz-\nstichtag stattgefunden haben.\n\nPersonalvorsorge\nDie GEVAG ist für die Personalvorsorge bei der \nProfond Vorsorgeeinrichtung, welche nach dem \nBeitragsprimat ausgestaltet ist. Dabei handelt es \nsich um eine registrierte Personalvorsorgestiftung \nmit dem Zweck, die Arbeitnehmer von Institutionen \nbzw. Unternehmen sowie deren Angehörige und \nHinterlassene nach den Bestimmungen des BVG \nvor den wirtschaftlichen Folgen des Alters, des \nTodes und der Invalidität zu schützen.\n\nDie tatsächlichen wirtschaftlichen Auswirkungen \nder Vorsorgepläne für die Gesellschaft werden auf \nden Bilanzstichtag berechnet. Ein sich aus Arbeitge-\n\nberbeitragsreserven ergebender Nutzen wird als \nAktivum erfasst. Die Aktivierung eines weiteren \nwirtschaftlichen Nutzens (aus einer Überdeckung in \nder Vorsorgeeinrichtung) ist weder beabsichtigt \nnoch sind die Voraussetzungen dafür gegeben. Eine \nwirtschaftliche Verpflichtung wird passiviert, wenn \ndie Voraussetzungen für die Bildung einer Rückstel-\nlung erfüllt sind.\n\nGeldflussrechnung\nAls Fonds werden die flüssigen Mittel verwendet.\nDer Geldfluss aus Betriebstätigkeit setzt sich aus \ndem nach der indirekten Methode um die liquiditäts-\nunwirksamen Erfolgsgrössen bereinigten Jahres-\nergebnis und den Veränderungen des Nettoumlauf-\nvermögens zusammen.\n\nErfolgsrechnung\nDie Erfolgsrechnung wird nach dem Gesamtkosten-\nverfahren gegliedert. Die Nettoerlöse umfassen die \nBruttoerlöse aus Verkauf von Lieferungen und \nLeistungen abzüglich Rabatten und Erlösminderun-\ngen. Umsätze aus dem Verkauf von Gütern werden \nerfasst, wenn Nutzen und Gefahren aus den \nverkauften Gütern auf den Kunden übergegangen \nsind. Umsätze aus Dienstleistungen werden in dem \nZeitpunkt erfasst, in welchem die Dienstleistung \nerbracht wurde.\n\nAusserbilanzgeschäfte\nEventualverbindlichkeiten und weitere nicht zu \nbilanzierende Verpflichtungen werden auf jeden \nBilanzstichtag bewertet und offengelegt. Wenn \nEventualverbindlichkeiten und weitere nicht zu \nbilanzierende Verpflichtungen zu einem Mittelab-\nfluss ohne nutzbaren Mittelzufluss führen und \ndieser Mittelabfluss wahrscheinlich und abschätz-\nbar ist, wird eine Rückstellung gebildet.\n\nTransaktionen Nahestehende \nLieferungen und Leistungen mit nahestehenden \nPersonen und Gesellschaften basieren auf handels-\nüblichen Konditionen. Sämtliche Transaktionen sind \nin der Jahresrechnung enthalten. Entsprechende \nSalden aus Forderungen und Verbindlichkeiten \nwerden in der vorliegenden Jahresrechnung separat \nausgewiesen.\n\nSteuern\nGEVAG ist als öffentlich-Rechtliche Anstalt gemäss \nSteuergesetz für den Kanton Graubünden Art. 78 \nvon der Steuerpflicht befreit.\n\n\n\n13GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nBei den Verbrennungsgebühren Abfall sind die Preise für die Verrechnung gegenüber dem Vorjahr unverän-\ndert. Gegenüber dem Vorjahr wurden vor allem bei Industrie, Gewerbe, Private mehr Abfälle angenom-\nmen. Die Erlöse für die Energienutzung sind gegenüber dem Vorjahr durch die weltweit stark wachsende \nNachfrage und den steigenden Preisen für elektrische Energie geprägt. Der Erlös pro kWh ist im Jahres-\nmittel gegenüber dem Vorjahr um 248% gestiegen. Dieser Anstieg der Preise hat einen positiven Effekt \nvon CHF 2.1 Mio.\n\n31.12.2021  \nin CHF\n\nTrägergemeinden  3’556’642 \n\nInnerkantonale Verbände  4’068’774 \n\nIndustrie, Gewerbe, Private  8’353’951 \n\nVerbundabfälle  711’086 \n\nBiomasse  1’074’585 \n\nVerbrennungsgebühren Abfall  17’765’037 \n\nWärme Ferndampf  2’038’031 \n\nWärme Heisswasser  2’610’143 \n\nElektrische Energie  3’801’539 \n\nEnergienutzung  8’449’712 \n\nWertstoffe  318’478 \n\nBruttoerlös aus Lieferungen und Leistungen  26’533’228 \n\nErlösminderungen (Rückvergütungen, Rabatte)  -1’274’778 \n\nNettoerlös aus Lieferungen und Leistungen  25’258’450 \n\n31.12.2021 \nin CHF\n\nVerrechnung Vertragsleistungen  522’234 \n\nSonstiger Ertrag  138’771 \n\nSonstiger Ertrag  661’005 \n\n1. Erfolgsrechnung\n1.1 Nettoerlös aus Lieferungen und Leistungen\n\n1.2 Sonstiger Ertrag\n\nErläuterungen zur \nJahresrechnung\n\n\n\n14GEVAG\t FINANZBERICHT \n\n1.4 Aufbereitung / Entsorgung Reststoffe\n\n1.5 Personalaufwand\n\n31.12.2021 \nin CHF\n\nUnterhalt und Reparaturen Ofenlinien  1’729’618 \n\nUnterhalt und Reparaturen übrige KVA-Infrastruktur  1’573’605 \n\nUnterhalt und Reparaturen Fernwärme  381’397 \n\nAllgemeiner Unterhalt  841’016 \n\nGebäudeaufwand  525’011 \n\nElektrische Energie und Brennstoffe  515’638 \n\nBetriebsstoffe  426’344 \n\nKonzessions- und Standortabgaben  202’722 \n\nSachaufwand  6’195’352 \n\n31.12.2021 \nin CHF\n\nTransport- und Umschlagsaufwand Schlacke  688’691 \n\nEntsorgungs- und Deponieaufwand  2’266’273 \n\nAufbereitung / Entsorgung Reststoffe  2’954’964 \n\n31.12.2021 \nin CHF\n\nLohnaufwand  4’040’187 \n\nSozialversicherungen  792’944 \n\nÜbriger Personalaufwand  222’623 \n\nBesoldung VR, Arbeitsgruppen, GPK  126’951 \n\nPersonalaufwand  5’182’705 \n\n1.3 Sachaufwand\n\nIm Geschäftsjahr 2021 sind 25‘023 Tonnen Schlacke deponiert worden. Gegenüber dem Vorjahr mit \n25‘642 Tonnen Schlacke ist dies 2.5% weniger und ist mit der geringeren Verbrennungsmenge zu erklären.\n\n\n\n15GEVAG\t FINANZBERICHT \n\n1.7 Finanzertrag\n\n1.8 Finanzaufwand\n\n31.12.2021 \nin CHF\n\nErtrag aus Beteiligungen  120’000 \n\nZinserträge, Kursgewinne  30’098 \n\nFinanzertrag  150’098 \n\n31.12.2021 \nin CHF\n\nZinsaufwand, Kursverluste  178’402 \n\nVerzinsung Dotationskapital  400’000 \n\nFinanzaufwand  578’402 \n\nErtrag aus Beteiligungen sind Dividendenauszahlungen für das Geschäftsjahr 2020 von der Fernwärme \nChur AG sowie der Calanda Hallen AG.\n\n1.6 Andere betriebliche Aufwendungen\n31.12.2021 \n\nin CHF\n\nArbeitssicherheitsmaterial und -einrichtungen  98’887 \n\nVersicherungen  386’206 \n\nVerwaltungsaufwand  450’696 \n\nInformatikaufwand  170’462 \n\nFahrzeugaufwand  25’858 \n\nAndere betriebliche Aufwendungen  1’132’109 \n\n\n\n16GEVAG\t FINANZBERICHT \n\n2.2 Sonstige kurzfristige Forderungen\n\n2.3 Vorräte\n\n31.12.2021 \nin CHF\n\n01.01.2021 \nin CHF\n\nGegenüber Dritten  3’771’000  3’384’450 \n\nGegenüber Nahestehende  143’068  157’021 \n\nWertberichtigung (Delkredere)  -60’000  -60’000 \n\nForderungen aus Lieferung und Leistung  3’854’068  3’481’470 \n\n31.12.2021 \nin CHF\n\n01.01.2021 \nin CHF\n\nGegenüber Dritten  115’155  13’139 \n\nGegenüber staatlichen Stellen  29’215  -   \n\nSonstige kurzfristige Forderungen  144’370  13’139 \n\n31.12.2021 \nin CHF\n\n01.01.2021 \nin CHF\n\nErsatzteile  1’360’369  806’555 \n\nWertberichtigung Ersatzteile  -86’945  -51’167 \n\nChemikalien  69’182  68’922 \n\nVorräte  1’342’606  824’310 \n\nDie grössten Zukäufe erfolgten in der Inventarkategorie Ersatzteile und betreffen Rost-, Fernwärmeersatz-\nteile sowie Aggregate.\n\n2. Bilanz\n2.1 Forderungen aus Lieferung und Leistung\n\n\n\n17GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nCHF\nUnbebaute \nGrundstücke\n\nGrundstücke \nund Bauten\n\nAnlagen  \nund Ein\nrichtungen\n\nÜbrige \nSachanlagen\n\nSachanlagen \nim Bau\n\nTotal \nSachanlagen\n\nAnschaffungswerte\n\nBestand \n01.01.2021  51’750  59’350’094  149’652’939  2’685’531  9’186’391  220’926’705 \n\nZugänge  -   - - -  3’542’094  3’542’094 \n\nAbgänge  -    -    -    -   - -\n\nReklassifikation, \nUmbuchungen  -   9’419  8’464’121  81’080 -8’554’621 -\n\nBestand \n31.12.2021 51’750 59’359’513 158’117’060 2’766’611 4’173’864 224’468’799 \n\nKumulierte Abschreibungen\n\nBestand  \n01.01.2021  -    26’391’048  102’706’444  2’481’973  -    131’579’465 \n\nAbschreibungen  -    1’206’810  6’764’454  54’037  -    8’025’301 \n\nAbgänge  -    -    -    -    -    -   \n\nBestand \n31.12.2021  -    27’597’858  109’470’898  2’536’010  -    139’604’766 \n\nNettobuchwerte\n\nBestand  \n01.01.2021  51’750  32’959’046  46’946’495  203’559  9’186’391  89’347’240 \n\nZugänge  -    9’419  8’464’121  81’080  3’542’094  12’096’714 \n\nAbschreibungen  -    1’206’810  6’764’454  54’037  -    8’025’301 \n\nAbgänge  -    -    -    -    -8’554’621  -8’554’621 \n\nBestand \n31.12.2021  51’750  31’761’655  48’646’162  230’602  4’173’864  84’864’033 \n\n2.4 Sachanlagen\n\n2.5 Finanzanlagen\n31.12.2021 \n\nin CHF\n01.01.2021 \n\nin CHF\n\nBeteiligungen (Calanda Hallen AG / Aberer und Hug AG)  3’186’050  3’186’050 \n\nBeteiligungen (EGS)  7’858’423  7’858’423 \n\nBeteiligungen (Fernwärme Chur AG)  600’000  600’000 \n\nWertschriften ZAV Recycling AG  1’000’000  -   \n\nDarlehen Swiss Zink  110’746  -   \n\nDarlehen (Calanda Hallen AG / Aberer und Hug AG)  850’000  850’000 \n\nWertberichtigung (EGS)  -7’858’423  -7’858’423 \n\nWertberichtigung (Calanda Hallen AG / Aberer und Hug AG)  -1’006’050  -1’006’050 \n\nFinanzanlagen  4’740’746  3’630’000 \n\nPer 1. Juli 2021 wurden Aktien der ZAV Recycling AG in der Höhe von CHF 1.0 Mio. gekauft.  \nDie ZAV Recycling AG betreibt auf dem Areal der KEZO Hinwil seit 2016 eine industrielle Schlacken- \nAufbereitungsanlage.\n\n\n\n18GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nGesellschaft Sitz\n\nAktien\nkapital  \nCHF\n\nKapitalanteil \n31.12.2021 \n%\n\nKapitalanteil \n01.01.2021 \n%\n\nAnschaf-\nfungswert \nCHF\n\nBuchwert \n31.12.2021 \nCHF\n\nCalanda Hallen AG Trimmis  60’000 100% 100%  2’226’050  1’600’000 \n\nAberer & Hug AG Trimmis  100’000 100% 100%  960’000  460’000 \n\nFernwärme Chur AG Chur  3’000’000 20% 20%  600’000  600’000 \n\nEG Schlacken\ndeponie Unterrealta Cazis  -   93% 93%  7’858’423  -   \n\nBeteiligungen       2’660’000\n\nGesellschaft Sitz\n\nAktien\nkapital  \nCHF\n\nKapitalanteil \n31.12.2021 \n%\n\nKapitalanteil \n01.01.2021 \n%\n\nAnschaf-\nfungswert \nCHF\n\nBuchwert \n31.12.2021 \nCHF\n\nZAV Recycling AG Hinwil  11’500’000 8.7% 0.0%  1’000’000  1’000’000 \n\nWertschriften (Minderheitsbeteiligungen)   1’000’000  \n\n31.12.2021 \nin CHF\n\n01.01.2021 \nin CHF\n\nGegenüber Dritten  1’180’631  587’608 \n\nVerbindlichkeit aus Lieferung und Leistung  1’180’631  587’608 \n\nGesellschaft Sitz\n\nBuchwert \n01.01.2021 \nCHF\n\nZugang \nCHF\n\nAbgang \nCHF\n\nBuchwert \n31.12.2021 \nCHF\n\nCalanda Hallen AG Trimmis  550’000  -    -     550’000  \n\nAberer & Hug AG Trimmis  300’000  -    -   300’000\n\nSwiss Zink Zuchwil -  110’746  -   110’746\n\nDarlehen  960’746 \n\nBeteiligungen\n\nWertschriften (Minderheitsbeteiligungen)\n\n2.6 Verbindlichkeiten aus Lieferung und Leistung\n\nDarlehen\n\n\n\n19GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nMit der Verfüllung der Deponie der EG-Schlackendeponie Unterrealta reduziert sich auch das Kontokorrent. \n\nDie Abnahme erfolgte durch eine Rückzahlung von CHF 4.0 Mio. für ein Darlehen. \n\nDie am 30. September 2022 ablaufende Finanzverbindlichkeit von CHF 18 Mio. wird durch eine neue \nFinanzverbindlichkeit abgelöst. Keine Rückzahlung im Jahre 2022 vorgesehen. Beim Bahntransport \nDarlehen handelt es sich um ein Darlehen gegenüber den Gemeinden Davos und Arosa für die Aufwen-\ndungen der Bahntransporte.\n\nDie Rückstellungen Deponie Cazis Nord sowie Fuchsenwinkel wurden für die Nachsorge der Deponien \ngebildet.\n\n31.12.2021 \nin CHF\n\n01.01.2021 \nin CHF\n\nGegenüber Dritten  38’103’557  42’103’557 \n\nLangfristige Finanzverbindlichkeiten  38’103’557  42’103’557 \n\n2.8 Langfristige Finanzverbindlichkeiten\n\nFälligkeitsstruktur der langfristigen Finanzverbindlichkeiten\n\n31.12.2021 \nin CHF Fälligkeit\n\nGKB  20’000’000 31.03.25\n\nPKGR  18’000’000 30.09.22\n\nBahntransport Darlehen  103’557 \n\nTotal  38’103’557 \n\nCHF\nDeponie  \nCazis Nord Fuchsenwinkel TOTAL\n\nBuchwert 01.01.2021  2’800’000  2’400’000  5’200’000 \n\nBildung  -    -    -   \n\nAuflösung  -    -    -   \n\nBuchwert 31.12.2021  2’800’000  2’400’000  5’200’000 \n\n2.9 Langfristige Rückstellungen\n\n31.12.2021 \nin CHF\n\n01.01.2021 \nin CHF\n\nGegenüber Nahestende (EGS)  24’912  989’648 \n\nÜbrige kurzfristige Verbindlichkeiten  245’416  272’932 \n\nSonstige kurzfristige Verbindlichkeiten  270’328  1’262’579 \n\n2.7 Sonstige kurzfristige Verbindlichkeiten\n\n\n\n20GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nRisikobeurteilung\nEine Risikobeurteilung wird systematisch erhoben. Quartalsmässig wird dem Verwaltungsrat durch die \nGeschäftsleitung ein entsprechendes Reporting vorgelegt und besprochen. Der Fokus basiert auf Risiken, \nwelche die Erreichung der Ziele der Eigner gefährden könnten. Flankierend werden jährlich die einzelnen \nZiele der Eigner auf deren Erfüllung überprüft. Diese Überprüfung ist auch Gegenstand der GPK-Tätigkeit.\n\nZum Zeitpunkt der Abschlusserstellung lag der Abschluss per 31. Dezember 2021 der Vorsorgeeinrichtung \nnoch nicht vor. Die Beurteilung des wirtschaftlichen Nutzens bzw. der wirtschaftlichen Verpflichtung \nbasiert auf dem Abschluss per 31. Dezember 2020.\n\nDie Profond, Zürich schloss per 31. Dezember 2020 mit einem Deckungsgrad von 109.6%. Gemäss \naktueller Mitteilung der Stiftung lag der Deckungsgrad per 31. Dezember 2021 bei über 116.1%. Da es  \nsich um eine Gemeinschaftseinrichtung handelt, kann der Betrag der allfälligen Unter-/Überdeckung der \nangeschlossenen Firmen nicht ermittelt werden.\n\nBei der Vorsorgeeinrichtung Profond, Zürich handelt es sich um eine teilautonome Gemeinschaftsstiftung.\n\nPer 31. Dezember 2021 bestehen keine Arbeitgeber-Beitragsreserven.\n\nGarantien\nPer Bilanzstichtag 31. Dezember 2021 bestehen keine Garantieverpflichtungen.\n\nWirtschaftlicher \nNutzen / wirtschaft-\nliche Verpflichtung \nund Vorsorgeaufwand\n\nÜber-/Unter- \ndeckung \n\nWirtschaftlicher Anteil  \nder Organisation\n\nVeränderung \nzum VJ bzw. \nerfolgswirk-\nsam im GJ\n\nAuf die \nPeriode \nabgegrenzte \nBeiträge\n\nVorsorge-\naufwand  \nimPersonal\naufwand\n\n31.12.21 31.12.21 01.01.21 2021\n\nin CHF\n\nVorsorgepläne ohne \nÜber-/Unterdeckungen  -    -    -    -    -    345’574 \n\nTotal  -    -    -    -    -    345’574 \n\nWeitere offenlegungspflichtige Tatbestände\n\nPersonalvorsorgeeinrichtung\n\n\n\n21GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nNahestehende\n2021 \n\nin CHF\n\nNettoerlös aus Lieferungen und Leistungen  1’442’361 \n\nSonstiger Ertrag  13’928 \n\nAufbereitung / Entsorgung Reststoffe  -546’887 \n\nVerzinsung Dotationskapital an Nahestehende  169’532 \n\n31.12.2021 \nin CHF\n\nJahresgewinn  2’000’722 \n\nBilanzgewinn per 31.12.2021  2’000’722 \n\nGewinn aus Beteiligungen / Art. 21 GEVAG-Gesetz  \nEignerstrategie 2021 – 2024, Punkt 2.2.2 Ausschüttungspolitik, sowie 3.2.2.5  -80’000 \n\nAbgeltung für subsidiäre Haftung / Art. 24 GEVAG-Gesetz  \nEignerstrategie 2021 – 2024, Punkt 2.2.2 Ausschüttungspolitik, sowie 3.2.2.7  -   \n\nSaldo  1’920’722 \n\nVortrag auf neue Rechnung   1’920’722    \n\nEventualverpflichtungen\nPer Bilanzstichtag 31. Dezember 2021 bestehen keine Eventualverpflichtungen.\n\nEreignisse nach dem Bilanzstichtag\nNach dem Bilanzstichtag per 31. Dezember 2021 sind keine Ereignisse eingetreten, welche einen wesent-\nlichen Einfluss auf das Jahresergebnis haben.\n\nEreignisse nach dem Bilanzstichtag wurden bis zum 18. Mai 2022 berücksichtigt.\n\nRundungen der Beträge in der Jahresrechnung\nAlle aufgeführten Beträge sind gerundet. Es kann minimale Differenzen bei den Totalbeträgen geben. \n\nDer Verwaltungsrat beantragt die Eignerversammlung, den Bilanzgewinn wie folgt zu verwenden:\n\nVerwendung des Bilanzgewinnes\n\n\n\n22GEVAG\t FINANZBERICHT \n\n \n \n\n  \nPricewaterhouseCoopers AG, Gartenstrasse 3, Postfach, 7001 Chur \nTelefon: +41 58 792 66 00, Telefax: +41 58 792 66 10, www.pwc.ch \n\nPricewaterhouseCoopers AG ist Mitglied eines globalen Netzwerks von rechtlich selbständigen und voneinander unabhängigen Gesellschaften. \n\nBericht der Revisionsstelle \nan die Eignerversammlung der GEVAG \n\nTrimmis \n\nBericht der Revisionsstelle zur Jahresrechnung \n\nAls Revisionsstelle haben wir die beiliegende Jahresrechnung der GEVAG bestehend aus Bilanz, Erfolgsrechnung, \nGeldflussrechnung, Eigenkapitalnachweis und Anhang für das am 31. Dezember 2021 abgeschlossene Geschäftsjahr \ngeprüft.  \n\nVerantwortung des Verwaltungsrates \nDer Verwaltungsrat ist für die Aufstellung der Jahresrechnung in Übereinstimmung mit den Swiss GAAP FER und den \ngesetzlichen Vorschriften verantwortlich. Diese Verantwortung beinhaltet die Ausgestaltung, Implementierung und Auf-\nrechterhaltung eines internen Kontrollsystems mit Bezug auf die Aufstellung einer Jahresrechnung, die frei von wesentli-\nchen falschen Angaben als Folge von Verstössen oder Irrtümern ist. Darüber hinaus ist der Verwaltungsrat für die Aus-\nwahl und die Anwendung sachgemässer Rechnungslegungsmethoden sowie die Vornahme angemessener Schätzun-\ngen verantwortlich. \n\nVerantwortung der Revisionsstelle \nUnsere Verantwortung ist es, aufgrund unserer Prüfung ein Prüfungsurteil über die Jahresrechnung abzugeben. Wir ha-\nben unsere Prüfung in Übereinstimmung mit dem schweizerischen Gesetz und den Schweizer Prüfungsstandards vor-\ngenommen. Nach diesen Standards haben wir die Prüfung so zu planen und durchzuführen, dass wir hinreichende Si-\ncherheit gewinnen, ob die Jahresrechnung frei von wesentlichen falschen Angaben ist.  \n\nEine Prüfung beinhaltet die Durchführung von Prüfungshandlungen zur Erlangung von Prüfungsnachweisen für die in \nder Jahresrechnung enthaltenen Wertansätze und sonstigen Angaben. Die Auswahl der Prüfungshandlungen liegt im \npflichtgemässen Ermessen des Prüfers. Dies schliesst eine Beurteilung der Risiken wesentlicher falscher Angaben in \nder Jahresrechnung als Folge von Verstössen oder Irrtümern ein. Bei der Beurteilung dieser Risiken berücksichtigt der \nPrüfer das interne Kontrollsystem, soweit es für die Aufstellung der Jahresrechnung von Bedeutung ist, um die den Um-\nständen entsprechenden Prüfungshandlungen festzulegen, nicht aber um ein Prüfungsurteil über die Wirksamkeit des \ninternen Kontrollsystems abzugeben. Die Prüfung umfasst zudem die Beurteilung der Angemessenheit der angewand-\nten Rechnungslegungsmethoden, der Plausibilität der vorgenommenen Schätzungen sowie eine Würdigung der Ge-\nsamtdarstellung der Jahresrechnung. Wir sind der Auffassung, dass die von uns erlangten Prüfungsnachweise eine aus-\nreichende und angemessene Grundlage für unser Prüfungsurteil bilden. \n\nPrüfungsurteil \nNach unserer Beurteilung vermittelt die Jahresrechnung für das am 31. Dezember 2021 abgeschlossene Geschäftsjahr \nein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage in Übereinstimmung \nmit den Swiss GAAP FER und entspricht dem schweizerischen Gesetz sowie dem Gesetz über die öffentlich-rechtliche \nAnstalt GEVAG (GEVAG-Gesetz). \n\n  \n\n\n\n23GEVAG\t FINANZBERICHT \n\n3  GEVAG  |  Bericht der Revisionsstelle an die Eignerversammlung \n\nBerichterstattung aufgrund weiterer gesetzlicher Vorschriften \n\nWir bestätigen, dass wir die gesetzlichen Anforderungen an die Zulassung gemäss Revisionsaufsichtsgesetz (RAG) und \ndie Unabhängigkeit (Art. 728 OR) erfüllen und keine mit unserer Unabhängigkeit nicht vereinbaren Sachverhalte vorlie-\ngen. \n\nIn Übereinstimmung mit Art. 728a Abs. 1 Ziff. 3 OR und dem Schweizer Prüfungsstandard 890 bestätigen wir, dass ein \ngemäss den Vorgaben des Verwaltungsrates ausgestaltetes internes Kontrollsystem für die Aufstellung der Jahresrech-\nnung existiert. \n\nFerner bestätigen wir, dass der Antrag über die Verwendung des Bilanzgewinnes dem schweizerischen Gesetz und dem \nGesetz über die öffentlich-rechtliche Anstalt GEVAG (GEVAG-Gesetz) entspricht, und empfehlen, die vorliegende Jah-\nresrechnung zu genehmigen. \n\nPricewaterhouseCoopers AG \n\nNino Brenn \n\nRevisionsexperte \n\nMartin Knöpfel \n\nRevisionsexperte \nLeitender Revisor \n\nChur, 18. Mai 2022 \n\nBeilagen: \n\n• Jahresrechnung (Bilanz, Erfolgsrechnung, Geldflussrechnung, Eigenkapitalnachweis und Anhang)\n\n• Antrag über die Verwendung des Bilanzgewinnes\n\n\n\n24GEVAG\t FINANZBERICHT \n\nGeschäftsprüfungskommission \n\n \n\n \n\nBericht der Geschäftsprüfungskommission über das Geschäftsjahr 2021 \nzuhanden der Eignerversammlung des GEVAG vom 22. Juni 2022 \n\nGemäss Art. 16 des GEVAG-Gesetzes obliegt der Geschäftsprüfungskommission die Überprü-\nfung der gesamten Geschäftsführung des Verwaltungsrats, des Betriebs und der Verwaltung in \nBezug auf die Einhaltung der Eignerstrategie und die Erfüllung des Leistungsauftrags. Weiter \nstellt die Geschäftsprüfungskommission gemäss Art. 5.7 des Organisationsreglementes der \nEignerversammlung die ihr sinnvoll scheinenden Anträge zur Behebung oder Vermeidung mög-\nlicher Unzulänglichkeiten. \n\nInsbesondere hat die GPK die Erreichung der Eignerziele zu überprüfen. \nWir stellen fest, dass die vorgegebenen Ziele bereits im ersten Berichtsjahr fast zu 100% \nerreicht worden sind. Kleinere Abweichungen sind durch besondere Umstände erklärbar. \nWir verweisen auf das diesbezügliche Reporting des Verwaltungsrates zu den Eignerzie-\nlen. \n\nWir stellen fest, dass der Verwaltungsrat und die Geschäftsleitung ihre Aufgaben kompetent, \npflichtbewusst und zukunftsorientiert wahrgenommen haben. Wir haben keine Sachverhalte \nfestgestellt, welche nicht Gesetz, Strategie oder Reglementen entsprechen. \n\nDie Rechnungsprüfung erfolgte aufgrund Art. 17 GEVAG-Gesetzes durch die externe Revisi-\nonsstelle. Die PricewaterhouseCoopers AG Chur hat diese Prüfung durchgeführt und mittels se-\nparatem Bericht festgestellt, dass die vorliegende Jahresrechnung dem schweizerischen Ge-\nsetz entspricht. \n\nWir danken den zuständigen Organen sowie allen Mitarbeitern des GEVAG für Ihre geleisteten \nDienste und den grossen Einsatz. \n\nAntrag \n\nGestützt auf die Ergebnisse unserer Prüfungen sowie den Bericht der Revisionsstelle beantra-\ngen wir: \n\n- den Geschäftsbericht 2021 \n- die Jahresrechnung mit Bilanz per 31. Dezember 2021 \n- sowie die Erfolgsrechnung 2021 \n\nzu genehmigen. \n\n \n\nFür die Geschäftsprüfungskommission GEVAG \n\n \nRainer Good, Präsident \nTrimmis, 18. Mai 2022 \n\n\n\nGEVAG\nRheinstrasse 28\n7203 Trimmis\n\n \ninfo@gevag.ch\ngevag.ch\n\n\n


name: 02_Bericht Auftrag Adrian J. Meier betr. Verbot von Feuerwerk aller Art

text: \n \n\n \n\nBericht \n\ndes Stadtrates an \n\nden Gemeinderat \n\n \nd9331198-2cf7-4d5b-bb2b-bc21ff491389 \n\n \n146359 / 411.01 \n\n \n\n \n\nAuftrag Adrian J. Meier und Mitunterzeichnende \n\nbetreffend \n\nVerbot von Feuerwerk aller Art  \n\nAntrag \n\nDer Auftrag sei abzulehnen.  \n\nBegründung \n\n1. Ausgangslage / Auftrag \n\nDie Unterzeichnenden schildern den Auftrag im Wesentlichen folgendermassen: \n\nIn den letzten Jahren sei am 1. August und auch in der Silvesternacht viel mehr Feuer-\n\nwerk abgebrannt worden als früher. Durch dies seien Lärmemissionen entstanden, wel-\n\nche den Toleranzwert bei weitem überschreiten. \n\nDie Lärmemissionen seien für Tiere und Menschen erheblich und Haustiere reagieren \n\nauf die Explosionsgeräusche panisch. Tiere seien dem Lärm schutzlos ausgeliefert. Zu-\n\ndem würden die Feuerwerkskörper mit den Feinstaubemissionen und den Überresten die \n\nUmwelt erheblich belasten. \n\nIn mehreren Bündner Gemeinden seien schon totale Verbote ausgesprochen worden. \n\nNamentlich sei dies in folgenden Gemeinden der Fall: In Arosa (betreffend Grossfeuer-\n\nwerke), Brigels, Davos, Ilanz und Vaz/Obervaz. In der Gemeinde Albula sei das Verbot \n\nlediglich auf den Silvester beschränkt. Die Gemeinden Arosa, Bergün/Filisur, Klosters, \n\nSafiental und Surses haben darum gebeten, auf das Abbrennen von Feuerwerk zu ver-\n\n\n\nSeite 2 von 5 \n\n \n\n \n\nzichten. Die Unterzeichnenden fordern den Stadtrat auf, verschiedene Möglichkeiten ei-\n\nnes Feuerwerksverbots auf Stadtgebiet zu prüfen, wie zum Beispiel ein generelles Feu-\n\nerwerksverbot oder ein Verbot von lärmintensivem Feuerwerk. \n\n2. Verwendung von lärmenden Feuerwerkskörpern auf Stadtgebiet \n\n2.1 Grundlage \n\nDas Polizeigesetz der Stadt Chur vom 29. November 2020 (PG; RB 411) sieht unter dem \n\nKapitel VI. "Umweltschutzbestimmungen" betreffend Feuerwerk Folgendes vor: \n\nArt. 33 Schiessen, Feuerwerk \n\n2 Das Abbrennen von lärmenden Feuerwerkskörpern bedarf einer Bewilligung der Stadt-\n\npolizei. Ausgenommen ist das Abbrennen über den Jahreswechsel und über den Natio-\n\nnalfeiertag. Vorbehalten bleibt die Bewilligungspflicht nach kantonalem Recht. \n\n2.2 Ausnahmen ohne Bewilligung über den Jahreswechsel und den Nationalfeiertag \n\nDie erwähnten Ausnahmen für das Abbrennen von lärmenden Feuerwerkskörpern über \n\nden Jahreswechsel und Nationalfeiertag werden unbestrittenermassen von einem Teil \n\nder Bevölkerung genutzt, um sowohl mit lärmenden Feuerwerkskörpern als auch mit rein \n\noptischen Effekten erzeugendem Feuerwerk den Jahreswechsel und den Nationalfeier-\n\ntag zu feiern. Die Beweggründe für den Abbrand dürften vielfältig sein. Im Vordergrund \n\nstehen wohl die Freude an den visuellen und akustischen Effekten und den Kompositio-\n\nnen von Farben und Bewegungen oder das Motiv, einem besonderen Moment einen fei-\n\nerlichen Ausdruck zu verleihen. Der Stadtrat verzichtete in den letzten Jahren darauf, an-\n\nlässlich der offiziellen Bundesfeierlichkeiten ein Grossfeuerwerk zu zünden, wobei eine \n\nsolche Darbietung auch unter die genannte Ausnahme fallen würde. \n\n2.3 Ausnahmen mit Bewilligung \n\nIn Frage stehen hier Ausnahmebewilligungen für besondere Anlässe, namentlich sind \n\ndies Jubiläumsfeiern sowie die Eröffnung von kulturellen oder sportlichen Veranstaltun-\n\ngen. Die Bewilligungen werden erteilt, sofern die persönlichen und sachlichen Voraus-\n\nsetzungen erfüllt sind und keine überwiegenden öffentlichen oder privaten Interessen \n\nentgegenstehen (Art. 41 Abs. 2 PG). Eine allfällige Erteilung erfolgt unter Auflagen (örtli-\n\nche und zeitliche Einschränkungen, Beachtung der Sicherheitsvorschriften für den Ab-\n\nbrand von pyrotechnischen Gegenständen zu Vergnügungszwecken, notwendige feuer-\n\n\n\nSeite 3 von 5 \n\n \n\n \n\npolizeiliche Bewilligung vorhanden etc.). Die Anzahl gestellter Gesuche und erteilter Be-\n\nwilligungen durch die Stadtpolizei bewegen sich auf sehr tiefem Niveau. \n\n3. Erfahrungen mit der bestehenden Regelung  \n\n3.1 Meldungen bei der Stadtpolizei \n\nIm Zusammenhang mit dem Abbrennen von lärmenden Feuerwerkskörpern sind bezüg-\n\nlich Lärm, Sachbeschädigungen oder Verunreinigungen (z.B. durch Reste von abge-\n\nbrannten Feuerwerkskörpern) in den letzten Jahren wenige Meldungen bzw. Reklamati-\n\nonen eingegangen. Leicht zugenommen haben jedoch die Reklamationen in den Tagen \n\nvor und nach dem Nationalfeiertag/Jahreswechsel bezüglich dem unbewilligten Abbrand \n\nvon lärmenden Feuerwerkskörpern. Die Stadtpolizei hat entsprechende Gesetzesver-\n\nstösse (z.B. Ruhestörungen oder Verunreinigungen) geahndet oder sonstige Widerhand-\n\nlungen bei der entsprechenden Strafverfolgungsbehörde angezeigt. \n\n3.2 Totalrevision des Polizeigesetzes \n\nBei der Vorbereitung der Totalrevision des Polizeigesetzes der Stadt Chur im Jahr 2020 \n\nwurden die verschiedenen Aspekte wie Lärm (zulasten Menschen, Haus- und Wildtie-\n\nren), Luftbelastung oder auch Abfall in die Beurteilung miteinbezogen. Aufgrund der lang-\n\njährigen und in der Bevölkerung verankerten Tradition über den Jahreswechsel und Nati-\n\nonalfeiertag lärmende Feuerwerkskörper abbrennen zu dürfen, verzichtete der Stadtrat \n\nauf weitergehende Einschränkungen. Im nachfolgenden Vernehmlassungsverfahren gin-\n\ngen seitens der Teilnehmenden keine Anträge für ein Verbot ein. Anlässlich der gemein-\n\nderätlichen Debatte zur Vorlage stellte alt Gemeinderat Cahannes jedoch folgenden An-\n\ntrag: "Das Abbrennen von lärmenden Feuerwerkskörpern ist verboten". Der Antrag wurde \n\nabgelehnt.  \n\nIm Weiteren liegt der Sinn der Umweltschutzgesetzgebung nicht darin, lärmiges Brauch-\n\ntum und andere öffentliche Anlässe, an denen Geräusche verursacht werden, die teilwei-\n\nse über den sonst üblichen Belastungsgrenzwerten liegen – wie beispielsweise das Ab-\n\nbrennen von Feuerwerk in der Neujahrsnacht oder am Nationalfeiertag – gänzlich zu \n\nverbieten. Im Hinblick auf die beschränkte Dauer und Häufigkeit sind Lärmbelastungen \n\nim ortsüblichen Umfang zumutbar und den örtlichen Behörden ist ein Beurteilungsspiel-\n\nraum zuzugestehen (vgl. BGE 126 II 300 E. 4c/dd S. 309). \n\n  \n\n\n\nSeite 4 von 5 \n\n \n\n \n\nWie erwähnt verbietet das bestehende städtische Polizeigesetz im Grundsatz den Ab-\n\nbrand von lärmenden Feuerwerkskörpern ohne Bewilligung mit den Ausnahmen über \n\nden Jahreswechsel und Nationalfeiertag. Diesbezüglich erachtete das Bundesgericht \n\nnach der Prüfung der Ausnahme des bewilligungsfreien Zündens von lärmenden Feuer-\n\nwerkskörpern durch Privatpersonen am Bundesfeiertag und an Silvester auf die Verein-\n\nbarkeit mit dem Umweltschutzrecht und Tierschutzrecht als zulässig (vgl. BGE 146 II 17 \n\nE.10.3 S. 32). \n\n4. Erwägungen und Schlussfolgerungen \n\nDer Abbrand insbesondere von lärmenden Feuerwerkskörpern über den Jahreswechsel \n\nund Nationalfeiertag bietet durchaus Anlass zur Diskussion und kontroversen Meinungen \n\nund es gibt gute Argumente für und gegen den Abbrand von Feuerwerk. Nach Auffas-\n\nsung des Stadtrates besteht gegenwärtig kein dringender Handlungsbedarf für weiterge-\n\nhende Einschränkungen als die bereits bestehenden. Dies zumal die geltenden Aus-\n\nnahmen mit den bundesrechtlichen Bestimmungen vereinbar sind. \n\nZudem kommt nach Meinung des Stadtrates dem erst kürzlich (2020) totalrevidierten und \n\nangenommenen Polizeigesetz ein gewisses Mass an Verbindlichkeit zu. Somit soll auch \n\nder betreffende Art. 33 Abs. 2 PG unverändert bleiben.  \n\nZur effektiven Vermeidung der im Auftrag vorgebrachten Lärmimmissionen müsste je-\n\ndenfalls ein gänzliches Abbrandverbot für lärmige Feuerwerkskörper über den Jahres-\n\nwechsel und Nationalfeiertag in Erwägung gezogen werden. Zudem sind in den letzten \n\nJahren – wie bereits erwähnt – jährlich nur wenige Meldungen, Reklamationen oder Be-\n\nschwerden aus der Bevölkerung eingegangen.  \n\n  \n\n\n\nI"'fl!"I\nf\n\nI I I Seite 5 von 5\n\nAus den erwähnten Gründen beantragt Ihnen der Stadtrat, sehr geehrter Herr Präsident, sehr\n\ngeehrte Damen und Herren des Gemeinderates, den Auftrag abzulehnen.\n\nChur, 5. April 2022\n\nNamens î'es Stadtrates\n\n[Aer fitagltprài*IMt Der Stadtschreiber\n\n/Urs Marti Marco Michel\n\n\n\n\n\n\n


name: 02_Bericht zum Antrag Direktbeschluss SP-Fraktion betr. Einführung Redezeitbeschränkung

text: \n \n\n \n\nBericht \n\ndes Stadtrates an \n\nden Gemeinderat \n\n \nc0d77b76-0300-4e29-9134-2e75c64caa17 \n\n \n145187 / 150.02 \n\n \n\n \n\nAntrag Direktbeschluss SP-Fraktion und Mitunterzeichnende \n\nbetreffend \n\nEinführung Redezeitbeschränkung  \n\nAnträge \n\nDer Gemeinderat \n\n1. Erklärt den Antrag auf Direktbeschluss der SP-Fraktion für erheblich oder nicht erheblich. \n\n2. Beauftragt den Stadtrat mit der Erarbeitung einer Botschaft zur Teilrevision der Ge-\n\nschäftsordnung für den Gemeinderat oder setzt eine Vorbereitungskommission ein. \n\n1. Antrag auf Direktbeschluss SP-Fraktion \n\nAnlässlich der Gemeinderatssitzung vom 7. Oktober 2021 reichte Gemeinderat Dr. Jean-\n\nPierre Menge im Namen der SP-Fraktion und Mitunterzeichnenden den Antrag auf Di-\n\nrektbeschluss betreffend Einführung Redezeitbeschränkung ein.  \n\nArt. 28 der Geschäftsordnung für den Gemeinderat ist mit einem neuen Abs. 1 wie folgt \n\nzu ergänzen: \n\nMit Ausnahme der Kommissionsreferentinnen und -referenten oder der Vertreterin oder \n\ndes Vertreters des Stadtrates darf in der Regel keine Rednerin oder kein Redner länger \n\nals zehn Minuten und mehr als zweimal zum gleichen Diskussionspunkt sprechen. \n\nAusnahmen von den in Absatz 1 genannten Einschränkungen kann der Gemeinderat mit \n\nZweidrittelmehrheit beschliessen. \n\n\n\nSeite 2 von 4 \n\n \n\n \n\n2. Stellungnahme des Stadtrates \n\n2.1 Formelle Prüfung \n\nDer Antrag auf Direktbeschluss in eigener Zuständigkeit wurde formell korrekt eingereicht \n\nund betrifft die Teilrevision der Geschäftsordnung des Gemeinderates (RB 121), welche \n\ngestützt auf Art. 61a in seine eigene Zuständigkeit fällt. \n\n2.2 Verfahren \n\nAnträge auf Direktbeschluss können von Kommissionen, Fraktionen und Ratsmitgliedern \n\neingereicht werden. Nach der Kenntnisnahme der Stellungnahme inkl. formeller Prüfung \n\ndes Stadtrates entscheidet der Gemeinderat in der Folge, ob der Antrag auf Direktbe-\n\nschluss abgelehnt oder für erheblich erklärt und ob eine Vorberatungskommission einge-\n\nsetzt werden soll. Im Einzelnen: \n\n \n\n2.3 Redezeitbeschränkungen \n\nVerschiedene Parlamente auf kommunaler und kantonaler Ebene sehen in ihren Ge-\n\nschäftsordnungen Beschränkungen der Redezeit vor. Parlamente mit grosser Mitglieder-\n\nanzahl schränken die Redezeit stärker ein wie kleinere. Dies ist mutmasslich dem Um-\n\n\n\nSeite 3 von 4 \n\n \n\n \n\nstand geschuldet, dass in grösseren Parlamenten die Beratung mehrheitlich in vorbera-\n\ntenden Kommissionen stattfindet. In kleineren Parlamenten finden die Detailberatungen \n\nin der Regel im Gesamtparlament statt. \n\nParlament Redezeitbeschränkung (Auszug) \n\nGrosser Rat  \n\nGraubünden  \n\n(120 Mitglieder) \n\n- Nicht länger als 10 Minuten \n\n- Nicht mehr als zwei Mal zum gleichen Diskussionspunkt \n\n- Keine Beschränkung für Kommissionsreferenten/-innen \n\n- Keine Beschränkung für Regierungsmitglieder \n\n- Ausnahmen kann der Rat mit 2/3-Mehrheit beschliessen \n\nStadt Frauenfeld  \n\n(40 Mitglieder) \n\n- Rededauer auf 10 Minuten beschränkt \n\n- Keine Beschränkung für Sprechende im Auftrag des Stadtrates oder einer Kommis-\n\nsion \n\n- Auf Begehren Verlängerung um die Hälfte durch das Präsidium  \n\nStadt St. Gallen \n\n(63 Mitglieder) \n\n- Über den gleichen Gegenstand wird einem Mitglied das Wort nicht mehr als zweimal \n\nerteilt. Die Beschränkung auf zwei Voten gilt nicht für Mitglieder die aus einer vorbe-\n\nratenden Kommission Bericht erstatten und nicht für die Mitglieder des Stadtrates. \n\n- Bei parlamentarischen Vorstössen ist die Redezeit für die Begründung sowie für die \n\nStellungnahme oder Antwort des Stadtrats auf 15 Minuten beschränkt. Die Stellung-\n\nnahme oder Antwort des Stadtrats darf ausnahmsweise und auf Vorankündigung \n\nhin länger als 15 Minuten dauern. \n\nStadt Schaffhausen \n\n(36 Mitglieder) \n\n- Wer spricht, soll sich "der Kürze befleissigen". Die Präsidentin oder der Präsidentin \n\nermahnt oder kann das Wort entziehen. \n\n- Beschliesst auf Antrag die Zweidrittelmehrheit Schluss der Diskussion, dürfen nur \n\nnoch jene Ratsmitglieder zum Beratungsgegenstand sprechen, die vor der Antrag-\n\nstellung das Wort verlangt haben. \n\nStadt Thun \n\n(40 Mitglieder) \n\n- Wer spricht, hat bei der Sache zu bleiben und sich der Kürze zu befleissigen. \n\n- Entfernt sich das sprechende Ratsmitglied vom Verhandlungsgegenstand oder \n\nverletzt es den parlamentarischen Anstand, so ermahnt es der Ratspräsident oder \n\ndie Ratspräsidentin. Hält es sich nicht an die Mahnung, so kann er oder sie ihm das \n\nWort entziehen. Wird gegen den Entzug Einspruch erhoben, so entscheidet der Rat \n\nohne weitere Diskussion. \n\n- Der Rat kann eine Beschränkung der Redezeit beschliessen. \n\nStadt Zug \n\n(40 Mitglieder) \n\n- Keine generelle Beschränkung \n\n- Um eine Beratung abzukürzen, kann der Rat zu Beginn oder während des Ge-\n\nschäfts Übergang zur gebundenen Beratung beschliessen, wonach ein Mitglied nur \n\neinmal das Wort ergreifen und nicht länger als zehn Minuten sprechen darf. Mitglie-\n\ndern, die bereits zur Sache gesprochen haben, darf das Wort nicht mehr erteilt wer-\n\nden (keine Anwendung für die Berichterstatterinnen bzw. Antragstellerinnen). \n\n  \n\n\n\nSeite 4 von 4\n\nParlament Redezeitbeschränkung (Auszug)\n\nStadt Zürich - für Berichterstattung über Weisungen, für Begründungen der Mehrheits-, Minder\n\n(125 Mitglieder) heits- und Rückweisungsanträge sowie zur Begründung übriger Geschäfte beträgt\n\nzehn Minuten. In der Diskussion ist sie auf fünf Minuten beschränkt.\n\n- Der Rat kann die Redezeit kürzen oder verlängern. Kein Mitglied darf mehr als\n\nzweimal zum gleichen Gegenstand sprechen. Ausnahmen gelten für Referentinnen\n\noder Referenten und für Mitglieder des Stadtrats.\n\n2.4 Vorberatungskommission\n\nDer Antrag auf Direktbeschluss der SP-Fraktion legt einen konkreten Änderungsantrag\n\nzu Art. 28 der Geschäftsordnung für den Gemeinderat vor, deshalb geht der Stadtrat da\n\nvon aus, dass es keiner Vorberatungskommission bedarf, die dem Gemeinderat zusätz\n\nlich einen Bericht unterbreitet. Der Stadtrat könnte direkt mit der Erarbeitung einer Bot\n\nschaft beauftragt werden. Da der Antrag keine Beschränkung der Redezeit für Mitglieder\n\ndes Stadtrates vorsieht, sieht dieser keine Veranlassung, sich zur Erheblichkeitserklä\n\nrung zu äussern.\n\nAus den erwähnten Gründen beantragt Ihnen der Stadtrat, sehr geehrter Herr Präsident, sehr\n\ngeehrte Damen und Herren des Gemeinderates, über den Antrag auf Direktbeschluss zu beraten\n\nund das weitere Vorgehen zu beschliessen.\n\nChur, 21. Dezember 2021\n\nNamens des Stadtrates\n\ner Stadtprätnt\n\n\\\n\nDer Stadtschreiber\n\ntu»I\nUrs Marti Marco Michel\n\n\n\nSP-Fraktion\nGemeinderat Chur\n\nDirektbeschluss betr. Einführung Redezeitbeschränkung\n\nAusufernde Debatten mit Wiederholungen haben zur Folge, dass der Ratsbetrieb unnötig in die\n\nLänge gezogen wird. Zahlreiche Geschäftsordnungen auf Gemeinde- und Kantonsebene haben\ndeshalb eine Redezeitbeschränkung eingeführt, was sich durchaus bewährt hat.\n\nArt. 28 der Geschäftsordnung für den Gemeinderat ist mit einem neuen Abs. 1 wie folgt zu ergänzen:\n\nMit Ausnahme der Kommissionsreferentinnen und -referenten und der Vertreterin oder des Vertreters des\nStadtrates darf in der Regel keine Rednerin oder kein Redner länger als zehn Minuten und mehr als zwei\n\nmal zum gleichen Diskussionspunkt sprechen.\n\nAusnahmen von den in Absatz 1 genannten Einschränkungen kann der Gemeinderat mit Zweidrittelmehr\nheit beschliessen.\n\nChur, 7.10.2021 Dr. Jean-Pierre Menge\n\n\\ .ca»\nEingereicht anlässlich der\nGemeinderatssitzung vom 10, 202/et.l\nMarco Michel, Stadtschreiber\n\n\n\nGl!! Stadt Chur\n\nGemeinderat\n\nBeiblatt zu parlamentarischen Vorstössen\n\nAuftrag □ Interpellation\n\nErstunter\nzeichnende/\n(ankreuzen)\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nN n(AS r tu#Hi t?e\nTitel-'.j);..,...._\\ __~__I__C___J__, c__- ~fµ.'---~----zsrALiIÜC\n\nName Partei eingesehen Unterschrift(Visum)\n2\n\nBischof Xenia SP ( \\\nCabalzar Carina SP //4 7 1.- , .7\n\nCarigiet Fitzgerald Angela SP l4/e 7(\n\nt(\n\\\n\nCortesi Maria SVP azcDanuser Geraldine GLP •Decurt ins Guido SP /\n/!\n\nGood Rainer FDP l .f\nHegner Walter SVP 1.Rn•\nHunger Hanspeter SVP --t\n\n\\\n\nv\\_Kappeler Jürg, Dr. sc. techn. GLP -\nMeier Adrian J. Freie Liste\n\n~,\\! - <Verda \nMenge Jean-Pierre, Dr. iur. SP 7 /\n\n7\nMeuli Hans Mart in, Dr. oec. publ. FDP /-:\n\nI\n\nPeder Michel •. FDP 2\nPortmann Peter CVP 5 <\nRettich Urs SVP 7/\nSchneider Tina CVP "w\nSchnoz Andi Freie Liste I )\n\nVerda 1 L - . .\nSenn Meili Claudia SP\n\n[ r< IDC?\n/ ,- I\n\nTrepp Gian-Reto FDP\n~Sa\n$e\n\nWaser Norbert CVP r/\n# • ,,,\n\n[)q[ymm\n\n\n


name: 01_IBC Energie Wasser Chur - Rechnung 2021

text: \nStadt Chur\n\nBeschluss des Stadtrates\n\nSitzung vom 24. Mai 2022\n\nSRB.2022.460\n\nIBC Energie Wasser Chur (IBC); Genehmigung Jahresbericht und\n\nJahresrechnung 2021; Beschluss über die Gewinnverwendung, Wahl des\n\nVerwaltungsrates, des Verwaltungsratspräsidenten und der Revisionsstelle\n\nAm 6. Oktober 2011 beschloss der Gemeinderat eine Teilrevision des IBC-Gesetzes, welches seit\n\ndem 1. Januar 2012 in Kraft ist. Diese Revision führte unter anderem zu einer Verlagerung der\n\nAufsicht über die IBC vom Gemeinderat an den Stadtrat. Gemäss Art. 15 Abs. 2 lit. b wählt der\n\nStadtrat den Verwaltungsrat, das Verwaltungsratspräsidium und die Revisionsstelle. Ebenso ge-\n\nnehmigt der Stadtrat gemäss Art. 15 Abs. 2 lit. c-e IBC-Gesetz den Jahresbericht und die Jahres-\n\nrechnung, beschliesst auf Antrag des Verwaltungsrates der [BC über die Verwendung des Bilanz-\n\ngewinnes und erteilt dem Verwaltungsrat Décharge.\n\n1. Jahresrechnung\n\nDie IBC führt ihre Rechnung nach den Fachempfehlungen für Rechnungslegung Swiss GAAP\n\nFER. Diese vermitteln ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermö-\n\ngens-, Ertrags- und Finanzlage. Auf die Erstellung einer Konzernrechnung wurde im Berichts-\n\njahr verzichtet, da der Nutzen als zu gering angesehen wird. Die IBC hat eine systematische\n\nRisikobeurteilung durchgeführt.\n\nErfolgsrechnung\n\nDie Hauptpositionen der Erfolgsrechnung sehen wie folgt aus:\n\nBeträge in 1000 Fr. 2021 2020 Abweichung\n\nBetriebsertrag 82'143 77'404 4'739\n\nBetriebsaufwand -59'595 -54'632 -4'963\n\nBetriebsergebnis EBITDA 22'548 22'772 -224\n\nAbschreibungen -11'238 -10'439 -799\n\nBetriebsergebnis EBIT 11'310 12'333 -1'023\n\nEBIT Marge 13.8% 15.9% -2.2%\n\nFinanzerfolg -746 -340 -406\n\nAusserordentlicher Erfolg 0 33 -33\n\nUnternehmensergebnis 10'564 12'027 -1'462\n\n• Der Betriebsertrag hat gegenüber Vorjahr um Fr. 4.7 Mio. zugenommen. Die Nettoerlöse\n\nkonnten in allen Bereichen gesteigert werden. Über die Hälfte der Zunahme ist den Tarifer-\n\nhöhungen von gesamthaft Fr. 2.4 Mio. in den Sparten Strom, Gas und Wasser sowie der Er-\n\nhöhung der CO2-Abgabe zuzuschreiben. Die Erträge pro Bereich sind wie folgt: Fr. 2.3 Mio.\n\nMehrertrag aus dem Energie- und Wassergeschäft, Fr. 0.9 Mio. höhere Erträge aus der\n\nNetznutzung, Fr. 0.6 Mio. höhere Einnahmen aus Abgaben sowie Fr. 0.8 Mio. höherer Enrag\n\naus Dienstleistungen gegenüber Dritten.\n\n2;N 146663 /515.10\n\n\n\n"q Pll p'\n\nlili*11 Seite 2 von 5\n\n• Der Betriebsaufwand ist um Fr. 5.0 Mio. höher als im Vorjahr. Dies ist im Wesentlichen auf\n\ndie höheren Kosten für Energiebeschaffung von Fr. 3.3 Mio. zurückzuführen. Der Aufwand\n\nfür Dienstleistungen ist um Fr. 0.7 Mio. höher, der Materialaufwand um Fr. 0.4 Mio. Der sons-\n\ntige Betriebsaufwand ist um Fr. 0.3 Mio. höher als im Vorjahr. Der Personalaufwand ist ge-\n\ngenüber Vorjahr um Fr. 0.2 Mio. höher. Darin enthalten ist die Aufstockung von 2,4 Vollzeit-\n\nstellen in den neuen Geschäftsfeldern Wärme und New Business.\n\n• Die Abschreibungen haben um Fr. 0.8 Mio. zugenommen. Die ordentlichen Abschreibungen\n\nhaben aufgrund der nach wie vor hohen Investitionstätigkeit um Fr. 0.5 Mio. zugenommen.\n\nDie Abschreibungen aus Anlagenabgängen haben gegenüber Vorjahr um Fr. 0.3 Mio. zuge-\n\nnommen, dies hauptsächlich aufgrund der Ausbuchung der Restwerte des alten Reservoirs\n\nSt. Hilarien.\n\n• Das Betriebsergebnis (EBIT) hat um Fr. 1.0 Mio. abgenommen. Die EBIT-Marge notiert bei\n\n13.8 % (15.9 %) und hat gegenüber dem Vorjahr ebenfalls abgenommen.\n\n• Der Finanzerfolg (Nettoverlust) beträgt Fr. -0.7 Mio. und ist auf Zinsaufwendungen für Darle-\n\nhen von Fr. -0.4 Mio., Pacht Fr. -0.4 Mio. und Kontokorrente Fr. -0.1 Mio. zurückzuführen. Es\n\nwurden ausserdem Finanzerträge von Fr. 0.2 Mio. erzielt.\n\n• Das Unternehmensergebnis beträgt Fr. 10.6 Mio.\n\nInvestitionsrechnung\n\nIm Berichtsjahr 2021 wurden Fr. 31.5 Mio. investiert. Davon Fr. 15.1 Mio. für Wärmeanlagen,\n\nFr. 9.6 Mio. für Stromversorgungsanlagen, Fr. 3.3 Mio. für Wasserversorgungsanlagen, Fr. 1.3\n\nMio. für Gasversorgungsanlagen und Fr. 2.3 Mio. für Übriges. Die ordentlichen Abschreibungen\n\nder Sachanlagen betrugen Fr. 10.4 Mio. (Vorjahr Fr. 9.9 Mio.). Diese wurden nach branchenüb-\n\nlichen Nutzungsdauern ermitte!t.\n\nBilanz\n\nDie Hauptpositionen der Bilanz sehen wie folgt aus:\n\nBeträge in 1000 Fr. 2021 2020 Abweichung\n\nUmlaufvermögen 26'041 28'903 -2'862\n\nAnlagevermögen 289'209 257811 31'398\n\nTotal Aktiven 315'250 286'714 28'536\n\nFremdkapital 141'867 116'659 25'208\n\nEigenkapital 173383 170'055 3'328\n\nTotal Passiven 315'250 286'714 28'536\n\nEigenkapitalquote 55.0% 59.3%\n\n• Die Bilanzsumme beträgt Fr. 315.2 Mio. und nimmt im Berichtsjahr um Fr. 28.5 Mio. zu,\n\nhauptsächlich aufgrund der getätigten Investitionen. Die Zunahme der Sachanlagen beträgt\n\nFr. 20.1 Mio. und bei den Finanzanlagen Fr. 11.3 Mio. (Kauf Aquagrischa AG, Gründung\n\nEnergieverbund Maienfeld AG, Erhöhung Darlehen Wärmeverbund Domat/Ems AG).\n\n• Das Umlaufvermögen nimmt um Fr. 2.9 Mio. ab. Hauptgründe sind die Abnahme der flüssi-\n\ngen Mittel um Fr. 4.4 Mio., wogegen die Forderungen aus Lieferungen und Leistungen um\n\nFr. 3.0 Mio. zunehmen.\n\n• Das Fremdkapital hat um Fr. 25.2 Mio. zugenommen. Diese Zunahme betrifft zur Hauptsa-\n\nche das kurzfristige Fremdkapital mit Fr. 24.4 Mio., welches zur kurzfristigen Liquiditätsbe-\n\n\n\n111\n1 Seite 3 von 5\n\nschaffung dient, bis die langfristige Finanzierung im Zusammenhang mit dem Masterplan\n\nEnergie gesichert ist. Von den Fr. 24.4 Mio. macht die Kontokorrenterhôhung gegenüber der\n\nStadt Fr. 4.4 Mio. aus und eìn Ûberbrückungskredit der GKB Fr. 15.0 Mio.\n\n• Das Eigenkapital hat um Fr. 3.3 Mio. zugenommen. Dabei erhöht sich die Reserve um\n\nFr. 4.8 Mio. Der Bilanzgewinn reduziert sich um Fr. 1.5 Mio. Die Bilanz weist nun eine Eigen-\n\nkapitalquote von 55.0 % aus.\n\n• Der Liquiditätsgrad Il beträgt 56.6 % (Vorjahr 147.8 %), der angestrebte Richtwert beträgt\n\n100 %. Die Verschlechterung ist auf die Zunahme der kurzfristigen Finanzierungsschulden\n\nzurückzuführen. Demzufolge stimmt die Fristenkongruenz beim Anlagedeckungsgrad Il nicht\n\nmehr. Der Richtwert von mindestens 100 % wird mit 94.5 % nicht erreicht.\n\n2. Mittelzufluss an Stadt Chur\n\nIm Berichtsjahr kommt die vom Stadtrat am 7. Februar 2017 verabschiedete und am 22. Juni\n\n2017 vom Gemeinderat zur Kenntnis genommene Eigentümerstrategie (gestützt auf Art. 15\n\nAbs. 1 IBC-Gesetz) zur Anwendung. Die wesentlichen Änderungen zur alten Eigentümerstrate-\n\ngie sind: Festlegung der Eigenkapitalquote und Anlagedeckungsgrad; Verzinsungsbasis für das\n\nDotationskapital; Koppelung der Dividende an die Eigenkapitalquote; Definition von Markt, Pro-\n\ndukten und Dienstleistungen: Anpassung der Schlussbestimmungen betreffend Zusammenar-\n\nbeit mit der Informatik und den Tiefbaudiensten der Stadt Chur. Die Ablieferung an die Stadt\n\nsetzt sich wie folgt zusammen:\n\n- Konzessionsgebühren (Art. 34 Abs. 1 IBC-Gesetz und Ziff. 6 Konzession)\n\n- Verzinsung Dotationskapital (Art. 36 IBC-Gesetz und Ziff. 7 Konzession)\n\n- Dividende aus dem Bilanzgewinn (Art. 37 IBC-Gesetz und Eigentümerstrategie)\n\n1/2 des Bilanzgewinns wird gemäss Eigentümerstrategie an eile Stadt abgeliefert.\n\nUnter Berücksichtigung der vorgesehenen Gewinnverteilung präsen*t sich der Mittelrückfluss\n\nan die Stadt als Eigentümerin wie folgt (ohne Kontokorrent- und Darlehenszinsen, welche nicht\n\nals Ablieferung betrachtet werden):\n\nBeträge in 1000 Fr. Rechnung Budget Abweichung Rechnung\n\n2021 2021 Bu/Re 2020\n\nKonzessionsgebühren 4'714 4'588 126 4'525\n\nZns auf Dotationskapital 2'336 2'336 0 2'336\n\nDividende 4100 4'100 0 4'900\n\nTotal 11'150 11'024 126 11'761\n\nDer Mittelzufluss an die Stadt ist um Fr. 0.1 Mio. höher als budgetiert ausgefallen.\n\n3. Verwaltungsrat / Verwaltungsratspräsidium / Revisionsstelle\n\nGemäss Art. 16 IBC-Gesetz besteht der Verwaltungsrat aus drei bis fünf Mitgliedern. Die Amts-\n\ndauer beträgt ein Jahr und eine Wiederwahl ist zulässig. Aktuell besteht der Verwaltungsrat aus\n\nfolgenden Personen:\n\n- Dr. Gieri Caviezel\n\n- Urs Schädler, zusätzlich als Präsident des VR\n\n- Nadia Semadeni (neu ab 01.07.2022)\n\n-\nThomas Tanner, zusätzlich als Vizepräsident des VR\n\n-\nSilva Semadeni\n\n-\nRoland Tremp (bis 30.06.2022)\n\n\n\n"Irllp,1\n11*Ill\n\nI IAI I Seite 4 von 5\n\nDas Reglement betreffend Mitgliedschaften in vom Stadtrat gewählten Kommissionen und De-\n\nlegationen /A]terslimite (RB 128) besagt, dass die Altersgrenze für eine Mitgliedschaft 70 Jahre\n\nbeträgt. Mitglieder, die diese Altersgrenze überschritten haben, sind nicht mehr wählbar. Aus\n\ndiesem Grund wurde mit SRB.2022.84 vom 1. Februar 2022 Frau Nadia Semadeni als Nachfol-\n\ngerin von Roland Tremp in den Verwaltungsrat gewählt. Eine weitere Neubesetzung steht be-\n\nvor, das Evaluationsverfahren ist im Gange.\n\nGemäss Art. 22 Abs. 2 IBC-Gesetz kann die gleiche Revisionsstelle der IBC höchstens fünf\n\nJahre in unmittelbarer Folge eingesetzt werden. Mit dem Stadtratsbeschluss vom 20. Februar\n\n2018 wurde für das Jahr 2018 die Alfina Revision AG, Chur, gewählt. Ihre Aufgaben richten sich\n\nnach den aktienrechtlichen Bestimmungen des Obligationenrechts zur ordentlichen Revision\n\nsowie den Fachempfehlungen nach Swiss GAAP FER. Die Alfina Revision AG wird für das\n\nRechnungsjahr 2022 zum letzten Mal vorgeschlagen.\n\nBeschluss\n\n1. Der Geschäftsbericht 2021 der IBC Energie Wasser Chur (IBC), bestehend aus Jahresbe\n\nricht und finanzieller Berichterstattung, wird genehmigt.\n\n2. Der Bilanzgewinn von Fr. 10'606.-- per 31. Dezember 2021 wird wie folgt verwendet\n\n(Beträge in Fr. 1'000.--):\n\nGewinnvortrag Vorjahr 41\n\nJahresqewinn 2021 10'564\n\nBilanzgewinn per 31. Dezember 2021 10'605\n\nVerzinsung Dotationskapital 3.83 % von Fr. 61 Mio. -2'336\n\nSaldo 8'269\n\nDividende an Stadt Chur (1/2 vom Saldo) -4'100\n\nZuweisung an allgemeine Reserven -4'100\n\nVortrag auf neue Rechnung 69\n\n3. Dem Verwaltungsrat der IBC wird Décharge erteilt.\n\n4. Die folgenden Personen werden für ein weiteres Jahr in den Verwaltungsrat der IBC ge-\n\nwählt:\n\nDr. Gieri Caviezel\n\nUrs Schädler\n\nThomas Tanner\n\nNadia Semadeni wurde bereits mit SRB.2022.84 vom 1. Februar 2022 gewählt. Sie nimmt\n\nab 1. Juli 2022 Einsitz im Verwaltungsrat. Für die Nachfolge von Silva Semadeni soll zu-\n\nerst die Liste potenzieller Kandidatinnen und Kandidaten erweitert und Kriterien für die\n\nAuswahl festgelegt werden.\n\n5. Als Präsident des Verwaltungsrates der IBC wird Urs Schädler für ein weiteres Jahr ge-\n\nwählt. Als Vizepräsident wird Thomas Tanner für ein weiteres Jahr gewählt.\n\n6. Als Revisionsstelle der IBC wird die Alfina Revision AG, Chur, für das Rechnungsjahr\n\n2022 zum letzten Mal vorgeschlagen.\n\n\n\nrl'Pllpl\n\nSeite 5 von 5\n\n7. Mitteilung an\n\nVerwaltungsrat der IBC Energje Wasser Chur (IBC)\n\nGeschäftsleitung der IBC Energie Wasser Chur (IBCGL)\n\nGemeinderat\n\nFinanzkontrolle (FIKOA)\n\nFinanzen und Steuern (FISTS)\n\nNamens des Stadtrates\n\nr ta tpr-\n\nFt\nDer Stadtschreiber\n\nc li-MJJ\n\nßJrs Marti Marco Michel\n\n\n


name: 02_Bericht zum Auftrag Xenia Bischof betr. inclusive Gesellschaft in Chur

text: \nBericht \n\ndes Stadtrates an \n\nden Gemeinderat\n\n1be8f011-4d7c-4fdc-b2b4-a2e1281e44c1\n\n145810 / 132.01\n\nAuftrag Xenia Bischof und Mitunterzeichnende\n\nbetreffend\n\nInclusive Gesellschaft in Chur, insbesondere das Stimm- und \n\nWahlrecht für alle Bürger*innen der Stadt Chur, unabhängig \n\nvon der geistigen und körperlichen Benachteiligung \n\nAntrag \n\nDer Auftrag sei im Sinne der Erwägungen zu überweisen.  \n\nBegründung \n\n1. Ausgangslage \n\nDer Auftrag von Gemeinderätin Xenia Bischof und Mitunterzeichnende fordert den Stadt-\n\nrat auf, die politische Teilhabe aller stimmberechtigten Menschen mit einer Beeinträchti-\n\ngung auf Gemeindeebene voranzutreiben und das Stimm- und Wahlrecht – insbesonde-\n\nre im Hinblick auf die Volksabstimmung der Special Olympics World Winter Games – für \n\nalle Menschen mit einer Behinderung zu ermöglichen. \n\n2. Politische Rechte \n\nDer Bund regelt die Ausübung der politischen Rechte in eidgenössischen, die Kantone \n\nregeln sie in kantonalen und kommunalen Angelegenheiten. Die politischen Rechte wer-\n\nden am Wohnsitz ausgeübt. Bund und Kantone können Ausnahmen vorsehen. \n\n\n\nSeite 2 von 4 \n\nVom Stimm- und Wahlrecht ausgeschlossen sind gemäss Art. 9 Abs. 2 Verfassung des \n\nKantons Graubünden Personen, die wegen dauernder Urteilsunfähigkeit unter umfas-\n\nsender Beistandschaft (Art. 398 ZGB) stehen oder durch eine vorsorgebeauftragte Per-\n\nson (Art. 360 ZGB) vertreten werden. In solchen (extremen) Fällen wird davon ausge-\n\ngangen, dass das erforderliche Minimum an politischer Urteilsfähigkeit für die Ausübung \n\ndes Stimm- und Wahlrechts nicht mehr gegeben ist. In allen übrigen Fällen mit leichten \n\nbis schweren geistigen Beeinträchtigungen findet kein Ausschluss aus den politischen \n\nRechten statt und dies wäre auch unzulässig. Die Hürde, bis jemandem das Stimmrecht \n\nfür Abstimmungen und Wahlen aberkannt wird, ist mithin sehr hoch. Jedenfalls sind sol-\n\nche Personen nicht mehr zu eigenständigen Handlungen in der Lage, geschweige denn \n\ndazu, einen Abstimmungszettel auszufüllen. \n\nGemäss Art. 1 Abs. 1 Gesetz über die Politischen Rechte im Kanton Graubünden (GPR; \n\nBR 150.100) findet dieses Gesetz auch auf Abstimmungen und Wahlen in kommunalen \n\nAngelegenheiten Anwendung, soweit das Gemeinderecht nichts Anderes bestimmt. Ge-\n\nmäss Art. 3 Abs. 2 GPR wiederum, der aufgrund des Verweises in Art. 6 Abs. 2 Stadtver-\n\nfassung auch für die Stadt gilt, richtet sich die Stimm- und Wahlberechtigung nach der \n\noben zitierten Bestimmung in der Kantonsverfassung. In kommunalen Angelegenheiten \n\nwäre es aus diesen Gründen möglich, das Stimm- und Wahlrecht auf alle Personen aus-\n\nzudehnen, auch auf jene, die wegen dauernder Urteilsunfähigkeit unter umfassender \n\nBeistandschaft stehen oder durch eine vorsorgebeauftragte Person vertreten werden. Es \n\nbedarf dazu einer Anpassung von Art. 6 Abs. 2 Stadtverfassung. Gemäss Art. 11 lit. a \n\nStadtverfassung bedarf es dazu zwingend einer obligatorischen Volksabstimmung. \n\n3. Barrieren bei der politischen Partizipation bzw. Teilhabe \n\nFür Menschen mit Beeinträchtigungen bestehen zahlreiche Barrieren bei der politischen \n\nMeinungsbildung und bei der Ausübung des Stimm- und Wahlrechts. Damit alle Men-\n\nschen mit einer Beeinträchtigung dies tun können, müssen die Informationen verständ-\n\nlich und in geeigneter Form verfügbar sein. Die Bedürfnisse einer Person mit kognitiver \n\nBeeinträchtigung etwa sind anders als jene eines Menschen mit einer Sinnesbehinde-\n\nrung. So ist für viele Menschen mit Sinnes- oder Körperbehinderungen heutzutage eine \n\ngeheime Stimmabgabe nicht möglich. Dafür können zwar Drittpersonen zur Unterstüt-\n\nzung eingesetzt werden. Ziel bleibt aber eine selbständige Ausübung der politischen \n\nRechte. In diesem Sinne kommt der elektronischen Stimmabgabe eine besondere Be-\n\ndeutung zu. Diese kann insbesondere blinden und sehbehinderten Stimmberechtigten \n\nermöglichen, ihre Stimme ohne fremde Hilfe und damit unter Wahrung des Stimmge-\n\n\n\nSeite 3 von 4 \n\nheimnisses abzugeben. Allerdings gilt es noch gewisse sicherheitstechnische Hürden zu \n\nüberwinden, bevor von vollständig zugänglichen Systemen gesprochen werden kann. Bis \n\nAnfang 2019 wurde E-Voting in zehn Kantonen angeboten. Da in der Schweiz zurzeit \n\nkein E-Voting-System zugelassen ist, sind Versuche mit E-Voting in der Schweiz im Mo-\n\nment nicht möglich. Der Bundesrat hat die Bundeskanzlei am 26. Juni 2019 beauftragt, \n\ngemeinsam mit den Kantonen eine Neuausrichtung des E-Voting-Versuchsbetriebs zu \n\nkonzipieren.  \n\nMenschen mit Beeinträchtigungen sind in der Politik, in öffentlichen Ämtern, Gremien der \n\nInteressensvertretung, in Vereinen sowie in anderen gesellschaftlich relevanten Positio-\n\nnen untervertreten. Zwar kennen ausnahmslos alle Parteien die Förderung des Polit-\n\nnachwuchses, von Frauen sowie teilweise auch von Seniorinnen und Senioren. Aber für \n\nMenschen mit einer Beeinträchtigung gibt es keine spezifischen Förderprogramme. Dies, \n\nobschon alle Parteien bekräftigen, sich für die Anliegen von Menschen mit Beeinträchti-\n\ngungen einzusetzen. Zudem treffen sie bei der Ausübung solcher Aufgaben auf viele \n\nHürden technischer und sozialer Art. \n\n4. Handlungsbedarf \n\nDer Stadtrat anerkennt die Bestrebungen im Rahmen einer inklusiven Gesellschaft, die \n\npolitische Partizipation bzw. Teilhabe von Menschen mit Beeinträchtigungen voranzutrei-\n\nben. Sie sollen an Wahlen, Abstimmungen sowie Initiativen und Referenden gleichbe-\n\nrechtigt teilnehmen können. \n\nIm Einwohnerregister der Stadt Chur sind aktuell neun Personen mit dauernder Urteilsun-\n\nfähigkeit unter umfassender Beistandschaft gemäss Art. 398 ZGB registriert. Auf kom-\n\nmunaler Ebene bestünde die Möglichkeit, das Stimm- und Wahlrecht auch auf diese Per-\n\nsonen auszudehnen. Es muss aber davon ausgegangen werden, dass diese Personen \n\nnicht mehr zu eigenständigen Handlungen in der Lage sind, geschweige denn dazu, ei-\n\nnen Abstimmungszettel auszufüllen. \n\nPersonen mit leichten bis schweren geistigen Beeinträchtigungen sind nicht von der \n\nAusübung des Stimm- und Wahlrechts ausgeschlossen. Die Forderung des Auftrags, das \n\nStimm- und Wahlrecht für alle Menschen mit einer Beeinträchtigung zu ermöglichen, ist \n\nnach Ansicht des Stadtrates bereits heute erfüllt. \n\nDer Stadtrat bemüht sich, aktiv Hindernisse abzubauen, um die politische Teilhabe bzw. \n\nPartizipation von Menschen mit Beeinträchtigungen zu ermöglichen. So bietet die Stadt \n\nChur in Zusammenarbeit mit der Schweizerischen Bibliothek für Blinde, Seh- und Lese-\n\n\n\n1/ M 1 Seite 4 von 4\n\nbehinderte (SBS) für blinde, seh- und lesebehinderte Bürgerinnen und Bürger Erläute-\n\nrungen zu den Abstimmungsunterlagen kostenlos als Hörzeitschrift an. Der Stadtrat be-\n\nabsichtigt mit Vertretungsorganisationen von Menschen mit Beeinträchtigung zu prüfen,\n\nwo zusätzliche Massnahmen notwendig sind, um Hindernisse abzubauen oder Men-\n\nschen mit Beeinträchtigung aktiv bei der politischen Partizipation bzw. Teilhabe zu unter-\n\nstützen. Mögliche Massnahmen umfassen den Abbau von baulichen, technischen,\n\nsprachlichen und kommunikativen Barrieren, das Ziel, Vorurteilen entgegenzutreten so-\n\nwie die Information und Sensibilisierung der Bevölkerung, politischer Gremien sowie der\n\nVerwaltung. Allfällig notwendige Massnahmen wird der Stadtrat nach Möglichkeit in eige-\n\nner Kompetenz veranlassen und dem Gemeinderat Bericht erstatten.\n\nAus den erwähnten Gründen beantragt Ihnen der Stadtrat, sehr geehrter Herr Präsident, sehr\n\ngeehrte Damen und Herren des Gemeinderates, den Auftrag im Sinne der Erwägungen zu über-\n\nweisen.\n\nChur, 25. Januar 2022\n\nNamens des Stadtrates\n\nDr Stadpräside0/\nDer Stadtschreiber\n\nÓrs Marti Marco Michel\n\n\n\nSP-Fraktion\nGemeinderat Chur\n\nAuftrag Xenia Bischof betreffend inclusive Gesellschaft in Chur,\ninsbesondere das Stimm- und Wahlrecht für alle Bürger*innen der Stadt Chur,\nunabhängig von der geistigen und körperlichen Benachteiligung\n\nDie UN-Behindertenrechtskonvention (BRK) steht für eine gleichberechtigte Teilhabe\naller Menschen in der Gesellschaft und beschreibt Inklusion als Menschenrecht.\nEin selbstbestimmtes Leben darf keine Eingriffe in persönliche Rechte und\nMenschenrechte und keine Entmündigung oder Ausgrenzung von der Gesellschaft\ndulden.\nDie Anerkennung von Behinderung als Bestandteil menschlichen Lebens führt zur\nHarmonisierung in der Gesellschaft.\nZu beeinträchtigten Personen zählen Menschen, die langfristige körperliche,\nseelische, geistige oder Sinnesbeinträchtigungen haben, welche sie in\nWechselwirkung mit verschiedenen Barrieren an der vollen, wirksamen und\ngleichberechtigten Teilhabe an der Gesellschaft hindern können.\nDas eigentliche Herzstück der BRK ist die Nichtdiskriminierung.\nNeben den Menschenrechten ohne Diskriminierung müssen die Chancengleichheit\nsowie die volle und wirksame Teilhabe an der Gesellschaft als auch die Einbeziehung\nin die Gesellschaft gewährleistet sein.\nDiese zentralen Anliegen der BRK sind für das Vorantreiben der Inklusion notwendig.\nIn der Schweiz ist die UN-BRK seit 2014 in Kraft und Teil des schweizerischen\nRechtes. Insbesondere ist die Mitwirkung am politischen und öffentlichen Leben in Art.\n29 beschrieben, wobei Menschen mit Beeinträchtigung von Wahlen und\nAbstimmungen nicht ausgeschlossen werden dürfen.\nBeim Bund und in den meisten Kantonen sind Menschen, die unter einer\numfassenden Beistandschaft stehen, von politischen Rechten ausgeschlossen.\nAber auch Personen mit einer geistigen Beeinträchtigung, die nicht unter einer\numfassenden Beistandschaft stehen, erhalten nicht immer ihre Wahlunterlagen.\n\nMit den Special Olympics World Winter Games hat sich die Stadt Chur als Host City\nfür eine inclusive Veranstaltung positioniert und steht nun in der Pflicht allen\nstimmberechtigten Menschen in der Stadt Chur, unabhängig vom Grad der\nBeeinträchtigung, die Teilhabe am politischen Prozess und Leben zu ermöglichen und\nin diesem Vorhaben zu unterstützen.\n\nDer Stadtrat wird beauftragt die politische Teilhabe aller stimmberechtigten Menschen\nmit einer Beeinträchtigung auf Gemeindeebene voranzutreiben und das Stimm- und\nWahlrecht - insbesondere im Hinblick auf die Volksabstimmung der Special Olympics\nWorld Winter Games - für alle Menschen mit einer Behinderung zu ermöglichen.\n\nStadt Chur\nEingereicht anlässlichder\n\n22Er\nMarco Michel, Stadtschreiber\n\nChur, 17.11.21\n\n\n\nTlL[]i Stadt Chur\n\nGemeinderat\n\nBeiblatt zu parlamentarischen Vorstössen\n\n» □ Interpellation\n\nTitel ve )«w\nErstunter r //azeichnende/r\n\n(ankreuzen)\n\nName Partei eingesehen Unterschrift(Visum)\n\n'7- Bischof Xenia SP\n\n□ Cabalzar Corina SP\n\n□ Carigiet Fitzgerald Angela SP\n\n□ Cortesi Mario SVP (\n□ Danuser Geraldine GLP\n\n□ Decurtins Guido SP\n\n□ Good Rainer FDP\n\n□ Hegner Walter SVP\n\n□ Hunger Hanspeter SVP\n\n□ Kappeler Jürg, Dr. sc. techn. GLP\n\n□ Meier Adrian J. Freie Liste\nVerda\n\n□ Menge Jean-Pierre, Dr. iur. SP\n\n□ Meuli Hans Martin, Dr. oec. publ. FDP\n\n□ Peder Michel FDP\n\n□ Portmann Peter Die Mitte\n\n□ Rettich Urs SVP\n\n□ Schneider Tino Die Mitte 7.5 .\n□ Schnoz Andi Freie Liste OVerda\n\n□ Senn Meili Claudia SP\n\n□ Trepp Gian-Reto FDP\n\n□ Waser Norbert Die Mitte 1w\n\nDatum: _\n\n\n