text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 21 \n\n \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \n \n\nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n27.05.2020 6 26 54 09.04.02.02 \n\n \n \nSchulraumerweiterung Oberdorf; Verpflichtungskredit \n \n \nDas Wichtigste in Kürze \n \nDie Prognose der Schülerinnen- und Schülerzahlen 2020-2024 zeigt auf, dass der Druck auf die \nRaumsituation in den Schulhäusern weiter steigen wird. Ein Bedarf an Schulraum zeichnet sich im \nZentrum ab. Vor allem bei der Tagesschule besteht Handlungsbedarf. Die Nutzung der Schulräume in \nallen Schulanlagen wurde während den letzten Jahren laufend optimiert. Die Reserven sind ausge-\nschöpft. Zukünftig kann das Schulraumdefizit nicht mehr mit einzelnen kleinen Massnahmen ausge-\nglichen werden. Es braucht dazu einen Neubau mit möglichst flexibel nutzbarem Schulraum. \nDie Anlagekosten für den Neubau betragen Fr. 5'250'000.00. Damit der ursprüngliche Zeitplan einge-\nhalten werden kann, wird dem Grossen Gemeinderat ein Projektierungskredit von Fr. 200'000.00 und \nzu Handen der Stimmberechtigten ein Verpflichtungskredit in der Höhe von Fr. 5'050'000.00 bean-\ntragt. \nDer Neubau soll auf der Häberlimatte mit Verbindung zum Zentralschulhaus erstellt werden. Der Be-\nzugstermin ist für den Beginn des Schuljahres 2022 geplant. Es werden Räume für die Tagesschule, \nfür zwei Kindergärten, Gruppenräume für das Zentralschulhaus und die Administration geschaffen. \nAlle Anspruchsgruppen wurden im Verlauf der Planung stufengerecht einbezogen. \n \n\n \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n Volksschulgesetz vom 19. März 1992 (VSG, BSG 432.210); Art. 48 \n\n Volksschulverordnung vom 10. Januar 2013 (VSV, BSG 432.211.1); Art. 10 \n\n Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (GV, BSG 170.111); Art. 106 \n\n Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 33 \n\n Baureglement vom 26. November 2018 (SSGZ 721.1); Art. 11 \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 2 von 21 \n\n \n\nBezug zum Leitbild und anderen wichtigen Planungen \n \n\n Lösungsansatz 4.3 "Wir packen die Schulraumplanung aktiv an." Tätigkeitsprogramm 2020: "Auf \ndie kurzfristigen Massnahmen wird zu Gunsten der allgemeinen Schulraumerweiterung verzich-\ntet." \n\n Lösungsansatz 4.4 "Wir erhalten und erneuern die bestehende Infrastruktur und schaffen bei \nBedarf neue." Tätigkeitsprogramm 2020: "Projektwettbewerb für Schulraumerweiterung durchfüh-\nren." \n\n \n \nSchulraumbedarf \n \nDer zusätzliche Schulraumbedarf basiert auf vier Hauptursachen: \n\n Steigende Schülerinnen- und Schülerzahlen \n\n Lehrplan 21 \n\n Steigender Betreuungsbedarf in der Tagesschule \n\n Raumbedarf der Musikschule \n \nAuf der Primarstufe werden heute grundsätzlich vier Klassenreihen von der ersten bis zur sechsten \nKlasse geführt. Bei Bedarf hat der Gemeinderat einer zusätzlichen Klasseneröffnung jeweils punktuell \nzugestimmt. Die Prognose der Schülerinnen- und Schülerzahlen 2020-2024 zeigt auf, dass dies zu-\nkünftig vermehrt der Fall sein dürfte und dadurch weitere Klassenzimmer zur Verfügung gestellt wer-\nden müssten. Seit dem Schulbeginn im August 2019 führt die Gemeinde elf Kindergartenklassen. \n \nPrognostizierte Zahlen der Schülerinnen und Schüler (SuS) Zyklus 1 (Kindergarten bis 2. Klasse)1 \n\nohne Zuwachs aus Bautätigkeit  2020/21 2021/22 2022/23 2023/24 2024/25 \n\nAnzahl SuS Kindergarten 212 222 224 232 227 \n\nAnzahl SuS 1. Klasse 105 93 109 103 111 \n\nDurchschnittliche Klassengrössen Kindergarten (mit 11 Klassen): 19 – 21 SuS \n 1. Klasse (mit 4 Klassen): 23 – 27 SuS \n 1. Klasse (mit 5 Klassen): 19 – 22 SuS \n \n\nmit Zuwachs aus Bautätigkeit  2020/21 2021/22 2022/23 2023/24 2024/25 \n\nAnzahl SuS Kindergarten 212 229 236 244 235 \n\nAnzahl SuS 1. Klasse 105 99 115 108 114 \n\nDurchschnittliche Klassengrössen Kindergarten (mit 11 Klassen): 19 – 22 SuS \n Kindergarten (mit 12 Klassen): 18 – 20 SuS \n 1. Klasse (mit 4 Klassen): 25 – 29 SuS \n 1. Klasse (mit 5 Klassen): 20 – 23 SuS \n \nAls Normalbereich gelten gemäss kantonalen Richtlinien für die SuS-Zahlen für Kindergärten Klas-\nsengrössen zwischen 14 und 22 SuS und für Schulklassen 16 bis 26 SuS. \nDie steigenden SuS-Zahlen werden selbstverständlich nachfolgend auch Auswirkungen auf die Se-\nkundarstufe I haben. Im Gegensatz zu den baulichen Anlagen der Primarstufe kann dieser Zuwachs \nin den bestehenden Räumlichkeiten der Sekundarschule aufgefangen werden. Allerdings wird dies \neine Verdrängung von weiteren Nutzungen, vor allem der Musikschule zur Folge haben. \n \n \n\n                                                \n1 Schülerinnen-/Schülerzahlen der Einwohnergemeinde Zollikofen, Prognose für die Jahre 2020-2024, Ausschuss Schulraumplanung \n\nvom 4. November 2019 \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 3 von 21 \n\n \n\nLehrplan 21 \nKlassenräume sollen vielseitig nutzbar sein und verschiedene Unterrichts- und Arbeitsformen ermög-\nlichen (innere Differenzierung, Halbklassenunterricht). Innerhalb eines Raums sind deshalb verschie-\ndene Zonen abgrenzbar, oder es stehen in der Nähe zusätzliche Gruppenarbeitsplätze oder Grup-\npenräume zur Verfügung. Zum Beispiel \n\n in einem Gruppenraum, der zwischen Klassenräumen liegt und von verschiedenen Seiten be-\ngehbar ist, \n\n in Gruppenräumen, die durch Umnutzung frei oder als Anbau ergänzt werden, \n\n in Erschliessungsbereichen / im Korridor.2 \n\nMit der höheren Lektionenzahl sind die Schulräume mehr ausgelastet. Es kommen verschiedene \nLehr- und Lernformen flexibel zum Einsatz; in der Klasse, in der Gruppe, zu zweit, allein. Um diesen \nAnforderungen an den Gruppen- und Halbklassenunterricht gerecht zu werden, stehen in den Schul-\nhäusern der Primarstufe nicht genügend geeignete Räumlichkeiten zur Verfügung. \n \nTagesschule (TS) \nAktuell werden rund 170 SuS in der Tagesschule betreut. Analog zu den steigenden SuS-Zahlen im \nZyklus 1 erhöht sich auch der Betreuungsbedarf an der Tagesschule. Es wird mit einem Anteil von 20 \nbis 25 Prozent aller SuS für die Tagesschule gerechnet. Diese Prognose basiert auf Erfahrungszah-\nlen der Tagesschule Zollikofen und auf einem interkommunalen Vergleich. \n \n\nmit Zuwachs aus Bautätigkeit  2020/21 2021/22 2022/23 2023/24 2024/25 \n\nAnzahl SuS Volksschule 1'049 1'097 1'142 1'176 1'194 \n\nDavon in der TS (20 %) 210 220 229 235 239 \n\nDavon in der TS (25 %)   286 294 299 \n\n \nBasierend auf diesen Prognosen ist davon auszugehen, dass die Anzahl der zu betreuenden Kinder \nin den nächsten Jahren auf bis zu 300 steigen wird. Dies ergäbe an den Spitzentagen (Dienstag und \nDonnerstag) rund 195 Kinder (65 %) in der Tagesschule. Mit einem Ganztageskindergarten reduziert \nsich die Zahl jeweils um rund 20 SuS. Das Raumprogramm der Tagesschule wurde auf Grund der \nUnschärfe der Zahlen auf 170 SuS ausgelegt. \nNebst den steigenden SuS-Zahlen spielten auch die breite Altersdurchmischung und die daraus ent-\nstehenden unterschiedlichen Bedürfnisse eine Rolle. Für die Kleinsten (SuS 1. Kindergarten-Jahr) \nbraucht es z. B. Ruhe- und Rückzugsmöglichkeiten. Die Bildungs- und Kulturdirektion (BKD, ehemals \nERZ) des Kantons Bern empfiehlt einen Raumbedarf von 4 m2 pro Kind. Dies ergibt einen theoreti-\nschen Nettonutzflächenbedarf von 680 m2. Dafür reicht auch das komplette Türmlischulhaus (444 m2) \ninklusive Erdgeschoss nicht mehr aus. \nDie Tagesschule soll auch zukünftig zentral an einem Standort geführt werden. Es ist organisatorisch \neinfacher, wenn alles im gleichen Haus ist (Catering, Abmeldungen, Personalplanung und –führung). \nAm heutigen Verpflegungskonzept mit Mahlzeitenanlieferung wird ebenfalls festgehalten. \n \nModell Ganztageskindergarten \nIm Ganztageskindergarten werden Unterricht und Betreuung am gleichen Ort, also im Kindergarten, \nvereint. Anders als in der Tagesschule verbringen die Kinder den ganzen Tag im Kindergarten und \nfinden eine altersgerechte Betreuungsumgebung vor. Das Betreuungsteam besteht aus Kindergarten-\nLehrpersonen und Betreuungspersonen. Im optimalen Fall befinden sich Tagesschule und Tageskin-\ndergarten im gleichen Gebäude. Damit können Räume gemeinsam genutzt werden und es braucht \nnur eine Infrastruktur für die Verpflegungsaufbereitung. \n \nMusikschule \nSie SuS-Zahlen in der Musikschule steigen ebenfalls an. Zudem verdrängt der steigende Raumbedarf \nder Volksschule die Musikschule aus Räumen, welche sie bisher uneingeschränkt nutzen konnte. \n\n                                                \n2 Auszug aus der Broschüre „Schulraum gestalten – Planung und Weiterentwicklung von Anlagen der Volksschule“ der ERZ \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 4 von 21 \n\n \n\nMehr Lektionen im Regelunterricht durch den Lehrplan 21 führen zudem zu einer höheren Belegung \nder Räume. \n \n\nMusikschule  2013 2014 2015 2016 2017 2018 \n\nAnzahl SuS Zollikofen 229 234 253 228 239 275 \n\n \nDie Musikschule wünscht sich eine möglichst zentrale Organisation. Die Zusammenarbeit wird damit \nerleichtert und es sind mehr gemeinsame Projekte möglich. \n \nZielszenario 2022 \n \nDamit die aktuellen und zukünftigen Raumbedürfnisse abgedeckt werden können, ist eine Schul-\nraumerweiterung mit einem Neubau mit folgenden Anforderungen nötig: \n\n Mit dem Neubau müssen langfristig die Bedürfnisse der Primarstufe abgedeckt werden. \n\n Der neue Schulraum muss flexibel nutzbar sein. \n\n Die Tagesschule muss auf 170 Kinder ausgelegt werden. \n\n Es können insgesamt zwölf Kindergartenklassen in der Gemeinde untergebracht werden. \n\n Es besteht die Möglichkeit, dass fünf Klassenreihen von der ersten bis zur sechsten Klasse ge-\nführt werden. \n\n Auf allen Primarschulanlagen muss die Gruppenraumsituation verbessert werden. \n \nDas erarbeitete Zielszenario sieht vor, dass \n\n die Regelklassen in den bestehenden vier Schulhäusern geführt werden, \n\n die Spezialunterrichträume vom Wahlacker- ins Türmlischulhaus umplatziert werden, \n\n die Schulbibliothek wieder im Erdgeschoss des Türmlischulhauses untergebracht wird, \n\n die Büroräumlichkeiten der Schulleitung und der Schulsozialarbeit nicht mehr im alten Lehrer-\nhaus untergebracht werden, \n\n der Musikschule Räumlichkeiten im alten Lehrerhaus zur Verfügung stehen, \n\n die Räumlichkeiten der Tagesschule während den Blockzeiten durch die Schule genutzt werden \nkönnen. \n\nIm Neubau soll demnach Raum für zwei Kindergartenklassen (mit Option Ganztageskindergarten), für \ndie Tagesschule und weitere Nutzungen wie Schulleitung, Schulsozialarbeit, Sitzungszimmer und \nGruppenräume untergebracht werden. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 5 von 21 \n\n \n\nStandort \n \n\n \nSituationsplan Schulanlage Oberdorf mit Standort Neubau (rot umrandet) \n\n \nDer Standort für den Neubau muss auf Grund der Abhängigkeiten zu den Schulhäusern und der Fle-\nxibilität für die verschiedenen Nutzungen auf dem Areal "Oberdorf" liegen. In Frage kommen das Ge-\nbiet bei den heutigen Schrebergärten und die Restparzelle nördlich der Kindergärten Häberlimatte. \nDas Areal "Schrebergärten" kann erst zusammen mit dem alten Lehrerhaus optimal genutzt werden. \nDer Rückbau dieses Gebäudes ist aber weder vorgesehen noch nötig. Das Land soll daher als weite-\nre Reserve unbebaut erhalten bleiben. \nDer Standort zwischen den Kindergärten Häberlimatte und Schulhausstrasse ist auch aus organisato-\nrischer Sicht sinnvoll. Eine bauliche Verbindung mit dem Zentralschulhaus bestärkt eine flexible Nut-\nzung der neuen Räumlichkeiten und die zwei neuen Kindergärten schliessen nutzungsmässig unmit-\ntelbar an die bestehenden auf der Häberlimatte an. \n \n \nProjektorganisation \n \nDie Projektorganisation für den Neubau wurde analog des Neubauprojekts "Kindergarten Häberlimat-\nte" aufgebaut. Dieses Vorgehen hat sich bewährt. Die Federführung für das Projekt liegt beim Depar-\ntement Bau und Umwelt. In allen Phasen werden aber die betroffenen Akteure miteinbezogen. Daher \nhat der Gemeinderat eine nichtständige Kommission mit Mitgliedern aus dem Gemeinderat, der \nKommission Bau und Umwelt und der Bildungskommission eingesetzt. \n\n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 6 von 21 \n\n \n\n \n \nOrganigramm Projektorganisation \n\nDie Kommission begleitet das Projekt von der Planung bis zur Kreditabrechnung. Der Gemeinderat \nhat ihr insbesondere folgende Aufgaben zugewiesen: \n\n Ausarbeitung Antrag für Raumprogramm (inkl. Wettbewerbsprogramm 2. Stufe und Zuschlagskri-\nterien) und Verpflichtungskredit an den Gemeinderat, \n\n Beurteilung und Bewertung 1. Stufe der eingegangenen Angebote für die Architekturleistungen, \n\n Beurteilung und Bewertung der 2. Stufe (Projekte) der eingegangenen Wettbewerbsbeiträge für \ndie Architekturleistungen, \n\n Zuschlagserteilung Architekturleistungen, \n\n Genehmigung Konstruktion / Materialisierung, \n\n Genehmigung Kostenvoranschlag, \n\n Genehmigung Bauprojekt (Baueingabe), \n\n Genehmigung Ausführungsprojekt, \n\n Alle Aufgaben im Beschaffungswesen, welche ordentlicherweise dem gemeinderätlichen Aus-\nschuss obliegen, \n\n Baubegleitung inkl. Kreditabrechnung. \n \n\nKommission Bau und Umwelt\n\nBildungskommission\n\nMirjam Veglio [Vorsitz], Departementsvorsteherin Bau und Umwelt\n\nSabine Huber-Spari, Departementsvorsteherin Bildung\n\nDaniel Bichsel, Gemeindepräsident\n\nBruno Mosimann, Mitglied Kommission Bau und Umwelt\n\nMarkus Wüthrich, Mitglied Kommission Bau und Umwelt\n\nAnne-Lise Greber-Borel, Mitglied Bildungskommission\n\nMonika Flückiger-Brunner, Mitglied Bildungskommission\n\nBeat Baumann [Sekretär], Bauverwalter\n\nPräsidentin Kommission\n\nMirjam Veglio, DV Bau und Umwelt\n\nGesamtprojektleiter\n\nBeat Baumann, Bauverwalter\n\nVertretung Nutzer\n\nAbteilungsleitung Bildung\n\n* Abteilungsleitung Bildung * Bauleitung / Bauherrenvertretung\n\nThomas Burri, BL Bau und Umwelt\n\n* Schulleitung Primarstufe * Liegenschaftsverwaltung\n\nDajana Wetzel Zentralschulhaus David Portner, Finanzverwalter\n\n* Leiterin Tagesschule Hauswartung\n\nRita Weingart Roland Weber, Hauswart Oberdorf\n\nMusikschule Unterhalt Werkhof\n\nPeter Rieder, BL TVE\n\n* Beigezogene Kommission Schulraumerweiterung Oberdorf\n\nGemeinderat\n\nP\no\nlit\n\nik\nS\n\nc\nh\nu\nle\n\n /\n V\n\ne\nrw\n\na\nltu\n\nn\ng\n\nKommission Schulraumerweiterung Oberdorf\n\nProjektausschuss\n\nNutzer / Bildung Bau / Ausführung / Unterhalt\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 7 von 21 \n\n \n\n \nRaumprogramm Neubau \n \nAuf Basis des Zielszenarios 2022 wurde ein Raumprogramm ausgearbeitet. Der Neubau soll baulich \nmit dem Schulhaus Zentral verbunden werden. Es ist eine Liftanlage vorzusehen, welche die Räume \nbehindertengängig erschliesst und den Nutzenden beider Bauten (Neubau und Schulhaus Zentral) \ndient. Verschiedene Räume können dadurch flexibel genutzt werden. Nebst der zentralen Erschlies-\nsung des Schulgebäudes müssen die beiden Kindergärten einen individuellen Zugang aufweisen. \n \nRaumprogramm nach Nutzflächen (NF) in m2 (SIA 416) \n \n\n \n \n2 Kindergärten \nEs ist Raum für zwei Kindergartenklassen vorgesehen. Der eine Kindergarten wird das Provisorium \nim Wahlackerschulhaus ablösen. Der zweite kann bei Bedarf als Ersatzstandort für den Kindergarten \nim Schulhaus Geisshubel genutzt werden. \nDie WC-Anlagen sind individuell für jede Klasse vorzusehen, da die Kinder oft durch die Lehrperson \nbegleitet werden müssen. Jeder Kindergartenraum verfügt über eine eigene Nasszone (Waschrinne) \nverbunden mit dem Hauptraum. \nIn Zollikofen verfügen bereits die heutigen Kindergärten über Kochmöglichkeiten. Die Kochstelle soll \nfür beide Kindergartenklassen gemeinsam angeordnet werden. Sie muss eine direkte Anbindung an \ndie Haupträume der Kindergartenklassen aufweisen. \nEs ist ein Materialraum von maximal 20 m2 vorzusehen. Er dient dem täglichen Kindergartenbetrieb. \nJeder Kindergarten verfügt über eine individuelle Anbindung an den Aussenraum. Im Aussenraum \nsoll es spezifisch den einzelnen Kindergärten zugeordnete Räume und allgemein zugängliche Flä-\nchen geben. Für die Geräte und Spielsachen für den Gebrauch im Freien ist ein entsprechender Aus-\nsengeräteraum vorzusehen. Eine Anbindung an den bestehenden Aussenraum der Kindergärten Hä-\nberlimatte ist gewünscht. \n \nTagesschule \nDie Tagesschule wird auf 170 Kinder ausgelegt. Diese maximale Anzahl wird in erster Linie für die \nMittagsbetreuung erreicht. Die Hauptnutzfläche beträgt 680 m2 (4 m2 pro Kind) und muss auf mehrere \nRäume aufgeteilt werden können. Die Aufteilung und die Raumaufteilung sollen dabei eine möglichst \nhohe Flexibilität ermöglichen. Für die Garderobe (ca. 60 m2) und die sanitären Anlagen (ca. 40 m2) \nsind für die 170 Kinder die entsprechenden Räumlichkeiten vorzusehen. Die Tagesschulleitung benö-\ntigt ein Büro von rund 20 m2. Die Mahlzeiten werden angeliefert. Die Küche dient der Bereitstellung \nder Mahlzeiten und dem Abwaschen. \n \nErgänzungsräume \nGefordert sind zwei Gruppenräume (je ca. 40 m2), welche primär durch das Schulhaus Zentral als \nHalbklassenzimmer genutzt werden können. \n\n2 Kindergärten Tagesschule Ergänzungsräume\n\nKIGA-Raum 1 90 Hauptnutzfläche 680 Gruppenraum 1 40\n\nGruppenraum 1 25 Garderoben 60 Gruppenraum 2 40\n\nGarderobe 1 25 WC 40 Schulleitung 25\n\nWC 1 6 Küche 30 Sitzungszimmer 30\n\nKIGA-Raum 2 90 Büro 20 Schulsozialarbeiter 15\n\nGruppenraum 2 25 WC 10\n\nGarderobe 2 25 1 Dusche 5\n\nWC 2 6\n\nKüche 30\n\nMaterialraum 20\n\nPutzraum/IV-WC 10\n\n(2 Räume)\n\nNutzfläche NF 352 Nutzfläche NF 830 Nutzfläche NF 165\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 8 von 21 \n\n \n\nZudem ist ein Büro für die Schulleitung (2 Personen / ca. 25 m2), ein Sitzungszimmer (ca. 30 m2) und \nein Büro für die Schulsozialarbeit (1 Person / ca. 15 m2) zu integrieren. Für die Lehrpersonen (Kinder-\ngarten, Tagesschule, Schulleitung) sind entsprechende WC-Anlagen nötig. \nDie Büroräumlichkeiten für Kindergartenlehrpersonen, Tagesschule, Schulleitung und Schulsozialar-\nbeit können gemeinsam angeordnet werden, damit die Infrastruktur (auch Sitzungszimmer) gemein-\nsam genutzt werden kann. \n \nWeitere Anpassungen Schulgebäude \nDamit das Zielszenario 2022 erreicht werden kann, sind auch Anpassungen in den anderen Schulan-\nlagen nötig. Dies betrifft insbesondere das Türmlischulhaus. Diese Aufwendungen sind nicht Gegen-\nstand des vorliegenden Geschäfts und werden separat aufgearbeitet und dem jeweils zuständigen \nOrgan zur Beschlussfassung unterbreitet. \n \n \nVorprojekt \n \nDamit den Stimmbürgerinnen und Stimmbürgern ein konkretes Projekt vorgelegt werden kann, wurde \nvor der Urnenabstimmung die Vorprojektierung durchgeführt. Der Gemeinderat hat dazu am \n24. Juni 2019 einen Projektierungskredit in der Höhe von Fr. 100'000.00 genehmigt. \nFür das vorliegende Bauvorhaben ist es von zentraler Bedeutung, dass ein geeignetes Projekt und \nein qualifiziertes Architekturbüro ausgewählt werden können. Das Architektenhonorar wird den \nSchwellenwert für eine öffentliche Ausschreibung übersteigen. Es wurde daher ein selektives Verfah-\nren (vgl. dazu die Projekte Neubau Kindergärten Häberlimatte und Planerauswahl Ortsplanungsrevi-\nsion) durchgeführt. In einem ersten Schritt wurden für diese Aufgabe geeignete Architekturbüros auf-\ngrund einer öffentlichen Ausschreibung ausgewählt. In der zweiten Phase wurde ein wettbewerbsähn-\nliches Verfahren durchgeführt. Vier selektionierte Büros erarbeiteten dazu ein konkretes Vorprojekt, \nwelches anschliessend beurteilt wurde. Die nichtständige Kommission "Schulraumerweiterung Ober-\ndorf" hat als Beurteilungsausschuss die Projekte beurteilt. Bewertet wurden folgende Kriterien: \n\n Architektonische Qualität, \n\n Pädagogische Eignung, \n\n Wirtschaftlichkeit bezüglich Bau und Unterhalt, \n\n Umwelt und Energie bezüglich Bau und Betrieb, \n\n Terminprogramm, \n\n Angebotspreis für die Architekturleistungen. \n \n\nSiegreich ging dabei das Projekt "Baumhaus" von planrand Architekten GmbH aus Bern hervor. \n \nBeschrieb Vorprojekt3 \n\nDer Neubau bildet zusammen mit dem bestehenden Zentralschulhaus eine Einheit und integriert den \nmarkanten Bestand der Bäume auf dem Schulgelände in die Gestaltung der Aussenräume. Die Wir-\nkung der Fassade mit den aussenliegenden Stützen und den gefüllten Brüstungen aus Holz lässt das \nGebäude wie ein grosses "Baumhaus" erscheinen auf dem das schützende Dach mit einer hölzernen \nUntersicht ruht. Verstärkt wird diese Wirkung durch die Nähe des Hauses zu den Baumreihen im Sü-\nden. \nDer Hauptzugang ist von der Schulhausstrasse erschlossen. Über den Vorplatz auf der Nordseite \nkommt man in das Gebäude. Über eine geradläufige Treppe und den Lift in der Eingangshalle erfolgt \ndie vertikale Erschliessung der Geschosse. Die Kindergärten haben einen separaten Zugang auf der \nSüdseite. Dieser Eingang ist für die Kinder auch über den Ökumeneweg oder den Sportplatz zu errei-\nchen. \nDie Gestaltung der Umgebung ergänzt die Aussenräume des benachbarten Kindergartens Häberli-\nmatte. Zusätzliche Sitzelemente laden ein zum Verweilen. Zwischen Steinen befinden sich Sand- und \nWasserspiele. Hölzerne Elemente zum Balancieren und Schaukeln bieten viele Möglichkeiten zum \nSpielen und Austoben. Die Wiese ermöglicht diverse Spiele mit oder ohne Ball. Entlang des Öku-\nmenewegs begrenzen Sträucher und Stauden den Aussenraum und bilden so einen beschaulichen \n\n                                                \n3 Texte und Pläne: planrand Architekten GmbH \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 9 von 21 \n\n \n\nRahmen für die Kinder. Die bestehenden aber auch neuen Bäume spenden im Sommer den notwen-\ndigen Schatten und die Kühle. \n \n\n \nSituation und Grundriss Erdgeschoss \n\n \nDie verschiedenen Nutzungen sind klar voneinander getrennt. Im neuen Gebäude belegen die beiden \nKindergärten das Erdgeschoss mit separatem Eingang und Anschluss an den eigenen Aussenraum \nim Süden. Ebenfalls im Erdgeschoss sind die Räume für die Schulleitung, die Schulsozialarbeit und \ndas Sitzungszimmer. Im ersten und zweiten Obergeschoss liegen die Räumlichkeiten der Tagesschu-\nle und die Gruppenräume als Ergänzung zum Schulhaus Zentral. In massiven Nasszellenkernen sind \ndie WCs, die Nebenräume sowie die Materialräume angeordnet. Die Schule ist im ersten und zweiten \nObergeschoss über eine "Brücke", welche beheizt wird, an das neue Gebäude angebunden. Vom \nErd- bis zum zweiten Obergeschoss sind die bestehenden und neuen Räume somit behindertengän-\ngig erschlossen. \n \nFlexibilität \nDurch die grossen Spannweiten der Geschossdecken können die "freien" Grundrisse sehr flexibel \nunterteilt werden. Die gewählte Raumaufteilung im Erd- und in den Obergeschossen ermöglicht eine \nNutzung als Kindergärten, Tagesschule aber auch als Schulzimmer mit Haupt- und Gruppenraum. \nPro Geschoss können je nach Grösse rund drei Kindergärten oder drei Schulräume mit den entspre-\nchenden Gruppenräumen eingerichtet werden. Leichte Einbauten ermöglichen auch nach Bedarf eine \nUmstrukturierung ohne allzu grossen Aufwand. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 10 von 21 \n\n \n\n \nGrundriss 1. Obergeschoss \n\n \n\n \nGrundriss 2. Obergeschoss \n\n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 11 von 21 \n\n \n\n \n\nFassade \nDer umlaufende Dachvorsprung schützt die Fassadenhaut vor äusseren und mechanischen Einflüs-\nsen. Die Lebensdauer kann dadurch verlängert werden und der Unterhalt wird minimiert. Im Sommer \ndienen die Vorsprünge als "Brise-Soleil" und erzielen eine Beschattung der Fenster, welche ein an-\ngenehmes Klima in den Schulräumen bewirkt. Durch die klare Trennung der Primär- und Sekun-\ndärstruktur wird die Fassadenhaut (Verglasung) von den tragenden Betonteilen und -decken getrennt. \nDas hat den Vorteil, dass bei einem allfälligen Rückbau sämtliche Materialien wiederverwendet und \nrecycliert werden können. \n \n\n \nSüdfassade \n\n \n \nBaustandard / Energie \n \nDie Fundation, das Untergeschoss und sämtliche Geschossplatten werden in Beton realisiert. Die \nWände der Nasszellenkerne werden zur Aussteifung gemauert und je nach Notwendigkeit teilweise \nbetoniert. Es wird so viel als möglich Recycling-Beton eingesetzt. \nDie Geschossplatten aus Beton liegen auf den ebenfalls massiven Gebäudekernen auf. Aussen wer-\nden sie von den Stützen aus Holz an den Fassaden abgefangen. Die sekundäre Struktur, der Ausbau \nund die Hülle werden in Leichtbauweise erstellt. \nSämtliche Räume im Gebäude werden mechanisch belüftet. Auf jedem Geschoss wird pro Gebäude-\nhälfte je ein Komfortlüftungsgerät über den Nasszellen angeordnet. Die Zu- und Abluft erfolgt vom \nKern in alle Schul- und Gruppenräume. Die Erschliessungswege und Garderoben werden mit Frisch-\nluft versorgt. Abgesogen wird die Abluft über den Nasszellenkernen im Gebäudezentrum. \nDie kompakten Nasszellenkerne in der Mitte des Gebäudes sind in allen Geschossen übereinander \nangeordnet. So werden kurze und zugängliche Leitungswege erreicht. \nDas Gebäude erreicht den Standard Minergie®. Die Bereitstellung der Heizwärmeenergie erfolgt über \neinen Anschluss an das Fernwärmenetz von ewb (Heizzentrale Schäferei). \n \n \nFinanzielle Auswirkungen \n \nDer Investitionsplan 2020-2024 sieht für den Neubau von Schulraum einen Betrag von \nFr. 4'750'000.00 vor. Der Gemeinderat hat am 24. Juni 2019 bereits einen Projektierungskredit in der \nHöhe von Fr. 100'000.00 genehmigt. \nAuf Grund der neuesten Entwicklung bei der Tagesschule musste das Raumprogramm angepasst \nund die Nutzfläche für die Tagesschule um rund 25 Prozent erhöht werden. Zudem war der Ersatz \nder durch die Verbindung ins Zentralschulhaus verlorenen Räume nicht miteingerechnet. Dies führt \nzu den entsprechend höheren Kosten. \nInnerhalb des Departements Bau und Umwelt ist keine Kompensation der Mehrkosten im Investiti-\nonsplan möglich. Im Rahmen der jährlichen Überprüfung der Investitionen gilt es, weitere Möglichkei-\nten auszuloten. \nDamit das Neubauvorhaben abgeschätzt werden konnte, wurde eine Grobkostenschätzung erstellt. \nDie Daten basieren auf Referenzobjekten der Gemeinde Zollikofen und einer Plausibilisierungsbe-\nrechnung durch das Architektenteam. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 12 von 21 \n\n \n\n \n \nAnlagekosten \n \nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten Fr. 50'000.00 \nBKP 2 Gebäude Fr. 4'650'000.00 \nBKP 4 Umgebung Fr. 140'000.00 \nBKP 5 Baunebenkosten Fr. 130'000.00 \nBKP 6 Reserve Fr. 200'000.00 \nBKP 9 Ausstattungen Fr. 80'000.00 \n\nTotal Investitionskosten Fr. 5'250'000.00 \n \n \nPersonelle und organisatorische Auswirkungen \n \nDie personellen und organisatorischen Auswirkungen für das Bauprojekt sind im Kapitel Projektorga-\nnisation näher beschrieben. \nFür die Inbetriebnahme des Neubaus gilt es insbesondere die Mehraufwände gegenüber der heutigen \nSituation für die Hauswartung und Reinigung zu berücksichtigen. \n \nEs war geplant, den Verpflichtungskredit in der Höhe von Fr. 5'250'000.00 den Stimmberechtigten an \nder Urnenabstimmung vom 17. Mai 2020 zu beantragen. Der Bau sollte im Sommer 2022 bezugsbe-\nreit sein. Zu diesem Zeitpunkt muss auch das Containerprovisorium für die Schulbibliothek (befristete \nBaubewilligung bis September 2022) abgelöst werden. \nWegen der Corona-Pandemie wurde diese Abstimmung abgesagt. Der nächste nationale Abstim-\nmungstermin ist für den 27. September 2020 vorgesehen. Auf Grund der nötigen Vorbereitungszeit \nund der jahreszeitbedingten Bauphasen führt auch ein positives Abstimmungsresultat Ende Septem-\nber zu einer Verzögerung von rund einem Jahr. Der Schulraumerweiterungsbau könnte demnach erst \nauf den Schulbeginn im August 2023 in Betrieb genommen werden. \nDer Schulraum wird aber möglichst zeitnah benötigt. Der Gemeinderat unterbreitet daher einen alter-\nnativen Vorgehensplan, mit dem eine Inbetriebnahme im August 2022 möglich ist. Dazu braucht es \neinen vorgezogenen Projektierungskredit in der Höhe von Fr. 200‘000.00. Damit kann das Bauprojekt \ndurch das Architekturbüro und die noch zu beauftragenden Fachplaner vor der Urnenabstimmung \nausgearbeitet werden. Nach der Urnenabstimmung im September 2020 kann sofort die Baueingabe \nerfolgen. Mit diesem Vorgehen kann der ursprüngliche Zeitplan eingehalten werden. \nDer Gesamtkredit erhöht sich dadurch nicht. Es verbleibt einzig das Risiko, dass bei einer Ablehnung \nder Vorlage durch die Stimmberechtigten die zusätzlichen Projektierungskosten von Fr. 200‘000.00 \nverloren wären. \n \nDer Baustart ist im April 2021 vorgesehen. Es ist das Ziel, dass die Bauarbeiten den Schulbetrieb \nmöglichst wenig beeinträchtigen. \n \n \nAuswirkungen auf Wirtschaft, Umwelt, Gesellschaft \n \nDas durch den Bau verursachte Auftragsvolumen für Dritte (Privatwirtschaft) führt zu einem volkswirt-\nschaftlichen Mehrnutzen. \nEin zusätzlicher Neubau eines Gebäudes ist grundsätzlich umweltbelastend. Beim vorliegenden Pro-\njekt wurde aber grosser Wert auf eine möglichst geringe Belastung gelegt. Dank der kompakten Form \nnimmt der Bau eine relativ geringe Bodenfläche in Anspruch, was im Gegenzug grössere Grünflächen \nermöglicht. Die Baumaterialen wurden möglichst nachhaltig ausgewählt und der Energieverbrauch \nwird mit dem Minergie®-Standard klein gehalten. \nDer zusätzliche Schulraum entspricht einem gesellschaftlichen Bedürfnis und ist in erster Linie den \nsteigenden Zahlen der Schülerinnen und Schüler geschuldet. \n \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 13 von 21 \n\n \n\nStellungnahme Finanzkommission \n \nNach Art. 58 der kantonalen Gemeindeverordnung (BSG 170.111) ist das beschlussfassende Organ \nvorgängig über die Kosten, die Folgekosten, die Finanzierung und die Auswirkungen auf das Finanz-\nhaushaltsgleichgewicht zu orientieren. \n \nIm Investitionsplan 2020-2024 ist das Projekt mit einem Kredit von total Fr. 4'750'000.00 enthalten. \nDie Finanzkommission weist darauf hin, dass der vorliegende Kreditantrag die im Investitionsplan \n2020-2024 eingestellte Summe um 0,5 Mio. Franken übersteigt. Die Kommission nimmt zur Kenntnis, \ndass eine Kompensationsmöglichkeit mit anderen vorgesehenen Projekten nicht möglich ist. Für das \nVorhaben wird mit Gesamtkosten von Fr. 5'250'000.00 gerechnet, weshalb die Kompetenz zur Be-\nschlussfassung in der Zuständigkeit der Stimmberechtigten an der Urne liegt. \n \n\nFolgekosten \n \n\nKapital Nutzungsdauer \nAbschreibungs-/ \n\nZinssatz \nBetrag \n\nAbschreibung Schulhaus \n \n\n5'250'000.00 25 Jahre 4.00 % 210'000.00 \n\nZinsen (kalkulatorisch) \n \n\n \n \n\n3.00 % 78'750.00 \n\nTotal Kapitalkosten pro Jahr \n \n\n \n  \n\n288'750.00 \n\nBetriebs-, Unterhalts- und  \nPersonalfolgekosten \n\n   2.50 % 131'250.00 \n\nTotal Betriebsfolgekosten     131'250.00 \n\nTotal Folgekosten pro Jahr     420'0000.00 \n\n \nAuf dem beantragten Verpflichtungskredit von Fr. 5'250'000.00 werden die Kapitalkosten (Abschrei-\nbungen und Zinse) durchschnittlich rund Fr. 288'750.00 pro Jahr betragen und die Erfolgsrechnung \ndes allgemeinen Haushalts belasten. Die Abschreibung berechnet sich mit der vorschriftgemässen \nNutzungsdauer von 25 Jahren für Schulhäuser. Mit der Schulraumerweiterung ergeben sich neue \nwiederkehrende Betriebs-, Unterhalts- und Personalfolgekosten von jährlich rund Fr. 131'250.00 zu \nLasten der Erfolgsrechnung des allgemeinen Haushalts (Funktion 2170 Schulliegenschaften). Ge-\nstützt auf das Finanzplanresultat muss das Vorhaben mehrheitlich fremdfinanziert werden. Das Fi-\nnanzhaushaltgleichgewicht bleibt erhalten.  \n \nDie Finanzkommission ist einstimmig der Auffassung, dass dem Verpflichtungskredit von total \nFr. 5'250'000.00 (Konto 2170.5040.11) für die Schulraumerweiterung Oberdorf zuzustimmen ist. \n \nAnmerkung des Gemeinderats: \nDie Aufteilung in einen Verpflichtungskredit für die Ausarbeitung des Bauprojekts in der Höhe von Fr. \n200'000.00 und einen Verpflichtungskredit in der Höhe von Fr. 5'050'000.00 für die weiteren Arbeiten \nwurde der Finanzkommission nicht erneut unterbreitet, da die Gesamtsumme gleich bleibt. \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \nA) In eigener Kompetenz: \n1. Der Verpflichtungskredit von Fr. 200'000.00 (inkl. MWST) für die Ausarbeitung des Bauprojekts \n\nNeubau Schulraumerweiterung Oberdorf wird zu Lasten der Investitionsrechnung (Konto \n2170.5040.11) bewilligt. \n\n2. Die Abstimmungsbotschaft wird genehmigt. \n \nB) Zu Handen der Volksabstimmung: \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 5'050'000.00 (inkl. MWST) für den Neubau Schulraumerweiterung \nOberdorf wird zu Lasten der Investitionsrechnung (Konto 2170.5040.11) bewilligt. \n \n \n \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 14 von 21 \n\n \n\nBeratung \n \nGGR-Präsident Samuel Tschumi (SVP): Wird das Eintreten bestritten? Das ist nicht der Fall. Zur \nGeschäftsberatung möchte ich noch ein paar Punkte bekanntgeben. Am 17. März 2020 hat die GFL-\nFraktion folgende Änderungsanträge eingereicht, die an alle GGR-Mitglieder weitergeleitet wurden. \nSie lauten wie folgt: \n \n1. Der Gemeinderat wird beauftragt, das Dach des Neubaus für die Produktion von Solarstrom zu \n\nnutzen, beispielsweise durch eine Photovoltaik-Anlage der Solargenossenschaft Zollikofen oder \neiner anderen Stromproduzentin, nach Möglichkeit auch im Rahmen eines Zusammenschlusses \nzum Eigenverbrauch (ZEV) gemäss eidgenössischer Energiegesetzgebung. \n\n2. Der Verpflichtungskredit von Fr. 5'500'000.00 (inkl. MWST) für den Neubau Schulraumerweite-\nrung Oberdorf wird zu Lasten der Investitionsrechnung (Konto 2170.5040.11) bewilligt. Der Neu-\nbau wird im Minergie-P-Standard projektiert. \n\n \nDie Änderungsanträge der GFL basierten noch auf dem ursprünglichen Kreditantrag des Gemeinde-\nrats für die März-Sitzung. Zu Handen der Volksabstimmung wurde ein Verpflichtungskredit über \nFr. 5'250'000.00 beantragt. Durch den modifizierten Antrag und die Splittung des Kredits reduziert \nsich der durch die Stimmberechtigten zu sprechende Kredit um Fr. 200'000.00 auf Fr. 2'050'000.00. \nKonsequenterweise hat dies nun auch die Anpassung des GFL-Antrags, d. h. die Reduktion der \nbeantragten Kreditsumme um Fr. 200'000.00 auf Fr. 5'300'000.00 zur Folge. Die GFL-Fraktion hat \nim Vorfeld der Sitzung bestätigt, dass ihr Antrag entsprechend angepasst wird. \n \nVizegemeindepräsidentin Mirjam Veglio (SP): Ich freue mich, im Namen des Gemeinderats dieses \nGenerationenprojekt zu vertreten. Nach uns ein gelungenes Projekt als langfristige Lösung für Schul-\nraum, welcher knapp geworden ist. Im März hatten wir eine Infoveranstaltung organisiert und ge-\ndacht, wir könnten dann im März im GGR darüber diskutieren. Die Veranstaltung war gut besucht, \nvon allen Fraktionen und Parteien. Es gab viele Fragen und ein reger Austausch fand statt. Der Be-\nricht und Antrag ist sehr detailliert, ich gehe deshalb heute nicht mehr auf jedes Detail ein, beschrän-\nke mich auf die grossen Linien. \nDie letzten Jahre wurde viel über Schulraumplanung im Allgemeinen gesprochen. Auch der Gemein-\nderat hat sich zwei Mal an einer Klausur mit Schulraumplanung auseinandergesetzt und Weichen \ngestellt. Der zusätzliche Schulraumbedarf, über welchen wir heute Abend sprechen, basiert auf vier \nHauptursachen:  \n\n Steigende Schülerinnen- und Schülerzahlen mit und ohne Bautätigkeit. \n\n Der Lehrplan 21 hat mit seinen neuen Lernformen Auswirkungen.  \n\n Wir haben einen steigenden Betreuungsbedarf in der Tagesschule.  \n\n Der Raumbedarf der Musikschule war bisher beschränkt, sie musste die letzten Jahre sehr flexi-\nbel sein.  \n\nÜber Jahre hinweg haben wir den Schulraum optimiert, dieser ist jetzt ausgereizt. Man kann es sich \nein bisschen so vorstellen – wie eine Bettdecke, die zu heiss gewaschen wurde und jetzt zu klein ist. \nAlle ziehen daran – jetzt muss eine grössere Decke her und wir müssen eine Lösung bieten für die \nSchule und ihre Aufgaben. Zu berücksichtigen ist, dass die Bildung in einem stetigen Wandel ist mit \nneuen Unterrichts- und Lehrformen, darauf muss ein Neubau reagieren können. Das war von Anfang \nan unser Anspruch. Also – der Schulraum muss flexibel nutzbar sein, er darf nichts verhindern und \nsollte möglichst alles ermöglichen. \nDeshalb stand am Anfang dieses Prozesses ein ganzer Fragenkatalog, welcher beantwortet werden \nwollte. Es war nicht einfach das Ziel ein neues Schulhaus zu bauen, sondern das Bestehende mitein-\nzubeziehen und zu analysieren was sich bewährt hat und was geändert werden soll. Was braucht \nmehr Platz, wo hat es genügend Platz.  \nDie gewählte Projektorganisation, ich erachte es als eine erspriessliche Kooperation von Bau und \nBildung, hat sich schon beim Kindergarten Häberlimatte bewährt, und in diesem Vorhaben wieder. So \nwaren die Nutzenden von Anfang miteinbezogen und konnten sich entsprechend einbringen, was z. \nB. beim Raumprogramm zentral war. Das Projekt "Baumhaus" von planrand Architekten aus Bern hat \ndie Kommissionsmitglieder überzeugt.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 15 von 21 \n\n \n\nIm Neubau sollen Tagesschule, zwei Kindergärten mit Option auf Ganztageskindergarten, Büros der \nSchulleitung und Schulsozialarbeit und ein Sitzungszimmer Platz haben. Durch die Anbindung ans \nZentralschulhaus sollen die heute fehlenden Gruppenräume in "Finkendistanz" untergebracht werden \nkönnen. Aber, es könnte auch ganz anders gestaltet werden. Bei Bedarf könnten in den Räumlichkei-\nten auch ein Schulzimmer mit Haupt und Gruppenraum oder mit einem Teil Tagesschule oder Kin-\ndergarten untergebracht werden. Das Projekt reagiert wirklich auf eindrückliche Weise auf die gestell-\nten Anforderungen. Das Gebäude ist aus Beton und Holz, vorgesehen im Minergie Standard. Alle \nRäume werden mechanisch belüftet. Wie alle anderen Schulliegenschaften im Oberdorf soll auch der \nNeubau an den Wärmeverbund angeschlossen werden. \nZum Zeitplan: Ihr habt gesehen, dass der Gemeinderat euch heute eine Änderung (im Antrag rot \nmarkiert) im Ablauf beantragt. Aufgrund der Corona-Pandemie konnte der Grosse Gemeinderat das \nGeschäft nicht wie vorgesehen im März behandeln und die Urnenabstimmung im Mai musste abge-\nsagt werden.   \nDer Gemeinderat beantragt euch deshalb, die Detailplanung vorzuziehen, so dass die Architek-\nten/Fachplaner die Zeit zwischen der Verabschiedung im Grossen Gemeinderat und der Volksab-\nstimmung zum Arbeiten nutzen können. So kann der ursprüngliche Zeitplan voraussichtlich eingehal-\nten werden und der Schulraum steht bereits ab August 2022 und nicht erst ein Jahr später zur Verfü-\ngung. In der Summe bleiben die Investitionskosten dieselben.  \nDer Gemeinderat ist überzeugt, mit dem Projekt die Raumbedürfnisse für die Primarstufe langfristig \nzu lösen und beantragt euch, den beiden Verpflichtungskrediten zuzustimmen.  \nIch sage noch kurz etwas zu den Anträgen der GFL: Der Gemeinderat hat am Montagabend noch \ndarüber beraten. Die Haltung ist wie folgt: Dem Antrag für die PV-Anlage kann der Gemeinderat zu-\nstimmen, beim Gebäudestandart haltet er aber an den Minergiestandard fest.  \n \nNiklaus Marthaler (SVP): Eine PV-Anlage auf dem Dach des neuen, in Minergiestandard gebauten \nSchulhauses? Ja klar, macht Sinn, werden die einen sagen. Der so selbsterzeugte Strom kann gleich \nnoch für das eigene Gebäude eingesetzt und die überschüssige Energie ins Netz eingespiesen wer-\nden. Wenn wir die privaten und öffentlichen Bauten schon nur im Kanton Bern berücksichtigen, ist ein \nTrend zur Selbstnutzung des eigens produzierten Stroms unverkennbar. Das wird auch von Kanton \nund Bund gefördert. Bei privaten Objekten ist es umso reizvoller, da der eigene sauber produzierte \nStrom wohl noch etwas mehr Wärme abgibt als normal.  \nAuf der anderen Seite muss aber auch das Problem der Wirtschaftlichkeit einer solchen Anlage in \nBetracht gezogen werden. Wenn am meisten Strom produziert wird, in den sonnenreichsten Mona-\nten, sind die Schüler in den Ferien, das Gebäude wird nicht benutzt. Der Solarstrom wird ins Netz \neingespiesen, was aber viel weniger lukrativ ist als diesen selbst zu Nutzen. Die Vergütung für diesen \nStrom ist aktuell so tief, dass sich womöglich ein Dachflächenmieter wie eine Solargenossenschaft \nschwierig finden lässt. Gut ist die Gemeinde gewillt, entsprechende Vorkehrungen für eine nachträgli-\nche Installation vorzubereiten. Da die Strompreise vor allem unter politischen Einflüssen stehen ist es \ngut möglich, dass diese wieder steigen werden und somit eine nachträgliche Vermietung der Dachflä-\nche an entsprechende Investoren interessant werden könnte. \nGemäss den aufgeführten Pro und Kontras haben wir eine intensive Diskussion in unserer Fraktion \ngeführt mit dem Resultat, dass die Mehrheit der SVP-Fraktion dem Antrag 1 der GFL zustimmen \nkann. \n \n \nZu Antrag 2 der GFL-Fraktion: Für den Vergleich Minergie mit Minergie P wurden uns seitens der \nAntragssteller Unterlagen mit aufschlussreichen Vergleichen und entsprechenden Zahlen abgegeben. \nDarin ist zu entnehmen, dass die Einsparung mit einer Minergie P Bauweise pro Jahr Fr. 720.00 be-\nträgt. Auf 25 Jahre gerechnet, ergibt das durchaus einen stolzen Betrag. Was aber in der Aufstellung \nnicht ersichtlich ist, sind die jährlichen Mehraufwände für die Minergie P Anlage der Unterhaltskosten \nwie Service, Reinigung, Wartung usw. Dieser Betrag wäre interessant zu erfahren, denn ich kann mir \ngut vorstellen, dass sich diese Kosten über den erwähnten Fr. 720.00 belaufen. Ich gehe davon aus, \ndass ein Tesla im Unterhalt auch teurer ist als ein Toyota-Elektroauto. Diese Kostenberechnung sei-\ntens der Antragsteller fehlt uns leider in der Auflistung. \nAllzuviel ist ungesund: Aus Sicht des Stimmbürgers müssen wir aufpassen, dass das Geschäft nicht \nüberladen wird. Sollte dieser Antrag gutgeheissen werden, kann es in dieser aktuell ungewissen Zeit \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 16 von 21 \n\n \n\ngut sein, dass sich das Stimmvolk mit der Vorlage nicht identifizieren kann. Die SVP-Fraktion kann \nsomit dem Antrag 2 der GFL nicht zustimmen. \n \nMarceline Stettler (GFL): Wir brauchen zusätzlichen Schulraum und dies möglichst zeitnah – das \nsind klare Eckpfeiler im vorliegenden Geschäft. Die GFL steht voll und ganz hinter dem "Baumhaus", \nes ist wirklich ein gelungenes Projekt, das möchte ich Mirjam bestätigen. Das Projekt überzeugt vor \nallem mit seinem Raumprogramm und seiner Flexibilität für mehrere Gruppierungen und verschiede-\nnen Ansprüchen. Das ist in der heutigen Zeit wichtig. Mitentscheidend für den Rückhalt dafür ist si-\ncher die Info-Veranstaltung. Diese war sehr interessant und aufschlussreich. Nochmals besten Dank, \ndas haben wir geschätzt. Für die GFL ist aber nicht nur das Projekt an und für sich wichtig, sondern \nauch einfach die Tatsache, dass das Passende und vor allem genügend Schulraum mitverantwortlich \nist für eine gute Bildung – und gute Bildung ist uns wichtig.  \nEine optimale Voraussetzung, die wir mit unseren Anträgen noch schaffen möchten: Mirjam hat es \nerwähnt, es braucht eine neue Decke. Wir möchten diese noch etwas stärken mit den beiden Anträ-\ngen. Z. B. der Bund (BIT) oder der Kanton (HAFL) haben in Zollikofen bereits Gebäude mit erhöhtem \nEnergiestandard realisiert. In der Lättere wird sogar ein privater Investor diesbezüglich nachziehen.  \nZollikofen ist das ja nicht unbekannt, ich erinnere an den Bau der Kindertagesstätte, bei welchem wir \ndoch auch erste Erfahrungen mit erhöhtem Energiestandard gewagt und damit gewonnen haben. \nJetzt geht es einfach darum, dass wir dem anschliessen und wieder einen Schritt weiter gehen. Ich \nfinde es gut, dass der Gemeinderat bereits Ja gesagt hat zur TVA-Anlage. Aus unserer Sicht hat die \nGemeinde eine Vorbildfunktion. Und wenn wir nicht bereit sind einen Schritt zu gehen, dann können \nwir das schlecht von jemand anderem erwarten. Die GFL ist der Meinung, wir sollten hier einen \nSchritt weiter gehen und als Vorbildfunktion fungieren. Die beiden GFL-Anträge werden später noch \nvorgestellt.  \n \nGGR-Präsident Samuel Tschumi (SVP): Zur Debatte noch ein Hinweis: Wir haben soeben bespro-\nchen, dass wir jetzt in der allgemeinen Geschäftsberatung auch über die Anträge sprechen, also nicht \nseparat. \n \nMonika Flückiger (SP): Wir haben sehr gute Informationen erhalten, sehr ausführlich. Diese haben \nmich und die SP-Fraktion überzeugt. Wir sind der Meinung, dass wir dem Schulraumprojekt unbestrit-\nten zustimmen können. Die prognostizierten Schülerzahlen sprechen eine eindeutige Sprache und \nauch die Tagesschule wächst. Also, Zollikofen braucht mehr Schulraum. Das Modell, das wir haben, \nist ein sehr flexibles Modell, welches für die Zukunft viel offen lässt. Zu den beiden Anträgen der GFL: \nAuch die werden von der SP unterstützt. Minergie P soll wirklich angestrebt werden sowie auch das \nDach für die Photovoltaikanlage. Die Mehrkosten sind minergie- und klimapolitisch nach unserer An-\nsicht sehr gut vertretbar. Vom Kanton haben wir einen Richtplan für die Energiepolitik, dieses Ziel \nerreichen wir jedoch für 2025 nicht. Nichtsdestotrotz kann Zollikofen versuchen, sich mit kleinen \nSchritten dem Ziel zu nähern und auch da ein Zeichen zu setzen. \n \nNiels Volken (FDP): Die steigenden Schülerinnen und Schülerzahlen, die neuen Anforderungen des \nLehrplans 21 sowie der steigende Betreuungsbedarf an den Tagesschulen zeigt es auf: Die Notwen-\ndigkeit an neuem Schulraum ist gegeben. Wir von der FDP-Fraktion unterstützen den Kredit und aus \nunserer Sicht ist besonders zu würdigen: Der Standort ist sehr gut gewählt, weil er zentral liegt, auch \nverkehrsinfrastrukturtechnisch bedingt. Weiter wollen wir die Flexibilität der Nutzungsmöglichkeiten in \nVordergrund stellen, die Wichtigkeit, auch in Zukunft den pädagogischen Bedürfnissen gerecht zu \nwerden, kurz und langfristig. Daher werden wir zustimmen, die beiden Anträge der GFL jedoch leh-\nnen wir ab. Vor allem im Bereich der Photovoltaikanlage sind wir der Meinung, dass ein Nachrüsten \ndort möglich sein sollte, allenfalls später sogar kostengünstiger. \n \nRaymond Känel (BDP): Wir bauen hier für die Jugend. Die Jugend zeigt ihre Haltung zu Umwelt und \nNachhaltigkeit zurzeit klar und eindrücklich. Nicht zuletzt hat auch das virtuelle Jugendparlament Zol-\nlikofen im 2019 dem Gemeinderat ein Postulat zur Förderung von Solaranlagen übergeben. Nehmen \nwir also die Jugend ernst und bauen auf sie bzw. für sie. Die BDP unterstützt beide Anträge der GFL. \n \nAndreas Buser (glp): Zuerst möchte ich dem Gemeinderat und Beat Baumann für ihre Erläuterun-\ngen an der Infoveranstaltung und auch für die Beantwortung unserer Fragen danken. Dass wir bezüg-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 17 von 21 \n\n \n\nlich Schulraum grossen und dringenden Handlungsbedarf haben, ist unbestritten. Weniger verständ-\nlich ist es, dass der Gemeinderat das Geschäft dem Grossen Gemeinderat erst auf den letzten Drü-\ncker unterbreitet. So, dass es gerade noch "just" reicht, das Schulgebäude im Sommer 2022 zu be-\nziehen. Da mag es Pandemiebedingte Sitzungs- und Abstimmungsabsagen nicht ertragen. Zum \nGlück hat der Gemeinderat jedoch mit dem vorgezogenen Projektierungskredit einen "Kniff" gefun-\nden, dass nicht die Schulkinder die Leid tragenden sein müssen und das Schuljahr 2022/23 in zu en-\ngen Platzverhältnissen stattfinden muss. Inhaltlich überzeugt uns das Bauprojekt sowohl vom Nut-\nzungskonzept als auch architektonisch. Wir schätzen es auch, dass es für neue Konzepte, namentlich \nGanztageskindergärten, Platz hat. Für uns gibt es aber bei diesem Projekt auch ein Mangel und ein \nFragezeichen: Wir fragen uns, ob neben den Effekten der Bautätigkeit in Zollikofen auch der allge-\nmeine Trend, dass die Tagesschule vermehrt genutzt wird, ausreichend berücksichtigt worden ist. Es \nwäre unschön, wenn wir schon in wenigen Jahren wieder über eine Erweiterung der Tagesschule \ndebattieren müssten. Der erwähnte Mangel bezieht sich darauf, dass das geplante Schulhaus ener-\ngetisch alles andere als ein Vorzeigeprojekt ist. Dass wir hier einerseits eine Motion, welche ein Gold-\nlabel anstrebt erheblich erklären, aber dieses Bauprojekt ohne energetische Verbesserungen geneh-\nmigen, wäre inkonsequent. Die Gemeinde hat hier auch die Vorbildfunktion wahrzunehmen. Aus die-\nsem Grund werden wir dem Geschäft mit den beiden Anträgen der GFL zustimmen. Die Mehrkosten \nvon rund 2 % sind aus unserer Sicht im Verhältnis zum Gesamtprojekt vertretbar.  \n \nAndré Tschanz (EVP): Danke für die Unterlagen und für die Infoveranstaltung im Vorfeld. Wir von \nder EVP finden die Schulraumerweiterung ein gutes und gelungenes Projekt. Wir unterstützen beide \nAnträge der GFL und wir finden, dass die Ausgaben sinnvoll sind. Ich hätte noch eine Frage zum \nZeitplan, wie realistisch dieser ist. Ob eine gewisse Reserve vorhanden ist für allfällige Einsprachen \noder für allfällige Bauverzögerungen? Wir beschliessen heute über Fr. 200'000.00, das beeinflusst die \nStimmbürger.  \n \nNiklaus Marthaler (SVP): Entschuldigung, dass ich nochmals vorspreche. Es war mir vorher nicht \nganz bewusst, dass wir gleich auch noch über die Volksabstimmung debattieren. Man muss kein \nProphet sein um den zukünftigen Platzbedarf an Schulraum in Zollikofen abzuschätzen. Die zahlrei-\nchen neuen Quartiere, die momentan und in Zukunft entstehen werden, werden auch viele neue \nSchülerinnen und Schüler hervorbringen. Der Gemeinderat zeigt die Problematik in seinem Antrag \nausführlich auf. Wir anerkennen die Notwendig- und Dringlichkeit der Schulraumerweiterung und \nkönnen dem Geschäft zustimmen. Wir möchten es jedoch nicht unterlassen, das vielgepriesene \nRaumklima des Minergie P Neubaus in Frage zu stellen, zumal die grosse Fensterfläche nicht nur im \nWinter, sondern auch im Sommer viel Wärme Zutritt verleiht. Es wäre nicht das erste Schulhaus in \nderselben Bauweise, das nachträglich mit einer Kühlung ausgestattet werden müsste. Wir folgen dem \nAntrag des Gemeinderats und stimmen dem Verpflichtungskredit zu.  \n \nBeat Koch (GFL): Ich sage noch etwas zum ersten Antrag bezüglich PV-Anlage: Wir haben drei \nwichtige Argumente, die dafür sprechen, dass man die Installationen ausführt. Erstens entspricht der \nAusbau der Photovoltaik dem Richtplan Energie. Im Erläuterungsbericht steht, dass die Photovoltaik \neinen namhaften Beitrag zur Deckung des Strombedarfs in Zollikofen leisten könne. Ganz generell \nwissen wir ja, dass wir in Zukunft ausschliesslich auf erneuerbare Energiequellen setzen müssen, um \ndie Klimaerhitzung zu begrenzen. Je mehr Solarstrom produziert wird, desto besser, und je früher, \nauch desto besser. \nZweitens fördert ein solches Projekt das Image Zollikofens als Zukunft gerichtete Gemeinde. Solche \nProjekte sind definitiv positiv für die Aussenwirkung.  \nUnd drittens das Hauptargument: Die Produktion von Solarenergie ist wirtschaftlich interessant. Vor \nallem dann, wenn man die produzierte Energie selber verwenden beziehungsweise in einem Zusam-\nmenschluss für Eigenverbrauch einspeisen kann. Das ist bei einer Photovoltaik-Anlage auf einem \nSchulhausdach in hohem Masse gegeben. Natürlich gibt es 5 Wochen Sommerferien. Aber für den \nRest des Sommers ist Schule, und im Gegensatz zu privaten Häusern, die die Energie erst am Abend \nbrauchen, weil sie erst dann zuhause sind, ist es bei den Schulen eben genau umgekehrt. Die Ener-\ngie wird gebraucht, wenn sie produziert wird. Gemäß Bauverwaltung können auf dem Dach rund 400 \nm2 Solarpanel installiert werden. Ich habe diese Zahl im Solardachrechner von Swisssolar eingege-\nben; die berechnete Stromproduktion mit den Wetterdaten von 2019 ist rund 80’000 kWh, was unge-\nfähr 90 % des Stromverbrauchs aller Schulanlagen im Oberdorf entspricht. Gemäss dem Solardach-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 18 von 21 \n\n \n\nrechner amortisiert sich die erwartete Investition von Fr. 100’000.00 innerhalb von fünf Jahren. Bereits \nab dem ersten Jahr spart die Gemeinde jährlich rund Fr. 20’000.00 Stromkosten ein, mit sehr gerin-\ngem personellem Aufwand. Ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist, dass man wartet, bis die Panelprei-\nse noch mehr zurückgehen, auch wenn das sicher so ist. Auf der anderen Seite muss man auch sa-\ngen: Es ist einfacher, wenn die Anlage dann gestellt wird, wenn gebaut wird, anstatt später dann wie-\nder ein Gerüst aufzubauen etc. Aus diesem Grund empfehlen wir euch den Antrag 1 zur Annahme. \n \nBruno Vanoni (GFL): Es tut mir leid, ich komme mir ein bisschen vor wie die alte Fasnacht, die jetzt \nnoch kommt mit der Begründung zu Antrag 2. Es tut mir auch ein bisschen leid, dass wir jetzt vor al-\nlem noch eine Energiedebatte führen, aber dies scheint mir wichtig. Danke für den Versand der Un-\nterlagen im Voraus, danke auch der Bauverwaltung für die Antworten und Berechnungen, die sie uns \ngeschickt haben. Grundsätzlich erfreulich ist, es wird im Minergie-Standard gebaut und es wird Fern-\nwärme gebraucht, die grösstenteils aus Holz, aus erneuerbarer Energie, produziert wird. Aber eben, \nnur grösstenteils. Die Spitzenenergie kommt aus Gas, ich komme darauf zurück. Minergie ist erfreu-\nlich. Niklaus Marthaler hat angetönt, dass es mit Minergie Bauten im Schulbereich schon Probleme \ngegeben haben soll. Das ist eine alte Geschichte, es gibt auch viele Legenden darum herum und das \nProblem ist eigentlich dort nicht der Minergie Standard, sondern, dass zu viel gespart werden wollte. \nEs wurden Fenster gebaut, die nicht geöffnet werden konnten. Wie ich hier in diesem Bauprojekt ver-\nstanden habe – Fenster können mechanisch geöffnet werden. Ich nehme an, solche Kinderkrankhei-\nten sollten jetzt auch im Minergie Bau nicht mehr passieren.  \nMinergie ist erfreulich, aber heutzutage keine grosse Leistung mehr. Wir haben in Zollikofen einige \nMinergie Häuser und wir haben vor allem auch Gebäude, die einen höheren Standard erfüllen. Mi-\nnergie P, was wir möchten, ist keine Maximalforderung. Besser wäre Minergie A. Aber wir haben uns \nüberzeugen lassen von der Argumentation der Bauverwaltung, dass man Minergie A von Anfang an \nhätte einplanen müssen und dass es jetzt eigentlich dafür zu spät ist. Zur Erklärung – Minergie A, das \nheisst, die gesamte Energie würde durch eigens produzierte erneuerbare Energie gedeckt. Das ist \nnicht utopisch. In Zollikofen in der Lättere sind zurzeit 19 Gebäudeeinheiten im Bau, die für Minergie \nA-Eco angemeldet sind. Also – private Investoren machen das von sich aus. Wir hatten da übrigens \nvom GGR her vorgegeben, Minergie P-Eco umzusetzen, die Bauherrschaft hat aber selber auf den \nMinergie A Standard umgestellt. \nWarum jetzt also da Minergie P? Weil wir vorwärts machen müssen mit dem Klimaschutz und dazu \nden CO2-Ausstoss reduzieren. Minergie P, das ist unbestritten, reduziert den Energieverbrauch stär-\nker als Minergie (durch strengere Dämmvorschriften) und es reduziert auch den CO2-Ausstoss stärker \nals Minergie. Ein Teil der Fernwärme, der Spitzenbedarf, wird mit Gas produziert: 20 Prozent. Und \ndas ist eigentlich heute Abend der springende Punkt. Uns sollte nicht der Vergleich zwischen Miner-\ngie P und Minergie kümmern, sondern wir sollten uns bewusst sein; wir bauen ein neues Gebäude \nund mit dem Gebäude wird, zugegeben, in einem bescheidenen Ausmass, mehr CO2 in die Welt ge-\nsetzt. Dabei sollten wir diesen eigentlich reduzieren. Wir haben gerechnet, es sind knapp drei Tonnen \nmehr CO2-Ausstoss, was das Gebäude verursacht. Mit Minergie P können wir diese Mehrbelastung \ndes Klimas immerhin um knapp eine halbe Tonne pro Jahr vermindern. \nUnd was kostet uns das? Fr. 250'000.00 Mehrkosten. Der grössere Teil davon wird uns der Kanton \nmit einem Förderbeitrag zurückbezahlen. Im Endeffekt Fr. 106'000.00, man kann es umrechnen auf \ndie Bevölkerung. Wenn man die Abschreibungen, die Jahreskosten inkl. Betrieb anschaut, ist es we-\nniger als Fr. 1.00 pro Einwohner/Jahr. Soviel finde ich, sollte es uns wert sein. Wegen diesem einen \nFranken wird an der Volksabstimmung niemand gegen ein Projekt abstimmen, welches Minergie P \nausgerichtet ist. Weil, es ist ein gutes Schulraumprojekt und für die Schulen können wir die Bevölke-\nrung sicher gewinnen.  \n \nKornelia Hässig (SP): Ich möchte etwas anmerken zu Minergie P. Man kann es finanziell anschauen \n– aber für mich gibt es einen wesentlichen anderen Aspekt, welchen wir beim Schulraum beachten \nsollten. Es geht darum, dass die Sommer immer wärmer werden, daher wird der Wärmeschutz als ein \nimmer wichtigeres Argument angeschaut. Eine dickere Mauer würde daher auch mehr Wärme spei-\nchern. Ich glaube, das ist ein wichtiger Punkt, den wir beachten sollten. Weil die Kinder sitzen den \nganzen Tag in diesem Raum, während dem wir in einem klimatisierten Büro sitzen können. Wenn wir \ndas jetzt sauber bauen und eine dickere Mauer erstellen, dann heisst das auch, wir müssen nachher \nnicht irgendwelche Ventilatoren aufstellen, damit die Kinder es im Raum aushalten können. Ich hoffe, \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 19 von 21 \n\n \n\ndass das eine oder andere von euch sich noch umentscheiden kann, zugunsten dieser Argumente. \nDicke Mauern sind in den Schulhäusern, zukunftsgerichtet, heute ein "must".  \n \nBeat Baumann, Bauverwalter: Ich würde gerne noch auf die offenen Fragen eingehen. Zum Zeit-\nplan: Man erachtet diesen als relativ sportlich, aber durchaus machbar und realistisch. Damit einge-\nrechnet wären auch allfällige Einsprachen im Baubewilligungsverfahren, insofern sie auf Stufe 1, \nsprich für die Baubewilligungsbehörden (Regierungsstatthalteramt) wären. Wenn es um ein Be-\nschwerdeverfahren ginge, würde uns der Zeitplan auf den Kopf gestellt. Das würde bis zu einem Jahr \nVerzögerung bedeuten. Auf diese Schiene schon von Anfang an einzuplanen, wäre etwas übertrie-\nben. Auch vom Architekturbüro her ist der Zeitplan als realistisch erachtet worden.  \nZu Minergie und Minergie P, Wärmeschutz etc.: Jährliche Mehrkosten sollte es eigentlich durch Mi-\nnergie P nicht geben und auch keine zusätzlichen technischen Installationen. Minergie P zeichnet \nsich insbesondere durch eine besser isolierte Gebäudehülle aus. Der Grossteil der Investition wird in \ndiese gesteckt, damit eine bessere Wärme-/Kältebrücke gewährleistet ist. Was dazu kommt – bei \nMinergie P wird es sicher eine zusätzliche PV-Anlage brauchen. Diese jedoch sind sehr Unterhalts-\narm. Geringe Mehrkosten haben wir bereits eingerechnet. Zusätzliche Kosten im Unterhalt gibt es \ndadurch nicht. Zum sommerlichen Wärmeschutz, das ist ein heiss diskutiertes Thema. Dazu kann ich \nsagen: Es gibt in allen Schulanlagen, seien sie noch so alt oder renoviert, wenn es wirklich heisse \nPerioden gibt, Probleme mit der Wärme in den Schulzimmern. Ohne technische Kühlung bringt man \ndas nicht anders hin. Wir haben das oft diskutiert im Vorfeld des Projekts. Mit Isolation lässt sich viel \nmachen. Aber, wenn die Temperatur wirklich heruntergebracht werden möchte, braucht es technische \nKühlung, das bräuchte entsprechend auch Energie und – man hat sich gegen ein solches Vorgehen \nentschieden. Ob Minergie oder Minergie P: Wenn es längere heisse Perioden gibt, wird es auch in \nsolchen Schulzimmern heiss. \n \nVizegemeindepräsidentin Mirjam Veglio (SP): Ich gehe noch auf zwei Punkte ein. Aufs Fragezei-\nchen der glp bezüglich Trend/Kapazität der Tagesschule. Eingangs habe ich erwähnt, dass wir   am \nAnfang des Projekts einen grösseren Fragekatalog zusammengestellt hatten, inklusive der Entwick-\nlung Kinder an der Tagesschule (Zahlen). Verschiedenes haben wir dafür beigezogen; Erfahrungs-\nzahlen, andere Gemeinden, etc. Eine ausführliche Erklärung dazu siehe Seite 3 im Bericht und An-\ntrag. Ich hoffe, wir konnten alles genügend berücksichtigen, was für die Zukunft wichtig ist, für die \nEntwicklung der Tagesschule.   \nBruno Vanoni, du musst nicht bedauern, dass wir hier eine Energiedebatte führen. Ich freue mich \neigentlich darüber, dass der Schulraum als solches nicht bestritten ist. Das heisst, wir haben dem \nGrossen Gemeinderat ein gutes Projekt vorgelegt und ich danke euch auch für die Voten. Ich merke, \ndass Akzeptanz und Unterstützung da sind und sehr gross sind. Das freut uns sehr. \nNoch etwas zum Antrag 2 der GFL. Der letzte Satz im Antrag "Der Neubau wird im Minergie P Stan-\ndard projektiert". Das haben wir relativ kurzfristig vorhin bemerkt; der Gemeinderat möchte den An-\ntragstellenden beliebt machen, das nochmals zu überdenken, dass es nicht einfach bei der Projektie-\nrung bleibt, sondern "ausgeführt" oder ähnlich heissen müsste. Das nur etwas kleines, formelles. \nDanke für die Debatte, ich bin gespannt auf die Abstimmung. \n \nBruno Vanoni (GFL): Also – wir gehen davon aus, dass wenn man etwas projektiert, es dann auch \nrealisiert wird. Somit ist es eigentlich egal, wie es steht. Aber, wenn es euch bei einer Zustimmung \ndafür hilft, dann schreiben wir im Antrag "realisiert". \n \nGGR-Präsident Samuel Tschumi (SVP): Also wird der Antrag 2 auf "realisiert" geändert. Die Ge-\nschäftsberatung ist abgeschlossen. Bevor wir zur Abstimmungsbotschaft kommen, stimmen wir über \ndie Änderungsanträge der GFL-Fraktion und die bereinigte Kreditvorlage ab. Die zwei Änderungsan-\nträge stehen nicht in sachlicher Abhängigkeit, weshalb separate Abstimmungen durchgeführt werden. \nDie bereinigten Änderungsanträge der GFL-Fraktion lauten wie folgt: \n \n1.    Der Gemeinderat wird beauftragt, das Dach des Neubaus für die Produktion von Solarstrom zu \n\nnutzen, beispielsweise durch eine Photovoltaik-Anlage der Solargenossenschaft Zollikofen oder \neiner andern Stromproduzentin, nach Möglichkeit auch im Rahmen eines Zusammenschlusses \nzum Eigenverbrauch (ZEV) gemäss eidgenössischer Energiegesetzgebung. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 20 von 21 \n\n \n\n2. Der Verpflichtungskredit von Fr. 5'300'000.00 (inkl. MWST) für den Neubau Schulraumerweite-\nrung Oberdorf wird zu Lasten der Investitionsrechnung (Konto 2170.5040.11) bewilligt. Der Neu-\nbau wird im Minergie-P-Standard realisiert. \n\n \nBeschluss (27 Ja, 8 Nein) \nDer Änderungsantrag der GFL-Fraktion, Ziffer 1 (PV-Anlage), wird angenommen. \n \nBeschluss (19 Ja, 17 Nein) \nDer Änderungsantrag der GFL-Fraktion, Ziffer 2 (Minergie-P), wird angenommen. \n \nGGR-Präsident Samuel Tschumi (SVP): Wir kommen zur Schlussabstimmung. \n \nHinweis des Sekretärs: Der zweite Satz von Ziffer 2 des GFL-Antrags "Der Neubau wird im Minergie-\nP-Standard realisiert" gilt als Richtlinie zu Handen des Gemeinderats und findet in der Schlussab-\nstimmung wie auch im Antrag an die Stimmberechtigten keinen Niederschlag. \n \nBeschluss \nA) In eigener Kompetenz (einstimmig): \n1. Der Verpflichtungskredit von Fr. 200'000.00 (inkl. MWST) für die Ausarbeitung des Bauprojekts \n\nNeubau Schulraumerweiterung Oberdorf wird zu Lasten der Investitionsrechnung (Konto \n2170.5040.11) bewilligt. \n\n2. Der Gemeinderat wird beauftragt, das Dach des Neubaus für die Produktion von Solarstrom zu \nnutzen, beispielsweise durch eine Photovoltaik-Anlage der Solargenossenschaft Zollikofen oder \neiner andern Stromproduzentin, nach Möglichkeit auch im Rahmen eines Zusammenschlusses \nzum Eigenverbrauch (ZEV) gemäss eidgenössischer Energiegesetzgebung. \n\n \nB) Zu Handen der Volksabstimmung (37 Ja, 0 Nein, 0 Enthaltungen): \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 5'300'000.00 (inkl. MWST) für den Neubau Schulraumerweiterung \nOberdorf wird zu Lasten der Investitionsrechnung (Konto 2170.5040.11) bewilligt. \n \nWir kommen nun zur Beratung der Botschaft. Durch die Annahme des GFL-Antrags ergeben sich \nÄnderungen in Bezug auf den Minergie-Standard und die Kredithöhe. Das Ratsbüro wird diese Ände-\nrungen ausformulieren. Zuerst möchte ich das Wort für allgemeine Äusserungen freigeben. An-\nschliessend gehen wir die Botschaft seitenweise durch. Gibt es allgemeine Äusserungen zur Bot-\nschaft? \n \nAndré Tschanz (EVP): Zum eingefügten Teil ab Zeile 22. Vorschlag: Ich würde noch einen Grund \neinfügen, warum man nun die Fr. 200'000.00 bewilligt hat. Im Sinne von, dass der Plan eingehalten \nwerden kann.  \n \nBruno Vanoni (GFL): Es geht um eine Frage, die wir schon im Vorfeld gestellt haben und – es wäre \nvielleicht gut, dies in der Botschaft zu erwähnen. Auch ich verstehe es immer noch nicht ganz. Bei \ndem rot eingefügten Teil – Anlagekosten für den Neubau, den Betrag, gilt es nun zu korrigieren – und \ndann heisst es – der Grosse Gemeinderat hat bereits einen Kredit für die Ausarbeitung eines Baupro-\njekts von Fr. 200'000.00 bewilligt. Im Bericht und Antrag habe ich aber gelesen, dass der Gemeinde-\nrat selber schon, am 24. Juni 2019, einen Projektierungskredit von Fr. 100'000.00 genehmigt hat. Da \nhabe ich immer noch nicht ganz begriffen, warum muss man denn diesen Projektierungskredit hier in \nder Botschaft nicht auch aufführen? Quizfrage, die sich stellt: Wieviel kostet denn das Ganze wirk-\nlich?  \n \nBeat Baumann, Bauverwalter: Ich beginne hinten. Abgerechnet wird der Gesamtkredit mit dem Pro-\njektierungskredit. Die Abschreibungen werden auch über den Gesamtkredit, inkl. dem bereits gespro-\nchenen Projektierungskredit, berechnet. Was es effektiv kosten wird, sagt dann natürlich die Abrech-\nnung. Das Gesamtpacket ist schlussendlich massgebend. Darum ist es in der Botschaft nicht einzeln \nerwähnt. Bis jetzt wurden Projektierungskosten nie erwähnt, weil die Projektierung ist zu diesem Zeit-\npunkt normalerweise bereits durch, alles ist bereits erledigt. Es handelt sich dabei um die Vorarbeit, \ndamit überhaupt ein Kredit gestellt werden kann. Bei diesem Projekt haben wir nun einen etwas ande-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 27. Mai 2020  \n\n \n\n Seite 21 von 21 \n\n \n\nren Fall. Die 5.25 Mio. Franken sind bereits gegen aussen kommuniziert worden, das war vor der \nCorona-Krise, die GGR-Sitzung konnte aber dann nicht stattfinden. Nun haben wir eine andere Lö-\nsung gesucht und jetzt gibt es eben quasi nochmals Projektierungskosten. Das ist das Ausserge-\nwöhnliche. Erwähnen oder nicht, schlussendlich gibt es kein Richtig oder Falsch.  \n \nRaymond Känel (BDP): Im Sinne einer Lösung und vom bisherigen Vorgehen bin ich dafür, die \nFr. 100.000.00 nicht zu erwähnen. Jedoch bei den Fr. 200'000.00, da teile ich die Meinung von \nAndré, dass man dort sagen sollte, warum die entstanden sind – eben wegen COVID-19. \n \nAndré Tschanz (EVP): Seite 7: An der Infoveranstaltung war die Grösse der Pläne ein Thema. Viel-\nleicht können wir hier noch einen Link einfügen und die Pläne im Internet aufschalten.  \n \nBeschluss (mehrheitlich) \nDie Abstimmungsbotschaft wird genehmigt. \n \n \n\n\n