Entwurf Abstimmungsbotschaft.pdf

text: \n \n \n \n\n \n \n\n \n\n 18. Juni 2023 \n\n Kommunale Volksabstimmung \n \n\nBotschaft \nan die stimmberechtigten Bürgerinnen und Bürger \n\nder Einwohnergemeinde Zollikofen \n\n \n Entwurf GGR \n\n \n \n\nDer Gemeinderat hat eine Urnenabstimmung angesetzt auf \n \n\n \n\nSonntag, 18. Juni 2023 \n \n\n \n \n\nAbstimmungszeit Wahl- und Abstimmungslokale \nSonntag, 10:00 bis 12:00 Uhr Aula Sekundarstufe I, Schulhausstrasse 32 \n\nSchulhaus Steinibach, Aarestrasse 45 \n \n\nDie Stimmberechtigten können nach freier Wahl in einem dieser Lokale abstimmen \noder vorgängig von der brieflichen Stimmabgabe Gebrauch machen. \n \n \n\nAbstimmungsvorlage \nSportzentrum Hirzenfeld, Investitionskostenbeitrag für Freibad-Sanierung \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n- 2 - \n\n1 \n\nSportzentrum Hirzen-\n\nfeld, Investitionskosten-\nbeitrag für Freibad-Sa-\n\nnierung \n\n \n\nDas Wichtigste in Kürze \n \n\nDas Freibad im Sportzentrum Hirzenfeld \nmit Baujahr 1982 muss saniert werden. 5 \n\nDie Gesamtkosten des Projekts belau-\nfen sich auf 7.96 Mio. Franken. Der Ge-\nmeindeanteil daraus beträgt für die Ein-\nwohnergemeinde Münchenbuchsee \n4.163 Mio. Franken, für die Einwohner-10 \n\ngemeinde Zollikofen 3.80 Mio. Fran-\nken. Mit der geplanten Sanierung wird \ndie Infrastruktur des Sommerbetriebs \nlangfristig sichergestellt, energietech-\nnisch auf den neusten Stand gebracht. 15 \n\nDie Sicherheits-, Qualitäts-, Umwelt- \nund Hygienevorgaben werden ange-\npasst. Ein wertvoller Freizeit-, Bewe-\ngungs- und Begegnungsplatz für Jung \nund Alt bleibt erhalten. 20 \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat hat mit ◼ ge-\ngen ◼ Stimmen bei ◼ Enthaltungen \n\n(anwesende Ratsmitglieder: ◼, Vorsitz \nstimmt nicht mit) dem Geschäft zuge-25 \n\nstimmt. \n \n\n \n\nSanierung  30 \n\n«Sommerbetrieb» \n\n \nAusgangslage \nDas diesem Investitionskostenantrag zu \nGrunde liegende Bauprojekt umfasst 35 \n\ndie Sanierung des Freibads inkl. dem \ngesamten Beckenbereich mit Be-\nckenumgängen und Wasseraufberei-\ntungsanlage, die Umkleideräume, die \nsanitären Installationen und Anlagen, 40 \n\ndie Optimierung der Betriebsräume, \nUmgebungsanpassungen sowie der \nSandersatz in der Beachvolley-Anlage. \nDie Kostengenauigkeit liegt bei \n+/- 10 %. 45 \n\nDie Sanierung des Freibads musste auf-\ngrund der Dringlichkeit der Sanierung \nder Eisbahn zurückgestellt werden. Sie \n\nist neu für die Jahre 2023 bis 2025 ge-\nplant. Als Grundlage für den Investiti-50 \n\nonskostenantrag wurde das Ingenieur-\nbüro Jenzer + Partner AG, Aarberg, \ndurch den Trägerverein Hirzi mit der \nAusarbeitung eines Bauprojekts beauf-\ntragt. Dieses liegt vor und stellt die 55 \n\nGrundlage des aktuellen Investitions-\nkostenantrags dar. Ziel der Vorlage ist \neine Gesamtsanierung des Sommerbe-\ntriebs, welche die Freibadinfrastruktur \nlangfristig sicherstellt.  60 \n\n \nSanierungsgründe \nUm den Freibadbetrieb langfristig si-\ncherzustellen, ist eine Gesamtsanierung \ndes Freibads aus untenstehenden Grün-65 \n\nden unumgänglich:  \n\n− Die Beckenbereiche inkl. Beckenum-\ngänge sowie die Wasseraufberei-\ntungsanlage müssen den heutigen \n\n\n\n \n\n- 3 - \n\nAnforderungen und Normen ange-\n\npasst werden.  \n\n− Die Wasserqualität und die Einhal-\ntung der Hygienevorgaben können \nseit mehreren Jahren aufgrund der 5 \n\nreduzierten Leistung der Wasserauf-\nbereitungsanlage nur noch knapp \ngenügend sichergestellt werden.  \n\n− Der Verbrauch an Desinfektionsmit-\ntel ist hoch und teuer.  10 \n\n− Die Vor- und Rücklaufleitungen des \nSchwimmer- und Nichtschwimmer-\nbeckens genügen den neuen Anfor-\nderungen bzw. Druckverhältnissen \nund Durchflussmengen nicht mehr.  15 \n\n− Dichtigkeit und Hygieneanforderun-\ngen der Becken sind nicht mehr si-\nchergestellt.  \n\n− Beckenbeschichtungen, wie diese \njahrelang vorgenommen wurden, 20 \n\nsind aus ökologischen Gründen \nnicht mehr zulässig. Die Becken \nmüssen foliert oder durch \nChromstahlbecken ersetzt werden.  \n\n− Der Raum- und Flächenbedarf der 25 \n\nGarderoben-, Sanitäranlagen und \nNebenräume unterschreitet in Be-\nzug auf Fläche und Anzahl die Vor-\ngaben des Bundesamts für Sport.  \n\n− Rutschbahn, Treppeneinstiege und 30 \n\nSicherheitsvorkehrungen entspre-\nchen nicht mehr den aktuellen ge-\nsetzlichen Vorgaben.  \n\n \n\nBauprojekt 35 \n\n \nDas Projekt umfasst die Sanierung der \n\nBecken, der Beckenumgänge und -in-\nstallationen mit folgenden Elementen: \n\n− Kombibecken (Schwimmer- und 40 \n\nSpringerbecken) inkl. Homologation \n(minimale Verlängerung auf 50 m, \nZulassung für Wettkämpfe) \n\n− Nichtschwimmerbecken \n\n− Rinnen 45 \n\n− Beckenhydraulik \n\n− Sprunganlage Kombibecken (Beibe-\nhaltung 1 m und 3 m Sprungbretter) \n\n− Hindernisfreies Bauen \n\n− Beobachtungsturm für Badeaufsicht 50 \n\n− Sanitär- und Elektroinstallationen \nUm die Wasserqualität zu verbessern, \nwird das Planschbecken für die Klein-\nkinder den gängigen Normen ange-\npasst und am Wasseraufbereitungssys-55 \n\ntem angeschlossen. Im Planschbecken \nwerden Stau- und Spielmöglichkeiten \nerstellt. Mindestens 50 % der Wasser-\nfläche werden gemäss Vorgaben der \nKrebsliga Schweiz mittels Sonnensegel 60 \n\nbeschattet. \nFerner wird die Badewasseraufberei-\ntungsanlage komplett durch ein neues \nSystem ersetzt. Anstelle der bisherigen \nSandfilteranlage wird ein Anschwemm-65 \n\nfiltersystem mit Kieselgur eingesetzt. \nDadurch können Wasserqualität, Platz-\n\nbedarf und Unterhaltskosten optimiert \nsowie der Wasserverbrauch deutlich re-\nduziert werden. 70 \n\nZudem werden die Sanitär- und Umklei-\nderäume, das Sanitätszimmer, die \nRutschbahn, der Kiosk und die Umge-\nbung erneuert. \nDie Details dazu können im Bericht und 75 \n\nAntrag an den Grossen Gemeinderat \nauf www.zollikofen.ch/abstimmun-\n\n\n\n \n\n- 4 - \n\ngen/vorlagen online oder bei der Ge-\n\nmeindeverwaltung Zollikofen, Wahla-\nckerstrasse 25 eingesehen werden. \n\n \n\nFinanzielles 5 \n\n \nKostengrundlage \nAls Basis für die Kostenberechnung \ndient das erarbeitete Bauprojekt des In-\ngenieurbüros. Das vorliegende Projekt 10 \n\nerfüllt alle Anforderungen der Normen \nund stellt eine Komplettsanierung des \nFreibads und der Umgebungsgestal-\ntung dar. Für die Kostenberechnung \nwurden die relevanten Baukosten durch 15 \n\nRichtofferten und interne Ausmasse er-\nmittelt. Die restlichen Baukosten wur-\nden auf Basis von Erfahrungswerten \n\nund in Anlehnung an kürzlich ausge-\n\nführte Projekte des Ingenieurbüros er-20 \n\nmittelt. Die Kostengenauigkeit des hier \nvorliegenden Projekts beträgt +/- 10 % \n(Stand Oktober 2022). \n \nSubventionsbeiträge 25 \n\nBeiträge aus dem Sportfonds wurden \nnoch nicht beantragt. Ein Beitragsge-\nsuch an den kantonalen Sportfonds \nkann unmittelbar nach der Beschluss-\nfassung der beiden Trägergemeinden 30 \n\ngestellt werden. Der gesprochene Bei-\ntrag wird vollständig an die Investitions-\nkostenbeiträge angerechnet und bei \nden jeweiligen Gemeindeanteilen abge-\nzogen. 35 \n\n \n\n \n\nKostenvoranschlag \n\nBKP Arbeitsgattung  Fr.  \ninkl. MWST \n\n1 Vorbereitungsarbeiten Fr. 371’600.00 \n\n2 Gebäude 1) Fr. 4'102’400.00 \n\n3 Betriebseinrichtungen Fr. 1'816’900.00 \n\n4 Umgebung Fr. 896’000.00 \n\n5 Baunebenkosten inkl. Reserve (Fr. 323'100.00) Fr. 436’200.00 \n\n Pauschale für Bauteuerung Fr. 210'100.00 \n\n Beckenreiniger/Mariner Fr. 49'700.00 \n\n Vorleistungen Fr. 80'000.00 \n\n Total (inkl. 7.7 % MWST) Fr. 7'962’900.00 \n\n \n1) inklusive Teilleistungen Planer (Kredit von Fr. 268'200.00 bereits durch die beiden 40 \n\nGemeinderäte bewilligt). \n \nDie Gesamtkosten des Projekts von 7.96 Mio. Franken inkl. 7.7 % MWST werden \nauf die beteiligten Gemeinden gemäss aktuellem Finanzierungsschlüssel verteilt \n\n(Art. 4 Abs. 3 Gesellschaftsvertrag / Kostenschlüssel analog Budget 2022/2023). 45 \n\n\n\n \n\n- 5 - \n\nDen Einwohnergemeinden (EG) Münchenbuchsee und Zollikofen werden somit fol-\n\ngende Kredite zur Genehmigung beantragt: \n \na) EG Münchenbuchsee  52.28 % Fr. 4'162’900.00 \nb) EG Zollikofen 47.72 % Fr. 3'800’000.00 \n \nDer Gemeindeanteil für die EG Zollikofen beläuft sich auf 3.80 Mio. Franken. Im 5 \n\nüberarbeiteten Investitionsprogramm für die Jahre 2023 bis 2025 ist ein Betrag von \n3.641 Mio. Franken vorgesehen. \n \n \nBetriebskosten 10 \n\nBedingt durch die Tatsache, dass die \nheute vorhandene Wasseraufberei-\ntungsanlage nur rund 60 % der nach \naktuellen Normen geforderten Um-\nwälzmenge abdeckt, könnte man an-15 \n\nnehmen, dass die neue grössere Anlage \nmehr Energie benötigt. Dies ist nicht der \n\nFall. Eine moderne Anlage kann weitaus \nenergiesparender betrieben werden. \nDie neuen Pumpen werden frequenz-20 \n\ngesteuert betrieben und bei wenig Be-\ntrieb in ihrer Leistung gedrosselt. Auch \nüber Nacht wird die Umwälzleistung \nauf ein Minimum abgesenkt. Dadurch \nwerden erhebliche Mengen an Chemi-25 \n\nkalien zur Sicherstellung der Wasser-\nqualität eingespart. \n \nSomit kann festgehalten werden, dass \nzwar eine grössere und leistungsstär-30 \n\nkere Anlage benötigt wird, diese jedoch \nmit weniger Strom und Chemikalien be-\ntrieben werden kann. Auch was die Hei-\nzenergie anbelangt, sind keine höheren \nBetriebskosten zu erwarten, da die 35 \n\nWasserflächen und Volumen unverän-\ndert sind und gemäss Angaben der Käl-\nteplaner genügend Wärmeenergie zur \n\nBadewasseraufwärmung bereitgestellt \nwerden kann. Insgesamt ist davon aus-40 \n\nzugehen, dass die Betriebskosten nach \nerfolgter Sanierung unverändert anfal-\nlen werden. Die bisher stetig steigenden \nUnterhaltskosten, insbesondere im Be-\nreich der Wasseraufbereitung und der 45 \n\nQualitäts- und Hygienevorgaben, müs-\n\nsen mit der Gesamtsanierung des Frei-\nbads stabilisiert werden. \n \nFolgekosten 50 \n\nDie direkten Folgekosten (Abschreibun-\ngen und Zinsen) des zu genehmigenden \nVerpflichtungskredits von 3.80 Mio. \nFranken werden jährlich durchschnitt-\nlich etwa Fr. 197’600.00 betragen. 55 \n\n \nSchwimmbadfonds \nAus dem Reinerlös des Dorffests 1968 \nkonnte in Zollikofen ein Schwimmbad-\nfonds von Fr. 166'250.00 geschaffen 60 \n\nwerden. Der aktuelle Bestand mit Zins \nund Zinseszins beträgt Fr. 284'988.22 \n(per 31.12.2021). Aus der Botschaft an \ndie Stimmberechtigten vom November \n2009 zur Beteiligung der EG Zollikofen 65 \n\nam Sportzentrum Hirzenfeld lässt sich \nentnehmen, dass mit dem vorhandenen \n\n\n\n \n\n- 6 - \n\nVermögensbestand künftig fallweise In-\n\nvestitionen – nicht aber laufende Be-\ntriebsdefizite – im Sportzentrum Hirzen-\nfeld (Badebetrieb) finanziert werden. \n 5 \n\nEs ist beabsichtigt, den vorhandenen \nSchwimmbadfonds von rund \nFr. 285'000.00 in Zusammenhang mit \ndieser umfassenden Freibad-Sanierung \naufzulösen und damit die Nettobelas-10 \n\ntung für die EG Zollikofen entsprechend \nzu reduzieren \n \nFinanzierung, Auswirkungen auf \ndas Finanzhaushaltgleichgewicht 15 \n\nDurch die Entnahme aus dem \nSchwimmbadfonds kann die Nettobe-\nlastung für die EG Zollikofen zu Lasten \ndes allgemeinen Haushalts um \n\n0.28 Mio. Franken reduziert werden. 20 \n\n \nGestützt auf das Finanzplanresultat \nmuss das Vorhaben mehrheitlich \nfremdfinanziert werden. Das Finanz-\nhaushaltgleichgewicht bleibt erhalten. 25 \n\n \n\nTermine \n \nDie geplante Sanierung des Freibads \nwird in zwei Etappen vorgesehen, damit 30 \n\nder Winterbetrieb möglich ist und die \nAbwärme der Eisproduktion ins Be-\nckenwasser geführt werden kann. Eine \ndurchgehende Sanierung des Freibads \nwürde die komplette Entleerung beider 35 \n\nBecken über die Wintermonate voraus-\nsetzen. \n\n \n\nAusgehend vom Grundsatzentscheid in \n\nden Parlamenten im Januar 2023 res-40 \n\npektive des Volksbeschlusses im Juni \n2023 kann im Herbst 2023 mit der Um-\nsetzungsphase begonnen werden. Die-\nser Zeitplan setzte die Bewilligung eines \nvorgängigen Planerkredits durch die 45 \n\nGemeinderäte vor den Sommerferien \n2022 voraus. \n− Herbst 2022 bis \n\nFrühling 2023 \n\nPlanungsarbeiten, \nBaubewilligungs- \n\nund Submissionsver-\nfahren \n\n− Juni 2023 Kreditbewilligung \n\n− Sept. 2023 bis \n\nMai 2024 \n\n1. Etappe (Wasser-\n\naufbereitung, \nSchwimmerbecken, \n\nKinderplanschbe-\ncken, WC-/Umklei-\n\nderäume, Kiosk) \n\n− Sept. 2024 bis \nMai 2025 \n\n2. Etappe (Rutsch-\n\nbahn, Nicht-\n\nschwimmerbecken, \nUmgebung) \n\nDas Freibad ist sowohl in der Sommer-\nsaison 2023 als auch 2024 geöffnet. \n 50 \n\nFolgen bei einer Ablehnung \n \n\nDie Sanierung des Freibads musste auf-\ngrund der Dringlichkeit der Sanierung \nder Eisbahn inkl. Überdachung zurück-55 \n\ngestellt werden. Die Defizite insbeson-\ndere im Bereich der Wasseraufberei-\ntungsanlage müssen zeitnah behoben \nwerden, um den Badebetrieb nachhal-\ntig sicherzustellen. Die Hygiene- und Si-60 \n\ncherheitsvorgaben und die heute gel-\ntenden Normen weichen mittlerweile \nvom Ist-Zustand ab. Ohne den Sanie-\nrungskredit kann die Anlage in naher \n\n\n\n \n\n- 7 - \n\nZukunft nicht auf «Vordermann» ge-\n\nbracht werden, um sämtliche heute gel-\ntenden Vorgaben zu erfüllen. Die stetig \nsteigenden Unterhaltskosten könnten \nohne die Gesamtsanierung des Freibads 5 \n\nnicht wie erwünscht stabilisiert werden. \nDas Freibad kann aktuell auf Zusehen \nhin noch uneingeschränkt betrieben \nwerden. Dem kantonalen Laboratorium \nist die Sanierungsabsicht des Trägerver-10 \n\neins Hirzi bekannt. Damit das Freibad \nals attraktiver Freizeit- und Bewegungs-\nbereich im Raum der Einwohnerge-\nmeinden Münchenbuchsee und Zolliko-\nfen für die Zukunft gesichert werden 15 \n\nkann, ist die Sanierung gemäss vorge-\nschlagenem Termin- und Vorgehens-\nplan unter Vorbehalt der Kreditgeneh-\nmigung durch die jeweiligen Entscheid-\n\nträger umzusetzen. Die Ablehnung der 20 \n\nVorlage hätte die Schliessung des Frei-\nbadbetriebs zur Folge. \nMit dem aktuell laufenden Projekt zur \nSanierung der Eisbahn inkl. Überdach-\nung wurde ein weiterer Schritt Richtung 25 \n\nGanzjahresbetrieb unterstützt – eine \nAblehnung würde diesem Grundsatz \nzuwiderlaufen. \n \n 30 \n\nSchlussbemerkungen \n \nSowohl der Trägerverein Hirzi als auch \ndie beiden Gemeinderäte von Mün-\nchenbuchsee und Zollikofen sind sich 35 \n\nbewusst, dass es sich nach dem Sanie-\nrungskredit für die Eisbahn inkl. Über-\ndachung beim vorliegenden Geschäft \n\nerneut um eine namhafte Investitions-\nsumme im Bereich einer freiwilligen Ge-40 \n\nmeindeaufgabe (Freizeit- und Sportbe-\n\ntrieb) handelt und die kommunalen Fi-\nnanzhaushalte damit stark belastet \nwerden. Andererseits sind sie jedoch \nder festen Überzeugung, dass dieses 45 \n\nVorhaben für den Fortbestand und die \nerfolgreiche Weiterführung des gesam-\nten Leistungsangebots im Sportzent-\nrum Hirzenfeld unerlässlich ist und dazu \nverhilft, ein vielfältiges und lokales Frei-50 \n\nzeitangebot sicherzustellen. \n \nDas Freibad in unmittelbarer Gemein-\ndenähe zu haben, ist für die Bevölke-\nrung im Allgemeinen und für die Schu-55 \n\nlen und die Vereine im Besonderen ein \nnicht zu unterschätzender Standortvor-\nteil. Mit jährlich rund 80'000 Gästen er-\nfreut sich das Freibad Hirzi einer grossen \n\nBeliebtheit. Familien, Jung und Alt, 60 \n\nSchulen, Vereine und Gruppen verbrin-\ngen hier einen grossen Teil ihrer Freizeit. \nDas Freibad Hirzi ist mehr als ein Frei-\nbad. Es ist für die ganze Bevölkerung \nein sozialer Treffpunkt während den 65 \n\nSommermonaten. Mit der zukünftigen \nSommernutzung auf der Eisbahnplatte \nkann auch bei Schlechtwetter ein alter-\nnatives Freizeit- und Bewegungsange-\nbot während den Sommermonaten zur 70 \n\nVerfügung gestellt werden. Die Badi \nstellt ausserdem ein niederschwelliges \nund kostengünstiges Familienangebot \ndar, was auch Personen mit knappem \nBudget und denjenigen, welche ihre Fe-75 \n\nrien zu Hause verbringen, im Bereich \nvon Bewegung und Freizeit Aktivitäten \nermöglicht. \n \n\n\n\n \n\n- 8 - \n\nArgumente im Grossen Ge-\n\nmeinderat für die Vorlage \n \n\n− … \n\n− … 5 \n\n− … \n\n− … \n\n− … \n\n 10 \n\nArgumente im Grossen Ge-\n\nmeinderat gegen die Vorlage \n \n\n− … \n\n− … 15 \n\n− … \n\n− … \n\n− … \n\n\n\n \n\n- 9 - \n\n \n\nAntrag \n \nDer Grosse Gemeinderat empfiehlt den \nStimmberechtigten mit ■ gegen ■ Stim-5 \n\nmen bei ■ Enthaltungen (anwesende \nRatsmitglieder: ■, Vorsitz stimmt nicht \nmit) zu beschliessen: \n \n\n1. Der Verpflichtungskredit von 10 \n\nFr. 3'800’000.00 für den Investitions-\nkostenbeitrag für die Sanierung des \nFreibads im Sportzentrum Hirzenfeld \nwird zu Lasten der Investitionsrech-\nnung (Konto 3410.5640.04) bewil-15 \n\nligt. \n\n2. Der Bestand (rund Fr. 285'000.00 per \n\nEnde 2021) des Schwimmbadfonds \nwird zwecks Mitfinanzierung dieser \nInvestitionskosten aufgelöst. 20 \n\n \n \nZollikofen, 25. Januar 2023 \n \n 25 \n\nGROSSER GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n \nEsther Schwarz \nPräsidentin \n\n 30 \n\nStefan Sutter \nSekretär\n\n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nUrs Teuscher 16.11.2018 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2018\\20181205\\ea_sp\nichiger_weiterführende schule trotz sh.ggr.docx \n\n16.11.2018 08:55 / sm 1.3 1 von 2 \n\n \n\nSitzung vom 5. Dezember 2018 / Geschäft Nr. 9.1 \n\nBericht \n\nEinfache Anfrage Petra Spichiger (SP) betreffend "Berufswahl: Wei-\nterführende Schule trotz Sozialhilfe?"; Antwort  \n\n1. Ausgangslage \n\nAm 17. Oktober 2018 wurde folgende Einfache Anfrage eingereicht: \n \nErstunterzeichner/in: Petra Spichiger (SP) \nMitunterzeichnende: --- \n \n"In verschiedensten Artikel wurde über folgenden Vorfall informiert: \n \nIm Kanton Obwalden wollte das Sozialamt einer jungen Frau den Besuch der Fachmittelschule \nverbieten, weil ihre Eltern von der Sozialhilfe leben. Ein Kind von Sozialhilfebezügern müsse \n«mit der Ausbildung baldmöglichst ein existenzsicherndes Existenzminimum erzielen», teilte \ndie Behörde der eritreischen Familie in einer schriftlichen Verfügung mit.  \nDas Vorgehen des Sozialamts war wohl rechtens. Corinne Hutmacher-Perret, wissenschaftli-\nche Mitarbeiterin bei der Schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe (SKOS), bestätigt auf An-\nfrage: «Es liegt im Ermessen der Gemeinde zu entscheiden, ob die Sozialhilfe eine höhere \nSchulausbildung einer jungen Sozialhilfebezügerin finanzieren soll oder nicht.» Eine nationale \nGesetzbebung existiert nicht. \n \n(Auszug aus Artikel Watson https://www.watson.ch/schweiz/sozialhilfe/337598718-gymi-verbot-fuer-jugendliche-\n\nweil-die-eltern-sozialhilfe-beziehen ) \n \nWelche Haltung vertritt die Gemeinde Zollikofen bei dieser Thematik?" \n\n2. Antwort \n\nDer Übertritt in eine Fachmittelschule (FMS) erfolgt in der Regel nach Abschluss der obligato-\nrischen Schulzeit mit einer Empfehlung oder einer Aufnahmeprüfung. Eine FMS bieten einen \nerweiterten Ausbildungsgang an, der die Jugendlichen gezielt auf tertiäre Berufsausbildungen \n(Ausbildungen an Höheren Fachschulen, Fachhochschulen oder Pädagogische Hochschulen) \nin den Bereichen Gesundheit, Soziale Arbeit und Pädagogik vorbereitet. Die Ausbildung an \nder FMS richtet sich an Schülerinnen und Schüler, welche gerne ihre Allgemeinbildung vertie-\nfen und erweitern möchten und sich für den Umgang mit Menschen mit besonderen Bedürf-\nnissen interessieren und dauert bis zum Abschluss mit Fachmittelschulausweis drei Jahre. Die \nAusbildung fördert die Selbst- und Sozialkompetenz und bereitet mit spezifischen Arbeits- und \nLerntechniken auf ein lebenslanges Lernen vor. Für Schülerinnen und Schüler aus dem Kan-\nton Bern wird für den Besuch einer kantonalen FMS kein Schulgeld erhoben. Die Nebenkos-\nten für Lehrmittel, Exkursionen und Studienwochen betragen ca. Fr. 1'500.00 pro Jahr.  \n \nJugendliche, welche die Aufnahmekriterien für den Besuch einer kantonalen FMS erfüllen, \nkönnen in der Gemeinde Zollikofen die gewünschte Ausbildung besuchen, auch wenn ihre \n\nhttps://www.watson.ch/schweiz/sozialhilfe/337598718-gymi-verbot-fuer-jugendliche-weil-die-eltern-sozialhilfe-beziehen\nhttps://www.watson.ch/schweiz/sozialhilfe/337598718-gymi-verbot-fuer-jugendliche-weil-die-eltern-sozialhilfe-beziehen\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nUrs Teuscher 16.11.2018 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2018\\20181205\\ea_sp\nichiger_weiterführende schule trotz sh.ggr.docx \n\n16.11.2018 08:55 / sm 1.3 2 von 2 \n\n \n\nFamilie Sozialhilfe bezieht. Selbstverständlich prüfen dabei die Sozialdienste, ob weitere Fi-\nnanzierungsmöglichkeiten wie Stipendien, Elternbeiträge, Beiträge aus Fonds, Eigenleistun-\ngen usw. zum Tragen kommen. Kosten für den Besuch einer privaten FMS werden in der \nRegel jedoch nicht übernommen. \n \nDer Abschluss einer Erstausbildung – dazu gehört auch der Abschluss einer Hochschule oder \neines Studiums – ist eine der wichtigsten Grundlagen, damit junge Erwachsene nachhaltig in \nden Arbeitsmarkt integriert werden und später wirtschaftlich selbständig leben können. \n\nZollikofen, 12. November 2018 \n\nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\nDaniel Bichsel Stefan Sutter \nPräsident Sekretär \n\n \n \n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \nAuszug aus dem Protokoll \n \nSitzung Nr. 2 \nDatum 27. Februar 2008 \n \n \n \n16 35.500. Grossgemeinschaftsantennenanlage \n\nPostulat Hans Peter Baumann betreffend unverschlüsseltes digi-\ntales Fernsehen in Zollikofen; Erheblicherklärung (25/07) \n\nPräsidentin: Die Antwort des Gemeinderates liegt schriftlich vor. Der Postulant hat das \nWort. \n \nHerr Hans Peter Baumann, SVP: Es gibt eine recht grosse Anzahl von Kabelnetzbetrei-\nbern – auch Private – welche ganz explizit auf eine Verschlüsselung verzichten. Dies \nweiss die Gemeindeverwaltung, was mir heute Morgen noch bestätigt worden ist. Diesen \nTatbestand vermisse ich in der Antwort des Gemeinderates. Ich gehe auch davon aus, \ndass die Cablecom an der Antwort mehr Freude hat als ich. Die Cablecom sieht mit dieser \nAntwort, dass sie ihr Geschäftsmodell auch im gemeindeeigenen Datennetz durchziehen \nkann. Das heisst zukünftig, dass die Cablecom nicht nur auf dem Betagtenheim präsent \nist, sondern auch kostenpflichtig in unseren Wohnzimmern. Auch wenn wir Geräte haben, \nwelche technisch so ausgerüstet sind, dass sie alle nicht gebührenpflichtigen Programme \nempfangen können – und das können die neuen Geräte. Ich muss ganz klar festhalten, \ndass die Cablecom die Programme von den öffentlich-rechtlichen Sendern aus dem In- \nund Ausland gratis aus dem Äther bezieht. Jeder von uns kann dies mit einer Satelliten-\nschüssel ebenfalls machen. Das ist gratis. Die Cablecom geht nun dazu über, diese \nDienstleistung zu verschlüsseln und wir müssen dafür bezahlen. Obschon wir ja bereits \nfür den gemeindeeigenen Kabelnetzbetreiber Fr. 8.50 bezahlen. Die öffentlich-rechtlichen \nFernsehsender wie ARD, ZDF, SF, etc. schalten nun laufend digital auf. Das Analoge wird \nin absehbarer Zeit verschwinden; demnächst werden wir uns also mit dieser Problematik \nbeschäftigen müssen. Ich gehen nicht davon aus, dass wir dann alle eine Box zuhausen \nhaben müssen, welche uns zusätzlich Fr. 15.00 kostet. All dies ist nur möglich, weil der \nKabelnetzbetreiber seine Programme verschlüsselt und somit die Haushalte zwingt ein \nbestimmtes Gerät zu kaufen, damit diese Programme empfangen werden können. Es \ngeht mir hier ganz klar nicht um die zusätzlichen Angebote, wie Pay-TV oder Videos zum \nHerunterladen. Das ist ganz klar, dass diese bezahlt werden müssen. Dies ist absolut kein \nBestandteil dieses Postulates. Es geht mir darum, dass wir die öffentlich-rechtlichen Fern-\nsehkanäle auch in Zukunft – vielleicht haben wir momentan noch keinen Leidensdruck – \nfrei empfangen können. Von der Beantwortung meines Postulates bin ich enttäuscht; das \nPostulat kam ja ganz unzwingend daher. Man gibt auf meine Frage keine direkte Aus-\nkunft: Ist man bereit, mit der Cablecom über dieses Problem zu diskutieren? Das ist in der \nAntwort nur indirekt ersichtlich. Es wird gesagt, dass alles bestens sei. Die Euro 08 kann \ngeschaut werden; wer sie digital sehen will, muss einfach etwas mehr bezahlen. Man \nlehnt es aber indirekt ab. Die Antwort kommt auch hochtechnisch daher – ich hoffe, Ihr \nhabt sie alle gelesen. Mit dieser hochtechnischen Antwort wird das Problem – welches ich \naufgegriffen habe – totgeschlagen. Für technisch nicht Bewanderte kann ich immerhin \nsagen, dass in der Antwort meiner Begründung nicht widersprochen wird. Ich kann daher \ndavon ausgehen, dass sie korrekt ist. In einem Punkt werde ich belehrt, dass man Set \nTop-Box und nicht Desktop-Box sagt. Aber, wenn ich technisch total daneben liegen wür-\nde, würde ich dies heute Abend sicherlich noch hören. Mir kommen fast die Tränen, wenn \nich sehe, wie sich die Gemeinde um die Schwarzseher bemüht. Ist es nun tatsächlich die \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 27. Februar 2008 Seite 2 \n \n \nAufgabe der Gemeinde Schwarzseher aufzugreifen? Welche Rolle spielt die Gemeinde, \num die Hacker zu überführen, welche dann die Pay-TV-Programme hacken? Dies ist mir \nsehr unerklärlich. Es ist mir unerklärlich, wenn ich weiss oder vermute, dass die Antwort \nauch die Cablecom geschrieben hat. Ich kann zugestehen, dass das Angebot unbestritten \ngünstig ist. Dies ist jedoch der heutige Zustand und wird nicht mehr lange so bleiben. \nMeiner Meinung nach soll der Normalverbraucher das bestehende Grundangebot nutzen \nkönnen und nicht der Cablecom noch zusätzlich Fr. 15.00 bezahlen müssen. Dies nur, \nweil – tech- \nnisch unbegreiflich – eine Box benötigt wird. Oder man sagt, dass in diesem Bereich kein \noffenes System genutzt wird, wenn die Programme schon entsprechend verschlüsselt \nwerden. Ich habe kein Problem damit, die Euro analog zu sehen; die Tore werden analog \ngeschossen. Es werden jedoch grosse Probleme auf uns zukommen. In verweise auf all \ndie Angebote, welche nun auf die Euro hin gemacht werden. Es heisst, es gebe digitale \nÜbertragungen und man kauft die TV-Geräte. Die Leute werden dann erst feststellen, \ndass sie noch eine zusätzliche Box mieten müssen. Ich bin der Meinung, dass wir bei \neiner Nichtannahme des Postulates eine grosse Chance verpassen. In absehbarer Zeit \nwerden wir dann einen Gerätezwang mit dieser Box haben und noch dafür bezahlen müs-\nsen. Wir verhindern damit einen Wettbewerb. Ich empfehle Euch eindringlich, dieses Pos-\ntulat erheblich zu erklären. Der Gemeinde wird dies nichts kosten; aber uns später viel-\nleicht schon. \n \nFrau Liselotte Huber-Affolter, Gemeinderätin: Das war jetzt schon ein wenig Schwarz-\nmalerei von Herr Hans Peter Baumann. Er hat den Gemeinderat beauftragt, mit der Ca-\nblecom Kontakt aufzunehmen. Das hat man gemacht. Daraus resultierte diese technische \nAntwort, welche für mich ebenfalls zu komplex ist. Ich möchte jedoch noch einige Punkte \nergänzen: Die Kommission Betriebe stellte an ihrer Budgetsitzung 2007 richtigerweise \nfest, dass die in den frühen 70er Jahren erstellte GGA-Zollikofen an einem Punkt ange-\nlangt ist, wo eine Standortbestimmung unumgänglich ist. Unter anderem müssen folgende \nFragen gestellt und beantwortet werden: Netzausbau und Zellenverkleinerungen? Neue \nGeschäftsmodelle? Neue Partnerschaften? Umgang mit digitalen TV- und Radiopro-\ngrammen? Umgang mit Internet, Telefonie und Vermietung von Glasfasern? Verschlüsse-\nlung des Grundangebotes versus Free-Angebot? Ist die GGA überhaupt noch eine Auf-\ngabe der Gemeinde? Verkauf der GGA? Deshalb hat die Kommission Betriebe im Budget \n2008 ein Beratungshonorar von 25'000 Franken eingebracht. An einer der nächsten Sit-\nzungen wird sich die Kommission Betriebe mit der Studie – Zielsetzung, Auftragsumfang, \nusw. – mit der Evaluation sowie mit der Vergabe dieses Studienauftrages befassen. Was \ndiese Studie auch immer für Resultate aufzeigt, das weitere Vorgehen wird sicher hier im \nParlament diskutiert und beschlossen. \nIch erlaube mir an dieser Stelle noch einige Bemerkungen zu machen. Der analoge und \ndigitale TV/Radioempfang kann mit der A und B Briefpost verglichen werden. Mit der B-\nPost dauert es etwas länger als mit der A-Post, aber der Brief erreicht sein Ziel. Der ana-\nloge TV/Radioempfang – also das Grundangebot – kostet bei der GGA Zollikofen nur Fr. \n8.50 pro Monat. Dafür erhalten die Kunden 51 TV- und 45 Radioprogramme. Dieses ana-\nloge Grundangebot wird sicher noch bis zum Jahr 2012 aufrechterhalten. Dank der eige-\nnen Kopfstation könnte die GGA-Zollikofen diese " veraltete Technologie" aber noch etli-\nche Jahre weiter betreiben. Wem dieses Grundangebot nicht genügt, der kann bei der \nCablecom die HD taugliche Set Top Box gegen eine monatliche Gebühr von Fr. 15.00 \nmieten und so digitales TV und Radio empfangen. Diese Lösung entspricht einem ganz \nnormalen und anerkannten Prinzip unserer Marktwirtschaft. "Wer mehr will, bezahlt auch \nmehr." Sehr wahrscheinlich wird dereinst das Grundangebot ein digitales Vollprogramm \nsein. Und für die Zusatzdienste, welche wir uns heute noch nicht vorstellen können, wird \ndann wieder ein Mehrpreis verlangt. Nur noch nebenbei: Die Unternehmensgruppe Pro-\nSieben / SAT1 haben die digitalen Programme ProSieben HD und SAT1 HD per 16. Feb-\nruar 2008 bis zum Jahr 2010 vorübergehend eingestellt. Die Unternehmensgruppe teilte \nmit, dass dieser Entscheid auf marktwirtschaftlichen Überlegungen basiert. Statt auf \nHDTV will die ProSieben/Sat.1-Gruppe verstärkt auf das 16:9 Breitbildformat setzen. Seit \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 27. Februar 2008 Seite 3 \n \n \nAnfang des Jahres strahlen sowohl Sat.1 als auch Pro 7 verstärkt Inhalte im 16:9-Format \naus. Dieses 16:9 Format ist kein digitales Produkt und kann mit einem modernen TV-\nEmpfänger problemlos genutzt werden. \n \nPräsidentin: Die Diskussion ist offen für die Ratsmitglieder. \n \nHerr Edgar Westphale, GFL: Vielleicht ist es Euch beim Lesen des Postulats von Hans \nPeter Baumann gleich gegangen wie mir? Ich habe zuerst die Absicht des Postulanten \nnicht ganz begriffen. Wollte er nur Sicherstellung, dass er die Spiele der Euro am TV se-\nhen kann? Das wäre dann nicht unbedingt die Aufgabe der Gemeinde gewesen; wenn \nschon hätte die Gemeinde dafür sorgen sollen, dass wir die Spiele im Stadion verfolgen \nkönnen. Zur Antwort des Gemeinderates. Für mich beinhaltet diese, unverständliche \nFachausdrücke; da ist die Rede von proprietären Funktionen, von DVB-C Tuner, von CA-\nModul, CI-Interface, Smartcard, etc. Der Gemeinderat hat gesagt, die Cablecom habe \ndiese Antwort geschrieben. Für ein anderes Mal bitte ich darum, dass dies dann auch klar \ndeponiert wird: "Antwort Cablecom". Nachdem ich dieses Postulat ein zweites und ein \ndrittes Mal gelesen habe, begann ich mich für diese Thematik zu interessieren und habe \nrecherchiert. Was ist überhaupt diese Set Top Box? Wird die überhaupt benötigt und was \nkostet diese? Wie wirtschaftlich ist das digitale Fernsehen? In der "SonntagsZeitung" vom \n6. Januar steht geschrieben: "Mit Digitalfernsehen schnellt der Stromverbrauch privater \nHaushalte in die Höhe. Ursachen sind die Set Top Boxen. Sie empfangen und entschlüs-\nseln digitale Signale und wandeln diese in TV-Bilder um. Selbst im Ruhemodus verbrau-\nchen sie jede Stunde bis zu 20 Watt". Die Schweiz hat rund 2,8 Millionen Haushalte mit \nKabel-TV; etwa 1,5 Millionen sind im Cablecomnetz. Eine Schätzung der Industrie – wel-\nche ich jedoch nicht so als realistisch betrachte – rechnet damit, dass bis Ende 2008 rund \n2 Millionen Set Top Boxen im Einsatz sind. Hochgerechnet würden pro Jahr rund 300 \nMillionen kWh Strom verbraucht. Dies entspricht etwa einem Neuntel des Kernkraftwerkes \nMühleberg. Oder 10 Mal mehr Strom, wie die Schweiz durch Sonnenenergie gewinnt. \nAuch wenn dieses Szenario aus meiner Sicht an der oberen Grenze liegt, so stellt sich \ndoch die Frage, wozu wir überhaupt diese Stromfresser der Cablemcom brauchen? Auf \ndem Markt gibt es bereits Geräte, welche nur 10% dieses Stromverbrauchs benötigen. \nAlle sprechen von der drohenden Stromlücke. Gleichwohl kaufen sie sich eine solche \nBox, welche unter Umständen gleich viel Energie verbraucht wie ein Kühlschrank. Man \nkann nun sagen, dass man die Set Top Boxen auch an die Stromschienen anschliessen \nkann. Wenn der Fernseher nicht läuft, kann die Box ausgeschaltet werden. Konsequenz \ndaraus: Bevor man Fernsehen will, muss die Set Top Box zuerst aufgestartet werden. \nDies dauert einen Moment. Wer Fernsehen will, möchte dies grundsätzlich sofort tun. Die \nMehrheit der Bevölkerung wird dies nicht tun. Aus energetischen Überlegungen muss \nman sagen, dass eine solche Set Top Box eigentlich gar nicht angeschafft werden darf. \nWozu wird eine solche Box überhaupt benötigt? Diese Box entschlüsselt digitale Daten \nder Cablecom und macht so Fernsehen sichtbar. Weshalb verschlüsselt  \naber die Cablecom die Daten überhaupt, welche sie unverschlüsselt per Satellit erhält? \nPiraterie und somit Schwarzfernsehen ist der Grund. Der ehrliche Konsument muss also \neinmal mehr die Zeche für die Betrüger bezahlen; und dies in einem sehr hohen Aus-\nmass. Das ist aber kein Grund, für den TV-Empfang noch mehr bezahlen zu müssen. \nWas kann die Gemeinde Zollikofen da überhaupt tun? Kann sie dagegen überhaupt etwas \nunternehmen? Denn das Ganze bewegt sich zwei Stockwerke höher und muss dort gere-\ngelt werden. Gleich sagen wir Ja. Die Gemeinde kann etwas machen. Denn der Druck auf \ndie Cablecom muss von allen Seiten einwirken. Von den Kunden, welche auf den Kauf \neiner solchen Box verzichten. Vom Ständerat, in welchem jetzt eine Mehrheit für das un-\nverschlüsselte öffentlich-rechtliche Fernsehen gefunden wurde. Vom Nationalrat – wel-\ncher zwar momentan von den Kabelnetzbetreibern massiv lobbiert wird – aber sich dazu \ndemnächst auch äussern wird. Aber auch von der Gemeinde, welche Einspruch erheben \nmuss gegen den – wie im Postulat so schön erwähnten – wirtschaftlichen und umweltpoli-\ntischen Unsinn. Die GFL unterstützt deshalb dieses Postulat vollumfänglich. Im Ratstele-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 27. Februar 2008 Seite 4 \n \n \ngramm haben wir zuerst gesagt, dass wir das Postulat ablehnen. Aber es hat bei uns ein \nReifeprozess stattgefunden; deshalb nun die Zustimmung. \n \nHerr Urs Graf: Ich habe folgende Erfahrung gemacht: Ich verwalte in Thun drei Häuser. \nDie Stadt Thun hat das Fernsehnetz der Cablecom verkauft. Wir haben vor dem Verkauf \neine Gebühr von 17 bis 18 Franken bezahlt; nach dem Verkauf an die Cablecom bezahl-\nten wir plötzlich 23 Franken. Ich bin froh, dass unsere Kommission einen Experten einge-\nsetzt hat. Wir müssen für unsere Interessen schauen und dürfen nicht die Interessen der \nCablecom in den Vordergrund stellen. Persönlich bin ich als Hausverwalter einer Liegen-\nschaft in Zollikofen etwa sechsmal bestürmt worden, ich solle doch endlich in diesem \nHaus neue Drähte einziehen lassen. Denn es hätte Mieter, welche ihr Telefon über die \nCablecomleitung laufen lassen wollen. Dies wäre auch billiger. Nur, dass die Cablecom in \neiner Wohnung ein Telefon hätte verkaufen können, hätte ich das ganze Haus neu verka-\nbeln müssen. Wie sieht die Zukunft aus? Darüber müssen wir uns im Klaren sein. Wir \nmüssen schauen, dass wir das Netz auch in Zukunft wirtschaftlich nutzen können. Denn \nich kann zusammen mit meinen Nachbarn eine Satellitenschüssel aufstellen und bezahle \nmöglicherweise für diesen Anschluss erst noch weniger, als für das Netz von Zollikofen. \nWollen wir wirtschaftlich handeln, dürfen wir uns das Spiel nicht von der Cablecom vor-\nschreiben lassen. Ich bitte Euch, dieses Postulat anzunehmen. \n \nHerr Heinz Buser, FDP: Ich hoffe, dass die Tonübertragung der Euro 08 dann qualitativ \nbesser sein wird, als zurzeit meine Stimme. Ich entschuldige mich deshalb schon jetzt \ndafür. Die Set Top Boxen sind energetisch eine absolute Katastrophe. Das können wir voll \nund ganz unterstützen. In diesem Sinne müsste man das Postulat unterstützen. Auf der \nanderen Seite ist diese Set Top Box ja nicht einfach dazu da, um die Signale umzuwan-\ndeln. Die Set Top Box beinhaltet eine ganze Software und ein Serviceangebot. Dieses \nServiceangebot beinhaltet Suchfunktionen, Unterstützung von Video on demand, Pay per \nTV – bei der nächsten oder übernächsten Weltmeisterschaft, davon bin ich überzeugt, \nwerden wir für die einzelnen Spiele bezahlen müssen. Nun mit der Cablecom zu verhan-\ndeln, bringt uns nicht das Geringste. Das, was man mit der Set Top Box bewirken will, \nnämlich die individuelle Adressierung des einzelnen Fernsehapparates – und nur so kann \nman ja Einzelabrechnungen für einzelne Filme machen – kann ja nie mit einer Set Top \nBox der Gemeinde gelöst werden. Daher wird die Cablecom dies nie zum Gegenstand \nvon Verhandlungen machen. Uns bleibt lediglich, dafür zu sorgen, dass unser Netz à jour \nbleibt – ich bin froh zu hören, dass entsprechende Untersuchungen laufen – und wir uns \ndort alle Optionen offen halten. In diesem Sinne könnten wir ein Postulat unterstützen, \nhaben aber das Gefühl, dass es keinen Sinn macht. Somit haben wir Stimmfreigabe be-\nschlossen. \n \nHerr Hans-Jörg Rhyn, SP: Was wir heute von Frau Gemeinderätin Liselotte Huber gehört \nhaben, interpretiere ich wie folgt: Die Kommission für Betriebe stellt in Frage, ob der Be-\ntrieb eines solchen Kabelnetzes überhaupt noch eine Gemeindeaufgabe ist. Da kann ich \ndieser Kommission oder der Expertengruppe schon jetzt mitteilen, dass dies von der SP \ndann auf das Heftigste bekämpft werden wird, sollte das Netz zugunsten von privaten \nBetreibern – wie der Cablecom – verschachert werden. Wollen wir eine Zweiklassenge-\nsellschaft machen? Diejenigen, welche über die GGA bedient werden haben analogen \nEmpfang und die andern, welche digital empfangen wollen – auch wenn es Sender gibt, \nwelche noch unverschlüsselt die digitalen Programme senden –werden zwangsweise zur \nCablecom geleitet. Auch dies werden wir nie und nimmer akzeptieren. Ich bitte Euch, dies \nzur Kenntnis zu nehmen. \n \nHerr Hans Peter Baumann, SVP: An Heinz Buser möchte ich sagen, dass ich diese Ad-\nressierung ausschliesse. Wenn dies jemand will, dann geht es nur so. Aber alles andere \nist möglich. Die neuen Geräte benötigen keine Set Top Box, wenn die Programme unver-\nschlüsselt gesendet werden. Die Geräte sind ausgerüstet; dies will ich hier ganz klar de-\nponieren. Mir geht es auch nicht darum, dass die Gemeinde das Netz verschachert. Mir \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 27. Februar 2008 Seite 5 \n \n \ngeht es darum, dass die Gemeinde dieses Netz so führen kann, dass wir entsprechend \ndavon profitieren können. Und da habe ich meine Bedenken, dass diese Möglichkeiten \nauf der Gemeindeverwaltung erkannt werden. Ich schliesse dies aus der Antwort der \nCablecom. Wir haben nun von der Gemeinderätin gehört, dass man mit der Cablecom \ngesprochen hat. Weshalb beantragt man dann nicht, das Postulat anzunehmen und die-\nses abzuschreiben? Man hat leider nicht über meine Fragen gesprochen. Man hat nur \ndarüber gesprochen, wie man dieses Postulat beantworten kann. Das stört mich. Wenn \nman nun schon einen Auftrag zur Überprüfung der Grundverschlüsselung hat, weshalb \nnimmt der Gemeinderat das Postulat nicht entgegen, wenn er schon das Gleiche macht? \nDies ist schon ein wenig eine Zwängerei. \n \nHerr Beat Waldmeier, CVP: Ich habe eine Frage an Lotti Huber. Eine Bemerkung ist mir in \ndie Ohren gestochen. Es wurde von Marktwirtschaft und Cablecom gesprochen. Jetzt \nmöchte ich doch wissen, welche Alternativen ich zur Cablecom habe. In einer Marktwirt-\nschaft kann man ja auswählen. Und so wie ich nun gespürt habe, ist dies hier nicht so der \nFall. \n \nFrau Liselotte Huber-Affolter, Gemeinderätin: Zollikofen hat keine anderen Möglichkeiten. \nWir haben unsere eigene Kabelanlage. Die Cablecom bedient und wartet die Anlage. Der \nRest steht in unserer Entscheidungsbefugnis. In Zollikofen ist die Set Top Box nicht nötig. \nDie Sender können bis mindestens 2012 mit den normalen Fernsehern empfangen wer-\nden. \n \nHerr Beat Baumann, SP: Ich kann da schon noch ein wenig weiterhelfen. Es gibt noch \nweitere zwei Möglichkeiten. Einerseits kann eine Satellitenschüssel aufgestellt werden; \nwas vielleicht ästhetisch nicht sehr wertvoll ist. Damit können aber noch viel mehr Sender \nempfangen werden. Die andere Möglichkeit: Wir haben noch einen grossen Telekommu-\nnikationsanbieter mit Hauptsitz in Worblaufen, welcher ebenfalls Fernsehen anbietet. \n \nFrau Liselotte Huber-Affolter, Gemeinderätin: Wir haben nun viel zu diesem Thema ge-\nhört. Die Vorwürfe stehen im Raum. Der Gemeinderat nimmt das Postulat entgegen. \n \nPräsidentin: Weitere Wortmeldungen? Wir stimmen nun über die Erheblichkeit dieses \nPostulates ab. \n \n \nAbstimmung: \n \nDas Postulat Hans Peter Baumann betreffend unverschlüsseltes digitales Fernse-\nhen in Zollikofen wird grossmehrheitlich erheblich erklärt. \n \n \n \n \n \nFür getreuen Protokollauszug \n \nZENTRALE DIENSTE \n \n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \nSitzung Nr. 1 \nDatum 30. Januar 2019 \n \n\n \n6 1.92.2 Postulate \n\nDringliches Postulat Michael Fust (SP) betreffend "Einführung einer \nGanztagesschule in Zollikofen"; Erheblicherklärung \n\nMichael Fust (SP): Die Vereinbarkeit von Familie und Beruf ist für viele Eltern eine grosse \nHerausforderung. Sehr oft gerade für Frauen, in besonderem Masse für Alleinerziehende. In \ndiesem Punkt kommt den Gemeinden eine ganz besonders wichtige Rolle zu. Die Gemein-\nden können massgeblich dazu beitragen, die Vereinbarkeit von Beruf und Familie zu erleich-\ntern oder zu ermöglichen. Weil, ohne entsprechende Angebote auf Gemeindeebene ist es \nden Betroffenen oft nicht möglich, zeitlich und logistisch, Erwerbstätigkeit und eine qualitativ \nhochstehende gute Kinderbetreuung sicherzustellen. Zollikofen hat in den letzten Jahren \nerfolgreiche und wichtige Schritte unternommen, um solche Betreuungsangebote auf- und \nauszubauen. Sei das mit zusätzlichen Kita-Plätzen oder mit der Einführung einer Tagesschu-\nle. Dadurch konnte, aus meiner Sicht, die Attraktivität unserer Gemeinde für Familien mass-\ngeblich gesteigert werden. Diesen Familien sind neue Möglichkeiten und Freiheiten eröffnet \nworden. Wieso also das Postulat zur Prüfung der Tagesschulen und weshalb gerade jetzt. \nWie auch aus der Antwort des Gemeinderats auf das Postulat hervorgeht, werden jetzt, im \nZuge der laufenden Schulraumplanung, künftige Raumbedürfnisse abgeklärt. In diesem \nFrühling sollten auf der Grundlage dieser Arbeiten, aus diesen Abklärungen, die weiteren \nPlanungsarbeiten in Angriff genommen werden können. Die Frage, ob eine Ganztagesschule \nin Zollikofen eine sinnvolle Ergänzung der Schullandschaft wäre, muss deshalb jetzt sorgfäl-\ntig abgeklärt und geprüft werden. Weil, so können wir sicherstellen, dass die notwendigen \nFakten vorliegen und auf dieser Grundlage ein Entscheid getroffen werden kann. Ich möchte \ndaran erinnern – im Finanz- und Investitionsplan ist unter dem Punkt Erneuerung oder Neu-\nbau von Schulräumen für 2020 pro Memoria ein Hinweis angebracht. Es sollte uns nicht \npassieren, dass wir jetzt unsere Schulraumplanung abschliessen, allenfalls etwas Neues \nbauen und in ein paar wenigen Jahren dann schon merken, dass alles gar nicht mehr passt. \nDann würden wir falsch investieren. Natürlich, ich habe schon das Gefühl, dass das eine \nsinnvolle Massnahme sein könnte, deshalb dieses Postulat. Weil, Ganztagesschulen haben \neinige Vorteile. Z. B. wird in einer Ganztagesschule Unterricht und Tagesbetreuung an einem \nOrt zusammengeführt. Das hat den Vorteil, dass Kinder eine kontinuierlichere Betreuung \nhaben, mit weniger verschiedenen Betreuungspersonen und dadurch ein kontinuierlicheres \nund stabileres Umfeld haben. Es gibt weniger Hin und Her, örtlich und personell ist das ge-\nrade für die kleineren Kinder einfacher. Man kann ein umfassendes pädagogisches Konzept \nanwenden und entwerfen, es entstehen neue Möglichkeiten, gerade in der Gestaltung der \nSchultage und der Freizeit. Und gerade für die Familien, welche ein Betreuungsangebot \nbrauchen, von nicht nur ein oder zwei Tagen, sondern die ganze Schulwoche betreffend, \nkann das eine sehr attraktive Ergänzung sein. Kommt dazu, dass durch eine Ganztages-\nschule auch unsere Tagesschule entlastet werden könnte. Bekanntlich stösst diese an ein-\nzelnen Tagen an ihre Kapazitätsgrenze. In meinem Vorstoss geht es jetzt nicht darum, dass \nwir heute entscheiden, wollen wir eine Ganztagesschule einführen oder nicht. Es geht da-\nrum, dies zu prüfen, abzuwägen, ob dies eine sinnvolle Massnahme für Zollikofen sein kann \nund ob das anvisiert werden sollte. Ich danke dem Gemeinderat bestens dafür, dass er be-\nantragt, mein Postulat erheblich zu erklären und die Abklärungen zu machen. Es freut mich, \ndass ich offenbar mit diesem Antrag auf offene Türen gestossen bin, was diese Prüfung an-\ngeht. Und ich würde mich sehr freuen, wenn ihr das auch teilen könntet und dem Postulat \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 30. Januar 2019 Seite 2 \n\n \nzustimmen würdet. So, dass wir die Abklärungen jetzt, im Zuge der anstehenden Überprü-\nfungs- und Planungsarbeiten, machen können.  \n \nGemeinderätin Sabine Huber-Spari (FDP): Den Prüfauftrag, den können wir gut anneh-\nmen. Weil wir zeitlich genau dort liegen, wo wir jetzt sind, beim Planen und Prüfen. Was wir \naber zwingend tun müssen, sind vertiefte und umfassende Abklärungen, weil Ganztages-\nschulen werden, dort wo es sie gibt, sehr unterschiedlich gehandhabt. Es ist unumstritten, \ndass berufstätige Eltern eine Tagesbetreuung brauchen, für welche wir mit unserer Tages-\nschule, Michael Fust hat es gesagt, sehr ein gutes Angebot haben. In der Ganztagesschule, \neben, die Kinder werden den ganzen Tag im Schulhaus in ihrer Klasse betreut. Obs für eine \nKlasse dann immer nur positiv ist, wenn in einer Konstellation der Klasse die Klasse den \nganzen Tag beieinander bleibt, das darf man vielleicht in Frage stellen. Wenn jetzt die Klas-\nse den ganzen Tag im Schulhaus bleibt, brauchen wir zusätzlich in diesem Schulhaus natür-\nlich entsprechende Koch- und Essmöglichkeiten. Es braucht zusätzliche Infrastruktur und \nauch mehr Personal. Wie werden Ganztagesschulen in den Gemeinden, die das Angebot \nbereits haben, gehandhabt? Es würde bedeuten, dass die normale Tagesschule weiterbe-\nstehen würde, aber reduziert. Es ist klar, dass nicht alle Eltern ihre Kinder in eine Ganzta-\ngesschule schicken wollen. Dort, wo es das bereits gibt, werden sie entweder sehr flexibel, \nähnlich wie bei der Tagesschule, oder einigermassen flexibel gehandhabt, oder aber auch \ndas Modell, dass es zwingend ist, dass die Kinder fünf Tage pro Woche von 08.00 – 17.00 \nUhr in dieser Tagesschule sind. So oder so werden sich bei der Prüfung dieses Vorstosses \nganz viele Fragen stellen und bei einer allfälligen Einführung, ergäben sich im Übrigen auch \ngrosse organisatorische Herausforderungen. Ein Schulhaus bei uns umfasst sechs Klassen, \ndas sind in etwa 130 Kinder. In der Tagesschule sind im Moment 146-147 Kinder. 40 davon \nsind Kindergartenkinder, fällt dies weg, bleiben noch die restlichen übrig. Da muss man sehr \nflexibel sein, dass man dann eben auch diese Klassen füllen könnte mit Kindern, welche \nnicht die Ganztagesschule besuchen. Aber das wird alles eine Frage der Prüfung sein und \nwir machen das gerne.  \n \nSamuel Tschumi (SVP): Das Postulat hat mich um 30 Tage zurückversetzt. Silvester, als \nich eine Tischbombe vor mir hatte. Ich sehe aussen den Inhalt, weiss, was traditionsgemäss \netwa drin ist, aber was schlussendlich rausspickt, das ist unklar. Hier haben sich mir eine \nganze Reihe offener Fragen gestellt. Soll man das Angebot gleich haben wie jetzt, ist es \nzentral, dezentral, was sind die Folgen daraus. Insbesondere, was sind daraus die finanziel-\nlen Folgen. Wir haben es im Oktober gehört, wir müssen zu unseren Finanzen schauen. Das \nhier wäre jetzt eher ein Wunschbedarf, somit muss die Prüfung sehr genau sein, wir müssen \nschauen, was ist der Nutzen. Wir haben erst gerade, vor zwei Jahren, das Projekt beerdigt, \nweil es nicht genutzt wurde, Ferienbetreuung in der Tagesschule. Wir dachten, Eltern wollen \ndas. Die Situation war dann aber anders, weil es schlussendlich nicht so flexibel war, wie \ngewünscht worden wäre. Und – auch hier stellen sich sehr viele Fragen. Die SVP ist aber \nder Ansicht, dass, wenn es einen Zeitpunkt gibt, dies zu prüfen, dann ist das jetzt, im Zuge \nder Schulraumplanung. Deshalb werden wir uns teilweise enthalten und teilweise zustim-\nmen.  \n \nMarceline Stettler (GFL): Das Vereinbaren von Beruf und Familie ist auch den Grünen ein \nwichtiges Anliegen. In gewissen Fällen müssen beide Elternteile arbeiten, in gewissen Fällen \nwollen die Mütter weiterhin zumindest teilweise berufstägig bleiben – das ist eine Realität. \nVor Realitäten sollte/darf man die Augen nicht verschliessen. Ob eine Ganztagesschule für \nZollikofen realistisch, mach- und finanzierbar ist, möchte ich heute nicht behaupten. Aber in \nAnbetracht, dass im Moment die Schulraumplanung überarbeitet wird und wir zudem noch \nwissen, dass die Tagesschule massiv mit Platzproblemen kämpft, liegt es auf der Hand, die \nFrage betreffend einer Ganztagesschule in diesen laufenden Prozess einzubeziehen. Dabei \ngilt es, aufgrund von Fakten und Daten, die bestmögliche Lösung für Zollikofen zu finden. \nDarum werden die Grünen die Erheblicherklärung unterstützen. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 30. Januar 2019 Seite 3 \n\n \nMario Morger (glp): Ich hatte ein ganz langes Votum vor mir aber habe jetzt entschieden, \nMichael hat alles Wichtige bereits erklärt und eine gute Auslegeordnung gemacht. Wir Grün-\nliberalen unterstützen das sehr und begrüssen es sehr, wenn das Postulat angenommen \nwerden würde. \n \nHans-Jörg Rhyn (SP): Das Votum der Gemeinderätin, welche für das Bildungswesen zu-\nständig ist, hat mich bald zweifeln lassen, ob der Gemeinderat uns wirklich empfiehlt, das \nPostulat erheblich zu erklären. Weil, sie hat sehr wahrscheinlich die Prüfung bereits hinter \nsich und hat relativ viel dagegen gesprochen. Es geht wirklich um eine Prüfung hier und \nselbstverständlich unterstützt unsere Fraktion das Postulat von Michael Fust. Ich bitte euch, \nalle anderen Sachen, die jetzt noch darüber gesprochen worden sind, im Moment zu verges-\nsen, es geht darum, es zu prüfen.  \nBeschluss (35 für Erheblicherklärung, 0 dagegen) \nDas Postulat wird erheblich erklärt. \n \n\n \n \n \nFür getreuen Protokollauszug \n \nZENTRALE DIENSTE \n \n\n\n


text: \nEingereicht am:\n43/ }\n\n_@_-_a_ß__\n__”, . /1\n\n% Erha‘aiic'n ort-<!iirt am: _’2.._QMA?__»;‘Z4f-u\n_ '\n\nGemeinde lol" @ In Pontuiaturngewandeitam_Z_M__4_Le \\ ,\n' Ef'edi‘t er": m-- . .....-.—.»_-} Grosser Gemeinderat\n\nPaamentarischer Vorstoss\nx-Metion- CI Interpellatiort\nBI Postulat EinfacheAnfrage\n\nErshmteruteirrrerlirr (weh Frakiiomvonßtue mgdi)\n\nName /Vorname Partei Unterschrift\n\nMaroeiine Stehler GPL WI _%\nDie Erstunterzeichnerinlder Erstunterzeichner gilt als Specinrin/Sprechen\n\nTitel\nDas Brenareal — prdestiniert für eiTe autoarme und energiepolitisch vorbildliche berbauung\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderatwird beauftragt. die Bauhenschalt im Rahmen einer ZPP undlo_der 00 zur\nRealisation einer autoennen, energetisch vorbildlichen und zukunftsweisenden Uberbauung des\nBrenareals zu verpichten.\n\nDie Motion lsst den Entscheid betreffend zu whlender Bauweise bewusst offen. In Frage kommen kann\neine berbauung im Sinn von PEQ (PIusenergie—Quartieren), eine Umsetzung der Mglichkeiten zur\nReduktion der Zahl derAuto-Abstelipltze gemss revidierter Bauverordnung des Kantons Bern vom\nAugust 2014 wie auch eine Bauweise im Hinblick auf die Zertizierung als 2000-Watt-Areai gemss\nEnergiestadt—Regeln.\n\nPEQ: Die bereits heute mehrfach umgesetzte Plusenergiebauweise bei Einzelbauten soll auf ganze\nQuartiere angewendet werden. Durch Integration und Vernetzung mit neuen. smarten Technologien sollen\ninnerhalb des Quartiers Synergien genutzt werden, die einen kologischen. konomischen und sozialen\nVorteil zur Folge haben.\nBauV: Am 1. August 2014 ist die revidierte Bauverordnung (BauV) des Kantons Bern in Kraft getreten.\nNeu geregelt wird der Abschnitt VIII. Abstellpltze für Fahrzeuge. Damit soll insbesondere die\nRealisierung von motorfahrzeugarmen und motorfahrzeugfreien Siedlungen erleichtert und indirekt\nvergünstigt werden", wie es im Vortrag der kantonalen Bau- und Verkehrsdirektion BVE an den\nRegierungsrat heisst.\nDas Zertifikat für 2000-Watt-Areale zeichnet grssere berbeuungen aus, die einen nachhaltigen\nUmgang mit Ressourcen und Emissionen für die Erstellung und den Betrieb der Gebude sowie die vom\nStandort ausgehende Mobilitt nachweisen knnen.\n\n\n\nMM\nBegründung (bitte, wenn mglich, auf eine Seite beschrnken)\n\nEnde Oktober hat die neue Besitzerin des Barenareala mit drei Teams eine ldeenstudie zur berbauung\ngestartet. Im Rahmen einerAusstellung wurden die Resultate im Mai 2016 der ffentlichkeit prsentiert.\n\nDie Auraggeberin beabsichtigt. die Siegerstudie zu einem Richtprojekt weiter zu entwickeln. das\nanschliessend als Grundlage für die Anpassung der Nulzungsplanung (mittels Zone mit Planungspicht\nZPP) und für den Erlass einer berbauungsordnung (Ue0) dienen soll. in der vom Grossen Gemeinderat\n(GGRj verabschiedeten Ortsplanungsmvision ist das Brenamal bewusst ausgeklammert werden.\n\nIm Rumlichen Entwicklungskonzept (REK) hat der Gemeinderat betont. dass das Barenareal sehr gut“\n\nmit tfentiichem Verkehr erschlossen ist. Zum Stichwort autoarmeI-freie Siedlungen hat er festgehalten:\nDie Gemeinde ist offen, wenn Grundeigenttimer weniger Parkpltze anbieten wollen." Und für grssere\nNeubaugebiete hat der Gemeinderat im REK angekündigt. dass ihre Eignung als 2000-Watt-Areaie\ngeprüft werden soll. Weiter ist die Motion ganz im Sinne derAbsichtserklrungen im Richtplan Energie,\nMassnahmenblatt M11, Grundeigentümenrerbindliche Energieversohriften. Mit derMotion wird dem\nGemeinderat im Hinblick auf die Verhandlungen mit den Eigentümern des Brenareals der Rücken\ngestrkt, damit in die ZPP und/oder 00 weitergehende Vorschriiten zwecks sparsamer\numweltschonender Energienulzung mbglichst einvernehmlich aufgenommen werden knnen.\n\nDas mit 6 500 m2 recht grosse und umfassende Barenareal stellt dank seiner Nhe zu Kindergarten.\nSchule und Einkaufsmglichkeiten ein wichtiges Neubau-Gebiet im Zentrumsbereich Unterzollikofen der.\nDie Grsse des Areals ermOgllcht eine Verdichtung und Umstrukturierung Im Sinne einer gemischten\nberbauung mit Zentrumsünktion (Wohnen. Dienstleistung, Arbeit).\n\nDank der hervorragenden Erschliessung mit dem OV drngt sich eine berbauung auf, die auf autofreies\noder zumindest autcarmesWohnen ausgerichtet ist. Dies entspricht einem ausgewiesenen Bedürfnis auf\ndemWohnungsth und erspart der Bauherrschal't übermsslge Investitionen in teure Abstellpltze.\nEine autoarme berbauung erspart der bereits heute sehr stark frequentierten und zeitweise überlasteten\nBernstrasse zustzlichen Verkehr. Dies ware auch ein Beitrag im Sinne des Richtpians Verkehr, in dem\nder Gemeinderat zustzliche Massnahmen zur Entlastung der Bemstrasse und zurAufwertung des\nffentlichen Raums entlang dieser Strasse als prüfenswert bezeichnet.\n\nDringlichkeit (Einreiehefrist Montag vor der Sitzung bis 09.00 Uhr) ja EI\nEs wird Dringlichk?rt verlangt.\n\nBegründung:\n\nOrt! Datum:\n\n\n\nMM\nlllluntomlchnorinnonlilzmtoneichnor\n\n!“\n\n!”\n\n.°‘\n\n.“\n\n':°\n\n10.\n\n11.\n\n12.\n\n13.\n\n14.\n\n15.\n\nName/Vomame\n\nlL—— ”r,—*";\n\nKo «Fat Pate f*\n\n8hn\\ ACZ\\n\n\nVQ«Awa Emm «\n\nS>j>/ZLI{7€/ ; /ns7\n\n“IR—C&C?)\n&) Q“Ou«a\\c.a_\n\n77/47, nne/é\n\nE4517 “#MS — 7$’$3\n\n%\\A 545 Andreas\n\niZ-\n\nSP\n299\n\nBitte unterzeichnetes Original vor oder whrend der GGR-Sitzung der oder dem Vorsitzenden abgeben. Wir bitten\nSie, den Text zustzlich via E-Mall an folgende Adresse zu senden: oorlnne.roll@zollikofen.ch\n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \nSitzung Nr. 7 \nDatum 27. November 2019 \n \n\n \n50 1.95. GGR - Personelles  \n\nRatsbüro GGR 2020; Wahl \n\nWahl des GGR-Präsidiums \n \nMarco Bucheli (SVP): Die SVP-Fraktion schlägt den 1. Vizepräsidenten, Samuel Tschumi \nvor. \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vor-\nsitzende Samuel Tschumi (SVP) gewählt als GGR-Präsident für das Jahr 2020 \n \nWahl des 1. Vizepräsidiums \nMarceline Stettler (GFL): Die GFL-Fraktion schlägt Annette Tichy-Gränicher vor.  \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vor-\nsitzende Annette Tichy (GFL) gewählt als 1. Vizepräsidentin des Grossen Gemeinderats für \ndas Jahr 2020.  \n \nWahl des 2. Vizepräsidiums \n \nMarcel Remund (FDP): Die FDP-Fraktion schlägt Patrick Heimann vor. \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vor-\nsitzende Patrick Heimann (FDP) gewählt als 2. Vizepräsident des Grossen Gemeinderats für \ndas Jahr 2020.  \n \nWahl der Stimmenzählenden \n \nPetra Spichiger (SP): Die SP-Fraktion schlägt Michael Fust vor.  \nMarco Bucheli (SVP): Die SVP-Fraktion schlägt Niklaus Marthaler vor.  \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vor-\nsitzende Michael Fust (SP) und Niklaus Marthaler (SVP) gewählt als Stimmenzählende des \nGrossen Gemeinderats für das Jahr 2020.  \n \n\n \n \n \nFür getreuen Protokollauszug \n \nZENTRALE DIENSTE \n \n\n\n


text: \nVon Graffenried AG Liegenschaften - Beratung\nMarktgass-Passage 3, Postfach, CH-3001 Bern, Tel. +41 31 320 57 11, Fax +41 31 320 57 12\nJürg Probst, Direktwahl +41 31 320 55 25, juerg.probst@graffenried.ch\n\n                         Verhältnismässigkeitsprüfung\n\nA Gasthof zum Bären\nBernstrasse 99\n3074 Zollikofen\n\nB Bauernhaus\nReichenbachstrasse 1\n3074 Zollikofen\n\nBern, 14. Juni 2018\n\n\n\n2\n\nInhaltsverzeichnis\n\n Ausgangslage, Aufgabenstellung der Verhältnismässigkeitsprüfung 3\n\nA Gasthof Bären 4\n\nA1 Gebäudestruktur heute 5\nA2 Keller – Zustand heute 6\nA3 Erdgeschoss – Zustand heute 7\nA4 1. Obergeschoss – Zustand heute 8\nA5 Dachgeschoss – Zustand heute 9\nA6 Treppenhaus und Estrich – Zustand heute 10\nA7 Kegelbahntrakt und Brockenstube – Zustand heute 11\nA8 Gebäudehülle – Zustand heute 12\nA9 Verhältnismässigkeit Gasthof Bären 19\nA10 Kennziffern und Nutzungsmass Erhalt und Neubau 20\nA11 Verhältnis zwischen Kosten Sanierung und Kosten Neubau 21\nA12 Verhältnis zwischen Kosten und Nutzen Bestand 22\n\nB Bauernhaus 14\n\nB1 Gebäudestruktur heute 15\nB2 Erdgeschoss bis Dachgeschoss – Zustand heute 16\nB3 Erdgeschoss Stallungen und Anbau – Zustand heute 17\nB4 Gebäudehülle – Zustand heute 18\nB5 Verhältnismässigkeit Bauernhaus 19\nB6 Kennziffern und Nutzungsmass Erhalt und Neubau 20\nB7 Verhältnis zwischen Kosten Sanierung und Kosten Neubau 21\nB8 Verhältnis zwischen Kosten und Nutzen Bestand 22\n\nAnhang\n- Sanierungskosten nach BKP\n- Auszug aus dem Zwischenbericht des Studienverfahrens Bären-Areal – Zwischenpräsentation vom 1. Febr. 2017 Atelier 5\n- Auszug Denkmalpflege aus dem Schlussbericht des Studienverfahrens Bären-Areal\n- Ertragssituation heute\n\n\n\n3\n\nAusgangslage, Aufgabenstellung der Verhältnismässigkeitsprüfung\n\nDas rund 6‘500m2 umfassende Bärenareal stellt ein wichtiges Gebiet\nim Zentrumsbereich Unterzollikofens dar. Das Areal ist - gemessen an\nder zentralen Lage - stark unternutzt.\n\nGemäss dem Richtplan Siedlung bietet sich das Bärenareal aufgrund\nseiner optimalen ÖV-Erschliessung und seiner Lage an der Bernstrasse\nfür eine Verdichtung und Umstrukturierung an. Das Massnahmenblatt\nsieht mittelfristig eine Anpassung der ZPP vor und verlangt für\nden Perimeter die „Organisation und Durchführung eines\nqualifizierten Verfahrens mit mehreren Teams“.\n\nDie Ventis Immobilien AG hat das Bärenareal mit den bestehenden\nLiegenschaften mit der Absicht gekauft, das Areal zu entwickeln und\nzu verdichten. In Absprache mit der Gemeinde wurde im Rahmen\neines Studienauftrags mit drei Architekturbüros die Bebauung,\nErschliessung, die ortsverträgliche Dichte sowie der Umgang mit den\nerhaltenswerten Gebäuden geprüft.\n\nMit der Siegerstudie des Architekturbüros Atelier 5 konnte eine\nqualitativ überzeugende Lösung ermittelt werden. Es ist ein Rückbau\nder erhaltenswerten Gebäude 1 und 99 vorgesehen, die mit einem\nstädtebaulichen Akzent (Solitär) am selben Ort ersetzt werden sollen.\n\nDie vorliegende Verhältnismässigkeitsprüfung soll als Ergänzung zur\nstätdebaulichen Begründung und Argumentation (siehe entsprechen-\nden Auszug aus dem Schlussbericht des Studienverfahrens als Beilage)\naufzeigen, ob die Erhaltung des Bären für die Bauherrschaft\nunverhältnismässig ist und ob es im Falle eines Abbruchs durch ein\ngestalterisch ebenbürtiges Projekt ersetzt werden kann. Auszug Bauinventar Kanton Bern (Geoinformation Bern-Mittelland)\n\n\n\n4\n\nA Gasthof zum Bären\n\nDer Gasthof zum Bären von 1898, ursprünglich mit Metzgerei, heute\nHotel-Restaurant mit Veloladen, während mehreren Etappen an- und\numgebaut, ist ein von der Kantonalen Denkmalpflege als\nerhaltenswert eingestuftes Baudenkmal im Bauinventar des Kantons\nBern.\n\n\n\n5\n\nA1 Gebäudestruktur heute\nAuszug aus dem Inventar der Denkmalpflege\n\nDas Gebäude ist in einer Massivbauweise mit Mansarddach erbaut\nworden. Auf dem Vorbau (Windfang) stand ursprünglich eine\nBalusterbrüstung für die kleine Eckterrasse im OG. Auf der Südseite\nhatte es ursprünglich eine 2-geschossige Laube mit farblich\ndifferenzierten Backsteinpfeilern. Die Laube wurde in den 1930er-\nJahren ausgebaut und später um ein Stockwerk erhöht. Im gebänderten\nEG mit Stichbogenfenstern wurde im südlichsten Bogen um 1947 ein\nneues Schaufenster eingebaut. Das Vordach war ursprünglich breiter\nund hatte filigrane Konsolen in Zierformen.\n\nDas Kellergeschoss umfasst die alten Infrastrukturen des Restaurants\nmit der Gebäudetechnik sowie vereinzelt Bauteile der ursprünglichen\nMetzgerei. Im Erdgeschoss ist das Restaurant (geschlossen) mit den\nspäter angebauten WC-Anlagen.\nIm 1. OG befindet sich der ursprüngliche Speisesaal des Gasthofes mit\neinigen Stuben und später angebauten WC-Anlagen. Im 2. OG sind\nHotelzimmer vorhanden.\n\nSowohl das 1. wie auch das Dachgeschoss wird heute als einfache\nWohnnutzung genutzt.\n\nDer in den 1930er- Jahren angebaute Kegelbahn- und Wirtschaftstrakt\nwird heute einerseits als Brockenstube bzw. als Raum für sportliche\nTätigkeiten genutzt.\n\nDurch die später stattgefundenen baulichen Eingriffe besteht heute\neine unübersichtliche und architektonisch unbefriedigende Situation.\n\nA2 Keller - Zustand heute\n\n\n\n6\n\nKeller\n\nIm Keller sind Lagerräume, alte\nKühlräume und Räume der ehemaligen\nMetzgerei untergebracht. Ebenfalls sind\ndie technischen Räume für Heizung,\nWasserverteilung und Kühlanlagen\nuntergebracht.\n\nDie Räume befinden sich in einem\nbaulich schlechten Zustand.\n\nEine Nutzung ist heute infolge des\nschlechten Zustandes nicht mehr\nmöglich.\n\nAbplatzungen infolge Feuchtigkeitseindringung Alter Kühlraum\n\nHaustechnik\n\nDie gesamte Haustechnik befindet sich in\neinem stark sanierungsbedürftigen\nZustand.\nDie Heizungsanlage mit\nWarmwasseraufbereitung stammt aus\ndem Jahre 1998.\n\nWasser- und Abwasserinstallationen Elektrounterverteilung Keller\n\nA3 Erdgeschoss - Zustand heute\n\n\n\n7\n\nErdgeschoss\n\nIm Erdgeschoss befinden sich das\nRestaurant mit Küche, verschiedene\nLagerräume, der nachträglich eingebaute\nVeloladen sowie die WC-Anlagen.\n\nDie Räume befinden sich in einem\nsanierungsbedürftigen Zustand.\n\nDie Einbauten, Bodenbeläge und\nOberflächen sind stark\nsanierungsbedürftig.\n\nGaststube mit Ausschank Nebenraum mit eingebauter Leichtbauwand\n\nHaustechnik\n\nDie Haustechnikinstallationen befinden\nsich in einem stark sanierungsbedürftigen\nZustand.\n\nKüche ausgebaut Verrostete Ablaufleitung\n\n\n\n8\n\nA4 1. Obergeschoss - Zustand heute\n\n1. Obergeschoss\n\nIm 1. Obergeschoss sind der alte\nSpeisesaal sowie verschiedene Stuben\nund Nebenräume untergebracht.\nEbenfalls ist eine WC-Anlage\nvorhanden.\n\nDie Saaldecke mit Stuckaturen und\nTäfereinbauten ist dem\nAlter entsprechend gut erhalten.\n\nAlle übrigen Einbauten, Bodenbeläge\nund Oberflächen sind stark abgenutzt\nund sanierungsbedürftig.\n\nAlter Speisesaal Büroraum\n\nHaustechnik\n\nDie Haustechnikinstallationen, wie\nElektro und Sanitär weisen einem\nsanierungsbedürftigen Zustand auf.\n\nKorridor 1. OG\n\n\n\n9\n\nA5 Dachgeschoss - Zustand heute\n\nDachgeschoss\n\nIm Dachgeschoss befinden sich die\nehemaligen Hotel- zimmer. Teilweise sind\ndie Zimmer mit einem Lavabo\nausgerüstet.\n\nAuf dem Stockwerk ist ein Badezimmer\nmit WC eingebaut.\n\nAlle Einbauten, Bodenbeläge und\nOberflächen sind stark abgenutzt und\nsanierungsbedürftig.\n\nZimmer Zimmer\n\nHaustechnik\n\nDie Haustechnikinstallationen, wie\nElektro und Sanitär weisen einem\nsanierungsbedürftigen Zustand auf.\n\nGemeinsames Badezimmer\n\n\n\n10\n\nA6 Treppenhaus und Estrich - Zustand heute\n\nTreppenhaus\n\nDas Geländer und die Böden sind noch\nteilweise im Originalzustand erhalten.\nEbenso sind noch Teile der Rupfentapete\nersichtlich.\n\nAus Sicherheitsgründen wurden in\nfrüheren Jahren an kritischen Punkten\nBrandschutzabschlüsse eingebaut.\n\nInsgesamt sind die Einbauten,\nBodenbeläge und Oberflächen in einem\nstark abgenutzten Zustand.\n\nPodest 1. OG mit neueren Platten Podest Zwischengeschoss\n\nEstrich\n\nDer Estrichraum wird nicht genutzt.\n\nEstrichraum\n\n\n\n11\n\nA7 Kegelbahntrakt und Brockenstube - Zustand heute\n\nIn den 1930er- Jahren wurde eine\nKegelbahn sowie weitere Nebenräume\nangebaut (heute Brockenstube).\n\nDie Kegelbahn wird heute für sportliche\nAktivitäten genutzt und der Terrassentrakt\nfür eine Brockenstube.\n\nSämtliche Einrichtungen sind abgenutzt\nund sanierungsbedürftig. Vorderteil alte Kegelbahn Eingang aussen zu Kegelbahn\n\nHaustechnik Sicherheit\n\nDie Haustechnikinstallationen weisen\neinen sanierungsbedürftigen Zustand auf.\n\nSämtliche Geländerabschlüsse entsprechen\nnicht den Sicherheitsvorschriften.\n\nAnsicht aussen Brockenstube Geländer oberer Parkplatz\n\n\n\n12\n\nA8 Gebäudehülle – Zustand heute\n\nZiegeldach und Bleche\n\nDas Ziegeldach ist abgenutzt und\nsanierungsbedürftig.\nDie Rinnen und Dachabläufe weisen einen\ndem Alter entsprechenden einen guten\nZustand auf. Das Blechdach über dem WC\nTrakt 1. Obergeschoss ist\nsanierungsbedürftig.\n\nAnsicht West Blechdach über Anbau\n\nFlachdächer über Nebentrakten\n\nDie Flachdächer weisen einen\nsanierungsbedürftigen Zustand auf.\n\nFlachdach über alter Kegelbahn\n\n\n\n13\n\nFassaden\n\nDie verputzten Fassadenflächen weisen\nRisse und Abplatzungen auf.\nAuf der Südseite wurden die Laubenbogen\nzugemauert und der Sichtbackstein\nüberstrichen. Im Sockelbereich sind\nRissbildungen vorhanden.\n\nFassadendetail West Sockelpartie Süd\n\nFenster, Rollladen und Lamellenstoren\n\nFenster mehrheitlich nicht fachgerecht\nersetzt. Zustand generell\nsanierungsbedürftig.\nDie Rollladen weisen einen abgenutzten\nZustand auf.\nDie Fensterladen sind intakt.\n\nAnsicht Nord Fensterbeispiel\n\n\n\n14\n\nB Bauernhaus\n\nDas ehemalige Bauernhaus zum Gasthof zum Bären von gehörend\nwurde nach dem Brand 1916 – 1918 wieder neu aufgebaut und dient\nheute zu Wohn- und Lagerzwecken\n\n\n\n15\n\nB1 Gebäudestruktur heute\n\nAuszug aus dem Inventar der Denkmalpflege\n\nMassivbau mit Viertelwalmdach und Korbbogenründi. Wappen im\nRündifeld aufgemalt. Verputz rosarot. Tür original, mit\nSonnenblumen-motiv in der Vergitterung (Heimatstilmotiv).\nLaubenbrüstungen mit Zierausschnitten. Stall aus\nSichtbacksteinmauern mit Segmentbogen-fenstern. Vor dem Brand\nhatte der Bau eine Halbbogenründi. Das Ründifeld war wie der\nRündimantel verschalt und mit Deckleisten strukturiert. Vor\nHauptfassade befand sich ursprünglich die Gartenterrasse des\nGasthofs Bären, welcher heute als Parkplatz genutzt wird.\n\nDer Wohnteil, EG – Dachgeschoss, wird heute als einfache\nWohnnutzung genutzt.\n\nDie ehemaligen Stallungen werden als Lager genutzt.\n\nIm hinteren Scheunenteil besteht ein Lager mit einer kleinen Verkaufs-\nfläche, welche zu einem späteren Zeitpunkt angebaut worden ist.\n\nDer Wohntrakt weist eine sehr verschachtelte Situation auf.\n\n\n\n16\n\nB2 Erdgeschoss - Dachgeschoss - Zustand heute\n\nDie unterschiedlichen Wohnungstypen weisen\neine uneinheitliche Struktur auf.\n\nDie Wohnungen befinden sich in einem\nbaulich schlechten Zustand.\n\nEine Nutzung ist heute infolge des schlechten\nZustandes ist zeitlich begrenzt.\n\nZimmer Alte Kücheneinrichtung\n\nHaustechnik\n\nDie gesamte Haustechnik befindet sich in\neinem stark sanierungsbedürftigen Zustand.\n\nBadezimmer Elektrounterverteilung Wohnung\n\n\n\n17\n\nB3 Erdgeschoss Stallungen und Anbau - Zustand heute\n\nNeben dem Wohntrakt befinden sich die\nStallungen, welche heute als Lagerraum\ngenutzt werden.\n\n.\n\nEhemalige Stallungen heute als Lager genutzt Ehemalige Stallungen heute als Lager genutzt\n\nDer angebaute Lagerraum mit einer kleinen\nVerkaufsfläche wurde in späteren Jahren\nangebaut. Die Holzverkleidung ist dem Alter\nentsprechend verwittert.\n\nAngebauter Lagerraum mit Verkaufsfläche von aussen\n\n\n\n18\n\nB4 Gebäudehülle - Zustand heute\n\nZiegeldach und Bleche\n\nDas Ziegeldach wurde in verschiedenen\nEtappen saniert und ist gebrauchsfähig.\n\nDie Rinnen und Dachabläufe aus Zinkbleche\nweisen einen dem Alter entsprechenden guten\nZustand auf.\n\nAussenansicht Ansicht Seite Stallungen mit Laube\n\nFassaden\n\nFenster sanierungsbedürftig jedoch weitgehend\nnoch im Originalzustand.\n\nGiebelfassade im oberen Teil starke\nRissbildung.\n\nLaubengang Giebelfassade\n\n\n\n19\n\nA9 Verhältnismässigkeit Gasthof Bären B5 Verhältnismässigkeit Bauernhaus\n\nDas Gebäude wird heute nicht mehr als Gasthof mit Hotelnutzung\ngenutzt. Das Restaurant ist geschlossen.\nIm 1. und 2. OG werden die ehemaligen Hotelzimmer als\nEinzelzimmer mit WC, Dusch- oder Bademöglichkeit auf dem\nStockwerk vermietet.\n\nDer gesamte Gebäudekomplex ist in einem stark sanierungsbedürftigen\nZustand. Durch die vielen baulichen Erweiterungen und Ausbauten,\nsind nur noch wenige Originalbauteile aus der entsprechenden\nErstellungszeit vorhanden. Die Grundrisssituation im Erdgeschoss und\nden späteren Anbauten sind verschachtelt und die vielen\nZwischentreppen wirken sich im Ablauf sehr nachteilig aus. Eine\nbehindertengerechte Situation zu schaffen, dürfte sich als sehr\nschwierig erweisen. Ein neuer Aufzug müsste für die Zukunft wohl\nauch eingebaut werden.\n\nDas Gebäude wäre einer Totalsanierung zu unterziehen. Eine Nutzung\nals Gasthof mit Zimmern, ist mit den heute bestehenden Strukturen\nnicht gegeben. Die Grösse der Einheiten (Gastro und Zimmer)\nentsprechen nicht den heutigen Bedürfnissen und könnten nicht mehr\nrentabel geführt werden. Die Vermietbarkeit und die damit\nverbundenen Risiken sind unter diesen Voraussetzungen nicht\ngegeben. Infolgedessen müsste auch die Nutzung angepasst werden.\n\nEin Rückbau auf die ursprüngliche Situation (vor 1930er Jahren) dürfte\naus Kostengründen kaum mehr realisierbar sein, zudem würden in der\nFolge vermietbare Nutzflächen eliminiert werden.\n\nEine Weitervermietung ist nur noch kurzfristig gegeben, da auch viele\nSicherheitseinrichtungen fehlen.\n\nDas von der Bernstrasse her zurückversetzte Bauernhaus, welches\ndurch einen Brand zerstört wurde und in den Jahren 1916 – 1918\nwieder aufgebaut wurde, hat zwischenzeitlich einige An- und\nUmbauten im Bereich der alten Stallungen erfahren.\n\nDie heute bestehenden Wohnungen sind in einem stark sanierungs-\nbedürftigen Zustand und weisen praktisch keine werterhaltenden\nBauteile im Innern auf. Zudem ist die Grundrisssituation\nunbefriedigend. Die Grundrisse wären durch eine Sanierung komplett\nneu zu gestalten, was zu unverhältnismässigen Kosten führen würde.\n\nAussen sind die meisten Bauteile im Bereich des Wohntraktes noch im\nOriginalzustand erhalten, jedoch in einem sanierungsbedürftigen\nZustand.\n\nDer Ökonomieteil ist heute - durch die in späteren Jahren baulichen\nEingriffe - nicht mehr spürbar. Auch hier müssten erhebliche Eingriffe\nvorgenommen werden, was zu unverhältnismässig hohen Kosten\nführen würde.\n\n\n\n20\n\nA10 Gasthof Bären und B6 Bauernhaus\nKennziffern sowie Nutzungsmass Erhalt und Neubau\n\nFlächenauszug Zwischenbericht 01.02.2017 aus dem\nVerfahren Ideenstudie - Projekt Atelier 5\n\nBestand\n\nGeschossflächen / Volumen Fläche Volumen\n\nGasthof Bären GF GB m2 1‘292 V 1 m3 ohne UG 4‘508\nBauernhaus GF B m2 354 V 2 m3 ohne UG 2‘391\n\nTotal Gasthof Bären und Bauernhaus GF tot m2 1‘646 V tot m3 6‘899\n\nNutzflächen (GF x Faktor 0.76)\n\nWohnnutzung (470+265) x 0.76 NF  m2 558\nGewerbenutzung 242 x 0.76 NF  m2 184\nLagerflächen (150+153) x 0.76 NF  m2 230\nAnbauten Gewerbefläche 285 x 0.76 NF  m2 216\n\nTotal Nutzflächen NF  m2 1‘188\n\nErsatzneubau\n\nGeschossflächen / Volumen Fläche Volumen\n\nErsatzneubau 1 (3+1 Geschoss) GF 1 m2 1‘500 V1 m3 inkl. UG 5‘769\nErsatzneubau 2 (6+1 Geschoss) GF 2 m2 2‘110 V2 m3 inkl. UG 7‘335\n\nTotal Ersatzneubau GF tot m2 3‘610 V tot m3 inkl. UG 13‘104\n(entspricht Diff GF SZ III/GF SZ I)\n\nNutzflächen (GF x Faktor 0.76)\n\nWohnnutzung (1‘077+1‘340) x 0.76 NF  m2 1‘837\nGewerbenutzung (423+335) x 0.76 NF  m2 576\nBüro (2 x 335) x 0.76 NF  m2 509\n\nTotal Nutzflächen NF  m2 2‘922\n\n\n\n21\n\nA 11 Gasthof Bären und B7 Bauernhaus\nVerhältnis zwischen Kosten Sanierung und Kosten Neubau\n\nKosten Sanierung BKP 1-5\n\nLiegenschaft Kosten m3 Preis / m3\n(gerundet)\n\nGasthof Bären 4‘190‘000.00 4‘508 929.00\nBauernhaus 2‘430‘000.00 2‘391 1‘016.00\n\nGesamtkosten nach Sanierung 6‘620‘000.00 6‘899 960.00\n\nKosten Ersatzneubau BKP 1-5 (Basis Projekt Atelier 5)\n\nLiegenschaft, inkl. UG Kosten m3 Preis / m3\n(approx. Ø RH 3.0m) (gerundet)\nGF Ersatzneubau 1 (3+1G+UG) 4‘731‘000.00 5‘769 820.00\nGF Ersatzneubau 2 (6+1G+UG) 6‘015‘000.00 7‘335 820.00\n\nGesamtkosten Ersatzneubauten 10‘746‘000.00 13‘104 820.00\n\nErtragsrechnung (ohne Berücksichtigung Landanteil)\n\nLiegenschaft NFm2 (1)MZ/m2/a CHF\n\nGasthof Bären und Bauernhaus\n\nNutzflächen (GF x Faktor 0.76)\nWohnnutzung (470+265) x 0.76 558 220.00 122‘760.00\nGewerbenutzung 242 x 0.76 184 150.00 27‘600.00\nLagerflächen (150+153) x 0.76 230 80.00 18‘400.00\nAnbauten Gewerbefläche 285 x 0.76 216 150.00 32‘400.00\nTotal 1‘188 201‘160.00\n\nErsatzneubau\n\nNutzflächen (GF x Faktor 0.76)\nWohnnutzung (1‘077+1‘340) x 0.76 1‘837 270.00 495‘990.00\nGewerbenutzung (423+335) x 0.76 576 190.00 109‘440.00\nBüro (2 x 335) x 0.76 509 150.00 76‘350.00\nTotal 2‘922 681‘780.00\n\nBruttorendite ohne Landanteil\n\nBR Bestand 0.77\nBR Ersatzneubau 6.34\n\n(1) Marktmietzinse\n\n\n\n22\n\nA 12 Gasthof Bären und B8 Bauernhaus\nVerhältnis zwischen Kosten und Nutzen Bestand\n\nDetaillierte Baukosten sind dem Anhang zu entnehmen. In den\nBaukosten sind keine Kosten für allfällig denkmalpflegerische\nAnpassungen bzw. Rückbauten eingerechnet.\n\nInvestitionen NFm2 (1)MZ/m2/a CHF\n\nA Bären BKP 1-5 4‘190‘000.00\nB Bauernhaus BKP 1-5 2‘430‘000.00\n\nTotal Investition 6‘620‘000.00\n\nErtrag nach Sanierung:\n\nWohnnutzung (470+265) x 0.76 558 220.00 122‘760.00\nGewerbenutzung 242 x 0.76 184 150.00 27‘600.00\nLagerflächen (150+153) x 0.76 230 80.00 18‘400.00\nAnbauten Gewerbefläche 285 x 0.76 216 150.00 32‘400.00\nParkplätze wie IST 21‘920.00\n\nTotal Ertrag nach Sanierung 223‘080.00\n\nErtrag heute soll 172‘000.00\n\nTotal Mehrertrag 51‘080.00\n\nBruttorendite ohne Landanteil 0.77%\n\n(1) Marktmietzinse\n\n\n\nVon Graffenried AG Liegenschaften Architektur\n\nGrobkostenschätzung Gasthof Bären, Zollikofen - Gesamtsanierung \n\nBKP Vorgesehene Arbeiten Kosten\n\nKomplette Instandsetzung Wohnungen, EG neu Gewerbe inkl. 7.7% MWST.\n\nKomplette Sanierung der Anbauten\n\nKostengenauigkeit +/- 20%\n\n115 Spez. Entsorgung Annahme (Asbest) 30'000                     \n\n117 Entrümpelungen 15'000                     \n\n1 VORBEREITUNGSARBEITEN 45'000                    \n\n211 Baumeisterarbeiten 250'000                   \n\n211.1 Gerüste 45'000                     \n\n211.2 Schuttmulden 5'000                       \n\n211.4 Kanalisation im Gebäude 30'000                     \n\n211.7 Instandsetzung Mauerwerk Fassaden 50'000                     \n\n213 Montagebau in Stahl (Vordach Eingangsseite) 40'000                     \n\n214 Montagebau in Holz 25'000                     \n\n214.4 Äussere Bekleidungen, Gesimse, Treppen 20'000                     \n\n221.0 Fenster aus Holz 150'000                   \n\n221.5 Aussentüren, Tore aus Holz 15'000                     \n\n221.6 Aussentüren, Tore aus Metall 30'000                     \n\n221.7 Schaufensteranlagen 15'000                     \n\n222 Spenglerarbeiten 90'000                     \n\n224.0 Steildächer 120'000                   \n\n224.1 Flachdächer Anbauten 150'000                   \n\n225.2 Spezielle Dämmungen 40'000                     \n\n225.3 Spezielle Feuchtigkeitsabdichtungen 30'000                     \n\n226.1 Verputzarbeiten (äussere) 30'000                     \n\n227.1 Äussere Malerarbeiten 80'000                     \n\n228.0 Fenster und Fenstertürläden 10'000                     \n\n228.1 Rolläden 20'000                     \n\n230 Elektro-Installationen 250'000                   \n\n242 Wärmeerzeugung 50'000                     \n\n243 Wärmeverteilung 80'000                     \n\n244 Lüftungsanlagen 100'000                   \n\n250 Sanitär- Installationen 250'000                   \n\n258 Kücheneinrichtungen Wohnungen und Gewerbe 120'000                   \n\n271.0 Verputzarbeiten (innere) 120'000                   \n\n272.1 Neue Briefkastenanlage 10'000                     \n\n272.2 Ersatz Geländer und Abschlüsse 80'000                     \n\n273.0 Innentüren aus Holz 50'000                     \n\n273.1 Allg. Schreinerarbeiten 150'000                   \n\n275 Schliessanlagen 10'000                     \n\n281.2 Bodenbeläge aus Kunststoffen, Textilien 40'000                     \n\n281.4 Bodenbeläge aus Naturstein 30'000                     \n\n281.6 Bodenbeläge Plattenarbeiten 50'000                     \n\n281.7 Bodenbeläge aus Holz 80'000                     \n\n282.4 Wandplatten 40'000                     \n\n285.1 Innere Malerarbeiten 150'000                   \n\n287 Baureinigung 25'000                     \n\nD10477.XLSX  14.06.2018  Anhang  - 1 -      \n\n\n\nVon Graffenried AG Liegenschaften Architektur\n\nBKP Vorgesehene Arbeiten Kosten\n\nKomplette Instandsetzung Wohnungen, EG neu Gewerbe inkl. 7.7% MWST.\n\nKomplette Sanierung der Anbauten\n\nKostengenauigkeit +/- 20%\n\n291 Architekt TL 100% 1.1 630'000                   \n\n292 Bauingenieur 20'000                     \n\n293 Elektroingenieur 5'000                       \n\n294 HLKK-Ingenieur 8'000                       \n\n295 Sanitäringenieur 20'000                     \n\n297 Schadstoffuntersuchung 3'000                       \n\n296.3 Bauphysiker 5'000                       \n\n2 GEBÄUDE 3'621'000                \n\n409 Ersatz Asphaltbeläge 80'000                     \n\n421 Gärtnerarbeiten 20'000                     \n\n463 Instandsetzung Umgebungsbauwerke 20'000                     \n\n4 UMGEBUNG 120'000                   \n\nD10477.XLSX  14.06.2018  Anhang  - 2 -      \n\n\n\nVon Graffenried AG Liegenschaften Architektur\n\nBKP Vorgesehene Arbeiten Kosten\n\nKomplette Instandsetzung Wohnungen, EG neu Gewerbe inkl. 7.7% MWST.\n\nKomplette Sanierung der Anbauten\n\nKostengenauigkeit +/- 20%\n\n511 Bewilligungen, Baugespann, Gebühren 8'000                       \n\n512 Anschlussgebühren 20'000                     \n\n524 Vervielfältigungen, Plankopien 5'000                       \n\n531 Bauzeitversicherungen 4'000                       \n\n551 Mietzinsausfälle .\n\n569 Erstvermietung .\n\nReserve in % 10                           \n\n583 Reserven  für Unvorhergesehenes 367'000                   \n\n5 BAUNEBENKOSTEN 404'000                   \n\n Kostenzusammenstellung .\n\n1 Vorbereitungsarbeiten 45'000                     \n\n2 Gebäude 3'621'000                \n\n4 Umgebung 120'000                   \n\n5 Baunebenkosten 404'000                   \n\n Baukosten inkl. MWST. aktuell 7.7% 4'190'000                \n\nD10477.XLSX  14.06.2018  Anhang  - 3 -      \n\n\n\nVon Graffenried AG Liegenschaften Architektur\n\nGrobkostenschätzung Reichenbachstr. 1, Zollikofen - Gesamtsanierung \n\nBKP Vorgesehene Arbeiten Kosten\n\nKomplette Instandsetzung, neue Wohnstrukturen inkl. 7.7% MWST.\n\nStallungen und Anbau bleiben, Lagerflächen minimale Instandsetzung\n\nKostengenauigkeit +/- 20%\n\n115 Spez. Entsorgung Annahme (Asbest) 20'000                     \n\n117 Entrümpelungen 5'000                       \n\n1 VORBEREITUNGSARBEITEN 25'000                    \n\n211 Baumeisterarbeiten 200'000                   \n\n211.1 Gerüste 40'000                     \n\n211.2 Schuttmulden 5'000                       \n\n211.4 Kanalisation im Gebäude 20'000                     \n\n211.7 Instandsetzung Mauerwerk Fassaden 20'000                     \n\n214 Montagebau in Holz 40'000                     \n\n214.4 Äussere Bekleidungen, Gesimse, Treppen 120'000                   \n\n221.0 Fenster aus Holz 75'000                     \n\n221.5 Aussentüren, Tore aus Holz 25'000                     \n\n222 Spenglerarbeiten 40'000                     \n\n224.0 Steildächer 150'000                   \n\n225.2 Spezielle Dämmungen 30'000                     \n\n225.3 Spezielle Feuchtigkeitsabdichtungen 20'000                     \n\n226.1 Verputzarbeiten (äussere) 30'000                     \n\n227.1 Äussere Malerarbeiten 60'000                     \n\n228.0 Fenster und Fenstertürläden 10'000                     \n\n230 Elektro-Installationen 120'000                   \n\n242 Wärmeerzeugung 35'000                     \n\n243 Wärmeverteilung 40'000                     \n\n250 Sanitär- Installationen 100'000                   \n\n258 Kücheneinrichtungen 60'000                     \n\n271.0 Verputzarbeiten (innere) 60'000                     \n\n272.1 Neue Briefkastenanlage 6'000                       \n\n272.2 Allg. Schlosserarbeiten 20'000                     \n\n273.0 Innentüren aus Holz 30'000                     \n\n273.1 Allg. Schreinerarbeiten 60'000                     \n\n275 Schliessanlagen 4'000                       \n\n281.6 Bodenbeläge Plattenarbeiten 40'000                     \n\n281.7 Bodenbeläge aus Holz 45'000                     \n\n282.4 Wandplatten 20'000                     \n\n285.1 Innere Malerarbeiten 80'000                     \n\n287 Baureinigung 15'000                     \n\n291 Architekt TL 100% 1.1 400'000                   \n\n292 Bauingenieur 5'000                       \n\n293 Elektroingenieur 3'000                       \n\n294 HLKK-Ingenieur 3'000                       \n\n295 Sanitäringenieur 8'000                       \n\n297 Schadstoffuntersuchung 3'000                       \n\n296.3 Bauphysiker 3'000                       \n\nD10477.XLSX  14.06.2018  Anhang  - 1 -      \n\n\n\nVon Graffenried AG Liegenschaften Architektur\n\nBKP Vorgesehene Arbeiten Kosten\n\nKomplette Instandsetzung, neue Wohnstrukturen inkl. 7.7% MWST.\n\nStallungen und Anbau bleiben, Lagerflächen minimale Instandsetzung\n\nKostengenauigkeit +/- 20%\n\n2 GEBÄUDE 2'045'000                \n\n409 Ersatz Aussenbeläge 30'000                     \n\n421 Gärtnerarbeiten 80'000                     \n\n463 Instandsetzung Umgebungsbauwerke 20'000                     \n\n4 UMGEBUNG 130'000                   \n\nD10477.XLSX  14.06.2018  Anhang  - 2 -      \n\n\n\nVon Graffenried AG Liegenschaften Architektur\n\nBKP Vorgesehene Arbeiten Kosten\n\nKomplette Instandsetzung, neue Wohnstrukturen inkl. 7.7% MWST.\n\nStallungen und Anbau bleiben, Lagerflächen minimale Instandsetzung\n\nKostengenauigkeit +/- 20%\n\n511 Bewilligungen, Baugespann, Gebühren 8'000                       \n\n512 Anschlussgebühren 10'000                     \n\n524 Vervielfältigungen, Plankopien 4'000                       \n\n531 Bauzeitversicherungen 4'000                       \n\n551 Mietzinsausfälle .\n\n569 Erstvermietung .\n\nReserve in % 10                           \n\n583 Reserven  für Unvorhergesehenes 204'000                   \n\n5 BAUNEBENKOSTEN 230'000                   \n\n Kostenzusammenstellung .\n\n1 Vorbereitungsarbeiten 25'000                     \n\n2 Gebäude 2'045'000                \n\n4 Umgebung 130'000                   \n\n5 Baunebenkosten 230'000                   \n\n Baukosten inkl. MWST. aktuell 7.7% 2'430'000                \n\nD10477.XLSX  14.06.2018  Anhang  - 3 -      \n\n\n\n\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n10 ecoptima\n\n3. Rahmenbedingungen\n\n3.1 Programm\n\nDie Rahmenbedingungen für die Bearbeitung sowie die Anforderungen an \ndie abzugebenden Unterlagen wurden im Programm zum Studienauftrag \nvom 11. November 2016 festgehalten und den Teams am 11. November \n2016 zugestellt. \n\nDie Vorgaben des Programms zu den Kinderspielplätzen und Aufenthalts-\nflächen stützten sich auf das BauG und BauV mit Stand Konsultations-\nverfahren (August – September 2016). Im Verlauf der Ideenstudie hat der \nRegierungsrat zwei diesbezügliche Änderungen zurückgesetzt (Stand 8. \nFebruar 2017). Das Programm wurde angepasst und die Teams am 21. \nFebruar 2017 entsprechend informiert.\n\n3.2 Erhaltenswerte Gebäude\n\nEin wichtiges Ziel der Ideenstudie bestand darin, die beste Lösung für den \nUmgang mit den zwei erhaltenswerten Gebäuden des Areals (Gastof zum \nBären und Bauernhaus) in Kombination mit einer hohen baulichen Dichte \nund den erforderlichen Freiflächen zu finden. Die Teams wurden aufgefor-\ndert, bis zur Zwischenbesprechung eine Variante Erhalt und eine Variante \nAbbruch/Neubau zu prüfen, eine diesbezügliche Haltung zu entwickeln \nund Empfehlung abzugeben. \n\nDas Verfahren wurde von einem Vertreter der kantonalen Denkmalpflege \nbegleitet, um die sorgfältige und fundierte Prüfung des Erhalts der Ge-\nbäude sicherzustellen. Eine offizielle Stellungnahme, resp. Zustimmung \nseitens Denkmalpflege zum Abriss der erhaltenswerten Gebäude waren \nexplizit nicht Teil des Verfahrens. Ein Abriss der Gebäude kann nur er-\nfolgen, wenn der Nachweis erbracht werden kann, dass deren Erhaltung \nunverhältnismässig ist (Art. 10b Abs. 3 BauG). Die Zuständigkeit für den \nNachweis liegt in der Kompetenz der Gemeinde Zollikofen. Eine im Januar \nerfolgte Einstufungsüberprüfung durch die Denkmalpflege hat gezeigt, \ndass die Einstufung des Gasthof Bären und des Bauernhauses als erhal-\ntenswerte Gebäude richtig ist. \n\nDie Teams haben sich eingehend mit dem Erhalt der bestehenden Ge-\nbäude beschäftigt und verschiedene Varianten präsentiert. Das Verfahren \nhat gezeigt, dass der Erhalt der Gebäude grundsätzlich möglich wäre. \nUnter Abwägung der durch die Teams erarbeiteten Konzepte zur Integ-\nration der erhaltenswerten Bauten kam das Begleitgremium jedoch zum \nSchluss, dass der Erhalt städtebauliche, typologische und Aussenraum-\ngestalterische Rahmenbedingungen schafft, die sich längerfristig nicht mit \nden gewünschten Entwicklungszielen der Gemeinde für diesen Standort \nvereinbaren lassen:\n\n – Schaffen eines Zentrums mit Zentrumsfunktion,\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n11 ecoptima\n\n – Erreichen einer ortsverträglichen Dichte,\n – adäquate Gestaltung der Erdgeschosse und der vorgelagerten Aussen-\n\nräume.\n\nEs hat sich insbesondere gezeigt, dass mit der Verdichtung des Areals ein \nMassstabssprung entsteht, der schwierig mit den bestehenden Gebäu-\nden vereinbar ist. Die erhaltenswerten Gebäude verlieren ihre Strahlkraft \nals Einzelgebäude und werden ab einer GFZo von ca. 1.1 entscheidend \nbeeinträchtigt, wenn zu hoch und zu nahe daran gebaut wird. Sie lassen \nunter Schaffung einer für ein Zentrum wie Unterzollikofen angemessenen \nDichte und unter Berücksichtigung der nötigen Freiflächen kein stimmiges \nortsbauliches Gesamtgefüge zu. Dies wurde durch den Umstand verdeut-\nlicht, dass nach Öffnung der Rahmenbedingungen (Rückbau der erhaltens-\nwerten Gebäude) die städtebaulich besseren Lösungen präsentiert werden \nkonnten. Zudem wurde die Qualität der Bausubstanz, insbesondere des \nmehrmals veränderten Innenlebens und Teile der Fassade des Bärens, von \nden Teams in Frage gestellt. Die Wiederherstellung der Gebäude wäre mit \ngrossen Investitionen verbunden. \n\nDie Varianten haben aber auch gezeigt, dass die städtebauliche Lage der \nerhaltenswerten Gebäude im Ortsgefüge stimmig ist. Sie bilden die Ein-\ngangspforte, resp. den Auftakt zum Zentrum Unterzollikofen. Eine eben-\nbürdige Akzentsetzung an dieser Lage wäre in der Weiterentwicklung des \nBärenareals aus ortsbaulicher Sicht deshalb wünschenswert. \n\nAls Folge dieser im Rahmen der Zwischenbesprechung erfolgten Abwä-\ngung wurden die Rahmenbedingungen für die weitere Projektbearbeitung \ngeöffnet. Die Teams konnten von einem Abriss der erhaltenswerten Ge-\nbäude ausgehen und mussten keine Etappierbarkeit berücksichtigen.\n\n\n