text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \nSitzung Nr. 3 \nDatum 25. Mai 2016 \n \n\n \n20 1.525. Jahresbericht Gemeinde \n\nJahresbericht 2015; Kenntnisnahme (inklusive Abschreibung parla-\nmentarische Vorstösse) \n\nPräsident: Ich komme zu Traktandum 20, dem neuen Jahresbericht der Gemeinde. Es geht \num Kenntnisnahme des Berichtes und Abschreibung von drei Vorstössen. Eintreten ist ge-\nmäss Artikel 24 der Geschäftsordnung vorgegeben. Zum weiteren Vorgehen:  Der Jahresbe-\nricht ist neu in drei Teile aufgegliedert: Den Jahresbericht selber mit Textinformationen, dem \nZahlenteil mit Statistischem und dem Umsetzungsprogramm als Teil drei. Wir nehmen zuerst \ndie allgemeinen Bemerkungen entgegen. Anschliessend werden Bericht und Zahlenteil de-\npartementsweise durchgekämmt und wir kommen am Schluss zum Umsetzungsprogramm. \nDanach folgt die Abschreibung der parlamentarischen Vorstösse. Sind Sie mit dem Vorge-\nhen einverstanden? Das ist der Fall. Die GPK hat das Wort zu den allgemeinen Bemerkun-\ngen. Hier können auch allgemeine Bemerkungen zu den Tabellen und dem Umsetzungspro-\ngramm gemacht werden. Spezielle Bemerkungen aber erst in der Detailberatung anbringen. \n \nJohanna Thomann, GPK: Die GPK möchte für den schönen neuen Jahresbericht danken. Er \nhat rundum Zustimmung gefunden, der Bericht ist sehr ansprechend. Die GPK hat zwei Be-\nmerkungen allgemeiner Art. Sie würde es begrüssen, wenn das Umsetzungsprogramm künf-\ntig ebenfalls farblich den Departementen zugeordnet werden könnte. Im Zahlenteil wäre der \nVergleich der Zahlen mit dem Kanton oder der Schweiz an verschiedenen Stellen interes-\nsant. \n \nWir haben gehört, dass der Aufwand bei der Neuerstellung gross gewesen sei, sich aber bei \nder weiteren Erstellung sicher verringern wird. Die ganzseitigen Fotos stammen von einem \nFotografen, die kleinen Bilder wurden gesammelt. Ich möchte gerne weitergeben, was Katja \nSchönholzer, Protokollführerin GPK gesagt hat: Die Verantwortlichen seien dankbar für Auf-\nnahmen aus Zollikofen. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat Bemerkungen?  \n \nDaniel Bichsel, Gemeinderat: Der Gemeinderat präsentiert Ihnen heute Abend mit Freude \nund gewisser Genugtuung den Jahresbericht 2015. Unseres Erachtens ist er ein gelungenes \nWerk, welches den vormaligen Verwaltungsbericht ablöst. Dieser hat in seinem Aussehen in \nall den Jahren seit der Einführung in den 1960er-Jahren kaum Veränderungen erfahren. Das \nvormals 100-seitige Werk wurde entschlackt und aufs Wesentliche reduziert. Der Jahresbe-\nricht soll Neues und Anderes im Berichtsjahr aufzeigen; gleichbleibende Angaben und Hin-\ntergrundinformationen können jederzeit auf der Webseite der Gemeinde abgerufen werden. \n \nDieser Jahresbericht ist ein weiteres Element aus dem Programm der politischen Führung; \ner kann dem Lösungsansatz: "Die Informationspolitik der Gemeinde optimieren" als weiteres \nGlied in der Kette zugeordnet werden. Nicht zuletzt ist er aber auch eine freundliche Visiten-\nkarte von Zollikofen und zeigt einen weiteren Teil unseres Gesichtes als aufgeschlossene \nAgglomerationsgemeinde. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 25. Mai 2016 Seite 2 \n\n \nDass dieser Bericht so zustande kam, ist das Verdienst verschiedenster Akteure. All diesen \nBeteiligten danken wir seitens des Gemeinderates ganz herzlich; es ist dies: \n \n1. Der Grosse Gemeinderat; mit seinem Beschluss, die nötigen Geldmittel im Budget bereit \nzu stellen, hat er den finanziellen Grundstein gelegt. \n2. Der externe Auftragnehmer, welcher den Auftrag gut erfasst hat, eine klare und gut struk-\nturierte Konzeption abgeliefert hat sowie hohe Qualitätsansprüche an Layout, Bild und Druck \ngestellt hat. \n3. Die Verwaltung: Die Mitarbeitenden der Verwaltung mussten sich gehörig umstellen; weg \nvon der jährlichen Fortschreibung des Vorjahresberichtes hin zu vollständig neu verfassten \nTexten, nach Möglichkeit beschränkt auf die Aktualitäten des Berichtjahres. In der Verwal-\ntung wurde zudem viel Koordinations-, Support- und Redaktionsaufwand geleistet, so dass \nheute ein ansprechendes Werk vorliegt. Besten Dank dafür an alle Mitarbeitenden unter der \nFederführung von Corinne Roll. \n \nTrotz allem Durchlesen und Kontrollieren hat es bedauerlicherweise auch eine Unterlassung \ngegeben: Auf Seite 5 im Kapitel "Grosser Gemeinderat" wurde leider der personelle Wechsel \nper Mitte Jahr von Annemarie Zingg, EVP, zu Karin Walker, EVP, nicht aufgeführt. Wir bitten \ndie Betroffenen um Entschuldigung und danken Ihnen für die Kenntnisnahme dieses mündli-\nchen Nachtrages. \n \n4. Der Dank geht schliesslich an alle, die sich im Jahr 2015 an einem aktiven Zollikofen be-\nteiligt haben. Seitens des Gemeinderates schätzen wir diese Zusammenarbeit sehr und sind \nuns der zahlreichen ehrenamtlich geleisteten Stunden sehr bewusst und danken dafür bes-\ntens. \n \nZu den Bemerkungen der GPK, zum Umsetzungsprogramm: Hier gilt zu berücksichtigen, \ndass sich dieses nicht departementsgetreu gliedert, sondern dem Aufbau des Leitbildes folgt. \nSomit dürfte zumindest die farbliche Zuordnung der Departemente schwierig werden. Ferner \nist es nicht zuletzt auch eine Frage des Mitteleinsatzes, ob dieses auch speziell gelayoutet \nund gedruckt werden soll. \n \nDie Anregung mit Vergleichszahlen werden wir prüfen, wo diese sinnvollerweise ergänzt \nwerden könnten. \n \nDas wären meine Bemerkungen, es freut mich, wenn Sie den Jahresbericht so entgegen-\nnehmen.  \n \nPräsident: Zu den Fraktionen. \n \nMarkus Burren, SVP: Wir von der SVP-Fraktion freuen uns, dass eine Schulklasse an der \nSitzung teilnimmt. Vielen Dank auch dem Lehrer, der dies ermöglicht hat.  \n \nZum Jahresbericht: Er ist top. Zeitgemäss, man findet alles, was man sucht, im ersten Teil \nschriftlich und im zweiten Teil mit den Zahlen findet man bis hin zu den Steuern alles. Viel-\nleicht zwei, drei Punkte. Im Präsidialen steht, dass die Ortsplanungsrevision läuft, dass das \nBetagtenheim verkauft wurde und an der Bernstrasse ein neues Herz entstehen soll. Zu den \nFinanzen: HRM2 ist eingeführt, dies dank den Mitarbeitenden der Abteilung. Bau und Um-\nwelt: viele Gesuche wurden eingereicht und bewilligt, schön dass das so schnell geht. Was-\nser, ein kostbares Gut; wie lange können wir uns noch erlauben, so damit umzugehen, wie \nwir es jetzt tun? Bildung: Eine klare Zunahme der Deutsch-Intensiv/Deutsch-Aufbaukurse. Es \nzeigt, dass es für eine erfolgreiche Schulführung wichtig ist, das Thema früh an die Hand zu \nnehmen. Zum Sozialen: Es wird aufgezeigt, dass 391 Personen auf wirtschaftliche Hilfe an-\ngewiesen sind. Sicherheit und Integration: Erfreulich, dass bei uns rund 90 Nationen fast \nausnahmslos friedlich miteinander leben können.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 25. Mai 2016 Seite 3 \n\n \nZum Umsetzungsprogramm: Man könnte meinen, das sei eine Wohlfühloase, oder man wol-\nle sich selber rühmen, nicht ganz zu Unrecht. Der Gemeinderat hat sich 28 Leitsätze gesetzt, \ndavon sind 20 erfüllt. Dies nach strenger Beurteilung. Nochmals Dank der Verwaltung und \ndem Gemeinderat, der diesen schönen Jahresbericht gestaltet hat.  \n \nMarkus Bacher, FDP: Auch die FDP verdankt den tollen Jahresbericht. Wenn man in die \nVergangenheit zurückschaut, hat dieser Bericht definitiv den Amtsschimmel abgelegt und ist \nein modernes Kommunikationsmedium geworden, welches zum Lesen animiert und die In-\nhalte zur Kenntnisse nehmen lässt. Ebenfalls gefreut hat uns, dass gewisse Veränderungen \nstattgefunden haben, so sind zwar logisch die Feldschützen nicht mehr aufgeführt, ich hoffe \naber, dass es sie physisch noch gibt. Und auch bei den Fröschen haben wir zur Kenntnis \ngenommen, dass diese bald einen Fortpflanzungsweiher erhalten.  \n \nWir werden in der Detailberatung zwei Fragen stellen, nehmen aber den Bericht gerne so zur \nKenntnis, auch die Anträge zur Abschreibung der Motionen und danken allen Beteiligten für \ndas gelungene Werk. \n \n19.45 Uhr: Edi Westphale erscheint. \n \nKarin Hadorn, BDP: Den Jahresbericht 2015 findet auch die BDP ganz toll. Zum ersten Mal \nin dieser Form, wirkt er auf uns sehr frisch und ansprechend. Mit den schönen Bildern, der \nfarblichen Gliederung, dem "Wichtigsten in Kürze" finden wir den Jahresbericht sehr über-\nsichtlich und informativ, er liest sich gut. Mit positiver Kenntnisnahme sprechen wir den Ver-\nfasserinnen und Verfassern unseren Dank aus. \n \nMichael Fust, SP: Ich schliesse mich den Vorrednern sehr gerne an. Auch wir sind der Mei-\nnung, dass das Entstauben sehr gut gelungen ist. Die Texte sind leicht leserlich, gut zugäng-\nlich und mit den Illustrationen schön bebildert. Wir sind zuversichtlich, dass der eine oder \nandere zusätzliche Bürger das Dokument studieren wird und dadurch etwas mehr über die \nGemeinde erfährt. Wir nehmen den Bericht gerne positiv zur Kenntnis. \n \nMarceline Stettler, GFL: Der neue Jahresbericht, „ja, är macht in der Tat e gueti Falle“, über-\nsichtlich und gut lesbar. Das Wesentlichste ist aufgeführt und vor allem konsequent redigiert. \nFarbig und mit eindrücklichen Fotos dokumentiert, ja schon fast ein Aktionärsbericht. Ein \nKompliment und besten Dank an alle Mitbeteiligten von Seiten der GFL.  \n \nFür uns stellt sich die Frage, ob dies nun einfach der "Ersatz" für den jeweils über 100-\nseitigen Verwaltungsbericht ist und folglich  in erster Linie für uns hier im  GGR gedacht ist?  \nDamit will ich aber nicht gesagt haben, dass wir hier drinnen nicht wichtig sind! Wenn ja, \nstellt sich für uns die Kosten-Nutzen Frage. Wir würden begrüssen, wenn diese "freundliche \nVisitenkarte" um die Worte von Daniel Bichsel zu übernehmen, aktiv beworben wird, das \nheisst, der breiten Bevölkerung bekannt und schmackhaft gemacht wird und auf diesem Weg \neine breitere Leserschaft finden würde. Die klar gegliederten und kurzen Inputs zum allge-\nmeinen Gemeindegeschehen laden zum Lesen ein und wer sich tiefer mit einer gewissen \nMaterie befassen will, wird auf die Homepage verweisen. Eine Herausforderung wird sein, \ndass jeweils auch tatsächlich die aktuellsten Änderungen und Versionen aufgeschaltet sind. \n \nVermisst haben wir einen Hinweis auf die Kommissionen. Die Arbeit des Gemeinderates ist \nzweifelslos wichtig, diejenige des GGR auch. Aber die Kommissionen arbeiten auch aktiv mit \nund haben eine Anerkennung verdient. Wenn dies im Jahresbericht nicht möglich ist,  könn-\nten wir uns vorstellen, dass die Kommissionen in der Beilage "Zahlen & Tabellen" integriert \nwerden könnten. Wir nehmen ihn ansonsten gerne zur Kenntnis und sagen nochmals Danke. \n \nPräsident: Die Ratsmitglieder? \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 25. Mai 2016 Seite 4 \n\n \nThomas Ackermann, CVP: Kurz vorab: Die CVP wird der Abschreibung der parlamentari-\nschen Vorstösse zustimmen. Auch wir haben am neuen Jahresbericht Freude. Ich bin sonst \nnicht so emotional, aber ich muss sagen, dass ich begeistert bin von der farblichen Gestal-\ntung, den Bildern und gefallen hat mir auch der Teil "Das Wichtigste in Kürze". Ebenfalls ge-\nfallen hat, dass jetzt "News" statt "History" zu lesen sind. Besten Dank, wir finden den Jah-\nresbericht sehr gut gelungen.  \n \nPräsident: Möchte sich der Gemeinderat zum Jahresbericht äussern? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Wir gehen in die Detailberatung. Zuerst kann sich die GPK zu Wort melden, da-\nnach der Gemeinderat und danach alle Ratsmitglieder. Ich bitte Sie, deutlich zu sagen, zu \nwelcher Seite und zu welchem Abschnitt Sie Stellung nehmen. \n \n \n1. Präsidiales (S. 1 - 13): \n \nGPK: Keine Bemerkungen, erst bei Bildung. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Das Wort ist offen für alle Ratsmitglieder.  \n \nBruno Vanoni, GFL: Seite 11,  Überbauungsordnung Lättere: Ich möchte dem Gemeindeprä-\nsidenten danken, dass er sich dafür eingesetzt hat, dass die Vereinbarung mit den Grundei-\ngentümern bezüglich Energievorschriften, wie sie in der Volksabstimmung vorgelegt wurde, \nzustande gekommen ist.  Betreffend UeO Graben: Das ist eine Änderung, die vor drei Jahren \nhier dem GGR unterbreitet wurde, unter grossem Zeitdruck. Offenbar ist sie vom Kanton im-\nmer noch nicht genehmigt. Dann noch etwas Inhaltliches, bezüglich Bauinventar. Ich habe \nmit Erstaunen gelesen, dass die denkmalgeschützten Objekte in Zollikofen überprüft wurden \nund jetzt in einem beachtlichen Ausmass reduziert wurden. Man liest von Baugruppen, früher \nwaren es 14 unter denkmalpflegerischem Schutz des Kantons, davon sind neun aufgehoben \nworden. Es gibt also nur noch fünf. Und insgesamt Objekte in der Zuständigkeit der kantona-\nlen Denkmalpflege gibt es statt 160 nur noch 79. Ich habe nachgefragt, ob man das im Detail \nwissen darf. Vor einer Stunde habe ich von Bauverwalter Beat Baumann eine Mail erhalten, \nworin steht, dass die letzten Bereinigungen mit dem Kanton noch im Gange sind, aber dass \ndie Einzelheiten selbstverständlich publik gemacht werden, auf der Webseite. Ich bin ge-\nspannt auf das Ausmass der Reduktion der Bestimmungen, es geht weit darüber hinaus, als \nwas auf kantonaler Ebene gefordert und angekündigt wurde. \n \n \n2. Finanzen (S. 14 - 19): \n \nGPK: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat hierzu Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Wir kommen zu den Ratsmitgliedern. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 25. Mai 2016 Seite 5 \n\n \nMarkus Bacher, FDP: Seite 18, Pensionskasse: Bei der FDP tauchte die Frage auf, ob man \nzeitnähere Werte publizieren kann, fast im Juni 2016, und weshalb der Dezember 2014 im \nJahresbericht steht. \n \nDaniel Bichsel, Gemeindepräsident: Zum Zeitpunkt des Redaktionsschlusses Ende März war \nder Abschluss Pensionskasse noch nicht erstellt. Wir haben zuerst den Abschluss der Ge-\nmeinde-Jahresrechnung und weil wir die Buchführung der Pensionskasse auch auf der Fi-\nnanzverwaltung machen, wird diese nachgelagert. Ich kann Ihnen jedoch den neuen De-\nckungsgrad von 111,4 % per Ende 2015 mitteilen. Im Wesentlichen ist dies darauf zurückzu-\nführen, dass wir die technischen Grundlagen, insbesondere den technischen Zins von 3,5 \nauf 2,5 Prozent angepasst haben. \n \n \n3. Bau und Umwelt (S. 20 - 27): \n \nGPK: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat hierzu Bemerkungen? \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Wir kommen zu den Ratsmitgliedern. \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen. \n \n \n4. Tiefbau, Ver- und Entsorgung (S. 28 - 31) \n \nGPK: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat hierzu Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Wir kommen zu den Ratsmitgliedern. \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen. \n \n \n5. Bildung (S. 32 - 37) \n \nPräsident: Die GPK hat das Wort.  \n \nJohanna Thomann, GPK: Entschuldigen Sie, ich war zu schnell, wir haben erst im Zahlen- \nund Tabellenteil etwas zu sagen. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Wir kommen zu den Ratsmitgliedern. \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen. \n \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 25. Mai 2016 Seite 6 \n\n \n6. Soziales und Gesundheit (S. 38 - 41) \n \nGPK: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat hierzu Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Wir kommen zu den Ratsmitgliedern. \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen. \n \n \n7. Sicherheit und Integration (S. 42 - 44) \n \nGPK: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat hierzu Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \nPräsident: Wir kommen zu den Ratsmitgliedern. \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Somit ist Teil 1 des Jahresberichtes abgeschlossen. Wir kommen zum zweiten \nTeil des neuen Jahresberichtes, dem Teil "Zahlen & Tabellen". Wir gehen in die Detailbera-\ntung. Zuerst kann sich die GPK zu Wort melden, danach der Gemeinderat und danach alle \nRatsmitglieder. Auch hier bitte ich Sie, deutlich zu sagen, auf welcher Seite und zu welchem \nAbschnitt Sie Stellung nehmen. \n \n \n1. Organigramme (S. 2 - 4): \n \nGPK: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Das Wort ist offen für alle Ratsmitglieder.  \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen. \n \n \n2. Präsidiales (S. 5 - 8): \n \nGPK: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Das Wort ist offen für alle Ratsmitglieder.  \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 25. Mai 2016 Seite 7 \n\n \n3. Finanzen (9 - 10): \n \nGPK: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Das Wort ist offen für alle Ratsmitglieder.  \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen. \n \n \n4. Bau und Umwelt (11 - 12): \n \nGPK: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Das Wort ist offen für alle Ratsmitglieder.  \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen. \n \n \n5. Tiefbau, Ver- und Entsorgung (13 - 14): \n \nPräsident: Die GPK hat das Wort.  \n \nGPK: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Wir kommen zu den Ratsmitgliedern. \n \nMarkus Bacher, FDP: Wir haben freudig zur Kenntnis genommen, dass der Abfallberg im \nletzten Jahr abgenommen hat. Produzieren wir weniger? Normalerweise hört man immer das \nGegenteil. \n \nPeter Traber, Gemeinderat: Wir haben die Entwicklung der Abfallmenge in den letzten zehn \nJahren beurteilt. Wenn wir die Zahlen 2015 und 2016 nehmen, ging der brennbare Abfall um \n16 Tonnen zurück. Dort wissen wir, dass wir jährliche Schwankungen von +/- 20 Tonnen \nhaben. Solche Schwankungen sind normal.  \n \nWenn man es aber über zehn Jahre beobachtet, ist ein leichter Rückgang der Tonnage zu \nverzeichnen, den Grund kennen wir aber nicht. Bei den kompostierbaren Abfällen hatten wir \neinen Rückgang von 131 Tonnen zu verzeichnen. Dort kann man mit jährlichen Schwankun-\ngen von +/- 80 Tonnen rechnen. Das ist ebenfalls normal und im Mehrjahresvergleich ist \nkeine besondere Tendenz erkennbar. Beim Grüngut und den kompostierbaren Abfällen sind \ndie Schwankungen stark auf trockenes oder nasses Wetter zurückzuführen. Im letzten Jahr, \nals es im Sommer sehr heiss war, gingen die Mengenanlieferungen deutlich zurück.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 25. Mai 2016 Seite 8 \n\n \nBeim Altpapier/Karton hatten wir im Vergleich zum Vorjahr einen Rückgang von 81 Tonnen. \nDort haben wir jährliche Schwankungen von +/- 20 Tonnen, auch das eine normale Erschei-\nnung. Die jetzt vorliegende Schwankung ist relativ hoch, es gab aber auch in der Vergan-\ngenheit bereits Schwankungen von bis zu 107 Tonnen. Eine Erklärung können wir heute \nnoch nicht geben. Wir beobachten aber hier einen leichten Rückgang. \n \nPräsident: Danke dem Gemeinderat für die Ausführungen. Es ist anzunehmen, dass die Ab-\nfallmenge mit dem momentanen Wetter zunimmt (Anm. d. Protokollführerin: Allgemeine Er-\nheiterung). \n \n \n6. Bildung (15 - 16): \n \nPräsident: Die GPK hat das Wort.  \n \nGPK: Wir haben Schüler gesucht und zwar auf Seite 15. Bei der 8. Real und 8. Sek sind es \nzusammen 88 Schüler und Schülerinnen. In der 9. Klasse sind es aber nur noch 76. Die \nGPK möchte wissen, wohin diese Schüler gewechselt haben. \n \nIn der Real und in der Sek sind es insgesamt 76 Schülerinnen. Und wenn man die Austritte \nin der 9. Klasse anschaut, sei es in eine Berufslehre oder ein 10. Schuljahr sind es dann ins-\ngesamt 72 Schülerinnen und Schüler. Auch hier sind vier Schüler im Verlust.  \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat Bemerkungen? \n \nSabine Huber, Gemeinderätin: Selbstverständlich verschwinden bei uns Schülerinnen und \nSchüler nicht einfach so. Es ist richtig, dass nach der 8. Klasse ein Teil ins Gymnasium über-\ntritt, diese Jugendlichen sind nicht aufgeführt. Das nehmen wir entgegen. Andere fallen we-\ngen Wegzug aus der Statistik. Die Zahl 76 bei der 9. Klasse ist ein Übertragungsfehler, das \nnehmen wir auf unsere Kappe. \n \nPräsident: Wir kommen zu den Ratsmitgliedern. \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen. \n \n \n7. Soziales und Gesundheit (17 - 20): \n \nPräsident: Die GPK hat das Wort.  \n \nGPK: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Wir kommen zu den Ratsmitgliedern. \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen. \n \n \n8. Sicherheit und Integration (21 - 22): \n \nPräsident: Die GPK hat das Wort.  \n \nGPK: Keine Bemerkungen. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 25. Mai 2016 Seite 9 \n\n \nPräsident: Hat der Gemeinderat Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Wir kommen zu den Ratsmitgliedern. \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Dann stelle ich fest, dass wir den Teil  "Zahlen & Tabellen" ebenfalls abgeschlos-\nsen haben. Wir kommen zum Umsetzungsprogramm des Jahres 2015. Hier gehen wir gleich \nseitenweise durch. \n \n \nBerichterstattung zum Umsetzungsprogramm 2015 - 2019 (S. 1 - 16) \n \nPräsident: Die GPK hat das Wort.  \n \nGPK: Keine Bemerkungen. \nPräsident: Hat der Gemeinderat Bemerkungen? \n \nGemeinderat: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Wir kommen zu den Ratsmitgliedern. \n \nPetra Spichiger, SP:  Ich habe eine Bemerkung auf Seite 4, Punkt 1.6, "Politische Bildung \nvon Jugendlichen verstärken". Als Tätigkeit wird dort genannt, dass alle 9. Klassen den GGR \nbesuchen. Das ist nicht erfüllt worden. Ich gehe davon aus, dass das Thema politische Bil-\ndung für den Gemeinderat ganz wichtig ist, sonst würde es nicht hier stehen. Ich fände es \ngut, wenn man dem ein gewisses Gewicht geben würde. Da die Schulen mit dem Arbeitsmit-\ntel "Der Bund, kurz erklärt" arbeiten, gehe ich davon aus, dass die Schulen eher ins Bundes-\nhaus als an die GGR-Sitzung gehen. Nun meine Frage: Welche konkreten Massnahmen und \nHilfestellungen für die Lehrer gedenkt der Gemeinderat zu machen, dass diese Tätigkeit ab \nsofort erfüllt werden kann? Denn uns Parteien fehlt der Nachwuchs. Ich fände es wichtig, \nwenn da etwas geschehen würde.  \n \nPräsident: Möchte sich der Gemeinderat äussern? Das ist nicht der Fall. Damit wird die Fra-\nge betreffend GGR-Besuch der Schulklassen als Einfache Anfrage entgegengenommen. \n \nMarceline Stettler, GFL: Wir haben eine Bemerkung zum Lösungsansatz 2.5 im oberen Teil \nder Seite 7. Dort heisst es: "Ein umfassendes Konzept zur Bekämpfung des Litterings und \nder unerwünschten Sprayereien erarbeiten und umsetzen". \n \nWeiter unten in der Berichterstattung heisst es, die Anliegen seien direkt in die Leistungsbe-\nschreibung des Werkhofs eingeflossen. Es brauche deshalb kein eigenständiges Konzept \n"Littering". Darüber sind wir nicht ganz glücklich. Das ist Symptombehandlung, den Werkhof \neinfach zum Putzen und Aufräumen zu schicken. So wird ewig geputzt und aufgeräumt. Im \nKonzept müssten auch Verursacher mit ins Boot geholt werden. Aus unserer Sicht ist dies \nnur "teilweise erfüllt". \n \nPräsident: Möchte sich der Gemeinderat äussern?  \n \nPeter Traber, Gemeinderat: Der hier geschaffene Leistungsbeschreib ist ein Novum. In der \nSchweiz gibt es nicht viele dieser Beschriebe. Es wurde berücksichtigt. Es ist wichtig, dies \naktiv anzugehen. So gesehen ist dieser Punkt erfüllt. Dass wir die Verursacher stärker ins \nBoot nehmen sollen, nehme ich gerne mit und wir werden schauen, in welcher Form wir dies \nberücksichtigen.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 25. Mai 2016 Seite 10 \n\n \n \nPräsident: Ich stelle fest, dass wir diese Berichterstattung ebenfalls abgeschlossen haben. \nWir kommen zur Abschreibung der parlamentarischen Vorstösse. Gibt es zur Motion von \nHeinz Buser und Mitunterzeichnende betreffend "Energie sparen ja - aber effizient" Wortmel-\ndungen? Das ist nicht der Fall. Wer will abschreiben? Bitte die Hand erheben. \n \nAbstimmung \n \nDie Motion wird grossmehrheitlich als erledigt abgeschrieben. \n \nGibt es zur Motion Peter Kofel und Mitunterzeichnende betreffend "Ökostrom statt Atom-\nstrom: Zollikofen geht mit gutem Beispiel voran" Wortmeldungen? Nein? Das ist nicht der \nFall. \n \nAbstimmung \n \nDie Motion wird einstimmig als erledigt abgeschrieben. \n \nGibt es zur Motion Marc Müller und Mitunterzeichnende betreffend "Integration" Wortmel-\ndungen? Das ist nicht der Fall. \n \nAbstimmung \n \nDie Motion wird einstimmig als erledigt abgeschrieben. \n \nPräsident: Ich stelle somit gestützt auf Artikel 54 Absatz 2 Litera c der Gemeindeverfassung \nfest: \n \nKenntnisnahme: \n \n1. Der Jahresbericht 2015 wird zur Kenntnis genommen. \n \n2. Die Berichterstattung 2015 zum Umsetzungsprogramm 2015 - 2019 wird zur \n\nKenntnis genommen. \n \n\n \n \n \n \nFür getreuen Protokollauszug \n \nZENTRALE DIENSTE \n \n\n\n


parent_type: affair

name: GGRA Interpellation Känel betreffend Bernstrasse 90.pdf

text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 3 \n\n \n\n \n\nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n22.09.2021 9 0 1964 00.06.04 \n\n \n \n\nInterpellation Raymond Känel (BDP) und Mitunterzeichnende betreffend \n"Bernstrasse 90: Abbruch und Neugestaltung Umgebung" \n\n \n \nAusgangslage \n \nAm 18. Juni 2021 wurde folgende dringliche Interpellation eingereicht: \n \nErstunterzeichner/in: Raymond Känel (BDP) \nMitunterzeichnende: Hans-Jörg Rothenbühler (BDP) \n \n«Der Gemeinderat beabsichtigt, noch im 2021 die Liegenschaft Bernstrasse 90 abzubrechen und eine \nNeugestaltung Umgebung mit Bau Veloabstellanlage zu realisieren. Die Kredite für Abbruch (CHF \n75'000) und Neugestaltung (CHF 150'000) liegen im Kompetenzbereich des Gemeinderates. Für den \nAbbruch reicht die im 2021 budgetierte Position auf Konto 9630.3430.01 nicht. Der Gemeinderat muss \nzu Lasten Erfolgsrechnung 2021 einen Nachkredit von CHF 20'000 sprechen.  \nIm Raum Unterzollikofen entstehen mit den Überbauungen Paradiso, Blumenpark, Betagtenheim, Bä-\nrenareal und Lättere mehr als 400 Wohneinheiten. Im Zuge dessen ist davon auszugehen, dass bis 1 \n'000 zusätzliche Personen täglich 2 Mal den Perimeter Kreisel/ Bahnhof Unterzollikofen passieren \nkönnten; sei es mit dem Auto, mit dem Velo oder zu Fuss. Diese Zunahme könnte verkehrsplanerische \nMassnahmen beim Kreisel/ Bahnhof Unterzollikofen erforderlich machen.  \nDer bauliche Zustand der Liegenschaft Bernstrasse 90 (gemäss Auskunft Bauverwaltung besteht keine \nEinsturzgefahr) erfordert keinen raschen Abbruch.  \nMit Abbruch und Neugestaltung Umgebung könnte daher zugewartet werden, bis die erwähnten Neu-\nbauten fertiggestellt, die neuen Personenaufkommen und Verkehrsflüsse bekannt sind und es ein wirk-\nlich brauchbares Nutzungskonzept gibt.  \nDie von der Bauverwaltung erarbeitete und durch die Kommission Bau + Umwelt genehmigte Neuge-\nstaltung ist ungenügend. Es fehlt ein konkretes Begrünungskonzept sowie konkrete Nutzungsideen \n(z.B. Kiosk oder tage-/stundenweiser Verkaufsstand etc.)  \nEs ist zu überlegen, ob Abbruch und Neugestaltung aufgrund fehlender Dringlichkeit und offenen Fra-\ngen betreffend Weiterentwicklung Kreisel/ Bahnhof Unterzollikofen zurückgestellt werden sollte und so-\nmit im allgemeinen Haushalt 2021 CHF 75'000 und bei den Investitionen CHF 150'000 gespart werden \nkönnte. \n \nDer Gemeinderat wird gebeten, folgende Fragen zu beantworten: \n \n1. Anlässlich der Budgetdebatte 2021 im GGR haben einzelne Parlamentarier den Gemeinderat gebe-\nten, den Abbruchzeitpunkt zu überdenken. Was sind die Gründe, dass der Gemeinderat nun doch be-\nreits im März 2021 über den Abbruch entschieden und die Mietverhältnisse gekündigt hat? \n \n2. Wie zeigt sich der bauliche Zustand der Liegenschaft Bernstrasse 90? Droht Einsturzgefahr? \n \n3. Gemäss MZ 17.6.2021 hat der Familientreff hat einen neuen Standort gefunden. Wie ist es mit dem \nKiosk? Was hat die Gemeinde unternommen um für den Kiosk einen neuen Standort zu finden? Könnte \ndieser ggf. auf dem bestehenden Grundstück weitergeführt werden? \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 22. September 2021  \n\n \n\n Seite 2 von 3 \n\n \n\n4. Im Rahmen der Neugestaltung sollen vor allem Sitzgelegenheiten sowie Veloabstellmöglichkeiten \ngeschaffen werden. Detaillierte Ideen zur Begrünung fehlen und sollen später zusammen mit Fachleu-\nten erarbeitet werden. Wie präsentiert sich diese Neugestaltung aktuell? \n \n5. Was für andere Neugestaltungs- und Nutzungsideen wurden geprüft und diskutiert? Spielplatz für \nKinder+ Jugendliche? Ausbau der Busstation RBS? Andere? \n \n6. Im Raum Unterzollikofen gibt es erteilte Baubewilligungen für mehr als 400 zusätzliche Wohneinhei-\nten. Diese werden zu einem zusätzlichen Personen- und Verkehrsaufkommen im Raum Kreisel / Bahn-\nhof Unterzollikofen führen. Von was für Auswirkungen auf die Verkehrsflüsse geht der Gemeinderat \naus und wie wurde das in die Planung Neugestaltung Fläche Bernstrasse 90 einbezogen? \n \n7. Was wären die Folgen, wenn der Zeitpunkt Abbruch und Neugestaltung (zum Beispiel bis nach Fer-\ntigstellung Bärenareal) aufgeschoben würde?» \n \n \nAntwort Gemeinderat \n \nFrage 1 \nAnlässlich der Budgetdebatte 2021 im GGR haben einzelne Parlamentarier den Gemeinderat gebeten, \nden Abbruchzeitpunkt zu überdenken. Was sind die Gründe, dass der Gemeinderat nun doch bereits \nim März 2021 über den Abbruch entschieden und die Mietverhältnisse gekündigt hat? \n \nIn den letzten Jahren wurden an der Liegenschaft nur minimalste Unterhaltsarbeiten ausgeführt, damit \ndas Haus bewohnbar blieb. Ein Ausfall der Haustechnik, insbesondere der Heizung ist jederzeit mög-\nlich. Auch weitere umfassende Sanierungsmassnahmen (Installationen, Dichtigkeit) könnten sich un-\nmittelbar aufdrängen. \nDurch die bestehenden Mietverträge wäre die Gemeinde in einem solchen Fall zu kostspieligen Not-\nmassnahmen gezwungen. Der Gemeinderat hält daher an seinem ursprünglichen Plan fest, die Lie-\ngenschaft im Jahr 2021 zurückzubauen. Damit sollen möglichen haftungsrechtliche und finanzielle Ri-\nsiken als Liegenschaftseigentümer minimiert werden. \n \nFrage 2 \nWie zeigt sich der bauliche Zustand der Liegenschaft Bernstrasse 90? Droht Einsturzgefahr? \n \nDie Wohnungen sind aktuell bewohnbar. Dies kann sich aber wie oben ausgeführt jederzeit ändern. \nEine Einsturzgefahr besteht nicht.  \n \nFrage 3 \nGemäss MZ 17.6.2021 hat der Familientreff hat einen neuen Standort gefunden. Wie ist es mit dem \nKiosk? Was hat die Gemeinde unternommen um für den Kiosk einen neuen Standort zu finden? Könnte \ndieser ggf. auf dem bestehenden Grundstück weitergeführt werden? \n \nDas Mietverhältnis mit dem Kiosk wurde ebenfalls gekündigt (per Ende September 2021). Bereits im \nMietvertrag vom 5. Februar 2019 wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Abbruch der Lie-\ngenschaft für das Jahr 2021 geplant ist und künftig kein adäquates Ersatzobjekt auf dem Areal zur \nFortführung eines Kioskbetriebs zur Verfügung stehen werde. Die Gemeinde hat keine Aktivitäten un-\nternommen, um für den Kiosk einen anderen Standort zu finden. Der Gemeinderat ist der Ansicht, dass \nes sich dabei nicht um eine Gemeindeaufgabe handelt. Zudem befindet sich in unmittelbarer Nähe \nmittlerweile ein Kiosk-Angebot in den Räumlichkeiten der Bernstrasse 103 (Migros), welches vormals \nim Raum Unterzollikofen nicht existierte. \n \nFrage 4 \nIm Rahmen der Neugestaltung sollen vor allem Sitzgelegenheiten sowie Veloabstellmöglichkeiten ge-\nschaffen werden. Detaillierte Ideen zur Begrünung fehlen und sollen später zusammen mit Fachleuten \nerarbeitet werden. Wie präsentiert sich diese Neugestaltung aktuell? \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 22. September 2021  \n\n \n\n Seite 3 von 3 \n\n \n\nDer zum Eingabezeitpunkt der Interpellation vorliegende Antrag an den Gemeinderat beinhaltet fol-\ngende Aussagen zu Begrünung: \n«Der neue geschaffen Aufenthaltsbereich auf dem Niveau der Bernstrasse wird als kleine Parkanlage \nmit Rasen-, Wiesen-, Blumen- und Kiesflächen mit Sitzgelegenheiten – in Anlehnung an das "Gemein-\ndegärtli" auf der gegenüberliegenden Strassenseite – ausgebildet. Die konkrete Gestaltung soll zusam-\nmen mit Fachleuten zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen. \nDie dahinterliegende Böschung hin zur Veloabstellanlage ist eine Wiese. Dadurch bleibt die Offenheit \ndes Geländes gewahrt und der Unterhalt ist relativ einfach.» \n \nIn der Zwischenzeit wurden keine weiteren Planungsarbeiten ausgeführt. \n \nFrage 5 \nWas für andere Neugestaltungs- und Nutzungsideen wurden geprüft und diskutiert? Spielplatz für Kin-\nder+ Jugendliche? Ausbau der Busstation RBS? Andere? \n \nDas Grundstück soll als strategische Landparzelle im Eigentum der Gemeinde bleiben. Daher ist eine \neinfache Neugestaltung vorgesehen, die keine spätere Nutzung verhindert. Es wurden keine auf län-\ngere Dauer angelegte Nutzungen geprüft. Ein öffentlicher Spielplatz befindet sich bereits in unmittelba-\nrer Nähe an der Molkereistrasse. Zudem wird mit der Überbauung Lättere ein zusätzlicher öffentlicher \nSpielplatz realisiert. \nEin Ausbau der RBS-Busstation ist aktuell nicht notwendig. Mit der geplanten Neugestaltung bleiben \naber spätere Infrastrukturbauten zu Gunsten des öffentlichen Verkehrs an dieser zentralen Lage mög-\nlich. \n \nFrage 6 \nIm Raum Unterzollikofen gibt es erteilte Baubewilligungen für mehr als 400 zusätzliche Wohneinheiten. \nDiese werden zu einem zusätzlichen Personen- und Verkehrsaufkommen im Raum Kreisel / Bahnhof \nUnterzollikofen führen. Von was für Auswirkungen auf die Verkehrsflüsse geht der Gemeinderat aus \nund wie wurde das in die Planung Neugestaltung Fläche Bernstrasse 90 einbezogen? \n \nBezüglich des Durchgangsverkehrs bei der Liegenschaft Bernstrasse 90 wird ein erhöhtes Langsam-\nverkehrsaufkommen erwartet. Dies betrifft in erster Linie zu Fuss gehende zur oder von der S-Bahn-\nStation Unterzollikofen. Mit der Neugestaltung werden die dafür notwendigen Flächen freigehalten. Mit \nder neuen Veloabstellanlage wird aber auch die Situation für Velofahrende verbessert. Ausserdem wird \nder Wartebereich für die Buslinie (Fahrtrichtung Münchenbuchsee) im Zeitpunkt des Rückbaus der Lie-\ngenschaft Bernstrasse 90 aufgewertet. Die Bushaltestelle (Fahrtrichtung Bern) wird in Zusammenhang \nmit der Realisierung der Überbauung Bärenareal erneuert. \n \nFrage 7 \nWas wären die Folgen, wenn der Zeitpunkt Abbruch und Neugestaltung (zum Beispiel bis nach Fertig-\nstellung Bärenareal) aufgeschoben würde? \n \nBis zur Fertigstellung der Überbauung auf dem Bärenareal in drei bis fünf Jahren könnten die Wohnun-\ngen unmöglich mit dem bisherigen Aufwand bewohnbar bleiben. Ohne umfassende Sanierung wäre \nein Leerstand zu verzeichnen. Zwischennutzungen wären auf Grund des kritischen Bauzustandes und \nder wohnhygienischen Verhältnisse nicht zu verantworten. Die Liegenschaft würde geradezu zu einer \nillegalen Nutzung einladen. Dies will der Gemeinderat auf jeden Fall verhindern. \n \n \nZollikofen, 28. Juni 2021 \n \n \nZuständigkeiten: \nDepartement: Bau und Umwelt \nSachbearbeiter/in: Beat Baumann \n \n \n\n\n


format: application/pdf

text: \nGemeinde Zollikofen 29.02.2016 15:44\n\nP\no\n\nli\nz\ne\nir\n\ne\ng\n\nle\nm\n\ne\nn\n\nt\n\n- \nb\n\nis\nh\n\ne\nr\n\nR\ne\ng\n\nle\nm\n\ne\nn\n\nt \nfü\n\nr \nd\n\nie\n \n\nö\nff\n\ne\nn\n\ntl\nic\n\nh\ne\n S\n\nic\nh\n\ne\nrh\n\ne\nit\n\n -\n \n\nn\ne\nu\n\nR\ne\ng\n\nle\nm\n\ne\nn\n\nt \nü\n\nb\ne\nr \n\nd\nie\n\n \n\ns\ntä\n\nn\nd\n\nig\ne\nn\n\n \n\nK\no\n\nm\nm\n\nis\ns\nio\n\nn\ne\nn\n\nF\nu\n\nn\nk\nti\n\no\nn\n\ne\nn\n\n-\n\nd\nia\n\ng\nra\n\nm\nm\n\nB\ne\nm\n\ne\nrk\n\nu\nn\n\ng\ne\nn\n\nArt. 1 Abs. 1 Art. 2\n\nArt. 1 Abs. 2 Art. 6 Abs. 1\n\nArt. 2 Abs. 1 aufheben\n\nArt. 2 Abs. 2 Art. 6 Abs. 2\n\nArt. 3 Abs. 1 Aufgehoben, keine Gemeinepolizei mehr\n\nArt. 3 Abs. 2 Art. 6\n\nArt. 4 Art. 6\n\nArt. 5 Art. 28\n\nArt. 6 Abs. 1 Art. 63\n\nArt. 6 Abs. 2 Art. 23\n\nArt. 7 Art. 3, 4, 5 Sicherheit\n\nArt. 8 Abs. 1 Art. 7 + 23\n\nArt. 8 Abs. 2\n\naufheben, im Ressourcenvertrag mit der \n\nKapo ist die Mitsprache so nicht mehr \n\nvorgesehen\n\nArt. 8 Abs. 3 Art. 23\n\nArt. 9 lit. a Sicherheit\n\nArt. 9 lit. b\naufheben, die Gemeindepolizei existiert \n\nnicht mehr.\n\nArt. 10 Sicherheit\n\nArt. 11 Art. 23 Sicherheit\n\nArt. 12 Art. 23 Sicherheit\n\nArt. 13 Sicherheit Der Begriff Polizei fällt weg.\n\nArt. 14 Art. 8\n\nArt. 15 Art. 9\n\nArt. 16 Art. 10\n\nArt. 17 Art. 11\n\nArt. 18 Art. 12\n\nArt. 19 Art. 13\n\nArt. 20 Art. 17\n\nArt. 21 aufheben, Art. 699 ZGB und Art. 186 StGB\n\nArt. 22 ersatzlos aufheben, braucht keine Regelung\n\nArt. 23 Abs. 1\n\nersatzlos aufheben. In der \n\nVerkehrsregelverordnung VRV SR 741.11 \n\ngeregelt.\n\nArt. 23 Abs. 2 Art. 15\n\nArt. 24 Abs. 1 ersatzlos aufheben. In der VRV  geregelt.\n\nArt. 24 Abs. 2 Art. 16\n\nArt. 24 Abs. 3 Art. 55 Abs. 3\n\nArt. 24 Abs. 4 ersatzlos aufheben. \n\nArt. 25\nersatzlos aufheben. In 1.4 der Gebühren-\n\nverordnung aufgeführt.\n\nArt. 26 Art. 18\n\nArt. 27\n\nersatzlos aufheben. Baulärm ist \n\nübergeordnet geregelt: \n\nUmweltschutzgesetz SR 814.01,\n\nLärmschutzverordnung SR 814.41\n\nBaulärmrichtlinien des Bundes, Kant.\n\nLärmschutzverordnung BSG 824.761\n\nArt. 28\n\nersatzlos aufheben. Baulärm ist \n\nübergeordnet geregelt: \n\nUmweltschutzgesetz SR 814.01,\n\nLärmschutzverordnung SR 814.41\n\nBaulärmrichtlinien des Bundes, Kant.\n\nLärmschutzverordnung BSG 824.761\n\nArt. 29 Art. 25\n\nArt. 30 Art. 20\n\nArt. 31 Art. 25\n\nArt. 32 Abs. 1 Art. 23\n\nArt. 32 Abs. 2 Sicherheit\n\nReglement für die öffentliche Sicherheit - Referenzkontrolle\n\nSeite 1 von 2\n\n\n\nGemeinde Zollikofen 29.02.2016 15:44\n\nP\no\n\nli\nz\ne\nir\n\ne\ng\n\nle\nm\n\ne\nn\n\nt\n\n- \nb\n\nis\nh\n\ne\nr\n\nR\ne\ng\n\nle\nm\n\ne\nn\n\nt \nfü\n\nr \nd\n\nie\n \n\nö\nff\n\ne\nn\n\ntl\nic\n\nh\ne\n S\n\nic\nh\n\ne\nrh\n\ne\nit\n\n -\n \n\nn\ne\nu\n\nR\ne\ng\n\nle\nm\n\ne\nn\n\nt \nü\n\nb\ne\nr \n\nd\nie\n\n \n\ns\ntä\n\nn\nd\n\nig\ne\nn\n\n \n\nK\no\n\nm\nm\n\nis\ns\nio\n\nn\ne\nn\n\nF\nu\n\nn\nk\nti\n\no\nn\n\ne\nn\n\n-\n\nd\nia\n\ng\nra\n\nm\nm\n\nB\ne\nm\n\ne\nrk\n\nu\nn\n\ng\ne\nn\n\nArt. 33 Abs. 3 aufgehoben\n\nArt. 33 Art. 24\n\nArt. 34 Art. 26\n\nArt. 35 Bau\n\nArt. 36 Sicherheit\n\nArt. 37\n\nersatzlos aufheben. Die Hundehaltung ist in \n\nder Verordnung über den Tierschutz und \n\ndie Hunde (THV, BSG 916.812) und dem \n\nHundegesetz (BSG 916.31) geregelt.\n\nArt. 38 bereits aufgehoben (Hundetaxe)\n\nArt. 39\n\nersatzlos aufheben. Die Hundehaltung ist in \n\nder Verordnung über den Tierschutz und \n\ndie Hunde (THV, BSG 916.812) und dem \n\nHundegesetz (BSG 916.31) geregelt.\n\nArt. 40\n\nersatzlos aufheben. Die Hundehaltung ist in \n\nder Verordnung über den Tierschutz und \n\ndie Hunde (THV, BSG 916.812) und dem \n\nHundegesetz (BSG 916.31) geregelt.\n\nArt. 41 Art. 54 Sicherheit Ohne Gemeindepolizei\n\nArt. 42 Art. 55\n\nArt. 43 Art. 56\n\nArt. 44 Art. 57\n\nArt. 45 Art. 58\n\nArt. 46 Art. 60\n\nSeite 2 von 2\n\n\n


Fussgaengerbruecke.pdf

text: \nGemeinde \n\n    Grosser Gemeinderat\n \n\n \n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nKurt Hefti 03.01.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110126\\sanierung fussgängerbrücke ggr.doc 07.01.2011, 09:27 / bd 1.7  1 von 9 \n\n \n\n \nSitzung vom 26. Januar 2011 / Geschäft Nr. 6 \n \n \nBericht und Antrag \nInstandstellung der Fussgängerbrücke über den Krebsbach, \nBach- und Böschungssanierung; Verpflichtungskredite \n \n \n1. Ausgangslage \n \nDie Fussgängerbrücke stellt eine historische Verbindung zwischen Zollikofen und der Kirche \nBremgarten dar und wird auch heute recht intensiv genutzt. Der Weg über die Brücke gehört \nzum Wanderwegnetz des Kantons Bern. Diese Brücke ist bereits auf dem Herrschaftsplan von \n1719 eingezeichnet. Im Jahre 1861 beschloss der Gemeinderat, die hölzerne Fussbrücke \ndurch eine steinerne Bogenbrücke zu ersetzen. Die Betonbrüstungen stammen aus dem Jah-\nre 1911. Die Brücke ist im Bauinventar des Kantons als schützenwertes Objekt aufgeführt. \n \n\n           \n \nDer Gemeinderat hat am 25. Januar 2010 einen Verpflichtungskredit für das Erstellen eines \nSanierungsprojektes inklusive Kostenschätzung in der Höhe von Fr. 21'000.00 bewilligt. \n \nIm Zusammenhang mit der Brückensanierung müssen die seitlichen Böschungen instand ge-\nstellt werden. So drängt es sich auf, eine ausstehende Bachsanierung von der Brücke bis zum \nRestaurant Reichenbach im gleichen Zuge durchzuführen. \n \n \n2. Rechtsgrundlagen \n \nGemäss Wasserbaugesetz (WBG) Art. 9 obliegt bei Fliessgewässern der Gewässerunterhalt \nder Gemeinde. \n \n \n3. Bezug zum Leitbild \n \nSchwerpunkt 7: "Wir pflegen die landschaftlichen und kulturellen Juwele" \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nKurt Hefti 03.01.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110126\\sanierung fussgängerbrücke ggr.doc 07.01.2011, 09:27 / bd 1.7  2 von 9 \n\n \n\n4. Zustand der Brücke \n \nFundation, Flussbett und angrenzende Böschung  \nDie Brücke ist auf festem Sandstein fundiert. Ernsthafte Erosionsschäden wurden durch beid-\nseitige Vorbetonierungen behoben, letztmals im Rahmen der Sofortmassnahme von 2002. Bei \nNormalwasser besteht mittelfristig keine weitere Erosionsgefahr. Unmittelbar unterhalb der \nBrücke befindet sich eine natürliche Schwelle. Die Schwelle ist mässig unterspült und weiter \nzu beobachten. Bei höherem Wasserstand droht die Ausspülung der angrenzenden Böschun-\ngen unterhalb der Wurzelstöcke, was in absehbarer Zeit zum Absturz der hangkantennahen \nBäume mit Gefährdung der Strasse sowie zur Hinterspülung des Brückenkörpers führen wird. \nBei längerem Zuwarten mit den Stabilisierungsarbeiten des Flussbetts und der angrenzenden \nBöschung ist die Fundation der Brücke gefährdet.  \n \nBrückenkörper mit Sandsteinbogen  \nDer 1.5 m breite Bogen aus Sandsteinquadern \nist grundsätzlich in gutem Zustand und weist \nkeine generellen Deformationen oder Risse \nauf. Die massiven Steinquader, welche so breit \nsind wie die Brücke selbst, sind abgesehen \nvon einzelnen Rissen in Ordnung. Hingegen \nsind die Fugen teilweise schadhaft, lokal ist der \nFugenmörtel herausgefallen.  \nDie auf dem Bogen aufgemauerten Seiten-\nwände aus Natursteinblöcken weisen eine Di-\ncke von 25 - 42 cm auf. Die Aussenflächen \nwurden mehrmals lokal mittels Verputz, Vorbe-\ntonierung oder Vormauerung ausgebessert, die \nFlicke sind jedoch grossflächig hohl und wenig \ndauerhaft. Ansonsten zeigen die Seitenwände \nkeine stabilitätsgefährdenden Schäden wie \nAusbauchen oder Risse. Der Zwischenraum \nzwischen den Seitenwänden ist mit feinem \nMaterial, hauptsächlich Sand und Steine bis \nmax. 10 cm Durchmesser, gefüllt. \n \nÜberbau, Brüstungen und Belag  \nAuf dem eigentlichen Brückenbogen mit seitlicher, gefüllter Aufmauerung befindet sich der \nspäter aufgesetzte Überbau, bestehend aus knapp 2 m hohen Brüstungswänden. Diese sind \nbis auf eine Höhe von ca. 1 m aufgefüllt, darauf befindet sich der Gehbelag. Die filigranen, 12 \ncm starken Wände in unbewehrtem Beton (nicht armiert) werden von insgesamt 7 vertikalen, \neinbetonierten Stahlprofilen pro Seite gehalten. Die Verankerung dieser für die Tragsicherheit \nder Brüstungen relevanten Profile konnte nicht eindeutig eruiert werden. Die Stahlträger sind \noberflächlich stark korrodiert und infolge der Abplatzungen des überdeckenden Betons von \n10 – 15 mm grösstenteils sichtbar. Eine Verminderung der Tragsicherheit der Profile und de-\nren Verankerung infolge Korrosion sind zu vermuten. Die Betonausfachung zwischen den Pro-\nfilen mit feinen Aussparungen ist grösstenteils in Ordnung, da keine Bewehrung vorhanden ist, \ndie korrodieren könnte. Sie weist nur lokale (Frost-) Schäden, Risse und Hohlstellen auf. Hin-\ngegen würde eine grössere horizontale Einwirkung auf die Brüstung zu einem Sprödbruch mit \nAbsturz des Betonteils führen, sofern nicht bereits die Stahlprofile versagen würden (vermut-\nlich erfüllen die Brüstungen die Normeinwirkungen auf Geländer nicht, ein rechnerischer \nNachweis ist ohne aufwändige Sondagen nicht möglich). Die Brüstung ist auf der Westseite \n(Schlossweg) wegen der in die Brücke gezogenen Anrampung des Gehweges zu niedrig. Der \nGehweg weist eine Pflästerung aus gewaschenen, relativ kleinen Rundsteinen auf, welche in \nMörtel verlegt sind. Die Dicke des Aufbaus beträgt ca. 20 cm. Der Belag ist wasserdurchläs-\nsig.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nKurt Hefti 03.01.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110126\\sanierung fussgängerbrücke ggr.doc 07.01.2011, 09:27 / bd 1.7  3 von 9 \n\n \n\n \n\n \n \nSchäden an Betonbrüstung \n \nDer Zustand hat sich durch die Sturmschäden vom 1. August 2010 nochmals verschlechtert. \nEin Brüstungsteil wurde abgerissen weil ein Baum auf das an der Brüstung fixierte Spannseil \nder Wegsicherung gefallen ist.  \n \n\n       \n \nAbgerissener Brüstungsteil \n \nWerkleitungen  \nBeidseits der Brücke verlaufen Werkleitungen (Wasser, BKW und Swisscom) auf Konsolen, \nwelche das Erscheinungsbild der Brücke stark beeinträchtigen. Die unterwasserseitigen Lei-\ntungen sind nicht beschädigt, hingegen ist die Aluminiumverkleidung der Wasserleitung in \ndesolatem Zustand. Auch die Leitung auf der Oberwasserseite ist unbeschädigt. Die Konsolen \nsind in Ordnung. Grundsätzlich ist eine Verlegung der Werkleitungen in den Brückenkörper \nmöglich, doch die BKW und die Swisscom wollen die ganze Angelegenheit erst bei einer Zu-\nstimmung des Geschäftes genauer angehen. Die Wasserversorgung will die Wasserleitung in \nden Brückenkörper verlegen. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nKurt Hefti 03.01.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110126\\sanierung fussgängerbrücke ggr.doc 07.01.2011, 09:27 / bd 1.7  4 von 9 \n\n \n\n \n5. Zustand des Krebsbaches \n \nDie Sohle des Krebsbachs fliesst oberhalb vom Restaurant mehrheitlich auf dem anstehenden \nweichen Fels, teilweise leicht überdeckt von einer Kiesschicht. Durch die Erosion in den ver-\ngangenen Jahrzehnten sind im Bereich der Sandsteinbogenbrücke die Böschungen abgetra-\ngen und die Fundamente freigelegt worden, ebenso sind die Fundamente der Längsmauern \nam rechten Ufer bis zum Restaurant teilweise freigelegt worden. Die freigelegten Fundamente \nwurden örtlich jeweils unterbetoniert oder verstärkt, doch auch diese Fundamente sind nun \nörtlich wieder unterspült. Aus diesen Gründen soll der Bereich der Bogenbrücke und der un-\nterliegende Abschnitt bis oberhalb des Restaurants kombiniert und in einem Arbeitsgang wie-\nder instand gestellt werden.  \n \n\n       \n \nErosion beim östlichen Brückenkopf \n \n\n \n \nSeitlich unterspülter Bereich \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nKurt Hefti 03.01.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110126\\sanierung fussgängerbrücke ggr.doc 07.01.2011, 09:27 / bd 1.7  5 von 9 \n\n \n\n \n6. Projektbeschreibung Sanierung der Fussgängerbrücke \n \nAm 6. Januar 2010 fand eine Begutachtung der Brücke mit Vertretern der Denkmalpflege \nstatt. Dabei wurde festgelegt, welche Brückenbereiche erhaltenswert sind und ob das Er-\nscheinungsbild der Brücke durch eine Sanierung verändert werden darf oder nicht. \nDas zentrale Element der Brücke bildet der Sandsteinbogen. Die Sandsteinelemente sollen \nerhalten und saniert werden. Der restliche Unterbau soll ebenfalls instand gesetzt werden. \nDer Überbau mit den betonierten Brüstungen, der sich in schlechtem Zustand befindet, gilt \nnicht als erhaltenswert. Für die Instandsetzung wird der Überbau abgebrochen und neu ge-\nstaltet. Dabei soll mit der Integration der bisher aussen angehängten Leitungen in den Über-\nbau das Erscheinungsbild der Brücke aufgewertet werden. Für den Ersatz der Betonbrüstun-\ngen kann auch eine andere Lösung gefunden werden, der neue Aufbau muss sich nicht zwin-\ngend an der alten Brücke orientieren. \nDie Stabilität des Bauwerks und der Umgebung wird mit einem längeren Zuwarten der Sanie-\nrungsarbeiten gefährdet. \nEs wurden drei Varianten geprüft, welche sich nur in den verschiedenen Entwürfen des neuen \nBrückenüberbaus unterschieden. Alle drei Varianten sind nicht rollstuhlgängig. Der weitere \nVerlauf des Wanderweges Richtung Reichenbachstrasse ist ebenfalls nicht rollstuhlgängig. \nDie gewählte Variante lehnt sich an den heutigen Zustand an und überwindet die Höhendiffe-\nrenz der beiden Ufer mit einer Rampe. \n \n\n    \n \nDer Weg wird als leichte Rampe über die Brücke geführt. Die ver-\nbleibende Höhendifferenz auf der Seite West (Schlossweg) wird \nwie bisher mit einer Rampe überwunden. Die neue Stahlbeton-\nbrüstung (mit einer Mindeststärke von 15 bis 18 cm) weist auf der \ngesamten Brückenlänge die minimale Brüstungshöhe von 1.0 m \nauf. Dadurch wird die Brücke leicht höher als heute. Der gesamte \nStahlbetonüberbau wird in Ortbeton ausgeführt.  \nEine Abdichtungsfolie trennt die Sandsteinschicht vom neuen Be-\ntonüberbau. Die Hüllrohre werden in den Stahlbetonkasten verlegt. \nDer Hohlraum wird mit Splitt gefüllt und einer Folie abgedeckt, dies \ndient als verlorene Schalung für die Platte des Gehwegs. \nDie neue Stahlbetonbrüstung wird gegenüber dem Hohlkasten \nbeidseitig leicht nach aussen versetzt. Damit wird erreicht, dass \nTropfwasser von der Brüstung nicht direkt über den Sandstein \nrinnt. Die Breite des Weges von 1.20 m bleibt damit trotz der brei-\nteren Brüstung erhalten. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nKurt Hefti 03.01.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110126\\sanierung fussgängerbrücke ggr.doc 07.01.2011, 09:27 / bd 1.7  6 von 9 \n\n \n\n7. Projektbeschreibung Sanierung der Böschung und Bachbett \n \nEs ist geplant, dass die Böschungssicherung vor und nach der Brücke (10 m) mit einem \nBlocksteinverbau ausgeführt wird. Allfällige Alternativvarianten werden im Rahmen der geolo-\ngischen Untersuchungen geprüft. \nDas Gefälle des Baches zwischen der Brücke und dem Restaurant Reichenbach soll beibe-\nhalten werden. Durch den Einbau von Blocksteinriegeln wird die Bachsohle um rund einen \nMeter angehoben. Die Zwischenräume werden zur Bildung einer natürlichen Sohle mit Rund-\nkies aufgefüllt.  \n \n\n      \n \n \n8. Vorgesehener Bauablauf \n \nDer Baubeginn ist für Juni / Juli 2011 geplant. Damit die Seitenflächen für die Instandset-\nzungsarbeiten am Unterbau vollständig zugänglich sind, beginnen die Bauarbeiten mit dem \nAbtrag der Brüstung und dem Neubau des Stahlbetonkastens. Somit können die Leitungen in \ndie Brücke verlegt werden und die alten Leitungen und Befestigungen können vor den In-\nstandsetzungsarbeiten entfernt werden. Aufwändige Provisorien für die Leitungen sind zu \nvermeiden.  \nNach der Brückensanierung erfolgen die Böschungssicherung und die Sanierung des Bach-\nbetts. Diese Arbeiten dauern voraussichtlich vom November 2011 bis Februar 2012. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nKurt Hefti 03.01.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110126\\sanierung fussgängerbrücke ggr.doc 07.01.2011, 09:27 / bd 1.7  7 von 9 \n\n \n\n \n9. Personelle und finanzielle Auswirkungen \n \nKostenschätzung der Brückensanierung \n \n\nTotal Baukosten  Fr.  185'000.00  \nHonorar Bauingenieur  Fr.    38'000.00  \nUnvorhergesehenes Fr.    37'000.00  \nGesamtkosten inkl. MWSt. 8.0 % (±20 %) Fr.  260'000.00  \nReserve ca. 20 % Fr.    50'000.00 \nGesamtkosten  Fr. 310'000.00 \n\n \nDie Reserve beträgt 20 %, da solche Sanierungsarbeiten viele Unsicherheitsfaktoren beinhal-\nten. \n \nDas Amt für Kultur, Denkmalpflege hat auf Grund eines Beitragsgesuch einen Beitrag in der \nHöhe von ca. Fr. 25'000.00 in Aussicht gestellt. Die Höhe hängt von der Abrechnung ab. \nWenn die Abrechnung tiefer ausfällt, wird auch der Beitrag nach unten korrigiert. \nIm Investitionsplan der Jahre 2011 - 2015 ist für die "Fussgängerbrücke Krebsbach" eine \nSumme von Fr. 330'000.00 ausgewiesen, davon im 2010 Fr. 50'000.00 und im 2011 \nFr. 280'000.00. Von den Fr. 330'000.00 wurden vom Gemeinderat am 25. Januar 2010 bereits \nFr. 21'000.00 gesprochen. Der Restbetrag beläuft sich somit auf Fr. 309'000.00. \n \nKostenschätzung der Bachsanierung \n \n\nTotal Baukosten  Fr. 315'000.00  \nHonorar Bauingenieur  Fr. 30'000.00  \nHonorar Geologe Fr. 10'000.00 \nUnvorhergesehenes Fr. 20'000.00  \nGesamtkosten inkl. MWSt. 8.0 % (±10 %) Fr. 375'000.00  \nReserve ca. 10 % Fr. 35'000.00 \n\nGesamtkosten  Fr. 410'000.00 \n\n \nAn das Tiefbauamt des Kantons Bern wurde ein Unterhaltsanzeige für den vorgenannten Un-\nterhalt des Baches eingereicht. Der Beitrag an die Arbeiten beträgt mindestens 33 % der Kos-\nten des wesentlichen Unterhalts. Der Kanton kann im Rahmen der Voranschlagskredite Bei-\nträge bis höchstens 50 % der Kosten leisten. Die Arbeiten im Zusammenhang mit der Brü-\ncken- und Strassenstabilität stehende Böschungssicherung ober- und unterwasserseitig der \nBrücke werden keine Beiträge des Kantons in Aussicht gestellt. Gesamthaft ist ca. mit einem \nBeitrag von Fr. 120'000.00 zu rechnen. \n \nIm Investitionsplan der Jahre 2011 - 2015 ist für die "Böschungssicherung Reichenbach" eine \nSumme von Fr. 400'000.00 ausgewiesen, davon Fr. 200'000.00 im 2011 und Fr. 200'000.00 \nim 2012. Dem gegenüber steht im Investitionsplan im Jahr 2012 ein Beitrag des Kantons von \nFr. 100'000.00. \n \nKostenschätzung Umlegen der Wasserleitung in den Brückenkörper \nDie Wasserleitung wird ersetzt und in den Brückenkörper gelegt. Die Kosten werden sich auf \nca. Fr. 30'000.00 belaufen. Der Kredit für den Ersatz und die Umlegung der Leitung wird über \nden Wasserrahmenkredit beantragt und erst nach der Zustimmung des Grossen Gemeindera-\ntes erfolgen. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nKurt Hefti 03.01.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110126\\sanierung fussgängerbrücke ggr.doc 07.01.2011, 09:27 / bd 1.7  8 von 9 \n\n \n\n \n10. Stellungnahme Baukommission \n \nDie Baukommission befürwortet sowohl die Brücken- wie auch die Böschungs- und Bachsa-\nnierung. Sie empfiehlt aber eine Sanierung der Brücke mit einem alternativen Brückenüber-\nbau. Die Hauptdifferenz liegt in der Überwindung der Höhendifferenz mit einer Treppe statt der \nRampe und der Absturzsicherung mit einem Staketengeländer statt einer Betonbrüstung. \n \n\n    \n \n \nDie Sanierungslösung sieht vor, dass der Gehweg wieder wie \nursprünglich horizontal über die Brücke geführt wird. \nDer Grundaufbau weicht nicht von der Variante mit Betonbrüs-\ntung ab. Auf der Westseite der Brücke wird anstatt einer Rampe \neine Treppe erstellt. Diese besteht aus vorfabrizierten Beton-\nelementen. Als Absturzsicherheit werden Stahlgeländer mit ei-\nner Höhe von 1.00 m ab Oberkante Belag montiert. Die Höhe \ndes Überbaus wird deutlich reduziert. Mit dem leichten Sta-\nketengeländer aus rostfreiem Stahl wirkt die Brücke zusätzlich \nfiligraner. Der Sandsteinbogen wird dadurch wieder stärker zur \nGeltung gebracht. \nDie Gesamtkosten für diese Variante betragen Fr. 290'000.00. \n \n \n \n \n \n \n11. Stellungnahme Finanzkommission \n \nNach Art. 58 der kantonalen Gemeindeverordnung (BSG 170.111) ist das beschlussfassende \nOrgan vorgängig über die Kosten, die Folgekosten, die Finanzierung und die Auswirkungen \nauf das Finanzhaushaltgleichgewicht zu orientieren. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nKurt Hefti 03.01.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110126\\sanierung fussgängerbrücke ggr.doc 07.01.2011, 09:27 / bd 1.7  9 von 9 \n\n \n\n \nIn den ersten sechs Jahren nach Vollendung des Projektes (beide Verpflichtungskredit zu-\nsammen) wird die Laufende Rechnung wie folgt belastet: \n \nJahr   2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nin 1'000 Franken             \n\nKapitalkosten               \n\nAbschreibungen (10 % auf Restbuchwert) 49 53 47 43 38 35 \n\nZinsen (Zinssatz: 3%) 15 16 14 13 11 10 \n\nBetriebsfolgekosten / -erträge               \n\nneue wiederkehrende Kosten 0 0 0 0 0 0 \n\nFolgeerträge / wegfallende Kosten 0 0 0 0 0 0 \n\nTOTAL Folgekosten pro Jahr   64 69 61 56 49 45 \n\n \nDie Folgekosten werden in den ersten acht Jahren (Zeitraum des auszugleichenden Finanz-\nhaushaltes) durchschnittlich etwa Fr. 53'000.00 pro Jahr betragen. Im Investitionsplan ist für \ndie Jahre 2011 und 2012 ein Totalbetrag für beide Kredite von brutto Fr. 680'000.00 enthalten. \nGestützt auf das Finanzplanresultat müssen die Vorhaben – nach Abzug der Subventionen \n(ca. Fr. 145'000.00) – grösstenteils fremdfinanziert werden. Das Finanzhaushaltgleichgewicht \nbleibt erhalten. \n \n \n12. Antrag \n \nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, zu \n \nbeschliessen: \n \n1. Der erforderliche Verpflichtungskredit für die Sanierung der Fussgängerbrücke über den \n\nKrebsbach von Fr. 310'000.00 (inkl. MWST) wird zu Lasten der Investitionsrechnung, \nKonto 620.501.66 bewilligt. \n\n \n2. Der erforderliche Verpflichtungskredit für die Böschungs- und Bachsanierung Krebsbach \n\nvon Fr. 410'000.00 (inkl. MWST) wird zu Lasten der Investitionsrechnung, Kon-\nto 750.501.03 bewilligt. \n\n \n \n \nZollikofen, 7. Januar 2011 \n \n \n \nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n \n \n \nStefan Funk Roland Gatschet \nPräsident Sekretär \n\n \n \n\n\n


Erlauterungsbericht.pdf

text: \nGemeinde \n\n  \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 27.08.2014 g:\\00_daten\\03_bauverw\\32_planung\\000_vorschriften\\13_überbauungsordnungen\\2\n6_lättere\\auflage\\erläuterungsbericht.docx \n\n27.08.2014 13:53 / bb 1.11 1 von 2 \n\n \n\n \nÜberbauungsordnung Nr. 26 "Lättere" \n \n\nErläuterungsbericht \n \n \n1. Zonenplanänderung \n \n2008 hat die Gemeinde gemeinsam mit dem Grundeigentümer einen Studienauftrag unter \nsechs Architekturbüros durchgeführt. Das Projekt des Badener Architekturbüros Burkard \nMeyer & Partner ist als Siegerprojekt hervorgegangen und zur Weiterbearbeitung empfohlen. \nAuf der Grundlage dieses Projektes ist die Zonenplanänderung in Form einer Zone mit Pla-\nnungspflicht vorbereitet und im Sommer 2009 zur Information und Mitwirkung aufgelegt wor-\nden. Die Ergebnisse der Mitwirkung sind im Bericht vom 21. Januar 2010 zusammengestellt. \nDie Zonenplanänderung ist vom Stimmvolk gut geheissen und durch das Amt für Gemeinden \nund Raumordnung genehmigt worden.  \nDetailliertere Informationen zum Studienauftrag und zur Einzonungsvorlage sind im Pla-\nnungsbericht „Planung Lättere“ vom 16. Mai 2011 (siehe Anhang 1) zusammengestellt. \n \n\n \n\n \n\nSituationsplan Visualisierung \n\n \n \n2. Hinweise zu Projekt und Baugrund \n \nDie besonderen Baugrundverhältnisse bestimmen in hohem Mass das vorliegende Projekt. \nAuf dem Areal ist früher Lehm abgebaut worden. Die so entstandene Grube diente später als \nDeponie. Gemäss geologischen Abklärungen handelt es sich aber nicht um einen Altlast-\nstandort mit Sanierungspflicht. Allerdings besteht die Pflicht zur ordentlichen Sanierung und \nDeponie des Aushubmaterials. Das Projekt ist deshalb so konzipiert, dass möglichst wenig \nAushubmaterial entsteht: Die Einstellhallen sind ebenerdig unterhalb der Wohngeschosse \nangeordnet. Die Zu- und Wegfahrten erfolgt über zwei Sticherschliessungen im Norden und \nSüden der Überbauung ab dem Lätternweg. Dadurch ist die gesamte Wohnüberbauung im \nInnern verkehrsfrei (Ausnahme: Dienstfahrzeuge und Fahrräder). \n \n \n3. Hinweise zur Überbauungsordnung \n \nAllgemeines: \n\nDas Siegerprojekt aus dem Studienauftrag bildet bezüglich der Anordnung der Baukörper, \nderen architektonische Gestaltung und Bezug zum Aussenraum eine Einheit. Es ist deshalb \n\n\n\n \n\nUeO Nr. 26 "Lättere"  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 27.08.2014 g:\\00_daten\\03_bauverw\\32_planung\\000_vorschriften\\13_überbauungsordnungen\\2\n6_lättere\\auflage\\erläuterungsbericht.docx \n\n27.08.2014 13:53 / bb 1.11 2 von 2 \n\n \n\nauch anzustreben, das Projekt im Rahmen einer einzigen Baueingabe zur Realisierung zu \nbringen. Trotzdem soll auf eine Überbauungsordnung nicht verzichtet werden, weil nur mit \neiner Überbauungsordnung eine klare Rechtsgrundlage im Hinblick auf zukünftige bauliche \nVeränderungen und Erneuerungen sowie die Gestaltung und Realisierung der übergeordne-\nten Anlagen besteht. Die Überbauungsvorschriften nehmen in mehreren Punkten Bezug auf \ndas überarbeitete Wettbewerbsergebnis (siehe Anhang 2) des siegreichen Architekturbüros. \nDer Gemeinderat wird das Projekt daher im Sinne eines Richtplanes behördenverbindlich \nbeschliessen. \n \nMass der Nutzung: \n\nDas in der ÜO festgelegte Nutzungsmass richtet sich nach demjenigen der geltenden ZPP in \nForm der Bruttogeschossfläche, resp. der oberirdischen Geschossfläche. Dies entspricht \nauch dem Standard des noch geltenden Baureglements.  \nDie maximalen Geschosszahlen betragen je nach Gebäudeteil 3 bzw. 4 Vollgeschosse ohne \nzusätzliche Attikas. Wo welche Geschosszahl realisiert werden soll, wird im Überbauungs-\nplan innerhalb der einzelnen Baufelder festgelegt. Ebenso werden die maximalen Gebäude-\nhöhen in Form von Höhenkoten im Plan festgesetzt.  \n \nÜbergeordnete Spiel- und Aufenthaltsbereiche: \n\nDie Überbauungsordnung umfasst nebst der Wohnüberbauung mit deren Aussenräumen \nund –anlagen auch den öffentlichen Grün- und Erholungsbereich im Nordosten. Es ist vorge-\nsehen, dass letzterer nördlich der Fusswegverbindung zum Lätternweg ins Eigentum der \nGemeinde übergeht. Die grössere Spielfläche nach Art. 46 BauV soll südlich dieses Weges \nim Wohnumfeldbereich der Wohnüberbauung zu liegen kommen. Trotzdem soll diese Spiel-\nfläche auch für Bewohner und Bewohnerinnen aus den benachbarten Quartieren zugänglich \nsein. Diesbezügliche Unterhaltsfragen sind mit der Gemeinde vertraglich zu vereinbaren.  \nBereits in den Vorschriften zur Zone mit Planungspflicht ist festgelegt, dass der Grün- und \nErholungsbereich zusammen mit der Wohnüberbauung realisiert werden muss. Bei einer \netappenweisen Realisierung muss er mit der ersten Etappe zusammen realisiert werden und \nzwar so, das der Grün- und Erholungsbereich mit der ersten Teilüberbauung zusammen eine \nzusammenhängende Anlage bildet.  \nEbenso ist die Realisierung einer Schlittelpiste auf der Nordseite der nördlichen Einstellhal-\nlenzufahrt bereits in den ZPP-Vorschriften festgelegt (ZPP-Vorschriften siehe Anhang). \n \nParkierung: \n\nMit Ausnahme der Besucherparkplätze, welche oberirdisch angeordnet sind, liegen die Be-\nwohnerparkplätze im Bereich der Baufelder unterhalb der Wohngeschosse. Wegen der be-\nsonderen Baugrundverhältnisse liegen diese im Erdgeschoss-Bereich der einzelnen Bauten, \nalso nicht in unterirdischen, geschlossenen Einstellhallen. Diese flächenmässige Beschrän-\nkung bestimmt letztlich die maximale Anzahl Bewohnerparkplätze. Zusätzlich können östlich \ndes im Überbauungsplan bezeichneten Garagenvorplatzes 20 unterirdische Abstellplätze für \nBesucher oder Bewohner erstellt werden. Mit der Revision der kantonalen Bauverordnung \nwurde die Bandbreite der zu erstellenden Abstellplätze nach unten geöffnet. Pro Wohnung \nsind neu mindestens 0,5 bis maximal 2 Abstellplätze zu erstellen. Die geplante Überbauung \nerfüllt diese Vorgaben. \n \nKanalisationsausbau: \n\nDie Neuüberbauung erfordert einen Ausbau der Kanalisation, welche unterhalb der Bern-\nstrasse in Richtung Steinibachmatte geführt ist. Dieser Ausbau wird in einer separaten Über-\nbauungsordnung rechtlich festgesetzt. \n \n\n\n\nGemeinde \n\n  \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 27.08.2014 g:\\00_daten\\03_bauverw\\32_planung\\000_vorschriften\\13_überbauungsordnungen\\2\n6_lättere\\auflage\\anhang 1.docx \n\n27.08.2014 13:49 / bb 1.3 1 von 1 \n\n \n\n \nÜberbauungsordnung Nr. 26 "Lättere" \n \n\nErläuterungsbericht \n \n \nAnhang 1 \n \nPlanungsbericht "Planung Lättere" vom 16. Mai 2011 \n \n\n\n\nPlanung Lättere\n\nPlanungsbericht\n\nAndreas Gerber, Raum- und Stadtentwicklung, Bern\n\nBern, den 16.5.2011\n\n\n\n2 |  Zollikofen  |  Planung Lättere  |  Planungsbericht\n\nInhaltsübersicht\n\n1. Ausgangslage\n\n2. Situation\n\n2.1 Standort\n\n2.2 Baugrund und Gewässerschutz\n\n2.3 Erschliessung\n\n2.4 Lärmschutz\n\n3. Studienauftrag\n\n3.1 Ziele und Rahmenbedingungen\n\n3.2 Organisation\n\n4. Siegerprojekt aus Studienauftrag\n\n5. Erläuterungen zu Zonenplanänderung und Vorschriften\n\n\n\n3 |  Zollikofen  |  Planung Lättere  |  Planungsbericht\n\n1. Ausgangslage\n\nDas Lätternareal umfaßt die Parzellen Nr. 234 im Halte von 15’964 m2 und Nr. 358 im Halte von\n\n17'533 m2. Die Parzelle Nr. 234 ist vollständig und die Parzelle Nr. 358 zum Teil in der Land-\n\nwirtschaftszone; andere Teile liegen in der ZöN 3 ‚Werkhof und Wehrdienste’ oder sind Wald.\n\nEigentümer ist die Erbengemeinschaft J. Marti, vertreten durch Bernhard Marti.\n\nIm Leitbild zur Siedlungsentwicklung von 2002 ist das Lätternareal als Gebiet bezeichnet, wel-\n\nches mit einem mittelfristigen Zeithorizont zur Einzonung geeignet ist. Der Standort mit seiner\n\nNähe zum Zentrum und zur RBS-Station Oberzollikofen ist als Siedlungserweiterungsgebiet mit\n\neher dichter Wohnnutzung sehr geeignet. Die mittelfristige Einstufung erfolgte, weil\n\na) dichtere Wohnüberbauungen in der vorangegangen Zeit bereits mehrere realisiert worden\n\nsind (Lüftere, Kläymatte, Häberlimatte und diverse kleinere Überbauungen),\n\nb) wegen der schwierigen Baugrundverhältnisse (Lehmabbau, Deponie) Untersuchungen zur\n\nAbklärung der Überbauungsmöglichkeiten nötig waren.\n\nAm 31. Januar 2007 hat der Grosse Gemeinderat eine Motion der SP-Fraktion betreffend Einzo-\n\nnung erheblich erklärt. In der Folge sind die notwendigen geologischen Abklärungen durch die\n\nFirma Geotest, Zollikofen sowie Verhandlungen mit den Grundeigentümern betreffen Übernah-\n\nme von Planungs- und Infrastrukturkosten sowie Mehrwertabschöpfung in Angriff genommen\n\nworden. Ebenso einigte man sich auf die Durchführung eines Studienauftrages unter mehreren\n\nArchitekturbüros.\n\n\n\n4 |  Zollikofen  |  Planung Lättere  |  Planungsbericht\n\n2. Situation\n\n2.1 Standort\n\nDas Areal ist eine Baulücke im bestehenden Bau- und Siedlungsgebiet. Es bestimmt auf seiner\n\nOstseite den Übergang zum Landschaftsschutzgebiet Rütti. In Bezug auf den öffentlichen Ver-\n\nkehr ist das Gebiet hervorragend gelegen: Die RBS-Haltestelle Unterzollikofen ist zu Fuss in\n\nzwei bis drei Minuten erreichbar. Auch die Zufahrt für den motorisierten Verkehr ab der Bern-\n\nstrasse über den Lätternweg erfolgt relativ direkt und beeinträchtigt keine größeren Wohnquar-\n\ntiere. Die Nähe des Landschafts- und Naherholungsraumes Rütti wertet das Gebiet als Wohn-\n\nstandort zusätzlich auf.\n\n2.2 Baugrundverhältnisse und Grundwasserschutz\n\nIn der Lättere wurde früher Lehm abgebaut; die so entstandene Grube diente später als Depo-\n\nnie. Gemäss geologischen Untersuchungen durch die Firma Geotest gilt der Standort deshalb als\n\nbelastet, ist aber kein Altlaststandort mit Sanierungspflicht. Es besteht einzig die Pflicht zur\n\nordentlichen Sanierung und Deponierung des Aushubmaterials. Unter den Bauten kann der Bau-\n\ngrund mit dem vorhandenen Material belassen werden. Es ist deshalb eine wichtige Vorgabe für\n\neine zukünftige Überbauung, möglichst wenig Aushubmaterial zu verursachen, weil dessen Sa-\n\nnierung ein wichtiger Kostenfaktor ist. Ebenso fällt auf der Kostenseite ins Gewicht, dass wegen\n\ndes heterogenen Baugrundes spezielle Maßnahmen (vermutlich Pfählungen) erforderlich sind.\n\nFragen zur Grundwasserüberwachung und die mit einer Pfahlfundation verbundenen Probleme\n\nsind im Bericht der Firma Geotest vom 25. März 2011 aufgezeigt. Insbesondere ist eine Grund-\n\nwasserüberwachung vorzunehmen. Die Bauherrschaft hat den Nachweis zu erbringen, dass\n\ndurch die gewählte Pfählungsmethode keine nachteiligen Folgen im Bereich des Grundwassers\n\nentstehen. Dazu werden im Bericht detaillierte Angaben gemacht.\n\n\n\n5 |  Zollikofen  |  Planung Lättere  |  Planungsbericht\n\nInsbesondere sind aus geologischer Sicht folgende Arbeiten durchzuführen:\n\n Erstellen von 3 Sondierbohrungen von rund 20 bis 30 m Tiefe. Sie dienen der Baugrunder-\n\nkundung und der Grundwasserüberwachung.\n\n Erstellen eines Entsorgungskonzeptes\n\n Erstellen und Durchführung eines Grundwasserüberwachungsprogrammes.\n\n Falls erforderlich: Erarbeiten eines Projektes für eine Gasdrainage.\n\nDa diese Arbeiten eine gewisse Zeit in Anspruch nehmen werden, enthält der Bericht auch Vor-\n\ngehensvorschläge, um dazu möglichst wenig Zeit zu verlieren (siehe S. 8).\n\n2.3 Erschliessung\n\nMotorisierter Verkehr:\n\nAus Gründen, die sich aus dem übergeordneten Verkehrsregime ergeben und der unerwünsch-\n\nten zusätzlichen Belastung des Hübeliquartiers und des Naherholungsgebiets Rütti fällt eine\n\nZufahrt über den Hübeliweg ausser Betracht. Die Zu- und Wegfahrt zur Neuüberbauung erfolgt\n\neinzig via Kreisel Bären - Molkereistrasse - Lätternweg. Die Durchfahrt zum Hübeliweg östlich\n\nder Wohnüberbauung wird für den motorisierten Individualverkehr definitiv geschlossen.\n\nLangsamverkehr:\n\nDie Grundeigentümer sind vertraglich verpflichtet, längs dem Lätternweg einen Gehweg, sowie\n\nvom Lätternweg zum Hübeliweg eine Fuss- und Radwegverbindung zu erstellen.\n\nVer- und Entsorgungsanlagen:\n\nDie Ver- und Entsorgungsanlagen, Wasser und Abwasser, sind nach den Bestimmungen der\n\nGesetzgebung durch die Gebühren zu finanzieren (Art. 111 BauG).\n\nZur Ableitung des Schmutz- und Meteorwassers aus dem Gebiet des Lätternareals und des\n\nnördlich angrenzenden Baugebiets ist eine neue Leitung vom Lätternareal bis in die Araleitung\n\nunterhalb der Familiengärten mit Unterstossung des RBS Trassees und der Bernstrasse erfor-\n\nderlich. An die ausserordentlichen Koste in der Grössenordnung von 3.6 Millionen Franken hat\n\nsich die private Grundeigentümerschaft zu 50% respektive mit 1.8 Millionen Franken zu beteili-\n\ngen. Der ausserordentliche Kostenbeitrag ist vertraglich gesichert und unabhängig von den ge-\n\nschuldeten Anschlussgebühren zu bezahlen.\n\n2.4 Lärmschutz\n\nDie Beurteilung der Lärmsituation ist im Bericht vom 11. März 2011 der Firma B+S AG Bern\n\ndokumentiert.\n\nDas Gebiet ‚Lättere’ befindet sich momentan in der Landwirtschaftszone und ist somit der Emp-\n\nfindlichkeitsstufe III zugeordnet. Da das Gebiet neu der Wohnnutzung zugeführt werden soll,\n\nwird hier die Empfindlichkeitsstufe II gelten.\n\nDie Lärmwerte sind an vier Meßpunkten mit folgenden Ergebnissen geprüft worden:\n\n Der Planungswert der ES II ist tagsüber an allen vier Meßpunkten eingehalten.\n\n Der Planungswert in der Nacht ist bei einem Meßpunkt in der Nähe des bestehenden Wen-\n\ndeplatzes am Lätternweg geringfügig (knapp 1 dB) überschritten.\n\n Allerdings ist das nächstgelegene Gebäude der geplanten Neuüberbauung weiter von der\n\nLärmquelle entfernt als der Meßpunkt und sieht darüber hinaus im kritischen Bereich lärmu-\n\n\n\n6 |  Zollikofen  |  Planung Lättere  |  Planungsbericht\n\nnempfindliche Nutzungen vor (Treppenhaus und Lift).\n\nIn den ZPP-Vorschriften wird eine Formulierung mit einem Hinweis auf diesen kritischen Bereich\n\naufgenommen.\n\n3. Studienauftrag\n\n3.1 Ziele und Rahmenbedingungen\n\nIm Rahmen des Programms für den Studienauftrag sind folgende Ziele und  Rahmenbedingun-\n\ngen festgelegt worden:\n\n Im Hangbereich zwischen Hübeliweg und Lätternweg wird eine gesamthaft geplante Wohn-\n\nüberbauung mittlerer bis hoher Dichte realisiert. Das Nutzungsmass beträgt mindestens\n\n14'000 m2 BGF; wobei eine höhere Dichte anzustreben ist. Das definitive Nutzungsmass\n\nwird aufgrund des Siegerprojektes entschieden und in den ZPP-Vorschriften festgelegt (sie-\n\nhe Kap. 5.2 dieses Berichtes). Das gleiche gilt für Festlegung der maximalen Geschoßzahl.\n\n Die Überbauung soll unterschiedliche Wohnungsgrößen und –typen aufweisen.\n\n Die Zufahrt für den motorisierten Verkehr erfolgt ausschliesslich über den Lätternweg. Die\n\nAußenräume der Wohnüberbauung sind als verkehrsfreies Wohnumfeld zu gestalten (Zu-\n\nfahrt für Notfahrzeuge, Zügeltransporte und dergleichen wird gewährleistet).\n\n Oberirdische Parkplätze sind nur für Besucher im Bereich des Lätternweges vorzusehen.\n\nAnsonsten erfolgt die Parkierung auf gedeckten Einstellplätzen.\n\n Oberhalb des bestehenden Wäldchens, rund um den bestehenden Aussichtspunkt (Weide\n\nmit Ruhebänken) und entlang des Hübeliweges, ist ein allgemein zugänglicher Grün-, Erho-\n\nlungs- und Spielbereich zu planen; er ist zumindest teilweise öffentlich zugänglich. Spielflä-\n\nchen für die Wohnüberbauung (gem. BauV) können in diesen Bereich integriert werden.\n\n Zwischen Hübeliweg und Lätternweg nördlich der Wohnüberbauung ist eine Rad- und Fuss-\n\nwegverbindung vorzusehen. Im selben Bereich muss auch die Fläche für eine Schlittelpiste\n\nfreigehalten werden.\n\n Westlich des bestehenden Wäldchens in der Verlängerung der geltenden ZöN 3 ‚Werkhof\n\nund Wehrdienste’ wird ein Bereich für zukünftige öffentliche Nutzungen (z.B. Kindergarten,\n\nKleinkinderbetreuung, Einrichtungen für Freizeit und Erholung, evtl. auch gewerbliche Nut-\n\nzungen) freigehalten.\n\n Eine Bauweise in Minergie P wird vorausgesetzt, Minergie P eco ist anzustreben.\n\n\n\n7 |  Zollikofen  |  Planung Lättere  |  Planungsbericht\n\nPlan Entwicklungskonzept\n\n3.2 Organisation\n\nVerantwortlich für die Durchführung des Studienauftrages war die Gemeinde Zollikofen zusam-\n\nmen mit den Grundeigentümern, der Erbengemeinschaft J. Marti, vertreten durch Bernhard\n\nMarti und beraten durch die Firma Prisma Bern GmbH.\n\nFolgende Büros haben am Studienauftrag teilgenommen:\n\n Aebi&Vincent Architekten Bern\n\n von Ballmoos Krucker Architekten Zürich\n\n Burkart Meyer Architekten Baden\n\n ARB Architekten Bern\n\n Holzer Kobler Architekten Zürich\n\n Werner Schmid Architekt Bremgarten\n\nDas Beurteilungsgremium setzte sich aus folgenden Personen zusammen:\n\nVertreter Grundeigentümer:\n\n Bernhard Marti, Vertreter der Erbengemeinschaft\n\n Prisma Bern GmbH, vertreten durch Rudolf Remund\n\nVertreter Gemeinde:\n\n Stefan Funk, Gemeindepräsident\n\n Hans Reber, Bauverwalter\n\n Urs Vock, Departementsvorsteher Bau\n\n Elsbeth Wagner, Mitglied Planungskommission\n\nFachexperten:\n\n Silvio Ragaz, Architekt Bern\n\n Rolf Mühlethaler, Architekt Bern\n\n Ueli Marbach, Architekt Zürich\n\n Andreas Gerber, Ortsplaner von Zollikofen\n\n Ruedi Tanner, Immobilientreuhänder Bern\n\nWeitere beigezogene Fachpersonen:\n\n Marc Beyeler, Ingenieur Bern (für Baugrund- und Konstruktionsfragen)\n\n Alain Bayard, Ingenieur Bern (für Energiefragen)\n\n\n\n8 |  Zollikofen  |  Planung Lättere  |  Planungsbericht\n\n4. Siegerprojekt aus Studienauftrag\n\nDas Beurteilungsgremium hat sich einstimmig zugunsten des Projektes des Badener Architek-\n\nturbüros Burkart Meyer & Partner entschieden.\n\nAnsicht eines Erschliessungsraumes\n\nDas Projekt vom Archtekturbüro Burkart Meyer & Partner Baden wurde durch das Jurierungs-\n\ngremium wie folgt beurteilt (Jurybericht vom Dez. 08):\n\n„Mit hoher räumlicher Selbstverständlichkeit nimmt die vorgeschlagene Überbauung die nördli-\n\nche Waldkante auf, vervollständigt den Siedlungsrand zum östlich gelegenen Hochplateau und\n\nfliesst feinfühlig der Topographie folgend mit langgezogenen Bauten und Zwischenräumen in die\n\nbestehende Struktur über. Die Kuppe am Hübeliweg wird freigespielt und lässt so die ländliche\n\nUmgebung und Überbauung als schönen Zweiklang erleben. Mit „schwebenden Baukörpern“,\n\nd.h. mit offenem Erdgeschoss, reagiert das Projekt elegant auf die Frage des Baugrundes und\n\nermöglicht eine ökonomische Parkierung. Der grösste Teil der Wohnungen liegt demnach in den\n\nObergeschossen und hat keinen Gartenkontakt.\n\nZwei Längserschliessungen für Fussgänger und Velos führen durch die Bebauung resp. zu den\n\nHauszugängen. Die nördliche Verbindung zwischen den oberen beiden Bauzeilen und die untere\n\nVerbindung parallel zum Lätternweg bilden gassenähnliche öffentliche Räume für Spiel, Aufent-\n\nhalt und Begegnung. Der südliche Zwischenraum und der nördliche Übergangsraum sind gröss-\n\ntenteils privat genutzte (Wohn-) Grünräume mit starker Hanglage. Mit dieser Raumgliederung\n\ngelingt es in überzeugender Art, die neue Bebauung einerseits in städtebaulich traditioneller und\n\nlebenstüchtiger Weise zu gliedern und andererseits in die bestehende Siedlungs- und Land-\n\nschaftsstruktur einzubinden.\n\n\n\n9 |  Zollikofen  |  Planung Lättere  |  Planungsbericht\n\nDie Zufahrt zu den Parkplätzen in den offenen Erdgeschossen erfolgt gut verteilt mit Stichzu-\n\nfahrten ab dem peripheren Strassen- und Wegnetz. Die Besucherparkplätze befinden sich leicht\n\nauffindbar vor dem Kreisel am Lätternweg. Gerade diese Parkierungsstruktur erlaubt gute Etap-\n\npierungsmöglichkeiten.\n\nDie Wohngebäude weisen eine, entsprechend ihrer vorteilhafter Ost-Westorientierung, nachhal-\n\ntige räumliche Zonierung mit Hauptraumschichten, Installations- und Korridorschicht auf. Das\n\nAngebot von Arbeitsdielen erfüllt neue Anforderungen im Wohnungsbau. Das Problem der kel-\n\nlerlosen Wohnungen wird interessant mit einem Abstell-Wirtschaftsraum (und Waschküchen auf\n\nder Etage) gelöst. Mit diesen Massnahmen entstehen auf der Grundlage der bewährten Struk-\n\nturen neue, bestens funktionierende Wohntypen. Die Treppenhäuser sind richtigerweise immer\n\ndirekt vom öffentlichen Gassenraum her erschlossen. Die praktisch vollständige Spiegelung der\n\nWohnungsstrukturen an den Zugangsgassen führt allerdings, insbesondere bei den Balkonen, zu\n\nunerwünschten Schwächungen der Wohnqualität. Die Möglichkeit zur Bildung von Attika- und\n\nGartenwohnungen hingegen wird begrüsst.\n\nDie architektonische Gestaltung ist eine angenehme und geschickte Umsetzung der räumlichen\n\nund konstruktiven Grundmuster ohne zufällige und modische Dekors. Der Vorschlag, die Bauten\n\n– die ja in der ehemaligen Lehmgrube stehen - mit Sichtmauerwerk in Backstein auszuführen,\n\nbringt gestalterische Qualitäten deckt aber auch den geschichtlichen Kontext auf. Das Projekt\n\nbesticht durch die präzise Anwendung und kreative Variation von Grundtypen im Wohn- und\n\nStädtebau in einer bautechnisch schwierigen Situation. Es ermöglicht eine hochwertige Wohn-\n\nund Siedlungsqualität mit einzigartiger Identität.\n\nWirtschaftlichkeit:\n\nDie 7 Baukörper, die offene Einstellhalle und der geringe Aushub lassen auf verhältnismässig\n\ntiefe Baukosten schliessen. Die Verhältnisse von Bruttogeschoßfläche / Volumen 24,4/100 und\n\nNettowohnfläche / Bruttogeschossfläche von 83/100 bestätigen einen wirtschaftlichen Ansatz.\n\nDie Ost-Westwohnungen weisen eine hohe Wohnqualität und flexible Grundrisse auf. Hier kann\n\nnoch optimal auf den Markt reagiert werden. Das Kundensegment wird durch die Bildung von\n\nHöfen etwas eingeschränkt und dennoch weist das Projekt ein hohes Entwicklungspotential auf.\n\nFür das Angebot an Kellern müsste wohl eine bessere Lösung gefunden werden und in Anbe-\n\ntracht der Eigentumswohnungen sollte die Einstellhalle, welche übrigens über genügend Plätze\n\nverfügt, auch geschlossen werden können. Eine gesamthaft bessere Wirtschaftlichkeit kann\n\nzudem problemlos mit einer Erhöhung der Ausnutzungsziffer auf 0,75 über das ganze Areal\n\nrealisiert werden.\n\nBaugrund / Statik:\n\nInfolge der oberirdischen Autoabstellplätze, konnte auf eine aufwendige Einstellhalle verzichtet\n\nwerden. Speziell ergeben sich bei den Aushubarbeiten minimale Entsorgungs- und Begleitko-\n\nsten. Das Ziel, die hohen Deponiegebühren des Inert- und Reaktormaterials möglichst tief zu\n\nhalten, konnte somit erreicht werden. Dieses Projekt ist mit Sicherheit das wirtschaftlichste in\n\nBezug der geologischen Besonderheiten. Die vorgesehenen Pfahlgründungen konnten infolge\n\nder kompakten Überbauung auch minimal gehalten werden.\n\nDank des gewählten Systems mit der oberirdischen Parkierung werden auch die verschiedenen\n\nRisiken wie, teure Wasserhaltung, längeres Bauprogramm, permanente unsichere finanzielle\n\nHochrechnungen, unverankerte Baugrubenabschlüsse, etc. sehr klein gehalten.\n\nEnergie / Nachhaltigkeit:\n\nDas Gebäude ist im Grossen und Ganzen kompakt. Einschnitte und auskragende Gebäudeele-\n\nmente im Wärmedämmperimeter sind nicht oder nur vereinzelt vorhanden. Das ganze Gebäude\n\n\n\n10 |  Zollikofen  |  Planung Lättere  |  Planungsbericht\n\nmuss innerhalb des Wärmedämmperimeters liegen. Ein grosser Nachteil aus energetischer Sicht\n\nist, dass die Einstellhalle sich im Erdgeschoss befindet. Die Wohnzonen beginnen also ab dem\n\n1.Obergeschoss. Dies hat zur Folge, dass der Boden des 1.OG gegen die Einstellhalle wie gegen\n\nAussen gedämmt werden muss. Die Isolation wird durch jede Stütze durchstossen. Somit wird\n\nder Dämmperimeter unnötig geschwächt. Ein geschlossener Einstellhallenabschluss könnte hier\n\neine Verbesserung bewirken.\n\nDie grossen Fensterfronten sollten möglichst gegen Süden (S, SW, SO) gerichtet sein. Die Bal-\n\nkone sollten möglichst neben den grossen Fensterfronten liegen. Die Tiefe der Loggia darf nicht\n\nmehr als 1m betragen.\n\nEine Haustechnikzentrale auf dem Dach ist im Prinzip kein einfach zugänglicher Standort. Bei\n\nder Wärmeerzeugung ist man aufgrund der Tatsache, dass kein erneuerbarer Brennstoff (z.B.\n\nPellets, Schnitzeln usw.) gelagert werden kann, stark eingeschränkt.\n\nDer MINERGIE-P© Standard betreffend der Gebäudehülle ist sicher machbar. Es müssen aber\n\nenorme Aufwendungen betreffend Isolation der Gebäudehülle, vor allem im Übergangsbereich\n\nEinstellhalle zur Wohnzone, vorgenommen werden.\n\n\n\n11 |  Zollikofen  |  Planung Lättere  |  Planungsbericht\n\nAnsicht von Westen und Situation mit Zufahrten\n\nSchnitt und Erdgeschossniveau\n\n\n\n12 |  Zollikofen  |  Planung Lättere  |  Planungsbericht\n\nSchnitt und 1. Obergeschossniveau\n\nModellaufnahme aus nordwestlicher Richtung (vordere Modellkante = Bernstrasse)\n\n\n\n13 |  Zollikofen  |  Planung Lättere  |  Planungsbericht\n\n5. Erläuterungen zu Zonenplanänderung und Vorschriften\n\nErster Schritt zur Baureife des Lätternareals ist die Einzonung des Gebietes in Form einer Zone\n\nmit Planungspflicht (ZPP). Grundlage für die entsprechenden Vorschriften im Baureglement ist\n\ndas Siegerprojekt aus dem Studienauftrag. Das Projekt soll als solches auch realisiert werden.\n\nDazu wird in einem weiteren Arbeitschritt noch eine Überbauungsordnung zu erarbeiten sein; es\n\nsei denn, das Projekt würde als Gesamtvorhaben im Sinne von Art. 93 Abs. 1c BauG realisiert.\n\nFür diesen Fall sieht das Baugesetz die Möglichkeit des Dispenses von der Überbauungsordnung\n\nvor. Der entsprechende Entscheid würde im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens gefällt.\n\nZusammen mit der Neueinzonung wird ein Teil der geltenden ZöN Nr. 3 ‚Werkhof und Wehr-\n\ndienste’, nämlich die Fläche der Parzelle Nr. 358 in die gemischte Zone WG3 umgezont. Der\n\nGrund ist, dass hier in Zukunft auch die Ansiedlung privater gewerblicher Nutzungen ermöglicht\n\nwerden soll. Die Zonengrenze zwischen der WG3 und der ZPP wird mit einem Grenzabstand von\n\n6 m zum bestehenden Gebäude festgelegt (siehe Plan unten). Zwischen dieser Grenze und der\n\nnördlichen Zufahrt zur Wohnüberbauung muss innerhalb der ZPP eine Schlittelpiste realisiert\n\nwerden können. Dazu sind entsprechende Terrainmodulierungen erforderlich.\n\n       \nNeue Zonenplanfestlegung    Plan zu ZPP (im Baureglement)\n\nDie Waldgrenze ist durch die zuständigen Fachpersonen des kantonalen Amtes für Wald neu\n\nfestgestellt worden.\n\nFür den Fall, dass die Wohnüberbauung in Etappen  realisiert wird, soll der Grün- und Erho-\n\nlungsbereich bereits mit der ersten Etappe zusammen gestaltet werden. Dabei ist aber zu ver-\n\nhindern, dass der noch unüberbaute Bereich der Wohnüberbauung zwischen der realisierten\n\nTeilüberbauung und dem Grün- und Erholungsbereich liegt und diese so räumlich trennt. Teil-\n\nüberbauung sowie Grün- und Erholungsbereich müssen räumlich und funktional zusammenhän-\n\ngend realisiert werden.\n\n\n\nGemeinde \n\n  \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 27.08.2014 g:\\00_daten\\03_bauverw\\32_planung\\000_vorschriften\\13_überbauungsordnungen\\2\n6_lättere\\auflage\\anhang 2.docx \n\n27.08.2014 13:50 / bb 1.3 1 von 1 \n\n \n\n \nÜberbauungsordnung Nr. 26 "Lättere" \n \n\nErläuterungsbericht \n \n \nAnhang 2 \n \nÜberarbeitung Studienauftrag Lättere vom Juli 2009 \n(siegreiches Wettbewerbsergebnis) \n \n\n\n\n\n


Protokollauszug Ratsburo 2022 Wahl.pdf

text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 2 \n\n \n\n \n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \n \n \nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n24.11.2021 4 55 1574 00.06.01 \n\n \n \nRatsbüro 2022, Wahl \n \n \nAusgangslage \n \nAufgrund der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderats werden die Mitglieder des Ratsbüros \nvom Grossen Gemeinderat zu Beginn der neuen Amtsperiode in der ersten Sitzung für das betreffen-\nde Kalenderjahr und während der laufenden Amtsperiode jeweils in der letzten Sitzung für das fol-\ngende Kalenderjahr gewählt. \nBei der Bestellung ist auf eine angemessene Vertretung der Parteien Rücksicht zu nehmen. Die Prä-\nsidentin oder der Präsident ist nach Ablauf eines Amtsjahrs für das folgende Jahr in dieser Funktion \nnicht wieder wählbar. Das Präsidium soll zwischen den Parteien wechseln. \n \nZu wählen sind: \na Präsidentin oder Präsident des Grossen Gemeinderats \nb 1. Vizepräsidentin oder 1. Vizepräsident \nc 2. Vizepräsidentin oder 2. Vizepräsident \nd Zwei Stimmenzählerinnen oder Stimmenzähler \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Gemeindeverfassung (SSGZ 101.1); Art. 52 \nGeschäftsordnung des Grossen Gemeinderats (SSGZ 151.21); Art. 10 \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Das Eintreten ist vorgegeben. Ich erwarte Vor-\nschläge fürs Präsidium.  \n \nMarcel Remund (FDP): Die FDP-Fraktion schlägt Matthias Widmer (parteilos / FDP) vor.  \n \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Gibt es weitere Vorschläge? Das ist nicht der \nFall.  \n \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt die Vorsitzende \nMatthias Widmer (parteilos /FDP) gewählt als GGR-Präsident für das Jahr 2022. \n \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Herzliche Gratulation Matthias. Ich wünsche dir \nschon jetzt alles Gute, viel Freude und Befriedigung in deinem Amt.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 24. November 2021  \n\n \n\n Seite 2 von 2 \n\n \n\nMarcel Remund (FDP): Herzliche Gratulation Matthias, auch von unserer Seite her.  \n \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Wir kommen zur Wahl des 1. Vizepräsidenten. \nGerne erwarte ich eure Vorschläge.  \n \nPetra Spichiger (SP): Die SP-Fraktion schlägt Dominique Vögeli (SP) vor.  \n \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Gibt es weitere Vorschläge? Das ist nicht der \nFall.  \n \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt die Vorsitzende \nDominique Vögeli (SP) gewählt als 1. Vizepräsidentin für das Jahr 2022. \n \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Wir kommen zur Wahl des 2. Vizepräsidiums. \nWer hat einen Vorschlag?  \n\n \nMarco Bucheli (SVP): Die SVP-Fraktion schlägt unseren Routinier oder den Mann, der jeweils in den \nWahlen am meisten Stimmen erhält, vor. Fritz Pfister (SVP).  \n \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Danke vielmals, in dem Fall wagt sich wohl nie-\nmand, zu konkurrenzieren. Aber wenn trotzdem jemand möchte, wäre jetzt der Moment dazu? Das ist \nnicht der Fall.  \n \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt die Vorsitzende \nFritz Pfister (SVP) gewählt als 2. Vizepräsidenten für das Jahr 2022. \n \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Wir brauchen noch 2 Stimmenzählerinnen  \noder Stimmenzähler.  \n \nPetra Spichiger (SP): Die SP-Fraktion schlägt Michael Fust (SP) vor.  \n \nMarco Bucheli (SVP): Die SVP-Fraktion schlägt Niklaus Marthaler (SVP) vor.  \n \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Gibt es weitere Vorschläge? Das ist nicht der \nFall.  \n \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt die Vorsitzende \nMichael Fust (SP) und Niklaus Marthaler (SVP) gewählt als Stimmenzähler für das Jahr 2022. \n \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Ich danke allen herzlich für die Bereitschaft, sich \nfür die Ämter zur Verfügung zu stellen.  \n \n \n\n\n


text: \nGemeinde \n\n    Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nSchaffer Marco 27.04.2012 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\120523\\11_pl_mo_kö\nnig_busfahren.ant.ggr.docx \n\n09.05.2012 13:37 / cr 1.3 1 von 2 \n\n \n\n \nSitzung vom 23. Mai 2012 / Geschäft Nr. 4.3 \n \n \nBericht und Antrag \nMotion Reto König und Mitunterzeichnende betreffend "Länger \nBusfahren im Reichenbach"; Erheblicherklärung \n \n \n1. Ausgangslage \n \nAm 26. Januar 2011 hat Reto König folgende Motion eingereicht: \n \n"Angebot der Buslinie 33 Worblaufen – Bremgarten erweitern \n \nDer Gemeinderat wird aufgefordert, bei der Kommission „Verkehr“ der Regionalkonferenz \nfolgende Angebotserweiterungen zur Buslinie 33 Worblaufen – Bremgarten zu verlangen:  \n \n\n1. Die Abendkurse werden bis 23 Uhr angeboten. \n \n\n2. Die Linie wird künftig auch am Sonntag betrieben. \n \nBegründung \n \nDie Buslinie 33 ist ein Erfolg. Sie erschliesst zusätzliche Wohngebiete in der Gemeinde \ndurch den Öffentlichen Verkehr. Seit ihrer Inbetriebnahme steigen die Passagierzahlen ste-\ntig; die Kurse sind gut frequentiert. \n \nDer Ausbau des Angebots ermöglicht es Anwohnerinnen und Anwohnern auch abends und \nsonntags voll auf den öffentlichen Verkehr zu setzen. Der Sonntagsbetrieb steigert zudem \ndie Attraktivität des Reichenbachgebietes als Naherholungsgebiet mit Spazierwegen, Res-\ntaurant und Fähre über die Aare. Zugleich wird das Quartier von motorisiertem Individualver-\nkehr entlastet. \n \nDie gute Erschliessung durch öffentlichen Verkehr ist für das Gewerbe dieses Gebiets von \nVorteil und erhöht somit die Standortqualität von Zollikofen. Der Anschluss an das überge-\nordnete ÖV-Netz am Sonntag verbessert zudem die Benützung der umweltfreundlichen Ver-\nkehrsmittel auch im Freizeit – und Ausflugsverkehr. \n \nDer Fahrplanausbau bringt in verschiedener Hinsicht nachhaltige Vorteile und legitimiert die \nAnträge an die Regionalkonferenz. \n \nReto König" \n \n \n2. Rechtsgrundlagen \n \nGemeindeverfassung (SSGZ 101.1) Art. 49 \n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nSchaffer Marco 27.04.2012 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\120523\\11_pl_mo_kö\nnig_busfahren.ant.ggr.docx \n\n09.05.2012 13:37 / cr 1.3 2 von 2 \n\n \n\n3. Antwort des Gemeinderates \n \nBei der vorliegenden Motion handelt es sich um eine sogenannte Richtlinienmotion im ab-\nschliessenden Zuständigkeitsbereich des Gemeinderates gemäss Art. 49 Absatz 2 der Ge-\nmeindeverfassung und Art. 35 Absatz 2 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Gemein-\nderates. Der Gemeinderat hat bei Richtlinienmotionen einen recht grossen Spielraum in der \nUmsetzung. Entscheid und Verantwortung bleiben beim Gemeinderat. \n \nDie Regionalkonferenz, Fachbereich Verkehr wurde um eine kurze Stellungnahme ange-\nfragt: \n"Einer Verbesserung des Angebots der Linie 33 stehen wir grundsätzlich positiv gegenüber. \nEine minimale Verbesserung am Abend hat ja bereits stattgefunden. Inwieweit eine weiter-\ngehende Verbesserung angesichts der finanziellen Situation des Kantons zum heutigen \nZeitpunkt eine Chance hätte, ist allerdings sehr fraglich. \nAuf jeden Fall müssten die Frequenzen im Detail angeschaut werden. In diesem Sinne emp-\nfehlen wir, dass die Gemeinde der Region einen Prüfauftrag erteilt." \n \nDer Gemeinderat erachtet das heutige Angebot der Linie 33 als ausreichend. Immerhin wer-\nden im halbstunden-Takt werktags Kurse bis um 20.30 Uhr angeboten. Die Realisierungs-\nchancen für einen deutlichen Ausbau (Abend und Sonntag) auf Grund der finanziellen Aus-\ngangslage beim Kanton wird als klein erachtet. Ein Ausbau des Fahrplans würde aber auch \nzu einer finanziellen Mehrbelastung für die Gemeinde Zollikofen führen. \nFür die Entwicklung des öffentlichen Verkehrs in der Gemeinde Zollikofen setzt der Gemein-\nderat in erster Linie auf die Verlängerung der Buslinie 40/41 (Ittigen) nach Zollikofen. Damit \nkann ein heute noch nicht direkt erschlossener Teil (Rütti, Hochschule für Landwirtschaft, \nMeiele) an das ÖV-Netz angebunden werden. \nDer Gemeinderat will in diesem Sinne die Kräfte bündeln und lehnt die Motion ab. \n \n \n4. Antrag \n \nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, zu \n \nbeschliessen: \n \nDie Motion Reto König und Mitunterzeichnende betreffend "Länger Busfahren im Reichen-\nbach" wird abgelehnt. \n \n \n \nZollikofen, 4. Mai 2012 \n \n \n \nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n \n \n \nStefan Funk Roland Gatschet \nPräsident Sekretär \n \n \n \n\n\n