category_de: Beschlüsse

format: application/pdf

text: \nGemeinde \n\n Präsidialabteilung \n \n\n \n\nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nStefan Sutter, 23. Februar 2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\beschlüs\nse_vollzug\\2017\\17-02-22-beschlüsse.docx \n\n23.02.2017 11:30 / ks 1.1 1 von 2 \n\n \n\nSITZUNG DES GROSSEN GEMEINDERATES VOM 22. Februar 2017 \n\n \n\nB E S C H L Ü S S E  \n\n \n\n \n1. Protokoll vom 25. Januar 2017 \n \nDas Protokoll wird genehmigt. \n \n \n2. Auslagerung Mehrzwecksammelstelle Zollikofen; Verpflichtungskredit und Änderung \n\nAbfallreglement \n\nA) In eigener Kompetenz: \n\n1. Der Auslagerung der Mehrzwecksammelstelle wird zugestimmt. \n\n2. Der jährliche wiederkehrende Verpflichtungskredit von Fr. 43'200.00 (inkl. MWST) für den Be-\ntrieb einer Mehrzwecksammelstelle durch eine private Firma wird zu Lasten der Erfolgsrech-\nnung Abfallentsorgung (Konto 7301.3130.01) bewilligt. \n\nB) Unter Vorbehalt des fakultativen Referendums: \n\nDie Änderung des Abfallreglements wird genehmigt. \n\n \n \n3. Sanierung Blumenstrasse/Birkenstrasse; Abrechnung Verpflichtungskredite \n \n\n1. Die Abrechnung (Teilprojekt Abwasserentsorgung) mit Kosten von Fr. 326'171.15 und einer Un-\nterschreitung von Fr. 48'828.85 wird zur Kenntnis genommen (Konto 710.501.59/ \n7201.5032.04). \n\n2. Die Abrechnung (Teilprojekt Wasserversorgung) mit Kosten von Fr. 160'656.65 und einer Un-\nterschreitung von Fr. 23'343.35 wird zur Kenntnis genommen (Konto 700.501.71/ \n7101.5031.04). \n\n3. Die Abrechnung (Teilprojekt Strassenbau und Trottoir) mit Kosten von Fr. 415'412.10 und einer \nUnterschreitung von Fr. 129'587.90 wird zur Kenntnis genommen (Konto 620.501.83/ \n6150.5010.03). \n\n \n \n4. Behandlung parlamentarischer Vorstösse \n \n4.1 Motion Marceline Stettler und Mitunterzeichnende betreffend "Lichtverschmutzung an \n\nder Quelle eindämmen"; Erheblicherklärung \n \nDie Motion wird erheblich erklärt und gleichzeitig als erledigt abgeschrieben. \n \n4.2. Postulat SP-Fraktion betreffend "Kosteneinsparungen durch Koordination des öffentli-\n\nchen Beschaffungswesens in der Kernregion Bern"; Erheblicherklärung \n \nDas Postulat wird erheblich erklärt. \n\n\n\nGemeinde Zollikofen  \n\n \n \n\n \n\nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nStefan Sutter, 23. Februar 2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\beschlüs\nse_vollzug\\2017\\17-02-22-beschlüsse.docx \n\n23.02.2017 11:30 / ks 1.62 2 von 2 \n\n \n\n4.3. Postulat Rudolf Gerber und Mitunterzeichnende betreffend "Gönnen wir unseren Senio-\nrinnen und Senioren Sitzbänke zur Erholung beim Einkauf und bei Besuchen in unserem \nDorf"; Erheblicherklärung \n\n \nDas Postulat wird zurückgezogen. \n \n4.4. Postulat Markus Dietiker und Mitunterzeichnende betreffend "Bring- und Holtag in Zolli-\n\nkofen"; Erheblicherklärung \n \nDas Postulat wird nicht erheblich erklärt. \n \n4.5. Interpellation Marceline Stettler und Mitunterzeichnende betreffend "Raumbedarf für \n\nwertvolle Angebote in Zollikofen"; Antwort \n \nDie Interpellation wird vom Gemeinderat schriftlich beantwortet. \n \n \n5.  Parlamentarische Eingänge \n \n5.1 Motion Stefan Stock und Mitunterzeichnende betreffend "Zwingende Baurecht-Variante für \n\nGemeindeland-Geschäfte" \n \n5.2 Postulat Kornelia Hässig Vinzens und Mitunterzeichnende betreffend "Weitere Entsorgungs-\n\nmöglichkeiten schaffen" \n \n \n\nRechtsmittelbelehrung \n\n \n\n Gegen Beschlüsse und Verfügungen kann innert 30 Tagen seit der vorliegenden Veröffentli-\nchung Beschwerde beim Regierungsstatthalteramt Bern-Mittelland, Poststrasse 25, 3071 Os-\ntermundigen, geführt werden. \n\n \n \n\nFakultatives Referendum \n\n \n\n Gestützt auf Art. 55, Buchstabe a der Gemeindeverfassung unterliegt der unter Ziffer 2 B auf-\ngeführte Beschluss dem fakultativen Referendum. \n\n Gemäss Art. 34 der Gemeindeverfassung sind solche Beschlüsse der Gemeindeabstimmung \nzu unterbreiten, wenn dies von mindestens 300 Stimmberechtigten schriftlich verlangt wird. \n \n\nDas Begehren muss innerhalb von 40 Tagen seit der Veröffentlichung des Beschlusses im Anzeiger \nRegion Bern bei der Gemeindeschreiberei eingereicht werden. Der Bericht und Antrag des Gemein-\nderates an den Grossen Gemeinderat sowie der Beschluss des Grossen Gemeinderates zu diesem \nGeschäft liegen während der Referendumsfrist, das heisst bis und mit 10. April 2017 bei der Ge-\nmeindeschreiberei, Wahlackerstrasse 25, 3052 Zollikofen, öffentlich auf (Büro 2 08, 2. Stock). \n \nBei Fragen oder Unklarheiten zum fakultativen Referendum (Unterschriftenbogen) wenden Sie sich \nbitte an die Gemeindeschreiberei oder benutzen Sie folgenden Link: \nhttp://www.zollikofen.ch/de/politik/politischrecht/ \n \n \nDonnerstag, 23. Februar 2017 \n \nGROSSER GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\n\n


parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \nGemeinde \n\n \n\nSeite 98 \n\nGrosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \n\nProtokoll \n \nSitzung Nr. 5 \nDatum Mittwoch, 21. September 2016 \nOrt Aula des Schulhauses der Sekundarstufe I \nZeit 19.30 bis 21.15 Uhr \n \n\n \nVorsitz Bähler Peter SVP 1 \n   \n\n1. Vizepräsident Rothenbühler Hans-Jörg BDP 1 \n   \nStimmenzählende Fust Michael (Ersatz für S.A. Gunaratnam) \n\nTschumi Samuel \nSP 1 \n\nSVP 1 \n   \nMitglieder Rhyn Hans-Jörg \n\nSelliah Tharnan \nSpichiger-Rölli Petra \nSteiner Philip \nZangger-Schöni Patricia SP 5 \n\n   \n Aebi-Lehmann Elisabeth \n\nBucheli Marco \nBurren Markus \nGuggisberg Roland \nKobel Matthias \nMosimann Bruno \nPfister-Aebersold Marianne SVP 7 \n\n   \n Burkhalter Urs \n\nHadorn Karin \nHadorn Markus BDP 3 \n\n   \n Bacher Markus \n\nHeimann Patrick \nMagnani Patric \nRemund Marcel \nStock Stefan \nThomann Lemann Johanna FDP 6 \n\n   \n Ackermann Thomas \n\nMellert Denise CVP 2  \n   \n Tschanz André \n\nWalker Karin EVP 2 \n   \n\n \n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 99 \n\n \n\n \n\n Kofel Peter \nStettler-Schwenter Marceline \nVanoni Bruno \n\n \n \n\nGFL 3 \n   \n Oesch Toni fdU 1 \n   \n  33 \n\n   \nAbwesend Aebi Valentine \n\nBolliger Stephan \nDietiker Markus \nGerber Rudolf \nGunaratnam-Rajendra Shri Ahila (Stimmen-\nzählerin) \nJenni Jürg \nLastric Dubravka \n \n\n \nSVP 2 \n\n \n \n \n\nSP 3 \n \n\nGFL 2 \n\nVertreter des  \nGemeinderates \n\nBichsel Daniel, Gemeindepräsident  \nVeglio Mirjam, Vizegemeindepräsidentin \nCrettenand Joseph \nHuber-Spari Sabine \nJörg Kurt \nTraber Peter \nWestphale Edi \n\n \n\n   \nSekretär Sutter Stefan  \n   \nProtokoll Roll Corinne, Höhere Sachbearbeiterin  \n   \nAnzahl Zuhörende \n \nAnzahl Medien                          \n\n1 \n \n2 \n\n \n\n \n\n \n\nGeschäfte \n \n35 Pro Protokoll  \n\nProtokoll vom 29. Juni 2016 ................................................................................... 103 \n36 1.12.42 Reglement über die ständigen Kommissionen  \n\nReglement über die ständigen Kommissionen; Änderung ...................................... 103 \n37 42.331. Verein Kinderbetreuung Zollikofen (KIBEZ)  \n\nFamilienergänzende Kinderbetreuung (Kindertagesstätte und Betreuung \ndurch Tageseltern); Verpflichtungskredit ................................................................ 105 \n\n38 25.321. Verpflichtungskredite  \nGebäudesanierung Werkhof und Feuerwehrmagazin; Abrechnung \nVerpflichtungskredit ............................................................................................... 109 \n\n39 1.92.2 Postulate  \nPostulat André Tschanz betreffend "Kunststoff- und Tetrapack-Recycling \nauch in Zollikofen?"; Erheblicherklärung ................................................................ 111 \n\n40 1.92.2 Postulate  \nPostulat Jürg Jenni und Mitunterzeichnende betreffend "Kernregion Bern: \nGemeinsame Entwicklung an die Hand nehmen"; Erheblicherklärung ................... 115 \n\n41 1.92. Parlamentarische Eingänge  \nParlamentarische Eingänge ................................................................................... 118 \n\n \n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 100 \n\n \n\n \n\nGROSSER GEMEINDERAT \n\nDer Präsident             Der Sekretär \n \n \n \n\nDie Protokollführerin \n \n \n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 101 \n\n \n\n \n\n Verhandlungen \n \nPräsident: Herr Gemeindepräsident, werte Gemeinderätinnen und Gemeinderäte, liebe GGR-\nKolleginnen und Kollegen, werte Pressevertreter und Gäste, ich möchte Sie ganz herzlich zur \nSeptembersitzung begrüssen. Speziell erwähnen möchte ich Urs Burkhalter von der BDP, er \nübernimmt die Nachfolge von Martin Köchli. Ebenso hat hier auf dem Podium Hans-Jörg Rot-\nhenbühler als 1. Vizepräsident Platz genommen \n \nEntschuldigt haben sich vom GGR: Markus Dietiker, Rudolf Gerber und Jürg Jenni, Valentine \nAebi, Dubravka Lastric, Stephan Bolliger. \n \nIch stelle fest, dass 33 Parlamentarierinnen und Parlamentarier anwesend sind, demzufolge \nkann ich die Beschlussfähigkeit des GGR feststellen.  \n \nAuf dem Tisch finden Sie den aktualisierten Sitzungsspiegel sowie den Jahresbericht 2015 der \nRegionalkonferenz Bern-Mittelland. Ebenfalls liegen der Politikplan und das Budget 2017 als \nUnterlagen für die Oktobersitzung auf. \n \nVorne bei der Präsenzliste, auf der Sie sich bitte bei jeder Sitzung eintragen, liegt auch die \nListe, ob Sie Ihre GGR-Unterlagen elektronisch oder auf Papier zugesandt haben möchten. \nWer sich dort noch nicht eingetragen hat, soll dies bitte tun. \n \nWieder einmal zur Erinnerung, insbesondere auch für die Neuen unter Ihnen: Geben Sie wenn \nmöglich Ihre Voten elektronisch oder in Papierform an die Protokollführerin, es erleichtert ihr \ndie Arbeit. \n \n\n \n \nMitteilungen des Präsidenten \n \nIch möchte allen danken, die am letzten Samstag am GGR-Ausflug teilgenommen haben. Ich \nhoffe, dass sich niemand erkältet hat und alle gesund heimgekehrt sind. Die Novembersitzung \nbeginnt gemäss Programm immer um 18.00 Uhr. Sie ist am 23. November. Es stehen einige \nTraktanden an und deshalb wäre ein früherer Start möglich. Wer könnte bereits um 17.30 Uhr \nan die GGR-Sitzung kommen? (Anmerkung der Protokollführerin: Die Mehrheit kann früher \nkommen). \n \nDie Mitglieder des Ratsbüros haben den Entwurf für die Änderung der Geschäftsordnung GGR \nerhalten, es geht um den Vollzug der Motion Dubravka Lastric. Wir haben auch andere Punkte \nder Geschäftsordnung hinterfragt und das Büro wird entsprechend einen Antrag stellen. \n \n\n \n \nMitteilungen der GPK \n \nGPK: Keine Mitteilungen. \n \n\n \n \nMitteilungen des Gemeinderates  \n \nDaniel Bichsel, Gemeindepräsident: Ich habe drei Mitteilungen aus dem Gemeinderat: \n \nErstens zur Ortsplanungsrevision: Die Vorprüfung beim Kanton hat sich leider verzögert. Sie \nkonnte auch im vorgesehenen verlängerten Zeitrahmen nicht abgeschlossen werden, so dass \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 102 \n\n \n\n \n\nder Vorprüfungsbericht bei der Gemeinde erst am 13. September 2016 eingegangen ist, an-\nstatt wie ursprünglich erwartet, vor den Sommerferien. \n \nWie eine erste Sichtung des Vorprüfungsberichtes ergibt, sind in der Ortsplanungsrevision, \nbeziehungsweise im Vorprüfungsbericht, keine grundlegenden Stolpersteine erkenntlich. Das \nAmt für Gemeinden und Raumordnung kommt in seiner Gesamtbeurteilung und -würdigung \nzum Schluss, dass die Ortsplanungsrevision eine umfassende und gut strukturierte Planung \ndarstellt, welche sorgfältig ausgearbeitet worden ist. Die Planung nehme eine gesamtheitliche \nSicht auf die Ortsentwicklung vor und bestehe aus fundiert erarbeiteten Unterlagen von hoher \nplanerischer Qualität.  \n \nUnter der Bedingung, dass die materiellen und formellen Genehmigungsvorbehalte bereinigt \nwerden, kann das Amt für Gemeinden und Raumordnung (AGR) der Ortsplanungsrevision \nzustimmen und die Genehmigung in Aussicht stellen. Zurzeit werden die zahlreichen Detail-\nbemerkungen bearbeitet und bereinigt, damit anschliessend die öffentliche Auflage erfolgen \nkann. So wie es heute aussieht, können wir sie nicht mehr im alten Jahr starten weil die Auflage \nmitten in die Feiertage von Weihnachten und Jahreswechsel fällt. Das erachten wir als nicht \nideal und deshalb werden wir die öffentliche Auflage zu Jahresbeginn starten. Sobald Klarheit \nüber den weiteren Terminplan besteht, werden wir informieren. Die Beschlussfassung im \nGrossen Gemeinderat über die Nutzungsplanung wird sich auf die neue Legislaturperiode ver-\nschieben. Aus diesem Grund entfällt auch die provisorisch angesetzte GGR-Sitzung vom De-\nzember, wie dies vom Ratssekretariat per E-Mail mitgeteilt wurde. \n \nZweitens: Das Regionale Gesamtverkehrs- und Siedlungskonzept RGSK Bern-Mittelland, \n2. Generation (RGSK II) gelangt an der Regionalversammlung vom 27. Oktober 2016 zur Be-\nschlussfassung. Die äusserst umfangreichen Unterlagen zu diesem Geschäft sind in diesen \nTagen auf der Webseite der Regionalkonferenz, www.bernmittelland.ch, abrufbar. \n \nDas vorliegende RGSK II wurde in einem mehrjährigen Prozess erarbeitet und stellt ein fein \naustariertes Planungswerk dar. Die Gemeinden und weitere Interessierte konnten ihre Haltung \nim Rahmen des Mitwirkungsverfahrens einbringen. Zahlreiche Elemente aus dem RGSK II \nwerden schliesslich behördenverbindlich, das heisst, dass insbesondere die Gemeinden im \nRaum Bern-Mittelland in ihren Planungen diese regionale Richtplanung zu berücksichtigen \nhaben. \n \nDer Kanton reicht die Planung gleichzeitig als Agglomerationsprogramm Siedlung und Verkehr \nbeim Bund ein. Daher kommt ihr aus finanzieller Sicht eine grosse Bedeutung zu: Bei einer \npositiven Beurteilung des Agglomerationsprogramms durch den Bund darf die Region Bern-\nMittelland mit Bundesbeiträgen in der Höhe von rund 100 Millionen Franken an die aufgeführ-\nten Verkehrsmassnahmen rechnen. \n \nDrittens komme ich zurück zur kommunalen Siedlungsentwicklung: Bekanntlich ist das Bären-\nAreal in Unterzollikofen von der Ortsplanungsrevision ausgenommen. Das Areal von rund \n6‘500 m2 rund um den ehemaligen Gasthof Bären ist heute stark unternutzt. Im Rahmen der \nlaufenden Ortsplanungsrevision wurde vorläufig auf eine Umstrukturierung und Verdichtung \nverzichtet um dies nachgelagert anzugehen, wenn sich die Eigentumsverhältnisse geklärt ha-\nben. Die Erbengemeinschaft König hat nun das Areal veräussert, eine neue Eigentümerschaft \nist bereit, zusammen mit der Gemeinde das Gebiet zu entwickeln. Für das Bärenareal findet \neine Ideenstudie unter Einbezug von drei Architekturbüros statt. Die optimale Erschliessung \ndurch den öffentlichen Verkehr und die Lage an der Bernstrasse bietet sich für eine Umstruk-\nturierung und Verdichtung an. Die Planungsvorgaben entsprechen den Stossrichtungen aus \nder Ortsplanungsrevision. So leistet die Planung einen wichtigen Beitrag zur Siedlungsent-\nwicklung nach innen. Mit einer dichten Überbauung soll der Zentrumsbereich Unterzollikofen \ngestärkt werden. Nebst einer gewerblichen Nutzung für die Versorgung des täglichen Bedarfs \nliegt das Schwergewicht der Planung auf zusätzlichem Wohnraum. \n \n\nhttp://www.bernmittelland.ch/\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 103 \n\n \n\n \n\nDie Ideenstudie startet Ende Oktober 2016 und soll im Frühling 2017 abgeschlossen sein. \nAnschliessend können sich die Bürgerinnen und Bürger im Rahmen einer öffentlichen Mitwir-\nkung zu den Planungsabsichten äussern. \n \nPräsident: Gibt es weitere Mitteilungen aus dem Gemeinderat? Das ist nicht der Fall. Ahila \nGunaratnam ist heute abwesend, sie ist Stimmenzählerin. Wir brauchen eine Stellvertretung. \nWer macht einen Vorschlag? \n \nHans-Jörg Rhyn, SP: Michael Fust würde das Amt übernehmen. \n \nPräsident: Wird der Vorschlag vermehrt? Das ist nicht der Fall. Somit erkläre ich Michael Fust \nfür heute Abend als Stimmenzäher gewählt. \n \n\n \n \nPräsident: Wir kommen zur Traktandenliste. Sie ist Ihnen zugestellt worden. Gibt es Ände-\nrungswünsche betreffend der Reihenfolge der Traktanden? Das ist nicht der Fall. Somit ist \ndie Traktandenliste genehmigt. \n \n\n \n \n35 Pro Protokoll \n\nProtokoll vom 29. Juni 2016 \n\nPräsident: Wird das Wort verlangt? Das ist nicht der Fall. Somit erkläre ich das Protokoll \nvom 29. Juni 2016 mit Dank an die Protokollführerin als genehmigt. \n \n\n \n \n36 1.12.42 Reglement über die ständigen Kommissionen \n\nReglement über die ständigen Kommissionen; Änderung \n\nPräsident: Ist das Eintreten auf das Geschäft bestritten? Das ist nicht der Fall. Das Geschäft \nunterliegt dem fakultativen Referendum, deshalb werden wir zum Schluss auszählen. Das \nWort hat die GPK. \n \nJohanna Thomann, GPK:  \n\n Haben sich bereits Interessenten gemeldet? \n\n Die Leistungsvereinbarung ist sehr detailliert. Ist sie in jedem Punkt zwingend oder hat \nder Leistungserbringer Gestaltungsmöglichkeiten? \n\n Gibt es einen Plan B falls sich kein Verein/keine Interessensgruppe für die Organisation \nund Durchführung der Bundesfeier meldet? \n\n \nPräsident: Das Wort hat der Gemeinderat. \n \nDaniel Bichsel, Gemeindepräsident: Mit der vorliegenden Reglementsänderung beabsichtigt \nder Gemeinderat, die Organisation der Bundesfeier auszulagern. Es wird in Zollikofen auch \nkünftig, und das ist mir wichtig, eine Bundesfeier im bisherigen Rahmen geben. Auch die ge-\nmeindeeigenen Dienstleistungen von Werkhof und Schulhauswart bleiben aufrechterhalten.  \n \nEs geht einzig darum, dass für die Organisation der Feier keine politisch zusammengesetzte \nKommission verantwortlich zeichnet. Die bisherige Kommission war im Auftrag des Gemein-\nderates seit Jahrzehnten für die Organisation der öffentlichen Bundesfeier und der Jungbür-\ngerfeier verantwortlich gewesen. In der Vergangenheit kam es innerhalb der Kommission ver-\nmehrt zu Vakanzen; die Parteien hatten teilweise Mühe, geeignete Personen dafür zu finden.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 104 \n\n \n\n \n\n \nDer Gemeinderat ist der klaren Auffassung, dass das Organisieren von öffentlichen Anlässen \nkeine politische Aufgabe ist und schlägt deshalb dem Grossen Gemeinderat vor, die Kommis-\nsion aufzulösen, indem formell der vorliegenden Reglementsänderung zugestimmt wird. Die \nAuflösung erfolgt auf Ende der laufenden Legislaturperiode, also für Kommissionsmitglieder \nper 31. Januar 2017. \n \nWie Sie den Unterlagen entnehmen konnten, wird die Organisation, also die operative Tätig-\nkeit, mittels Leistungsvereinbarung an einen Dritten übertragen. Vereine, Parteien oder sons-\ntige Personengruppen, die Interesse an der Durchführung der 1. August-Feier haben, können \nsich bei der Gemeinde dafür bewerben. \n \nZu den Fragen der GPK: \n \n\n Haben sich bereits Interessenten gemeldet? \nJa, wir stehen mit drei Interessenten in Kontakt, indem wir ihnen vertiefte Unterlagen und Hin-\ntergrundinformationen haben zukommen lassen. Erste Gespräche haben stattgefunden, die \nnach dem Beschluss von heute Abend intensiviert werden. \n \n\n Die Leistungsvereinbarung ist sehr detailliert. Ist sie in jedem Punkt zwingend einzuhalten \noder hat der Leistungserbringer Gestaltungsmöglichkeiten? \n\nDie Leistungsvereinbarung wurde zum Start bewusst sehr detailliert formuliert. Sie soll einem \nkünftigen Organisator auch als Checkliste für die Organisation und Durchführung dienen. Zu-\ndem ist es dem Gemeinderat ein Anliegen, dass durch die Auslagerung für die Bevölkerung \nnicht ein Leistungsabbau einhergeht. Der Gemeinderat hat in der Leistungsvereinbarung je-\ndoch auch festgehalten, dass Änderungsvorschläge in gegenseitigem Einvernehmen jederzeit \nmöglich sind, um auf Vorschläge des neuen Organisators reagieren zu können. \n \n\n Gibt es einen Plan B, falls sich kein Verein/keine Interessengruppe für die Organisation \nund Durchführung meldet? \n\nDer Plan B besteht darin, dass die Organisation vorderhand durch die Gemeindeverwaltung \nübernommen werden müsste; für die operative Tätigkeit kann auch auf einzelne bisherige \nKommissionsmitglieder zurück gegriffen werden, welche ihre Mitarbeit im Jahr eins nach Auf-\nlösung der Kommission in Aussicht gestellt haben. \n \nIch danke für die Zustimmung zum gemeinderätlichen Antrag. \n \nPräsident: Wir kommen zur Beratung des Geschäftes. Wir diskutieren die Vorlage und den \nneuen Text im Reglement, also die Änderung Artikel 1, Absatz 2, Buchstabe i und Artikel 25 \nin einem "Aufwisch", es gibt keine Detailberatung. Das Wort haben die Fraktionen. \n \nMarceline Stettler, GFL: Wir waren im ersten Moment nicht nur glücklich über diesen Antrag. \nWir stellten uns fast dieselben Fragen wie die GPK. Deshalb wiederhole ich diese hier nicht \nmehr. Uns ist es wichtig, dass die 1. August-Feier einen würdigen Rahmen behält. Aber nach-\ndem man Daniel Bichsel gut zugehört hat, ist das, soweit ich es beurteilen kann, gewährleistet. \nWir werden zustimmen.  \n \nPräsident: Möchten sich die Ratsmitglieder äussern? \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Möchte sich der Gemeinderat nochmals äussern? \n \nGemeinderat (Schlusswort): Keine Bemerkungen. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 105 \n\n \n\n \n\nPräsident: Wir kommen zur Abstimmung: Wer die Änderung im Reglement über die ständigen \nKommissionen genehmigen will, erhebe die Hand. Wegen des fakultativen Referendums zäh-\nlen wir aus. Der Vorsitz stimmt nicht mit. \n \nAbstimmung \n \nDie Änderung des Reglements über die ständigen Kommissionen wird unter Vorbehalt \ndes fakultativen Referendums mit 31 Ja- zu 0 Nein-Stimmen und 1 Enthaltung geneh-\nmigt.  \n \n\n \n \n37 42.331. Verein Kinderbetreuung Zollikofen (KIBEZ) \n\nFamilienergänzende Kinderbetreuung (Kindertagesstätte und Betreu-\nung durch Tageseltern); Verpflichtungskredit \n\nPräsident: Wird das Eintreten auf dieses Geschäft bestritten? Das ist nicht der Fall. Ein Hin-\nweis: Bei der Abstimmung fällt der Beschluss A unter die Kompetenz des Grossen Gemeinde-\nrates, Beschluss B unterliegt dem fakultativen Referendum, dort werden wir die Stimmen aus-\nzählen. Die GPK hat das Wort. \n \nJohanna Thomann, GPK: Der GPK fehlt eine Zielformulierung des Gemeinderats. Soll mit der \nAngebotserweiterung die dreijährige Wartefrist verkürzt werden oder wird lediglich die Zu-\nnahme der Nachfrage berücksichtigt? \n \nPräsident: Das Wort hat der Gemeinderat. \n \nSabine Huber, Gemeinderätin: Ich vertrete hier das Geschäft, weil Sozialvorsteherin Mirjam \nVeglio im Ausstand sein muss und es auch schon im Gemeinderat war, als das Geschäft vor-\nbehandelt wurde. Zur Frage der GPK: Der Gemeinderat beabsichtigt mit der Erhöhung der \nsubventionierten Kitaplätze in erster Linie, für mehr Kinder einen Platz anzubieten. Inwieweit \nsich dadurch die Warteliste automatisch verkürzen lässt, kann jedoch nicht so einfach beant-\nwortet werden. Ich komme später darauf zurück. \n \nFehlende Kitaplätze und für die Eltern lange Wartezeiten von drei Jahren und mehr, sind ein \nDauerthema. Die Vereinbarkeit von Berufstätigkeit und Familie für die Frauen, mehr Frauen \nsollen zu einem höheren Prozentsatz arbeiten und das wird von Politik und Wirtschaft ja an-\ndauernd gefordert, setzt ein entsprechendes Angebot an familienergänzender Betreuung vo-\nraus. Dies ist zu einem wichtigen Standortfaktor für die Wahl einer Gemeinde als Wohnort \ngeworden. Diese Fragen werden immer als Erste gestellt. \n \nDie vorhandenen privaten Kitaplätze genügen der Nachfrage von vollkostenzahlenden Eltern. \nDie 22 Privatplätze der Gemeinde werden vom Verein KIBEZ kostendeckend und im eigenen \nunternehmerischen Risiko angeboten. Die Wartelisten bestehen einzig bei den subventionier-\nten Plätzen. Darum bezieht sich der vorliegende Verpflichtungskredit ausschliesslich auf die \nneu 39 subventionierten Plätze, also der Erhöhung von 32 auf 39. Die Ermächtigung ist von \nder GEF auf vier Jahre bis Ende 2019 befristet. Der Kanton sieht Änderungen vor und wird \nwahrscheinlich auf Gutscheine setzen, wie es bereits die Stadt Bern tut.  \n \nIm Moment hat die im Sommer bewilligte Erhöhung allerdings erst teilweise aktiviert werden \nkönnen. Die Kapazität der Räumlichkeiten an den beiden Kita-Standorten ist voll ausge-\nschöpft. Ab Anfang 2017 wird der Verein KIBEZ Räume an der Kreuzstrasse 2 mieten, einer-\nseits als Ersatz für die Kita im Betagtenheim und anderseits zur Erweiterung auf die insgesamt \n61 bewilligten Plätze. Heute sind total 34 subventionierte und 20 private Plätze besetzt und \n118 Kinder werden betreut. Kinder mit privaten und subventionierten Plätzen sind in den bei-\nden Kitas gemischt, die Finanzen jedoch werden strikte getrennt. Das Angebot von Kita und \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 106 \n\n \n\n \n\nTageseltern nutzen aktuell insgesamt 132 Familien. Die Anzahl der bewilligten Betreuungs-\nstunden bei Tageseltern bleibt mit dem Verpflichtungskredit gleich wie bisher, nämlich 35'500 \nStunden. Im letzten Jahr wurden diese nicht vollständig aufgebraucht.  \n \nDem Parlament nun die jährlich wiederkehrenden Kosten als Verpflichtungskredit vorzulegen, \nist für den Gemeinderat der richtige Weg. Sowohl für die Familien wie auch die 29 Angestellten \ndes Vereins KIBEZ ist eine Planungssicherheit sehr wichtig. \n \nAb Januar 2017 können alle 61 Kitaplätze genutzt werden. Ob und wie stark sich die Warteliste \nverkürzen wird, hängt einerseits von der Anzahl Anmeldungen ab, welche natürlich nicht plan-\nbar sind. Anderseits gibt der Kanton eine klare Prioritätenregelung für die Aufnahme in sub-\nventionierte Plätze vor. Wer zur Existenzsicherung arbeiten muss, wird immer prioritär aufge-\nnommen. Es können also andere Familien auf der Warteliste „übersprungen“ werden, die wei-\nterhin auf einen Platz warten. Wenn aber Mütter dank einem Kitaplatz zur Existenzsicherung \narbeiten können, lassen sich Sozialhilfekosten vermeiden oder zumindest vermindern. \n \nWir bitten, den beiden Verpflichtungskrediten zuzustimmen. Danke. \n \nPräsident: Nun ist das Wort offen für die Fraktionen. \n \nElisabeth Aebi, SVP: Die familienergänzende Kinderbetreuung ist in unserer Gesellschaft nicht \nmehr wegzudenken, auch wenn für uns von der SVP die Familie als gesellschaftliche Grund-\nlage gilt und natürlich die familiäre Kinderbetreuung weiterhin das Idealbild darstellt. \n \nWir sehen die Notwendigkeit von subventionierten Krippenplätzen und die Unterstützung von \nTageseltern durchaus ein und haben darum bislang die jeweiligen Kredite bewilligt und die \nbereinigten Budgets zu tragen. \n \nDie Unterstützung der Kinderbetreuung in Kindertagesstätten und durch Tageseltern ist nach \nwie vor aber eine freiwillige Gemeindeaufgabe und wir sollten, bei der gegenwärtigen Aus-\ngangslage im Finanzhaushalt der Gemeinde, zusätzliche Aufgaben ohne anderweitige Kom-\npensation nur mit Zurückhaltung übernehmen. Insofern teilen wir in der Fraktion die Beurtei-\nlung der Finanzkommission. \n \nMan sagt, dass mit der Vorlage die Planungssicherheit für die familienergänzende Kinderbe- \ntreuung erhöht wird. Es wird jedoch nicht ausgeführt, wo die Planungsunsicherheiten bestehen \nund welche Folgen diese haben könnten. Im Gegenteil, es wird unter Ziffer 6 erklärt, dass der \nAbschluss der neuen Leistungsvereinbarung und die Erhöhung der Kita-Plätze weder perso-\nnelle noch organisatorische Auswirkungen für die Gemeinde haben, wohl abgesehen von den \ndargelegten Mehrkosten. \n \nDas hat mich gewundert. Ich habe mich bei der Gemeindeverwaltung erkundigt und zu den \nKapazitäten und Belegungsverhältnissen der Kita die nötigen Auskünfte bekommen. Ich \nmöchte mich dafür bei Frau Kurz bestens bedanken. Ich war erstaunt, dass wir tatsächlich 118 \nKinder in Zollikofen betreuen. \n \nIch komme zurück auf Ziffer 6 von Bericht und Antrag: Dort entnehmen wir, dass zudem eine \nneue Leistungsvereinbarung vorgesehen ist. Dazu kommt, dass die Fürsorgedirektion des \nKantons Bern (GEF) die neuen subventionierten Plätze vorerst nur bis Ende 2019 bewilligt hat.  \n \nDie SVP interpretiert die Situation so, dass für die Kita zurzeit zwar Unsicherheiten bestehen, \ndas Nötige aber vorsorglich geplant und vorbereitet ist. Die Unsicherheiten betreffen weniger \ndie Finanzierung, sondern scheinen eher organisatorischer und vertraglicher Natur, eben mit \nder neuen Leistungsvereinbarung, zu sein. Für die SVP kommt deshalb ein Verpflichtungskre-\ndit zu früh. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 107 \n\n \n\n \n\nWir sind nicht gegen die neuen Kita-Plätze. Wir lehnen jedoch eine über mehrere Jahre ge-\nbundene Ausgabe in der Form eines Verpflichtungskredites ab, solange die neue Leistungs-\nvereinbarung nicht bekannt, der neue Standort der Filiale Farfallina nicht bezogen ist und die \nKonsequenzen einer Angebotserweiterung nicht dargelegt sind. Wir ziehen vorderhand eine \njährliche, dafür aktuelle, normale Budgetierung vor. Und wenn heute Geld benötigt wird, einen \nNachkredit. Wir werden der Vorlage mehrheitlich nicht zustimmen und empfehlen dem Rat die \nAblehnung des Geschäftes. \n \nMarcel Remund, FDP: Die Erhöhung der Anzahl subventionierter Kita-Plätze und der familien-\nergänzenden Kinderbetreuung bei Tageseltern löst auf Gemeindeebene Zusatzkosten von \nrund Fr. 32'000.00 gegenüber dem Ist-Zustand aus. Zusätzlich werden die Gesamtkredite ver-\npflichtend gemacht. Nimmt man den Kantonsteil dazu wird die staatliche Tätigkeit in diesem \nBereich aufgrund dieses Geschäftes um insgesamt Fr. 160'000.00 ausgebaut. In Zeiten von \nknappen Mitteln auf Gemeinde- und Kantonsebene ist daher genau hinzuschauen, ob durch \ndiese Zusatzausgaben ein Nutzen ausgelöst wird. Die FDP-Fraktion hat dies geprüft und wird \nden Krediten zustimmen. \n \nWir sind der Meinung, dass das Bedürfnis der Bevölkerung aufgrund der langen Wartefristen \nausgewiesen ist. Mit der Angebotserweiterung kann eine Erhöhung der Beschäftigungsquote \nerreicht werden. Die Folgen davon sind eine Erhöhung des Steuersubstrats und allenfalls die \nSenkung der Sozialhilfeausgaben. Voraussetzung dafür ist aber, dass die Betreuungsplätze \nnur zur Verfügung gestellt werden, wenn die Eltern erwerbstätig sind, beziehungsweise eine \nArbeit dadurch neu aufgenommen oder das Pensum erhöht werden kann. Dies kann die Ge-\nmeinde leider nur bedingt steuern, da die kantonale Verordnung eine Priorität der Platzzutei-\nlung auch aufgrund der sozialen Situation im Elternhaus und der sozialen Integration vorsieht. \nWir setzen darauf, dass die zuständigen Behörden im Rahmen der geltenden Verordnung die \nKita-Plätze mit Augenmass zuteilen. Es wäre sehr stossend, wenn zum Beispiel eine alleiner-\nziehende Mutter ihre Erwerbstätigkeit aufgeben müsste, weil ein freier Platz einem Kind eines \nSozialhilfeempfängers ohne Aussicht auf Aufnahme von Arbeit zugeteilt würde.  \n \nWir haben uns auch die Frage betreffend Auswirkungen des Geschäftes auf die Wartefristen \ngestellt. Dies wurde vom Gemeinderat bereits beantwortet. Besten Dank dafür. Trotz Zustim-\nmung zu diesem Kredit darf man das aktuelle System der Kinderbetreuungsfinanzierung auch \nkritisch betrachten. Die Kosten pro Platz betragen Fr. 17'500.00 im Jahr. Das ist hoch. Hervor-\ngerufen wird dies durch eine Überregulierung; sei es, was die Anforderung an die Ausbildung \nder Betreuungspersonen anbelangt oder im Baubereich. Die Gemeinde hat da einmal mehr \nwenig Einflussmöglichkeiten, da dies meistens übergeordnet geregelt ist. Die direkte Subven-\ntionierung eines Anbieters ist zudem nicht ideal. Eine Variante, zum Beispiel via Betreuungs-\ngutscheine, würde eine Angebotsvielfalt ermöglichen und dadurch die Kosten senken.  \n \nMarceline Stettler, GFL: Familienergänzende Kinderbetreuung ist weder Luxus noch ein Zei-\nchen von verantwortungslosen oder gar arbeitsscheuen Müttern. Es ist mehr ein Bedürfnis, ja \neine Notwendigkeit für Vereinbarkeit von Familie und Beruf zum Wohle aller. Aus diesem \nGrund unterstützt die GFL diesen Antrag für acht weitere subventionierte Kita-Plätze voll und \nganz. Wir begrüssen ebenfalls die neuen privaten, also nicht subventionierten Kita-Plätze, weil \neine gute soziale Durchmischung der Gruppen für die Entwicklung der Kinder wichtig ist. \n \nIn der heutigen Zeit gibt es Familien, in denen Mütter arbeiten müssen und die folglich auf \neinen Kita-Platz angewiesen sind. Und es gibt Mütter, die arbeiten wollen. Auch sie wollen ihre \nKinder gut betreut wissen. \n \nDer Bedarf dieser Erweiterung ist für uns unbestritten, vor allem auch, weil selbst nach dieser \nErweiterung des Angebots die „Verweildauer“, wie es der Sozialdienst elegant nennt, trotzdem \nnoch bis zu zwei Jahre dauern kann. Wir sind uns aber der zusätzlichen und wiederkehrenden \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 108 \n\n \n\n \n\nfinanziellen Auswirkung durchaus bewusst, es ist nicht wenig Geld. Aber es ist Geld, das sinn-\nvoll und zukunftsorientiert eingesetzt ist. Die GFL wird beiden Verpflichtungskrediten zustim-\nmen und dankt an dieser Stelle allen Beteiligten für ihren Einsatz. \n \nPhilip Steiner, SP: Vorab unser Dank an den Gemeinderat für den klar formulierten Bericht \nund Antrag sowie dem Gemeinderat und der Finanzkommission für die positive Stellung-\nnahme, respektive die Befürwortung des Geschäftes. \n \nDie SP unterstützt den Antrag aus folgenden fünf Gründen einstimmig: Erstens sehen auch \nwir einen klaren Bezug zum Leitbild und begrüssen, dass der Gemeinderat unter anderem den \nAngebotsausbau der Kita als einen Schwerpunkt im laufenden Jahr festgelegt hat. Die beste-\nhende Wartefrist von drei Jahren erachten wir als suboptimal. \n \nZweitens hat für uns das Erlangen einer höheren Planungs- und Rechtssicherheit einen gros-\nsen Stellenwert. Dies insbesondere, wenn man bedenkt, dass zurzeit mehr als 100 Familien \ndie familienergänzende Kinderbetreuung in Anspruch nehmen und 29 Arbeitsstellen direkt da-\nvon betroffen sind. \n \nDrittens: Die Höhe der entstehenden Mehrkosten des Selbstbehalts von Fr. 26'000.00 pro Jahr \nerscheinen uns in Anbetracht der Kosten, welche der Gemeinde entstehen würden, wenn \ndiese Erweiterung nicht zustande käme, als vertretbar. \n \nViertens entstehen keine anderen, nicht-finanziellen Mehraufwände für die Gemeinde, was als \npositiv zu werten ist. \n \nFünftens: Die zeitliche Begrenzung; wir verstehen die Bewilligung der zwei wiederkehrenden \nVerpflichtungskredite als zeitlich bis 2019 begrenzt. Zum heutigen Zeitpunkt ist davon auszu-\ngehen, dass die gesamte Verbundaufgabe rund um die familienergänzende Kinderbetreuung \ngegen Ende dieses Jahrzehnts zwischen den Gemeinden und dem Kanton neu geregelt wird. \n \nZwei kleinere Kritikpunkte seien aber noch angemerkt. Erstens: In Bericht und Antrag haben \nwir die Argumentation vermisst, welche Kosten der Gemeinde entstehen würden, wenn diese \noder auch zukünftige Kita-Plätze nicht zur Verfügung gestellt würden. Die SP ist der Meinung, \ndass bei diesem Thema sowieso Kosten entstehen. Die Finanzierung von Betreuungsplätzen \nwäre somit in Relation zu setzen mit Mindereinnahmen bei der Einkommenssteuer und Mehr-\nausgaben im Sozialbereich und einer sinkenden Wohn- und Arbeitsplatzattraktivität. \n \nZweitens: Als Orientierungspunkt für zukünftige Diskussionen rund um Kita-Angebote er-\nscheint es uns sinnvoll, dass die Gemeinde speziell in punkto Wartefristen für subventionierte \nKita-Plätze spezifischer wird und ein klares Ziel vorgibt. Dies würde dann erlauben, dass auf-\ngrund des Erreichens oder Verfehlens eines Wartefristziels, das Angebot gesteuert würde. \n \nEin kurzer Schlusskommentar zu meiner Vorrednerin von der SVP. Die Kosten, welche ent-\nstehen, sind uns bewusst. Und dass die heutigen Zeiten nicht zum Geld ausgeben animieren, \nist uns auch klar. Aber wir finden, dass die Gemeinde diese Aufgabe schon jetzt mit starker \nZurückhaltung wahrnimmt, man kann hier nicht von einer "sportlichen" Situation reden, in der \ndie Gemeinde finanziert ohne Ende.  \n \nErneut besten Dank den Verfassern, wir werden dem zustimmen. \n \nPräsident: Gibt es noch weitere Voten? Das ist nicht der Fall. Das Wort ist offen für die Rats-\nmitglieder. \n \nPeter Kofel, GFL: In Bericht und Antrag, Unter dem Titel "Aktuelles Betreuungsangebot", Seite \n2, Punkt a steht: "Vorrang haben Kinder von Eltern, die zur Existenzsicherung erwerbstätig \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 109 \n\n \n\n \n\nsein müssen, und Kinder, die aufgrund der sozialen Situation im Elternhaus dringend eine \nfamilienergänzende Betreuung benötigen". \n \nBei Punkt b steht: "Falls darüber hinaus Plätze vorhanden sind, können Kinder aufgenommen \nwerden, die wegen der Erwerbstätigkeit der Eltern oder für ihre soziale Integration eine fami-\nlienergänzende Betreuung benötigen." \n \nIch möchte gerne wissen, wieviel der prozentuale Anteil Kinder unter "a" ausmacht und wieviel \nunter "b". \n \nPräsident: Wir nehmen die Frage so entgegen. Hat der Gemeinderat bereits eine Antwort?  \n \nSabine Huber, Gemeinderätin: Wir können die Frage hier und heute nicht beantworten, neh-\nmen sie aber gerne als Einfache Anfrage entgegen.  \n \nPräsident: Hat der Gemeinderat noch eine abschliessende Bemerkung? \n \nGemeinderat (Schlusswort): Keine Bemerkungen. \n \nPräsident: Wir kommen zur Schlussabstimmung. Punkt A, dem jährlich wiederkehrenden Ver-\npflichtungskredit von Fr. 45'500.00 für die Aufwendungen der familienergänzenden Kinderbe-\ntreuung bei Tageseltern. Wer dem zustimmen möchte, erhebe die Hand. \n \nAbstimmung \n \nA) In eigener Kompetenz: \nEin jährlich wiederkehrender Verpflichtungskredit von Fr. 45'500.00 für die Aufwendun-\ngen der familienergänzenden Kinderbetreuung bei Tageseltern (Selbstbehalt) wird zu \nLasten der Erfolgsrechnung (Konto 5452.3635.01) mit 24 Ja- gegen 6 Nein-Stimmen be-\nwilligt. \n \nPräsident: Wir kommen zu Antrag B, dem jährlich wiederkehrenden Verpflichtungskredit von \nFr. 147'000.00 für die Aufwendungen der familienergänzenden Kinderbetreuung in der Kita.  \nEr unterliegt dem fakultativen Referendum. Wenn Sie einverstanden sind, erheben Sie die \nHand. \n \nAbstimmung \n \nB) Unter Vorbehalt des fakultativen Referendums: \nEin jährlich wiederkehrender Verpflichtugskredit von Fr. 147'000.00 für die Aufwendun-\ngen der familienergänzenden Kinderbetreuung in der Kita (Selbstbehalt) wird zu Lasten \nder Erfolgsrechnung (Konto 5451.3635.91) mit 24 Ja- zu 6 Nein-Stimmen und 2 Enthal-\ntungen bewilligt. \n \n\n \n \n38 25.321. Verpflichtungskredite \n\nGebäudesanierung Werkhof und Feuerwehrmagazin; Abrechnung \nVerpflichtungskredit \n\nPräsident: Das Eintreten ist vorgegeben. Die GPK hat das Wort. \n \nJohanna Thomann, GPK: Die Begründung der Minderkosten in der Arbeitsgattung 224, Beda-\nchungsarbeiten ist unpräzis. Die GPK möchte wissen, was für ein Angebot unterbreitet wurde \nund warum es so viel günstiger war als angenommen. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 110 \n\n \n\n \n\nPräsident: Möchte sich der Gemeinderat äussern? \n \nJoseph Crettenand, Gemeinderat: Die Frage der GPK betreffend die Minderkosten für die Be-\ndachungsarbeiten kann ich folgendermassen beantworten: Für die Kreditvorlage wurde eine \nRichtofferte eingeholt. Diese belief sich auf rund Fr. 84'000.00. Für die Ausführung wurden \ndrei Offerten aufgrund eines Leistungsverzeichnisses eingeholt. Das heisst, dass alle drei Un-\nternehmungen die gleichen Leistungen rechneten. Die Preise der drei Offerten differenzierten \nstark. In der ersten Offerte war der Preis rund Fr. 59'800.00, in der zweiten rund Fr. 65'200.00 \nund in der dritten Fr. 86'000.00. Somit konnten die Arbeiten deutlich unter dem Kostenvoran-\nschlag vergeben werden.  \n \nPräsident: Nun sind die Fraktionen an der Reihe. \n \nBruno Mosimann, SVP: Es ist eine rundum gelungene Sanierung. Der nötige Platzbedarf für \nden Bau des Hochcontainerbüros konnte man kompensieren ohne Einbussen machen zu \nmüssen. Mit dieser Lösung gab es keine Einschränkungen für den operativen Einsatzbetrieb \nder Feuerwehr. \n \nIm Weiteren ist eine neue, effiziente Beleuchtung montiert worden, welche sicher Zukunft sein \nmuss und für die Feuerwehr und den Werkhof viel bringt. Infolge Wassereintrittes wurde eine \nDachsanierung vorgenommen und zwar beim Werkhofgebäude. Zudem wurde ein pflegeleich-\nteres Bodensystem für die Hallenböden gewählt. Alles in allem eine "gfröite" Sache mit der \nSanierung von Feuerwehr und Werkhof. Nicht zuletzt wegen der Kostenunterschreitung von \nFr. 48'635.55.  \n \nIn der Fraktion wurde auch diskutiert, weshalb man beim Wassereintritt im Dach des Werkho-\nfes nicht auch gleich das Dach Feuerwehrmagazin berücksichtigt hat. Wie wir wissen, haben \nbereits wieder eine Zahl von Fr. 1'700.00 im Budget 2017 für die Sanierung von Dachkuppeln. \nSolche möglicherweise vorhersehbaren Sanierungsarbeiten hätte man bestimmt bereits ma-\nchen können, als man festgestellt hatte, dass im Dach Werkhof eine undichte Stelle war. Es \nist schade, dass man erst im Nachhinein solche Sachen feststellt. Es hätte in diesem Budget-\nposten mit dieser Kostenunterschreitung alleweil Platz gehabt.  \n \nWenn Objekte zur Sanierung anstehen, würden wir anregen, jeweils etwas besser hinzu-\nschauen bei der ersten Besichtigung. Nichtsdestotrotz ist es ein positives Geschäft und die \nSVP-Fraktion stimmt dem Antrag einstimmig zu. \n \nPräsident: Gibt es weitere Fraktionsvoten? Das ist nicht der Fall. Voten der Ratsmitglieder? \nDas ist ebenfalls nicht der Fall. Hat der Gemeinderat Bemerkungen zum Schluss? \n \nJoseph Crettenand, Gemeinderat (Schlusswort): Bruno Mosimann hat den Ersatz Lichtkuppel \nauf dem Flachdach des Feuerwehrmagazins kommentiert. Die Bedachungsarbeiten wurden \nnur beim Flachdach des Werkhofes durchgeführt. Die Lichtkuppeln auf dem Dach des Feuer-\nwehrmagazins sind spröde und weisen an den Befestigungspunkten bereits Risse auf. Um ein \nEindringen von Wasser zu vermeiden, müssen alle sechs Lichtkuppeln ersetzt werden. Diese \nSchäden wurden erst in diesem Jahr bei der jährlichen Dachkontrolle durch eine Fachfirma \nentdeckt. Der Ersatz ist im Budget 2017 mit einem Betrag von Fr. 5'700.00 vorgesehen. Das \nhätte Platz im Kredit gehabt, wenn man damals die Dachkontrolle bereits durchgeführt hätte.  \n \nPräsident: In Anwendung von Art. 53 GOGGR stelle ich fest: \n \n1. Die Abrechnung (Sanierung Werkhof) mit Kosten von Fr. 129'286.80 mit einer Un-\n\nterschreitung von Fr. 41'513.20 wird zur Kenntnis genommen (Konto 6191.5040.01). \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 111 \n\n \n\n \n\n2. Die Abrechnung (Sanierung und Innenraumerweiterung Feuerwehrmagazin) mit \nKosten von Fr. 108'677.65 mit einer Unterschreitung von Fr. 7'122.35 wird zur Kennt-\nnis genommen (Konto 1500.5040.01). \n \n\n \n39 1.92.2 Postulate \n\nPostulat André Tschanz betreffend "Kunststoff- und Tetrapack-Re-\ncycling auch in Zollikofen?"; Erheblicherklärung \n\nPräsident: Es geht um die Erheblicherklärung. Die Antwort des Gemeinderates liegt vor. Das \nWort hat der Postulant. \n \nAndré Tschanz, EVP: Ich möchte ein paar Sachen zum Sack, welcher in Münchenbuchsee \nverwendet wird, ergänzen. Die in der Antwort erwähnten 40 % Hauskehricht sind Kunststoffe, \ndie nicht wiederverwertet werden können. Diese dienen als Ersatzbrennstoff in der Zementin-\ndustrie und ersetzen Kohle oder Rohöl. \n \nNur sortenreine Kunststoffe können wiederverwertet werden. Um dies zu erreichen, wird der \nInhalt der Säcke maschinell sortiert, momentan im grenznahen Ausland, das Ziel wäre aber, \ndass es in der Schweiz auch eine Sortieranlage geben könnte, dies wenn die Menge gross \ngenug ist.  \n \nWeiter wurden in den Sammelsäcken nur zwischen 0,7 und 1,6 % PET-Getränkeflaschen ge-\nfunden, diese sollen auch weiterhin separat gesammelt werden. \n \nIn Münchenbuchsee wurde mit einem Postulat der FDP anfangs 2014 die Einführung von \nKunststoffrecycling gefordert. In seiner Antwort von diesem Jahr zieht der Gemeinderat fol-\ngendes Fazit: "Durch die Einführung der Kunststoffsammlung in Münchenbuchsee konnten im \nJahr 2015 circa 4'400 Liter Erdöl oder 11,4 Tonnen CO2 eingespart werden." \n \nZum Recycling von Getränkekartons: Swiss Recycling sagt in einem Positionspapier vom Sep-\ntember 2015, dass das Sammeln und Verwerten von Getränkekartons grundsätzlich Sinn \nmacht. Die Umweltbelastung könne um 25 bis 50 % reduziert werden. \n \nDie Schweizer Firma Model investiert in eine neue Recyclinganlage für Getränkekartons und \nschwerlösliche Papiere, sie soll im ersten Quartal 2017 in Betrieb gehen, dort sollen Geträn-\nkekartons und schwer lösliche Papiere recycelt werden können. \n \nDer Sack, welcher in der Antwort beschrieben wurde, wäre eine Möglichkeit. Man könnte aber \nauch Sammelcontainer für Getränkekartons aufstellen. Es gibt auch einen Sack in dem nur \nFlaschen und Kartons recycelt werden.  \n \nEs würde sich lohnen, vertiefter zu prüfen, wie man der Bevölkerung Zollikofens das Plastik-\nrecycling anbieten könnte. Ich bin überzeugt, dass wenn die Möglichkeit bestehen würde, sie \nauch genutzt würde.  \n \nPräsident: Gibt es Bemerkungen des Gemeinderates? \n \nPeter Traber, Gemeinderat: Wir sind uns bewusst, dass das Postulat ein Anliegen aufzeigt, \ndas der Bevölkerung wichtig ist. Aus ökonomischen und ökologischen Überlegungen ist der \nGemeinderat zum Schluss gekommen, dass sich die Sammelform noch nicht empfiehlt. Dies \nlohnt sich nur dann, wenn jede Kunststoffart separat gesammelt wird, zum Beispiel Plastikfla-\nschen von Milchprodukten, von Wasch- und Putzmitteln, dann kann es auch stofflich richtig \nverwendet werden. Werden aber alle Plastikflaschen, Fleischverpackungen und Weiteres in \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 112 \n\n \n\n \n\nden Sack gegeben, dann senkt das den Reinheitsgrad der recycelten Stoffe und erhöht da-\nnach den Sortieraufwand. Deshalb beantragt der Gemeinderat, das vorliegende Postulat ab-\nzulehnen.  \n \nWie sich aber der Bereich Kunststoffsammlung entwickelt, bleibt offen. Dazu haben wir zwei \nHinweise. Eine von uns angeschaute Möglichkeit war die Abgabe via Mehrzwecksammelstelle. \nEs ist aber nicht möglich, Kunststoffabfälle dort abzugeben. Die Abgabe von Säcken auf der \nSammelstelle würde voraussetzen, dass eine Ballenpresse eingebaut werden müsste. Die ab-\ngelieferten Volumen sind so gross, dass keine entsprechenden Lagerplätze mehr vorhanden \nsind. Eine Ballenpresse ist heute in der Mehrzwecksammelstelle nicht vorhanden und müsste \nzum Preis von circa Fr. 10'000.00 beschafft werden.  \n \nIn Anbetracht der bevorstehenden Auslagerung der Abfallsammelstelle an einen privaten Be-\ntrieb, ist die Einführung des umstrittenen Recyclings nicht empfehlenswert. Es ist aber gut \nmöglich, dass ein künftiger Betreiber auf der Abfallsammelstelle diese Leistung anbieten \nwürde. \n \nWenn wir aber von Ökologie reden, muss man berücksichtigen, dass viele Anlieferungen zu \neiner Sammelstelle mit Privatautos erfolgen, was auch nicht ökologisch ist. Ein grosser Teil \ndes Umweltnutzens würde damit zunichte gemacht.  \n \nEine zweite Überlegung: Zur Zeit laufen verschiedene Versuche mit Kunststoffsammlungen. \nSie werden wissenschaftlich begleitet und auch ausgewertet. Aufgrund der gewonnenen Er-\nkenntnisse kann dann die Situation unter Umständen neu beurteilt werden.  \n \nEine letzte Bemerkung: Im Dokument zum vorliegenden Postulat ist ein Link. Er funktioniert \nleider nicht. Im Juli wurde eine neue Publikation zu Kunststoffsammlungen in den Gemeinden \npubliziert. \n \nPräsident: Das Wort ist offen für die Ratsmitglieder. \n \nStefan Stock, FDP: Die FDP begrüsst nachhaltige Lösungen und Recycling ist zweifelsohne \neine gute Sache. Das vorgelegte Postulat kommt jedoch zu einem ungünstigen Zeitpunkt und \nwill der Gemeinde zusätzliche Aufgaben überwälzen, welche unter Umständen durch Private \nbesser gelöst werden. Ich komme zu den Gründen.  \n \nErstens: Wie recyclen wir heute? Der Kunde sammelt PET, Glas, Blech, Batterien oder Elekt-\nronik, bringt sie zum Grossverteiler und legt die Produkte getrennt voneinander in die dafür \nvorgesehenen Behälter. Dies ist für den Kunden kostenlos. Plastikflaschen können schon \nheute bei Coop und Migros abgegeben werden. Ein Teil des Postulats ist also bereits erfüllt. \n \nZweitens: Der heutige Stand des Kunststoffrecyclings ist ein Durcheinander! Ich wurde von \nverschiedenen Seiten angegangen, unsere Nachbargemeinde Münchenbuchsee habe das \nSystem im Mai 2016 eingeführt. Ich habe recherchiert, unter anderem in der NZZ. München-\nbuchsee ist trotz Testphase im 2014 keine Pionierin. Der Kanton Obwalden hat sein System \nmit Sammelcontainern nach 10 Jahren eingestampft. Der Kanton Aargau ist mit dem BAFU \nund Economiesuisse einen Ressourcen-Trialog eingegangen, der seit 2007 die Möglichkeiten \nauslotet, um per 2030 ein entsprechendes Leitbild zu erarbeiten. Die EMPA führt seit Oktober \n2015 in Thurgau ein Monitoring mit gemischten Sammelsäcken durch. Bei Aldi läuft seit kur-\nzem in der Ostschweiz ein Testbetrieb für die Abgabe von Kunststoffen und Tetrapack in den \nFilialen. Da dieses wie zum Beispiel bei PET für den Verursacher nichts kostet, ist eine hohe \nRecycling-Quote zu erwarten. Kurz: In verschiedenen Ecken der Schweiz werden unterschied-\nliche Systeme getestet. Die FDP ist der Meinung, dass Zollikofen heute keinen eigenen Test-\nbetrieb aufbauen sollte. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 113 \n\n \n\n \n\nWelche Faktoren sind ausschlaggebend beim Recycling? Es gibt nur zwei: Das Recycling \nfunktioniert nur dort, wo die Haushalte einen geringen Mehraufwand haben und gemischte \nKunststoff-Sammlungen sind aufwendig und teuer, weil die Abfälle industriell sortiert und ge-\nreinigt werden müssen. Das sage nicht ich, dass sagt eine Expertin einer auf Recycling spezi-\nalisierten Firma. Ich sage zusätzlich: Der Kunde lernt über das Portemonnaie. Das Beispiel \naus Münchenbuchsee zeigt: Der gemischte Kunststoffsack kostet 70 Rappen weniger als der \nHausmüll. Es ist daher nicht verwunderlich, dass sich 40 Volumenprozente normaler Hausmüll \ndarin verirren. Das Argument, wonach dieser in den Zementwerken als Alternativbrennstoff \nverwertet werden kann, greift nicht, da das Zementwerk den Brennstoff einkaufen kann, wo es \nwill, also auch auf traditionellen Abfallsammelstellen. \n \nEin Beispiel für Zollikofen: Bei kommunalen Sammlungen à la IG Recycling-Sack zahlt die \nGemeinde Fr. 1.50 pro 35-Liter Sack. Die Gemeinde darf selbst entscheiden, wieviel die Pri-\nvatperson für den Sack bezahlen soll. Der Zollikofner zahlt derzeit Fr. 1.35 für den Hausmüll, \nalso 15 Rappen weniger. Wer zahlt die Differenz? Ausserdem werden der Gemeinde Zolliko-\nfen weitere Pflichten übertragen: Abgabe der Marken, Sammelgefäss auf dem Werkhof, neue \nAufgaben der Mitarbeiter vor Ort. Gemäss einer Umfrage von SwissRecycling in verschiede-\nnen Städten vom Juni 2016, sagt zum Beispiel die Stadt Zug, dass sie auf das System der \ngemischten Sammlung unter Anderem deshalb verzichtet, weil es hohe versteckte Kosten \ngäbe. Peter Traber hat das Beispiel der Ballenpresse genannt. \n \nFazit: Die Schweiz kennt ein gut funktionierendes Recycling-System mit getrennter Sammlung \nin privater Hand. Im Bereich Kunststoff befinden wir uns in der Testphase. Ich erinnere daran, \ndass Zollikofen über einen Aldi verfügt. Noch ist unklar, wann Zollikofen von diesem Service \nprofitieren kann. Sicher ist jedoch: Sobald Aldi sein System in Zollikofen anbietet, wäre der \nkostenpflichtige, gemischte Sammelsack am Ende. Gerade weil mittelfristig ein neuer Werkhof \ngebaut werden soll, sollte Zollikofen heute nicht etwas planen, dass bei Fertigstellung bereits \nwieder überholt ist. Die FDP lehnt die Erheblicherklärung des Postulats ab. \n \nPetra Spichiger, SP: Die SP-Fraktion hat lange über dieses Postulat diskutiert. Der Grundge-\ndanke des Recyclierens ist für uns ganz klar unterstützungswürdig. Aber die Argumente des \nGemeinderates sind für uns auch nachvollziehbar. Eigene Recherchen haben gezeigt, dass \ndas Bundesamt für Umwelt bis vor drei Wochen von einer solchen Sammlung abgeraten hat, \nnun tut es das nicht mehr, empfiehlt aber auch nicht explizit eine Sammlung. Was ist nun der \nrichtige Weg? Das wissen wir nicht. Um jedoch ein ökologisches Zeichen zu setzen, wird die \nSP-Fraktion dem Postulat zustimmen.  \n \nMarco Bucheli, SVP: Auch unsere Fraktion schliesst sich der gemeinderätlichen Haltung an. \nNatürlich sind wir nicht gegen Recycling. Der Gemeinderat stützt sich auf die Fachorganisati-\nonen und Swiss Recycling, die das erstaunlicherweise ablehnt. Wahrscheinlich ist das System \nnoch zuwenig ausgereift. Es laufen verschiedene Projekte, wenn dann etwas Konkreteres vor-\nliegt, könnte man das flächendeckend einsetzen.  \n \nBruno Vanoni, GFL: Ich habe das Gefühl, als ob es in der Diskussion des Postulates darum \ngehen würde, morgen gleich mit Sammeln zu beginnen. Es ist ein Postulat, welches besagt, \ndass Möglichkeiten geprüft werden sollen. Aus der schriftlichen Antwort des Gemeinderates \ngeht hervor, dass nur eine einzige Möglichkeit geprüft wurde. Indem wir nun das Postulat er-\nheblich erklären, erhalten wir lediglich die Gelegenheit, auch noch andere Möglichkeiten in \nBetracht zu ziehen. Ich betone: es müsste weder morgen noch übermorgen sein. Sondern \nzum Beispiel im Zusammenhang mit der Neugestaltung der Sammelstelle. Diese wurde aus-\ngeschrieben. Ich habe versucht, Informationen darüber einzuholen, sie sind leider noch nicht \nbei mir eingetroffen. Auf dem Gerüchteweg habe ich aber gehört, dass in der Ausschreibung \nvon den künftigen Betreiberfirmen verlangt wird, dass sie Kunststoff entgegen nehmen sollen. \nNicht nur PET, sondern auch andere Kunststoffformen. Dann wäre ja denkbar, dass eine neue \nBetreiberin einer solchen Sammelstelle eine Presse anschafft oder bereits eine besitzt. Das \nwäre eine andere Ausgangslage.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 114 \n\n \n\n \n\nIch möchte damit Folgendes sagen: Wenn wir das Postulat erheblich erklären, ein wenig Ge-\nduld hätten mit dem Prüfen des Auftrags und nicht erwarten, dass er schon in den nächsten \nzwei drei Monaten abgeklärt werden muss, dann könnten die Entwicklungen geprüft und in \neine abschliessende Beurteilung einbezogen werden.  \n \nDer Gemeinderat stützt sich in seiner Argumentation im Wesentlichen auf Swiss Recycling, \ndie mit einer Unterorganisation des Städteverbandes zusammenarbeiten soll. Swiss Recycling \ntönt sehr umfassend. Aber auch die Abfallbranche ist ein Wirtschaftszweig und es gibt ver-\nschiedene Interessen, um den Abfall wird gekämpft. Es gibt den Kampf der Kehrichtverbren-\nnungsanlagen, welche möglichst viel Kehricht wollen, weil sie daraus Strom produzieren. Auf \nder anderen Seite wollen die Abfallverwerter ihre Rohstoffe zurückgewinnen. Swiss Recycling \nist nichts anderes als der Zusammenschluss derer, die bereits heute Separatsammlungen ma-\nchen. Alu oder PET. Und sie wollen ihr bisheriges Anliegen ganz einfach weiter betreiben \nkönnen. Das ist gut und recht, wir haben gute Sammelquoten und das soll auch so bleiben. \n \nAber jetzt geht es eben um Kunststoff. Im Vergleich mit dem Ausland haben wir hier eine \nlausige Sammelquote. Ich möchte auf eine "unverdächtige" Stelle eingehen. Es ist die Stiftung \n"Push". Sie schult Gemeinden, was man im Bereich Umweltschutz tun kann. Diese Stiftung \nhat die meisten Argumente, welche hier und heute dargelegt wurden, widerlegt. Sie kommt \nzum Schluss, dass es keinen triftigen Grund gibt, die Bevölkerung daran zu hindern, freiwillig \nKunststoff zu sammeln und damit einen Beitrag an den Umweltschutz zu leisten.  \n \nSie geht auch von den Erfahrungen aus, die in den Gemeinden gemacht wurden, die Kunst-\nstoff sammelten. 186 sind es gesamtschweizerisch. In der Ostschweiz gibt es zum Teil flä-\nchendeckend Kunststoffsammlungen. Dort hat man festgestellt, dass die separate PET-\nSammlung damit nicht konkurrenziert wird. Die Leute sind also in der Lage, PET und andere \nKunststoffe getrennt voneinander zu sammeln.  \n \nPush kommt zum Schluss, dass Kunststoffe gesammelt und stofflich wiederverwertet werden \nsollten. Man könnte eine grosse Einsparung in der CO2-Belastung machen. Bis zu 700'000 \nTonnen Kunststoff werden jährlich einfach verbrannt. \n \nDie pauschale Aussage des Gemeinderates, dass Sammelsäcke für gemischte Kunststoffe \nweder die Umwelt noch die Ressourcen schonen würden, ist aufgrund der Fakten nicht haltbar. \nIch habe erläutert, was für das Postulat spricht. Es geht darum, verschiedene Systeme zu \nprüfen, im Auge zu behalten und nicht nur eines schlecht zu machen, welches in unserer \nNachbargemeinde offensichtlich recht gut funktioniert. Das Postulat der FDP Münchenbuch-\nsee wurde zuerst unbestritten erheblich erklärt, dann als erheblich abgeschrieben, weil das \nSammeln eben funktioniert. \n \nEin anderer Grund, weshalb man hier nun nicht einfach Nein sagen sollte: Der Bund hat kürz-\nlich die Rechtsgrundlagen über die Abfallentsorgung geändert und hat neu formuliert, dass \ndas oberste Ziel die Vermeidung von Abfällen ist und das müsste man hochhalten. Das zweit-\nwichtigste ist die Verwertung der Rohstoffe, welche in den Abfällen sind. Und erst an dritter \nStelle kommt das, worauf bisher grosser Wert gelegt wurde, nämlich die Entsorgung der Ab-\nfälle in den Verbrennungsanlagen und Deponien. Im Kanton Bern hat man bisher noch nicht \nerfahren, wie die Regierung und Verwaltung die neuen Bundesregelungen umsetzen will. Es \nsind aber Vorstösse hängig und in Kürze wird man vom Kanton hören, welche Möglichkeiten \ner sieht und vorschlägt; und vielleicht auch den Gemeinden empfiehlt, mehr zu sammeln und \nwieder zu verwerten. \n \nZum letzten Argument für das Postulat. Die Ausschreibung für die neue Mehrzwecksammel-\nstelle ist erfolgt. Meines Wissens soll die neue Betreiberfirma auch Kunststoff entgegenneh-\nmen. Mit diesem Postulat können wir ein Zeichen setzen, dass wir die neue Sammelstelle nicht \neinfach nach dem System "gäng wie gäng" aufbauen sondern dass wir mit den Betreibern \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 115 \n\n \n\n \n\nnach Wegen suchen und Ihnen ermöglichen, neue Wege für verbessertes Recycling einzu-\nschlagen. Ich finde es richtig, zu sagen, man könne das alles auch in den Aldi bringen. Dort \nkann man PET einwerfen. Aber wenn man Sachen in Sammelstellen bringt, kann es nicht sein, \ndass man für PET dann ins Migros muss oder sonstwohin. Die Sammelstelle muss alles ent-\ngegennehmen können. \n \nAuch unsere bewährte Sammlerin, die Firma Schwendimann in Münchenbuchsee, ist der Mei-\nnung: Ökologisch am besten wäre, dass die Leute die Abfälle nicht in die Sammelstelle brin-\ngen, sondern in Säcken am Strassenrand deponieren. Denkbar wäre, dass die Säcke einmal \nwöchentlich oder einmal monatlich abgeholt würden. Ich hoffe immer noch, dass Sie das Pos-\ntulat überweisen. \n \nToni Oesch, FdU: Für mich war immer klar, dass etwas gemacht werden muss. Dieses Pos-\ntulat wurde aber nicht richtig geprüft. Wir haben Zeit, dies zu beurteilen, auch in ein oder zwei \nJahren. Dann sieht man, wie sich die Sache entwickelt hat. \n \nEs wurde gesagt, es fehle an Platz. Nun habe ich gehört, dass ausgeschrieben wird. Ich habe \nnun eine Frage, welche vielleicht nicht sofort beantwortet werden kann, deshalb stelle ich sie \nals Einfache Anfrage: Was hat der Gemeinderat mit dem Land im Sinn, das mit der Abstim-\nmung Lättere übernommen werden konnte? Dort ist Hess darauf, er müsste rasch weg. Er ist \nmitten in den Hochhäusern und erzeugt viel Lärm. Deshalb ist das Argument, wir hätten nicht \ngenügend Platz, falsch. Ich weiss nicht, ob Sie das berücksichtigt haben bei der Ausschrei-\nbung. Es wäre aber wichtig, wenn dieser Platz für das Recycling genutzt werden könnte.  \n \nPräsident: Das Wort ist weiter offen. Der Postulant wünscht das Wort.  \n \nAndré Tschanz, EVP: Ich möchte ergänzen, damit man das Verhältnis sieht, was alles an \nKunststoffen anfällt. Es sind über 60 % Schalenbehälter, Becher, Folien, die mit den heutigen \nMöglichkeiten nicht entsorgt werden können. \n \nPräsident: Möchte der Gemeinderat Ergänzungen vornehmen? \n \nPeter Traber, Gemeinderat: Besten Dank für die Rückmeldungen. Es ist ein interessantes \nPostulat und auch ein wichtiges Anliegen. Darum möchte ich Bruno Vanoni entgegnen, dass \nder Gemeinderat das Recycling nicht schlecht gemacht hat. Wir stellen einfach fest, dass die \nVoraussetzungen für einen optimalen Betrieb noch nicht gegeben sind. Wir werden das Thema \nweiterverfolgen. Das Anliegen von Toni Oesch nehmen wir als Einfache Anfrage entgegen.  \n \nPräsident: Wir stimmen ab. Wer das Postulat André Tschanz betreffend "Kunststoff- und Tet-\nrapack-Recycling auch in Zollikofen?" erheblich erklären will, erhebe die Hand. \n \nAbstimmung \n \nDas Postulat André Tschanz betreffend "Kunststoff- und Tetrapack-Recycling auch in \nZollikofen?" wird mit 16 Ja- gegen 14 Nein-Stimmen erheblich erklärt. \n \n\n \n\n40 1.92.2 Postulate \n\nPostulat Jürg Jenni und Mitunterzeichnende betreffend "Kernregion \nBern: Gemeinsame Entwicklung an die Hand nehmen"; Erheblicher-\nklärung \n\nPräsident: Es geht um die Erheblicherklärung. Das Wort hat der Postulant. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 116 \n\n \n\n \n\nBruno Vanoni, GFL: Jürg Jenni musste kurzfristig beruflich ins Ausland reisen und deshalb \nvertrete ich ihn. Besten Dank dem Gemeinderat für die Antwort und die Bereitschaft, das Pos-\ntulat erheblich erklären zu lassen. Sie konnten lesen, dass in allen Parlamentsgemeinden der \nKernregion Bern solche Postulate eingereicht wurden. Ein Teil wurde von den jeweiligen Par-\nlamenten oder zumindest der Exekutive bereits positiv entgegengenommen. Es wäre ein gutes \nZeichen, wenn Zollikofen hier nicht ausscheren würde. Der Gemeinderat zeigt in seiner Ant-\nwort eine Möglichkeit auf, in welche Richtung man denken könnte. Das ist eine Art Umbau \noder Reorganisation der Regionalkonferenz Bern-Mittelland, die ein viel grösseres Gebilde ist. \nDer Gemeinderat verwirft diese Möglichkeit, unserer Meinung nach zu Recht. Es war nicht die \nIdee derer, welche das Postulat auch in anderen Gemeinden eingereicht hatten. Es geht um \nein kleineres, informelles Gremium, "Resonanzgruppe", heisst es im Wortlaut. Uns ist wichtig, \ndass im Postulat erwähnt wird, dass in den Resonanzgruppen auch die Parlamente miteinbe-\nzogen werden sollten. Das Hauptanliegen ist zudem ganz klar, dass man in der Kernregion \nversucht, mehr zusammenzuarbeiten, dort wo es Sinn macht und Nutzen bringt.  \n \nWir schliessen uns den Vorstössen der anderen Gemeinden an. Aus unserer Sicht ist es ko-\nmisch, wenn wir mit der Stadt zusammenarbeiten würden, aber mit Münchenbuchsee nicht. \nSinnvoll ist also eine weitere Zusammenarbeit mit Münchenbuchsee, auch wenn die Ge-\nmeinde nicht dabei ist. Der Gemeinderat darf dies bei gerne auch bei Sitzungen mit den an-\nderen Gemeinden einbringen. Ich danke Ihnen für die Stellungnahme und hoffe, dass Sie sich \nder Erheblicherklärung anschliessen können.  \n \nPräsident: Gibt es Bemerkungen des Gemeinderates? \n \nDaniel Bichsel, Gemeindepräsident: Beim vorliegenden Vorstoss handelt es sich um einen \nPrüfungsauftrag. Deshalb ist der Gemeinderat auch bereit, darauf einzutreten. Insbesondere \nin Bezug auf die im Titel erwähnte Stossrichtung, nämlich "die gemeinsame Entwicklung der \nKernregion Bern" erachtet der Gemeinderat das Anliegen als prüfenswert. Eine gut vernetzte \nund starke Kernregion ist unter anderem eine wichtige Grundlage für die Bewältigung der im \nBericht erwähnten Herausforderungen und die Entwicklung der Gemeinde Zollikofen. Der Ge-\nmeinderat spricht sich deshalb in verschiedenen Bereichen auch immer wieder für die koordi-\nnierte Zusammenarbeit mit den Gemeinden der Kernagglomeration aus. \n \nOb dies dann in der Form der vorgeschlagenen Resonanzgruppe oder in einem andern Gre-\nmium passieren soll, muss genau abgeklärt werden. Die Grösse und personelle Zusammen-\nsetzung dieses Gremiums müsste genau definiert werden. In der Regel haben sich aufgaben-\nbezogene Arbeitsgruppen mit den direkt beteiligten Gemeinden eher bewährt, als grosse Gre-\nmien mit allzu abstraktem oder zu allgemein gehaltenem Aufgaben- und Tätigkeitsgebiet. Der \nGemeinderat wird hier die Gemeindeverfassung Zollikofen als Richtschnur nehmen, und Be-\nstrebungen dann weiterverfolgen, wenn die Aufgaben und Problemstellungen so wirksamer \nund kostengünstiger gelöst werden können. \n \nDie Frage der Erheblicherklärung kann, etwas weiter gefasst, auch mit der allgemeinen Hal-\ntung zur überkommunalen Zusammenarbeit interpretiert werden. Eine Ablehnung könnte der \nGemeinde Zollikofen auch als Verschlossenheit und "Fahren mit dem Rückspiegel" ausgelegt \nwerden. Das wollen wir nicht. Hingegen ist es mir wichtig zu betonen, dass mit einem Ja zum \nPostulat keineswegs der Idee von "Bern neu gründen" Vorschub geleistet wird. Im Gemeinde-\nleitbild steht klar und deutlich, dass Zollikofen auch in dreissig Jahren eigenständig sein soll, \nund damit nicht Bestandteil von Gross-Bern. \n \nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, dass Postulat als Prüfauftrag aus den vorgenannten Grün-\nden erheblich zu erklären. \n \nPräsident: Das Wort ist offen für die Ratsmitglieder. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 117 \n\n \n\n \n\nStefan Stock, FDP: Am Samstag waren wir in der Gemeinde Buchholterberg und haben erfah-\nren, wie schwierig die Gemeinde Ihre Anliegen beim Kanton und anderen Gremien einbringen \nkann. Zweifelsohne hat die Kernregion Bern auch eigene Anliegen, welche effizienter in einem \nentsprechend kleinräumigen Gremium bearbeitet werden können. Wir begrüssen die pragma-\ntischen Ansätze in der Antwort des Gemeinderates: "Informelle Zusammenarbeit in aufgaben-\nbezogenen Arbeitsgruppen oder aber die Bildung eines Sektors „Kernregion Bern“ innerhalb \nder Regionalkonferenz. Die Idee wurde vom Gemeinderat übrigens nicht verworfen, nur der \nText ist etwas schwierig verständlich. Bestehenden Strukturen sollte der Vortritt gewährt wer-\nden, bevor bürokratische Wasserköpfe kreiert werden. Wir unterstützen die Erheblicherklärung \ndes Postulats. \n \nToni Oesch, FDU: Als Vorbemerkung: Ich danke, dass wir als "Kleine" einmal zu Beginn spre-\nchen dürfen, das ist nur bei den Parlamentarischen Vorstössen möglich. \n \nEinmal hat ein ehemaliger Gemeindepräsident der Gemeinde Muri eine Zahl genannt: Agglo \nBern umfasse 300'000 Personen. Deshalb bin ich bei der Nennung von 240'000 etwas er-\nschrocken. Auch Moosseedorf mit der Industrie gehört zur Stadt. Auch Münchenbuchsee. Es \nist aber ein anderer "Bezirk". Die Allmend gehört geographisch eigentlich zu Zollikofen, ich \nmachte mal einen Vorstoss, das Gebiet einzuzonen. Da sind alle aufgesprungen. Da sollte \nman wieder mal etwas unternehmen.  \n \nWir haben andere Bereiche in der Agglo, bei denen man fragen könnte. Es geht nicht um \nGross oder Klein, sondern um dieselben Interessen und darum, wer dabei ist. In der Regio-\nnalkonferenz sind es nur die Gemeindepräsidenten, das ist sowieso wackelig, weil diese viel-\nbeschäftigt sind.  \nMan müsste Fachleute für die Teilnahme gewinnen, oder noch weiter in die Gemeinden raus \ngehen.  \n \nSamuel Tschumi SVP: Regionale Zusammenarbeit ist ein grosses Wort, welches eine blü-\nhende Zukunft und die Lösung vieler kommunaler Probleme verspricht. Bereits einmal ist eine \nregionale Gruppe gebildet worden, welche Probleme lösen soll. Mit der Regionalkonferenz und \nderen hohen Kompetenzen wurden die Probleme jedoch nicht kleiner sondern grösser. Regi-\nonale Lösungsansätze sind teils behördenverbindlich und bilden eine weitere unerwünschte \nStaatsebene zwischen Gemeinde und Kanton. \n \nDa aus der jetzigen Situation die Kompetenzen einer solchen, wie vom Postulanten angedach-\nten Gruppe, nicht feststehen und "Lösungen, sowie gemeinsame Ziele" wiederum behörden-\nverbindlich sein könnten, ohne dass wir hier im Parlament darüber befinden können, werde \nich gegen die Erheblichkeit des Postulats stimmen. \n \nDies jedoch nicht aufgrund einer generellen Ablehnung regionaler Zusammenarbeit, sondern \nim Vertrauen darauf, dass der Gemeinderat selbständig regionale Gespräche führt, um ent-\nsprechende Lösungen zu finden. \n \nHans-Jörg Rhyn, SP: Die SP unterstützt die Stossrichtung des Postulates und freut sich über \ndie Bereitschaft des Gemeinderates, eine engere Zusammenarbeit in der Kernregion zu prü-\nfen. Eine Zusammenarbeit, die die Stadt-Region, also die engste Region rund um die Stadt, \nnicht die Agglomeration, wesentlich stärken könnte. Das ist nötig, denn dann müssen wir uns \naus dem Saanenland oder Simmental auch weniger vorschreiben lassen, was wir zu tun ha-\nben. Uns passt, was der Gemeinderat tun will. Es wurde erwähnt, dass man in konkreten Ge-\nbieten mit der Zusammenarbeit beginnen sollte. In diesem Zusammenhang reichen wir heute \nAbend eine Fraktionsmotion ein. Es betrifft eine engere Zusammenarbeit bezüglich Beschaf-\nfungswesen in den Gemeinden rund um die Stadt. Das könnte allenthalben zu Kosteneinspa-\nrungen führen.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 21. September 2016 Seite 118 \n\n \n\n \n\nPräsident: Gibt es noch weitere Voten? Das ist nicht der Fall. Möchte sich der Gemeinderat \nnoch äussern? Das ist nicht der Fall. Wir stimmen ab. Wer das Postulat Jürg Jenni und Mitun-\nterzeichnende betreffend "Kernregion Bern: Gemeinsame Entwicklung an die Hand nehmen" \nerheblich erklären will, erhebe die Hand. \n \nAbstimmung \n \nDas Postulat Jürg Jenni und Mitunterzeichnende betreffend "Kernregion Bern: Gemein-\nsame Entwicklung an die Hand nehmen" wird mit 27 Ja- gegen 4 Nein-Stimmen erheb-\nlich erklärt. \n \n\n \n \n41 1.92. Parlamentarische Eingänge \n\nParlamentarische Eingänge \n\n Postulat Rudolf Gerber und Mitunterzeichnende betreffend "Gönnen wir unseren Senio-\nrinnen und Senioren Sitzbänke zur Erholung beim Einkauf und bei Besuchen in unserem \nDorf" \n\n Postulat Markus Dietiker und Mitunterzeichnende betreffend "Bring- und Holtag in Zolliko-\nfen" \n\n Interpellation Rudolf Gerber und Mitunterzeichnende betreffend "Auswirkungen der Un-\nternehmenssteuerreform III auf den Finanzhaushalt der Gemeinde Zollikofen \n\n Motion Petra Spichiger und Mitunterzeichnende betreffend "Frühzeitige Festlegung und \nKommunikation der Stundenpläne \n\n Interpellation Marceline Stettler und Mitunterzeichnende betreffend "Raumbedarf für wert-\nvolle Angebote in Zollikofen" \n\n Postulat Hans-Jörg Rhyn und Mitunterzeichnende betreffend "Kosteneinsparung durch \nKoordination des öffentlichen Beschaffungswesens in der Kernregion Bern" \n\n Einfache Anfrage Toni Oesch betreffend "Land Lättere, Verwendungszweck" \n\n Einfache Anfrage Peter Kofel betreffend "Familienergänzende Kinderbetreuung, soziale \nund wirtschaftliche Situation der Eltern" \n\n \n\n \nPräsident: Wir sind am Ende der Sitzung angelangt, es ist 21.15 Uhr, die nächste Sitzung \nfindet am Mittwoch, 19. Oktober statt. Am Donnerstag ist Tag- und Nachtgleiche. Der Herbst-\nanfang um 16.21 bedeutet auch, dass der Sonnenstand den Äquator gegen Süden überquert. \nMarkus M. Ronner sagte dazu: "Der Herbst ist die Zeit, da die Tage kürzer und die Bremswege \nlänger werden." Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit, wünsche genug freien Bremsweg \nund einen schönen Abend. \n \n \n\n\n