name: GGRA Regionales Führungsorgan RFO, interkommunale Zusammenarbeit (IKZ).pdf

text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 5 \n\n \n\n \n\nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n26.10.2022 8 0 976 01.06.04.01 \n\n \n \n\nRegionales Führungsorgan (RFO), interkommunale Zusammenarbeit \n(IKZ) \n\n \n \nAusgangslage \n \nDas Wichtigste in Kürze \nDie Bewältigung von Katastrophen und Notlagen ist grundsätzlich Aufgabe der politischen Exekutive. \nDa diese im Ereignisfall schon durch zusätzliche Aufgaben belastet ist, steht ihr jeweils ein Krisen-\nstab, ein sogenanntes Führungsorgan, zur Verfügung. Die politischen Exekutiven im Kanton Bern \nsind auf ihrer jeweiligen Stufe für den Bevölkerungsschutz zuständig. Die Exekutiven sind auf Stufe \nGemeinde der Gemeinderat. Im Ereignisfall haben diese politischen Instanzen neben ihren alltägli-\nchen Aufgaben zusätzliche Aufgaben zu bewältigen. Um sie zu entlasten, gibt es zivile Führungsor-\ngane. Das Führungsorgan ist der Krisenstab der Exekutive. Es \n\n− trifft die personellen, materiellen und organisatorischen Vorbereitungen zur Bewältigung der La-\nge, \n\n− plant den Einsatz der vorhandenen Ressourcen, \n\n− beantragt bei Bedarf weitere Mittel und \n\n− erarbeitet die Entscheidungsgrundlagen für die politische Behörde basierend auf der momenta-\nnen Lage und der möglichen Lageentwicklung. \n\n \nDazu arbeitet es eng mit der Einsatzleitung der im Einsatz stehenden Partnerorganisationen des Be-\nvölkerungsschutzes, anderen Führungsorganen und politischen Entscheidungsträgern zusammen. \nDie Ereignisbewältigung ist subsidiär organisiert: Wenn die Ereignisbewältigung die Ressourcen der \nGemeinde übersteigt oder wenn ein Ereignis überregional, kantonal oder gar schweizweit eintritt, \nkommen die Exekutiven übergeordneter Stufen mit ihren jeweiligen Führungsorganen zum Einsatz. \n \nDas Gemeindeführungsorgan (GFO) Zollikofen und das Regionale Führungsorgan (RFO) München-\nbuchsee mit den daran angeschlossenen Gemeinden Deisswil, Diemerswil1 und Wiggiswil sollen per \n1. Januar 2023 zusammengeschlossen und damit regionalisiert werden. Mit der Regionalisierung \nkönnen die bereits bestehenden oder sich abzeichnenden personellen Vakanzen in den Führungsor-\nganen besetzt werden. \n \nDas neue Regionale Führungsorgan (RFO) «MüZoplus» wird in der Organisationsform des Sitzge-\nmeindemodells geführt. Dadurch erfüllt eine Gemeinde eine oder mehrerer Aufgaben für andere Ge-\nmeinden, die ihr von den Anschlussgemeinden übertragen werden. Zollikofen wird als Sitzgemeinde \nfestgelegt. Zur Regelung der Aufgaben erlässt die Gemeinde Zollikofen das Reglement über die Füh-\nrung bei Katastrophen und Notlagen und die dazugehörende Verordnung. Die Anschlussgemeinden \nübertragen ihre Aufgaben an die Sitzgemeinde. Die Vertragsgemeinden schliessen einen Zusam-\nmenarbeitsvertrag ab. \n\n                                                \n1 Allenfalls ab 01.01.2023 fusioniert mit Münchenbuchsee \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Oktober 2022  \n\n \n\n Seite 2 von 5 \n\n \n\nIm vorliegenden Geschäft geht es darum, \n\n− die Rechtsgrundlage für die Zusammenführung des Gemeindeführungsorgans (GFO) Zollikofen \nmit dem Regionalen Führungsorgan (RFO) Münchenbuchsee zu schaffen und damit \n\n− das Reglement für die öffentliche Sicherheit und das Besoldungsreglement für Behördenmitglie-\nder anzupassen. \n\n \nDie Vertrags- und Anschlussgemeinden tragen die Kosten vom RFO «MüZoplus» mit einem Sockelbei-\ntrag pro Gemeinde sowie einen variablen Beitrag nach Bevölkerungszahl. \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Kantonales Bevölkerungsschutz- und Zivilschutzgesetz vom 19. März 2014 (BSG 521.1); Art. 25 \n\n− Kantonale Bevölkerungsschutzverordnung vom 22. Oktober 2014 (BSG 521.10); Art. 9 – 10 \n\n− Gemeindegesetz des Kantons Bern vom 16. März 1998 (BSG 170.11); Art. 5 – 8 \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 8, Art. 14, Art. 55 und Art. 59 \n\n− Reglement für die öffentliche Sicherheit vom 16. März 2016 (SSGZ 522.3); Art. 50 – 52 \n \n \nBezug zum Leitbild und anderen wichtigen Planungen \n \nDas vorliegende Geschäft hat einen direkten Bezug zum Lösungsansatz 5.2: «Wir unterstützen regi-\nonale Zusammenarbeiten, wenn sie effizienzsteigernd und/oder kostengünstiger sind». Im Tätigkeits-\nprogramm 2022 ist vorgesehen, die nötigen Behördenbeschlüsse in Bezug auf das hier vorliegende \nGeschäft zu erwirken. \n \n \nProjekt «Interkommunale Zusammenarbeit Regionales Führungsorgan» \n \nIn der ersten Projektphase wurde ein gemeinsames Verständnis der beteiligten Personen aus beiden \nGemeinden dafür geschaffen, was die Rolle und die Aufgaben, aber auch die Leistungsstandards des \nzukünftigen RFO anbelangt. In einem weiteren Schritt wurden darauf aufbauend die erforderlichen \nrechtlichen Grundlagen für die Zusammenarbeit der Gemeinden Zollikofen und Münchenbuchsee im \nBereich RFO erarbeitet, damit einhergehend auch die Erarbeitung von Anträgen zu Handen der für \nden Zusammenschluss des RFO zuständigen Organe. Für diese Arbeiten wurde die Projektleitung \neiner externen Fachbegleitung übertragen. Der Projektausschuss setzte sich aus den Gemeindeprä-\nsidentinnen oder Gemeindepräsidenten, ressortverantwortlichen Gemeinderäten, Chefinnen oder \nChefs GFO/RFO, Stabschefinnen oder Stabschefs GFO/RFO und den Ressort-/Bereichsleiterinnen \noder Ressort-/Bereichsleitern öffentliche Sicherheit der Gemeinden Zollikofen und Münchenbuchsee \nzusammen. \n \nMit der Zusammenführung der bestehenden Führungsorgane in ein RFO kann die Problematik der \npersonellen Vakanzen entschärft und die Nutzung von Synergien genützt werden. Effiziente Lösun-\ngen der Aufgaben und eine schlanke Entscheidungsstruktur sprechen für das Sitzgemeindemodell. \nWeiter führt der Zusammenschluss zu einer Entlastung der Verwaltung der Anschlussgemeinden. \n \n \nDetailerläuterung zum Projekt \n \nOrganisationskonstrukt \nDie neue Organisation wird in einen strategischen (Regionaler Führungsrat) und einen operativen \n(RFO) Bereich gegliedert. \n \nStrategische Ebene: Sind mehrere Gemeinden von einem Ereignis betroffen, werden die Einsatzprio-\nritäten und die Zuteilung der Mittel gemeindeübergreifend durch den Regionalen Führungsrat (RFR) \nfestgelegt. Der RFR ist eine ständige Kommission der Sitzgemeinde. Der RFR besteht aus den Ge-\nmeindepräsidenten und den jeweiligen ressortverantwortlichen Gemeinderäten der Gemeinden Mün-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Oktober 2022  \n\n \n\n Seite 3 von 5 \n\n \n\nchenbuchsee und Zollikofen sowie aus je einem auf Dauer bezeichneten Mitglied allfälliger weiterer \nAnschlussgemeinden. Im Ereignisfall in einer weiteren Anschlussgemeinde nehmen zusätzlich die \nGemeindepräsidenten der vom Ereignis betroffenen Gemeinden Einsitz im Führungsrat. Die Gemein-\nden bestimmen die jeweiligen auf Dauer bezeichneten Stellvertretungen. Der RFR ernennt den Chef \nund den Stabschef RFO, die weiteren Mitglieder des RFO sowie deren Stellvertretungen. \n \nOperative Ebene: Das Regionale Führungsorgan (RFO) unterstützt im Fall von Katastrophen und \nNotlagen den Gemeinderat der vom Ereignis betroffenen Gemeinden in der Führung der Gemeinde \nund in der Ereignisbewältigung. Das RFO wird vom Chef RFO geführt. Er ist dem RFR unterstellt. \nDem Chef RFO untersteht der Stab, welcher vom Stabschef RFO geführt wird. Der Stab besteht aus \nFachdienstverantwortlichen, welche den für die Erfüllung der Aufgaben erforderlichen Sachverstand, \nnamentlich in den Bereichen Führungsunterstützung, Information, öffentliche Sicherheit, Schutz und \nRettung, Gesundheit, Logistik, Infrastruktur sowie Naturgefahren vereinen. Das RFO nimmt verschie-\ndene Aufgaben wahr, unter anderem verfügt es im Ereignisfall über die Einsatzmittel der Gemeinden. \n \n\n \n \nMit der vorgesehenen Organisation vom RFO kann die interkommunale Zusammenarbeit schlank und \neffizient gesteuert werden. Die Gemeindebehörden können bedarfsgerecht Einfluss auf das RFO \nnehmen. Als wichtigstes Steuerungsinstrument gilt dabei der Leistungsauftrag zwischen der politi-\nschen Ebene und dem neuen RFO. \n \nSitzgemeindemodell \nDie interkommunale Zusammenarbeit wird als Sitzgemeindemodell ausgestaltet. Anhand von Krite-\nrien wurde festgelegt, welche der zwei grossen Gemeinden Sitzgemeinde sein soll. Ein Kriterium war, \nwelche Gemeinde über die geeigneten reglementarischen Voraussetzungen betreffend die ständigen \nKommissionen verfügt (Mitglieder des RFR können auch Personen ohne Gemeindestimmrecht sein). \nDie Gemeinde Zollikofen hat sich bereit erklärt, die Funktion der Sitzgemeinde für diesen Aufgaben-\nbereich zu übernehmen. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Oktober 2022  \n\n \n\n Seite 4 von 5 \n\n \n\nDem RFO Münchenbuchsee sind heute die Gemeinden Diemerswil, Deisswil und Wiggiswil ange-\nschlossen. Ihnen wird es freistehen, sich der regionalen Führungsorganisation anzuschliessen. \n \nErlass und Änderung von Rechtsgrundlagen \n \nDas Reglement über die Führung bei Katastrophen und Notlagen beinhaltet insbesondere \n\n− die Beteiligung der Gemeinde Zollikofen am RFO «MüZoplus» als Sitzgemeinde, \n\n− die indirekte Anpassung des Reglements für die öffentliche Sicherheit und des Besoldungsreg-\nlements für Behördenmitglieder (Wegfall von Bestimmungen, welche übergeordnet geregelt oder \nim neuen Erlass enthalten sind). \n\n \nDie Zuständigkeit zur Übertragung von Aufgaben an Dritte richtet sich nach der Höhe der damit ver-\nbundenen Ausgabe. Für die Aufgabe des Führungsorgans wird für Zollikofen mit jährlichen Kosten \nvon rund Fr. 20'374.00 gerechnet. Somit fällt die Kompetenz für die Aufgabenübertragung in die \nKompetenz des Grossen Gemeinderats. \n \n \nFinanzielle Auswirkungen \n \nDie Aufwendungen des RFO umfassen die Kosten für die allgemeine Tätigkeit des RFO, die Ausbil-\ndung der Mitglieder und die benötigte Infrastruktur. Die geschätzten Jahreskosten von total \nFr. 43'520.00 basieren auf Erfahrungswerten. Der Anteil der Gemeinde Zollikofen beträgt \nFr. 20'373.55. Der Kostenteiler enthält einen Sockelbeitrag (10 Prozent) pro Gemeinde sowie einen \nvariablen Beitrag nach Bevölkerungszahl (90 Prozent). Die Entschädigung an die Gemeinde Zolliko-\nfen für die Führung der Geschäftsstelle erfolgt nach geschätztem Aufwand. Es wird mit einer jährli-\nchen Pauschalabgeltung von Fr. 7’000.00 gerechnet. Gestützt auf das von der Projektorganisation \nausgearbeitete Budget für ein ordentliches Betriebsjahr ist mit folgenden Kosten zu rechnen: \n \nKostenteiler (nach Fusion Diemerswil - Münchenbuchsee) \n\nGemeinde Bevölkerungszahl Kosten in Fr. \n\nDeisswil bei Münchenbuchsee 84 1'245.45 \n\nMünchenbuchsee (inkl. Diemerswil) 10’388 20'618.00 \n\nWiggiswil 104 1'283.05 \n\nZollikofen 10’258 20'373.55 \n\n \nKostenteiler (ohne Fusion Diemerswil - Münchenbuchsee) \n\nGemeinde Bevölkerungszahl Kosten in Fr. \n\nDeisswil bei Münchenbuchsee 84 1'027.95 \n\nDiemerswil 205 1'255.40 \n\nMünchenbuchsee 10’183 20'015.05 \n\nWiggiswil 104 1'065.55 \n\nZollikofen 10’258 20'156.05 \n\n \n \nPersonelle und organisatorische Auswirkungen \n \nDie Geschäftsstelle des RFO wird von der Präsidialabteilung, Bereich Sicherheit, im Rahmen des \nbestehenden Stellenetats wahrgenommen. \n \n \nAuswirkungen auf Wirtschaft, Umwelt, Gesellschaft \n \nKeine. \n \n \n \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Oktober 2022  \n\n \n\n Seite 5 von 5 \n\n \n\nTerminplan \n \nDie zuständigen Organe der Vertragsgemeinden werden zwischen September und Oktober 2022 \nüber die Aufgabenübertragung befinden. Im Hinblick auf die Betriebsaufnahme des RFO «MüZoplus» \nsind folgende weitere Schritte vorgesehen: \n \n\n− 4. Quartal 2022: Konstituierung RFO «MüZoplus» durch den designierten Führungsrat. \n\n− 4. Quartal 2022: Aufnahme der operativen Tätigkeit durch die neue Organisation. \n\n− 1. Januar 2023: Formelle Aufgabenübertragung an das RFO «MüZoplus» \n \n \nStellungnahme Finanzkommission \n \nDie Finanzkommission befürwortet einstimmig die interkommunale Zusammenarbeit für das Regiona-\nle Führungsorgan RFO «MüZoplus». \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \nUnter Vorbehalt des fakultativen Referendums: \nDas Reglement über die Führung bei Katastrophen und Notlagen wird genehmigt. Damit wird dem \nZusammenschluss des Gemeindeführungsorgans (GFO) Zollikofen mit dem Regionalen Führungsor-\ngan (RFO) Münchenbuchsee zum RFO «MüZoplus» zugestimmt. \n \n \n \nZollikofen, 8. August 2022 \n \n \n \nBeilagen: \n- Reglement über die Führung bei Katastrophen und Notlagen \n- Synopse Reglement öffentliche Sicherheit und Besoldungsreglement für Behördenmitglieder \n- Entwurf Zusammenarbeitsvertrag \n \n \nZuständigkeiten: \nDepartement: Sicherheit und Integration \nSachbearbeiterin: Tamara Trachsel \n \n \n\n\n


parent_type: affair

name: GGRA Neubau Druckwasserleitung Schützenstrasse Teilstuck Süd, Abrechnung Verpflichtungskredit.pdf

text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 3 \n\n \n\n \n\nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n30.11.2022 7 0 1599 07.03.02.01 \n\n \n \n\nNeubau Druckwasserleitung Schützenstrasse, Teilstück Süd, Abrech-\nnung Verpflichtungskredit \n\n \n \nAusgangslage  \n \nFür den Neubau der Wasserleitung Schützenstrasse, Teilstück Süd wurde per 5. Februar 2021 inner-\nhalb des Rahmenkredits Wasserversorgung Nr. 2 (Konto 7101.5031.02) ein Projektierungskredit von \nFr. 11'000.00 für die Planung gesprochen. Anschliessend bewilligte der Gemeinderat und der Grosse \nGemeinderat für die Ausführung zwei weitere Kredite von insgesamt Fr. 229'000.00. \n \nBauausführung \nDie neue Wasserleitung wurde grösstenteils im Herbst 2021 mit den Fernwärmeleitungen der Wärme-\nverbund Zollikofen AG verlegt und in Betrieb genommen. Der Leitungszusammenschluss im Bereich \nder Stichstrasse zur Bernstrasse erfolgte im Frühjahr 2022. Die Schlussarbeiten mit dem Deckbelags-\neinbau konnten in den Sommerferien 2022 realisiert werden. Das Projekt Neubau Wasserleitung kann \nmit einer Kostenunterschreitung von Fr. 69'144.93 abgerechnet werden. \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (BSG 170.111); Art. 109 \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 54 Abs. 2 lit. b \n \n \nAbrechnung Neubau Wasserleitung \n \nDer Projektierungskredit (Fr. 11'000.00) wird innerhalb des Rahmenkredits Wasserversorgung Nr. 2 TK \n112 mit einer Unterschreitung von Fr. 358.25 abgerechnet und ist somit in der Abrechnung des Ver-\npflichtungskredits nicht berücksichtigt. \n \nKreditgenehmigung \nDer folgende Verpflichtungskredit wurde zu Lasten der Investitionsrechnung Wasserversorgung (Konto \nNr. 7101.5031.16) bewilligt. \n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 30. November 2022  \n\n \n\n Seite 2 von 3 \n\n \n\nGGR Verpflichtungskredit vom 28. April 2021 Fr. 215'000.00 \nArbeitsgattung \n \n \nBeträge in Fr. \n\nKredit bzw. KV \n \n \n\ninkl. MWST \n\nVergabe \n \n \n\ninkl. MWST \n\nAbrechnung \n \n \n\ninkl. MWST \n\nDifferenz \nAbrechnung / \n\nKredit \ninkl. MWST \n\nIngenieurhonorar 14'000.00 14'000.00 14'000.00 0.00 \n\nBaumeisterarbeiten 108'000.00 125'004.70 71'946.97 -36’053.03 \n\nRohrlegearbeiten 65'000.00 52'888.90 53'108.45 -11'891.55 \n\nBaubegleitende Nebenarbei-\nten \n\n8'000.00 6'799.65 6'799.65 -1'200.35 \n\nUnvorhergesehenes 10 % 20'000.00 0.00 0.00 -20'000.00 \n\nTotal inkl. MWST 215'000.00 198'693.25 145'855.07 -69'144.93 \n\nabzüglich MWST \nnur bei MWST-Bereichen1 \n\n  \n10'427.95 \n\n \n\nTotal gemäss Fibu-Konto \n  \n\n135'427.12 \n \n\n \n \nBegründung der Minder-/Mehrkosten \n \nIngenieurhonorar Minder-/Mehrkosten Fr. 0.00 \nDer Ingenieurvertrag wurde mit Kostendach vereinbart, welches komplett ausgeschöpft wurde. \n \nBaumeisterarbeiten Minderkosten Fr. 36'053.03 \nDie Kostenschätzung und die Kostenzuteilung für den Werkvertrag durch die Ingenieurfirma beinhaltete \nhohe Mengenreserven und Positionen, welche nicht benötigt wurden. Insbesondere durch den gemein-\nsam genutzten Stufengraben mit dem parallelen Verlegen der Leitungen konnten die Kosten wesentlich \ngesenkt werden. Die Werkvertragssumme basiert auf einer nachträglich zum KV erstellten Schätzung \ndurch die Ingenieurfirma. Der Vertrag konnte nur unter Einbezug der Position Unvorhergesehenes ab-\ngeschlossen werden. \n \nRohrlegearbeiten Minderkosten Fr. 11'891.55 \nDie Rohrlegearbeiten konnten wie geplant, ohne wesentliche Probleme gemäss dem offerierten Um-\nfang realisiert werden. \n \nBaubegleitende Nebenarbeiten Minderkosten Fr. 1'200.35 \nDie Mittel wurden für die Nachführung des Leitungskatasters, für Baugesuch und Publikation, PAK- und \nTrinkwasseruntersuchungen sowie Pläne und Kopien benötigt. \n \nUnvorhergesehenes 10 % Minderkosten Fr. 20'000.00 \nDie Position Unvorhergesehenes wurde nicht benötigt. \n \n \nSubventionen oder Beiträge Dritter \n \nSubventionsberechtigt sind alle Wasserleitungsprojekte, bei welchen neue Hydranten hinzukommen, \noder alte bestehende (älter als 25 Jahre) ersetzt werden. Bei dem vorliegenden Projekt wurde der Hyd-\nrant Nr. 339 ersetzt. Der Beitrag von Fr. 3'000.00 (Konto 7101.4631.01) ist per 31.12.2021 eingegan-\ngen. \n \nFür die Fläche von 667.6 m2 wurde der Wärmeverbund Zollikofen AG eine Rechnung für den später zu \nerstellenden Deckbelag von Fr. 40'068.00 (Konto 6150.6350.31) gestellt. Der Beitrag wurde mit Valuta \n12. Oktober 2022 an die Gemeinde überwiesen. \n \n \n \n \n\n                                                \n\n1 MWST-Bereiche: Wasser, Abwasser, Abfall \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 30. November 2022  \n\n \n\n Seite 3 von 3 \n\n \n\nAbrechnung Strasse \n \nDer vom Gemeinderat an der Sitzung vom 22. März 2021 bewilligte Nachkredit von Fr. 14'000.00 (inkl. \nMWST) für das Sanierungsprojekt Schützenstrasse TS Süd, Variante 2 zu Lasten der Erfolgsrechnung \n2021 Unterhalt Strasse (Konto 6150.3141.01) wurde nicht benötigt. Der Verlauf der Wasserleitung tan-\ngierte die betroffenen Einlaufschächte der Strassenentwässerung nicht, somit konnte auf einen vorzei-\ntigen Ersatz verzichtet werden. Die Strassenentwässerung wird im Zusammenhang mit der Strassen-\nsanierung voraussichtlich im Jahr 2026 saniert. \n \n \nAbrechnung Abwasserentsorgung \n \nAuf die vorsichtshalber in Aussicht gestellte Anpassung an der Abwasserleitung (Fr. 9'000.00) wurde \nverzichtet und somit wurden auch keine finanziellen Mittel über den Rahmenkredit Abwasserentsor-\ngung Nr. 2 beantragt. \n \n \nStellungnahme Finanzkommission \n \nDie Finanzkommission hat die vorliegende Abrechnung geprüft und der Verpflichtungskreditabrech-\nnung mit einer Kreditunterschreitung von etwa 32.2 % zugestimmt. Es wird beantragt, die vorliegende \nAbrechnung zur Kenntnis zu nehmen. \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \nDie Abrechnung mit Kosten von Fr. 145'855.07 und einer Unterschreitung von Fr. 69'144.93 wird zur \nKenntnis genommen (Konto 7101.5031.16). \n \n \n \nZollikofen, 7. November 2022 \n \n \nZuständigkeiten: \nDepartement: Tiefbau, Ver- und Entsorgung \nSachbearbeiter: Samuel Scherler \n \n \n\n\n


Mitwirkungsbericht.pdf

format: application/pdf

text: \nSpitalgasse 34\n\nPostfach, 3001 Bern\n\nTelefon 031 310 50 80\n\nFax 031 310 50 81\n\nwww.ecoptima.ch\n\ninfo@ecoptima.ch\n\nRAUM · VERKEHR · UMWELT · RECHT\n\nMitwirkungsbericht \n\n25. Juni 2018\n\n06146_MWB_180705.indd/cm/bd\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\n\nZPP F «Bärenareal»\n\n\n\nImpressum\n\nAuftraggeber:\nVentis Immobilien AG\nFischrainweg 20\nPostfach 148\n3063 Ittigen\n\nPlanungsbehörde\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nWahlackerstrasse 25\nPostfach 366\n3052 Zollikofen\n\nAuftragnehmer:\necoptima, Spitalgasse 34, Postfach, 3001 Bern\nTelefon 031 310 50 80, Fax 031 310 50 81\nwww.ecoptima.ch, info@ecoptima.ch\n\nBearbeitung:\nHansjakob Wettstein, Raumplaner FH, MAS ETH\nCarmen Minder, Geografin MSc.\nBettina Dähler, eidg. Matura, Architekturstudium ETHZ\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n3 ecoptima ecoptima\n\nInhalt\n\n1. Ausgangslage 4\n1.1 Vorhaben 4\n1.2 Mitwirkungsauflage 4\n1.3 Aufbau des Mitwirkungsberichts 4\n1.4 Übersicht über die Eingaben 5\n\n2. Auswertung und Stellungnahme zu den \nMitwirkungseingaben 6\n\n2.1 Städtebau und Gestaltung 6\n2.2 Umgang mit den erhaltenswerten Gebäuden 9\n2.3 Reichenbachstrasse 13\n2.4 Erschliessung via Tannenrain 15\n2.5 Parkierung 17\n2.6 Verkehrsaufkommen 19\n2.7 Bushaltestelle 20\n2.8 Nutzungen 21\n2.9 Grössere Spielfläche 22\n2.10 Energie 22\n2.11 Nachhaltigkeit 25\n2.12 Lärmschutz 26\n2.13 Luftreinhaltung 26\n2.14 Diverses 26\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n4 ecoptima4 ecoptima\n\n1. Ausgangslage\n\n1.1 Vorhaben\n\nVentis Immobilien AG hat das Bärenareal mit den \nbestehenden Liegenschaften gekauft mit der Absicht, \ndas Areal zu entwickeln und verdichten. In Absprache \nmit der Gemeinde wurde im Rahmen eines Studienauf-\ntrags mit drei Architekturbüros die Bebauung, Erschlie-\nssung, die ortsverträgliche Dichte sowie der Umgang \nmit den erhaltenswerten Gebäuden geprüft. Mit der \nSiegerstudie konnte eine qualitativ überzeugende \nLösung ermittelt werden. Es wird eine bauliche und \nnutzungsmässige Verdichtung angestrebt. Kernelement \nist eine aufgeschnittene Blockrandbebauung mit einem \nortsbaulichen Akzent als Kopfbau. Es ist ein Rückbau \nder erhaltenswerten Gebäude vorgesehen, die mit \neinem städtebaulichen Akzent (Solitär) am selben Ort \nersetzt werden sollen. Das im Rahmen des Studien-\nauftrags ermittelte Siegerkonzept bildet die Grundlage \nder vorliegenden Planung, die Anpassung der ZPP F \n«Bärenareal». \n\nMit der vorliegenden Anpassung der ZPP «Bärenareal» \nsollen auf Stufe der baurechtlichen Grundordnung die \nnotwendigen Voraussetzungen für die anschliessenden \nPlanungsschritte (Sondernutzungsplanung und Baube-\nwilligungsverfahren) geschaffen werden. Gegenstand \nder Mitwirkung bildet die Anpassung der ZPP, das \nSiegerkonzept, resp. der Schlussbericht zum Studien-\nauftrag haben lediglich erläuternden Charakter. Die zur \nMitwirkung gebrachten Unterlagen sind im nachfolgen-\nden Kapitel aufgeführt. \n\n1.2 Mitwirkungsauflage\n\nDieser Mitwirkungsbericht führt die Anliegen der Mitwir-\nkenden auf, nimmt aus Sicht der Gemeinde dazu Stellung \nund zeigt auf, wie darauf reagiert wird.\n\nDie ZPP F «Bärenareal» wurde vom 22. Februar bis zum \n3. April 2018 zur öffentlichen Mitwirkung aufgelegt. Ge-\ngenstand der Mitwirkung bildeten: \n\nPlanungsunterlagen (rechtsverbindlicher Charakter)\n – Zonenplanänderung\n – Änderung Baureglement\n\nWeitere Unterlagen (informativer Charakter)\n – Erläuterungsbericht\n – Schlussbericht zur Ideenstudie Bärenareal\n – Siegerstudie von Atelier 5 Architekten AG\n – Lärmgutachten vom 17. Oktober 2017\n\n1.3 Aufbau des Mitwirkungsberichts\n\nDer Mitwirkungsbericht ist nach Themen gegliedert. Die \nEingaben werden thematisch zusammengefasst. Es ist \njeweils angegeben, welche Mitwirkenden eine Eingabe \nzum entsprechenden Thema gemacht haben. \n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n5 ecoptima\n\n1.4 Übersicht über die Eingaben\n\nWährend der Auflagefrist gingen 18 Eingaben ein. Nachfolgend sind alle Absender der eingegangenen Mitwirkungs-\neingaben aufgeführt: \n\nPolitische Parteien\n\n – po 1: FDP Die Liberalen Sektion Zollikofen\n – po 2: fdU Die Unabhängigen\n – po 3: Grüne Freie Liste GFL Zollikofen\n – po 4: Schweizerische Volkspartei Sektion Zollikofen\n – po 5: Sozialdemokratische Partei Sektion Zollikofen\n\nVereine, Verbände, Interessengruppen\n\n – ve 1: Gewerbeverein KMU Zollikofen\n – ve 2: Landw. Genossenschaft Zollikofen u. Umgebung\n – ve 3: VCS Verkehrs-Club, Regionalgruppe Bern\n – ve 4: Vereinigung für eine bürgernahe Politik\n\nPrivatpersonen \n\n – pr 1 – pr 9\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n6 ecoptima\n\n2. Auswertung und Stellungnahme zu den Mitwirkungseingaben\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\n2.1  Städtebau und Gestaltung\n\nPositive Würdigung\n\npo 1, 4\n\nve 1, 4\n\npr 4, 5, 8\n\n – Die Planung wertet das Ortsbild auf und wird unter-\n\nstützt. \n\nWird zur Kenntnis genommen. –\n\npo 4\n\npr 8\n\n – Beispielhafte städtebauliche Überbauung \n\n – Projekt bettet sich mit den höheren Gebäuden an \n\nder Bernstrasse und den tieferen Ge bäuden Richtung \n\nBärenmattweg und einer optimalen Nutzung gut in das \n\nOrtsbild ein\n\n – Neuer baulicher und zentralen Akzent im Dorf.\n\n – Mit der Anordnung der Gebäude wird ein geräumiger \n\nInnen hof mit grosszügiger Spielfläche und Bäumen an \n\ngeschützter ruhiger Lage geschaffen\n\nWird zur Kenntnis genommen. –\n\nve 2  – Die Gebäude könnten um mind. 1 Stockwerk bzw. Attika \n\nerhöht werden.\n\nWird zur Kenntnis genommen.\n\nDie Gebäudehöhen und -volumen wurden unter Berücksichtigung der orts-\n\nbaulichen Situation, der Sichtbezüge, den umliegenden Gebäuden und dem \n\nZiel einer massvollen Verdichtung im Rahmen des Stuidenauftrags sorgfältig \n\naustariert. Das vorliegende Bebauungskonzept wird – auch im Vergleich mit \n\nanderen Konzeptvorschlägen – als die optimalste und ortsverträglichste \n\nLösung angesehen.\n\n–\n\nKritische Würdigung\n\npo 5  – Das Projekt überzeugt hinsichtlich der Forderung, die \n\nerhaltenswerten Bauten mit einem gestalterisch min-\n\ndestens ebenbürtigen Objekt zu ersetzen, nicht restlos \n\n(vgl. auch Kap. 2.7)\n\nWird zur Kenntnis genommen.\n\nEine abschliessende Beurteilung dieser Frage ist erst nach der Weiterbear-\n\nbeitung des Projekts (Fassadengestaltung, Materialisierung etc.) möglich.\n\nkeine Anpassung der ZPP;\n\nBerücksichtigung bei der Wei-\n\nterbearbeitung des Projekts \n\nzum Vor- und Bauprojekt.\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n7 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\npo 2, pr 2, 3, 7, 9\n\npr 2, 3, 7, 9\n\n – Das Projekt ist überdimensioniert; der «Solitär» ist zu \n\nhoch und wird als «klotzig» empfunden. Das Projekt \n\nwird als nicht geeignet betrachtet und abgelehnt.\n\n – Beeinträchtigung des Ortsbildes durch Abbruch der er-\n\nhaltenswerten Gebäude und Ersatz durch ein wuchtiges \n\nProjekt einen groben Klotz (Solitär) am falschen Ort.\n\n – Die städtebauliche Qualität des Projekts ist dem heuti-\n\ngen Bild nicht ebenbürtig.\n\n – Dem Negativimage des Dorfes als «Strassendorf» wird \n\nmit diesem Projekt Vorschub geleistet.\n\n – Die Höhen und Volumen der Gebäude wurden unter Berücksichtigung \n\ndes Ortsbilds, der umliegenden Gebäude, der Sichtachsen etc. im Rah-\n\nmen der Ideenstudie sorgfältig ausgelotet, ortsbaulich begründet und \n\ndurch eine Fachjury beurteilt. Das Bebauungskonzept ist eine nachvoll-\n\nziehbare Antwort auf die Aufgabenstellung, mit einer massvoll verdich-\n\nteten Überbauung eine ortsbauliche Aufwertung herbeizuführen und die \n\nZentrumsfunktion von Unterzollikofen zu stärken.\n\n – Es ist wünschenswert, dass die städtebauliche Bedeutung der erhaltens-\n\nwerten Gebäude als Eingangspforte zum Zentrum Unterzollikofen mit \n\neiner ebenbürdigen Akzentsetzung an diesem Ort übernommen wird. \n\nDieser Akzent wird im Richtprojekt durch einen Solitär gesetzt. Es hat \n\nsich gezeigt, dass durch eine leichte Verschiebung des ortsbaulichen \n\nAkzents vom heutigen Standort des Bären nach Norden Richtung Kreisel \n\ndie städtebauliche Situation sogar noch optimiert wird: Es kann eine prä-\n\nzisere Führung der Strassenflucht und eine klarere Definition des Platzes \n\num den Kreisel gebildet werden. \n\n–\n\npo 5  – Das Projekt überzeugt nicht vollständig. Es fehlt der \n\nstädtebauliche Akzent. Der Solitär dürfte markant höher \n\nsein (analog Altersheim). Dies hätte Raum geschaffen \n\nfür einen markanten Quartierplatz und Belassen einer \n\ngrösseren Lücke gegen Westen, um so Zentrums-\n\ncharakter und Eingangsbereich zu betonen. Die nun \n\ngeplanten Baukörper führen – trotz Unterbrüchen – zu \n\neiner Betonung und «Eindolung» der Bernstrasse. Die \n\nÜberbauung könnte überall stehen und hat wenig Bezug \n\nzu Zollikofen.\n\n – Artikel 22, Planungszweck: In der Detailplanung ist zu \n\nklären, ob allenfalls eine stärkere Betonung des Quar-\n\ntierplatzes noch möglich ist und beispielsweise über \n\ndie Fassadengestaltung identitätsstiftende städtebauli-\n\nche Elemente aufgenommen werden können. Es sollte \n\nerkenn- und ablesbar sein (nicht nur an der Stationsbe-\n\nzeichnung), dass man sich in Zollikofen befindet. \n\n – Es wird von der Bauherrschaft ein Entgegenkommen \n\nerwartet und vom Gemeinderat, dass er sich im Verlauf \n\nder Detailplanung für dieses Anliegen einsetzt.\n\n – Zur Akzentsetzung vgl. vorangehende Stellungnahme.\n\n – Zollikofen ist ein Strassendorf. Es gibt keinen ortsbaulichen Grund für \n\neine Öffnung des Strassenraums. \n\n – Zudem wäre ein solcher Platz stark lärmbelastet und unattraktiv. Mit \n\nder Innenhofsituation können vom Lärm abgeschirmte Aussenräume mit \n\nAufenthaltsqualität geschaffen werden. \n\n – Die Materialisierung und Fassadengestaltung wird in der Weiterbearbei-\n\ntung des Projekts konkretisiert. Der Identitätsstiftung wird dabei Bedeu-\n\ntung beigemessen werden. \n\nkeine Anpassung der ZPP;\n\nBerücksichtigung bei der Wei-\n\nterbearbeitung des Projekts \n\nzum Vor- und Bauprojekt.\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n8 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\nve 1  – Das geplante Hochhaus wirkt wie ein unvorteilhafter \n\nFremdkörper: 2–3 Geschosse weniger würden begrüsst.\n\nWird zur Kenntnis genommen.\n\nDie Gebäudehöhen und -volumen wurden unter Berücksichtigung der orts-\n\nbaulichen Situation, der Sichtbezüge, den umliegenden Gebäuden und dem \n\nZiel einer massvollen Verdichtung im Rahmen des Stuidenauftrags sorgfältig \n\naustariert. Das vorliegende Bebauungskonzept wird – auch im Vergleich mit \n\nanderen Konzeptvorschlägen – als die optimalste und ortsverträglichste \n\nLösung angesehen.\n\n–\n\npr 6  – Die bestehenden Gebäude auf dem «Bärenareal» bilden \n\nzusammen mit dem Gebäude an der Reichenbach-\n\nstrasse 4 durch ihre Baustruktur eine bauliche Einheit. \n\nDiese einheitliche Baugruppe erfordert eine einheitliche \n\nPlanung in städtebaulicher Hinsicht. Die Grenzen der \n\nZPP F «Bärenareal» entsprechen nicht den Grenzen der \n\nbaulichen Einheiten.\n\n – Folglich sind auch die Gebäude auf der nördlichen Seite \n\nder Reichenbachstrasse, insbesondere das Gebäude an \n\nder Reichenbachstrasse 4 in die Planung miteinzubezie-\n\nhen. \n\n – Werden auf dem «Bärenareal» (mindestens) vierstöckige \n\nGebäude vorgesehen, so müssen auch für die Gebäude \n\nnördlich der Reichenbachstrasse vier Vollgeschosse \n\nerrichtet werden können; sei dies durch Aufzonung – \n\nanalog den Bestimmungen der ZPP F «Bärenareal» – in \n\neine Mischzone M4 oder durch Einbezug in die ZPP \n\n«Bärenareal» bzw. deren Erweiterung mit entsprechen-\n\nden Bestimmungen für die fraglichen Liegenschaften \n\nentlang der Reichenbachstrasse.\n\n – Die erhaltenswerten Gebäude auf dem Bärenareal und das erhaltenswer-\n\nte Gebäude an der Reichenbachstrasse bilden aus ortsbaulicher Sicht \n\nkeine bauliche Einheit. Es besteht kein offensichtlich sachlicher Zusam-\n\nmenhang zwischen den drei Gebäuden, der eine einheitliche Planung \n\nerfordern oder begründen würde. \n\n – Der Perimeter der ZPP wurde im Rahmen der nun abgeschlossenen Orts-\n\nplanungsrevision festgelegt. Das Anliegen einer Ausweitung des Perime-\n\nters hätte damals eingebracht werden müssen. Eine Perimeteränderung \n\nist aufgrund der Planbeständigkeit nicht möglich.\n\n – Das erhaltenswerte Gebäude an der Reichenbachstrasse 4 ist nicht Teil \n\ndes Planungsperimeters und des vorliegenden Verfahrens. Der Umgang \n\nmit dem Gebäude an der Reichenbachstrasse 4 wird erst bei Vorlegen \n\nvon konkreten Planungs- oder Bauabsichten auf der betreffenden Parzel-\n\nle geprüft.\n\n–\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n9 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\n2.2 Umgang mit den erhaltenswerten Gebäuden\n\nBefürwortung eines Rückbaus und Ersatzes\n\npo 1\n\nve 1, 2\n\n – Der Rückbau der bestehenden Bauten und Anlagen ist \n\nsinnvoll und schafft den nötigen Freiraum für eine zeit-\n\ngemässe Überbauung.\n\nWird zur Kenntnis genommen. –\n\npo 4\n\npr 8\n\n – Die fachliche Beurteilung zu den erhaltenswerten Ge-\n\nbäuden unter Einbezug der Interessenabwägung wird \n\nunterstützt.\n\nWird zur Kenntnis genommen. –\n\npo 5  – Grundsätzliches Einverständnis mit dem Abbruch der \n\nerhaltenswerten Bauten – unter dem Vorbehalt, dass \n\nbei einer künftigen Überbauung der exponierten Lage \n\nRechnung getragen wird und durch ein gestalterisch \n\nmindestens ebenbürtiges Objekt ersetzt wird. Das \n\nvorliegende Projekt überzeugt in dieser Hinsicht nicht \n\nvollständig.\n\nWird zur Kenntnis genommen und in der Weiterbearbeitung des Projekts \n\n(Fassadengestaltung, Materialisierung etc.), wo möglich, berücksichtigt.\n\n–\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n10 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\nBefürwortung des Erhalts\n\npo 2\n\npr 1\n\n – Mit Abriss nicht einverstanden. Die Hoffnung ruht auf \n\nder kant. Denkmalpflege, deren Entscheid gemäss Er-\n\nläuterungsbericht S. 15 nicht Teil des Verfahrens ist und \n\nnoch nicht gefallen ist.\n\nDas kantonale Baugesetz äussert sich in Art. 10 b Abs. 3 zur Bewahrung von \n\nerhaltenswerten Gebäuden wie folgt: Erhaltenswerte Baudenkmäler sind in \n\nihrem äusseren Bestand und mit ihren Raumstrukturen zu bewahren. Ein \n\nAbbruch ist zulässig, wenn die Erhaltung unverhältnismässig ist; im Falle \n\neiner Neubaute ist das Baudenkmal durch ein gestalterisch ebenbürtiges \n\nObjekt zu ersetzen. \n\nDer Gesetzgeber verlangt somit im Verfahren, in welchem um eine Ab-\n\nbruchbewilligung für ein als erhaltenswert eingestuftes Baudenkmal \n\nersucht wird, eine Abwägung der Aspekte, welche für den Erhalt, resp. da-\n\ngegen sprechen. Bei erhaltenswerten Baudenkmälern, die keine K-Objekte \n\nsind, hat die Gemeinde – sofern sie selber Baubewilligungsbehörde ist – die \n\nArgumente für und gegen den Erhalt selber zusammenzutragen und gegen-\n\neinander abzuwägen. \n\nDie Verhältnismässigkeit des Erhalts wurde im Rahmen des Studienauftrags \n\naus ortsbaulicher und nutzungsmässiger Sicht sowie vor dem Hintergrund \n\nder Zielsetzungen für das Bärenareal (Richtplan Siedlung) und der Qualität \n\nder beiden Objekte geprüft. Eine Abwägung der Elemente für und gegen der \n\nErhalt ist in Kapitel 4 des Erläuterungsberichts aufgeführt. Im Rahmen eines \n\nGutachtens wurde zudem die Verhältnismässigkeit von Erhalt und Sanie-\n\nrung aus wirtschaftlicher Sicht beurteilt (vgl. Beilage Verhältnismässigs-\n\nkeitsprüfung). Beide Verhältnismässigkeitsprüfungen kommen zum Schluss, \n\ndass der Erhalt der beiden Baudenkmäler unverhältnismässig ist. Zur \n\nBeurteilung der Ebenbürtigkeit des Ersatzes muss das Projekt zuerst weiter \n\nkonkretisiert werden (Materialisierung, Fassadengestaltung etc.). Sie erfolgt \n\ndeshalb erst im Rahmen der an die ZPP anschliessenden Planungsschritte.\n\nBaureglement:\n\nÄnderung Art. 22 Abs. 4:\n\n«Die bestehenden Gebäude \n\nRestaurant Bären und das \n\nangrenzende Bauernhaus kön-\n\nnen mit gestalterisch ebenbür-\n\ntigen Objekten ersetzt werden, \n\nwenn deren Erhalt unverhält-\n\nnismässig ist.»\n\nErläuterungsbericht:\n\nDiverse Anpassungen entspre-\n\nchend der obigen Bauregle-\n\nmentsänderung\n\npr 1  – Das Restaurant Kreuz (renoviert), das Restaurant Bären \n\nmit Bärengärtli und angrenzendem Gemeindegärtli \n\nsowie das Zollhaus sind für das Ortsbild wichtiger als \n\neinzelne Bauernhäuser (z.B. Bütikofer und Liechti).\n\n – Die Erhaltung ist zwar kostspielig, aber das grosse Bäre-\n\nnareal bietet viel lukratives Potenzial.\n\nWird zur Kenntnis genommen. –\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n11 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\npo 3  – Der früh im Verfahren gefällte Entscheid zum Abbruch \n\nwird bedauert. Man hätte begrüsst, wenn mind. eine \n\nIdeenstudie unter der Prämisse «Erhalt» ausgearbeitet \n\nworden wäre und dadurch Nachteile, Herausforde-\n\nrungen oder Konsequenzen und finanzieller Aufwand \n\naufgezeigt worden wären. Es sollten im weiteren \n\nEntscheidprozess zusätzliche Informationen zu diesen \n\nAspekten der Abbruchfrage zumindest für den markan-\n\nten Bau des ehem. Gasthofs Bären vorgelegt werden.\n\nDie am Studienauftrag teilnehmenden Teams hatten die Aufgabe bis zur \n\nZwischenbesprechung je eine Variante Erhalt und eine Variante Abbruch \n\nzu prüfen und eine Empfehlung für die von ihnen bevorzugte Variante \n\nabzugeben. Ziel war es, jedes Teams möglichst nur mit einer Variante \n\nweiterarbeiten zu lassen, sei es Erhalt oder Abbruch. Die Variantenprüfung \n\nund Empfehlungen aller drei Teams zeigten, dass ein Erhalt der Gebäude \n\nstädtebauliche, typologische und Aussenraum-gestalterische Rahmenbedin-\n\ngungen schafft, die sich längerfristig nicht mit den gewünschten Entwick-\n\nlungszielen für diesen Ort vereinbaren lassen (Schaffen eines Zentrums \n\nmit Zentrumsfunktion, Erreichen einer ortsverträglichen Dichte, adäquate \n\nGestaltung der Erdgeschosse und des Aussenraums). Die Variantenstudien \n\nmit Erhalt konnten diesbezüglich nicht überzeugen, eine Vertiefung der \n\nVariante Erhalt wurde deshalb nicht weiterverfolgt.\n\nDie für die Abbruchbewilligung erforderlichen Unterlagen werden zum \n\njeweiligen Zeitpunkt stufengerecht vorgelegt werden. Mit der ZPP soll der \n\nRückbau der erhaltenswerten Gebäude geregelt werden. Die Beurteilung \n\ndes ebenbürdigen Ersatzes und das eigentliche Abbruchgesuch erfolgt \n\ndann im Rahmen der anschliessenden Planungsschritte. \n\n–\n\npr 2, 3, 7, 9  – Noch im Januar 2017 bestätigte die Kantonale Denk-\n\nmalpflege nach einer Überprüfung der Einstufung den \n\nGasthof Bären und das angrenzende Bauernhaus als \n\n«erhaltenswert».\n\n – Soll auf dem Bärenareal ein von der breiten Bevölke-\n\nrungsschicht längst gewünschtes Dorfzentrum ent-\n\nstehen, müssten andere Voraussetzungen geschaffen \n\nwerden: Ein Zentrum für das Vereinsleben und eine \n\nBegegnungsstätte für alle Schichten und Gruppierungen \n\nder Zollikofner Bevölkerung unter Einbezug des Bären \n\nund des Bauernhauses.\n\n – Anregung: Neuer Ideenwettbewerb mit mind. 8 eingela-\n\ndenen Teilnehmern. Vorgaben: Erhalt der von Bären und \n\nBauernhof, ortsbildschonend, sozialverträglich, ökolo-\n\ngisch vertretbar, ästhetisch ansprechend, möglichst der \n\ngesamten Bevölkerung dienend. 3 ausgewählte Projekte \n\nwerden in eine breite Vernehmlassung gegeben.\n\n – Wird zur Kenntnis genommen.\n\n – Die Schaffung eines Zentrums für das Vereinsleben oder Jugendtreff etc. \n\nist durch den Richtplan Siedlungsentwicklung (Massnahmenblatt Nr. 1.2a) \n\nnicht vorgesehen. Die Schaffung eines Dorfzentrums im Sinne eines \n\nDorfkerns oder Dorfplatzes, d.h. mit ortsbaulichen Massnahmen wäre in \n\nan diesem Standort und für Zollikofen als Strassendorf ortsbaulich nicht \n\nrichtig und kaum möglich. In der Neuüberbauung sind die Erdgeschoss-\n\nflächen entlang der Bernstrasse für gewerbliche und Dienstleistungsnut-\n\nzungen vorgesehen. Dabei sind grundsätzlich auch die Einrichtung von \n\nVereinslokalen, Begegnungsorten, o.ä. denkbar. \n\n – Die Durchführung eines weiteren qualifizierten Verfahrens steht nicht \n\nzur Diskussion.\n\n–\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n12 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\npr 6  – Die geplante Änderung des Baureglements betreffend \n\nZPP F «Bärenareal» sieht den Wechsel der Zielsetzung \n\nvon «Erhalt des Gebäudes Restaurant Bären» zu «Ersatz \n\ndes Restaurants Bären und des angrenzenden Bauern-\n\nhauses» vor. Diese einschneidende Neuformulierung der \n\nZielsetzung betreffend die historische Gebäudemasse \n\nerscheint – isoliert betrachtet – als übereilt bzw. falsch. \n\nMit Blick auf die einheitliche Bauweise der Gebäude auf \n\ndem «Bärenareal» und nördlich der Reichenbachstrasse \n\nsind auch die denkmalpflegerischen Gesichtspunkte für \n\ndie gesamte Baugruppe und nicht nur für die ZPP F «Bä-\n\nrenareal» zu beurteilen. Wird der Erhalt des Restaurant \n\nBären und des angrenzenden Bauernhauses als nicht \n\n(mehr) notwendig erachtet, so hat dies auch für das \n\nebenfalls denkmalgeschützte Gebäude an der Reichen-\n\nbachstrasse 4 zu gelten.\n\n – Vor diesem Hintergrund müsste das Gebäude Rei-\n\nchenbachstrasse 4 in die städtebauliche Planung des \n\n«Bärenareals» miteinbezogen sowie der bestehende \n\nDenkmalschutz aufgehoben werden. \n\n – Antrag: Es wird eine schriftliche Erläuterung erwartet, \n\nwelche Möglichkeiten bestehen, das Gebäude Reichen-\n\nbachstrasse 4 städtebaulich einheitlich mit der Bepla-\n\nnung ZPP F «Bärenareal» zu behandeln.\n\n – Der Umgang mit den erhaltenswerten Gebäuden, Gasthof Bären und \n\nangrenzendes Bauernhaus, wurde im Rahmen eines qualifizierten Ver-\n\nfahrens mit drei eingeladenen Teams eingehend geprüft und von einem \n\nFachgremium beurteilt. Der Entscheid, ohne erhaltenswerte Gebäude \n\nweiterzuplanen, ist fachlich fundiert und kann kaum als übereilt bezeich-\n\nnet werden.\n\n – Die erhaltenswerten Gebäude auf dem Bärenareal und das erhaltenswer-\n\nte Gebäude an der Reichenbachstrasse bilden aus ortsbaulicher Sicht \n\nkeine bauliche Einheit. Es besteht kein offensichtlich sachlicher Zusam-\n\nmenhang zwischen den drei Gebäuden, der eine einheitliche Planung \n\nerfordern oder begründen würde. Das erhaltenswerte Gebäude an der \n\nReichenbachstrasse 4 ist nicht Teil des Planungsperimeters und des \n\nvorliegenden Verfahrens. Der Umgang mit dem Gebäude an der Rei-\n\nchenbachstrasse 4 wird erst bei Vorlegen von konkreten Planungs- oder \n\nBauabsichten geprüft.\n\n–\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n13 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\n2.3 Reichenbachstrasse\n\nStrassenverbreiterung\n\npo 3  – Entlang dem schmalen Bereich der Reichenbachstrasse \n\nsoll Raum für ein Trottoir gesichert werden. Es könnte \n\nauch die heutige, wegen eines Bärenareal-Gebäudes \n\nunterbrochene Markierung des Fussgängerbereichs \n\nmit gelbem Längsstreifen und punktuell gesetzten \n\nPlastikpfosten durchgängig weitergeführt werden. Eine \n\nStrassenverbreiterung ist aus unserer Sicht weder nötig \n\nnoch sinnvoll; dies wäre lediglich ein Ausbau eines \n\nschon heute genutzten Schleichweges.\n\n – Mit der Strassenverbreiterung wird lediglich Raum für die Verlängerung \n\neines Trottoirs geschaffen. Damit wird die Sicherheit der Fussgänger \n\ngewährleistet. Eine Verbreiterung der Fahrbahn ist nicht vorgesehen.\n\n291\n\n473\n\n4\n\n227\n\n1940\n\n1942\n\n1941\n\n1943\n\n411\n\nstützli\nReichenbachstr\n\nasse\n\n14\n\n12\n\n3\n\n5\n\n6\n\n1\n\n4Reichenbachstrasse\n- durchgehende\n  Strassenbreite 5.50 m\n- Trottoir 1.60\n\nErläuterungsbericht: \n\nIntegration der Abbildung in \n\nKap. 3.6 \n\npr 6  – Es wird eine schriftliche Erläuterung gewünscht, wie \n\ndie Verbreiterung der Reichenbachstrasse im Bereich \n\ndes «Bärenareals» genauer definiert ist und auf welche \n\nFunktion die neue Breite der Reichenbachstrasse aus-\n\ngelegt ist.\n\nvgl. vorangehende Stellungnahme –\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n14 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\nÜbergang zu den angrenzenden Gebäuden\n\npr 6  – Gemäss Siegerprojekt (Atelier 5) wird direkt vor der \n\nLiegenschaft Reichenbachstr. 4 in südlicher Richtung \n\nein vierstöckiges, rund 50 m breites massives Gebäude \n\nerrichtet, mit welchem die bestehende freie Sicht auf \n\ndie Alpen verbaut würde. Zudem ist von einer erhebli-\n\nchen Beschattung der Liegenschaft auszugehen. Es wird \n\nein detailliertes Schattenwurfdiagramm gefordert. \n\n – In der vorgesehenen Planung treffen diese massiven \n\nBeeinträchtigungen die denkmalgeschützte Liegen-\n\nschaft Reichenbachstr. 4. Damit wird die Nutzung und \n\ndie denkmalpflegerische Erhaltung und Bewohnung \n\nbzw. Bewirtschaftung der Liegenschaft empfindlich \n\neingeschränkt. Es kann nicht angehen, dass infolge \n\nwirtschaftlicher Überlegungen der Denkmalschutz der \n\nGebäude auf der einen Strassenseite aufgegeben wird \n\nzulasten eines weiterhin denkmalgeschützten Gebäudes \n\nauf der anderen Strassenseite. Ein solches Vorgehen \n\nentspricht weder dem öffentlichen Interesse noch lässt \n\nsich dies durch überwiegende private Interessen recht-\n\nfertigen. \n\n – Eine solche Planung kommt einer Enteignung gleich, die \n\nsich vorliegend nicht rechtfertigen lässt. Rein vorsorg-\n\nlich werden sämtliche enteignungsrechtlichen Ansprü-\n\nche bereits an dieser Stelle vorbehalten.\n\n – Das Gebäude entspricht in seiner Dimension einer Mischzone 4, in der \n\nsich entlang der Bernstrasse die erste, zweite und teilweise dritte Bau-\n\ntiefe befindet. Ein Schattenwurfdiagramm ist nur beim Bau von Hochhäu-\n\nsern nach Art. 22 BauG vorzulegen. Der Forderung wird im vorliegenden \n\nFall nicht nachgegangen. \n\n – Das Bebauungskonzept des Bärenareals sieht mit der Schaffung eines \n\nTrottoirs sowie mit der Bildung eines Quartierplatzes eine Aufwertung \n\nder Reichenbachstrasse und keine Beeinträchtigung vor. Das erhaltens-\n\nwerte Gebäude an der Reichenbachstrasse 4 ist nicht Teil des Planungs-\n\nperimeters und des vorliegenden Verfahrens. Der Umgang mit dem Ge-\n\nbäude an der Reichenbachstrasse 4 wird erst bei Vorlegen von konkreten \n\nPlanungs- oder Bauabsichten auf der betreffenden Parzelle geprüft.\n\n – Wird zur Kenntnis genommen\n\n–\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n15 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\n2.4 Erschliessung via Tannenrain\n\nSteilheit\n\npo 2, 4\n\npr 2, 8\n\nve 1, 3, 4\n\n – Die sehr steile Zubringerstrasse Tannenrain zur Einstell-\n\nhalleneinfahrt wird als schlecht geeignet bis gefährlich \n\nbeurteilt, auch wegen möglicher Vereisung im Winter.\n\nDie Erschliessung wurde im Projektteam (Gemeinde, Bauherrschaft, Archi-\n\ntekt, Ortsplaner) und unter Beizug der Fachmeinung des kantonalen Tief-\n\nbauamts nochmals überprüft und diskutiert. Unter Abwägung der verschie-\n\ndenen Möglichkeiten (Erschliessung über Bernstrasse, Reichenbachstrasse \n\noder Tannenrain) wird der Tannenrain weiterhin als beste und sinnvollste \n\nErschliessungmöglichkeit eingestuft, u.a. aus folgenden Gründen:\n\n – Die Erschliessung, resp. Zufahrt in die Einstellhalle über die Reichen-\n\nbachstrasse ist aufgrund der topographischen Verhältnisse nicht sinnvoll \n\n(höchster Punkt des Areals). Zudem soll das Gebiet mit der Schaffung \n\neines Quartierplatzes im Kurvenbereich der Reichenbachstrasse aufge-\n\nwertet und nicht zusätzlich durch Verkehr belastet werden. \n\n – Eine direkte Zufahrt zur Einstellhalle ab der Bernstrasse käme aufgrund \n\nder topographischen Verhältnisse und der verkehrlichen Situation (Nähe \n\nKreisel, bestehende Bushaltestelle etc). nur im südlichen Arealteil in \n\nFrage. Aus folgenden Gründen wird davon abgesehen:\n\n – Einen zusätzlicher Strassenanschluss an die Kantonsstrasse, wird \n\nvom kantonalen Tiefbauamt nicht unterstützt und ist bezüglich \n\nVerkehrssicherheit problematisch: Mit dem Tannenrain würden \n\nzwei Strassenanschlüsse unmittelbar nebeneinander liegen, was zu \n\ngefährlichen, sich überschneidenden Ein- und Ausfahrtsmanövern \n\nführen würde. Das Trottoir entlang der Bernstrasse würde an zwei \n\nStellen unterbrochen, resp. überfahren.\n\n – Um die Topographie überwinden und die zulässige Steilheit für \n\ngedeckte Zufahrten in Einstellhallen einhalten zu können, müsste \n\neine 23 m lange Zufahrtsrampe erstellt werden. Das Untergeschoss \n\nkönnte folglich nicht mehr gleichermassen effizient ausgenützt \n\nwerden. Zudem müsste zu Gunsten der Zufahrt auf 2-3 oberirdische \n\nKurzzeitparkplätze sowie auf grosse Teile der Erdgeschossnutzung \n\nverzichtet werden. Letzteres würde im Vergleich zur Siegerstudie \n\naus dem Studienauftrag zu einer gestalterischen Abwertung der \n\nHauptfassade entlang der Bernstrasse führen.\n\nErläuterungsbericht:\n\nErgänzung Kap. 5.5 «Verkehr»\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n16 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\n – Mit der Zufahrt über den Tannenrain wird die Einstellhalle vom \n\ntopographisch tiefsten Punkt erschlossen. Es kann ein bestehender \n\nStrassenanschluss genutzt werden, der von der bestehenden Verti-\n\nkalausrundung her optimal ist und gemäss den Normen verkehrssi-\n\ncher ausgebaut werden kann. \n\n – Die Steigung des Tannenrains kann mit baulichen Massnahmen von \n\n18 auf 15 Prozent, ggf. auch auf 14-13 Prozent gesenkt werden. \n\nBeim Tannenrain können aufgrund der ungünstigen topographischen \n\nGegebenheiten besondere Verhältnisse nach Art. 6 Abs. 3 BauV gel-\n\ntend gemacht werden, wonach eine Steigung von bis zu 15 Prozent \n\nzuzulassen ist. Die Gemeinde beabsichtigt, dem Winterdienst für \n\ndiese Situation einen besonderen Status zuzuschreiben.\n\npo 2\n\npr 2, 3, 7, 9\n\n – Antrag: Die Zufahrt zur Einstellhalle hat ausschliesslich \n\nab der Bernstrasse zu erfolgen.\n\nvgl. vorangehende Stellungnahme. –\n\nSicherheit der Fussgänger\n\npo 3\n\npr 2, 3, 7, 9\n\n – Die Sicherheit der Fussgängerinnen und Fussgänger \n\nwird durch die geplante Lage der Zufahrt in die Ein-\n\nstellhalle via Tannenrain und das befürchtete erhöhte \n\nVerkehrsaufkommen (Schleichweg) auf dem Tannenrain \n\ngefährdet. \n\n – Die Zufahrt zur Einstellhalle kreuzt den Fussgängerweg \n\nan einer sehr engen und unübersichtlichen Stelle. Diese \n\nEcke ist zu entschärfen\n\nMit der geplanten Durchwegung des Bärenareals wird die Situation für \n\nFussgänger und insbesondere auch für Schulkinder auf der Westseite der \n\nBernstrasse künftig optimiert: Fussgänger können die arealinternen Wege \n\nnutzen und gelangen damit unterhalb der Zufahrt zur Einstellhalle auf den \n\nTannenrain (keine Kreuzung der Zufahrt). Für Fussgänger und Schulkinder, \n\ndie von der Unterführung her kommen, ist eine Kreuzung der Einstellhallen-\n\nzufahrt unumgänglich. Der Verkehrssicherheit wird im Bauprojekt mit ge-\n\neigneten Massnahmen (z.B. Längsfussgängerstreifen, Barriere, Sichtpermen, \n\nErhöhung der Haltefläche zur Vemeidung ruckartiger Anfahrten etc.) jedoch \n\nbesondere Bedeutung beigemessen. \n\nErläuterungsbericht:\n\nErgänzung Kap. 5.5 «Verkehr» \n\nund Abb. 7 in Kap. 2.5 zur \n\nkünftigen Schul-/Fusswegfüh-\n\nrung.\n\npo 2\n\npr 2, 3, 7, 9\n\n – Die Schulwegsicherheit für die Kinder aus dem Raum \n\nUnterzollikofen, die das Steinibachschulhaus besuchen, \n\nist durch die Zufahrt beeinträchtigt.\n\nvgl. vorangehende Stellungnahme –\n\npo 2\n\npr 2, 3, 7, 9\n\n – Die Wohnqualität wird vermindert. Der Tannenrain soll \n\nseinen Charakter als Quartierweg behalten und nicht \n\nzur Einfahrtsstrasse für die Einstellhalle werden. \n\nDie Wohnqualität wird durch die Zufahrt in die Einstellhalle nicht vermin-\n\ndert. Die Zufahrt findet nur auf den obersten 33 m des Tannenrains statt. \n\nDer Tannenrain gilt weiterhin als Sackgasse, resp. gilt weiterhin ein Fahrver-\n\nbot mit Zubringerdienst. Zudem wird bei der Ausfahrt aus der Einstellhalle \n\nein Linksabbiege-Gebot, resp. ein Rechtsabbiegeverbot gelten.\n\n–\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n17 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\nNutzung als Schleichweg\n\npo 3\n\npr 2, 3, 7, 9\n\n – Es wird damit gerechnet, dass der Tannenrain als \n\nSchleichweg, insbesondere bei Stau auf der Bernstra-\n\nsse, benutzt werden wird. Dies ist mit geeigneten Mass-\n\nnahmen zu verhindern.\n\n – Es ist vorgesehen, dass der Tannenrain nach wie vor als Sackgasse \n\ngeführt wird und das Fahrverbot mit Zubringerdienst bestehen bleibt. \n\nDamit wird der Nutzung als Schleichweg entgegen gehalten. \n\n–\n\n2.5 Parkierung\n\nAnzahl Kurzzeitparkplätze\n\npo 1, 4 / pr 4, 5, 8 \n\n/ ve 1, 2, 4\n\npo 1, ve 4\n\npr 4, 8 / po 4 / ve \n\n2, 4\n\npo 4, ve 2\n\n – 6 oberirdische Kundenparkplätze sind für die geplante \n\ngewerbliche Nutzung zu wenig. \n\n – Die bereits heute prekäre Parkplatzsituation führt zu \n\nFremdparkieren auf den Kundenparkplätzen der UBS, \n\nRaiffeisen-Bank, Weinkiste und dem Rest. Arcobaleno.\n\n – In den Stellungnahmen werden 10 bis 20 (oberirdische) \n\nKurzzeitparkplätze als angemessen erachtet. Es wird \n\nvorgeschlagen, einen zusätzlichen oberirdischen Platz \n\nmit Kundenparkplätzen vorzusehen.\n\n – Es wird vorgeschlagen, die Bäume an den Enden zu \n\nkonzentrieren, damit die Beschriftung der Nutzer besser \n\nsichtbar ist.\n\n – Man ist sich bewusst, dass sechs oberirdische Kurzzeitparkplätze für \n\nkommerzielle Nutzung grundsätzlich wenig sind. Die Anordnung von wei-\n\nteren Parkplätzen ginge jedoch zu Lasten der Nutzung und der Gestal-\n\ntung der Aussenräume und des Strassenvorlands, was nicht anzustreben \n\nist. Aufgrund des limitierten Angebots an Kurzzeitparkplätzen werden die \n\nkommerziellen Flächen deshalb auf ein Minimum beschränkt. Sie sollen \n\nzudem tendenziell auf Nutzungen ausgerichtet sein, die mit diesem Um-\n\nstand umgehen können. \n\n – Grundsätzlich werden die nach kantonale Bauverordnung geforderte An-\n\nzahl an Abstellplätzen zur Verfügung gestellt. Im Falle eines Restaurants \n\noder Nutzungen mit einer hohen Parkingfrequenz können zusätzliche \n\nöffentliche Parkplätze in der Einstellhalle angeordnet werden. Da die \n\nkünftige Nutzung der publikumsorientierten Flächen derzeit noch nicht \n\nim Detail bekannt ist, wird die Anzahl Parkplätze in der ZPP extra offen \n\ngelassen, resp. hat sie sich an den Vorgaben der BauV zu orientieren.\n\n – Die Anordnung der Bäume wird im Rahmen der Überbauungsordnung, \n\nresp. des Baugesuchs mit Umgebungsgestaltungsplan genau definiert.\n\n–\n\npo 4\n\npr 8\n\n – Kundenparkplätze müssen ab der Bernstrasse erreich-\n\nbar sein.\n\n – Kurzzeitparkplätze sind beim Eingangsbereich anzuord-\n\nnen.\n\nDas Projekt sieht die Anordnung der Kurzzeitparkplätze entlang der Bern-\n\nstrasse vor. Sie liegen damit beim Eingangsbereich der publikumsorientiert \n\ngenutzten Erdgeschossen. Weitere Parkplätze können bei Bedarf in der \n\nEinstellhalle zur Verfügung gestellt werden. \n\n–\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n18 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\npr 4  – Kurzzeitparkplätze in der Einstellhalle sind ungünstig. Wird zur Kenntnis genommen, vgl. Stellungnahme oben. –\n\nAnzahl Parkplätze in der Einstellhalle\n\nForderungen nach mehr Parkplätzen\n\npo 1, 4\n\nve 2\n\npr 8\n\n – Es sollen genügend Einstellhallenplätze für Bewohnerin-\n\nnen und Bewohner gewährleistet werden. Die Park-\n\nplätze für die Wohnungen sollen mind. auf den oberen \n\nBereich der Bandbreite nach Bauverordnung erhöht \n\nwerden – 1.5 PP pro Wohnung.\n\nAufgrund der zentralen und ÖV-technisch guten Erschliessung des Bäre-\n\nnareals ist davon auszugehen, dass die künftigen Bewohner mehrheitlich \n\nden ÖV oder Langsamverkehrsmittel nutzen werden. Die Orientierung an \n\nder unteren Grenze der nach BauV erforderlichen Parkplätze erscheint der \n\nGemeinde und Bauherrschaft deshalb sinnvoll und zeitgemäss.\n\n–\n\npo 1  – Auf den Hinweis im Baureglement Artikel 22 Absatz 6 \n\nbetreffend Möglichkeit zur Reduzierung von Abstellplät-\n\nzen für Motorfahrzeuge ist zu verzichten.\n\nMit dem Hinweis hat die Gemeinde und Bauherrschaft die theoretische \n\nMöglichkeit, die unteren Begrenzung der Bandbreite weiter zu unterschrei-\n\nten. Angesichts der zentralen Lage und dem guten ÖV-Anschluss möchten \n\nsich die Gemeinde und die Bauherrschaft diese theoretische Möglichkeit \n\nnicht verbauen. \n\n–\n\nForderung nach weniger Parkplätzen\n\nve 3  – Es soll nicht mehr als die minimal erlaubte Anzahl Ab-\n\nstellplätze gemäss BauV zugelassen werden. \n\n – Besser wäre eine Unterschreitung der Vorgaben der \n\nBauV vorzuschreiben inkl. Mobilitätskonzept. Konkret \n\nwird eine Obergrenze von 0.3 Parkplätze pro Wohnein-\n\nheit gefordert.\n\nDie Gemeinde sowie die Bauherrschaft erachten die Orientierung am \n\nMinimum der nach BauV erforderlichen Anzahl Abstellplätze als gut. Die \n\nUnterschreitung wird mit der Formulierung in der ZPP ermöglicht, sie soll \n\njedoch nicht vorgeschrieben werden, um allenfalls auf zusätzlich notwendi-\n\nge öffentliche Parkplätze für die publikumsorientierten Erdgeschossnutzun-\n\ngen reagieren zu können. \n\n–\n\npo 3, po 5  – Die Berechnung der Anzahl Autoabstellplätze muss \n\n(nicht kann) sich nach dem Minimum der gemäss BauV \n\nzulässigen Bandbreite richten. Die im Entwurf der \n\nBaureglements-Änderung vorgeschlagene Formulierung \n\nist zu offen formuliert. Die in der Parkplatzberechnung \n\n(Anhang 1 des Erläuterungsberichts) aufgezeigten Mi-\n\nnima sollten im Baureglement vorgeschrieben werden; \n\nwie vorgeschlagen, sollte eine Unterschreitung im Sinne \n\neiner wirklich autoarmen Überbauung möglich sein. \n\nvgl. vorangehende Stellungnahme –\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n19 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\nForderungen zur Art der Parkplätze\n\npo 3  – Wird die vorgesehene Einstellhalle realisiert, muss darin \n\noder andernorts auf dem Bärenareal mindestens ein \n\nfixer Standplatz für ein Carsharing-Fahrzeug (beispiels-\n\nweise Mobility) geplant werden. \n\n – Weiter ist die notwendige Installation vorzusehen, \n\ndamit Elektroautos und Elektrovelos aufgeladen werden \n\nkönnen.\n\n – Der nächste bestehende Standplatz für Car-Sharing-Fahrzeuge befin-\n\ndet sich am Hessweg, ein weiterer Standplatz ist in der Überbauung \n\nLättere geplant. Der Wunsch nach einem zusätzlichen Standplatz in der \n\nNähe des Bahnhofs Unterzollikofen ist grundsätzlich nachvollziehbar. \n\nDie Bereitstellung in der Einstellhalle des Bärenareals ist nicht sinnvoll \n\naufgrund der schlechten Sichtbarkeit und weil derzeit noch nicht be-\n\nkannt ist, ob die Einstellhalle tatsächlich öffentlich genutzt werden wird. \n\nZudem ist die Bereitstellung abhängig vom Car-Sharing-Anbieter.\n\n – Wird zur Kenntnis genommen, als sinnvoll beurteilt und auf entsprechen-\n\nder Planungsstufe (Stufe ZPP ist nicht die richtige Flughöhe) eingespie-\n\nsen. \n\n–\n\n2.6 Verkehrsaufkommen\n\nHöheres Verkehrsaufkommen erwartet\n\npo 3\n\nve 3\n\n – Laut Schätzungen wird künftig von nur 20 zusätzlichen \n\nFahrten pro Tag ausgegangen. Diese Annahme ist zu tief \n\nangesetzt.\n\nWird zur Kenntnis genommen. Die Eingabe wird verdankt. \n\nAnpassung der Berechnung des Fahrtenaufkommens:\n\n – 6 oberirdische Kurzzeitparkplätze: 6 * 20 pro Tag = 120 Fahrten pro Tag, \n\ndavon sind die Hälfte als «Gelegenheitsstopps» von Kunden einzuordnen, \n\ndie sich ohnehin auf der Bernstrasse bewegen. Nicht zuletzt wegen den \n\nerschwerten Wende-/Ausfahrtsmöglichkeiten vor Ort. Die Fahrten der \n\noberirdischen Kundenparkplätze zählen damit zur Hälfte zur Gesamtbi-\n\nlanz: 60 zusätzliche Fahrten pro Tag.\n\n – 15 unterirdische Kundenparkplätze: 10 pro Tag = 150 Fahrten pro Tag\n\n – 45 unterirdische Parkplätze für Wohnen: 2 pro Tag = 90 Fahrten pro Tag\n\n – Total: 300 Fahrten pro Tag\n\nIm Vergleich zu den heute auf dem Bärenareal generierten Verkehrsaufkom-\n\nmen mit schätzungsweise 160 Fahrten beläuft sich der Mehrverkehr auf \n\nrund 140 Fahrten pro Tag.\n\nErläuterungsbericht:\n\nAnpassung der Berechnung \n\ndes Verkehrsaufkommens in \n\nKap. 5.5\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n20 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\npr 2, 3, 7, 9  – Im Erläuterungsbericht (S. 23) wird mit 120 Ein- und \n\nAusfahrten pro Tag gerechnet. Diese Annahme wird \n\nnicht geteilt. Die eigenen Schätzungen belaufen sich auf \n\nbis über 300 Fahrten/Tag.\n\nvgl. vorangehende Stellungnahme Erläuterungsbericht:\n\nAnpassung der Berechnung \n\ndes Verkehrsaufkommens in \n\nKap. 5.5\n\nve 3  – Gemäss der 3-V-Strategie hat sich die Gemeinde Zolli-\n\nkofen im Richtplan Verkehr zum Ziel bekannt: «Verkehr \n\nvermeiden» Dazu wurde ausdrücklich festgehalten, \n\ndass im Zuge der «Siedlungsentwicklung an mit OeV \n\ngut erschlossenen Lagen» in Neubau-und Verdichtungs-\n\ngebieten «tendenziell weniger MiV-Fahrten generiert» \n\nwerden sollen. Die Planung Bärenareal sieht nun aber \n\nzusätzliche MiV-Fahrten vor und widerspricht somit \n\nder Zielsetzung des behördenverbindlichen Richtplans \n\nVerkehr. \n\nDer 3V-Strategie wird nicht widersprochen. Mit der zusätzlichen Wohn- \n\nund publikumsorientierten Nutzung lässt sich ein gewisses zusätzliches \n\nFahrtenaufkommen kaum vermeiden, insbesondere, wenn die künftigen \n\nGewerbe-, Dienstleistungs- und Gastrobetriebe funktionieren sollen. Im \n\nVergleich zur Grösse der Überbauung und der vorgesehenen Mehrnutzung \n\nim Vergleich zu heute ist das erwartete zusätzliche Verkehrsaufkommen \n\ntendenziell klein. Aus Sicht der Gemeinde wird die Strategie, tendenziell \n\nweniger MIV-Fahrten zu generieren, damit eingehalten.\n\n–\n\nForderung nach einer autofreien Siedlung\n\npo 3\n\nve 3\n\n – Gewünscht wäre eine Überbauung, die auf autofreies \n\noder zumindest autoarmes Wohnen ausgerichtet ist. \n\nFür den verbleibenden minimalen Bedarf an Abstellplät-\n\nzen könnten Nutzungsmöglichkeiten in Einstellhallen \n\nin der näheren oder weiteren Nachbarschaft (Lätteren) \n\ngesucht werden. \n\nDie Aussenräume des Bärenareals werden künftig autofrei sein. Eine Un-\n\nterschreitung der nach BauV erforderlichen Anzahl an Parkplätzen, resp. \n\nautoarmes Wohnen wird mit den ZPP-Bestimmungen nicht verunmöglicht.\n\nAuf Abhängigkeiten mit anderen Grundeigentümern, was mit der Nutzung \n\nvon umliegenden Einstellhallen der Fall wäre, soll verzichtet werden.\n\n–\n\n2.7 Bushaltestelle\n\nRaumsicherung für Wartehäuschen\n\npo 5 Es wird verlangt, dass nicht nur für Raum für einen be-\n\nhindertengerechten Buseinstieg gesorgt wird, sondern \n\njederzeit die Möglichkeit bestehen muss, nachträglich eine \n\ngedeckte Bushaltestelle mit geschütztem Sitzplatz und \n\nBillettautomaten bauen zu können.\n\nMit dem Vorsprung des Solitärs wird auf Höhe der Bushaltestelle ein \n\ngedeckter Warteraum generiert, unter dem auch Sitzgelegenheiten und \n\nBillettautomaten erstellt werden können. Aus Sicht der Gemeinde und der \n\nBauherrschaft soll das angedachte, auch ortsbaulich und gestalterisch her-\n\ngeleitete Konzept nicht hinterfragt werden. Mit einer Ergänzung der ZPP-\n\nBestimmung stellt die Gemeinde sicher, dass die erwähnten Infrastrukturen \n\nspätestens im Rahmen des Bauprojekts sichergestellt werden.\n\nBaureglement:\n\nErgänzung Art. 22 Abs. 6\n\n«Witterungsschutz und Sitzge-\n\nlegenheiten für die Bushalte-\n\nstelle sind zu gewährleisten.»\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n21 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\nAusgestaltung Bushaltestelle\n\nve 4\n\npr 4, 5\n\n – Die Haltestelle ist nicht als Fahrbahn-Haltestelle son-\n\ndern als richtige Haltebucht auszugestalten (nicht wie \n\nheute als «Zwitter-Situation», damit problemlos am \n\nhaltenden Bus vorbeigefahren werden kann).\n\n – Bei der Neugestaltung ist eine betonierte Halteplatte \n\nvorzusehen, um langfristig Strassenschäden und teuren \n\nSanierungsarbeiten vorzubeugen.\n\n – Busbuchten entlang der Bernstrasse, insbesondere im Bereich des Bahn-\n\nhofs Unterzollikofen wurden im Rahmen des Richtplans Verkehr geprüft, \n\naufgrund der Rückmeldungen aus der kantonalen Vorprüfung verworfen. \n\nFahrbahnhaltestellen sind aus betrieblichen Aspekten und aus Attraktivi-\n\ntätsgründen optimaler.\n\n – Die Belagsart und Ausgestaltung der Bushaltestelle ist nicht auf Stufe \n\nZPP zu regeln. Es ist davon auszugehen, dass Ausgestaltung der Halte-\n\nstelle auf Stufe Bauprojekt gemäss den kantonalen Vorgaben erfolgen \n\nwird.\n\n–\n\n2.8 Nutzungen\n\nVerkaufsfläche\n\npo 1\n\nve 1\n\n – Die Beschränkung auf maximal 500 m2 Verkaufsfläche \n\npro Betrieb ist nachvollziehbar. Die Zahl im Bauregle-\n\nment absolut und abschliessend festzuschreiben, kann \n\njedoch im Einzelfall eine optimale gewerbliche Nutzung \n\nverhindern. Es wird vorgeschlagen, Artikel 22 Absatz 2 \n\ndes Baureglements zu ergänzen, so dass im sehr gut \n\nbegründeten Einzelfall Ausnahmen möglich wären. \n\nBei der Erarbeitung der ZPP wurde die Beschränkung der Verkaufsfläche \n\nbereits von 250 m2 auf 500 m2 erhöht. Die Beschränkung der Verkaufsflä-\n\nche geschieht aufgrund der beschränkten Anliefermöglichkeiten für LKW‘s. \n\nAufgrund der Platz- und Strassenverhältnisse kann keine Anlieferung für \n\neinen Grossverteiler o.ä. gewährleistet werden. Mit der Beschränkung der \n\nVerkaufsfläche wird diesem Umstand Rechnung getragen. Das Gewähren \n\nvon Ausnahmen in sehr gut begründeten Einzelfällen ist in der Anwendung \n\nproblematisch und soll deshalb nicht möglich sein.\n\n–\n\npo 1, 4, 5\n\nve 1, 2\n\npr 5, 8\n\n – Die Schaffung von zusätzlichem Wohn- und Gewerbe-\n\nraum wird begrüsst.\n\nWird zur Kenntnis genommen. –\n\npo 2  – Die Ansiedlung von Wohnnutzung an der mit Lärm und \n\nLuftschadstoffen belasteten Lage wird abgelehnt.\n\nBezüglich Luftreinhaltung und Lärmschutz gelten die gesetzlichen Vorga-\n\nben. Sie werden im vorliegenden Projekt eingehalten, resp. es wird mit \n\ngeplanten Massnahmen am Gebäude angemessen auf die Lärmimmissionen \n\nreagiert. \n\n–\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n22 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\n2.9 Grössere Spielfläche\n\npo 3  – Die «Durchwegung» des Areals für den so genann-\n\nten Langsamverkehr (Velofahrende, Fussgängerinnen \n\nund Fussgänger, insbesondere auch mit Kinderwagen, \n\nRollator, Rollstuhl usw.) muss (statt kann) von mehreren \n\nSeiten her möglich sein. \n\n – Zum öffentlichen Bereich muss auch die südwestlich \n\ngelegene Spielfläche gehören, die gemäss Art. 46 Bau-\n\nverordnung vorgeschrieben ist. Abbildung 6 im Erläute-\n\nrungsbericht (S. 10) ist diesbezüglich zu wenig klar. \n\n – Die arealinterne Durchwegung des Areals ist für Fussgänger, Rollstuhl-\n\nfahrende, Kinderwägen etc. vorgesehen. Die Eingabe wird verdankt und \n\neine entsprechende Bestimmung in den ZPP-Vorschriften ergänzt. Die \n\nDurchwegung dient primär den Fussgängerinnen, es ist keine explizite \n\nVeloführung vorgesehen um Friktionen zwischen Fussgängern, spielen-\n\nden Kindern etc. und Velofahrenden zu vermeiden.\n\n – Der Erläuterungsbericht hat nur informativen Charakter. Die Zuweisung \n\nder Spielfläche zum halb-öffentlichen Aussenraum ist aus Sicht der \n\nGemeinde richtig. Die Spielfläche steht primär für die künftigen Bewoh-\n\nnerinnen und Bewohner des Bärenareals zur Verfügung. Eine öffentliche \n\nNutzung ist nicht verboten, wird aber auch nicht explizit gefördert.\n\nBaureglement:\n\nErgänzung Art. 22 Abs. 4:\n\n«Mindestens für Fussgänger \n\nist eine arealinterne Durchwe-\n\ngung zu gewährleisten».\n\nErläuterungsbericht:\n\nErgänzung Text und Abb. 7 in \n\nKap. 2.5 zur künftigen Schul-/\n\nFusswegführung.\n\n2.10 Energie\n\nGewichteter Energiebedarf\n\npo 1, 4\n\nve 4\n\npr 4, 5\n\n – Falls kein Anschluss an einen bestehenden Wärmever-\n\nbund möglich ist, soll gemäss angepasstem Bauregle-\n\nment der gewichtete Energiebedarf die Auflagen der \n\nKEnV um 10% unterschreiten. Auf eine weitgehendere \n\nUnterschreitung ist zu verzichten.\n\nWird zur Kenntnis genommen. –\n\npo 3  – Es wird beantragt, in der ZPP entweder maximal 30 \n\nkWh/m2 vorzuschreiben oder eine Unterschreitung der \n\nkantonalen Anforderungen um 20 % vorzuschreiben \n\n(Ziel: Minergie P-Standard)\n\n – Die Wärmebedarf-Bestimmung soll als eigenständiger \n\nPunkt, mit einem eigenen Aufzählungsstrich und ohne \n\ndie an die Wärmeverbund-Bestimmung anknüpfende \n\nFormulierung «zudem ... » in den Energie-Vorschriften \n\naufgeführt werden. Die Anforderung der Unterschrei-\n\ntung des gewichteten Wärmebedarfs sollte in jedem Fall \n\ngelten – und nicht nur im Falle eines Verzichts auf einen \n\nWärmeverbund.\n\n – Wegen der unklaren Rechtslage aufgrund der laufenden Revision des \n\nkantonalen Energiegesetzes wird auf eine weitergehende Unterschrei-\n\ntung verzichtet.\n\n – Ist der Energieträger des Wärmeverbunds noch nicht bekannt, ist es \n\nnicht sinnvoll, eine Unterschreitung des Wärmebedarfs vorzuschreiben. \n\nDies würde eine zu starke Einschränkung darstellen, die je nach Energie-\n\nträger womöglich nicht erreicht werden kann und die die Bauherrschaft \n\nselber nicht beeinflussen kann.  \n\n–\n\n–\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n23 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\nAnschlusspflicht an Wärmeverbund\n\npo 3, 4\n\nve 2\n\n – Der Vorschlag, Heizung und Warmwasseraufbereitung in \n\nerster Priorität einem Wärmeverbund anzuschliessen, \n\nwird begrüsst.\n\nWird zur Kenntnis genommen. –\n\npo 3  – Die Bestimmungen sollen sicherstellen, dass ein \n\nWärmeverbund nicht mit fossiler Energie (z.B. Erdgas) \n\nbetrieben werden kann.\n\nDie kantonale Energiegesetzgebung lässt es nicht zu, die Nutzung fossiler \n\nEnergieträger auszuschliessen. Sie kann nur unterbunden werden, in dem \n\nein erneuerbarer Energieträger vorgeschrieben wird. Zwei mögliche Wärme-\n\nverbünde in der Umgebung werden derzeit geprüft, die Planung ist jedoch \n\nnoch nicht so weit fortgeschritten, als dass der Energieträger bekannt ist \n\nund vorgeschrieben werden kann. Die kantonale Gesetzgebung lässt es \n\nnicht zu, mehrere unterschiedliche Energieträger vorzusehen.\n\n–\n\npo 3  – Für eine allfällige Befreiung von der postulierten An-\n\nschlusspflicht an den Wärmeverbund sind gemäss kan-\n\ntonalem Energiegesetz übergeordnete Anforderungen \n\nzu erfüllen. Aus den Mitwirkungsunterlagen geht nicht \n\nklar hervor, ob diese mit den vorgeschlagenen Bestim-\n\nmungen mitberücksichtigt sind oder nicht.\n\nDie Anforderungen zur Befreiung von der Anschlusspflicht sind in Art. 16 \n\ndes kantonalen Energiegesetzes geregelt. Sie sind übergeordnet geregelt \n\nund gelten auch im vorliegenden Fall. Es ist zu berücksichtigen, dass mit \n\nder geplanten Revision der Energiegesetzgebung die Anforderungen än-\n\ndern. Neu besteht keine Anschlusspflicht, wenn Gebäude den gewichteten \n\nEnergiebedarf um 50% unterschreiten. Dies stellt eine strenge Anforde-\n\nrung dar und kann vermutlich nur mit dem Bau eines Nullenergiegebäudes \n\nerreicht werden.\n\nErläuterungsbericht:\n\nErgänzung Hinweis in Kap. 3.7\n\nEnergieträger in 2. Priorität (Luft-Wasser-Wärmepumpe)\n\npo 3  – Es wird gefordert, auch in zweiter Priorität einen An-\n\nschluss an den Wärmeverbund vorzusehen.\n\nDa in den Mitwirkungsunterlagen ein Anschluss an \n\ngeplante Fernwärmeverbünde auf absehbare Zeit als \n\neher unrealistisch dargestellt wird, wird als Alternati-\n\nve vorgeschlagen, den Kontakt zur Bauherrschaft der \n\nLättere-Überbauung zu suchen.\n\n – Abklärungen zur Synergienutzung mit der Lättere-Überbauung in Sachen \n\nWärmeversorgung sind am laufen. In 1. Priorität soll an einen Wärmever-\n\nbund angeschlossen werden. Für den Fall, dass das Bärenareal weder an \n\nden Wärmeverbund ARA Worblental noch an einen allfälligen Wärmever-\n\nbund Lättere angeschlossen werden kann, muss eine Alternative vorge-\n\nsehen werden. Der Einsatz von Wärmepumpen geht aus dem im Rahmen \n\nder Planung erstellten Energiekonzept als beste Alternative hervor und \n\nsoll deshalb in der ZPP festgeschrieben werden.\n\n–\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n24 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\npo 3\n\nve 4\n\npr 4, 5\n\n – Falls kein Anschluss an einen bestehenden Wärmever-\n\nbund möglich ist soll die technische Umsetzung nicht \n\nvorgeschrieben werden. Alternativen wie Wärme-Kraft-\n\nKopplung oder – je nach Art der gewerblichen Nut-\n\nzung – die Nutzung von Abwärme als zweckdienlichere \n\nLösungen sind zu ermöglichen. \n\n – In 1. Priorität soll an einen Wärmeverbund angeschlossen werden. \n\nFür den Fall, dass das Bärenareal weder an den Wärmeverbund ARA \n\nWorblental noch an einen allfälligen Wärmeverbund Unterzollikofen \n\n(Gemeinde ist in Abklärung mit Grossabnehmern, mittels Submission \n\nsoll ein Wärmecontractor gesucht werden) angeschlossen werden kann, \n\nmuss eine Alternative vorgesehen werden. Der Einsatz von Wärme-\n\npumpen geht aus dem im Rahmen der Planung erstellten Energiekon-\n\nzept als beste Alternative hervor. Deshalb soll in der ZPP in 2. Priorität \n\nUmweltwärme als Energieträger festgeschrieben werden. Die Solar-Eis-\n\nWärmepumpe weist die höchste Nutzungsqualität und Effizienz auf. Es \n\nhandelt sich dabei aber um eine sehr junge Technologie, für die wenig \n\nErfahrung besteht. Es soll zum jetzigen Zeitpunkt deshalb offen gelassen \n\nwerden, welches der beiden Wärmepumpen-Systeme, ob Luft-Wasser- \n\noder Solar-Eis-Wärmepumpe, letztlich eingesetzt wird, in der Annahme, \n\ndass bis zum Zeitpunkt der Baueingabe diesbezüglich Erfahrungswerte \n\nvorhanden sein werden. \n\nÄnderung Art. 22 Abs. 7 BR: \n\n«Sofern nicht an einen Wär-\n\nmeverbund angeschlossen \n\nwerden kann, ist für Heizung \n\nund Warmwasser in einer \n\ngemeinsame Anlage Umwelt-\n\nwärme (Luft-Wasser- oder \n\nSolar-Eis-Wärmepumpe) zu \n\nverwenden. Zudem hat der \n\ngewichtete Energiebedarf die \n\nkantonalen Anforderungen ge-\n\nmäss Anhang 7 KEnV um 10 % \n\nzu unterschreiten.»\n\npo 4  – Eine Luft-Wasser-Wärmepumpe führt insbesondere in \n\nder ruhigen Nacht zu einer Lärmbelastung. Die techni-\n\nsche Machbarkeit wird auf Grund der Siedlungs grösse \n\nin Frage gestellt.\n\nDie Machbarkeit wurde abgeklärt und ist gegeben. Von einer Lärmbelastung \n\nist nicht auszugehen.\n\n–\n\nWeitere Anforderungen an die Energiebestimmungen\n\npo 2  – Wie für das Lättere-Areal sollte auch für das Bärena-\n\nreal Anforderungen gemäss Minergie-P-Standard und \n\n100 Prozent erneuerbare Energie für die Wärme- und \n\nWarmwasserversorgung gelten. Diese Anforderungen \n\nsind aber hinsichtlich Genehmigung ohne Erwähnung \n\nvon Minergie zu formulieren.\n\n – Ergänzungsvorschlag im Sinne Minergie: Die Flachdä-\n\ncher sind zumindest teilweise für die Gewinnung von \n\nSonnenenergie zu nutzen.\n\n – Die Vorschrift, den Wärmebedarf durch 100% erneuerbare Energien zu \n\ndecken, würde zum jetzigen Planungsstand der Energieversorgung die \n\nMöglichkeiten zu stark einschränken. \n\n – In der revidierten Fassung zum neuen Energiegesetz (Stand Beschluss \n\nGrosser Rat) ist mit Art. 39a vorgesehen, dass Neubauten einen Teil des \n\nStroms, den sie benötigen, selbst erzeugen müssen. Eine zusätzliche \n\nFestlegung in der ZPP ist damit nicht nötig. \n\n–\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n25 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\npo 3  – Sind die Energiebestimmungen der vorgeschlagenen \n\nZPP auf die Revision des kantonalen Energiegesetzes \n\nabgestimmt?\n\n – Welche Fassung der KEnV und allenfalls des Energie-\n\ngesetzes sind für die Realisierung der Überbauung \n\nmassgebend?\n\nDie Energiebestimmungen wurden mit dem Amt für Umweltkoordination \n\nund Energie abgesprochen und auf die Revision des kantonalen Energie-\n\ngesetzes abgestimmt. Für die Realisierung der Überbauung ist die Fassung \n\nder Energiegesetzgebung massgebend, die beim jeweiligen Planungsschritt \n\n(UeO, Baubewilligung) zum dortigen Zeitpunkt in Kraft sein wird. Es ist da-\n\nvon auszugehen, dass für die nächsten Planungsschritte (UeO oder Gesamt-\n\nvorhaben, bwz. Baugesuch) das revidierte Energiegesetz bereits in Kraft \n\nund entsprechend massgebend sein wird. Die ZPP sollte entsprechend auf \n\ndie heutige und künftige Version der Energiegesetzgebung abgestimmt sein.\n\n–\n\n2.11 Nachhaltigkeit\n\npo 3  – Der vorliegende Entwurf kommt den Forderungen für \n\neine autoarme und energiepolitisch vorbildliche Bärena-\n\nreal-Überbauung entgegen. Dafür wird gedankt. \n\nWird zur Kenntnis genommen. –\n\npo 3  – Im Erläuterungsbericht wird eine Auseinandersetzung \n\nmit den im Postulat Marceline Stettler konkret erwähn-\n\nten Standards und Konzepten (z.B. für Plusenergie-\n\nquartiere, 2000-Watt-Areale, autofreie oder autoarme \n\nSiedlungen gemäss Bauverordnung) vermisst. Somit \n\nfehlen Begründungen, weshalb die ZPP-Vorschriften \n\nnicht stärker in Richtung der Postulatsideen formuliert \n\nworden sind.\n\nDas Anliegen ist im vorliegenden ZPP-Entwurf folgendermassen berücksich-\n\ntigt:\n\n – Für die Berechnung der Anzahl Abstellplätze ist die kantonale Bauver-\n\nordnung massgebend. Für Motorfahrzeuge kann die minimale Anzahl \n\nunterschritten werden. Die vorliegende Planung rechnet mit einer Anzahl \n\nParkplätzen, welche sich am unteren Rand der Bandbreite orientiert.\n\n – Die ZPP schreibt vor, dass für die Heizung und Warmwasseraufbereitung \n\nin erster Priorität an einen Wärmeverbund anzuschliessen ist. Sollte zum \n\nZeitpunkt der Baueingabe noch kein Wärmeverbund vorhanden sein, ist \n\nfür Heizung und Warmwasser eine gemeinsame Anlage mit einer Luft-\n\nWasser-Wärmepumpe einzusetzen. In diesem Fall hat der gewichtete \n\nEnergiebedarf die kantonalen Anforderungen gemäss Anhang 7 der kan-\n\ntonalen Energieverordnung um 10% zu unterschreiten. Dies entspricht \n\nnach Auskunft des kantonalen Amts für Umweltkoordination und Energie \n\nbeinahe einem Minergie-P-Standard und bewirkt eine gute energetische \n\nGesamtlösung bezüglich Energieträger, Massnahmen an der Gebäudehül-\n\nle und/oder Lüftung.\n\nErläuterungsbericht:\n\nErgänzung Kapitel Auswir-\n\nkungen mit Unterkapitel 5.11 \n\n«Nachhaltigkeit».\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n26 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\n2.12 Lärmschutz\n\npo 2  – Gemäss Erläuterungsbericht sind an der Bernstrasse die \n\nLärmgrenzwerte bereits überschritten und der Verkehr \n\nnimmt stetig zu. Seit Eröffnung des Neufeldtunnels ist \n\nZollikofens Bern strasse zum Zubringer zur Autobahn ge-\n\nworden und mit dem geplanten Halbanschluss Grau holz \n\nwird Zollikofen auch von dieser Richtung zum Zubringer. \n\nEs ist deshalb unverantwortlich, noch zusätzlich viele \n\nLeute an der Bernstrasse dem gesundheitsschädlichen \n\nLärm auszusetzen. \n\nWird zur Kenntnis genommen. \n\nMit der geplanten Bebauung wird angemessen auf die Lärmsituation re-\n\nagiert. Die massgebenden Grenzwerte können eingehalten werden, es sind \n\ndeshalb keine gesundheitsschädlichen Auswirkungen durch Lärmimmissio-\n\nnen zu erwarten. \n\n–\n\n2.13 Luftreinhaltung\n\npo 2  – Gemäss Erläuterungsbericht ist das Bärenareal durch \n\ndie auf der Bernstrasse verursachten Emissionen von \n\nLuftschadstoffen bereits vorbelas tet. Durch die Über-\n\nbauung entstehe allerdings keine Mehrbelastung. Aber \n\nsie bleibt angesichts der Verkehrszunahme ein ernst zu \n\nnehmendes gesundheitliches Problem. Deshalb ist es \n\nauch bezüglich Luftreinhaltung unverantwortlich, hier \n\nnoch mehr Dorfbewohner anzusiedeln.\n\nWird zur Kenntnis genommen.\n\nDie lokale Belastbarkeit wird mit der durch die Bebauung des Bärenareals \n\nverursachten Mehrbelastung nicht überschritten. Die gesetzlichen Rahmen-\n\nbedingungen sind damit eingehalten.\n\n–\n\n2.14 Diverses\n\nBaustellenzufahrt\n\npr 6 Es wird ein Plan für die Baustellenzufahrt gewünscht. Die Eingabe ist nicht stufengerecht. Die Regelung der Baustellenzufahrt \n\nerfolgt im Baubewilligungsverfahren und in Absprache mit den zuständigen \n\nFachstellen des Strasseninspektorats. Es ist davon auszugehen, dass die \n\nBaustellenzufahrt nur über öffentlichen Grund erfolgen und keine privaten \n\nGrundstücke tangiert werden. \n\n–\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nZPP F «Bärenareal»\nMitwirkungsbericht\n\n27 ecoptima\n\nVerfasser Eingabe Stellungnahme des Gemeinderats Massnahmen / Antrag an GGR\n\nZeitzeugen\n\npo 3  – Sollte der Rückbau des Gasthofs Bären beschlossen \n\nwerden, sollen einzelne Sandstein-Blöcke als «Zeitzeu-\n\ngen» im öffentlichen Bereich der Überbauung oder an \n\neinem anderen geeigneten Ort in der Gemeinde integ-\n\nriert werden (z.B. als Kletterberg).\n\nWird zur Kenntnis genommen.\n\nAuf Stufe ZPP besteht kein Handlungsbedarf.\n\n–\n\nMehrwertabschöpfung\n\npo 3  – Ist eine Mehrwertabschöpfung vorgesehen und wenn ja, \n\nin welcher Höhe?\n\nEs ist eine Mehrwertabschöpfung vorgesehen. Das Reglement zur Mehr-\n\nwertabschöpfung wird dem Parlament zeitnahe vorgelegt werden. Die \n\nSchätzungen der Höhe sind noch ausstehend. Die Verfügungen zur\n\nMehrwertabgabe müssen spätestens zum Zeitpunkt der öffentlichen\n\nAuflage in Entwurfsform vorliegen (Art 142d Abs. 2 BauG).\n\n–\n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nHeidi Ulrich 15.01.2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20190130\\urnen\nnischenanlage_verpflichtungskredit.ggr.docx \n\n15.01.2019 10:51 / ks 1.8 1 von 7 \n\n \n\nSitzung vom 30. Januar 2019 / Geschäft Nr. 4 \n\nBericht und Antrag \n\nNeue Anlage für Urnenbeisetzungen; Verpflichtungskredit und Ände-\nrung Bestattungs- und Friedhofreglement \n\n1. Ausgangslage \n\nBegräbnis im Wandel \nMit den Themen Sterben und Tod gehen die Menschen heute anders um als noch vor 50 \nJahren. Wurden die Verstorbenen üblicherweise erdbestattet und die Hinterbliebenen küm-\nmerten sich vielfach selber um die Grabpflege, wird heute die weniger aufwändige Aschebei-\nsetzung in eine Nische bevorzugt. Die Gründe sind mannigfaltig: die Hinterbliebenen wohnen \nnicht mehr in Zollikofen, die Grabpflege fällt bei Urnennischen dahin und viele Menschen wün-\nschen für sich selber eine einfache Beisetzung ohne Verpflichtungen für die Nachkommen. \n \nUrnenbeisetzungen in Zollikofen \nSeit 1976 werden auf dem Friedhof Zollikofen Aschenbeisetzungen durchgeführt. Zuerst auf \nbestehende Gräber, ab 1983 in die (102) Nischen, welche sich links vom Eingang zum Fried-\nhof befinden. Der Bau einer zweiten Anlage "Böschung" wurde 2004 mit 70 Nischen realisiert \nund in zwei Etappen auf insgesamt 120 Nischen ausgebaut. Damals ist die Gemeinde von \njährlich sechs Beisetzungen in diese Anlage ausgegangen, effektiv wurden es jährlich mehr \nals doppelt so viele. Heute stehen keine freien Nischen für Urnenbeisetzungen in der Bö-\nschung mehr zur Verfügung, in der Anlage beim Friedhofeingang sind noch rund 40 Nischen \nfrei. Weiter können Aschebeisetzungen im 2014 erstellten Urnenhain erfolgen. Auch diese \nletzte Ruhestätte wird viel gewünscht, das Feld wurde in diesem Jahr um 20 Gräber erweitert. \n \n\nStatistik Grabart / Anzahl Beisetzungen  2015 2016 2017 2018 (Stand 18.09.2018) \n\nSargreihengrab 2 5 5 7  \nUrnenreihengrab 12 3 4 4  \nUrnennische "Wand" 5 3 5 1  \nUrnennische "Böschung" 14 11 1 -  \nGemeinschaftsgrab 19 16 8 7  \nGemeinschaftsgrab Rasenfeld 17 16 17 5  \nUrnenhain 6 13 11 12  \n \nNeue Anlage für Urnenbeisetzungen \nDie Menschen wünschen sich vermehrt individuelle Urnenbeisetzungen, welche mit geringer \nGrabpflege verbunden sind. Damit diese Bestattungsform auf dem Friedhof weiterhin angebo-\nten werden kann, ist der Bau einer neuen Anlage für Urnenbeisetzungen notwendig. \n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nHeidi Ulrich 15.01.2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20190130\\urnen\nnischenanlage_verpflichtungskredit.ggr.docx \n\n15.01.2019 10:51 / ks 1.8 2 von 7 \n\n \n\n2. Rechtsgrundlagen \n\n Polizeigesetz vom 8. Juli 1997 (PolG, BSG 551.1); Art. 10a Abs. 1 lit. c \n\n Verordnung über das Bestattungswesen vom 27. Oktober 2010 (Bestattungsverordnung, \nBestV, BSG 811.811); Art. 2 und 3 \n\n Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (BSG 170.111); Art. 106 und 107 \n\n Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 54 Abs. 1 lit. a \n\n Bestattungs- und Friedhofreglement vom 30. April 1997 (SSGZ 556.1); Art. 3 Abs. 1 lit. a \nund b \n\n Funktionendiagramm "Bestattungen", Ziffer 1.9 \n\n3. Bezug zum Leitbild  \n\nDas Geschäft kann dem Leitsatz "Wir setzen uns für eine gute Infrastruktur ein – (um in der \nNähe zu finden, was wir zum Leben brauchen)" zugeordnet werden. \n\n4. Erweiterungsprojekt  \n\nOrganisation \nAm 6. November 2017 hat der Gemeinderat einen Projektierungskredit von Fr. 20'000.00 für \nden Bau einer neuen Anlage für Urnenbeisetzungen genehmigt. Gleichzeitig hat er die breit \nabgestützte nichtständige "Baukommission Urnennischenanlage" eingesetzt und die Projekt-\norganisation wie folgt gutgeheissen:  \n \n\nName Kommission Baukommission Urnennischenanlage \n\nAnzahl Mitglieder 5 \n\nDauer des Mandates Mit der Genehmigung Verpflichtungskreditabrechnung \ndurch den GGR gilt die nichtständige Kommission "Bau-\nkommission Urnennischenanlage" als aufgelöst. \n\nVorsitz / Stellvertretung Präsident: \n\n Edi Westphale, GFL \n\nVizepräsident: \n\n Peter Traber, SP \n\nMitglieder  Matthias Kobel, SVP, Mitglied Sicherheitskommission \n\n Peter Bähler, SVP, Gemeinderat \n\n Marcel Remund, FDP, Mitglied Grosser Gemeinderat \n\nSekretariat Heidi Ulrich, Bereichsleiterin Sicherheit, beratende Stimme \nmit Antragsrecht \n\nBeigezogene \n\n(beratende Stimme ohne An-\ntragsrecht) \n\n Carmen Wisler, Friedhofgärtnerin \n\n Peter Rieder, Bereichsleiter TVE \n\n Hans-Jürgen Hundius, Vertreter der Kirchgemeinde \n\n Sarah Reese, Vertreterin Bestatter der Region \n\nProtokoll Brigitte Hasenberger, Sachbearbeiterin Bestattungsamt \n\nAufgaben / Zuständigkeiten  Bestimmen der 3 Anbietenden (Landschaftsarchitek-\nturbüros) \n\n Genehmigung Wettbewerbsprogramm (inkl. Festle-\ngung der Beurteilungskriterien) \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nHeidi Ulrich 15.01.2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20190130\\urnen\nnischenanlage_verpflichtungskredit.ggr.docx \n\n15.01.2019 10:51 / ks 1.8 3 von 7 \n\n \n\n Beurteilung und Bewertung der eingegangenen Wett-\nbewerbsbeiträge, der Standortwahl und der Honorarof-\nferten für die Architekturleistungen \n\n Auftragserteilung Architekturleistungen \n\n Ausarbeiten von Bericht + Antrag für den Gemeinderat \nund den Grossen Gemeinderat \n\n Genehmigung Kostenvoranschlag \n\n Genehmigung Bauprojekt (Baueingabe) \n\n Entscheidungsorgan im Beschaffungswesen ab \nFr. 25'000.00 \n\n Baubegleitung inkl. Kreditabrechnung \n\n \nIn der Folge bestimmte die "Baukommission Urnennischenanlage" ihrerseits das Programm \nfür das wettbewerbsähnliche Verfahren und hat dazu drei Landschaftsarchitekturbüros einge-\nladen. \n \nDie Aufgabenstellung für die neue Anlage lautete: \n\n Erstellen einer Anlage für Urnenbeisetzungen für 120 Nischen mit Platz für je 2 Urnen. \nEine spätere Erweiterung um rund 50 Nischen muss kostengünstig möglich sein. \n\n Die Anlage muss sich optisch in die bestehende Friedhofanlage einfügen. Die Umge-\nbungsgestaltung ist, soweit sie durch die Anlage für Urnenbeisetzungen beeinflusst wird, \nin die Planung einzubeziehen. \n\n Für die Anlagekosten inklusive Planung und Umgebungsgestaltung sind im Investitions-\nprogramm der Einwohnergemeinde Zollikofen Fr. 200'000.00 eingestellt (Richtwert).  \n\n \nFür die vorgeschlagenen Projekte wurden folgende Beurteilungskriterien festgelegt: \n\n Eingliederung in die bestehende Friedhofanlage \n\n Gestalterischer Wert der Anlage, Material, Umgebungsgestaltung \n\n Zugänglichkeit bei Abdankungen \n\n Unterhalt und Pflege der Anlage \n\n Witterungsbeständigkeit \n\n Beschriftungsmöglichkeit und Handhabung \n\n Anlagekosten \n\n Referenzen \n\n Honorarofferte (Angebotspreis für Landschaftsarchitekturleistungen) \n \nProjektbeschrieb \nDas von der Baukommission Urnennischenanlage ausgewählte Siegerprojekt heisst "Blumen-\ngrab". Mit dem Blumengrab wird eine Beisetzungsart geschaffen, welche die Vorteile von Ur-\nnengrab, Urnennische und Gemeinschaftsgrab vereint und deren jeweiligen Nachteile mini-\nmiert. Es sollen Blumenpflanzungen, die zum Charakter des Friedhofs Zollikofen passen, ge-\nschaffen werden. Die Gräber werden mit der Anlage der Beete bereits erstellt. Für die Beiset-\nzung der Urnen werden Kunststoffröhren in den Boden eingelassen und mit einer Steinplatte \nbedeckt. Nach der Beisetzung werden die Kunststoffröhren wieder entfernt. Die Steinplatte \ndient als Platz für individuellen Grabschmuck. Mit der Beisetzung wird ein Aluminiumschild für \ndie Inschrift gestellt, auf welcher die Daten der beigesetzten Person eingraviert werden. Die \nAngehörigen haben keinen Pflegeaufwand mit dem Grab und trotzdem ruht die Asche der \nVerstorbenen inmitten von Blumen. Die Blumengräber entstehen südwestlich des Gemein-\nschaftsgrabs "Rasenfeld". Eine spätere Erweiterung ist auf der zentralen Wiese möglich. \n \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nHeidi Ulrich 15.01.2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20190130\\urnen\nnischenanlage_verpflichtungskredit.ggr.docx \n\n15.01.2019 10:51 / ks 1.8 4 von 7 \n\n \n\n \n \nBild: Situationsplan Friedhof Zollikofen \n\n \n \n\n \nBild: Blumengräber auf dem Schosshaldenfriedhof Bern \n\n \n \n\nhttps://www.google.ch/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwikhene-InaAhUHtBQKHaLZBdUQjRx6BAgAEAU&url=https://www.bernerzeitung.ch/region/bern/begraben-an-einem-lebenswerten-ort/story/15422985&psig=AOvVaw3Fj-djRVGg5_uy3WG22B54&ust=1522152133410900\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nHeidi Ulrich 15.01.2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20190130\\urnen\nnischenanlage_verpflichtungskredit.ggr.docx \n\n15.01.2019 10:51 / ks 1.8 5 von 7 \n\n \n\n    \n \n \nAbdeckung und Beschriftung: Die Abdeckplatte ist aus Calanca-Granit gefertigt; Grabnutzer \nkönnen hier ihren persönlichen Grabschmuck ablegen und auf einer Aluminiumplatte wird die \nInschrift eingraviert. Die Kosten für die Abdeckplatte und die Aluminiumtafel sind in der Grab-\nplatzgebühr enthalten. Die Inschrift geht zu Lasten der Grabnutzer und beträgt – je nach An-\nzahl Buchstaben – zwischen Fr. 125.00 und Fr. 150.00. \n\n5. Finanzielle Auswirkungen \n\nFür das Erweiterungsprojekt wurde eine Kostenschätzung mit einer Genauigkeit von ± 20 % \nerstellt. \n \nErdarbeiten, Pflanzen, Rasen Fr. 76'586.00 \nGrabanlage inkl. Abdeckplatte Fr. 28'056.00 \nAluminiumplatten Fr. 6'540.00 \nMobiliar  Fr. 4'200.00 \nReserve  Fr. 4'200.00 \nMWST  Fr. 9'143.00 \nTotal 1  Fr. 128'725.00 \n \nHonorare (inkl. MWST) Fr. 28'002.00 \nNebenkosten Fr. 1'100.00 \nTotal 2  Fr. 157'827.00 \n \nKosten je Urnengrab Fr. 1'315.00 \n \nFür die bisherige Projektierung hat der Gemeinderat am 6. November 2017 einen Kredit von \nFr. 20‘000.00 gesprochen. Im Investitionsplan 2018 – 2022 ist ein Betrag von Fr. 200‘000.00 \nfür den Neubau einer Anlage für Urnenbeisetzungen im Jahr 2018 vorgesehen.  \n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nHeidi Ulrich 15.01.2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20190130\\urnen\nnischenanlage_verpflichtungskredit.ggr.docx \n\n15.01.2019 10:51 / ks 1.8 6 von 7 \n\n \n\n6. Personelle und organisatorische Auswirkungen \n\nDie neue Bestattungsform "Blumengrab" hat eine Änderung des Bestattungs- und Friedhof-\nreglements vom 30. April 1997 (SSGZ 556.1), der Verordnung zum Bestattungs- und Friedho-\nfreglement vom 7. Juli 1997 (SSGZ 556.11) sowie der Verordnung über die Gebühren im Be-\nstattungs- und Friedhofwesen vom 7. Juli 1997 (SSGZ 556.12) zur Folge. Der Gemeinderat \nwird die Verordnungsänderungen nach dem Kreditbeschluss vornehmen. \nDie Ausführung erfolgt im Frühjahr 2019 und dauert rund 4 Wochen. Der Friedhofbetrieb wird \ndurch die Arbeiten nicht beeinträchtigt. \n\n7. Stellungnahme der Finanzkommission  \n\nNach Art. 58 der kantonalen Gemeindeverordnung (BSG 170.111) ist das beschlussfassende \nOrgan vorgängig über die Kosten, die Folgekosten, die Finanzierung und die Auswirkungen \nauf das Finanzhaushaltgleichgewicht zu orientieren. \n \nIm Investitionsplan 2019 bis 2023 ist für das Vorhaben im Jahr 2019 ein Betrag von \nFr. 210'000.00 enthalten. Die Kommission stellt fest, dass gegenüber der Investitionsplanung \nfür das Projekt ein um Fr. 52'000.00 tieferer Kredit beantragt wird. \n \n\nFolgekosten  Nutzungsdauer \nAbschreibungs-/ \n\nZinssatz \nBetrag \n\nAbschreibung übrige Hochbauten  25 Jahre 4.00% 6'320.00 \n\nZinsen (kalkulatorisch)   3.00% 2'370.00 \n\nTotal Kapitalkosten pro Jahr    8'690.00 \n\nTotal Betriebsfolgekosten / -erträge    0.00 \n\nTotal Folgekosten pro Jahr    8'690.00 \n\n \nAuf dem beantragten Verpflichtungskredit von Fr. 158'000.00 werden die Folgekosten durch-\nschnittlich rund Fr. 8'690.00 pro Jahr betragen und die Erfolgsrechnung des allgemeinen \nHaushalts belasten. Die Abschreibungen sind mit der vorschriftgemässen Nutzungsdauer von \n25 Jahren für übrige Hochbauten berechnet. Gestützt auf das Finanzplanresultat muss die \nSanierung vollständig fremdfinanziert werden. Das Finanzhaushaltgleichgewicht bleibt erhal-\nten. \n \nDie Finanzkommission ist einstimmig der Auffassung, dass dem Verpflichtungskredit für die \nneue Anlage der Urnenbeisetzung zuzustimmen und die Reglementsanpassung zu genehmi-\ngen ist. \n\n8. Antrag \n\nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, zu \n \nbeschliessen: \n\nA) In eigener Kompetenz: \n\nDer Verpflichtungskredit für die neue Anlage für Urnenbeisetzungen von Fr. 158'000.00.00 zu \nLasten der Investitionsrechnung (Konto 7710.5040.02) wird bewilligt. \n\nB) Unter Vorbehalt des fakultativen Referendums: \n\nDie Änderung des Bestattungs- und Friedhofreglements vom 30. April 1997 (SSGZ 556.1) wird \ngenehmigt. \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nHeidi Ulrich 15.01.2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20190130\\urnen\nnischenanlage_verpflichtungskredit.ggr.docx \n\n15.01.2019 10:51 / ks 1.8 7 von 7 \n\n \n\nZollikofen, 3. Dezember 2018 \n\nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\nDaniel Bichsel Stefan Sutter \nPräsident Sekretär \n\n \n \n \nBeilagen: \n\n Bestattungs- und Friedhofreglement \n\n Synoptische Tabelle zum Bestattungs- und Friedhofreglement \n \n \n \n \n \n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \nSitzung Nr. 3 \nDatum 22. Mai 2019 \n \n\n \n25 1.92.3 Interpellationen \n\nInterpellation Andreas Buser (glp) und Mitunterzeichnende betref-\nfend "Anbringen von Warnplaketten zur Vorbeugung von Gewässer-\nverschmutzungen"; Antwort \n\nAndreas Buser (glp): Ich möchte dem Gemeinderat danken für seine erfreuliche Antwort. \nDas heisst, dass er bereit ist, eine flächendeckende Markierung von allen gut 200 Ablauf-\nschächten, welche in ein Gewässer führen, vorzunehmen. Ein bisschen weiter oben an un-\nserem Chräbsbach, nämlich bei Meikirch, hat es letzten Herbst ein grosses Fischsterben mit \ngegen 700 toten Bachforellen gegeben. Es ist schon das dritte Fischsterben in den letzten \nvier Jahren gewesen. Einmal konnte der Verursacher ermittelt werden. Die Bauarbeiter ha-\nben Eimer gewaschen und das Betonwasser in einen Ablaufschacht geleert, welcher nicht in \ndie ARA, sondern direkt in den Chräbsbach führt. Informationen darüber, welche Ablauf-\nschächte in die ARA und welche in ein Gewässer führen, sind häufig nur im generellen Ent-\nwässerungsplan der Gemeinde zu finden. Und auch dieser ist nicht immer einfach verfügbar. \nIn Zollikofen ist dieser meines Wissens nur auf der Infotafel 22 des Landschaftswegs frei \nzugänglich. Allgemein hat sich die Wasserqualität in der Schweiz seit den 50er-Jahren deut-\nlich verbessert, aber eine grosse Herausforderung im Gewässerschutz bleibt bestehen. Die \nsogenannten Mikroverunreinigungen, also organische Spurenstoffe wie Medikamente und \nPestizide, und auch Schwermetalle, welche schon in sehr niedrigen Konzentrationen emp-\nfindliche Wasserlebewesen schädigen und die Fortpflanzung von Fischen gefährden können. \nWeil herkömmliche Abwasserreinigungsanlagen die Mikroverunreinigungen kaum zurückhal-\nten können, hat die Bundesversammlung 2014 beschlossen, die rund 100 wichtigsten ARAs \nin der Schweiz, und da gehört auch die ARA Worblental dazu, mit einer zusätzlichen Reini-\ngungsstufe aufzurüsten. Die Gesamtkosten dafür belaufen sich auf über 1 Mia. Franken. Die \nveranschlagten Materialkosten Fr. 1'500.00 für das Anbringen von Warnplaketten in Zolliko-\nfen sind da natürlich in einer ganz anderen Grössenordnung. Und von der Spezialfinanzie-\nrung Abwasser, welche letztes Jahr ja einen Ertragsüberschuss von Fr. 320'000.00 auswies, \nproblemlos tragbar. \n \nGGR-Präsident Rudolf Gerber (SP): Ich habe das letzte Mal schon darauf verwiesen. Ich \nmöchte heute nochmals darauf verweisen, ich habe es beide Male laufen lassen. Ich rufe in \nErinnerung, Art. 40, Abs. 3 unserer Geschäftsordnung. "Die Interpellantin oder der Interpel-\nlant oder deren Vertretung ist berechtigt, in einer Stellungnahme von höchstens 2 Min. zu \nerklären, ob die Antwort befriedigend ist oder nicht." Ich bitte euch, euch inskünftig daran zu \nhalten. Danke.  \n \n\n \n \n \nFür getreuen Protokollauszug \n \nZENTRALE DIENSTE \n \n\n\n