text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 10.08.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20170830\\07.1_\nkreuzung_eichenweg_verpflichtungskredit_ggra.docx \n\n10.08.2017 11:53 / ks 1.3 1 von 5 \n\n \n\nSitzung vom 30. August 2017 / Geschäft Nr. 7 \n\nBericht und Antrag \n\nKreuzung Eichenweg/Länggasse; Verpflichtungskredit \n\n1. Ausgangslage \n\nDie Strassenkreuzung Eichenweg/Länggasse und der Eichenweg im Bereich des Bundesam-\ntes für Informatik und Telekommunikation (BIT) sind sanierungsbedürftig. Löcher und Risse im \nBelag sind schon seit längerer Zeit bekannt. Mit den Arbeiten wurde aber zugewartet, bis die \nBauarbeiten zum dritten Gleis der SBB und zum Bau des BIT definitiv abgeschlossen waren. \nIn der Zwischenzeit wurden auch zur heutigen Verkehrssituation alternative Vortrittlösungen \ngeprüft. \nDer Kreuzungsbereich soll zu einem Kreisel umgebaut werden. Damit soll Klarheit und Sicher-\nheit für alle Verkehrsteilnehmenden geschaffen werden. Verkehrsflussberechnungen haben \nergeben, dass ein Kreisverkehr an diesem Ort funktioniert und auch die mittelfristige Entwick-\nlung aufnehmen kann. \n\n2. Rechtsgrundlagen \n\n Strassengesetz vom 4. Juni 2008 (SG, BSG 732.11) \n\n Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (GV, BSG 170.111); Art. 106 und 107  \n\n Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Artikel 54 lit. a \n\n3. Bezug zum Leitbild und anderen wichtigen Planungen \n\nDie Sanierung der Kreuzung Eichenweg/Länggasse ist ein Beitrag zur langfristigen Werterhal-\ntung der Infrastruktur (Lösungsansatz 4.1). \n\n4. Bauprojekt \n\nDer Kreisel mit Ein- und Ausfahrten auf drei Seiten hat einen Durchmesser von rund 20 Meter, \nund in seiner Mitte befindet sich ein für den Schwerverkehr befahrbares Zentrum mit einem \nDurchmesser von rund 7 Meter.  \nAuf dem Strassenabschnitt zwischen dem neuen Kreisel und der Einfahrt zum Bundesamt für \nInformatik und Telekommunikation (BIT) ist ein Belagsersatz vorgesehen. \nAn etwa gleicher Stelle wie heute wird die Strassenquerung mit Mittelinsel für die zu Fuss \nGehenden erstellt. Damit kann eine gesicherte Gehwegverbindung von der RBS-Station Ober-\nzollikofen zur Hochschule für Agrar-, Forst und Lebensmittelwissenschaften (HAFL) gewähr-\nleistet werden. \nDurch den Bau des Kreisels sind Anpassungen an den bestehenden Werkleitungen \n(Swisscom, Kanalisation) und an der öffentlichen Beleuchtung notwendig. \n \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 10.08.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20170830\\07.1_\nkreuzung_eichenweg_verpflichtungskredit_ggra.docx \n\n10.08.2017 11:53 / ks 1.3 2 von 5 \n\n \n\n \nSituationsplan \n\n5. Kreisverkehr \n\nDie heutige Vortrittssituation ist für die Verkehrsteilnehmenden oft unklar und führt zu gefähr-\nlichen Verkehrsmanövern. Mit der Strassensanierung des Kreuzungsbereiches bietet sich die \nChance, die Situation zu vereinfachen und sicherer zu machen. Mit der Vortrittregelung „kein \nVortritt/Kreisverkehr“ soll Klarheit für alle Verkehrsteilnehmenden geschaffen und somit die \nSicherheit erhöht werden. Sowohl Kapazität wie auch Funktionalität eines Kreisels sind im \nIngenieurbericht nachgewiesen. Im Rahmen der Ortsplanungsrevision (Richtplan ESP Bahn-\nhof Zollikofen-Münchenbuchsee) wurde der Nachweis erbracht, dass das Gesamtverkehrs-\nsystem im Raum Meielen auch mit der mittelfristigen Entwicklung funktionieren wird. \nMit dem heutigen Verkehr innerhalb den Spitzenzeiten und den massgebenden Verkehrsstär-\nken wäre der Kreisel zu ca. 70 % ausgelastet. Die Prüfung der Kreisel-Einfahrten zeigt, dass \ndie mittleren Wartezeiten mit den massgebenden Verkehrsstärken unter 10 Sekunden liegen. \nDies entspricht einer Verkehrsqualitätsstufe A. Der Verkehr fliesst nahezu ungehindert. Es \nkommt zu keinen grösseren Wartezeiten und zu keinem Rückstau. \nDie Prüfung der Kreisel-Ausfahrten zeigt, dass die massgebenden Verkehrsstärken deutlich \nunter den Leistungsfähigkeiten der Ausfahrten liegen. Eine kritische Stelle ist die Ausfahrt in \nRichtung Schützen- bzw. Kreuzstrasse, wenn der Verkehrsabfluss in diese Richtung blockiert \nwird. Um dem vorzubeugen, muss die Vortrittsregelung in der Unterführung gegenüber dem \nheutigen Zustand geändert werden. Somit werden die vom Kreisel in Richtung Schützen- bzw. \nKreuzstrasse wegfahrenden Fahrzeuge in der Unterführung vortrittsberechtigt. Sollte diese \nMassnahme nicht die gewünschte Wirkung erbringen, müsste der Vortritt der in Richtung \nSchützen- bzw. Kreuzstrasse wegfahrenden Fahrzeuge mit einer speziell gesteuerten Licht-\nsignalanlage gewährleistet werden. \n \nGeprüfte Alternative \nNebst dem Umbau zu einem Kreisel wurde auch die reine Sanierung des betreffenden Stras-\nsenabschnittes geprüft. Dabei wird das bisherige Vortrittsregime beibehalten und es kann \nkeine Verbesserung betreffend Sicherheit und Verkehrsfluss erzielt werden. \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 10.08.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20170830\\07.1_\nkreuzung_eichenweg_verpflichtungskredit_ggra.docx \n\n10.08.2017 11:53 / ks 1.3 3 von 5 \n\n \n\n6. Finanzielle Auswirkungen \n\nFür den Bau eines Kreisels wurden zwei Materialisierungsvarianten erarbeitet. Bei der kon-\nventionellen Wahl wird die Fahrbahn mit einem strapazierfähigen Asphaltbelag versehen. \nDiese Variante wurde beispielsweise für den Kreisel bei der Schulanlage Oberdorf gewählt \nund hat sich gut bewährt. Es ist aber davon auszugehen, dass der Deckbelag nach 10 bis 15 \nJahren wegen Verformungen durch den Schwerverkehr ersetzt werden muss, was zu Kosten \nvon rund Fr. 20'000.00 führt. \nOptional kann die Fahrbahn betoniert werden. Diese Variante ist deutlich langlebiger, aber \nauch entsprechend teurer (Fr. 100'000.00). Der Gemeinderat beantragt daher die Ausführung \nmit Asphaltbelag. \n \nDas Ingenieurbüro Weber + Brönnimann AG, Bern, hat die folgenden Kostenvoranschläge \n(± 25 %) inkl. MWST erstellt. Zudem sind in der Tabelle die Kosten für die reine Strassensa-\nnierung (± 10 %) aufgeführt. \n \n\nArbeitsgattung Kreisel: \nAsphalt Belag \n\nKreisel: \nBeton \n\nStrassen- \nsanierung \n\nTiefbauarbeiten \nInkl. Strassenanschlüsse \n\nFr. 290'000.00 Fr. 375'000.00 Fr. 140'000.00 \n\nErgänzung der Beleuchtung Fr. 24'000.00 Fr. 24'000.00 - \n\nAnpassung von Werkleitungen Fr. 20'000.00 Fr. 20'000.00 - \n\nIngenieurarbeiten Fr. 53'000.00 Fr. 68'000.00 - \n\nLanderwerb (100 m2 x Fr. 100.00) Fr. 10'000.00 Fr. 10'000.00 - \n\nNotar / Grundbuch Fr. 4'000.00 Fr. 4'000.00 - \n\nGeometer Fr. 3'000.00 Fr. 3'000.00 - \n\nBaugesuch Fr. 2'000.00 Fr. 2'000.00 - \n\nUnvorhergesehenes Fr. 24'000.00 Fr. 24'000.00 Fr. 5'000.00 \n\n    \n\nTotal inkl. MWST Fr. 430'000.00 Fr. 530'000.00 Fr. 145'000.00 \n\n \nEine Lichtsignalanlage würde zu Kosten von Fr. 100'000.00 führen (Lichtsignalanlage: \nFr. 86'000.00 und Tiefbau- und Elektrikerarbeiten Fr. 14'000.00). \n \nIm Investitionsplan der Jahre 2017/21 ist das Projekt unter dem Titel "Kreuzungsbereich Ei-\nchenweg/Länggasse" mit einer Summe Fr. 394'000.00 enthalten. Bei der Kreditvorbereitung \nhat sich gezeigt, dass zusätzlich mit Kosten für die Anpassungen der Werkleitungen und der \nöffentlichen Beleuchtung zu rechnen ist. \nDie Bereiche Strassen- und Trottoirbau sind nicht subventionsberechtigt und Beiträge von Drit-\nten sind nicht zu erwarten. \n\n7. Personelle und organisatorische Auswirkungen \n\nDas vorliegende Projekt hat weder personell noch organisatorisch relevante Auswirkungen. \n\n8. Stellungnahme der Kommission Tiefbau, Ver- und Entsorgung \n\nDie Kommission erachtet die Begründungen für den Bau eines Kreisels als nicht ausreichend \nund zu wenig überzeugend. Weiter stellt die Kommission fest, dass für einen Kreisel gegen-\nüber dem ursprünglichen Vorhaben (Sanierung des Kreuzungsbereiches) keine Notwendigkeit \nbesteht, weder aus Sicht der Verkehrssicherheit noch für den Verkehrsfluss. \nDie Kommission stellt den Verkehrsfluss bei einem Kreisel, bei welchem eine Verkehrsachse \ndirekt in eine enge einspurige Unterführung mündet, in Frage. \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 10.08.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20170830\\07.1_\nkreuzung_eichenweg_verpflichtungskredit_ggra.docx \n\n10.08.2017 11:53 / ks 1.3 4 von 5 \n\n \n\n9. Stellungnahme der Finanzkommission \n\nNach Art. 58 der kantonalen Gemeindeverordnung (BSG 170.111) ist das beschlussfassende \nOrgan vorgängig über die Kosten, die Folgekosten, die Finanzierung und die Auswirkungen \nauf das Finanzhaushaltgleichgewicht zu orientieren. \n \nIm Investitionsplan 2017 bis 2021 ist für das Projekt ein Totalbetrag von Fr. 394'000.00 ent-\nhalten (Projektkredit von Fr. 45'000.00 im Jahr 2016, Ausführungskredit im Jahr 2017 von \nFr. 269'000.00 und im Jahr 2018 von Fr. 80'000.00). Die Kommission stellt fest, dass gegen-\nüber der Investitionsplanung 2017 bis 2021 für das Sanierungsvorhaben ein höherer Kredit-\nbetrag von Fr. 36'000.00 beantragt wird. \n \n\nFolgekosten  Nutzungsdauer \nAbschreibungs-/ \n\nZinssatz \nBetrag \n\nAbschreibung Strassen  40 Jahre 2.50% 10'750.00 \n\nZinsen (kalkulatorisch)   3.00% 6'450.00 \n\nTotal Kapitalkosten pro Jahr    17'200.00 \n\nTotal Betriebsfolgekosten / -erträge    0.00 \n\nTotal Folgekosten pro Jahr    17'200.00 \n\n \nAuf dem beantragten Verpflichtungskredit (Konto 6150.5010.05) von Fr. 430'000.00 werden \ndie Folgekosten durchschnittlich rund Fr. 17'200.00 pro Jahr betragen und die Erfolgsrech-\nnung des allgemeinen Haushalts belasten. Die Abschreibungen sind mit der vorschriftgemäs-\nsen Nutzungsdauer von vierzig Jahren für Strassen berechnet. Gestützt auf das Finanzplan-\nresultat muss die Ersatzbeschaffung mehrheitlich fremdfinanziert werden. \n \nDie Finanzkommission hat die Vorlage gestützt auf die Finanzhaushaltgrundsätze geprüft. Da-\nbei sind die Ausgaben auf ihre Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit zu prüfen. Die Kommission \nkann mit einem Kreisel bei unveränderter einspuriger Bahnunterführung weder einen wesent-\nlichen Mehrnutzen noch eine erhöhte Sicherheit für die Verkehrsteilnehmenden erkennen. Un-\nter diesen Aspekten, insbesondere auch unter Beachtung des Kosten-Nutzen-Verhältnisses, \nlehnt die Kommission den Bau eines Kreisels ab. Die Kommission bevorzugt die konventio-\nnelle Sanierung des Kreuzungsbereiches bzw. des Strassenabschnitts. \n\n10. Schlussbemerkungen des Gemeinderates \n\nDie heutige Kreuzungsgeometrie führt in den Spitzenzeiten zu gefährlichen Situationen unter \nden Verkehrsteilnehmenden, da der Kreuzungsbereich unübersichtlich ist. Der Gemeinderat \nist überzeugt, dass mit einem Kreisverkehr eine klare und verständliche Verkehrsführung ge-\nschaffen wird. Wie auch der Variantenvergleich des Ingenieurs aufzeigt, kann damit eine Ver-\nbesserung der Übersichtlichkeit und vor allem eine Erhöhung der Verkehrssicherheit erreicht \nwerden. Davon profitiert insbesondere auch der Langsamverkehr. Zudem kann der in der Ten-\ndenz zunehmende Verkehr auch mittelfristig besser abgewickelt werden. \nDie Ortsplanungsrevision hat gezeigt, dass die Arbeitsplatzentwicklung im Gebiet Meielen \nstattfinden soll. Voraussetzung dazu ist ein gut funktionierendes Basis- und Detailerschlies-\nsungsnetz. Der geplante Kreisel leistet hierzu einen wertvollen Beitrag und trägt zu guten Rah-\nmenbedingungen für Industrie und Gewerbe bei. \n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 10.08.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20170830\\07.1_\nkreuzung_eichenweg_verpflichtungskredit_ggra.docx \n\n10.08.2017 11:53 / ks 1.3 5 von 5 \n\n \n\n11. Antrag \n\nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, zu \n \nbeschliessen: \n \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 430'000.00 (inkl. MWST) für den Kreisel Eichenweg wird zu \nLasten der Investitionsrechnung bewilligt (Konto 6150.5010.05). \n\nZollikofen, 7. August 2017 \n\nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\nDaniel Bichsel Stefan Sutter \nPräsident Sekretär \n\n \n \n \n \nHinweis: \n\n Leistungsanalyse Kreisel: Download unter www.zollikofen.ch (Politik / GGR / Sitzungen) \n\nhttp://www.zollikofen.ch/\n\n


Beschlüsse

parent_type: meeting

category_de: Beschlüsse

format: application/pdf

text: \n- 1 - \n\nG:\\00_Daten\\01_Präsidiales\\001_ZD\\0090_GGR\\0093_Sitzungen\\Beschlüsse_Vollzug\\12-05-23-beschlüsse.docx.doc  \n\n \n\nSITZUNG DES GROSSEN GEMEINDERATES VOM 23. Mai 2012 \n \n\nB E S C H L Ü S S E \n \n1. Verwaltungsbericht 2011; Kenntnisnahme (inklusive Abschreibung  \n parlamentarische Vorstösse) \n \n1.1. Der Verwaltungsbericht 2011 der folgenden Departemente wird zur Kenntnis  \n genommen:  \n \n\n 1. Präsidiales 5. Bildung \n 2. Finanzen 6. Soziales \n 3. Bau 7. Sicherheit \n 4. Betriebe 8. Planung \n\n \n1.2. Die Berichterstattung 2011 zum Schwerpunktprogramm 11 / 15 wird zur Kenntnis ge-\n\nnommen. \n \n1.3. Die Motion Anne-Marie Pfiffner und Mitunterzeichnende betreffend "Förderung der \n\nSprachkompetenz fremdsprachiger Kinder im Vorschulalter" und das Postulat Edith \nVanoni und Mitunterzeichnende betreffend "Feuerwehr und andere Freiwilligenarbeit \nendlich fördern statt besteuern" werden erledigt abgeschrieben. \n\n \n2. Jahresrechnung 2011 inkl. Nachkredit für zusätzliche Abschreibungen \n \n2.1 Der Nachkredit für zusätzliche Abschreibungen von Fr. 1'707'374.52 zu Lasten der Lau-\n\nfenden Rechnung 2011 (Konto 990.332.01 - Übrige Abschreibungen Verwaltungsver-\nmögen) wird genehmigt. \n\n \n2.2 Von der Berichterstattung für den NPM-Bereich Sekundarstufe 1 (HRM-\n\nKontengruppe 212) für das Jahr 2011 einschliesslich des damit verbundenen Nettoauf-\nwandes von Fr. 326'903.90 wird Kenntnis genommen. \n\n \n2.3 Die Jahresrechnung für das Jahr 2011, abschliessend mit: \n\n− einem ausgeglichenen Saldo der Laufenden Rechnung; \n− Nettoinvestitionen von Fr. 1'165'614.30; \n− Eigenkapital von Fr. 14'752'332.21  \n\nwird genehmigt. \n \n \n3. Behandlung parlamentarischer Vorstösse \n \n3.1. Motion Nicole Zeiter und Mitunterzeichnende betreffend "Stromgelder einsetzen, um \n\nunsere Umwelt zu schonen"; Erheblicherklärung. Die Motion wird abgelehnt. \n \n3.2 Motion Marc Niklaus und Mitunterzeichnende betreffend "Beitritt der Gemeinde zum \n\nKomitee Mühleberg – Ver – fahren"; Erheblicherklärung. Die Motion wird abgelehnt. \n \n3.3 Motion Reto König und Mitunterzeichnende betreffend "Länger Busfahren im Reichen-\n\nbach"; Erheblicherklärung. Die Motion Reto König und Mitunterzeichnende wird abge-\nlehnt. \n\n\n\n- 2 - \n\nG:\\00_Daten\\01_Präsidiales\\001_ZD\\0090_GGR\\0093_Sitzungen\\Beschlüsse_Vollzug\\12-05-23-beschlüsse.docx.doc  \n\n3.4 Postulat Johanna Thomann und Mitunterzeichnende betreffend "Ein sicherer und ange-\nnehmer Zugang zum Sportzentrum Hirzenfeld"; Erheblicherklärung. Das Postulat wird \nangenommen. \n\n \n3.5 Interpellation Peter Traber betreffend "Günstiger Wohnraum in Zollikofen"; Antwort. \n\nDie Interpellation wurde vom Gemeinderat schriftlich beantwortet. \n \n3.6 Interpellation Marianne Baumann und Mitunterzeichnende betreffend "Roadpricing \n\nohne Zollikofen?"; Antwort. Die Interpellation wurde vom Gemeinderat schriftlich be-\nantwortet. \n\n \n3.7 Interpellation Fides Kistler betreffend "Zusätzliche Nutzungen im Alterszentrum"; Ant-\n\nwort. Die Interpellation wurde vom Gemeinderat schriftlich beantwortet. \n \n3.8 Interpellation Marceline Stettler und Mitunterzeichnende betreffend "Alterspolitik in \n\nZollikofen"; Antwort. Die Interpellation wurde vom Gemeinderat schriftlich beantwortet. \n \n4. Parlamentarische Eingänge \n \n4.1 Interpellation Roland Stucki betreffend "KulturLegi". \n \n4.2 Einfache Anfrage Elisabeth Aebi betreffend "Buslinie 33". \n \n4.3 Einfache Anfrage Bruno Vanoni betreffend "Stiftung Arthur Waser". \n \n  \nAusführliche Informationen zu den einzelnen Geschäften finden Sie unter folgendem Link: \nhttp://www.zollikofen.ch/de/politik/ggrmain/politbusiness/ \n \n\nRechtsmittelbelehrung \n \n⇒ Gegen Beschlüsse und Verfügungen kann innert 30 Tagen seit der vorliegenden Ver-\n\nöffentlichung Beschwerde beim Regierungsstatthalter geführt werden. \n \n \nZollikofen, Donnerstag. 24. Mai 2012 \n\n \n GROSSER GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\n\n


text: \n- 1 - \n\nG:\\00_Daten\\01_Präsidiales\\001_ZD\\0090_GGR\\0093_Sitzungen\\Beschlüsse_Vollzug\\12-08-22-beschlüsse.docx  \n\n \n\nSITZUNG DES GROSSEN GEMEINDERATES VOM 22. August 2012 \n \n\nB E S C H L Ü S S E \n \n \n1. Sportzentrum Hirzenfeld, Investitionskostenbeitrag für Sanierungen; Verpflich-\n\ntungskredit \n\n \n\n Der Verpflichtungskredit von Fr. 439'300.00 für die Sanierungsmassnamen beim Sport-\nzentrum Hirzenfeld wird zu Lasten der Investitionsrechnung bewilligt. \n\n \n \n2. ZSO – Übertragung der Aufgaben an die ZSO Bern plus \n \n\nA  in abschliessender Zuständigkeit: \n1. Die Gesamtzahl der zu bewirtschaftenden Stellen gemäss Art. 9 Personalreg\n lement wird um 60 Stellenprozente gekürzt. \n \nB unter Vorbehalt des fakultativen Referendums: \n1. Die Änderung des Reglements öffentliche Sicherheit (RöS) wird genehmigt. \n2. Der Austritt aus dem Gemeindeverband Regionales Kompetenzzentrum Os ter-\nmundigen wird genehmigt. \n\n \n \n3. Schulkommission; Demission; Ersatzwahl \n \n Annemarie Zingg, EVP, Kilchbergerweg 31, 3052 Zollikofen,  wird als neues Mitglied der \n\nSchulkommission gewählt, mit Amtsdauer per sofort bis 31. Januar 2013. \n \n \n4.  Interpellation Roland Stucki betreffend KulturLegi; Antwort \n \n Die Antwort des des Gemeinderates liegt schriftlich vor, die Interpellation ist erledigt. \n \n \n5. Interpellation Markus Dietiker und Mitunterzeichnende betreffend "Mehr Si-\n\ncherheit auf Zebrastreifen in Zollikofen"; Antwort \n \n Die Antwort des Gemeinderates liegt schriftlich vor, die Interpellation ist erledigt. \n \n \n6.  Einfache Anfrage Elisabeth Aebi betreffend "Buslinie 33"; Antwort \n  \n Die Stellungnahme des Gemeinderates wird an der Sitzung des Grossen  \n Gemeinderates vom 19. September 2012 vorliegen. \n \n \n7. Parlamentarische Eingänge \n \n7.1  Volksmotion "Zusätzliche Betreuungsangebote für Primarstufenkinder während den \n\nSchulferien" \n  \n\n\n\n- 2 - \n\nG:\\00_Daten\\01_Präsidiales\\001_ZD\\0090_GGR\\0093_Sitzungen\\Beschlüsse_Vollzug\\12-08-22-beschlüsse.docx  \n\n  \n \n \n7.2 Motion Peter Traber und Mitunterzeichnende betreffend "Preisgünstiger Wohnraum in \n\nZollikofen" \n \n7.3 Motion Marc Niklaus und Mitunterzeichnende betreffend "Transparente Schulraumpla-\n\nnung in Zollikofen" \n \n7.4 Interpellation Fides Kistler betreffend "Sonderklassen auf Primarstufe" \n \n7.5 Einfache Anfrage Toni Oesch betreffend "Einzonung Lättere: Mehrwertabschöpfung" \n \n7.6 Einfache Anfrage Roland Stucki betreffend "KulturLegi" \n \n\n \n \nAusführliche Informationen zu den einzelnen Geschäften finden Sie unter folgendem Link: \nhttp://www.zollikofen.ch/de/politik/ggrmain/politbusiness/ \n \n \n\nRechtsmittelbelehrung \n \n⇒ Gegen Beschlüsse und Verfügungen kann innert 30 Tagen seit der vorliegenden Ver-\n\nöffentlichung Beschwerde beim Regierungsstatthalter geführt werden. \n \n \n\nFakultatives Referendum \n\n \n⇒ Gestützt auf Art. 55, Buchstabe a der Gemeindeverfassung unterliegt der unter Ziffer 2, \n\nBuchstabe B aufgeführte Beschluss dem fakultativen Referendum. \n \n\n⇒ Gemäss Art. 34 der Gemeindeverfassung sind solche Beschlüsse der Gemeindeabstim-\nmung zu unterbreiten, wenn dies von mindestens 300 Stimmberechtigten schriftlich ver-\nlangt wird. \n \n\n⇒ Das Begehren muss innerhalb von 40 Tagen seit der Veröffentlichung des Beschlusses im \nAmtsanzeiger bei der Gemeindeschreiberei eingereicht werden. Der Bericht und Antrag \ndes Gemeinderates an den Grossen Gemeinderat sowie der Beschluss des Grossen Ge-\nmeinderates zu diesem Geschäft liegen während der Referendumsfrist, das heisst bis und \nmit 08. Oktober 2012 bei der Gemeindeschreiberei, Wahlackerstrasse 25, 3052 Zolliko-\nfen, öffentlich auf (Büro 205, 2. Stock). \n \n\n \nFür Fragen oder bei Unklarheiten zum fakultativen Referendum (Unterschriftenbogen) wenden \nSie sich bitte an die Gemeindeschreiberei oder benutzen Sie folgenden Link: \nhttp://www.zollikofen.ch/de/politik/politischrecht/ \n \n \n \nZollikofen, Donnerstag. 23. August 2012 \n\n \n GROSSER GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\n\n


parent_type: affair

text: \n \n\ndominique weber \n\nbauingenieur fh \n\npascal weber \n\nlandschaftsarchitekt fh \n\nkurt hefti \n\nbauingenieur fh \n\nmarc althaus \n\nbauingenieur fh \n\n \n \n\nweber + brönnimann ag \n \n\ningenieure und planer usic \n\nlandschaftsarchitekten bsla sia \n\nmunzingerstrasse 15 \n\nch-3007 bern \n\ntelefon +41 (0)31 370 92 11 \n\nfax +41 (0)31 372 49 08 \n\ninfo@webroe.ch \n\nwww.webroe.ch \n\nGemeinde Zollikofen \n \n\nKnoten Eichenweg/Länggasse/Kreuzstrasse \n\n \n\n \n\n \n\nLeistungsanalyse Kreisel \n \n\nTechnischer Bericht \n\n \n\nVerfasser: Lorenz Schneider \n\nBern, 19.11.2014 \n\n\n\n \n\nK:\\5302-Eichenweg  Länggasse Zollikofen\\Technischer Bericht Leistungsanalyse.docx Seite 2 von 12 \n\n \n\nweber + brönnimann ag \n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\n \n\n \n\n1 Ausgangslage 3 \n\n2 Auftrag 3 \n\n3 Grundlagen 3 \n\n4 Berechnungen 3 \n\n4.1 Massgebende Verkehrsstärken 3 \n\n4.2 Referenzzustand und massgebende Einflussgrössen 4 \n\n4.3 Leistungsfähigkeit der Ausfahrten 5 \n\n5 Ergebnisse 6 \n\n5.1 Arm Eichenweg, Morgenspitze 6 \n\n5.2 Arm Eichenweg, Abendspitze 7 \n\n5.3 Arm Kreuzstrasse, Morgenspitze 8 \n\n5.4 Arm Kreuzstrasse, Abendspitze 9 \n\n5.5 Arm Länggasse, Morgenspitze 10 \n\n5.6 Arm Länggasse, Abendspitze 11 \n\n6 Interpretation der Ergebnisse 12 \n\n \n\n \n\n \n\nAnhang A: Auswertung der Verkehrserhebungen \n\n\n\n \n\nK:\\5302-Eichenweg  Länggasse Zollikofen\\Technischer Bericht Leistungsanalyse.docx Seite 3 von 12 \n\n \n\nweber + brönnimann ag \n \n\n1 Ausgangslage \n\nDie Bauverwaltung Zollikofen beabsichtigte im Einmündungsbereich Eichenweg/Länggasse den \n\nBelag zu sanieren. Im Gemeinderat wurde die Belagserneuerung zurückgestellt, mit der Auflage, \n\ndass zu prüfen ist, ob der Knoten Eichenweg/Länggasse/Kreuzstrasse als Kreisel ausgebildet \n\nwerden kann. \n\n2 Auftrag \n\nDie Einwohnergemeinde Zollikofen hat die Firma Weber + Brönnimann AG beauftragt im Knoten \n\nEichenweg/Länggasse/Kreuzsstrasse eine Leistungsanalyse für den Knotentyp Kreisel durchzu-\n\nführen. Der Verkehrsablauf der Verkehrsanlage soll nach Norm SN 640 017a beurteilt werden. \n\n3 Grundlagen \n\nIm Auftrag der Einwohnergemeinde Zollikofen wurden im August und September 2014 umfang-\n\nreiche Verkehrserhebungen durchgeführt. Die Resultate der Verkehrserhebungen wurden der \n\nFirma Weber + Brönnimann AG für die Leistungsanalyse Verkehrsgrundlagen zur Verfügung ge-\n\nstellt. \n\n4 Berechnungen \n\nBasierend auf der Grundlagennorm SN 640 017a beschreibt die Norm SN 640 024a das Verfah-\n\nren für die verkehrstechnische Dimensionierung und für die Beurteilung des Verkehrsablaufs des \n\nIndividualverkehrs an Knoten mit Kreisverkehr innerhalb wie ausserhalb besiedelter Gebiete. \n\n \n\nDie Norm ist anwendbar auf Kreisel mit einstreifiger Kreiselfahrbahn sowie Kreisel mit überbreiter \n\nKreiselfahrbahn und zweistreifigen Einfahrten. \n\n \n\n4.1 Massgebende Verkehrsstärken \n\nDie verkehrstechnische Dimensionierung erfolgt in der Regel auf der Grundlage stündlicher Ver-\n\nkehrsstärken. Bei vorhandenen Verkehrsanlagen soll wenn immer möglich auf Ergebnisse von \n\nVerkehrserhebungen zurückgegriffen werden. \n\n \n\nBei der Leistungsanalyse werden die Daten der Verkehrserhebungen der Gemeinde verwendet. \n\nDie Auswertung der Messwerte anhand von Tabellen und Diagrammen zeigt, dass die Morgen-\n\nspitzenstunde an Werktagen von 07:00 bis 08:00 Uhr sowie die Abendspitzenstunde an Werkta-\n\ngen von 16:00 bis 17:00 Uhr die massgebenden Verkehrsstärken sind. An den Wochenenden \n\nsind die Verkehrsstärken in den Morgen- sowie Abendspitzen deutlich geringer. \n \n  \n\n\n\n \n\nK:\\5302-Eichenweg  Länggasse Zollikofen\\Technischer Bericht Leistungsanalyse.docx Seite 4 von 12 \n\n \n\nweber + brönnimann ag \n \n\nDurchschnittlicher stündlicher Verkehr an Werktagen \n\n \n\nVerkehrsstrom Durchschnittlicher stündlicher Verkehr an Werktagen [PWE/h] \n\nMorgen \n\n06:00-07:00 Uhr \n\nMorgen \n\n07:00-08:00 Uhr \n\nAbend \n\n16:00-17:00 Uhr \n\nAbend \n\n17:00-18:00 \n\n1)  QA1 248 247 264 263 \n\n2)  QE1 160 244 277 259 \n\n3)  QE2  209 (338)* 236 (400)* 266 (429)* 247 (388)* \n\n4)  QA2 180 237 268 255 \n\n5)  QA3 253 251 263 239 \n\n6)  QE3 283 320 425 363 \n\n()* Verkehrsstärke unter Berücksichtigung der Längsneigung im Einfahrtsbereich \n\n \n\n \n\n \n \n \n\n4.2 Referenzzustand und massgebende Einflussgrössen \n\nDie Strassen- und Betriebsbedingungen im Referenzzustand entsprechen dem Geltungsbereich \n\nder Norm SN 640 024a. Die Abweichungen des tatsächlichen Zustands vom Referenzzustand \n\nwerden bei der Leistungsanalyse wie folgt berücksichtigt. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nK:\\5302-Eichenweg  Länggasse Zollikofen\\Technischer Bericht Leistungsanalyse.docx Seite 5 von 12 \n\n \n\nweber + brönnimann ag \n \n\nFahrzeugkategorien und Verkehrsmischung \n\nDie Fahrzeugkategorien werden mit einer Umrechnung der einzelnen Fahrzeugkategorien in \n\nPWE mittels PW-Äquivalenten berücksichtigt. Grundsätzlich werden alle Knotenströme in PWE \n\numgerechnet. Die PW-Äquivalente in der Einfahrt sind von der Längsneigung der Einfahrt abhän-\n\ngig. \n\n \n\nAnnahme: Fahrzeugkategorien \n\nBei der Leistungsanalyse wird angenommen, dass die bei den Messungen erfasste Kategorie \n\n“Transporter“ der Fahrzeugkategorie “LW“ (Lastwagen inkl. Bus und Gesellschaftswagen) ent-\n\nspricht. \n\n \n\nLängsneigung im Einfahrtsbereich \n\nDie Längsneigung im Einfahrtsbereich hat in Zusammenhang mit den Fahrzeugkategorien ein \n\nverändertes Beschleunigungsverhalten zur Folge. Die Möglichkeit, eine in der Kreiselfahrbahn \n\nvorhandene Lücke zu nutzen, wird in einer Steigung verringert und in einem Gefälle erhöht. Die \n\nLängsneigung im Einfahrtsbereich wird bei der Umrechnung der einzelnen Fahrzeugkategorien in \n\nPWE berücksichtigt. Wird der Einfluss der Längsneigung im Einfahrtsbereich vernachlässigt, sind \n\ndie Werte für die Längsneigung von ± 0% zu verwenden. \n\n \n\nAnnahme: Längsneigung im Einfahrtsbereich \n\nBei der Leistungsanalyse wird die Längsneigung im Einfahrtsbereich grundsätzlich verzichtet. Nur \n\nbei der Einfahrt Kreuzstrasse ist eine deutliche Steigung vorhanden. Deshalb wird bei der Einfahrt \n\nKreuzstrasse resp. beim Verkehrsstrom 3 eine Längsneigung von +4% berücksichtigt. \n\n \n\nQuerende Fussgänger \n\nQuerende Fussgänger können die Leistungsfähigkeit und die Verkehrsqualität beeinträchtigen. \n\nDer Einfluss verringert sich in der Einfahrt mit wachsender Verkehrsstärke im Kreisel. \n\nDer Einfluss der querenden Fussgänger in der Einfahrt auf die Leistungsfähigkeit wird mit dem \n\nKorrekturfaktor fF berücksichtigt. \n\n \n\nAnnahme: Querende Fussgänger \n\nBei der Leistungsanalyse wird angenommen, dass bei Einfahrten und Ausfahrten während den \n\nSpitzenstunden 100 Fussgänger pro Stunde die Strasse überqueren. \n\n \n\n4.3 Leistungsfähigkeit der Ausfahrten \n\nOhne störende Einflüsse beträgt die Leistungsfähigkeit einer einstreifigen Kreiselausfahrt maximal \n\n1‘400 PWE/h. Der Einfluss von Fussgängern, welche die Kreiselausfahrt auf Fussgängerstreifen \n\nüberqueren, bewirkt eine Reduktion der Leistungsfähigkeit. Diese Reduktion ist abhängig von der \n\nBreite der Ausfahrt bzw. der Länge des Fussgängerstreifens. \n\n \n\nAnnahme: Breite der Ausfahrt \n\nBei der Leistungsanalyse wird angenommen, dass die Breite der Ausfahrten 3.50m beträgt. \n\n \n\nDie Blockierung der Kreiselfahrbahn durch stockenden Abfluss aus dem Kreisel führt vielfach \n\nauch zu einer Reduktion der Leistungsfähigkeit der Einfahrten. Diese Effekte werden nicht be-\n\nrücksichtigt. Die Abklärung dieser Einflüsse, insbesondere die Dauer der Blockierung der Kreisel-\n\nfahrbahn, lässt sich nur mit rechnergestützten Simulationsverfahren bewerkstelligen. \n\nAn allen Ausfahrten ist somit vorgängig zu prüfen, ob die massgebende Verkehrsstärke unterhalb \n\nder Leistungsfähigkeit der Ausfahrt für den tatsächlichen Zustand liegt. Ist diese Bedingung bei \n\neiner Ausfahrt nicht gegeben, so sind andere Knotenformen zu suchen. \n\n\n\n \n\nK:\\5302-Eichenweg  Länggasse Zollikofen\\Technischer Bericht Leistungsanalyse.docx Seite 6 von 12 \n\n \n\nweber + brönnimann ag \n \n\n5 Ergebnisse \n\n5.1 Arm Eichenweg, Morgenspitze \n\n \n\nAusfahrt: Bestimmung des Auslastungsgrads \n\n \n\nVerkehrsstärke der Ausfahrt QA1 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähigkeit der Ausfahrt LA1 \n\n[PWE/h] \n\nAuslastungsgrad X [-] \n\n247 1‘300 0.19 \n\n \n\n \n\nKreiselfahrbahn: Bestimmung der Verkehrsstärke auf Höhe Einfahrt \n\n \n\nFall Verkehrsstärke auf der Kreiselfahrbahn auf Höhe Einfahrt QK1 \n\nA 25% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE3 80  \n\nB 50% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE3 160  \n\nC 75% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE3 240 > 237, Fall C ist nicht massgebend \n\nD 100% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE3 320 > 237, Fall D ist nicht massgebend \n\nE Verkehrsstärke der Ausfahrt QA2 237  \n\n \n\n \n\nEinfahrt: Bestimmung der Leistungsfähigkeit \n\n \n\nFall Verkehrsstärke auf der \n\nKreiselfahrbahn QK1 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähigkeit \n\nder Einfahrt LE1 \n\nohne Fussgänge-\n\nreinfluss [PWE/h] \n\nKorrekturfaktor fF [-] Leistungsfähigkeit der \n\nEinfahrt LE1 [PWE/h] \n\nA 80 1‘100 0.89 979 \n\nB 160 1‘050 0.89 935 \n\nE 237 1‘000 0.90 900 \n\n \n\n \n\nEinfahrt: Bestimmung der mittleren Wartezeit \n\n \n\nFall Verkehrsstärke der \n\nEinfahrt QE1 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähig-\n\nkeit der Einfahrt \n\nLE1 [PWE/h] \n\nAuslastungs-\n\ngrad der Ein-\n\nfahrt X [-] \n\nBelastungsre-\n\nserve R der \n\nEinfahrt \n\n[PWE/h] \n\nMittlere Wartezeit \n\nWm [s] \n\nA 244 979 0.25 735 ≤ 10 \n\nB 244 935 0.26 691 ≤ 10 \n\nE 244 900 0.27 656 ≤ 10 \n\n \n  \n\n\n\n \n\nK:\\5302-Eichenweg  Länggasse Zollikofen\\Technischer Bericht Leistungsanalyse.docx Seite 7 von 12 \n\n \n\nweber + brönnimann ag \n \n\n5.2 Arm Eichenweg, Abendspitze \n\n \n\nAusfahrt: Bestimmung des Auslastungsgrads \n\n \n\nVerkehrsstärke der Ausfahrt QA1 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähigkeit der Ausfahrt LA1 \n\n[PWE/h] \n\nAuslastungsgrad X [-] \n\n264 1‘300 0.20 \n\n \n\n \n\nKreiselfahrbahn: Bestimmung der Verkehrsstärke auf Höhe Einfahrt \n\n \n\nFall Verkehrsstärke auf der Kreiselfahrbahn auf Höhe Einfahrt QK1 \n\nA 25% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE3 106  \n\nB 50% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE3 213  \n\nC 75% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE3 319 > 268, Fall C ist nicht massgebend \n\nD 100% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE3 425 > 268, Fall D ist nicht massgebend \n\nE Verkehrsstärke der Ausfahrt QA2 268  \n\n \n\n \n\nEinfahrt: Bestimmung der Leistungsfähigkeit \n\n \n\nFall Verkehrsstärke auf der \n\nKreiselfahrbahn QK1 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähigkeit \n\nder Einfahrt LE1 \n\nohne Fussgänge-\n\nreinfluss [PWE/h] \n\nKorrekturfaktor fF [-] Leistungsfähigkeit der \n\nEinfahrt LE1 [PWE/h] \n\nA 106 1‘075 0.89 957 \n\nB 213 1‘000 0.90 900 \n\nE 268 975 0.91 887 \n\n \n\n \n\nEinfahrt: Bestimmung der mittleren Wartezeit \n\n \n\nFall Verkehrsstärke der \n\nEinfahrt QE1 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähig-\n\nkeit der Einfahrt \n\nLE1 [PWE/h] \n\nAuslastungs-\n\ngrad der Ein-\n\nfahrt X [-] \n\nBelastungsre-\n\nserve R der \n\nEinfahrt \n\n[PWE/h] \n\nMittlere Wartezeit \n\nWm [s] \n\nA 277 957 0.29 680 ≤ 10 \n\nB 277 900 0.31 623 ≤ 10 \n\nE 277 887 0.31 610 ≤ 10 \n\n \n  \n\n\n\n \n\nK:\\5302-Eichenweg  Länggasse Zollikofen\\Technischer Bericht Leistungsanalyse.docx Seite 8 von 12 \n\n \n\nweber + brönnimann ag \n \n\n5.3 Arm Kreuzstrasse, Morgenspitze \n\n \n\nAusfahrt: Bestimmung des Auslastungsgrads \n\n \n\nVerkehrsstärke der Ausfahrt QA2 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähigkeit der Ausfahrt LA2 \n\n[PWE/h] \n\nAuslastungsgrad X [-] \n\n237 1‘300 0.18 \n\n \n\n \n\nKreiselfahrbahn: Bestimmung der Verkehrsstärke auf Höhe Einfahrt \n\n \n\nFall Verkehrsstärke auf der Kreiselfahrbahn auf Höhe Einfahrt QK2 \n\nA 25% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE1 61  \n\nB 50% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE1 122  \n\nC 75% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE1 183  \n\nD 100% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE1 244  \n\nE Verkehrsstärke der Ausfahrt QA3 320 > 244, Fall E ist nicht massgebend \n\n \n\n \n\nEinfahrt: Bestimmung der Leistungsfähigkeit \n\n \n\nFall Verkehrsstärke auf der \n\nKreiselfahrbahn QK2 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähigkeit \n\nder Einfahrt LE2 \n\nohne Fussgänge-\n\nreinfluss [PWE/h] \n\nKorrekturfaktor fF [-] Leistungsfähigkeit der \n\nEinfahrt LE2 [PWE/h] \n\nA 61 1‘100 0.89 979 \n\nB 122 1‘075 0.89 957 \n\nC 183 1‘025 0.90 923 \n\nD 244 1‘000 0.91 910 \n\n \n\n \n\nEinfahrt: Bestimmung der mittleren Wartezeit \n\n \n\nFall Verkehrsstärke der \n\nEinfahrt QE2 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähig-\n\nkeit der Einfahrt \n\nLE2 [PWE/h] \n\nAuslastungs-\n\ngrad der Ein-\n\nfahrt X [-] \n\nBelastungsre-\n\nserve R der \n\nEinfahrt \n\n[PWE/h] \n\nMittlere Wartezeit \n\nWm [s] \n\nA 236 (400) 979 0.24 (0.41) 743 (579) ≤ 10 (≤ 10) \n\nB 236 (400) 957 0.25 (0.42) 721 (557) ≤ 10 (≤ 10) \n\nC 236 (400) 923 0.26 (0.43) 687 (523) ≤ 10 (≤ 10) \n\nD 236 (400) 910 0.26 (0.44) 674 (510) ≤ 10 (≤ 10) \n\n()* Verkehrsstärke unter Berücksichtigung der Längsneigung im Einfahrtsbereich \n\n \n  \n\n\n\n \n\nK:\\5302-Eichenweg  Länggasse Zollikofen\\Technischer Bericht Leistungsanalyse.docx Seite 9 von 12 \n\n \n\nweber + brönnimann ag \n \n\n5.4 Arm Kreuzstrasse, Abendspitze \n\n \n\nAusfahrt: Bestimmung des Auslastungsgrads \n\n \n\nVerkehrsstärke der Ausfahrt QA2 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähigkeit der Ausfahrt LA2 \n\n[PWE/h] \n\nAuslastungsgrad X [-] \n\n268 1‘300 0.20 \n\n \n\n \n\nKreiselfahrbahn: Bestimmung der Verkehrsstärke auf Höhe Einfahrt \n\n \n\nFall Verkehrsstärke auf der Kreiselfahrbahn auf Höhe Einfahrt QK2 \n\nA 25% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE1 70  \n\nB 50% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE1 140  \n\nC 75% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE1 208  \n\nD 100% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE1 277 > 263, Fall D ist nicht massgebend \n\nE Verkehrsstärke der Ausfahrt QA3 263  \n\n \n\n \n\nEinfahrt: Bestimmung der Leistungsfähigkeit \n\n \n\nFall Verkehrsstärke auf der \n\nKreiselfahrbahn QK2 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähigkeit \n\nder Einfahrt LE2 \n\nohne Fussgänge-\n\nreinfluss [PWE/h] \n\nKorrekturfaktor fF [-] Leistungsfähigkeit der \n\nEinfahrt LE2 [PWE/h] \n\nA 70 1‘100 0.89 979 \n\nB 140 1‘050 0.89 935 \n\nC 208 1‘000 0.90 900 \n\nE 263 975 0.91 887 \n\n \n\n \n\nEinfahrt: Bestimmung der mittleren Wartezeit \n\n \n\nFall Verkehrsstärke der \n\nEinfahrt QE2 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähig-\n\nkeit der Einfahrt \n\nLE2 [PWE/h] \n\nAuslastungs-\n\ngrad der Ein-\n\nfahrt X [-] \n\nBelastungsre-\n\nserve R der \n\nEinfahrt \n\n[PWE/h] \n\nMittlere Wartezeit \n\nWm [s] \n\nA 266 (429) 979 0.27 (0.44) 713 (550) ≤ 10 (≤ 10) \n\nB 266 (429) 935 0.28 (0.46) 669 (506) ≤ 10 (≤ 10) \n\nC 266 (429) 900 0.30 (0.48) 634 (471) ≤ 10 (≤ 10) \n\nE 266 (429) 887 0.30 (0.48) (621 (458) ≤ 10 (≤ 10) \n\n()* Verkehrsstärke unter Berücksichtigung der Längsneigung im Einfahrtsbereich \n\n \n  \n\n\n\n \n\nK:\\5302-Eichenweg  Länggasse Zollikofen\\Technischer Bericht Leistungsanalyse.docx Seite 10 von 12 \n\n \n\nweber + brönnimann ag \n \n\n5.5 Arm Länggasse, Morgenspitze \n\n \n\nAusfahrt: Bestimmung des Auslastungsgrads \n\n \n\nVerkehrsstärke der Ausfahrt QA3 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähigkeit der Ausfahrt LA3 \n\n[PWE/h] \n\nAuslastungsgrad X [-] \n\n251 1‘300 0.19 \n\n \n\n \n\nKreiselfahrbahn: Bestimmung der Verkehrsstärke auf Höhe Einfahrt \n\n \n\nFall Verkehrsstärke auf der Kreiselfahrbahn auf Höhe Einfahrt QK3 \n\nA 25% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE2 59 (100)  \n\nB 50% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE2 118 (200)  \n\nC 75% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE2 177 (247)  \n\nD 100% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE2 236 (247)  \n\nE Verkehrsstärke der Ausfahrt QA1 247 > 236, Fall E ist nicht massgebend \n\n()* Verkehrsstärke unter Berücksichtigung der Längsneigung im Einfahrtsbereich \n\n \n\n \n\nEinfahrt: Bestimmung der Leistungsfähigkeit \n\n \n\nFall Verkehrsstärke auf der \n\nKreiselfahrbahn QK3 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähigkeit \n\nder Einfahrt LE3 \n\nohne Fussgänge-\n\nreinfluss [PWE/h] \n\nKorrekturfaktor fF [-] Leistungsfähigkeit der \n\nEinfahrt LE3 [PWE/h] \n\nA 59 (100) 1‘125 (1‘075) 0.89 (0.89) 1‘001 (957) \n\nB 118 (200) 1‘075 (1‘025) 0.89 (0.90) 957 (923) \n\nC 177 (247) 1‘025 (975) 0.90 (0.91) 923 (887) \n\nD 236 (247) 1‘000 (975) 0.91 (0.91) 910 (887) \n\n()* Verkehrsstärke unter Berücksichtigung der Längsneigung im Einfahrtsbereich \n\n \n\n \n\nEinfahrt: Bestimmung der mittleren Wartezeit \n\n \n\nFall Verkehrsstärke der \n\nEinfahrt QE3 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähig-\n\nkeit der Einfahrt \n\nLE3 [PWE/h] \n\nAuslastungs-\n\ngrad der Ein-\n\nfahrt X [-] \n\nBelastungsre-\n\nserve R der \n\nEinfahrt \n\n[PWE/h] \n\nMittlere Wartezeit \n\nWm [s] \n\nA 320 1‘001 (957) 0.32 (0.33) 681 (637) ≤ 10 (≤ 10) \n\nB 320 957 (923) 0.33 (0.35) 637 (603) ≤ 10 (≤ 10) \n\nC 320 923 (887) 0.35 (0.36) 603 (567) ≤ 10 (≤ 10) \n\nD 320 910 (887) 0.35 (0.36) 590 (567) ≤ 10 (≤ 10) \n\n()* Verkehrsstärke unter Berücksichtigung der Längsneigung im Einfahrtsbereich \n\n \n  \n\n\n\n \n\nK:\\5302-Eichenweg  Länggasse Zollikofen\\Technischer Bericht Leistungsanalyse.docx Seite 11 von 12 \n\n \n\nweber + brönnimann ag \n \n\n5.6 Arm Länggasse, Abendspitze \n\n \n\nAusfahrt: Bestimmung des Auslastungsgrads \n\n \n\nVerkehrsstärke der Ausfahrt QA3 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähigkeit der Ausfahrt LA3 \n\n[PWE/h] \n\nAuslastungsgrad X [-] \n\n263 1‘300 0.20 \n\n \n\n \n\nKreiselfahrbahn: Bestimmung der Verkehrsstärke auf Höhe Einfahrt \n\n \n\nFall Verkehrsstärke auf der Kreiselfahrbahn auf Höhe Einfahrt QK3 \n\nA 25% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE2 67 (107)  \n\nB 50% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE2 133 (215)  \n\nC 75% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE2 200 (264)  \n\nD 100% der Verkehrsstärke der Einfahrt QE2 266 (264) > 236, Fall D ist nicht massgebend \n\nE Verkehrsstärke der Ausfahrt QA1 264  \n\n()* Verkehrsstärke unter Berücksichtigung der Längsneigung im Einfahrtsbereich \n\n \n\n \n\nEinfahrt: Bestimmung der Leistungsfähigkeit \n\n \n\nFall Verkehrsstärke auf der \n\nKreiselfahrbahn QK3 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähigkeit \n\nder Einfahrt LE3 \n\nohne Fussgänge-\n\nreinfluss [PWE/h] \n\nKorrekturfaktor fF [-] Leistungsfähigkeit der \n\nEinfahrt LE3 [PWE/h] \n\nA 67 (107) 1‘100 (1‘075) 0.89 (0.89) 979 (957) \n\nB 133 (215) 1‘050 (1‘000) 0.89 (0.90) 935 (900) \n\nC 200 (264) 1‘025 (975) 0.90 (0.91) 923 (887) \n\nE 264 (264) 975 (975) 0.91 (0.91) 887 (887) \n\n()* Verkehrsstärke unter Berücksichtigung der Längsneigung im Einfahrtsbereich \n\n \n\n \n\nEinfahrt: Bestimmung der mittleren Wartezeit \n\n \n\nFall Verkehrsstärke der \n\nEinfahrt QE3 \n\n[PWE/h] \n\nLeistungsfähig-\n\nkeit der Einfahrt \n\nLE3 [PWE/h] \n\nAuslastungs-\n\ngrad der Ein-\n\nfahrt X [-] \n\nBelastungsre-\n\nserve R der \n\nEinfahrt \n\n[PWE/h] \n\nMittlere Wartezeit \n\nWm [s] \n\nA 425 979 (957) 0.43 (0.44) 554 (532) ≤ 10 (≤ 10) \n\nB 425 935 (900) 0.45 (0.47) 510 (475) ≤ 10 (≤ 10) \n\nC 425 923 (887) 0.46 (0.48) 498 (462) ≤ 10 (≤ 10) \n\nE 425 887 (887) 0.48 (0.48) 462 (462) ≤ 10 (≤ 10) \n\n()* Verkehrsstärke unter Berücksichtigung der Längsneigung im Einfahrtsbereich \n\n \n  \n\n\n\n \n\nK:\\5302-Eichenweg  Länggasse Zollikofen\\Technischer Bericht Leistungsanalyse.docx Seite 12 von 12 \n\n \n\nweber + brönnimann ag \n \n\n6 Interpretation der Ergebnisse \n\nDie Prüfung der Ausfahrten zeigt, dass die massgebenden Verkehrsstärken deutlich unter der \n\nLeistungsfähigkeit der Ausfahrten liegen. Der Auslastungsgrad X der einzelnen Ausfahrten be-\n\nträgt ca. 0.20. Die Anforderungen der Norm sind bei jeder Ausfahrt klar erfüllt. \n\n \n\nDie Prüfung der Einfahrten zeigt, dass die mittleren Wartezeiten mit den massgebenden Ver-\n\nkehrsstärken unter 10 Sekunden liegen. Dies entspricht einer Verkehrsqualitätsstufe A. Der Ver-\n\nkehr fliesst nahezu ungehindert. Es kommt zu keinen grösseren Wartezeiten und zu keinem \n\nRückstau. \n\n \n\nDer Knoten könnte längerfristig noch eine Zunahme des Verkehrs bis zu 30 % ertragen. Eine \n\nZunahme des Verkehrs ist durch das Erweitern der Arbeitsplätze des Bundes zu erwarten. Eben-\n\nfalls könnte längerfristig auch ein Umzonung des Gebietes Meielen für Mehrverkehr sorgen. Wir \n\nnehmen an, wenn dies der Fall ist, ist die Umfahrungsstrasse wieder ein Thema und der Knoten \n\nhätte um einiges weniger Verkehr. \n\n \n\nWenn man sich für den Kreisel entscheidet, bedeutet dies, dass das Verkehrsregime ändert und \n\ndie Vortrittsrichtung in der Unterführung Kreuzstrasse getauscht werden müsste.    \n\n\n


category_de: Beschluss

text: \n- 1 - \n\nG:\\00_Daten\\01_Präsidiales\\001_ZD\\0090_GGR\\0093_Sitzungen\\Beschlüsse_Vollzug\\12-03-21-beschlüsse.doc  \n\n \n\nSITZUNG DES GROSSEN GEMEINDERATES VOM 21. März 2012 \n \n\nB E S C H L Ü S S E \n \n1. Behörden- und Verwaltungsorganisation 2013 \n\n \n A) In eigener Kompetenz \n \n\n1. Die Änderung des Besoldungsreglementes für Behördenmitglieder wird ge-\nnehmigt. \n \n\n2. Die Motion Heinz Buser und Mitunterzeichnende betreffend "Gleiche Chancen \nfür alle ein Gemeinderatsmandat zu übernehmen" wird erledigt abgeschrieben. \n \n\n3. Die Motion Urs Graf betreffend "Anstellungsbedingungen des Gemeindepräsi-\ndenten" wird als erledigt abgeschrieben. \n \n\n4. Der Gemeinderat bestimmt den Zeitpunkt des Inkrafttretens. \n \n B) Unter Vorbehalt des fakultativen Referendums mit 31 gegen 0 Stimmen bei 1 \n\nEnthaltungen (Anwesende Ratsmitglieder 33, Vorsitz stimmt nicht mit): \n \n\n1. Die Änderung des Reglementes über die ständigen Kommissionen wird ge-\nnehmigt. \n\n \n B) Unter Vorbehalt des fakultativen Referendums mit 32 gegen 0 Stimmen bei 0 \n\nEnthaltungen (Anwesende Ratsmitglieder 33, Vorsitz stimmt nicht mit): \n \n\n2. Die Änderung des Reglementes über die Pensionierung des vollamtlichen \nGemeindepräsidenten / der vollamtlichen Gemeindepräsidentin sowie über die \nGewährung einer Abgangsentschädigung im Falle der Nichtwiederwahl oder \ndes vorzeitigen Rücktrittes wird genehmigt. \n\n \n B) Unter Vorbehalt des fakultativen Referendums mit 30 gegen 0 Stimmen bei 2 \n\nEnthaltungen (Anwesende Ratsmitglieder 33, Vorsitz stimmt nicht mit): \n \n\n3. Die Änderung des Personalreglementes wird genehmigt. \n \n B) Unter Vorbehalt des fakultativen Referendums mit 23 gegen 8 Stimmen bei 2 \n\nEnthaltungen (Anwesende Ratsmitglieder 34, Vorsitz stimmt nicht mit): \n \n\n4. Die Änderung des Bildungsreglementes wird genehmigt. \n \n2. Werkhof / Wehrdienstmagazin Lätternweg 7; Ersatz des runden Streugutsi-\n\nlos 100 m3; Verpflichtungskredit \n \n Der Rat beschliesst mehrheitlich: \n \n Der Verpflichtungskredit von Fr. 168'000.00 zu Lasten der Investitionsrechnung \n\nwird bewilligt. \n \n \n \n\n\n\n- 2 - \n\nG:\\00_Daten\\01_Präsidiales\\001_ZD\\0090_GGR\\0093_Sitzungen\\Beschlüsse_Vollzug\\12-03-21-beschlüsse.doc  \n\n \n3. Postulat Elisabeth Aebi-Lehmann betreffend Einführung von 'Tempo 40' auf \n\nder Känelgasse"; Erheblicherklärung \n \n Das Postulat Elisabeth Aebi-Lehmann betreffend Einführung von 'Tempo 40' auf der \n\nKänelgasse wird vom Gemeinderat schriftlich beantwortet. In der Folge wird die \nMotion erheblich erklärt. \n\n \n4. Interpellation Bruno Vanoni und Mitunterzeichnende betreffend "Gasver-\n\nsorgung im Einklang mit energiepolitischen Vorgaben?"; Antwort \n \n Die Interpellation Bruno Vanoni und Mitunterzeichnende betreffend "Gasversor-\n\ngung im Einklang mit energiepolitischen Vorgaben?" wird vom Gemeinderat \nschriftlich beantwortet. \n\n \n5. Interpellation Bruno Vanoni und Mitunterzeichnende betreffend "Bildung \n\nund Buslinien auch in Zollikofen in Gefahr – wegen der Steuersenkungspoli-\ntik des Grossen Rates"; Antwort \n\n \n Die Interpellation Bruno Vanoni und Mitunterzeichnende betreffend "Bildung und \n\nBuslinien auch in Zollikofen in Gefahr – wegen der Steuersenkungspolitik des Gros-\nsen Rates" wird vom Gemeinderat schriftlich beantwortet. \n\n \n6. Interpellation Susanne Meierhans betreffend "Zukünftige Organisation der \n\nZivilschutz-Organisation (ZSO) Münchenbuchsee / Zollikofen"; Antwort \n \nDie Behandlung dieses Vorstosses wird verschoben. \n\n \n7. Einfache Anfrage Bettina Ritter betreffend "Erweiterung Wärmeverbund \n\nNord"; Antwort \n \nDie Einfache Anfrage Bettina Ritter betreffend "Erweiterung Wärmeverbund Nord" \nwird vom Gemeinderat schriftlich beantwortet. \n\n \n \n8. Parlamentarische Eingänge \n \n8.1. Motion Marc Niklaus und Mitunterzeichnende betreffend "Beitritt der Gemeinde \n\nzum 'Komitee Mühleberg – Verf – fahren'" \n \n8.2. Interpellation Fides Kistler betreffend "zur Situation des Schuleintritts und der ersten \n\nSchuljahre in der Gemeinde Zollikofen" \n \n8.3. Interpellation Marianne Baumann und Mitunterzeichnende betreffend "Roadpricing \n\nohne Zollikofen?" \n \n \nAusführliche Informationen zu den einzelnen Geschäften finden Sie unter folgendem Link: \nhttp://www.zollikofen.ch/de/politik/ggrmain/politbusiness/ \n \n \n\nRechtsmittelbelehrung \n\n \n\n\n\n- 3 - \n\nG:\\00_Daten\\01_Präsidiales\\001_ZD\\0090_GGR\\0093_Sitzungen\\Beschlüsse_Vollzug\\12-03-21-beschlüsse.doc  \n\n⇒ Gegen Wahlen kann innert 10 Tagen seit der Publikation beim Regierungsstatthalter Be-\nschwerde geführt werden. \n \n\n⇒ Gegen Beschlüsse und Verfügungen kann innert 30 Tagen seit der vorliegenden Ver-\nöffentlichung Beschwerde beim Regierungsstatthalter geführt werden. \n \n\n \n\nFakultatives Referendum \n\n \n\n⇒ Gestützt auf Art. 55, Bst. a der Gemeindeverfassung unterliegen die unter Ziffer 1 B aufge-\nführte Beschlüsse dem fakultativen Referendum. \n\n \n\n⇒ Gemäss Art. 34 der Gemeindeverfassung ist ein solcher Beschluss der Gemeindeabstimmung \nzu unterbreiten, wenn dies von mindestens 300 Stimmberechtigten schriftlich verlangt wird. \n \n\n⇒ Das Begehren muss innerhalb von 40 Tagen seit der Veröffentlichung des Beschlusses im \nAmtsanzeiger bei der Gemeindeschreiberei eingereicht werden. Der Bericht und Antrag des \nGemeinderates an den Grossen Gemeinderat sowie der Beschluss des Grossen Gemeindera-\ntes zu diesem Geschäft liegen während der Referendumsfrist, dass heisst bis und mit 7. Mai \n2012 bei der Gemeindeschreiberei, Wahlackerstrasse 5, 3052 Zollikofen öffentlich auf (Büro \n205, 2. Stock). \n\n \nFür Fragen oder Unklarheiten zum fakultativen Referendum (Unterschriftenbogen) wenden Sie \nsich bitte an die Gemeindeschreiberei oder benutzen Sie folgenden Link: \nhttp://www.zollikofen.ch/de/politik/politischrecht/ \n \n \nZollikofen, Donnerstag, 22. März 2012 \n\n \n GROSSER GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\n\n