name: Protokollauszug Jahresrechnung 2024, Genehmigung

text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 9 \n\n \n\n \n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \n \n \nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n21.05.2025 5 35 3627 09.01.04 \n\n \n \nJahresrechnung 2024, Genehmigung \n \n \nBei der Behandlung dieses Geschäfts wird David Portner, Finanzverwalter beigezogen. \n \n \nAusgangslage \n \nDem Grossen Gemeinderat wird die Jahresrechnung 2024 der Gemeinde Zollikofen gemäss Ge-\nmeindeverfassung (SSGZ 101.1) zur Genehmigung unterbreitet. Der inhaltlichen und formellen Er-\nstellung der Jahresrechnung liegen die kantonalen Vorschriften (Gemeindeverordnung, Direktions-\nverordnung über den Finanzhaushalt der Gemeinden, Arbeitshilfen) zu Grunde. \nDie Rechnung umfasst nebst der Bilanz, Erfolgs- und Investitionsrechnung auch die Berichterstattung \nmit verschiedenen Auswertungen. Der Rechnungsbericht gibt Auskunft über das Rechnungsergebnis, \ndie wichtigsten Geschäftsfälle und die wesentlichen Abweichungen im Vergleich zum Budget. In der \nBerichterstattung enthalten sind die gestuften Erfolgsausweise und die Finanzkennzahlen sowohl für \n\n− den Gesamthaushalt (Konzernrechnung), \n\n− den allgemeinen Haushalt (Steuerhaushalt), \n\n− die jeweiligen Spezialfinanzierungen (gebührenfinanzierte Bereiche). \nIm Anhang zur Jahresrechnung finden sich zahlreiche weitere Informationen zur Rechnungslegung \nnach dem harmonisierten Rechnungslegungsmodell 2 (HRM2). Sämtliche Grundlagen zur Rechnung \nwie Kontenblätter, Belege usw. können bei der Finanzverwaltung eingesehen werden (vgl. Art. 3 der \nGeschäftsordnung des Grossen Gemeinderats, SSGZ 151.21). \n \nErgebnis Gesamthaushalt \nDie Erfolgsrechnung des Gesamthaushalts (allgemeiner Haushalt und Spezialfinanzierungen) \nschliesst mit einem Ertragsüberschuss von Fr. 436'976.55 ab. Budgetiert war ein Aufwandüberschuss \nvon Fr. 1'511’830.00. Die Besserstellung im Vergleich zum Budget beträgt Fr. 1'948'806.55. \n \nErgebnis Allgemeiner Haushalt \nDie Erfolgsrechnung des allgemeinen Haushalts schliesst nach Vornahme der systembedingten zu-\nsätzlichen Abschreibungen (Einlage in die finanzpolitischen Reserven) von Fr. 1'424'395.29 mit einem \nErtragsüberschuss von Fr. 875'916.22 ab. Budgetiert war ein Aufwandüberschuss von \nFr. 1'368'320.00. Im Vergleich zum Budget ergibt sich in der Erfolgsrechnung eine Saldoverbesse-\nrung von Fr. 2'244'236.22. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 21. Mai 2025  \n\n \n\n Seite 2 von 9 \n\n \n\n \n \nDie folgenden Ereignisse und Geschäftsfälle haben das Rechnungsergebnis des allgemeinen Haus-\nhalts im Vergleich zum Budget massgeblich beeinflusst (Nennung Beträge >Fr. 50’000.00, Nettobe-\ntrachtung der Aufgabenbereiche beziehungsweise Funktionen): \n \n\n− Infolge des resultierenden Ertragsüberschusses in der Erfolgsrechnung mussten zusätzliche Ab-\nschreibungen beziehungsweise finanzpolitische Reserven im Umfang von Fr. 1.42 Mio. gebildet \nwerden. \n\n− Die allgemeinen Gemeindesteuern (Funktion 9100) sind um netto Fr. 2.75 Mio. über den Budget-\nerwartungen. \n\n− Der Ertrag aus Einkommenssteuern natürlicher Personen übersteigt die Ertragsannahmen um Fr. \n1.19 Mio. Aus dem laufenden Steuerjahr ergibt sich eine Besserstellung von rund Fr. 0.61 Mio. \nDer Ertrag aus Steuervorjahren fällt um etwa Fr. 0.58 Mio. höher aus. \n\n− Der Ertrag an Vermögenssteuern natürlicher Personen ist aufgerundet um Fr. 0.15 Mio. über \ndem Budgetwert. Vom laufenden Steuerjahr ergibt sich eine Besserstellung von etwa \nFr. 64‘000.00. Der Ertrag aus Steuervorjahren ist um rund Fr. 81‘000.00 über der Ertragsan-\nnahme. \n\n− Eine Besserstellung von rund Fr. 0.33 Mio. ist bei den Quellensteuern auszumachen. \n\n− Die Gewinnsteuern sind mit Fr. 0.75 Mio. über dem Budgetwert ausgefallen. \n\n− Aus Steuerausscheidungen juristischer Personen ergibt sich ein besseres Resultat von netto \nFr. 0.45 Mio. \n\n− Bestehende Rückstellungen von Fr. 50‘000.00 für Steuerteilungen juristischer Personen wur-\nden aufgelöst. \n\n− Die Forderungsverluste fielen um rund Fr. 57‘600.00 geringer aus als budgetiert. \n\n− Es wurden Wertberichtigungen (Delkredere) auf den Steuerguthaben im Umfang von Fr. 0.23 \nMio. gebildet. \n\n− Die Sondersteuern sind mit netto Fr. 74‘000.00 über den erwarteten Erträgen. Die Besserstellung \nergibt sich vorwiegend aus den Sonderveranlagungen (+Fr. 0.14 Mio.). Die Grundstückgewinn-\nsteuern fielen im Gegenzug mit Fr. 48‘000.00 unter den Ertragserwartungen aus. Im Weiteren \nsind höhere Forderungsverluste an Sondersteuern von Fr. 19’100.00 zu verzeichnen. \n\n− Bei den Liegenschaftssteuern ergibt sich zum Budgetwert ein Mehrertrag von Fr. 0.25 Mio. \n\n− Die Erbschafts- und Schenkungssteuern übertreffen die Budgeterwartungen um Fr. 57‘500.00. \n\n− Die Gemeindeanteile an die Finanz- und Lastenausgleichssysteme waren im Vergleich zu den \nveranschlagten Werten um netto Fr. 29‘600.00 höher. \n\n− Der Gemeindeanteil für Ergänzungsleistungen fiel um Fr. 0.3 Mio. höher aus. Der Beitrag je \nEinwohner/-in ist über der Budgetmeldung des Kantons ausgefallen. \n\n− Der Kostenanteil für den Lastenausgleich Sozialhilfe fiel um rund Fr. 0.37 Mio. geringer als \nbudgetiert aus, was auf den tieferen Ansatz je Einwohner/-in zurückzuführen ist. \n\n− Der Anteil an die Lastenverteilung öffentlicher Verkehr war mit Fr. 0.16 Mio. unter dem \nBudgetwert. Die Ansätze im Vollzug waren tiefer als die kantonale Budgetmeldung. \n\n− An den direkten Finanzausgleich musste entgegen den Budgetberechnungen eine höhere \nAusgleichszahlung im Umfang von Fr. 0.25 Mio. bezahlt werden. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 21. Mai 2025  \n\n \n\n Seite 3 von 9 \n\n \n\n− Die Schulgelder an andere Gemeinden der Sekundarstufe I fielen mit Fr. 88'400.00 unter dem \nBudgetwert aus und der Ertrag von Schulgeldern von anderen Gemeinden war mit Fr. 27'000.00 \nüber dem budgetierten Wert. \n\n− Der Nettoaufwand für die Schulleitung und Schulverwaltung (Funktion 2190) fällt um \nFr. 84'200.00 unter dem veranschlagten Wert aus. Der Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungen \nwar im Vergleich zum Budget tiefer. \n\n− Der Budgetkredit von Fr. 50'000.00 für das Überarbeiten der Dorfchronik wurde nicht bean-\nsprucht. \n\n− Der Aufwand für die Betreuungsgutscheine der Kita und Tageseltern fielen unter den veran-\nschlagten Werten aus. Nach Abzug des kantonalen Beitrags fallen die Selbstbehaltskosten um \nFr. 0.11 Mio. geringer aus. \n\n− Bei den Zinsen (Funktion 9610) ist im Vergleich zum Budget eine Besserstellung von netto \nFr. 0.1 Mio. zu verzeichnen. Der vorgesehene Zinsaufwand für die kurzfristigen Finanzverbind-\nlichkeiten wurde nicht benötigt. Der Ertrag aus Verzugszinsen und kurzfristigen Finanzanlagen \nfiel über den budgetierten Werten aus. \n\n− Aus Marktwertanpassungen von Liegenschaften des Finanzvermögens resultiert ein nicht geld-\nwirksamer Ertrag von Fr. 48'400.00. \n\n− Die Aufwendungen für die ordentlichen planmässigen Abschreibungen auf dem Verwaltungsver-\nmögen vom allgemeinen Haushalt fallen wegen der tieferen Investitionstätigkeit um Fr. 70'100.00 \ngeringer aus. \n\n− Für Anschaffungen und den Unterhalt von Hard- und Software der Gemeindeverwaltung sind \nhöhere Aufwendungen von Fr. 56'800.00 zu verzeichnen. Der Mehraufwand ist insbesondere auf \ndas Erneuern der Backup-Datensicherung zurückzuführen. \n\n− An die Altlastensanierung der Parzelle vom Wärmeverbund Unterzollikofen wurde ein einmaliger \nBeitrag von Fr. 50'000.00 gewährt. \n\n− Nach den vertraglichen Bestimmungen musste für den Rückbau und die Entsorgung der ehema-\nligen Kindergärten Lindenweg ein Anteil der Kosten von rund Fr. 0.13 Mio. übernommen werden. \n\n− Für die Tagesbetreuung, Tagesschule ergab sich eine Saldoverschlechterung von netto \nFr. 50'900.00. Der höhere Lohn- und Sachaufwand konnte mit dem Beitrag des Kantons teilweise \nkompensiert werden. \n\n− In den meisten Aufgabenbereichen beziehungsweise Funktionen sind im Vergleich zum Budget \nzahlreiche weitere Saldoverbesserungen <Fr. 50'000.00 zu verzeichnen. \n\n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (BSG 170.111); Art. 80g Abs. 2 \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 54 Abs. 1 Bst. e; \nGenehmigung der Jahresrechnung durch den Grossen Gemeinderat in abschliessender  \nZuständigkeit \n\n \n \nBezug zum Leitbild und anderen wichtigen Planungen \n \nDas Geschäft darf der Verwirklichung des Leitsatzes «Wir erhalten Wirtschaft und Finanzen gesund» \nzugerechnet werden. \n \n \nErläuterungen zur Jahresrechnung \n \nDie wichtigsten Geschäftsfälle sowie die grösseren Abweichungen im Vergleich zum Budget sind in \nder Berichterstattung zur Jahresrechnung 2024 erläutert und dokumentiert. \n \n \n \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 21. Mai 2025  \n\n \n\n Seite 4 von 9 \n\n \n\nFinanzielle Auswirkungen \n \nDie finanziellen Auswirkungen sind Gegenstand des Geschäfts selbst. \n \n \nPersonelle und organisatorische Auswirkungen \n \nDas Geschäft hat keine personellen und organisatorischen Auswirkungen. \n \n \nBericht Rechnungsprüfungsorgan \n \nDas Rechnungsprüfungsorgan hat die Prüfungshandlungen vorgenommen und die Jahresrechnung \n2024 geprüft. Nach der Beurteilung des Revisionsorgans entspricht die am 31. Dezember 2024 abge-\nschlossene Rechnung der Einwohnergemeinde Zollikofen den kantonalen und kommunalen gesetzli-\nchen Vorschriften. Das Revisionsorgan dankt den rechnungsführenden Stellen für die gute Zusam-\nmenarbeit bestens. \nEs wird beantragt, die Jahresrechnung 2024 mit Aktiven und Passiven von Fr. 75'402’122.96 und \neinem Ertragsüberschuss des Gesamthaushalts von Fr. 436'976.55 zu genehmigen. \n \n \nStellungnahme Ergebnisprüfungsorgan \n \nDas Ergebnisprüfungsorgan (in der Gemeinde Zollikofen ist die Geschäftsprüfungskommission zu-\nständig) prüft die Berichterstattung des Gemeinderats über die Erreichung der Wirkungs- und Leis-\ntungsziele der einzelnen Produkte der wirkungsorientierten Verwaltungsführung für den «Teilbereich \nNPM Sekundarstufe I». \nÜber das Ergebnis der Prüfungshandlungen berichtet die Geschäftsprüfungskommission mündlich \nanlässlich der parlamentarischen Beratung dieses Geschäfts. \n \n \nStellungnahme Finanzkommission \n \nDie Finanzkommission nimmt von den Rechnungsergebnissen (Gesamthaushalt, allgemeiner Haus-\nhalt und Spezialfinanzierungen) Kenntnis. Die Kommission stellt zusammenfassend fest: \n\n− Der allgemeine Haushalt schliesst um rund Fr. 0.88 Mio. besser ab als im Budget vorgesehen. \n\n− Die Besserstellung ist insbesondere auf höheren allgemeinen Gemeindesteuern von netto \nFr. 2.75 Mio. zurückzuführen. Die Abweichung bei den Einkommenssteuern natürlicher Personen \nbeträgt im Vergleich zum Budget Fr. 1.19 Mio. Im Vergleich zur Jahresrechnung 2023 ist eine Er-\ntragszunahme von Fr. 0.53 Mio. an Einkommenssteuern zu verzeichnen. Die Abweichungen zu \nden verschiedenen Steuererträgen sind in der Jahresrechnung ausführlich dokumentiert. \n\n− Im Vergleich zum Budgetwert ist bei den Liegenschaftssteuern ein Mehrertrag von Fr. 0.25 Mio. \nfeststellbar. Pendente Neubewertungen wurden von der kantonalen Steuerverwaltung abgearbei-\ntet, was zum höheren Ertrag führte. \n\n− Die budgetierte einmalige Mehrwertabgabe von Fr. 0.95 Mio. aus der Teil-Überbauungsordnung \nWebergut Nord konnte vereinnahmt werden und hat massgeblich zum guten Rechnungsergebnis \nbeigetragen. \n\n− Aufgrund des Ertragsüberschusses mussten zusätzliche systembedingte Abschreibungen (or-\ndentliche Abschreibungen kleiner als Nettoinvestitionen) von Fr. 1.42 Mio. vorgenommen werden. \nDieser Betrag wurde vorschriftgemäss der finanzpolitischen Reserve zugeführt. \n\n− Entgegen den Budgetberechnungen musste an den direkten Finanzausgleich eine höhere Aus-\ngleichszahlung von Fr. 0.25 Mio. geleistet werden, was auf die in den massgebenden Steuerjah-\nren harmonisierten Steuerertragsindizies zurückzuführen ist. Im Vergleich zum Vorjahr nahm die \nSteuerkraft der Gemeinde zu. \n\n− Der gestufte Erfolgsausweis des allgemeinen Haushalts zeigt, dass aus der betrieblichen Tätig-\nkeit ein positives Ergebnis von Fr. 1.45 Mio. resultiert. Unter Berücksichtigung des Ergebnisses \naus der Finanzierung von Fr. 0.54 Mio. ergibt sich ein operatives Ergebnis von Fr. 1.99 Mio. (vgl. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 21. Mai 2025  \n\n \n\n Seite 5 von 9 \n\n \n\nZiffer 2.3.2 der Jahresrechnung). Das positive Ergebnis wird benötigt, um eine ausreichende \nSelbstfinanzierung sicherzustellen und damit die Investitionen aus selbst erarbeiteten Mittel zu fi-\nnanzieren. \n\n− Die Nettoinvestitionen von gesamthaft Fr. 5.01 Mio. wurden im Vergleich zu den Planwerten um \nFr. 2.01 Mio. unterschritten (betragsmässiger Realisierungsgrad des Gesamthaushalts von \n71.4 %; allgemeiner Haushalt: 91.2 %). Der Realisierungsgrad wurde insbesondere wegen dem \nnicht budgetierten Projekt Schulraumprovisorium Geisshubel Nord und der gut voranschreitenden \nSanierung des Freibads Hirzenfeld erreicht. \n\n− Die Geldflussrechnung gibt ein Bild über die liquiditätswirksamen Tätigkeiten. Der negative Geld-\nfluss von Fr. 0.33 Mio. ist vorab auf den Geldfluss aus der Finanzierungstätigkeit bzw. bedingt \ndurch die Auflösung des Fonds Dorffest 1968 für die Schwimmbadsanierung im Sportzentrum \nHirzenfeld zurückzuführen. Per Bilanzstichtag sind keine externen Schuldverbindlichkeiten vor-\nhanden. \n\n− Der massgebende Bilanzüberschuss des allgemeinen Haushalts beträgt per Bilanzstichtag \nFr. 24.78 Mio., was etwa 12.7 (Vorjahr: 12.9) Steueranlagezehnteln entspricht. \n\n− Die Finanzkommission nimmt das im Vergleich zum Budget bessere Rechnungsergebnis 2024 \nerfreut zur Kenntnis. Im Vergleich zur Abschlussprognose vom Oktober 2024 verbesserte sich \ndas Resultat der Jahresrechnung insbesondere im Bereich der Steuern. Das Rechnungsergebnis \nwird bedingt durch die nicht geldwirksame Auflösung der Neubewertungsreserve von Fr. 0.36 Mi-\no. positiv beeinflusst. \n\n− Es gilt, die verfügbaren finanziellen Mittel weiterhin sorgfältig und mit Bedacht einzusetzen, damit \nder Finanzhaushalt dauerhaft stabile Werte ausweist. Ein stetiger Mittelzufluss ist unabdingbar, \num einerseits die betrieblichen Aufwendungen und die anstehenden hohen Investitionsvorhaben \naus selbst erarbeiteten Mitteln zu finanzieren und andererseits eine Verschuldung möglichst ge-\nring zu halten bzw. zu vermeiden. Das gute Ergebnis der Jahresrechnung wird zur künftigen Fi-\nnanzierung des anstehenden Investitionsbedarfs, insbesondere für die Erweiterung des Schul-\nraums, benötigt. \n\n \n \nAntrag Gemeinderat \n \n1. Von der Berichterstattung NPM-Bereich Sekundarstufe I (Funktion 2130) vom Jahr 2024 ein-\n\nschliesslich des damit verbundenen Nettoaufwands von Fr. 385'458.10 wird Kenntnis genommen \n(vgl. Produkterechnung). \n\n2. Die Jahresrechnung 2024, abschliessend mit \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 21. Mai 2025  \n\n \n\n Seite 6 von 9 \n\n \n\n \n \n\nwird genehmigt. \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Vertretung des Gemeinderats ist Markus Burren, beigezo-\ngen ist David Portner. Das Eintreten ist vorgegeben. In der Geschäftsberatung führen wir zuerst einen \nTeil zu allgemeinen Bemerkungen durch und anschliessend werden wir die Rechnung im Detail bera-\nten. Dazu haben wir zwei Hefte, ein dunkelgelbes, die Jahresrechnung, und ein hellgelbes, die Details \nzur Rechnung. Schliesslich werden wir die Produkterechnung NPM, in grün, durchnehmen. Jetzt geht \nes um allgemeine Bemerkungen. \n \nGPK-Präsident Marco Bucheli (SVP): Die GPK dankt vor allem David Portner und Markus Burren. \nSie sind uns bei der GPK-Sitzung tatsächlich eineinhalb Stunden zur Verfügung gestanden und konn-\nten uns viele Fragen beantworten, auch mit Hintergrundwissen. Danke vielmals dafür. Es hat uns \ngutgetan, das Ganze zu sehen. So wurden viele unserer Fragen beantwortet. Schlussendlich haben \nwir aus Sicht der GPK keine weiteren Fragen oder Bemerkungen zur Jahresrechnung. \n \nGPK-Sprecherin Esther Schwarz (SP): Ich habe noch eine Frage seitens GPK zur NPM-\nErgebnisprüfung. Stelle ich diese jetzt oder nachher? \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Dazu kommen wir nachher. Kommen wir zurück zum Ge-\nmeinderat. Gibt es da Bemerkungen? \n \nGemeinderat Markus Burren (SVP): Es freut mich sehr, dass ich euch das erfolgreiche Rechnungs-\nergebnis des Jahrs 2024 präsentieren darf. Im allgemeinen Haushalt hat die Rechnung mit einem \nErtragsüberschuss von Fr. 880'000.00 abgeschlossen. Das Budget hat hingegen einen Aufwand-\nüberschuss von Fr. 1.37 Mio. vorgesehen. Zum besseren Resultat haben im Vergleich zum Budget \ninsbesondere Mehrerträge bei den allgemeinen Steuern von Fr. 2.75 Mio. beigetragen. Nüchtern an-\ngeschaut, beträgt das Steuerwachstum gegenüber dem Vorjahr nur Fr. 500'000.00. Also wachsen \nauch in Zollikofen die Bäume nicht einfach so in den Himmel. Neben den Steuern hat die einmalige \nMehrwertabgabe des Weberguts von knapp Fr. 1.00 Mio. ebenfalls zu diesem guten Rechnungser-\ngebnis beigetragen, obwohl sie im Budget bereits inkludiert gewesen war. Der Finanz- und Lastaus-\ngleich, der durch die Gemeinde nicht direkt beeinflussbar ist, ist mit Fr. 17.21 Mio. unter dem Strich im \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 21. Mai 2025  \n\n \n\n Seite 7 von 9 \n\n \n\nbudgetierten Rahmen ausgefallen. Per Bilanzstichtag hatten wir keine externen Schulden, jedoch Fr. \n22.2 Mio. gegenüber den Spezialfinanzierungen, die wir mit Fr. 275'000.00 verzinsen mussten. Das \ngute Rechnungsergebnis macht Freude. Wir brauchen so gute Abschlüsse, wenn wir die bereits be-\nkannten Investitionen von Fr. 53.7 Mio. mit einer vernünftigen neuen Verschuldung stemmen wollen \nkönnen. \n \nKarin Steiner (SP): Die SP-Fraktion nimmt die positive Jahresrechnung zur Kenntnis und wird sie, so \nwie sie vorliegt, genehmigen. Wir danken dem Gemeinderat und der Finanzverwaltung für die sorgfäl-\ntige Darstellung und Darlegung der Gründe, die zu diesem Ergebnis führten. Zwei, drei Gedanken \nsind uns trotzdem wichtig, zu erwähnen. Die Jahresrechnungen der letzten Jahre zeigen alle immer \nein wenig in dieselbe Richtung. Die Abschlüsse sehen regelmässig deutlich besser aus als die Vor-\nanschläge. Der Steuerertrag ist höher und die Forderungsverluste tiefer als prognostiziert. Das zeigt \nuns, dass wir in Zollikofen eine wirtschaftlich solide Bevölkerung haben, die nach wie vor einen star-\nken Zuzug von Steuerzahlenden aufweist. Grundsätzlich würden wir uns eine realistischere Budgetie-\nrung wünschen. Eine Budgetierung, die im Blick auf die künftigen Infrastrukturaufgaben nötige Über-\nschüsse klar ausweist. Wir brauchen dieses Kapital, um die Herausforderungen der Zukunft stemmen \nzu können. Weiter sind auch letztes Jahr nicht alle geplanten Investitionen gemacht worden. Das \nzeigt der relativ tiefe Investitionsanteil von 10.4 %. Das wird sich in den nächsten Jahren hoffentlich \nändern. Realistischere Budgetierungen würden verhindern, dass vielleicht auch wichtige Investitio-\nnen, die aufgrund eines zu geringen Voranschlags nicht ausgeführt, sondern vertagt werden. Es wäre \nbei wichtigen Investitionen in die Infrastruktur ideal, wenn eine gewisse Toleranz für nötige Nach-\ntragskredite vorhanden wäre. Das Ergebnis zeigt, dass die Gemeinde eine gesunde Finanzlage auf-\nweist, was für die zukünftige Entwicklung von grosser Bedeutung ist. Der SP ist es wichtig, dass die \nausgewogene Haushaltsführung auch zukünftig die soziale Verantwortung mit einbezieht und die \nnotwendigen Mittel dazu zur Verfügung stellt. Beispielsweise für eine gute Bildung und eine gut aus-\ngebaute Tagesbetreuung. Es zeigt sich zudem, dass sich für eine Gemeinde auch die selbstgewähl-\nten Aufgaben lohnen können, wie die von der SP initiierte Schulferienbetreuung, die aufgrund der \npositiven Entwicklung der Elternbeiträge nicht zu einer finanziellen Mehrbelastung für Zollikofen wird, \nsondern, im Gegenteil, zufriedene Eltern und ein attraktives Angebot bietet. Wie wir alle wissen, wer-\nden wir in Zollikofen mit grossen Investitionsaufgaben und sonstigen Aufgaben konfrontiert. Die star-\nke Neubautätigkeit führt zu Zuzügen von Steuerzahlenden und das hat auch seinen Preis. Der Schul-\nraum, den es braucht, ist ein Generationenprojekt, das uns verpflichtet, nachhaltige und ressourcen-\nschonende Bauten zu planen und zu bauen. Das ist bei künftigen Budgetierungen für Investitionen zu \nwürdigen und aktiv anzugehen. Deshalb wird sich die SP auch weiterhin dafür einsetzen, dass die \nsozialen und ökologischen Belange der Bevölkerung Zollikofens im Zentrum der Finanzpolitik stehen. \n \nMarceline Stettler (GFL): Besser abgeschlossen als geplant. Das hatten wir hier schon mehrmals. \nDas ist nicht etwas Neues und es ist in diesem Sinne auch nichts Negatives. Lieber so, als das Ge-\ngenteil, da werdet ihr mir sicher recht geben. Man könnte es auch anders sagen: Habt Freude! Ich \nmöchte an dieser Stelle im Namen der GFL-Fraktion David Portner und seinem Team ganz herzlich \ndanken für das äusserst umfangreiche Zahlenmaterial mit vielen Erklärungen, Prognosen und Ten-\ndenzen und auch für das Beantworten unserer im Vorfeld gestellten Fragen. Ich habe den Eindruck, \ndass es zum eigentlichen Abschluss nicht so viel zu sagen gibt. Die wichtigsten Gründe, wieso und \nwarum es zu diesem Abschluss gekommen ist, sind aufgeführt, sind erklärt und sind jetzt auch noch \nerwähnt worden. Ich denke, ich verzichte darauf, das zu wiederholen und ich verzichte darauf, euch \nZahlen vorzulesen. Zugegeben, es stimmt wohl schon, was meine Vorrednerin sagte. In der breiten \nBevölkerung – und da meine ich nicht uns hier, wir sollten alle einen Schritt weiter sein – gibt es \nmanchmal schon etwas Kopfschütteln, wenn ein Defizit budgetiert wird und man dann mit einem sol-\nchen Gewinn abschliesst. Aber ich glaube, die Komplexität und die äusseren Einflüsse, die auf eine \nsolche Rechnungsstellung warten, sind nicht zu unterschätzen oder werden vielfach unterschätzt in \nder breiten Bevölkerung. Was unsere Haltung betrifft, könnte ich mich fast einem Zitat der Finanz-\nkommission anschliessen: «Das positive Ergebnis wird benötigt, um eine ausreichende Selbstfinan-\nzierung sicherzustellen und die hohen Investitionen zu finanzieren.» Da müssen wir wirklich sagen: \nZum Glück haben wir besser abgeschlossen als das Gegenteil. Wir brauchen das. Wir sagen Danke \nvielmals. Die GFL wird der Genehmigung zustimmen. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 21. Mai 2025  \n\n \n\n Seite 8 von 9 \n\n \n\nMarcel Remund (FDP): Die FDP-Fraktion dankt dem Finanzverwalter, seinem Team und dem Ge-\nmeinderat für die sehr gute finanzielle Führung und die Erstellung der Jahresrechnung 2024. Seit ein \npaar Jahren stellt sich beim Anblick der Jahresrechnung ein gewisses Déjà-Vu-Gefühl ein. Die Jah-\nresrechnung ist einmal mehr deutlich besser, als budgetiert. Das ist zwar grundsätzlich erfreulich, \njedoch haben die zu vorsichtigen Budgets dazu geführt, dass in den letzten Jahren eine vertretbare \nSteuersenkung verhindert worden ist. Die Reserven in Form des Bilanzüberschusses betragen nun \nEnde 2024 bereits rund Fr. 25 Mio. Die Steuereinnahmen steigen stetig an. Die laufenden Jahres-\nrechnungen sind grundsolide dank dieser hohen Steuereinnahmen. Man sollte immer daran denken, \ndass die Steuereinnahmen von Privatpersonen und Unternehmen zuerst erarbeitet werden müssen. \nDarum gilt der ganz grosse Dank für diese positiven Jahresergebnisse unseren Steuerzahlenden. Ich \nhöre jedoch schon die mahnenden Stimmen, die von künftig hohen Investitionen und drohenden \nSchulden warnen. Diese Investitionen werden jedoch nicht in einem Jahr anfallen. Und wir als Parla-\nment haben die Chance, die Investitionen so zu gestalten, dass deren Ausgaben in einem vertretba-\nren Rahmen bleiben. Zudem ist unsere Bilanz grundsolide und eine Schuldenaufnahme ist nicht in \nSicht. Die Bilanz per Ende 2024 zeigt flüssige Mittel von Fr. 11 Mio. und Forderungen von Fr. 18 Mio. \nZieht man das Fremdkapital in Form von kurzfristigen Verbindlichkeiten, passiven Abgrenzungen und \nRückstellungen von rund Fr. 12 Mio. ab, bleibt ein Finanzierungpotential aus der Bilanz von rund \nFr. 17 Mio. Wir verlangen, dass nun kluge Lösungen gesucht werden, um die Steuerzahlenden zu \nentlasten. So bleibt unserer Finanzpolitik verlässlich und glaubwürdig. Die FDP-Fraktion wird die Jah-\nresrechnung 2024 genehmigen. \n \nPeter Nussbaum (SVP): Vorneweg möchten auch wir uns bei der Verwaltung mit dem Team um den \nFinanzverwalter David Portner für die professionelle Arbeit und die umfangreiche, gut strukturierte \nAufbereitung der vielen Zahlen im vergangenen Jahr bedanken. Es ist beruhigend zu wissen, dass \nunsere Gemeindefinanzen in den Händen eines kompetenten Teams sind. Dass dieses Team \nscheinbar auch gut eingespielt funktioniert, zeigt sich am Beispiel der Fluktuationszahl im Jahresbe-\nricht 2024. Diese liegt für die Finanzverwaltung – wir hörten es vorhin schon, es ist nicht überall bei \nder Gemeinde gleich – nämlich bei null, wie auch schon im Vorjahr. \nZur Jahresrechnung. Einmal mehr dürfen wir uns über einen sehr positiven Abschluss freuen. Dass \ndiese Jahresrechnung wiederum deutlich besser als budgetiert abgeschlossen hat, ist jetzt ein Fakt. \nEs macht, wie heute schon gesagt wurde, sicher keinen Sinn, noch lange darüber zu debattieren, wo \nund warum man im Budget schon etwas anderes hätte sehen können. Im Nachhinein ist man \nschlussendlich immer schlauer und das gilt selbstverständlich auch hier. Nehmen wir einfach den \nFakt erfreut zur Kenntnis. Viel interessanter ist, Marcel ist vorhin bereits darauf eingegangen, die ak-\ntuelle finanzielle Situation respektive jene per Ende letztes Jahr, wie wir sie in der Bilanz sehen kön-\nnen. Da sehen wir zum Beispiel liquide Mittel von fast Fr. 11 Mio. und dazu kommen noch Steuerfor-\nderungen von Fr. 9 Mio. Das ist zusammen doch schon ein schöner «Batzen». Das Eigenkapital per \nEnde 2024, das heisst die Reserven und der Bilanzüberschuss, betragen total ca. Fr. 32 Mio. Das \nentspricht 16 Steuerzehnteln. Der Gemeinderat sieht in seinem Finanzleitbild eine Höhe zwischen 5 \nund 8 Steuerzehnteln vor. Es ist also der doppelte Wert, den wir auf dieser Seite haben. Aufgrund \ndieser sehr komfortablen Situation sind wir auf den Finanz- und Investitionsplan im Herbst gespannt. \nAllenfalls sehen wir dort trotz anstehender Grossinvestitionen aufgrund der grundsoliden Bilanz für \ndie Zukunft allenfalls das Potenzial für eine leichte Steueranpassung. Aber so weit ist es noch nicht. \nHeute geht es hier noch einmal um die Vergangenheit respektive um die Jahresrechnung 2024. Und \ndiese wird die SVP-Fraktion genehmigen, wie auch die NPM-Berichterstattung zur Kenntnis nehmen.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Wir kommen zur Detailberatung des dunkelgelben Heftes, \nder Jahresrechnung 2024. Hier bitte jeweils die Seite und das Konto angeben, auf welche sich euer \nKommentar bezieht. Das Wort ist immer für alle offen. Wir gehen kapitel- und punktweise vor. \nDann kommen wir zur Detailberatung der hellgelben Broschüre, den Details zur Rechnung. \nDa gehen wir seitenweise gemäss Inhaltverzeichnis durch. Auch hier ist das Wort für alle offen. \nNun kommen wir zur Produkterechnung NPM, Berichterstattung 2024 für die Sekundarstufe I. Zuerst \nzu den allgemeinen Bemerkungen. Das Wort hat die GPK für die Berichterstattung und die Durchfüh-\nrung der NPM-Kontrolle. \n \nGPK-Sprecherin Esther Schwarz (SP): Die GPK hat die Ergebnisprüfung für den NPM-Bereich Se-\nkundarstufe I durchgeführt. Wir haben dafür Unterlagen bekommen vom Abteilungsleiter Bildung und \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 21. Mai 2025  \n\n \n\n Seite 9 von 9 \n\n \n\nhaben Thomas Liechti anschliessend an unserer Sitzung weitere Fragen gestellt, die er uns ausführ-\nlich beantwortet hat. Dazu ist noch zu sagen, dass die GPK am 3. November dieses Jahrs noch eine \nVerwaltungskontrolle durchführen wird. In diesem Jahr ist dafür die Abteilung Bildung vorgesehen. \nDort werden wir sicher zusätzlich weitere Einblicke in die Prozesse dieses NPM der Sekundarstufe I \nbekommen. Zu den Ergebnissen. Ich möchte kurz für euch zusammenfassen, was die GPK bespro-\nchen hat und was wir in unserem Bericht festhalten werden. Allgemein hat die GPK erfreut festge-\nstellt, dass die Resultate aus dieser Befragung sehr, sehr positiv sind. In den ganz grossmehrheitli-\nchen Bereichen entsprechen diese dem Zielwert oder liegen darüber, und zwar auf allen drei Ebenen, \nalso den Lehrpersonen, Schülerinnern und Schüler und Eltern. Der Fokus der Sekundarstufe I auf ein \nprojektorientiertes Lernen mit vielen Lagerwochen, Grossprojekten und anderen ähnlichen Gefässen \nführen zu einer sehr positiven Wahrnehmung der Schule und die Schülerinnern und Schüler fühlen \nsich insgesamt von den Lehrpersonen unterstützt. Das ist erfreulich. Bei den einzelnen Produkte-\ngruppen haben wir Bemerkungen gemacht zu Dingen, die uns auch negativ aufgefallen sind. Wir \nwürden es aber gut finden, wenn die Schulleitung auch zu den positiven Dingen Kommentare macht, \nweil es ja eine ressourcenorientierte Wahrnehmung geben soll. \nBei der Produktgruppe 1, Unterricht, ist der GPK aufgefallen, dass es zwei Kriterien gibt, die quasi \nabsolut formuliert sind. Also: «Jeder Schüler, jede Schülerin hat mindestens ein Buch gelesen und bis \nzur 8. Klasse eine Sitzung des GGR besucht.» Das wird nicht mit 4 bewertet. Deshalb finden wir die-\nse Formulierung unglücklich und schlagen eine Anpassung vor. Entweder, dass der Zielwert verän-\ndert wird bzw., dass man sicherstellt, dass wirklich alle Schülerinnen und Schüler einmal an einer \nGGR-Sitzung gewesen sind. Wir finden das sehr wichtig als politische Bildung und unterstützen es, \ndass die Schulleitung sicherstellt, dass das stattfindet.  \nBei der Produktgruppe 2, Kultur und Projekt, sticht ins Auge, dass das Wintersportlager wie auch die \nLandschulwochen sehr geschätzt werden von den Schülerinnen und Schülern, auch von den Eltern, \ndas ist sehr erfreulich. Bei den Lehrpersonen sieht es etwas anders aus. Da fällt auf, dass die Land-\nschulwoche vergleichsweise viel positiver bewertet wird als das Skilager. Das deutet nach unserer \nInterpretation darauf hin, dass es beim Wintersportlager gewisse Hürden gibt, die aus unserer Sicht \nabgebaut werden sollten für die Lehrpersonen. Wir schlagen deshalb vor oder empfehlen, dass die \nGemeinde und die Schulleitung Massnahmen prüfen, wie die Lehrpersonen bei der Organisation und \nder Durchführung der Wintersportlager unterstützt werden könnten. Darüber haben wir diskutiert, aber \nsicher gibt es neben unseren Ideen aus der Praxis anderes, was gut funktionieren könnte. Wir finden \nes sehr positiv, dass die Skilager in unserer Gemeinde immer noch so regelmässig stattfinden und \nfänden es gut, wenn man noch mal schauen kann, wie man das aufrecht erhalten kann. \nIn der Produktegruppe 3, Gesundheit und Soziales, gibt es einen eher abfallenden Bereich mit tiefen \nRückmeldungen bezüglich «Mit einem guten Schulklima wird der Lern- und Entwicklungsfortschritt \nder Schülerinnen und Schüler begünstigt». Das haben wir mit etwas Besorgnis zur Kenntnis genom-\nmen. Wir begrüssen die ergriffenen Massnahmen der Schulleitung und möchten der BIKO und dem \nGemeinderat gern ans Herz legen, diesem Aspekt beim nächstjährigen Reporting besondere Auf-\nmerksamkeit zu schenken. Wir empfehlen, die ergriffenen Massnahmen weiterhin aufrechtzuerhalten \nund zu begleiten. Aufgefallen ist uns zudem, dass zum Punkt «Informationen im Web», «Können die \nSchülerinnen und Schüler kritisch hinterfragen und einordnen?» nur Schülerinnen und Schüler befragt \nworden sind. Wir fanden das heikel, weil wir den Eindruck haben, dass die Schülerinnen und Schüler \nselbst vielleicht nicht so gut einschätzen und beurteilen können, ob sie das wirklich können. Wir wür-\nden anregen, dass zu diesem Punkt auch Eltern und Lehrpersonen befragt werden. \nBei der Produktgruppe 4, Information und Zusammenarbeit, möchten wir hervorheben, wie ausseror-\ndentlich positiv die Zusammenarbeit zwischen Eltern, Lehrpersonen und der Schulleitung beurteilt \nwird. Das möchten wir nochmals betonen und die sehr gute Arbeit, die die Sekundarstufe I hier leistet, \nverdanken. Dass die Zusammenarbeit von Eltern und Schule gut funktioniert, ist ein sehr wichtiger \nPunkt. \n \n \nBeschluss  \n1. Von der Berichterstattung NPM-Bereich Sekundarstufe I (Funktion 2130) vom Jahr 2024 ein-\n\nschliesslich des damit verbundenen Nettoaufwands von Fr. 385'458.10 wird Kenntnis genommen \n(vgl. Produkterechnung). \n\n2. Die Jahresrechnung 2024, welche im allgemeinen Haushalt mit einem Ertragsüberschuss von Fr. \n436'976.55 abschliesset, wird genehmigt. (mehrheitlich) \n\n\n


parent_type: meeting

category_de: Beschlüsse

format: application/pdf

text: \n Präsidialabteilung \n \n\n  Seite 1 von 2 \n\nSitzung des Grossen Gemeinderats vom 26. Februar 2020 \n\nBeschlüsse \n\n \n\n1. Gesamtsanierung Stockhornstrasse, Bauausführung Strassen- und Wasserversorgungs-\nprojekt; Verpflichtungskredite \n\n1. Der Verpflichtungskredit von Fr. 591'000.00 (inkl. MWST) für das Bauprojekt Strassensanierung inkl. \nBeleuchtung Stockhornstrasse wird zu Lasten der Investitionsrechnung Strasse (Konto \n6150.5010.21) bewilligt. \n\n2. Der Verpflichtungskredit von Fr. 467'000.00 (inkl. MWST) für den Ersatz der Wasserleitung Stock-\nhornstrasse wird zu Lasten der Investitionsrechnung Wasserversorgung (Konto 7101.5031.17) be-\nwilligt. \n\n3. Der Gemeinderat führt umgehend Gespräche mit dem Contractor des Wärmeverbunds Nord, um \nzu klären, inwiefern ein gemeinsames Interesse besteht an einer Ausweitung des Wärmeverbunds \nauf die Liegenschaften im Gebiet zwischen Stockhornstrasse, Schäfereistrasse und Flurweg, zwecks \nrechtzeitiger Bedarfsabklärung für die Verlegung von Wärmeleitungen in der Stockhornstrasse. \n\n \n\n2. Schäfereistrasse, Teilstück Landgarbenstrasse bis Stockhornstrasse, Bauausführung Stras-\nsen- und Wasserversorgungsprojekt; Verpflichtungskredite \n\n1. Der Verpflichtungskredit von Fr. 232'000.00 (inkl. MWST) für das Bauprojekt Strassensanierung inkl. \nBeleuchtung Schäfereistrasse – Teilstück Landgarbenstrasse bis Stockhornstrasse wird zu Lasten der \nInvestitionsrechnung Strasse (Konto 6150.5010.19) bewilligt. \n\n2. Der Verpflichtungskredit von Fr. 203'000.00 (inkl. MWST) für den Ersatz der Wasserleitung Schä-\nfereistrasse – Teilstück Landgarbenstrasse bis Stockhornstrasse wird zu Lasten der Investitionsrech-\nnung Wasserversorgung (Konto 7101.5031.15) bewilligt. \n\n \n\n3. Motion Beat Koch (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend "Gemeinsam gegen den Kli-\nmawandel: Informationsoffensive der Gemeinde zur CO2-Reduktion in Zollikofen"; Er-\nheblicherklärung \n\nDie Motion wird erheblich erklärt. \n \n\n4. Motion Beat Koch (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend "Gemeinsam gegen den Kli-\nmawandel: Informationsstand der Gemeinde zur CO2-Reduktion am Anlass GAZ & Dorf-\nfest im September 2020"; Erheblicherklärung \n\nDie Motion wird erheblich erklärt. \n \n\n5. Motion Andreas Buser (glp) und Mitunterzeichnende betreffend "Mehr Transparenz und \nVerbindlichkeit im Budgetprozess"; Erheblicherklärung \n\nDie Motion wird nicht erheblich erklärt. \n \n\n\n\nPräsidialabteilung \n \n\n  Seite 2 von 2 \n\n6. Parlamentarische Eingänge \n\n- Motion Markus Dietiker (SP) und Mitunterzeichnende betreffend "Förderung der Flexibilisierung des \n9. Schuljahres in Zollikofen" \n\n- Motion Michael Fust (SP) und Mitunterzeichnende betreffend "Ergänzung des Leitbildes für die Ge-\nmeinde Zollikofen" \n\n- Motion Beat Koch (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend "Zollikofen wird elektromobil: mit einer \nöffentlichen Ladestation für E-Fahrzeuge und weiteren Massnahmen" \n\n- Motion Bruno Vanoni (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend "Zollikofen heizt zunehmend kli-\nmaneutral: dank verstärkter Biogas-Nutzung in der Gasversorgung, CO2-Kompensation und weite-\nren Massnahmen" \n\n- Interpellation Petra Spichiger (SP) und Mitunterzeichnende betreffend "Potenzial der frühen Förde-\nrung nutzen – ein Mehrwert für die ganze Gesellschaft!" \n\n- Einfache Anfrage Marco Bucheli (SVP) und Mitunterzeichnende betreffend "Stand der Sanierung \nSchäfereistrasse, Teilstück Stockhornstrasse bis Wiesenstrasse" \n\n \n\nRechtsmittelbelehrung \n\nBeschwerden gegen Beschlüsse sind innert 30 Tagen (in Wahlsachen innert 10 Tagen) seit der Veröf-\nfentlichung beim Regierungsstatthalteramt Bern-Mittelland, Poststrasse 25, 3071 Ostermundigen, ein-\nzureichen. \n \nDonnerstag, 27. Februar 2020 \n \nGROSSER GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n \n\n\n


Synopse Gebuhreneglement Abwasser

parent_type: affair

text: \nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nScherler Margrit, 10. Juni 2014 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2014\\140625\\synopse gebühreneglement abwasser.docx 10.06.2014 08:49 / ks 1.5 1 von 1 \n\n \n\nGemeinde \n\n \n\nGebührenreglement zum Abwasserentsorgungsreglement 19. September 2012; Änderung \n\nRandtitel / Margina-\nlie (bisher) \n\nBisheriger Text  \n(Hier sind nur die Artikel aufgeführt, die geändert werden sol-\nlen) \n\nRandtitel / Margina-\nlie (neu) \n\nNeuer Text, Entwurf \n\n \n\n2. Einmalige Gebühren (Anschlussgebühren) \n\n \n\n2. Einmalige Gebühren (Anschlussgebühren) \n\nAnschlussgebühren Art. 2    1 Die Anschlussgebühr für die Einleitung des \nSchmutzabwassers in das Abwasserleitungsnetz beträgt \nfür jede angeschlossene Baute und Anlage Fr. 250.00 \npro Belastungswert (BW). \n\n2 Die Anschlussgebühr für die Einleitung von Regen-\nabwasser in das Abwasserleitungsnetz beträgt Fr. 25.00 \npro m2 entwässerte Fläche. \n\n3 Die Gebührenansätze in Abs. 1 und 2 basieren auf \ndem Berner Baukostenindex von 101.9 Punkten (Stand \nApril 2012, Basis Oktober 2010 = 100). Erhöht oder senkt \nsich der Berner Baukostenindex, passt der Gemeinderat \ndie Gebührenansätze im gleichen Verhältnis an, sofern \ndie Veränderung des Indexes mindestens 10 Punkte \nbeträgt. \n \n\nAnschlussgebühren Art. 2    1 Die Anschlussgebühr für die Einleitung des \nSchmutzabwassers in das Abwasserleitungsnetz beträgt \nfür jede angeschlossene Baute und Anlage Fr. 295.00 pro \nBelastungswert (LU). \n\n2 Unverändert. \n \n \n\n3 Unverändert. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Abwasserentsorgungsreglement Antrag

text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nRieder Peter 10.06.2014 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2014\\140625\\abwasse\nrentsorgungsreglement antrag ggr.docx \n\n10.06.2014 08:48 / ks 1.7 1 von 3 \n\n \n\nSitzung vom 25. Juni 2014 / Geschäft Nr. 4 \n \n \n\nBericht und Antrag \nAbwasserentsorgungsreglement und Gebührenreglement zum Ab-\nwasserentsorgungsreglement; Änderungen \n \n \n1. Ausgangslage \n \nDie Belastungswerte, eine technische Grösse, dienen dem Sanitärplaner Hausinstallationen \n(Leitungen), und dem Wasserversorger die Hausanschlussleitung, zu dimensionieren. Wie \nbei der Wasserversorgung dienen sie der Abwasserentsorgung zur Erhebung von einmali-\ngen Anschlussgebühren. \nDie bekannten Belastungswerte BW wurden in Belastungswerte LU (*Loading Unit) umbe-\nnannt und neu eingestuft. Weil neue Geräte – im speziellen Wasch- und Geschirrspülma-\nschinen sowie Duschen und Badewannen – kleinere Wassermengen benötigen als früher, \nhat der Schweizerische Verein des Gas und Wasserfaches (SVGW) die entsprechenden Be-\nlastungswerte herabgesetzt und in seiner überarbeiteten Richtlinie für Trinkwasserinstallatio-\nnen (W3) verankert. Sie trat per 1. Januar 2013 in Kraft. Belastungswerte dienen der Erhe-\nbung von einmaligen Anschlussgebühren. \nLeider wurde die frühzeitige Information dieser Massnahme zuhanden der Städte, Gemein-\nden und Wasserversorgungen versäumt. Andernfalls wäre die Neuerung auch im neuen Ab-\nwasserentsorgungsreglement der Gemeinde Zollikofen vom 19. September 2012 mit Inkraft-\ntreten per 1. Januar 2013 entsprechend berücksichtigt worden. \n \nDie nachfolgende Tabelle zeigt zur Information diejenigen Verwendungszwecke, für welche \ndie neuen LU im Vergleich zu den alten BW herabgesetzt wurden: \n \n* Belastungseinheit \n\n \nVerwendungszweck \nAnschlüsse DN 15 (½“) \n\nBelastungswert \nBW \n\nBelastungswert \nLU \n\nHaushaltwaschautomat 4 2 \nEntnahmearmatur für Balkon 5 2 \nDusche, Spülbecken, Waschtrog 3 2 \nAusgussbecken, Stand- und Wandausguss 4/2 2 \nUrinoir-Spülung automatisch 4 3 \nBadewanne 4 3 \n \nFür WC-Spülkasten, Getränkeautomat, Waschtisch, Waschrinne, Bidet, Coiffeurbrause, \nHaushaltgeschirr-Spülmaschine (jeweils 1 LU) sowie Entnahmearmatur für Garten und Ga-\nrage (5 LU) entsprechen die alten Belastungswerte (BW) den neuen Belastungswerten (LU). \n \n \n2. Finanzielle Auswirkungen der neuen Belastungswerte \n \nDie Abwasserentsorgung der Gemeinde Zollikofen, welche selbstragend sein muss, wird \nnebst den wiederkehrenden Gebühren (Benützungsgebühren) auch durch die einmaligen \nGebühren (Anschlussgebühren) finanziert. Im Abwasserentsorgungsreglement der Gemein-\n\nde Zollikofen sind die Anschlussgebühren im Artikel 31, Abs. 2 wie folgt festgelegt: \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nRieder Peter 10.06.2014 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2014\\140625\\abwasse\nrentsorgungsreglement antrag ggr.docx \n\n10.06.2014 08:48 / ks 1.7 2 von 3 \n\n \n\n"2 Die Anschlussgebühr für das Schmutzabwasser wird aufgrund der Belastungswerte (BW) \ngemäss den Leitsätzen des Schweizerischen Vereins des Gas- und Wasserfachs (SVGW) \nerhoben." \n \nIn aller Regel resultiert aus der vorerwähnten neuen Regelung eine kleinere Summe an \n\nLU Belastungswerten als mit BW Belastungswerten. Als direkte Folge ergibt sich daraus ein \n\nGebührenausfall von bis zu 30 %. \n\n \nDie nachstehende Übersicht verdeutlicht den erwähnten Gebührenausfall und die Korrek-\nturmassnahme, sprich Anpassung der Gebühr auf die neue Norm respektive auf den Belas-\ntungswert LU. Mit der Anpassung der Anschlussgebühr von Fr. 250.00 auf Fr. 295.00 pro \n\nBelastungswert kann der Gebührenausfall (mittlere Spalte) von 21 % am Beispiel \n\n4 ½ Zimmerwohnung, respektive 15 % am Beispiel 5 ½ Einfamilienhaus, aufgefangen wer-\n\nden. \n \n\n \n \n \n3. Reglementsänderungen \n \nDie vorgeschlagenen Änderungen des Abwasserentsorgungsreglements und des Gebühren-\nreglements zum Abwasserentsorgungsreglement sollen die Gebührenausfälle infolge der \nUmstellung auf die Belastungswerte (LU) kompensieren. \n \nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 28. April 2014 unter dem Vorbehalt, dass der \nGGR den Reglementänderungen zustimmt, die Änderung der Gebührenverordnung zum \nAbwasserentsorgungsreglement beschlossen. Darin wurde die einmalige Anschlussgebühr \nanalog dem Gebührenreglement auf Fr. 295.00 pro Belastungswert (LU) festgesetzt. \n \n \n4. Information zu den wiederkehrenden Gebühren \n \nIm Jahr 2013 wurde in der Kommission TVE die Gebührenerhöhung für das Jahr 2014 be-\nhandelt. Als Vorschlag wurden die beiden Varianten Gebührenerhöhung generell in zwei \nSchritten, 20 % im 2014 und 20 % im 2015 oder eine einmalige Gebührenerhöhung um 40 % \nim 2014 diskutiert.  \nIn der Folge beschlossen die Kommission und auch der Gemeinderat eine Gebührenerhö-\nhung in zwei Schritten. \n \nDie zukünftigen Gebühren (2015), das heisst eine voraussichtliche Gebührenerhöhung um \n20 % wird nach der Erstellung des Budgets 2015 ermittelt und mit einem separaten Geschäft \ndem Gemeinderat beantragt. \n \n \n\nAnschlussgebühren nach BW vor 01.01.2013 Anschlussgebühren nach LU ab 01.01.2013 Anschlussgebühren nach LU ab 01.09.2014\n\nBW Fr./BW LU Fr./LU LU Fr./LU\n\n34 250.00 27 250.00 27 295.00\n\nBW Fr./BW LU Fr./LU LU Fr./LU\n\n46 250.00 39 250.00 39 295.00\n\n5½ Zimmer Einfamilienhaus 5½ Zimmer Einfamilienhaus\n\nTotal Anschlussgebühr Total Anschlussgebühr\n\n11'500.00Fr.                      9'750.00Fr.                        \n\n4½ Zimmer Wohnung 4½ Zimmer Wohnung\n\nTotal Anschlussgebühr Total Anschlussgebühr\n\n8'500.00Fr.                        6'750.00Fr.                        \n\n(ohne Gebührenanpassung) (mit Gebührenanpassung)\n\n85%\n\n94%\n\n100%\n\n-1'750.00Fr.                      \n\n-1'750.00Fr.                      \n\n-535.00Fr.                         \n\n5.00Fr.                              \n\n79%\n\n11'505.00Fr.                      \n\n4½ Zimmer Wohnung\n\nTotal Anschlussgebühr\n\n7'965.00Fr.                        \n\n5½ Zimmer Einfamilienhaus\n\nTotal Anschlussgebühr\n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nRieder Peter 10.06.2014 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2014\\140625\\abwasse\nrentsorgungsreglement antrag ggr.docx \n\n10.06.2014 08:48 / ks 1.7 3 von 3 \n\n \n\n5. Rechtsgrundlagen \n \n\n Kantonale Gemeindeverordnung, Art. 86 und 87 (BSG 170.111) \n\n Gemeindeverfassung, Art. 55, Abs. a (SSGZ 101.1) \n\n Abwasserentsorgungsreglement, Art. 29 (SSGZ 821.1) \n \n \n6. Bezug zum Leitbild \n \nDas vorliegende Geschäft hat keinen direkten Zusammenhang zum Leitbild. Es läuft dem \nLeitbild und den zum Leitbild definierten Leitsätzen aber auch nicht zuwider. \n \n \n7. Stellungnahme der Finanzkommission  \n \nDie Finanzkommission stimmt den Anpassungen im Abwasserentsorgungsreglement und \ndem Gebührenreglement zum Abwasserentsorgungsreglement einstimmig zu. \n \n \n8. Antrag \n \nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, unter Vorbehalt des fakultativen Referendums, zu \n \nbeschliessen: \n \n1. Der Änderung des Abwasserentsorgungsreglements (SSGZ 821.1) wird zugestimmt. \n \n2. Der Änderung des Gebührenreglements zum Abwasserentsorgungsreglement \n\n(SSGZ 821.111) wird zugestimmt. \n \n \n \nZollikofen, 28. April 2014 \n \n \n \nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n \n \n \nDaniel Bichsel Roland Gatschet \nPräsident Sekretär \n\n \n \n \nBeilagen: \n\n Synopse Abwasserentsorgungsreglement \n\n Änderungserlass Abwasserentsorgungsreglement \n\n Synopse Gebührenreglement zum Abwasserentsorgungsreglement \n\n Änderungserlass Gebührenreglement zum Abwasserentsorgungsreglement \n\n\n


Veloverkehr Plan 18.12.24

text: \nTitel\n\nAuszug Tannenrain; Netzplan Veloverkehr 1:500\n\nProjektstufe\n\nÄnderungen Richtplan Verkehr\n\nGemeinde Zollikofen\n\nÜbersicht\n\nDatumRevision Beschreibung Gez. Gepr.\n\n- 18.12.2024 Richtplan Verkehr Änderung FUM LEG\n\nA\n\nB\n\nC\n\nD\n\n14046.01-03 Format 420 x 297Plan Nr.\n\nProjekt\n\n14046.01 Zollikofen OPR\n\nGemeinde\n\n....\n\nAV-Grundlage14.08.2014-\n\nKONTEXTPLAN AG CH-3011 Bern\nCH-4500 Solothurn\nCH-8045 Zürich\n\nGutenbergstrasse 6\nBiberiststrasse 24\nStaffelstrasse 8\n\ninfo@kontextplan.ch \nT +41 (0)58 201 24 00\nwww.kontextplan.chSeite 1 von 2\n\nGenehmigungsvermerke\n\nMitwirkung vom ........................\n\nVorprüfung vom ........................\n\nBeschlossen durch den Gemeinderat am ........................\n\nPräsident Sekretär\n\n.................................................. ..................................................\nDaniel Bichsel Stefan Sutter\n\nDie Richtigkeit dieser Angaben bescheinigt:\nZollikofen, den .........................\n\nDer Gemeindeschreiber \n\n..............................................................\nStefan Sutter\n\nGenehmigt durch das kantonale Amt für\nGemeinden und Raumordnung\n\n\n\n1\n\nUnterzollikofen\n\n13\n0\n\n1\n\nUnterzollikofen\n\n13\n0\n\nSeite 2 von 2\n\nLegende Richtplan\n\nRadstreifen einseitig\n\nRadstreifen beidseitig\n\nBestand geplant\n\nVelo im Mischverkehr\n\nLegende Informationen (orientierender Inhalt)\n\nRouten Sachplan Velo beinhaltet regionale + lokale\n\nBestand geplant\n\nBahnhof / Bushaltestelle\n\nTempo - 30 - Zone\n\nGebiete für Umstrukturierung und Verdichtung\n\nAufheben\n\nPerimeter der Richtplanänderung\n\nAlter Zustand Neuer Zustand\n\nN N\n\nBike + Ride (unbewacht)\n\n\n\tZeichnungen\n\tVelo_500 neu\n\n\tP_14046.01_Veloverkehr_Plan_2.pdf\n\tZeichnungen\n\tVelo_500 neu\n\n\n\n


text: \n 1 556.12 \n \n\n \nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nMargrit Scherler, 14. April 2014 G:\\00_Daten\\01_Präsidiales\\000_Organisation\\50_Erlasse\\30_Verordnungen\\0\n2_Work\\VO_Gebühren Bestattungs- und Friedhofregl._Änderungserlass.docx \n\n14.04.2014 10:50 / ks 1.10 1 von 1 \n\n \n\n7. \nApril \n2014 \n\nVerordnung über die Gebühren im Bestattungs- und Friedhofwe-\nsen (Änderung) \n\n \n\n Der Gemeinderat der Einwohnergemeinde Zollikofen \n\n gestützt auf \n\n - Art. 63, Abs. 2, Bst. a der Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 \n (SSGZ 101.1) \n\n - Art. 3 und 29 des Bestattungs- und Friedhofreglements vom 30. April \n 1997 (SSGZ 556.1) \n\n auf Antrag des Departements Sicherheit und Integration \n\n beschliesst: \n\n  \n \n\n I. \n\nDie Verordnung über die Gebühren im Bestattungs- und Friedhofwesen der \nEinwohnergemeinde Zollikofen vom 7. Juli 1997 wird wie folgt geändert. \n\n  \n\n 2. Graberstellungsgebühren Rahmentarif Fr. 0.00 bis Fr. 3'000.00 \n\n2.11 Einmaliger Beitrag Friedhofpflege \na bis i \nj Urnenhaingrab \n\n \nUnverändert. \n\n200.00 \n\n  \n\n 3. Grabplatzgebühren Rahmentarif Fr. 0.00 bis Fr. 15'000.00 \n\n Einwohner Auswärtige \n\n3.12 (neu) Urnenhaingrab (bis 2 Urnen) 800.00 2'000.00 \n\n    \n \n\n II. \n\n \nDiese Änderung tritt am 1. Juli 2014 in Kraft. \n\n  \n \n\n \nZollikofen, 7. April 2014 GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\n \n\n \n\nMirjam Veglio Roland Gatschet \nVizepräsidentin Sekretärin \n\n \n\n\n


text: \n 1 821.1 \n \n\n \nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nMargrit Scherler, 10. Juni 2014 G:\\00_Daten\\01_Präsidiales\\001_ZD\\0090_GGR\\0093_Sitzungen\\2014\\140625\n\\Abwasserentsorgungsreglement  Änderungserlass.docx \n\n10.06.2014 08:48 / ks 1.4 1 von 1 \n\n \n\n25. \nJuni \n2014 \n\nAbwasserentsorgungsreglement (Änderung) \n\n \n\n Der Grosse Gemeinderat der Einwohnergemeinde Zollikofen, \n\n gestützt auf \n\n Art. 86 und Art. 87 der kantonalen Gemeindeverordnung vom 16. Dezember \n1993 (BSG 170.111), \n\nArt. 55 Bst. a der Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 \n(SSGZ 101.1), \n\n auf Antrag des Gemeinderates, \n\n beschliesst: \n\n \n\n I. \n\nDas Abwasserentsorgungsreglement der Einwohnergemeinde Zollikofen \nvom 19. September 2012 wird wie folgt geändert: \n\n 5. Finanzierung \n\nEinmalige Gebühren Art. 31 1 Unverändert. \n\n2 Die Anschlussgebühr für das Schmutzabwasser wird aufgrund der Be-\nlastungswerte (LU) gemäss den Leitsätzen des Schweizerischen Vereins \ndes Gas- und Wasserfaches (SVGW) erhoben. \n\n3 bis 7 Unverändert. \n \n\n II. \n\n \nDiese Änderung tritt am 1. September 2014 in Kraft. \n\n \n \n\n \n\n \nZollikofen, 25. Juni 2014 GROSSER GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\n \n\n \n\nJohanna Thomann Lemann  Roland Gatschet \nPräsidentin Sekretär \n\n \n\n\n


Protokollauszug.pdf

text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \nSitzung Nr. 6 \nDatum 27. August 2014 \n \n\n \n53 1.92.4 Einfache Anfragen \n\nEinfache Anfrage Hans-Jörg Rothenbühler betreffend "Altlasten / \nMülldeponien in Zollikofen"; Antwort \n\nPräsidentin: Die Antwort des Gemeinderates liegt vor. \n \n \n \n\n \n \n \n \nFür getreuen Protokollauszug \n \nZENTRALE DIENSTE \n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1.92.4':16 '2014':14 '27':12 '53':15 '6':10 'altlasten':26 'anfrag':20 'anfragen':18 'antwort':30,33 'august':13 'aus':5 'auszug':4 'betreffend':25 'datum':11 'dem':6 'des':34 'die':32 'dienst':42 'einfac':17,19 'für':38 'gemeind':1 'gemeinderat':3 'gemeinderates':35 'getreuen':39 'grosser':2 'hans':22 'hans-jörg':21 'jörg':23 'liegt':36 'mülldeponien':27 'nr':9 'protokoll':7 'protokollauszug':40 'präsidentin':31 'rothenbühler':24 'sitzung':8 'vor':37 'zentral':41 'zollikofen':29


text: \n 1 821.111 \n \n\n \nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nMargrit Scherler, 10. Juni 2014 G:\\00_Daten\\01_Präsidiales\\001_ZD\\0090_GGR\\0093_Sitzungen\\2014\\140625\n\\Gebührenreglement Abwasser Änderungserlass.docx \n\n10.06.2014 08:48 / ks 1.4 1 von 1 \n\n \n\n25. \nJuni \n2014 \n\nGebührenreglement zum Abwasserentsorgungsreglement (Än-\nderung) \n \n\n \n\n Der Grosse Gemeinderat der Einwohnergemeinde Zollikofen, \n\n gestützt auf \n\n Art. 55 Bst. a der Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 \n(SSGZ 101.1), \n\nArt. 29 ff. des Abwasserentsorgungsreglement vom 19. September 2012 \n(SSGZ 821.1), \n\n auf Antrag des Gemeinderates, \n\n beschliesst: \n\n \n\n I. \n\nDas Gebührenreglement zum Wasserversorgungsreglement der Einwoh-\nnergemeinde Zollikofen vom 21. November 2012 wird wie folgt geändert: \n\n 2. Einmalige Gebühren (Anschlussgebühren) \n\nAnschlussgebühren Art. 2 1 Die Anschlussgebühr für die Einleitung des Schmutzabwassers in \ndas Abwasserleitungsnetz beträgt für jede angeschlossene Baute und Anla-\nge Fr. 295.00 pro Belastungswert (LU). \n\n2 und 3 Unverändert. \n\n \n\n II. \n\n \nDiese Änderung tritt am 1. September 2014 in Kraft. \n\n \n \n\n \n\n \nZollikofen, 25. Juni 2014 GROSSER GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\n \n\n \n\nJohanna Thomann Lemann  Roland Gatschet \nPräsidentin Sekretär \n\n \n\n\n


text: \nLaufende Rechnung Druckdatum:\n\nZeit/Visum:\n\n04.05.2015\n\n10:08 / sf\n\nLaufende Rechnung Rechnung 2014 Budget 2014 Rechnung 2013\n\nKonto Funktionale Gliederung LR Aufwand Aufwand AufwandErtrag Ertrag Ertrag\n\n45'520'851.11 45'059'378.32 46'311'260.00 44'985'530.00 44'890'451.87 44'890'451.87Total\n461'472.79Netto Aufwand 1'325'730.00\n\nALLGEMEINE VERWALTUNG 3'810'019.17 608'387.50 3'960'470.00 583'500.00 3'601'768.02 568'707.850\nNetto Aufwand 3'201'631.67 3'376'970.00 3'033'060.17\n\nLegislative 142'903.20 5'196.35 164'140.00 6'050.00 120'897.65011\n\nExekutive 443'578.63 5'116.65 459'220.00 2'200.00 436'292.75 2'200.00012\n\nAllgemeine Verwaltung 3'073'397.04 506'745.75 3'198'670.00 486'080.00 2'927'567.82 464'146.30029\n\nVerwaltungsgebäude 108'188.00 92'640.00 74'290.70 11'464.20090\n\nWerkhof/Feuerwehrmagazin 33'610.30 33'610.30 37'380.00 37'380.00 33'155.95 33'155.95091\n\nÜbrige Liegenschaften \nVerwaltungsvermögen\n\n8'342.00 57'718.45 8'420.00 51'790.00 9'563.15 57'741.40092\n\nÖFFENTLICHE SICHERHEIT 928'364.05 806'102.10 925'620.00 722'730.00 1'001'189.25 743'034.501\nNetto Aufwand 122'261.95 202'890.00 258'154.75\n\nMass und Gewicht 20'911.25 4'409.85 25'100.00 46'388.15100\n\nÜbrige Rechtspflege 52'729.95 199'217.85 43'500.00 185'500.00 60'433.95 186'262.50101\n\nSiegelungsamt 10'588.40 9'458.00 11'140.00 10'000.00 12'452.05 13'000.00103\n\nGemeindepolizei 168'005.10 34'684.30 152'510.00 16'500.00 144'530.70 23'987.50113\nFeuerwehr 481'923.70 481'923.70 493'330.00 493'330.00 481'875.80 481'875.80140\n\nMilitär 6'895.00 2'599.40 8'370.00 500.00 6'665.00151\n\nZivilschutz 181'573.20 73'809.00 148'380.00 16'900.00 206'892.10 37'908.70160\n\nÜbrige zivile Landesverteidigung 5'737.45 43'290.00 41'951.50161\n\nBILDUNG 6'894'201.39 808'678.05 6'716'640.00 706'670.00 6'588'163.62 824'715.752\nNetto Aufwand 6'085'523.34 6'009'970.00 5'763'447.87\n\nKindergarten 422'000.10 349'880.00 401'604.16200\n\nPrimarstufe 1'994'938.80 286.00 1'919'460.00 480.00 1'950'635.91210\nSekundarstufe 1 1'407'472.91 58'141.25 1'532'450.00 500.00 1'368'991.05 43'541.95212\n\nMusikschule 326'895.10 313'580.00 268'264.90214\n\nSchulliegenschaften 1'702'967.13 246'789.60 1'555'530.00 244'560.00 1'601'954.35 246'759.45217\n\nTagesschule 516'365.15 465'074.80 493'930.00 426'830.00 527'433.80 506'697.35218\n\nVolksschule, nicht Aufteilbares 281'825.25 38'386.40 307'550.00 33'300.00 232'861.65 27'717.00219\n\nVerwaltung 230'534.00 230'530.00 226'342.90290\nErwachsenenbildung 11'202.95 13'730.00 1'000.00 10'074.90292\n\nKULTUR / FREIZEIT 1'598'981.40 759'348.35 1'700'060.00 741'430.00 1'651'732.32 758'018.503\nNetto Aufwand 839'633.05 958'630.00 893'713.82\n\nGemeindebibliothek 213'792.85 215'950.00 211'880.75300\n\nTheater, Konzerte 245'813.15 1'400.00 309'120.00 296'146.85302\n\nUebrige Kulturförderung 42'404.70 1'346.50 58'350.00 1'000.00 43'597.60 962.70309\n\nMassenmedien 49'746.45 61'090.00 50'420.80320\n\nAntennen- und Kabelanlagen 680'257.45 680'257.45 668'160.00 668'160.00 683'640.00 683'640.00321\nParkanlagen / Wanderwege 48'046.05 25'581.50 72'840.00 24'720.00 55'590.22 24'721.50330\n\nSport 234'742.95 234'900.00 239'835.60340\n\nÜbrige Freizeitgestaltung 52'871.55 1'250.00 47'570.00 500.00 44'925.25 220.00350\n\nMehrzweckhalle Geisshubel353\n\nFreizeithaus Meielen 31'306.25 49'512.90 32'080.00 47'050.00 25'695.25 48'474.30354\n\nFerienbetreuung355\n\nGESUNDHEIT 104'908.13 2'734.10 115'680.00 1'700.00 95'404.80 1'682.954\nNetto Aufwand 102'174.03 113'980.00 93'721.85\n\nKrankheitsbekämpfung 44'386.25 51'450.00 51'609.90450\n\nSchulärztliche Pflege 22'538.35 21'160.00 8'985.60460\n\nSchulzahnärztliche Pflege 32'059.63 38'050.00 28'485.30461\n\nLebensmittelkontrolle 5'923.90 2'734.10 5'020.00 1'700.00 4'624.00 1'682.95470\n\nÜbriges Gesundheitswesen 1'700.00490\n\nSOZIALE WOHLFAHRT 17'264'052.58 10'310'506.43 16'437'450.00 9'273'360.00 16'474'129.61 9'377'471.175\nNetto Aufwand 6'953'546.15 7'164'090.00 7'096'658.44\n\nAHV-Zweigstelle 192'905.95 50'043.20 194'670.00 51'000.00 190'638.90 51'032.60500\nErgänzungsleistungen AHV/IV 2'003'402.00 2'105'780.00 2'171'876.00530\n\nFamilienzulage 41'715.00 39'920.00 19'784.00533\n\nJugendschutz 1'014'319.18 844.00 1'008'250.00 1'044'581.16540\n\n1 / 2\n\n\n\nLaufende Rechnung Druckdatum:\n\nZeit/Visum:\n\n04.05.2015\n\n10:08 / sf\n\nLaufende Rechnung Rechnung 2014 Budget 2014 Rechnung 2013\n\nKonto Funktionale Gliederung LR Aufwand Aufwand AufwandErtrag Ertrag Ertrag\n\nKindertagesstätte / KIBEZ 119'011.05 92'000.00 118'180.00 92'000.00 115'559.90 92'000.00541\n\nBetagtenheim 237'920.00 237'920.00 11'571.25 248'822.70570\n\nSozialhilfe 7'277'927.10 3'427'900.72 6'594'710.00 3'275'290.00 6'637'151.15 2'649'059.30580\n\nZuschüsse an minderbemittelte \nPersonen\n\n37'548.05 3'212.05 57'120.00 1'710.00 50'939.40 19'046.25581\n\nWeitere Wohlfahrts-, Vorsorge- und \nSozialhilfeeinrichtungen\n\n41'630.30 41'840.00 34'211.90582\n\nPersonalkosten Sozialarbeitende 700'445.00 18'326.00 559'470.00 100.00 551'099.55584\n\nAlimenteninkasso 377'530.80 139'568.84 461'300.00 220'290.00 395'732.70 159'964.07585\n\nLastenausgleich Sozialhilfe 4'940'929.25 6'305'270.87 4'710'560.00 5'366'150.00 4'747'060.05 6'154'966.25587\nArbeitslosenfürsorge \n(Arbeitslosenhilfe, Stellenverm.)\n\n11'552.60 43'600.00 18'600.00 12'999.00588\n\nSozialbehörden, Sekretariat 495'136.30 35'420.75 492'050.00 10'300.00 480'924.65 2'580.00589\n\nHilfsaktionen im In- und Ausland 10'000.00 10'000.00 10'000.00590\n\nVERKEHR 2'936'460.85 476'449.65 3'350'610.00 502'530.00 3'171'804.52 612'271.356\nNetto Aufwand 2'460'011.20 2'848'080.00 2'559'533.17\n\nGemeindestrassennetz 1'278'432.25 15'952.20 1'422'080.00 31'000.00 1'402'999.27 24'854.15620\nOeffentliche Beleuchtung 263'061.55 263'061.55 304'220.00 304'220.00 423'626.00 423'626.00622\n\nRegionalverkehrsbetriebe 31'275.00 31'275.00 22'200.00 22'200.00 20'858.55 20'858.55650\n\nÜbriger Verkehr 1'363'692.05 166'160.90 1'602'110.00 145'110.00 1'324'320.70 142'932.65690\n\nUMWELT UND RAUMORDNUNG 5'765'572.19 5'578'371.79 7'006'590.00 6'722'680.00 5'967'582.40 7'030'616.507\nNetto Aufwand 187'200.40 283'910.00\nNetto Ertrag 1'063'034.10\n\nWasserversorgung 1'688'769.59 1'688'769.59 1'896'660.00 1'896'660.00 1'791'785.75 1'791'785.75700\n\nAbwasserentsorgung 2'509'590.40 2'509'590.40 3'394'060.00 3'394'060.00 2'636'394.75 2'636'394.75710\n\nAbfallentsorgung 1'192'861.55 1'192'861.55 1'284'260.00 1'284'260.00 1'137'338.40 1'137'338.40720\n\nFriedhof und Bestattung 197'722.45 108'354.10 219'400.00 85'640.00 203'034.90 102'340.70740\nGewässerverbauungen 1'965.70 4'000.00750\n\nNaturschutz 13'112.45 14'162.45 16'600.00 17'700.00 12'766.10 13'816.10770\n\nÖffentliche Toiletten 31'154.85 112.00 36'360.00 30'034.75780\n\nÜbrige Immissionen 56'742.05 64'521.70 75'000.00 44'360.00 45'564.80 48'940.80789\n\nRaumplanung 73'653.15 80'250.00 110'662.95 1'300'000.00790\n\nVOLKSWIRTSCHAFT 615'210.10 1'221'063.20 509'240.00 1'082'120.00 601'324.85 1'052'861.708\nNetto Ertrag 605'853.10 572'880.00 451'536.85\n\nLandwirtschaft 606.05 310.00 267.35800\n\nForstwirtschaft 3'844.30 10'155.00 4'200.00 13'000.00 1'500.00 15'587.50817\nTierschutz 300.00 300.00 300.00820\n\nTourismus 1'080.00 1'080.00 1'080.00830\n\nIndustrie, Gewerbe, Handel 7'076.80 6'850.00 7'658.30840\n\nElektrizität 2'559.70 500'121.00 2'500.00 452'000.00 4'012.00 450'767.00860\n\nGas 599'743.25 710'787.20 494'000.00 617'120.00 586'507.20 586'507.20861\n\nFINANZEN UND STEUERN 5'603'081.25 24'487'737.15 5'588'900.00 24'648'810.00 5'737'352.48 23'921'071.609\nNetto Ertrag 18'884'655.90 19'059'910.00 18'183'719.12\n\nObligatorische periodische Steuern 20'733'051.25 21'014'600.00 20'065'427.20900\n\nObligatorische aperiodische Steuern 747'670.30 645'000.00 974'873.85901\nLiegenschaftssteuern 1'820'560.65 1'706'000.00 1'748'730.90902\n\nSteuerabschreibungen 318'241.10 45'664.60 374'000.00 29'000.00 408'070.45 29'772.20903\n\nFakultative Steuern und Abgaben 32'875.00 35'390.00 33'715.00904\n\nFinanzausgleich 2'739'620.00 176'987.30 2'821'860.00 172'120.00 2'855'177.00 169'003.00920\n\nAnteile an Kant. Steuern und \nAbgaben\n\n52'849.60 110'000.00 18'472.80930\n\nZinsen 304'702.15 283'683.10 238'180.00 250'980.00 273'165.32 292'186.75940\n\nEmissionskosten941\n\nLiegenschaften des Finanzverm. 126'999.30 418'958.30 139'790.00 429'170.00 230'924.80 429'336.00942\n\nAbschreibungen 2'113'518.70 175'437.05 2'015'070.00 256'550.00 1'970'014.91 159'553.90990\n\n2 / 2\n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \nSitzung Nr. 6 \nDatum 27. August 2014 \n \n\n \n51 33.411.3 Sportplatz Geisshubel \n\nTotalsanierung Gemeindesportplatz; Verpflichtungskredit \n\nPräsidentin: Wird das Eintreten auf diese Geschäft bestritten? Das ist nicht der Fall. Das Ge-\nschäft unterliegt dem fakultativen Referendum, wir werden die Abstimmung also auszählen. \nDie GPK hat das Wort.  \n \nPeter Bähler, GPK: Zum informativen Bericht hat die GPK zwei Fragen: \n \n\n Gemäss SIA-Normen ist für Kostenberechnungen auf Stufe Bauprojekt, die Grundla-\nge von Kreditbegehren sind, eine Genauigkeit von +/- 10 Prozent vorgesehen. Warum \nwerden die Investitionskosten nur mit einer Genauigkeit von +/- 15 Prozent angegeben? \nWarum wich man von der SIA-Norm ab und vereinbarte etwas Anderes? \n\n Weshalb ist das Honorar Fachplaner für die drei Varianten in der angegebenen Hö-\n\nhe festgelegt? Und warum ist nicht für alle Varianten der gleiche Prozentsatz der In-\n\nvestitionskosten dafür vorgesehen? \n\n \nPräsidentin: Das Wort hat der Gemeinderat. \n \nJoseph Crettenand, Gemeinderat: Der Gemeindesportplatz an der Alpenstrasse ist sanie-\nrungsbedürftig. Damit die Probleme mit der Entwässerung nachhaltig gelöst werden können \nund ein zeitgemässer technischer Aufbau des Platzes erstellt werden kann, ist eine Totalsa-\nnierung notwendig. Der heutige Bodenaufbau besteht in weiten Teilen immer noch aus Auf-\nschüttungsmaterial aus den 70-er Jahren. Für die Wiederherstellung des Platzes, welcher \nhauptsächlich dem Spiel- und Trainingsbetrieb des FC Zollikofen dient, wurden verschiedene \nVarianten geprüft. Hauptsächlich galt es zu entscheiden, ob wieder ein Naturrasenfeld oder \nein Kunstrasenfeld gebaut werden soll. Die Eigenschaften und finanziellen Auswirkungen der \nMöglichkeiten sind in Bericht und Antrag aufgeführt.  \n \nDer Gemeinderat und die Kommission Bau und Umwelt sprechen sich für den Bau eines \nKunstrasenplatzes in der Variante "verfüllt" aus. Ausschlaggebend für diesen Entscheid sind \nin erster Linie die besseren Nutzungsmöglichkeiten. Die Wirtschaftlichkeitsberechnung zeigt \nauf, dass der Kunstrasen auf längere Zeit etwas teurer ist. Demgegenüber steht die einge-\nschränkte Nutzung des Naturrasenfeldes. 30 Prozent der heutigen Belegungszeit müssten \nanderweitig abgedeckt werden. Es ist dem Gemeinderat aber ein Anliegen, dass der FC Zol-\nlikofen mit seinen zahlreichen Mannschaften gute Trainings- und Spielbedingungen vorfin-\ndet. Ich bitte Sie, dem Antrag des Gemeinderates zuzustimmen.  \n \nIch komme nun zur Beantwortung der Fragen der GPK. Für die verschiedenen Projektschrit-\nte schreiben die SIA-Normen entsprechende Kostengenauigkeit vor. Es entspricht der stän-\ndigen Praxis in Zollikofen, dass bei grossen Baukreditvorlagen bis höchstens auf Stufe Vor-\nprojekt geplant wird. Damit können in der ersten Phase, in der auch noch verschiedene Vari-\nanten zur Diskussion stehen, massiv Projektierungskosten eingespart werden. Denn je höher \ndie Kostengenauigkeit, umso höher der finanzielle Aufwand. Für eine Kostengenauigkeit von \n+/- zehn Prozent müsste ein komplettes Bauprojekt für alle untersuchten Varianten erstellt \nwerden. Dies bedeutet Planungsarbeiten bis zu 28 Prozent des gesamten Planungsaufwan-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 27. August 2014 Seite 2 \n\n \ndes. Im konkreten Fall des Gemeindesportplatzes, hätte dies Kosten in der Höhe von rund \nFr. 93'000.00 generiert. Diese Kosten stehen in keinem Verhältnis zu den real benötigten \nFr. 10'000.00 für die vorliegende Grobkostenschätzung mit einer Genauigkeit von +/- 15 Pro-\nzent.  \n \nDie zweite Frage betrifft den Anteil des Honorars der Fachplaner am gesamten Investitions-\nvolumen. Unabhängig von der geplanten Variante bleibt ein Grundaufwand für die Planungs-\nleitungen gleich. Kostenmässig unterscheiden sich die Varianten vor allem im Aufbau der \nobersten Schicht. Das heisst Dämpfungsschicht mit Kunstrasenbelag oder Naturrasen. Diese \nSchicht macht den grossen Preisunterschied bezüglich Gesamtinvestitionen aus. Dagegen \nwirken sich die unterschiedlichen Kosten in diesem Bereich nicht linear auf die Planerleis-\ntungen aus.  \n \nPräsidentin: Das Wort ist offen für die Fraktionen. \n \nMarkus Bacher, FDP: Sachlich und nüchtern betrachtet, ist dieses Geschäft ein Verpflich-\ntungskredit. Wir haben eine Investition, wir haben wiederkehrende Kosten. Wenn wir das mit \nder Nutzung und dem betriebswirtschaftlichen Aspekt anschauen, macht der Vorschlag des \nGemeinderates Sinn. Es ist die beste Variante, dieser Kunstrasen "verfüllt". Aber hinter dem \nGeschäft stehen weitaus mehr Sachen. Es gibt Emotionen, es wirft Fragen auf und es ist \neben nicht so einfach, nur den Verpflichtungskredit zu sehen. Wir sind aber der Meinung, \ndass auf viele Fragen, die hinter diesem Geschäft stehen, vernünftige Antworten zu finden \nsind. Wer profitiert? Es ist primär der Fussball. Aber sind wir ehrlich: Das Feld, das haben wir \ngehört, muss saniert werden. Kunstrasen ist nachweislich ein Vorteil für die Heimmann-\nschaft. Mannschaften mit Kunstrasen, die gegen Mannschaften spielen müssen, die auf Ra-\nsen trainieren, sind im Vorteil. Wir hoffen, dass dies dem FC Zollikofen das nötige Glück für \ndie Zukunft bringt. Wenn man es gesundheitlich und medizinisch betrachtet, macht der \nKunstrasen auch Sinn. Die FIFA hat an der U-17-Weltmeisterschaft eine Studie verfasst und \neine Langzeitstudie in der schwedischen Superleague, die ergab, dass die Spieler auf Kunst-\nrasen weniger Unfälle haben, beziehungsweise dieser das Unfallrisiko senkt. Aus gesell-\nschaftlicher Sicht sind wir uns alle einig: Fussball verbindet. Und zwar nicht nur Jung und Alt, \nsondern es ist auch ein grosser Integrationsfaktor und es regt die Jugend zum Sport an. \nAuch Menschen mit Migrationshintergrund finden schnell Anschluss. Beim Fussball braucht \nes die Sprache nicht vorrangig, die Regeln sind klar, die Handzeichen sind einfach, jeder \nkann mitspielen. Das hat auch das Departement Soziales des Kantons Zürich in einer Studie \nherausgefunden, dass insbesondere für Kinder mit Migrationshintergrund Fussball ein gros-\nser Träger ist, um sich in unserer Gesellschaft integrieren zu können.  \n \nBei der Ökobilanz, das müssen wir zugeben, sieht es leicht schlechter aus. Aber wir haben \nbereits viele Argumente gehört, die dafür sprechen. Wo man etwas differenzierter hinschau-\nen muss, ist beim Spannungsverhältnis zwischen Anwohnenden der Alpenstrasse und dem \nFussballplatz. Per se war der Fussballplatz vor den Häusern dort gewesen. Das heisst, die \nGesellschaft kam zum Fussballplatz und nicht umgekehrt. Es gibt heute schon Regelungen \nund Abmachungen, die das Miteinander der Anwohner Alpenstrasse mit den Fussballspielen \nund der Nutzung in Einklang bringen. Wir sind überzeugt, dass es auch hier Lösungen geben \nwird, auch wenn es eine Mehrnutzung geben sollte. Die FDP wird dem Antrag zustimmen \nund wünscht dem FC Zollikofen das nötige Glück auf dem Rasen.  \n \nMarkus Hadorn, BDP: Wir haben eine positive Haltung bezüglich der Sanierung Fussballfeld \nim Geisshubel. Sport und Vereinsarbeit wie es der FC macht, ist für unsere Gemeinde sehr \nwichtig und sollte auch von der öffentlichen Hand unterstützt werden. Aber muss es ein \nKunststoffrasen sein, der laut Offerte Fr. 450'000.00 teurer kommt, als es im Voranschlag \nsteht? An der GGR-Sitzung zum Voranschlag 2014 hat Gemeinderat Kurt Jörg klar festge-\nhalten, dass bei einem Budget, bei welchem ein Defizit von Fr. 1,3 Mio. vorgesehen ist, sehr \nvorsichtig gewirtschaftet werden muss. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 27. August 2014 Seite 3 \n\n \nJedoch hat der Grosse Gemeinderat schon an der ersten Sitzung in diesem Jahr immer wie-\nder ein wenig mehr gesprochen. Wo es nicht mehr hat, kann man auch nicht mehr ausge-\nben. Und heute schon wieder eine halbe Million mehr. Der Gemeinderat will ein Spielfeld, \ndas für 900 Stunden jährlich ausgelegt ist. Der FC benötigt höchstens 650 Stunden. Die üb-\nrigen 250 Stunden will man aber nicht weitervermieten, weil dies zu mehr Verkehr und Be-\neinträchtigung im Wohnquartier führen kann. Das macht für uns keinen Sinn. Auch die Ent-\nsorgung nach 15 Jahren ist nicht in unserem Sinn: Schaden für die Umwelt, in Deutschland \nentsorgt. Wir sind klar für Naturrasen, weil es einerseits im Budget liegt und anderseits die \nInstandsetzung nach zehn oder 15 Jahren gleich teuer ist. Wer gegen Kunstrasen ist, ist \nnicht automatisch gegen Fussball oder Sport und aus den vorher erwähnten Gründen lehnen \nwir den Kredit leider mehrheitlich ab.  \n \nRudolf Gerber, SP: Die SP-Fraktion stimmt dem Geschäft zu, so wie es beantragt ist. Es ist \nzwar eine sehr teure Sanierung; Fr. 1,2 Mio. für einen grünen "Blätz", da kann man sich auch \neine andere Nutzung des Geldes vorstellen. Aber warum stimmen wir trotzdem zu? Weil klar \ndargelegt ist, dass die Sanierung des Gemeindesportplatzes nötig ist. Es sind fundierte Ab-\nklärungen erfolgt. Dazu kommt, dass wir es unterstützen, wenn man sich bewegt und Sport \ntreibt, wir sehen es hier, wir sind eine "sitzende Gesellschaft". Für junge und ältere Men-\nschen ist das wichtig und beim FC Zollikofen ist ja die ganze Altersbandbreite vorhanden. \nWichtig ist auch die integrative Funktion des Fussballspiels. Markus Bacher hat dies er-\nwähnt: Vor kurzem haben wir die GGR-Sitzung zügig beendet um ein Spiel der National-\nmannschaft an der WM in Brasilien zu schauen und wenn man dort die Namensliste liest, \nstellt man fest, wie viele Secondos mitspielen. Das ist die Spitze des Eisberges. Es ist ja \nnicht die Nati, die die Integration macht. Sondern die Fussballclubs in den Dörfern, Städten, \nGemeinden, wie bei uns in Zollikofen. Das ist wichtig und für uns ein zentraler Grund, wes-\nhalb wir mithelfen. Wichtig ist für uns auch, dass der FC hinter der Kunstrasenlösung steht \nund wir finden es richtig und schön, dass der FC Fr. 50'000.00 dazu beiträgt. An die Fr. 1,2 \nMio. Franken gerechnet, ist das kein gewaltiger Beitrag, aber für ein Vereinsbudget ist das \nein grosser Beitrag. Dafür danken wir. Das ist eine tolle Geste, die zeigt, wie wichtig das für \nden FC Zollikofen ist.  \n \nEinige Bemerkungen zum Kunstrasen: Wenn man diesen anschaut, wünscht man sich etwas \nNatürlicheres, eben einen Naturrasen. Die Darlegungen aber, weshalb man einen Kunstra-\nsen möchte, sind nachvollziehbar. Ich denke, auch wenn wir den Sommer betrachten, den \nwir hatten, das wäre schwieriges Terrain geworden. Wir werden vermutlich mehr solcher \nverregneter Sommer haben und deshalb werden wir froh sein, Kunstrasen zu haben. \n \nBezüglich der Kosten ist es längerfristig betrachtet keine riesige Differenz. Insbesondere, \nund dies steht in den Unterlagen und wurde auch bereits erwähnt, kann man mehr darauf \nspielen. Die Sanierung wird ja getätigt, damit man auf dem Rasen spielen kann und nicht, \num ihn anzuschauen. Unter dem Strich ist es längerfristig unter Umständen günstiger, weil \ndas Mähen, Wässern und Düngen wegfällt. Wenn wir dann die Kosten pro Spielstunde an-\nschauen, kommen wir dort eben gut weg. Innerhalb der Fraktion haben wir allfällige Gefah-\nren bei einem Kunstrasen diskutiert. In Kunstrasen sind krebserregende, polyzyklische Koh-\nlenwasserstoffe, diese sind krebserregend und dem muss man Beachtung schenken. Wir \ngehen davon aus, dass dies abgeklärt wurde. Kunstrasen wird im In- und Ausland seit Jahr-\nzehnten verwendet und ich gehe davon aus, dass dies nicht problematisch ist. Wir haben \nbeim Bundesamt für Gesundheit ein Faktenblatt "Gesundheitsgefährdung durch Kunstrasen" \ngefunden. Ich zitiere daraus einen Satz: "Die Resultate aus Untersuchungen in Schweden, \nNorwegen und Deutschland erlauben die vorläufige Einschätzung, dass das Spielen auf \nKunstrasen kein spezielles Gesundheitsrisiko birgt."  \n \nDie SP-Fraktion unterstützt den Antrag so wie er vorliegt und wünscht dem FC Zollikofen viel \nErfolg.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 27. August 2014 Seite 4 \n\n \nHans-Peter Baumann, SVP: Wenn sich 400 Personen in unserer Gemeinde für einen Verein \nentscheiden, kann man wohl behaupten, dass dieser etwas macht, was nachgefragt wird. \nWenn fast wöchentlich über 200 FC Zolliköfler in Meisterschaftsspielen aktiv auf dem Platz \nstehen, ist das ebenso beachtlich.  \n \nDazu braucht es Infrastrukturen; dort gibt es Mängel, die im Bericht und Antrag zu diesem \nGeschäft gut umschrieben sind. Die SVP ist gewillt, hier mitzuhelfen, damit der Trainings- \nund Spielbetrieb des FC-Zollikofens verbessert werden kann. \n \nWir haben uns im Vorfeld zu der heutigen Debatte sehr stark mit der Frage Kunst- oder Na-\nturrasen befasst. In einem Fachartikel aus dem Kanton Basel Land habe ich gelesen, dass \ndie Erziehungsdirektion der Gemeinde empfiehlt, den Kunstrasen auf zehn Jahre abzu-\nschreiben. Ich danke dem Bauverwalter an dieser Stelle für die Mithilfe bei den Nachfor-\nschungen. Unsere Erkenntnisse lassen sich wie folgt zusammenfassen: \n\n Kunstrasen werden laufend weiter entwickelt. Heute ist die dritte und vierte Generation \nauf dem Markt. Der modernste wurde im Frühjahr im Stade de Suisse verlegt. \n\n Wegen der starken Entwicklung ist es auch schwierig, Aussagen über die Lebensdauer \nzu machen. Die Hersteller sagen, sie betrage bis zu 20 Jahren. Ich schätze, es werden \nirgendwo zwischen 12 und 15 Jahre sein. Dementsprechend sind die Wirtschaftlich-\nkeitsberechnungen mit Vorsicht zu geniessen.  \n\n Zudem ist die Lebensdauer bei Natur- und Kunstrasen sehr stark von der Pflege und \ndem Umgang abhängig. Naturrasen ist kein Bioprodukt. Wenn man schaut, wieviel Dün-\nger bei einem satten englischen Rasen aufgetragen wird, ist das vermutlich auch nicht \nganz umweltbewusst. Ein Kunstrasen, davon gehe ich aus, kann rezikliert werden. Pfle-\nge und Umgang sind sicherlich wichtig. Beim Naturrasen ist das eher die Frage "wann \nist das Terrain bespielbar", beim Kunstrasen die fachgerechte Reinigung und die perio-\ndische Ergänzung der sogenannten Verfüllung. \n \n\nWir stimmen dem Antrag des Gemeinderates einstimmig zu, weil mit dem Kunstrasen das \nPrinzip "zwei Fliegen auf einen Schlag" verfolgt werden kann. Die wichtige Fliege ist für uns \nnicht die tendenziell günstigere Variante des Kunstrasens (die vielleicht gar zu relativieren \nist), sondern die Möglichkeiten, die sich wegen der besseren Verfügbarkeit des Kunstrasens \nergeben. Bei Regenperioden muss nicht auf Wasserball umgestellt werden, Trainings nicht \nauf andere Äcker verlegt werden, Ausweichtrainigsinfrastrukturen wie Hallen können ge-\nschont werden und so weiter; Oder kurz: Die 18 Mannschaften können auf einer Unterlage \ntrainieren, die sie auch bei Meisterschaftsspielen haben.  \n \nDubravka Lastric, GFL: Die GFL-Fraktion ist sich einig, dass eine Sanierung des Sportplat-\nzes Geisshubel nötig ist. Der beantragte Kredit und insbesondere das darin enthaltene Ho-\nnorar des Fachplaners sind uns auf den ersten Blick allerdings recht hoch vorgekommen. \nAufgrund des detaillierten Berichts und zusätzlich eingeholter Auskünfte zum Fachplaner-\nHonorar können wir dem Kredit aber zustimmen. \n \nWir möchten aber noch zwei Bemerkungen machen: \n1. Die Überprüfung der Nachhaltigkeit begrüssen wir natürlich. Wenn man die ökologische \nBilanz von Kunst- und Naturrasen vergleicht, sind die Unterschiede minim. Beim Naturrasen \nist es der Düngereinsatz mit den Wachstumsregulatoren, der problematisch ist. Der Diesel-\nverbrauch ist bei den beiden Rasenarten etwa gleich. Als entscheidender Faktor bleibt die \nlängere Lebensdauer, die für Kunstrasen spricht. Wir hoffen, dass in einigen Jahren eine \numweltfreundliche Art der Wiederverwertung des Flors zur Verfügung stehen wird.  \n \n2. Kunstrasen erlaubt eine intensivere Nutzung, als heute möglich ist. Die Finanzkommission \ndrängt in diese Richtung, aber der Gemeinderat macht darauf aufmerksam, dass die Anwoh-\nnerschaft daran keine Freude haben könnte. Wir möchten den Gemeinderat bitten, eine klare \nAussage zu machen, ob und wie weit er eine intensivere Nutzung zulassen will. Uns interes-\nsiert insbesondere, wie auch den Anliegen der Anwohnerschaft Rechnung getragen werden \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 27. August 2014 Seite 5 \n\n \nkann. Werden im Betriebsreglement konkrete Einschränkungen beispielsweise an Abenden \nund Sonntagen vorgesehen? \n \nWir danken dem Gemeinderat schon jetzt für die Beantwortung dieser Fragen und stimmen \ndem Kredit aus unserer Gesamtbeurteilung heraus einhellig zu. Auch wir betrachten das Pro-\njekt als Beitrag zur Förderung der sportlichen Betätigung und zur sinnvollen Freizeitgestal-\ntung der Kinder und Jugendlichen, die in den Nachwuchsmannschaften mitmachen.  \n \nPräsidentin: Weitere Voten? Das ist nicht der Fall. Das Wort haben nun die Ratsmitglieder. \n \nRoland Stucki, EVP: Uns ist auch klar, dass dieses Geschäft Sinn macht und wir werden \ndem zustimmen. Wir sind sportlich unterwegs, meine Ratskollegin segelt und mein Herz \nschlägt für den Fussball. Ich kenne den Platz und habe selber darauf gespielt. Wenn man \nsieht, was der FC gesellschaftlich leistet – wir haben Investitionen in die offene Jugendarbeit, \nin andere Integrationsgeschäfte – aber Fussball ist eines der besten Mittel, um fremdspra-\nchige Menschen in die Gesellschaft zu integrieren.  \n \nDarum ist es gut, wenn der FC Zollikofen eine adäquate Infrastruktur zur Verfügung hat, die \nvon den bis zu 18 Mannschaften bespielt werden kann. Ich gehe davon aus, dass der Ge-\nmeinderat eine Firma wählt, die diese 15 Jahre Nutzungsdauer beim Kunstrasen gewährleis-\nten kann. Nicht wie beim Weissenstein, dort musste man den Kunstrasen nach sieben Jah-\nren ersetzen. Der Kunstrasen kann bis zur anderthalb Mal mehr bespielt werden als Naturra-\nsen. Die Berner Zeitung veröffentlichte vor einem Jahr einen guten Artikel in Bezug auf Un-\nterhalt, Säen, Walzen und so weiter und zeigte die Vorteile des Kunstrasens auf. In der Ag-\nglomeration Bern haben viele Gemeinden Kunstrasen, Breitenrain, Wyler und das Stade de  \nSuisse. Es ist gut mehr Kinder, Jugendliche und Erwachsene dort eine sinnvolle Betätigung \nfinden, aber mit einer guten Unterlage. Die Kosten bewegen sich bei all diesen Plätzen um \neine Million Franken, wir können uns das leisten, die Finanzkommission hat dem zuge-\nstimmt. Und darum stimmen auch wir zu, viel Glück! \n \nDenise Mellert, CVP: Besten Dank an den Gemeinderat und die Verwaltung für den ausführ-\nlichen Bericht zur Sanierung des Gemeindesportplatzes. Warum sind wir für die Variante \nKunstrasen verfüllt? Die im Bericht nicht aufgeführte Variante „alles ablehnen“ bedeutet mit-\ntelfristig, dass Zollikofen und der FC gar keinen Gemeindesportplatz mehr haben. Der FC \nZollikofen erbringt, nebst der körperlichen Ertüchtigung und der Freizeitgestaltung, wertvolle \nJugend- und Integrationsarbeit. Die hohe Investition hat deshalb einen breiten Nutzen für \nZollikofen und somit kann ein Nein nicht die Lösung sein. \n\n \nDie Variante Naturrasen ist über alles gerechnet in Anbetracht der eingeschränkten Nutzung \nschon fast auf den ersten Blick zu teuer. Zudem gefährdet diese Variante den heutigen \nSpielbetrieb des FCZ, das heisst, dass der Umfang des Trainings- und Spielbetriebs nicht \nmehr in dieser Form möglich ist. Dies wurde im Bericht deutlich ausgeführt. \n \nSo bleiben noch die beiden Kunstrasenvarianten. Kunstrasen? Und das in Zollikofen… auf \ndem Lande? Na ja… Wir haben uns mit der Thematik auseinandergesetzt und setzen darauf. \nDer Effekt beider Systeme ist der gleiche: Die Kosten variieren. Nachdem alle Aufwendun-\ngen zusammengezählt wurden, ist der Kunstrasen "verfüllt" günstiger.  \n \nDie aufgeführte Kostenhöhe für das zu verlegende Rasensystem „verfüllt“ betrachten wir \nallerdings etwas kritisch und melden Bedenken an. Ähnliche Projekte in der Stadt Bern ha-\nben bei dieser Position höhere Kosten generiert, dafür waren die Ingenieurkosten deutlich \ntiefer. Wir gehen jedoch davon aus, dass die Fachplaner für ihr Honorar diesbezüglich gute \nArbeit geleistet haben. Weiter können bei diesem System Kunstrasen "verfüllt" auf Kennzah-\nlen und Erfahrungen aus umliegenden Gemeinden zurückgegriffen werden. Die Stadt Bern \nverbaut ebenfalls Kunstrasen verfüllt und konnte damit positive Erkenntnisse gewinnen.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 27. August 2014 Seite 6 \n\n \nWir haben uns vom Bauverwalter versichern lassen, dass keine anderen wichtigen Geschäf-\nte durch die jetzt doch höheren Investitionskosten zurückgestellt werden müssen. Dem FC \ndanken wir für seinen finanziellen Zustupf. \n \nWir werden jedenfalls für die vom Gemeinderat beantragte Variante stimmen und freuen uns, \ndie grossen und kleinen Fussballstars des FC Zollikofen dereinst im nächsten Sommer da-\nrauf spielen zu sehen. \n \nMartin Köchli, BDP: Die BDP-Fraktion lehnt, wie bereits erwähnt, den Antrag mehrheitlich ab. \nWir haben in diesem Jahr bereits über verschiedene Verpflichtungskredite befunden. Ich \nhabe leicht den Eindruck, dass wir nicht sehr sparsam sind. Aber man muss die Grössen-\nordnung des Geschäftes erkennen und die wichtigen Faktoren einander gegenüberstellen. \nIch betrachte dies vom Standpunkt des Turners, der jeden Dienstag in ein sehr gutes Vorbe-\nreitungstraining geht, das von Kurt Hefti durchgeführt wird. Ich betrachte es auch aus der \nSicht der Trainer. Wir hatten einen wunderschönen Jugendsporttag, der FCZ hat den Anlass \nstark unterstützt und ich hatte die Möglichkeit, mich mit ihm über die Situation zu unterhalten. \nWir Turner haben eine gute Situation mit den Hallen und es hat sich gezeigt, dass die jetzige \nSituation mit der eingeschränkten Nutzung des Hauptspielfeldes und dem Ausweichen auf \ndas Nebenspielfeld nicht ideal ist. Die Garderobenproblematik wurde noch gar nicht erwähnt. \nDie Trainer leisten unter diesen Voraussetzungen wertvolle Arbeit und deshalb muss die \nSituation verbessert werden. Das lässt sich auch mit Naturrasen verbessern. Aber ein weite-\nrer Aspekt ist die Dimension des Themas "Fussball". Ich bin Vater von 9- und 11-jährigen \nJungs, die selber Fussball spielen. Ich erlebe es mit Ihnen, welchen Einfluss Fussball hat, \nauch eine WM, beziehungsweise der Profifussball. Da beobachtet man den Nachahmungsef-\nfekt. Bei jedem Freistoss stehen sie plötzlich hin wie Cristiano Ronaldo, bei jedem Goal wer-\nden mit der Hand Herzchen gebildet. Fussball ist ein Hype. Und er wird weitergehen, das ist \neine andere Dimension als bei anderen Sportarten. Dementsprechend bin ich überzeugt, \ndass wir auch unter guten Voraussetzungen arbeiten müssen und dass der FCZ den Kunst-\nrasen braucht um den Trainingsbetrieb aufrecht erhalten zu können.  \n \nWas mich beim Geschäft etwas stört: Dass die Bereitschaft, die Nutzungszeiten auszudeh-\nnen aus Rücksicht auf die Nachbarschaft, nicht da ist. Kunstrasen lässt 900 Stunden zu, der \nFCZ hat ein Bedürfnis von 650 Stunden. Dort sind die Behörden auch etwas in der Pflicht, zu \nschauen, dass der Rasen dann auch dementsprechend ausgelastet ist. Dort wo ich wohne, \nin der Überbauung Lüfteren sieht es so aus: Ein Baugesetz sieht vor, dass man bei einer \nÜberbauung ein Spielfeld haben muss, ein Fussballfeld. Das existiert dort noch nicht. Die \ndirekten Anwohner haben es mit Einsprachen und Gerichtsverfahren geschafft, das über \nJahre hinaus zu verzögern. Die Eigentümer haben einen Kredit für ein Goal und einen Zaun \ngesprochen und nun hat das Obergericht als letzte Instanz die Beschwerde abgewiesen. \nDort erwarte ich, dass die Gemeindebehörde aktiv wird und schaut, dass umgesetzt werden \nkann.  \n \nPräsidentin: Gibt es noch weitere Voten? Dann hat der Gemeinderat nochmals Gelegenheit, \nsich zu äussern. \n \nJoseph Crettenand, Gemeinderat (Schlusswort): Ich möchte auf gewisse Bemerkungen des \nGemeinderates, die im Bericht enthalten sind zurückkommen. Das geplante Kunstrasenfeld \nweist in der Tat noch Nutzungsreserven auf, das wurde auch von den Vorrednern erwähnt. \nDie Nachfrage nach Trainings- und Spielzeiten richtet sich vor allem auf die Abend- und Wo-\nchenendstunden. Dies führt zu einer weiteren Beeinträchtigung des angrenzenden Wohn-\nquartiers und kann zu zusätzlichen Spannungen führen. Der Gemeinderat ist darüber im \nBild. Es gibt bereits heute eine Vereinbarung zwischen der Gemeinde Zollikofen und dem FC \nZollikofen betreffend Nutzung aller Sportplätze in Zollikofen. Diese Vereinbarung muss nach \ndem Bau, insbesondere bei der Variante Kunstrasen, angepasst werden. Eine grosse Aus-\nweitung der heutigen Nutzung wird nicht angestrebt. Die Zahl von 900 Stunden ist ein Maxi-\nmum, das soll hier klar gesagt werden. Gewisse Entwicklungsmöglichkeiten für den FCZ \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 27. August 2014 Seite 7 \n\n \nsollen aber noch möglich sein und wir werden auch Anfragen von anderen Vereinen aus-\nserhalb Zollikofens haben. Aber der FC Zollikofen hat Priorität und wenn es noch Platz gibt, \ndann können auch Andere kommen. Eine maximale Anzahl Nutzungsstunden wurde aber \nnicht definiert, das werden wir wie bisher in der Vereinbarung festlegen, wann gespielt wer-\nden kann.  \n \nPräsidentin: Wir kommen zur Abstimmung. Wer den Verpflichtungskredit für die Totalsanie-\nrung Gemeindesportplatz unter Vorbehalt des fakultativen Referendums annehmen will, er-\nhebe die Hand. \n \nAbstimmung \n \nDer Verpflichtungskredit für die Totalsanierung Gemeindesportplatz (Variante Kunst-\nrasen verfüllt inkl. die Anschaffung einer Spezialmaschine für den Unterhalt) von \nFr. 1'220'000.00 inkl. MWST zu Lasten der Investitionsrechnung (Kto.-Nr. 330.500.02) \nwird mit 29 Ja-Stimmen zu 3 Nein-Stimmen und 0 Enthaltungen angenommen. \n \n\n \n \n \n \nFür getreuen Protokollauszug \n \nZENTRALE DIENSTE \n \n\n\n