parent_type: affair

text: \n 1 556.1 \n \n\n \nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nUlrich Heidi, 14. April 2014 G:\\00_Daten\\01_Präsidiales\\000_Organisation\\50_Erlasse\\20_Reglemente\\02_\nWork\\Bestattungs- & Friedhofreglement Änderungserlass.docx \n\n14.04.2014 10:47 / ks 1.11 1 von 2 \n\n \n\n30. \nApril  \n2014 \n\nBestattungs- und Friedhofreglement (Änderung) \n \n\n \n\n Der Grosse Gemeinderat der Einwohnergemeinde Zollikofen \n\n gestützt auf \n\n Art. 55, Bst. a der Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 \n(SSGZ 101.1) \n\n auf Antrag des Gemeinderates, \n\n beschliesst: \n\n \n\n I. \nDas Bestattungs- und Friedhofreglement der Einwohnergemeinde Zollikofen \nvom 30. April 1997 wird wie folgt geändert. \n\nBestattungsfelder Art. 14 1 Der Friedhof ist in Abteilungen und Bestattungsfelder eingeteilt. \nEs bestehen  \na  Unverändert. \nb  für Urnenbeisetzungen: \n\n 1 bis 7 Unverändert. \n 8 Urnenhaingräber; \n\nc  Unverändert. \n\n2  Unverändert. \n\n3  Die Zuteilung der Urnennischen und Urnenhaingräber erfolgt im Rahmen \nder noch freien Nischen und Grabplätze in Absprache mit der Friedhofgärt-\nnerin/dem Friedhofgärtner und den Angehörigen durch das Bestattungsamt. \n\n4 und 5 Unverändert. \n\nRuhedauer Art. 16 1 Die Grabruhe beträgt \na 20 Jahre für Urnenreihengräber, Urnennischen und Urnenhain- \n gräber, \nb und c Unverändert. \nDie Ruhedauer wird von der ersten Bestattung bzw. Beisetzung an gerech-\nnet. \n\n2 Unverändert. \n\nAufhebung von Grab-\nfeldern und Urnenni-\nschen \n\nArt. 18 1 bis 5  Unverändert.  \n\n6  Familienurnengräber, Urnenreihengräber, Urnennischen und Urnen-\nhaingräber können auf schriftliches Gesuch hin vorzeitig aufgehoben wer-\nden. Die Gesuchsteller haben für die Kosten aufzukommen; bereits bezahlte \nGebühren werden nicht zurückerstattet. Es besteht kein Anspruch auf einen \nneuen Grabplatz. \n\n \n \n\n\n\n 2 556.1 \n \n\n \nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nUlrich Heidi, 14. April 2014 G:\\00_Daten\\01_Präsidiales\\000_Organisation\\50_Erlasse\\20_Reglemente\\02_\nWork\\Bestattungs- & Friedhofreglement Änderungserlass.docx \n\n14.04.2014 10:47 / ks 1.11 2 von 2 \n\n \n\n II. \n\n \nDiese Änderung tritt am 1. Juli 2014 in Kraft. \n\n \n \n\n \n\n \nZollikofen, 30. April 2014 GROSSER GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\n \n\n \n\nJohanna Thomann Lemann Roland Gatschet \nPräsidentin  Sekretär \n\n   \n\nFakultatives Referendum \n\nDer Beschluss des Grossen Gemeinderats vom 30. April 2014 ist im Amtsanzeiger vom 7. Mai \n2014 öffentlich bekannt gemacht worden, mit dem Hinweis, dass innert 40 Tagen seit Veröf-\nfentlichung das fakultative Referendum gemäss Art. 34 der Gemeindeverfassung ergriffen \nwerden kann. Die Referendumsfrist ist unbenutzt abgelaufen. \n\n \nZollikofen, 17. Juni 2014 Roland Gatschet \n  Gemeindeschreiber \n\n \n\n\n


Synopse Abwasserentsorgungsreglement

format: application/pdf

text: \nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nScherler Margrit, 10. Juni 2014 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2014\\140625\\synopse abwasserentsorgungsreglement.docx 10.06.2014 08:49 / ks 1.5 1 von 2 \n\n \n\nGemeinde \n\n \n\nAbwasserentsorgungsreglement vom 19. September 2012; Änderung \n\nRandtitel / Margina-\nlie (bisher) \n\nBisheriger Text  \n(Hier sind nur die Artikel aufgeführt, die geändert werden sollen) \n\nRandtitel / Margi-\nnalie (neu) \n\nNeuer Text, Entwurf \n\n \n\n5. Finanzierung \n\n \n\n5. Finanzierung \n\nEinmalige Gebüh-\nren \n\nArt. 31   1 Zur Deckung der Investitionskosten für die Erstel-\nlung und Anpassung von Abwasseranlagen ist von den An-\nschlusspflichtigen für jeden Anschluss eine Anschlussgebühr \nzu bezahlen. \n\n2 Die Anschlussgebühr für das Schmutzabwasser wird auf-\ngrund der Belastungswerte (BW) gemäss den Leitsätzen des \nSchweizerischen Vereins des Gas- und Wasserfaches \n(SVGW) erhoben. \n\n3 Für Regenabwasser von Gebäude-, Vorplatz-, Hof-, Park-\nplatz- und privaten Strassenflächen, welches in das Abwasser-\nleitungsnetz eingeleitet wird, ist eine Anschlussgebühr pro m2 \nentwässerter Fläche zu bezahlen. \n\n4 Bei einer Erhöhung der Belastungswerte oder der Vergrös-\nserung der entwässerten Fläche ist eine Nachgebühr zu be-\nzahlen. \n\n5 Bei Verminderung der Belastungswerte oder der entwäs-\nserten Fläche oder bei Abbruch (ohne Wiederaufbau) kann \nkeine Rückerstattung bezahlter Gebühren erfolgen. \n\n6 Beim Wiederaufbau eines Gebäudes infolge Brand oder \nAbbruch werden früher bezahlte Anschlussgebühren bis zur \nHöhe der nach diesem Reglement geschuldeten Gebühr ange-\nrechnet, sofern innert fünf Jahren mit den entsprechenden Ar-\n\nEinmalige Gebüh-\nren \n\nArt. 31   1 Unverändert. \n \n \n \n\n2 Die Anschlussgebühr für das Schmutzabwasser wird auf-\ngrund der Belastungswerte (LU) gemäss den Leitsätzen des \nSchweizerischen Vereins des Gas- und Wasserfaches \n(SVGW) erhoben. \n\n3 Unverändert. \n \n \n \n\n4 Unverändert. \n \n \n\n5 Unverändert. \n \n \n\n6 Unverändert. \n \n \n \n\n\n\nRandtitel / Margina-\nlie (bisher) \n\nBisheriger Text \n(Hier sind nur die Artikel aufgeführt, die geändert werden sollen) \n\nRandtitel / Margi-\nnalie (neu) Neuer Text, Entwurf \n\n \n\nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nScherler Margrit, 10. Juni 2014 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2014\\140625\\synopse abwasserentsorgungsreglement.docx 10.06.2014 08:49 / ks 1.5 2 von 2 \n\n \n\nbeiten begonnen wird. Wer eine Anrechnung beansprucht, hat \nden Nachweis über die bezahlten Gebühren zu erbringen. \n\n7 Die Eigentümerinnen und Eigentümer der anzuschliessen-\nden oder angeschlossenen Bauten und Anlagen haben die \nBelastungswerte und die entwässerte Fläche sowie deren Er-\nhöhung bei der Einreichung des Baugesuchs anzugeben und \nausserdem in jedem Fall der Gemeindeverwaltung unaufgefor-\ndert zu melden. \n\n \n \n\n7 Unverändert.  \n\n \n\n\n


Produktedefinition.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nEinwohnergemeinde Zollikofen Funktionendiagramm Sicherheit\n\nNr.\n\n                                         Funktionsträger/innen\n\nAufgabe\n\nV\no\n\nlk\nsa\n\nb\nst\n\nim\nm\n\nu\nn\n\ng\n\nG\nro\n\nss\ne\n\nr \nG\n\ne\nm\n\ne\nin\n\nd\ne\n\nra\nt\n\nG\nP\n\nK\n\nG\ne\n\nm\ne\n\nin\nd\n\ne\nra\n\nt\n\nG\ne\n\nm\ne\n\nin\nd\n\ne\np\n\nrä\nsi\n\nd\ne\n\nn\nt/i\n\nn\n\nD\ne\n\np\na\n\nrt\nm\n\ne\nn\n\nts\nvo\n\nrs\nte\n\nh\ne\n\nr/\nin\n\nF\nin\n\na\nn\n\nzk\no\n\nm\nm\n\nis\nsi\n\no\nn\n\nS\nic\n\nh\ne\n\nrh\ne\n\nits\nko\n\nm\nm\n\nis\nsi\n\no\nn\n\nB\nü\n\nro\n S\n\nIK\nO\n\nA\nb\n\nte\nilu\n\nn\ng\n\nsl\ne\n\nite\nr/\n\nin\nn\n\ne\nn\n\n-S\nitz\n\n.\n\nP\ne\n\nrs\no\n\nn\na\n\nld\nie\n\nn\nst\n\nB\nid\n\nlu\nn\n\ng\n\nB\na\n\nu\nve\n\nrw\na\n\nltu\nn\n\ng\n\nF\nin\n\na\nn\n\nzv\ne\n\nrw\na\n\nltu\nn\n\ng\n\nP\nrä\n\nsi\nd\n\nia\nla\n\nb\nte\n\nilu\nn\n\ng\n\nS\no\n\nzi\na\n\nld\nie\n\nn\nst\n\ne\n\nBemerkungen\n\nSICHERHEIT\n\n1 Bürgerrecht\n\n1.1 Vorgespräch mit Gesuchstellenden führen A\n\n1.2 Gesuchsformulare kontrollieren und GR-Antrag vorbereiten M M M A M\n\n1.3 Zu Einbürgerungsgesprächen einladen A\n\n1.4 Einbürgerungsgespräch führen A A\n\n1.5 Gemeindebürgerrecht zusichern E AN A KBüG,  BSG 121.1\n\n1.6 Rechnung Einbürgerungsgebühr stellen A\n\n1.7 Einbürgerungsgesuche an Kanton  weiterleiten A\n\n1.8 Entscheid des kantonalen Organs eröffnen A\n\n2 Gewerbepolizei\n\n2.1 Taxiunternehmen Standorte bewilligen I M M A Absprache mit BV und FV\n\n2.2 Taxihalterbewilligungen ausstellen A Taxiverordnung, BSG 935.976.1\n\n2.3 Taxiführerbewilligungen ausstellen A Taxiverordnung, BSG 935.976.1\n\n2.4 Feuerwerk, Pyrotechnische Produkte Verkauf prüfen A KSprstV, BSG 943.521, Entscheid Kapo\n\n2.5 Abbrennen von Feuerwerk ausserhalb bewilligter Tage bewilligen I E\n\n2.6 Ladenschluss, Abendverkäufe kontrollieren A HGG, BSG 930.1\n\n2.7 Preiskontrolle durchführen A\nPBV, SR 942.211\nHGG BSG 930.1\n\n2.8 Märkte bewilligen M E HGG, BSG 930.1, evtl. M bei Finanzverw.\n\n2.9 Betriebsbewilligungen PGG prüfen A Zuständigkeit Regierungsstatthalter\n\n2.10 Betriebskontrollen PGG durchführen A PGG BSG 935.90\n\n2.11 Kontrolle über Tombolas und Lottos ausüben A Lotteriegesetz BSG 935.520\n\n2.18 Plakatanschlagestellen koordinieren M A Amtliche Plakate oder Vereine\n\n3 Gastgewerbepolizei\n\n3.1 Gesuche für neue Betriebsbewilligungen prüfen M AN\nGGG, BSG 935.11, Zuständigkeit \nRegierungsstatthalter\n\n3.2 Gesuche zur Übertragung Betriebsbewilligung prüfen AN Zuständigkeit Regierungsstatthalter\n\n3.3 Gesuche für Einzel- und Festwirtschaftsbewilligungen prüfen AN Zuständigkeit Regierungsstatthalter\n\n3.4 Gesuche für Überzeitbewilligungen  prüfen AN Zuständigkeit Regierungsstatthalter\n\n3.5 Gesuche für den Verkauf alkoholischer Getränke prüfen und kontrollieren AN Zuständigkeit Regierungsstatthalter\n\n3.6 Gesuche für Bewilligung R Gesuche prüfen AN Zuständigkeit Regierungsstatthalter\n\n3.7 Gesuche für Bewilligung S Gesuche prüfen AN Zuständigkeit Regierungsstatthalter\n\n3.8 Alkoholabgabe einfordern A Zuständigkeit Regierungsstatthalter\n\n3.9 Lokale Freinächte bestimmen E AN GGG, BSG 935.11\n\n3.10 Gesuche für Fumoirs prüfen M A\nGGG, BSG 935.11, Zuständigkeit \nRegierungsstatthalter\n\n3.11 Rauchverbote kontrollieren A SchPG , BSG 811.511\n\n3.12 Verwaltungszwang anwenden I E\nHGG, BSG 930.1 \nGGG, BSG 935.11\n\n4 Ordnungs- und Sicherheitspolizei\n\n4.1 Videoüberwachung beantragen E I M AN Zuständig Kantonspolizei\n\n4.2 Waffenerwerbsscheine begutachten AN KWV, BSG 943.511.1, Zst. Kantonspolizei\n\n4.3 Waffentragbewilligungen begutachten AN KWV, BSG 943.511.1, Zst. Kantonspolizei\n\n4.4 Extremismus Aktionen und Entwicklung beobachten A I Zusammenarbeit gggfon Bern\n\n4.5 Leumundszeugnisse ausstellen A PolG BSG 551.1\n\nStufe 1\n\nFUDI_Sicherheit_nach GR.xlsx\n 29.02.2016 15:43 Seite 1\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen Funktionendiagramm Sicherheit\n\nNr.\n\n                                         Funktionsträger/innen\n\nAufgabe\n\nV\no\n\nlk\nsa\n\nb\nst\n\nim\nm\n\nu\nn\n\ng\n\nG\nro\n\nss\ne\n\nr \nG\n\ne\nm\n\ne\nin\n\nd\ne\n\nra\nt\n\nG\nP\n\nK\n\nG\ne\n\nm\ne\n\nin\nd\n\ne\nra\n\nt\n\nG\ne\n\nm\ne\n\nin\nd\n\ne\np\n\nrä\nsi\n\nd\ne\n\nn\nt/i\n\nn\n\nD\ne\n\np\na\n\nrt\nm\n\ne\nn\n\nts\nvo\n\nrs\nte\n\nh\ne\n\nr/\nin\n\nF\nin\n\na\nn\n\nzk\no\n\nm\nm\n\nis\nsi\n\no\nn\n\nS\nic\n\nh\ne\n\nrh\ne\n\nits\nko\n\nm\nm\n\nis\nsi\n\no\nn\n\nB\nü\n\nro\n S\n\nIK\nO\n\nA\nb\n\nte\nilu\n\nn\ng\n\nsl\ne\n\nite\nr/\n\nin\nn\n\ne\nn\n\n-S\nitz\n\n.\n\nP\ne\n\nrs\no\n\nn\na\n\nld\nie\n\nn\nst\n\nB\nid\n\nlu\nn\n\ng\n\nB\na\n\nu\nve\n\nrw\na\n\nltu\nn\n\ng\n\nF\nin\n\na\nn\n\nzv\ne\n\nrw\na\n\nltu\nn\n\ng\n\nP\nrä\n\nsi\nd\n\nia\nla\n\nb\nte\n\nilu\nn\n\ng\n\nS\no\n\nzi\na\n\nld\nie\n\nn\nst\n\ne\n\nBemerkungen\n\nStufe 1\n\n4.6 Handlungsfähigkeitszeugnisse ausstellen A PolG BSG 551.1\n\n4.7 Bei Verstössen bei der Tierhaltung und Tierschutz intervenieren A KTSchV, BSG 916.812, Zst Veterinärdienst\n\n4.8 Bewilligung für Einsatz von Lautsprecheranlagen im Freien erteilen E\n\n4.9 Bei Naturschutzaufsicht mitwirken A Naturschutzgesetz, BSG 426.11\n\n4.10 Bewiligung für Sammlungen auf öffentlichem Grund erteilen E\n\n4.11 Bewilligung zum Verteilen von Drucksachen erteilen E\n\n4.12\nBewilligung gesteigerter Gemeingebrauch erteilen (ohne  \nBauarbeiten im Strassenbereich) \n\nI E\n\n4.13 Bewilligung  von Umzügen und Demonstrationen erteilen E AN\n\n4.14\nBewilligung zum Abstellen von nichtmotorisierten Fahrzeugen\n auf öffentlichem Grund erteilen\n\nE\n\n4.15\nWegschaffen von Fahrzeugen und Gegenständen auf öffentlichem \nGrund veranlasen\n\nE\n\n4.16 Bewilligung zum Campieren erteilen E\n\n4.17 Bewilligen zur Ausnahme von der Sonntagsruhe erteilen I I E\n\n4.18 Beseitigung von rechtswidrigen Zuständen und Vorrichtungen anordnen E\n\n4.19 Ersatzvornahmen verfügen E\n\n4.20 Helikopterflüge bewilligen E Luftfahrtgesetz SR 748.0\n\n4.21 Gesuche für nautische Veranstaltungen prüfen A\nSchiffahrtsgesetz, BSG 767.1\nZuständigkeit Kantonspolizei\n\n5 Fundbüro\n\n5.1 Fundgegenstände entgegennehmen A\n\n5.2 Verlustmeldungen entgegennehmen A\n\n5.3 Bestätigung für erhaltene Fundsachen ausstellen A\n\n5.4  Fundgegenständen aufbewahren A\n\n5.5 Nicht abgeholte Fundsachen verwerten E\n\n5.6 Fundgegenständen an berechtigte Personen abgeben A\n\n6 Parkplatzbewirtschaftung\n\n6.1 Parkierungserleichterungen für Ärzte ausstellen A\n\n6.2 Ruhender Verkehr kontrollieren A Securitas, Bereich Sicherheit\n\n7 Einwohner- und Fremdenkontrolle\n\n7.1 Statistiken für interne und externe Stellen erstellen A\n\n7.2 Statistiken für Volkszählung liefern A\n\n8 Niederlassung und Aufenthalt der Schweizer\n\n8.1 Einwohnerregister führen A\nGNA, BSG 122.11\nAnmeldung/Abmeldung/Mutationen\n\n8.2 Mutationen der Wohnbevölkerung melden I I I I A I Mutationen, Zivilstandsänderungen\n\n8.3 Wohnsitz- und Lebensbestätigungen ausstellen A\n\n8.4 Lernfahrausweis: Personalien bestätigen A\n\n8.5\nErstmalige Ausstelung Parkkarten für Behinderte:\nPersonalien bestätigen\n\nA\n\n8.6 Adressauskünfte erteilen A Datenschutzgesetzgebung beachten\n\n8.7 Polizeiliche Vorführungen anordnen A Art. 13 GNA\n\n8.8 Ersatzvornahme zur Hinterlegung von Ausweisschriften anordnen A Art. 14 GNA\n\n8.9 Bussen verfügen A Art. 16 GNA\n\n9 Fremdenpolizei\n\n9.1 Fremdenkontrolle führen A Ausländergesetz AUG, SR 142.20\n\n9.2 Ausländerausweise Inkasse führen und abgeben A\n\nFUDI_Sicherheit_nach GR.xlsx\n 29.02.2016 15:43 Seite 2\n\n\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen Funktionendiagramm Sicherheit\n\nNr.\n\n                                         Funktionsträger/innen\n\nAufgabe\n\nV\no\n\nlk\nsa\n\nb\nst\n\nim\nm\n\nu\nn\n\ng\n\nG\nro\n\nss\ne\n\nr \nG\n\ne\nm\n\ne\nin\n\nd\ne\n\nra\nt\n\nG\nP\n\nK\n\nG\ne\n\nm\ne\n\nin\nd\n\ne\nra\n\nt\n\nG\ne\n\nm\ne\n\nin\nd\n\ne\np\n\nrä\nsi\n\nd\ne\n\nn\nt/i\n\nn\n\nD\ne\n\np\na\n\nrt\nm\n\ne\nn\n\nts\nvo\n\nrs\nte\n\nh\ne\n\nr/\nin\n\nF\nin\n\na\nn\n\nzk\no\n\nm\nm\n\nis\nsi\n\no\nn\n\nS\nic\n\nh\ne\n\nrh\ne\n\nits\nko\n\nm\nm\n\nis\nsi\n\no\nn\n\nB\nü\n\nro\n S\n\nIK\nO\n\nA\nb\n\nte\nilu\n\nn\ng\n\nsl\ne\n\nite\nr/\n\nin\nn\n\ne\nn\n\n-S\nitz\n\n.\n\nP\ne\n\nrs\no\n\nn\na\n\nld\nie\n\nn\nst\n\nB\nid\n\nlu\nn\n\ng\n\nB\na\n\nu\nve\n\nrw\na\n\nltu\nn\n\ng\n\nF\nin\n\na\nn\n\nzv\ne\n\nrw\na\n\nltu\nn\n\ng\n\nP\nrä\n\nsi\nd\n\nia\nla\n\nb\nte\n\nilu\nn\n\ng\n\nS\no\n\nzi\na\n\nld\nie\n\nn\nst\n\ne\n\nBemerkungen\n\nStufe 1\n\n9.3 Kontrollen im Auftrag des MIDI ausführen A Migrationsdienst (MIDI)\n\n9.4 Stellungnahme zur Erteilung der Niederlassungsbewilligung abgeben AN MIDI\n\n9.5 Verpflichtungserklärungen / Visumsanträge prüfen A\nMIDI\n\n9.6 Gesuche für Familiennachzug prüfen A MIDI\n\n9.7 Stellungnahme zu Verlängerung von Ausländerausweisen abgeben A MIDI\n\n9.8 Monatsrechnungen Migrationsdienst prüfen und kontieren A MIDI\n\n9.9 Aufenthalt kontrollieren A MIDI / SEM\n\n9.10 Mutationen der ausländische Wohnbevölkerung kontrollieren A\n\n10 Datenschutz\n\n10.1 Weisungen für Bekanntgabe von Personendaten durch EWK befolgen A KDSG, BSG 152.04  beachten\n\n10.2 Datensperren erlassen A Auf Grund eines Gesuches\n\n10.3  Aufhebung von Datensperren verfügen A gem. Art. 11 Datenschutzgesetz\n\n10.4 Listenauskünfte für amtliche Zwecke erteilen E\n\n10.5 Listenauskünfte für gemeinnützige Zwecke erteilen E AN auf Grund eines Gesuches\n\n11 Stimmregister\n\n11.1 Stimmregister führen A Politische Rechte, BSG 141.1\n\n11.2 Initiativen Unterschriften kontrollieren E\n\n11.3 Referendum Unterschriften kontrollieren E\n\n11.4 Stimmregisterverbal erstellen und unterzeichnen E\n\n11.5 Stimmrechtsausweise drucken A\n\n11.6 Nicht ständige Mitglieder Stimm- und Wahlauschuss ermitteln A Wahl siehe FUDI zentrale Dienste\n\n11.7 Stimm- und Wahlmaterial an Auslandschweizer senden A Versand via Staatskanzlei\n\n11.8 Stimmberechtigung von Auslandschweizern führen / überprüfen A alle 4 Jahre\n\n12 Bereich Sicherheit\n\n12.1 Vertrag mit KAPO abschliessen E AN M M A\n\n12.2 Vertrag mit Nachbargemeinden abschliessen E AN M M A\n\n12.3 Vertrag mit privaten Sicherheitsdiensten abschliessen E AN M M A\n\n12.4 Busseninkasso kontrollieren I A\n\n12.5 Amts- und Vollzugshilfe leisten A\n\n12.6 Gerichtsurkunden und Dokumente SchKG zustellen A PolG BSG 551.1\n\n12.7 Dokumente der Gemeindebehörden zustellen A\n\n12.8 Abrechnung über die Zustellungen erstellen I A\n\n12.9 Vorführungen / Vorladungen erledigen A\n\n12.10 Exmissionen durchführen I A\n\n12.11 Verwarnungen aussprechen A Art. 56 Abs. 2 RfdöS\n\n12.12 Bussen verfügen A Art. 56 Abs. 1 RfdöS\n\nFUDI_Sicherheit_nach GR.xlsx\n 29.02.2016 15:43 Seite 3\n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n    \n\n    \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \nSitzung Nr. 1 \nDatum 26. Januar 2011 \n \n\n \n9 1.92. Parlamentarische Vorstösse \n\nMotion Reto König und Mitunterzeichnende betreffend „Länger Bus-\nfahren im Reichenbach“ \n\n„Angebot der Buslinie 33 Worblaufen – Bremgarten erweitern \n \nDer Gemeinderat wird aufgefordert, bei der Kommission „Verkehr“ der Regionalkonferenz \nfolgende Angebotserweiterungen zur Buslinie 33 Worblaufen – Bremgarten zu verlangen:  \n \n\n1. Die Abendkurse werden bis 23 Uhr angeboten. \n \n\n2. Die Linie wird künftig auch am Sonntag betrieben. \n \nBegründung \n \nDie Buslinie 33 ist ein Erfolg. Sie erschliesst zusätzliche Wohngebiete in der Gemeinde \ndurch den Öffentlichen Verkehr. Seit ihrer Inbetriebnahme steigen die Passagierzahlen ste-\ntig; die Kurse sind gut frequentiert. \n \nDer Ausbau des Angebots ermöglicht es Anwohnerinnen und Anwohnern auch abends und \nsonntags voll auf den öffentlichen Verkehr zu setzen. Der Sonntagsbetrieb steigert zudem \ndie Attraktivität des Reichenbachgebietes als Naherholungsgebiet mit Spazierwegen, Res-\ntaurant und Fähre über die Aare. Zugleich wird das Quartier von motorisiertem Individualver-\nkehr entlastet. \n \nDie gute Erschliessung durch öffentlichen Verkehr ist für das Gewerbe dieses Gebiets von \nVorteil und erhöht somit die Standortqualität von Zollikofen. Der Anschluss an das überge-\nordnete ÖV-Netz am Sonntag verbessert zudem die Benützung der umweltfreundlichen Ver-\nkehrsmittel auch im Freizeit – und Ausflugsverkehr. \n \nDer Fahrplanausbau bringt in verschiedener Hinsicht nachhaltige Vorteile und legitimiert die \nAnträge an die Regionalkonferenz. \n \nReto König“ \n \n \n \n \n \nFür getreuen Protokollauszug \n \nZENTRALE DIENSTE \n \n\n\n


Botschaftsentwurf.pdf

text: \ng:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110323\\verkauf_gga bot.docx \n\n \n \n\nBotschaftsentwurf \n \n \n\nan die stimmberechtigten Bürgerinnen und Bürger der Einwohnergemeinde Zollikofen \n \n \n \nVerkauf der GGA-Zollikofen \n \n \n \n1. Das Wichtigste in Kürze \n \nIn den 70er Jahren hat die Gemeinde Zollikofen in kluger und innovativer Voraussicht ein \neigenes Kabelnetz, die GGA-Zollikofen gebaut. Der Betrieb dieser komplexen Anlage wird \nmit den monatlichen Gebühreneinnahmen finanziert. Sie wird als so genannte Spezialfinan-\nzierung geführt und ist somit vom allgemeinen Steuerhaushalt losgelöst. In all den Jahren \nwurde die Anlage sukzessive ausgebaut und modernisiert. Einmal mehr steht ein zwingender \nund grosser Ausbau dieses Kabelnetzes, welches heute als leitungsgebundenes Kommuni-\nkationsnetz bezeichnet wird, bevor. Diese Kabelnetzmodernisierung erfordert in einer ersten \nPhase Investitionen in der Höhe von 2.5 Mio. Franken und in einer zweiten Phase eine sol-\nche von 15 Mio. Franken. \n \nDer leitungsgebundene Kommunikationsmarkt erfordert heutzutage ein hohes Engagement \nfür Werbung und Marketing und einen aktiven Verkauf der Angebote. Ein erfolgreicher Wei-\nterbetrieb der GGA-Zollikofen setzt somit auch in diesen Bereichen eine Modernisierung, \nverbunden mit der Anstellung von zusätzlichem Personal, voraus. \n \nAuf Grund des anstehenden Investitionsvolumens und der vielen offenen Fragen wurde das \nProjekt "GGA Zollikofen Quo vadis?" gestartet. \n \nNach einer eingehenden Prüfung von vier Handlungsvarianten, welche nachstehend noch \nnäher erklärt sind, hat der Grosse Gemeinderat an seiner Sitzung vom 23. März 2011 dem \nVerkauf der GGA-Zollikofen zugestimmt. Mit dem Verkauf befreit sich die Gemeinde Zolliko-\nfen von einer einst selbst gegebenen Aufgabe. Damit trägt sie in Zukunft keine finanziellen \nRisiken für zwingende Investitionen. Denn diese wären, notabene in einem Verdrängungs-\nmarkt und in einer Zeit, in der sich die Beziehung zwischen Kundinnen / Kunden (Endkun-\nden) und Anbieter stark verändern, alles andere als gesichert. \n \nMit dem vorangegangenen nationalen Ausschreibungsverfahren konnte der Gemeinderat die \nFirma EBL Telecom als Käuferin bestimmen. Sie ist eine Tochterfirma von Energie Baselland \n(EBL), einer alteingesessenen und etablierten Genossenschaft mit den Tätigkeitsbereichen \nStrom, Wärme und Telecom. Für die Übernahme entrichtet sie der Gemeinde Zollikofen eine \nSumme von 4.45 Mio. Franken. \n \nDie Abstimmungsvorlage behandelt nebst dem Verkaufsentscheid auch die daraus resultie-\nrende Verwendung der finanziellen Mittel, welche sich aus dem Verkaufserlös \n(4.45 Mio. Franken) und dem Bestand aus der Spezialfinanzierung GGA-Zollikofen \n(2.50 Mio. Franken) zusammensetzen. \n \n  \n\n\n\ng:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110323\\verkauf_gga bot.docx \n\n2. Ausgangslage \n \nÖffentliche Diskussionen, Medienberichte und verschiedene Vorstösse in Parlamenten zei-\ngen, dass der Markt im Bereich der Kabelnetze derzeit ungewohnt stark in Bewegung ist. \nDas technische Umfeld ändert sich laufend und es drängen neue Anbieter in diesen Markt. \nBis in die 90er Jahre dienten die Kabelnetze ausschliesslich der Verbreitung von analogen \nRadio- und TV-Signalen. Dieser überschaubare monopolisierte Markt konnte von den Kabel-\nnetzbetreibern bezüglich Technik und Dienste (Radio- und TV-Programme) problemlos ge-\nhalten werden. Danach erfolgte auf diesen Kabelnetzen die Markteinführung der Zusatz-\ndienste Kabelinternet und Kabeltelefonie. \nIn der Folge lancierte Swisscom ihr Digital-TV (Swisscom TV) und eröffnete damit im lei-\ntungsgebundenen Kommunikationsmarkt einen bisher nicht vorhandenen Wettbewerb. Diese \nWettbewerbssituation stellt die Kabelnetzbetreiber seither vor grosse Herausforderungen. \nWo Wettbewerb herrscht, braucht es eine aktive Marktbearbeitung und diese setzt grosse \npersonelle und finanzielle Ressourcen voraus. Zudem wird der leitungsgebundene Kommu-\nnikationsmarkt in letzter Zeit sehr stark durch eine Vielzahl von gleichzeitigen komplexen \nEntwicklungen beeinflusst. Die Marktstellung der klassischen und meist kleinen Kabelnetze \nmit weniger als 20'000 Abonnenten wird somit immer schwieriger und auch aussichtsloser. \n \nDie GGA-Zollikofen war zu keiner Zeit eine eigenständige Kabelnetzbetreiberin mit eigenem \nPersonal. Sämtliche Leistungen werden auf vertraglicher Basis geregelt und eingekauft. Da-\nmit befindet sich die GGA-Zollikofen heute in einer grossen Abhängigkeit mit sehr wenig Ei-\ngenbestimmung. \n \nDas Kabelnetz der Gemeinde Zollikofen ist in technischer Hinsicht nicht mehr konkurrenzfä-\nhig. Betroffen davon sind das analoge Radio- und TV-Angebot und die digitalen Zusatzdiens-\nte. Im Bereich analog-TV manifestiert sich dies mit schlechter Bildqualität, beim Internet mit \nVerbindungsunterbrüchen und langsamen Datenübertragungen, bei der Telefonie mit Ver-\nbindungsunterbrüchen sowie Störgeräuschen und beim digitalen-TV sind die Programme in \nHD Qualität von Störungen betroffen. Das Kabelnetz muss nun möglichst rasch in zwei Pha-\nsen modernisiert und ausgebaut werden. \n \nPhase 1 = Ausbau und Modernisierung der bestehenden Kabelnetzanlage \n \nDiese Massnahmen sind erforderlich, um die bestehende Kabelinfrastruktur technisch sicher \nzu stellen. Es ermöglicht der GGA-Zollikofen, im leitungsgebundenen Kommunikationsmarkt \nweiter bestehen, beziehungweise überleben zu können. \nDie Kostenschätzung für die erste Phase, welche im Jahr 2012 / 13 realisiert werden muss, \nbeläuft sich auf ca. 2.5 Mio. Franken.  \n \nPhase 2 = Ausbau auf Glasfasertechnologie \n \nDiese Massnahme ist die technische Weiterentwicklung im leitungsgebundenen Kommunika-\ntionsmarkt. In den Städten ist der Glasfaseranschluss im Wohnzimmer teilweise schon Reali-\ntät. \nDie Kostenschätzung für die zweite Phase, welche später realisiert werden muss, beläuft \nsich auf ca. 15 Mio. Franken.  \n \nDiese beiden Fixpunkte, die schwache Marktstellung und die anstehenden Investitionen führ-\nten zum Projekt "GGA-Zollikofen Quo vadis?". \n \n  \n\n\n\ng:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110323\\verkauf_gga bot.docx \n\n3. GGA-Zollikofen Quo vadis? \n \nDie Projektbeauftragten (Kommission Betriebe Zollikofen, Ingenieurbüro OCHA GmbH Bern \nund eine Arbeitsgruppe) prüften vier Handlungsvarianten. \n\n \n \nVariante 1 \n \nBei dieser Variante werden keine Investitionen in das Kabelnetz getätigt und die Anlage ver-\nliert somit ihren Wert und sukzessive auch die Endkunden. Weil es der Gemeinde Zollikofen \nein grosses Anliegen ist, dass ihren Bürgerinnen und Bürgern ein leistungsfähiges Kabelnetz \nmit einem guten TV / Radioangebot (Signallieferung) und attraktive Zusatzdienste (Internet \nund Telefonie) zur Verfügung stehen, ist diese Variante nicht zu verantworten. \n \nVariante 2 \n \nBei dieser Variante wird das Kabelnetz an eine etablierte Netzbetreiberin verkauft. Mit einem \nVertrag verpflichtet sich die Netzbetreiberin, dass der Gemeinde Zollikofen ein Kabelnetz \ngarantiert wird, dass ein analoges TV- und Radiogrundangebot mit möglichst günstigen Ge-\nbühren beibehalten wird, und dass der technologische Ausbau so rasch als möglich erfolgt. \nDie Gemeinde Zollikofen entledigt sich von einer einst selbst gegebenen Aufgabe, die heute \nder Markt regelt. Sie trägt kein finanzielles Risiko für die kommenden zwingenden Investitio-\nnen und auf die Anstellung von zusätzlichem Personal kann verzichtet werden. \n \nVariante 3 \n \nBei dieser Variante wird das Kabelnetz durch die Gemeinde Zollikofen weiter betrieben und \ngemäss den Markterfordernissen erneuert und ausgebaut. Die heutigen eigenen Angebote \nrespektive diejenigen des Telecom Partners werden weitergeführt. Für den sofortigen Aus-\nbau und die Erneuerung der Kopfstation muss mit einem Kostenaufwand von rund \n2.5 Mio. Franken gerechnet werden. Für den mittelfristigen Ausbau auf die Glasfasertechno-\nlogie muss in den nächsten 6 Jahren mit einem zusätzlichen Kostenaufwand von rund \n15 Mio. Franken gerechnet werden. \nDie Gemeinde Zollikofen muss dabei weiterhin auf einen vollen Support von Dritten zurück-\ngreifen. Die Abhängigkeiten bleiben damit bestehen und die Eigenbestimmung ist nach wie \nvor sehr gering. Um die hohen Investitionskosten finanzieren zu können wird eine Erhöhung \nder Gebühren unumgänglich sein. Ein erfolgreicher Weiterbetrieb des Kabelnetzes bedingt \nzudem ein höheres Engagement der Gemeinde Zollikofen in der Kommunikation (Werbung \nund Marketing) und einen aktiven Verkauf der Angebote. Dadurch resultieren möglicher-\n\nGGA-Zollikofen \nQuo vadis?\n\nDie Gemeinde \nbetreibt das Netz \n\nnicht\n\nNichts machen \nVariante  1\n\nVerkauf der   \nGGA-Zollikofen \n\nVariante 2\n\nDie Gemeinde \nbetreibt das Netz\n\nNetz betreiben                    \nDienste anbieten \n\nVariante 3\n\nNur Netz \nbetreiben  \nVariante 4\n\n\n\ng:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110323\\verkauf_gga bot.docx \n\nweise Mehreinnahmen für die Gemeinde Zollikofen aber auch einen zusätzlichen finanziellen \nAufwand für den Personalbedarf. \n \n \nVariante 4 \n \nBei dieser Variante investiert die Gemeinde Zollikofen möglichst schnell in ein Glasfasernetz, \n(ca. 15 Mio. Franken) welches parallel zum heutigen Kabelnetz gebaut wird. Während der \nBauphase wird das bisherige Kabelnetz weiter betrieben. Anschliessend zieht sich die Ge-\nmeinde Zollikofen als Anbieter gänzlich zurück. Sämtliche Dienste (TV / Radio, Internet, Te-\nlefonie, usw.) werden danach im Open Access System das heisst von den interessierten \nAnbietern in freier Konkurrenz direkt den Bürgerinnen und Bürgern der Gemeinde Zollikofen \nals Endkunden angeboten. \nViele technische und rechtliche Fragen sind jedoch noch ungelöst, insbesondere auch die \nRolle der Swisscom. Es stellt sich die Frage, ob sich die Gemeinde Zollikofen als weiteres \n"Versuchskaninchen" auf diesem Gebiet betätigen soll. Aus heutiger Sicht ist das finanzielle \nRisiko für diesen Ausbauschritt nicht tragbar, weil der Betrieb einer solchen Anlage technisch \nund rechtlich noch zu wenig ausgereift ist. \n \n \nSchlussfolgerung \n \nDie Auswertung über alle vier Varianten gesehen, weist klar auf den Verkauf der GGA-\nZollikofen hin. Die Investitionsrisiken für die Gemeinde Zollikofen ausserhalb ihrer Kernkom-\npetenz fallen zu stark ins Gewicht. Ausserdem müssten die Gebühren auch bei einem Wei-\nterverbleib der Anlage im Besitz der Gemeinde auf das Niveau privater Anbieter angehoben \nwerden, dies wegen den erheblichen Investitionskosten, dem erhöhten Aufwand für den Be-\ntrieb und der unumgänglichen zukünftigen Vermarktung. Die Endkunden könnten also vom \nEngagement der Gemeinde finanziell nicht profitieren. \nDeshalb hat sich der Grosse Gemeinderat an seiner Sitzung vom 23. März 2011 für den \nVerkauf der GGA-Zollikofen entschieden. \n \n \n4. GGA-Zollikofen wird EBL Telecom \n \nEBL Telecom ist eine Tochterfirma von Energie Baselland. Das Kerngeschäft von EBL Tele-\ncom ist der Betrieb und der Ausbau von leitungsgebundenen Kommunikationsnetzen. Sie \nbedient 148 Gemeinden oder über 72'000 Endkunden mit Radio- und TV-Signalen. EBL Tel-\necom ist kein Anbieter von Zusatzdiensten (Digital TV / Radio, Internet und Telefon) und ar-\nbeitet deswegen mit der Cablecom GmbH zusammen. \nDas heisst, die Endkunden erhalten ohne Anpassungen ihre bisherigen Programme und Zu-\nsatzdienste. Deswegen ergeben sich weder auf der technischen noch auf der administrativen  \nEbene Anpassungen. Einzig die Rechnungsstellung für das analoge Radio- und TV-Angebot \nerfolgt nicht mehr durch die Gemeinde Zollikofen, sondern durch die EBL Telecom. Die \nRechnungsstellung für die Zusatzdienste erfolgt wie bisher durch die Cablecom GmbH. Auch \nder Zusatzdienst von Teleclub ist weiterhin erhältlich. Als Novum bietet die EBL Telecom auf \nder bestehenden Kabeltechnologie ein Teil-Open Access mit Internet und Telefonie an. Die-\nses bietet den Endkunden die Wahlmöglichkeit zwischen mehreren Telefon- und Internet- \ndienstanbietern. \n \nFür das analoge Radio- und TV-Angebot werden sich die monatlichen Gebühren wie nach-\nfolgend dargestellt verändern. Die Gebühren für die Zusatzdienste richten sich weiterhin \nnach den Angeboten der Cablecom GmbH. Mit der Einführung des Teil-Open Access erfolgt \nsicher auch eine Differenzierung der Gebühren für Telefonie und Internet. \n \n \n\n\n\ng:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110323\\verkauf_gga bot.docx \n\n5. Verwendung der finanziellen Mittel \n \nDer Verkaufserlös und der Bestand der Spezialfinanzierung werden über die nächsten zehn \nJahre an die Endkunden in Form von Gebührenermässigungen zurückerstattet. \nDie Spezialfinanzierung GGA-Zollikofen wird beibehalten und der Verkaufserlös von \n4.45 Mio. Franken in diese überführt. Das GGA-Reglement vom 11. Dezember 1991 wird per \n31. Dezember 2011 aufgehoben. Gleichzeitig beziehungsweise per 1. Januar 2012 wird das \nReglement Spezialfinanzierung Kabelnetzanlage in Kraft gesetzt. Damit wird die Verwen-\ndung der finanziellen Mittel reglementarisch festgehalten. Primär sollen die Abonnementsge-\nbühren in den nächsten zehn Jahren vergünstigt werden. Eine Vergünstigung, beginnend per \n1. Januar 2013, von Fr. 10.00 pro Monat und Endkunde, belastet die "neue" Spezialfinanzie-\nrung GGA-Zollikofen mit Fr. 582'000.00 pro Jahr. Diese Summe wird jährlich an die EBL Tel-\necom überwiesen, welche ihrerseits den Endkunden eine entsprechend günstige Abonne-\nmentsgebühr in Rechnung stellt. Nach 10 Jahren wird die "neue" Spezialfinanzierung GGA-\nZollikofen aufgelöst und die Restsumme von ca. 1.13 Mio. Franken wird in den allgemeinen \nSteuerhaushalt überführt. \n \nDie Vergünstigung wird für alle per 31. Dezember 2011 bei der GGA-Zollikofen registrierten \nEndkunden gewährt. \nDie monatlichen Abonnementsgebühren (Preise exkl. MWST) für das analoge Radio- und \nTV-Angebot entwickeln sich entsprechend dem Angebot der EBL Telecom in den nächsten \nzehn Jahren, beginnend ab dem Jahr 2013, wie folgt: \n \n2012 2013 2014 2015 2016 2017 - 2022 \n\nFr.  7.90 Fr.  7.90 Fr.  7.90 Fr. 15.30 Fr.  15.30 Marktpreis \nEBL \n\nabzgl. Fr. 10.00 pro Mt. \n \n5. Antrag \n \nDer Grosse Gemeinderat empfiehlt den Stimmberechtigten mit ... Ja gegen ... Nein (anwe-\nsende Ratsmitglieder: ...) zu \n \n\nb e s c h l i e s s e n : \n \n \n1. Per 31. Dezember 2011 entledigt sich die Gemeinde der selbstgewählten Aufgabe des \n\nErrichten, Betreiben und Unterhalten einer im Eigentum der Gemeinde Zollikofen stehen-\nden kabelgebundenen Antennen- und Verteilnetzanlage. Die dazugehörenden Kabel und \nAnlageteile werden entwidmet (Übertragung vom Verwaltungs- ins Finanzvermögen der \nEinwohnergemeinde Zollikofen). \n \n\n2. Dem Verkauf der Grossgemeinschaftsantennenanlage an die EBL Telecom wird zuge-\nstimmt. \n\n \n \nZollikofen,  \n \n \n GROSSER  GEMEINDERAT  ZOLLIKOFEN \n\n   Der Präsident: Der Sekretär: \n\n   Martin Kocher Roland Gatschet \n\n \n \n\n\n


name: Protokollauszug Reglement über die Erhebung einer Konzessionsabgabe Stromversorgung, Erlass.pdf

text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 13 \n\n \n\n \n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \n \n \n\nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n26.05.2021 9 28 689 00.01.02.01 \n\n \n \nReglement über die Erhebung einer Konzessionsabgabe Stromversorgung, Erlass \n \n \nAusgangslage \n \nDer Gemeindevertrag zwischen der Gemeinde Zollikofen und der BKW AG vom 30. Juli 2004 regelt \ndie Funktion der BKW AG als Lieferantin von elektrischer Energie und als Netzbetreiberin im Ge-\nmeindegebiet. Ein wichtiger Vertragsbestandteil des Vertrags ist die Entschädigung, welche die BKW \nAG für die Benützung des öffentlichen Grundes an die Gemeinde Zollikofen jährlich auszahlt. Die \nEntschädigung richtet sich am Stromverbrauch in Zollikofen und beträgt jedes Jahr rund \nFr. 330'000.00 (Konto 8710.4120.01). Bis vor kurzem wurde davon ausgegangen, dass ein derartiger \nKonzessionsvertrag zwischen der Gemeinde und dem Energieversorgungsunternehmen (EVU) als \nRechtsgrundlage für die Erhebung dieser Abgabe ausreicht. \n \nAm 29. Mai 2018 ist ein wichtiger Bundesgerichtsentscheid ergangen (Urteil BGer 2C-399/2017), der \nbesagt, dass Konzessionsverträge zwischen der Gemeinde und dem EVU einer genügenden rechtli-\nchen Grundlage bedürfen, damit den Endverbrauchern diese Abgabe „überwälzt“ werden kann. Die \nFakturierung dieser Abgabe durch das EVU erfolgt gestützt auf das Stromversorgungsgesetz. Das \nBundesgericht hat es als zulässig bezeichnet, dass der Vertrag dem fakultativen Referendum unter-\nstellt worden ist, es brauche für die Bemessung der Abgabe nicht eine explizite Rechtsgrundlage. Um \nsicher zu gehen erscheint es indessen angezeigt, dass die Gemeinden eine reglementarische \nRechtsgrundlage schaffen (= formell-gesetzliche Grundlage) und den Gemeinderat ermächtigen, mit \ndem EVU einen Konzessionsvertrag im Rahmen der kommunalen Rechtsgrundlage abzuschliessen. \n \nDie BKW AG wird die Konzessionsabgabe ab 2024 nur noch dann entrichten, wenn die Gemeinde \nüber eine genügende reglementarische Grundlage verfügt, sonst läuft sie Gefahr, dass sie bei den \nEndverbrauchern diese Abgabe nicht mehr rechtskonform erhältlich machen kann. \n \nMit dem Erlass des Reglements für die Erhebung einer Konzessionsabgabe Stromversorgung soll \nnun diese reglementarische Grundlage geschaffen werden und anschliessend der bestehende Ge-\nmeindevertrag mit der BKW AG durch einen neuen Konzessionsvertrag abgelöst werden. \n \nIn gleicher Weise liegt für den Energieträger Gas, mit dem Reglement Gasversorgung vom 27. Feb-\nruar 2013, bereits eine entsprechende reglementarische Grundlage vor. Gemäss Art. 6 regelt der \nGemeinderat die Einzelheiten durch einen Vertrag mit Energie Wasser Bern (ewb), insbesondere die \nBenützung des öffentlichen Grundes der Gemeinde und das dafür geschuldete Entgelt. \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Stromversorgungsgesetz, StromVG vom 23. März 2007 (SR 734.7) \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 55 Abs. a \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Mai 2021  \n\n \n\n Seite 2 von 13 \n\n \n\n \nBezug zum Leitbild und anderen wichtigen Planungen \n \nDem Leitsatz "Wir erhalten Wirtschaft und Finanzen gesund – stets zum Wohle aller" wird mit dem \nvorliegenden Geschäft Rechnung getragen. \n \n \nErläuterung zum Reglement \n \nReglement über die Erhebung einer Konzessionsabgabe Stromversorgung \nGrundlage für das Reglement bildet die Muster-Reglementsgrundlage vom Verband Bernischer Ge-\nmeinden (VBG). Viele Gemeinden haben auf dieser Basis ihre Reglemente bereits verabschiedet. Die \nReglementsgrundlage gewährt der BKW AG das Recht, für ihr Netz den öffentlichen Grund der Ge-\nmeinde in Anspruch zu nehmen. Weiter sieht die Reglementsgrundlage vor, dass die BKW AG einen \nbestimmten Betrag zu entrichten hat. Als Bemessung dient die den Endkunden/-kundinnen ausge-\nspeiste Energie. Dieser Betrag wird im Reglement mit maximal 1.5 Rp/kWh und maximal Fr. 300.00 \npro Jahr und Zähler festgelegt (Konditionen aus dem Anhang zum Gemeindevertrag gültig ab \n1. Januar 2015). Der gesetzgeberische Gedanke hinter dieser Regelung liegt darin, die Abgabe für \ngrössere Stromlieferungen zu beschränken, weil die Inanspruchnahme des öffentlichen Grundes nicht \ndirekt mit der durchfliessenden Strommenge korreliert. \n \nDer Gemeinderat wird mit dem Reglement ermächtigt, mit der BKW AG den Konzessionsvertrag ab-\nzuschliessen. \n \nKonzessionsvertrag \nZur Umsetzung des geschilderten Rechtsrahmens haben der VBG und die BKW AG gemeinsam eine \nneue Vertragsvorlage geschaffen, an die das neue Reglement anknüpft. Ausgangspunkt bildete dabei \nder bisherige Gemeindevertrag. Die partnerschaftlich geführten Verhandlungen folgten drei wichtigen \nGrundsätzen: \n \nErstens soll der neue Gemeindevertrag dem aktuellen Rechtsrahmen entsprechen. Damit ist nicht nur \ndie Anknüpfung an ein kommunales Abgabenreglement gemeint, sondern auch die Einbettung in die \naktuellen Gesetze und Verordnungen. So wurde beispielsweise seit dem Abschluss des heute beste-\nhenden Gemeindevertrags die Stromwirtschaft mit der Inkraftsetzung des Stromversorgungsgesetzes \n(StromVG) fundamental neu organisiert. \n \nZweitens verfolgten beide Parteien die Absicht, den Gemeindevertrag zu vereinfachen und auf das \nNotwendige zu beschränken. In Anknüpfung an den ersten Grundsatz wurden so Themen, welche \ndurch übergeordnetes Recht abschliessend geregelt sind nicht mehr rezitiert. \n \nDrittens wurde Wert daraufgelegt, dass der neue Vertrag gemeinsam mit den zwingenden bundes-\nrechtlichen Vorgaben im Bereich der Stromversorgung die grundsätzlichen Rechte und Pflichten bei-\nder Parteien im bestehenden Umfang weiterhin gewährleistet. \n \n \nFinanzielle Auswirkungen \n \nIm neuen Reglement wurden die Konditionen für die Entschädigungen analog dem bestehenden Ge-\nmeindevertrag übernommen. Wenn das neue Reglement in Kraft tritt und anschliessend der Konzes-\nsionsvertrag abgeschlossen wird, sind weiterhin jährlich rund Fr. 330'000.00 (Konto 8710.4120.01) zu \nerwarten. Die Entschädigung fliesst weiterhin in den allgemeinen Finanzhaushalt, eine Zweckbindung \nist nicht vorgesehen. \n \n \nPersonelle und organisatorische Auswirkungen \n \nKeine Bemerkungen. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Mai 2021  \n\n \n\n Seite 3 von 13 \n\n \n\nStellungnahme Finanzkommission \n \nDer jährliche Ertrag im Umfang von rund 0,33 Mio. Franken ist weiterhin ohne Zweckbindung dem \nallgemeinen Haushalt gutzuschreiben. Der Ertrag steht wie bis anhin uneingeschränkt für alle öffentli-\nchen Aufgabenerfüllungen zur Verfügung. Dies entspricht der im Finanzleitbild/Finanzstrategie des \nGemeinderats festgehaltenen Stossrichtung. Die Finanzkommission unterstützt einstimmig das Reg-\nlement über die Erhebung einer Konzessionsabgabe Stromversorgung. \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \nUnter Vorbehalt des fakultativen Referendums: \nDas Reglement für die Erhebung einer Konzessionsabgabe Stromversorgung wird genehmigt. \n \n \nÄnderungsantrag 1 (vorgängig eingereicht) von Bruno Vanoni (GFL), Andreas Buser (glp), An-\ndrea-Julien Bersier (SP) und Mitantragstellenden Ruth Kaufmann-Hayoz, Sabine Breitenstein, Anna \nBadertscher, Marceline Stettler (alle GFL-Fraktion), Petra Spichiger, Michael Fust und Ratheeshan \nGunaratnam (alle SP).  \n \nÄnderungen am Reglementsentwurf des Gemeinderats:  \n \nReglement über die Erhebung und Verwendung einer Konzessionsabgabe Stromversorgung \n \nDer Grosse Gemeinderat der Einwohnergemeinde Zollikofen, gestützt auf  \nArt. 68, 86 und 87 des kantonalen Gemeindegesetzes vom 16. März 1998 (BSG 170.11),  \nArt. 55 des kantonalen Energiegesetzes vom 15. Mai 2011 (BSG 741.1), \nArt. 2 und 55 lit. a der Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1),  \nauf Antrag des Gemeinderats, beschliesst:  \nArt. 1 (Zweck) gemäss Entwurf \nArt. 1bis (NEU) \nAus dem Ertrag der Konzessionsabgabe und allfälliger vertraglich vereinbarter Leistungen der Kon-\nzessionsvertragspartnerin werden Mittel für die Förderung erneuerbarer Energien sowie zur Steige-\nrung der Energieeffizienz (Energiesparen) bereitgestellt.  \nArt. 2 (Benützung des öffentlichen Grundes) gemäss Entwurf \nArt. 3 (Konzessionsabgabe für die Elektrizitätsversorgung) \n1 Die BKW Energie AG bezahlt der Gemeinde Zollikofen für das Recht auf Benützung des öffentli-\nchen Grundes im Bereich der Elektrizitätsversorgungeine Konzessionsabgabe von mindestens 1.5 \nRappen pro Kilowattstunde der aus dem Verteilnetz an Endkundinnen und Endkunden ausgespeisten \nEnergie.  \n2 – 4 gemäss Entwurf \nArt. 4 (NEU) Spezialfinanzierung Nachhaltigkeit im Energiebereich \n1 Die Einwohnergemeinde leistet aus den Mitteln gemäss Art. 1 bis eine jährliche Einlage in die Spe-\nzialfinanzierung Nachhaltigkeit im Energiebereich. Die Höhe der Einlage wird durch den Grossen \nGemeinderat (GGR) jährlich festgelegt.  \n2 Der Gemeinderat regelt in einer Verordnung, welche Vorhaben in welchem Ausmass finanziell un-\nterstützt werden, soweit die entsprechenden Mittel in der Spezialfinanzierung vorhanden sind. Bei \nBedarf unterbreitet er Grundzüge der Regelung dem GGR zur Genehmigung oder zur Kenntnisnah-\nme.  \n3 Die Guthaben der Spezialfinanzierung werden nicht verzinst.  \nArt. 4 (Inkrafttreten) -> wird NEU zu Art. 5 und wie folgt geändert:  \nDieses Reglement tritt spätestens auf den 1. Januar 2022 2024 in Kraft; der Gemeinderat bestimmt \nden genauen Zeitpunkt des Inkrafttretens.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Mai 2021  \n\n \n\n Seite 4 von 13 \n\n \n\n \n \nÄnderungsantrag 2 (vorgängig eingereicht) von Bruno Vanoni (GFL), Andreas Buser (glp), Ra-\nymond Känel (BDP), Andrea-Julien Bersier (SP) und Mitantragstellenden Ruth Kaufmann-Hayoz, \nSabine Breitenstein, Anna Badertscher, Marceline Stettler (alle GFL-Fraktion), Petra Spichiger, Mi-\nchael Fust und Ratheeshan Gunaratnam (alle SP).  \n \nDer Firmenname "BKW Energie AG" wird im ganzen Reglement ersetzt durch:  \n"Energieversorgungsunternehmen (EVU)" (samt entsprechenden grammatikalischen Anpassungen) \n \n \nRückweisungsantrag BDP \n \nZusätzlich zum gemeinderätlichen Vorschlag liegt der Antrag von Bruno Vanoni (GFL), Andreas Bu-\nser (glp) und Andrea-Julien Bersier (SP) vor, welcher vorsieht, dass aus dem Ertrag der Konzessi-\nonsabgabe Mittel für die Förderung erneuerbarer Energien bereitgestellt werden.  \n \nEine weitere Möglichkeit wäre auch (siehe Beschluss Gemeinde Frauenkappelen, Berner Zeitung BZ \nvom 25.05.2021) auf die Konzessionsabgabe zu verzichten und somit für die Stromverbraucherinnen \nund -verbraucher eine Strompreisreduktion herbeizuführen.  \n \nAntrag:  \nDas Geschäft ist zurückzuweisen.  \n \nBegründung:  \nEs besteht keine Dringlichkeit zum Erlass eines Reglements in der Mai-Sitzung.  \n \nAuftrag:  \nDer Gemeinderat wird beauftragt, detailliert die Vor- und Nachteile sowie die Auswirkungen des ge-\nmeinderätlichen Vorschlags \n\n− mit dem Antrag Vanoni, Buser, Bersier und Mitunterzeichnende sowie \n\n− mit einer Variante Verzicht auf Konzessionsabgabe \naufzuzeigen, damit im Grossen Gemeinderat eine breite Diskussion geführt werden kann.  \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Wird das Eintreten bestritten? Das ist nicht der \nFall. Folgende Anträge sind vorgängig eingereicht worden:  \n\n− Vanoni/Buser/Bersier, Änderungsantrag 1 Reglement (Bildung einer Spezialfinanzierung) \n\n− Vanoni/Buser/Känel/Bersier, Änderungsantrag 2 Reglement (Firmenname BKW ersetzen) \n\n− BDP, Rückweisungsantrag \n \nWir machen zuerst eine allgemeine Runde. Bitte äussert euch hier bereits über die vorliegenden An-\nträge. Die Beratung des Reglements und die Abstimmung über die Rückweisung erfolgen im An-\nschluss.  \n \nGPK-Sprecher Philipp Steiner (SP): Die GPK hat folgende Fragen: \n\n− Ist die Gleichbehandlung für diejenigen Bezüger gewährleistet, die den Strom nicht über die BKW \nbeziehen? \n\n− Müssen die Erzeuger von Solarstrom auch eine Abgabe entrichten oder sind sie befreit? \n\n− Wie vergleichen sich unsere Konzessionsabgaben mit denen anderer Gemeinden (1.5 Rappen \npro Kilowattstunde und Beschränkung von Fr. 300.00 pro Jahr und Zähler)? \n\n− Wird es noch andere Bereiche geben, bei denen zukünftig ein Reglement über die Erhebung \neiner Konzessionsabgabe entworfen werden muss (z. B. Telekommunikation)? \n\n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Mai 2021  \n\n \n\n Seite 5 von 13 \n\n \n\nGemeinderat Edi Westphale (GFL): Ich hätte im Vorfeld nicht gedacht, dass das Reglement über \ndie Erhebung einer Konzessionsabgabe Stromversorgung das Highlight des heutigen Abends wird. \nAber, da freuen wir uns darauf. Worum geht es: Es ist nichts Neues, die Konzessionsabgabe hat es \nschon immer gegeben. Jeder Strombezüger hat schon immer 1.5 Rappen pro Kilowattstunde bezahlt, \nes hat schon immer eine Obergrenze gegeben über Fr. 300.00. Aber warum braucht es jetzt das Reg-\nlement? Das ist eigentlich auf einen Bundesgerichtsentscheid zurückzuführen, der genau sagt, dass \nwenn man eine Konzessionsabgabe einfordert, es ein Reglement braucht. Und dieses liegt jetzt heute \nvor, soweit, so einfach. Es hat jetzt viele Fragen dazu gegeben, ein paar Anträge, ich möchte gerne \nkurz die Haltung des Gemeinderats erläutern, vielleicht ergibt sich dann daraus bereits die eine oder \nandere Antwort.  \nZuerst zu den Fragen der GPK: Gleichbehandlung für diejenigen Firmen, die den Strom nicht über die \nBKW beziehen. Ja, müssen sie, denn sie benützen ja auch die Infrastruktur der BKW, also Netz, Zäh-\nler, etc. Solarstromeinspeiser: Nein, die müssen keine Abgaben entrichten. Vergleich zu anderen \nGemeinden: Man hat auch die BKW angefragt, wie sieht es aus, etc. Sie sagen, rund 90 % aller Ge-\nmeinden, die durch die BKW beliefert werden, haben denselben Ansatz wie wir, 1.5 Rappen. Ober-\ngrenze: Einzelne Gemeinden haben keine Obergrenze. Einzelne Gemeinden haben auch keine Kon-\nzessionsabgabe. Weiter, ob es noch weitere Konzessionsabgaben gäbe: Nein, das ist nicht ange-\ndacht. Gas hat es schon, Telekommunikation, dort ist es bundesgerichtlich ausgeschlossen, dass \nman dort etwas erheben würde, Wärmeverbund, das wollen wir nicht verteuern. Also, nein, es wird \nnichts weiter mehr kommen.  \nKurz zur Haltung des Gemeinderats und auch vorgängig zur Kommission – nein, das wollen wir nicht, \ndenn, die rund Fr. 130'000.00, die es jährlich reinspült, fehlen uns dann im allgemeinen Haushalt. \nUnd bis jetzt ist fast jede Zweckbindung hier im Grossen Gemeinderat abgelehnt worden. Dann – die \nBKW ersetzen durch ein Energieversorgungsunternehmen – nein, das möchten wir nicht. Wenn wir \ndas machen, dann müssten wir die BKW einfach im Anhang aufführen, also – aufgeführt müssten sie \nsowieso werden. Es würde sowieso keinen Sinn machen, wenn wir verschiedene Energieversor-\ngungsunternehmen hätten. Da wir auch in der weiteren Zukunft nur die BKW haben werden, möchten \nwir es gerne so niedergeschrieben haben. Kurz, warum BKW und warum wollen wir so lange mit \nihnen zusammenarbeiten: Es gibt fast keine Alternativen. Also, wenn wir jemand anderes haben \nmöchten, dann müsste jemand das Netz der BKW abkaufen. Die ganze Infrastruktur, die ganzen Zäh-\nler, zudem – der Kanton teilt die Gebiete zu, wo die BKW tätig ist und das ist auch bei uns in Zolliko-\nfen. Und die Dauer des Vertrags – ja, das ist ein Standardvertrag der BKW, die 18 Jahre, das ist bei \nallen Gemeinden so. Und es ist vor allem auch so, die BKW investiert in ihr Netz, sie reissen die Bö-\nden auf, legen Leitungen und daher wollen sie auch eine gewisse Sicherheit haben. Deshalb die 18 \nJahre. Dies ist sicher nicht schlecht. Zur Zweckbindung: Wenn sich der Rat hier wirklich entscheidet, \neine Zweckbindung zu wollen, dann wünschen wir eine genaue Zahl. Also nicht so wie es im Antrag \nsteht: es werden Mittel zur Verfügung gestellt. Und da ist der Spielraum sehr gross. Sprechen wir von \nFr. 1'000.00 oder Fr. 330'000.00? Einigt euch auf eine Zahl, bitte, wenn es eine Mehrheit dafür geben \nsollte. Und – was ich nicht möchte: Schreibt jetzt nicht im Reglement und sagt – die Ziffer muss so \ngeändert werden. Einigt euch und dann gibt es einen Rückweisungsantrag und das finde ich eigent-\nlich richtig. Dann können wir sauber das Reglement neu aufsetzen, sollte es eine Mehrheit geben.  \nDarum – den Antrag der BDP finde ich gut, wenn es eine Mehrheit gibt für eine Zweckbindung. Aber \nweist es dann am Schluss zurück und schreibt nicht jetzt ins Reglement rein. Merci.  \n \nBruno Vanoni (GFL): Es hat mich ein bisschen irritiert. Wenn Edi Westphale sagt, das habe es \nschon immer gegeben, natürlich hat es das schon immer gegeben. Wenn man den Vertragsentwurf in \nder Behördenlösung studiert, dann regelt man das, was es schon immer gegeben hat, jetzt vertrag-\nlich. Frühestens 2039 kündbar. Ende 2039 – dann bin ich 80 Jahre alt und vermutlich nicht mehr im \nGGR. Ende 2039 sollte Zollikofen aus grüner Sicht C02-neutral sein. Aber wie kommen wir dahin? \nIndem wir auch in Zollikofen aus der fossilen Energie aussteigen und auf erneuerbare Energie um-\nsteigen. Konkret: auf Sonnenenergie vor allem. Und – hilft uns unser Stromversorger BKW dabei? \nNein, im Gegenteil. Gemäss aktueller Tarifübersicht ist die BKW unter den 30 grössten EW der \nSchweiz jenes, das den tiefsten Abnahmepreis für kleine und mittlere Solarstromproduzenten bezahlt. \nDas bedeutet, dass die BKW den Zubau von PV-Anlagen in Zollikofen durch ihre Tarifpolitik massiv \nbehindert. \nDas ist der Hauptgrund, weshalb sich bei mir alles gegen den Abschluss eines Vertrags mit der BKW \nmit einer mindestens 18-jährigen Vertragsdauer sträubt. Es gäbe noch andere Gründe. Zum Beispiel \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Mai 2021  \n\n \n\n Seite 6 von 13 \n\n \n\ndie überrissenen Saläre fürs oberste Management oder das Aufkaufen von KMU und die Konkurren-\nzierung von privaten Firmen oder die hohen Strompreise, vor allem für kleine Verbraucherinnen und \nVerbraucher. Ein Vergleich mit den Tarifen für Strombeziehende z. B. in Münchenbuchsee, Münsin-\ngen und Bern zeigt, dass BKW-Standardstrom immer teurer ist als in Gemeinden mit eigenem EW. \nFür durchschnittliche Wohnungen in der Grössenordnung von 30 % teurer. Je mehr Strom gekauft \nwird, desto geringer wird der Preisunterschied, bleibt aber immer nachteilig für uns in Zollikofen. Des-\nhalb sollte man eigentlich wechseln können. Aber – es ist uns klar, es ist nicht so einfach. Man müss-\nte jemanden finden, der die Stromversorgung in Zollikofen übernehmen möchte, die Infrastruktur der \nBKW natürlich abkaufen würde, etc. Deshalb – es ist nicht so einfach. Eigentlich ist es aussichtslos, \nwir sind dem Stromversorger BKW ausgeliefert.  \nAus ökologischen und finanziellen Gründen habe ich ursprünglich einen Rückweisungsantrag in Be-\ntracht gezogen, mit folgenden Aufträgen: \n\n− Prüfen, ob und unter welchen Bedingungen bzw. mit welchen Folgen ein Wechsel zu einem an-\nderen Stromversorger in Betracht gezogen werden könnte, verbunden mit konkreten Abklärun-\ngen insbesondere bei ewb. Der Kanton teilt zu, das stimmt, aber der Kanton ändert auch, wenn \nman eine Änderung wünscht.  \n\n− Prüfen, ob für einen Teil der Gemeindeabgabe (evtl. einem Zuschlag darauf) eine Zweckbindung \nerfolgen könnte, um damit Stromsparmassnahmen und den Umstieg auf Solarstrom zu fördern \n(letzteres auch als Ausgleich zu den schlechten Solarstrom-Tarifen der BKW). \n\n \nWir haben uns dann in der GFL-Fraktion entscheiden: lieber einen konkreten, pragmatischen Antrag \nzu stellen, um das eingangs erwähnte energiepolitische Problem, das uns die BKW beschert, auszu-\ngleichen. Der Ausgleich geht so: Wenn sie uns mit ihrer Tarifstruktur bei der Energiewende beim Um-\nstieg auf Solarstrom behindert, verwenden wir zum Ausgleich einen Teil der BKW-Abgabe für die \nFörderung von erneuerbarer Energie und fürs Energiesparen. Erfreulicherweise haben wir in der SP \nund auch in der glp rasch Unterstützung gefunden und uns rasch auf einen gemeinsamen überpartei-\nlichen Antrag verständigen können: Für eine flexible Zweckbindung und eine Spezialfinanzierung. Ich \nweiss jetzt nicht recht, ob ich den noch im Detail begründen soll oder nicht – wir haben ja schon ange-\nfangen darüber zu sprechen, einen Rückweisungsantrag zu stellen.  \nIch schlage vor, dass ich jetzt den Antrag nicht im Detail begründe, weil wir ja möglicherweise gar \nnicht über ihn beraten und entscheiden – vorweg nur eine kleine Korrektur. Bei den eingefügten \nRechtsgrundlagen ist mir ein Fehler unterlaufen, die eingefügten Artikel 86 und 87 sind nicht im Ge-\nmeindegesetz zu finden, sondern in der Gemeindeverordnung vom 16.12.1998.  \nIm Übrigen: Unser Antrag ist eben keine fixe Zweckbindung, also nicht das, was Edi Westphale jetzt \ngewiss gerne haben möchte, sondern ein Mechanismus, wie er sich in Zollikofen seit bald 20 Jahren \nbewährt hat. Nämlich, wie man auch kürzlich in einem Reglement für Naturobjekte und Baudenkmäler \nwieder beschlossen hat, dort gibt es eine Spezialfinanzierung, eines der beliebten Kässeli, welches \nman während Jahren für Bauern und ihre ökologischen Leistungen im Rahmen des früheren Vernet-\nzungsprojekts brauchen konnte und auch für Beiträge im Bereich Denkmalpflege. Es ist ein Mecha-\nnismus, den wir schon kennen. Der Vorschlag, dass der GGR jedes Jahr nach Bedarf und auch nach \nder Lage der Gemeindefinanzen das Spezialfinanzierungs-Kässeli öffnen kann mit einem zusätzli-\nchen Beitrag, das ist ein Mechanismus, den wir schon kennen und auch verschiedenen Interessen \nRechnung tragen würde. Wir verstehen, dass der Antrag vielleicht überraschend kommt, jetzt auch \nheute erst allen bekannt worden ist und dass es in so kurzer Zeit auch schwierig ist, sich eine Mei-\nnung zu bilden. Wir würden es auch besser finden, wenn der Gemeinderat die Vorlage nochmals prü-\nfen würde, verschiedene Punkte, die jetzt in der Diskussion hervorkommen, nochmals genau an-\nschauen und dann in einer späteren Sitzung mit ergänzten Unterlagen nochmals kommen würde. \nDamit man dann auch einen seriösen Entscheid fällen kann.  \nIch gehe davon aus, dass der Rückweisungsantrag von Raymond Känel sich auch auf den Antrag 2 \nbezieht, nämlich, dass man mindestens prüfen muss oder erläutern, dass man das Reglement auch \nfirmenneutral formulieren könnte. Weil – vielleicht ist nicht auf ewig die BKW unser Stromversorger. \nEs wäre sicher idealer wir hätten einen anderen, z. B. ewb. Ich finde, prüfen könnte man ja trotzdem \neinmal, abklären und schauen, ob die bereit wären uns mit Strom zu beliefern. Der Vorteil wäre, wir \nhätten dann einen Energieversorger der bereit wäre, mit seinen Tarifen und konkreten Massnahmen \ndie Energiewende wirklich zu fördern. Vielleicht könnte der Gemeinderat ja auch mit der BKW noch \netwas mehr in diese Richtung aushandeln. Also – der langen Rede kurzer Sinn: Wir sind bereit, uns \ndem Rückweisungsantrag anzuschliessen, wenn das der seriösen Behandlung des Anliegens hilft \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Mai 2021  \n\n \n\n Seite 7 von 13 \n\n \n\nund wenn wir nachher in einer späteren Sitzung nochmals darüber befinden könnten und alle genü-\ngend Zeit gehabt hätten um sich vorzubereiten auf die Fragen, die der Gemeinderat noch prüfen wür-\nde.  \n \nAndrea-Julien Bersier (SP): Die SP-Fraktion hat eine kritische Haltung gegenüber diesem Regle-\nmentsentwurf und dem damit verbundenen Vertrag. Diese Haltung hat mehrere Gründe. Der Primär-\ngrund ist, dass die BKW keine gute Partnerin ist. Insbesondere, wenn es um die Einspeisung der So-\nlarenergie geht. Das ist doch sehr bedauerlich, ist doch der Solarstrom eine zukunftsweisende Ener-\ngie und eine Möglichkeit der Privaten, daran zu partizipieren.   \nDie Gestaltung dieses Reglements sowie des Vertrags hätte uns die Möglichkeit gegeben, unsere \nZusammenarbeit nochmal zu hinterfragen und zu prüfen, was wir für andere Möglichkeiten haben. \nAus der Erläuterung ist dazu aber nichts erwähnt worden. Vielmehr scheint es so, als wäre dieses \nReglement und der Vertrag eine einfache Weiterführung des Status Quo. \nZum Inhalt des Reglements und des Vertrags: Zum Namen. Dass wir uns im Reglement festlegen auf \ndie BKW ist nicht nachhaltig und strategisch nicht sinnvoll. Natürlich kann es sehr gut sein, dass wir \ndie BKW als Partnerin behalten. Aber, sag niemals nie und wenn sich doch etwas ändern sollte, müs-\nsen wir das Reglement neu formulieren. Eine strategisch sinnvollere und nachhaltigere Variante wäre \nes, hier den Begriff der Energieversorgungsunternehmen zu wählen. Ebenfalls möchten wir die \nChance nutzen und die Abgabe, welche wir von der BKW erhalten, in sinnvolle Projekte zu investie-\nren. Mit der Definition einer Mindestabgabe und einem Förderprojekt können wir sichern, dass das \nGeld auch in nachhaltige Projekte fliessen kann. Dadurch, dass wir nicht einen fixen Betrag definie-\nren, geben wir uns die Flexibilität zu entscheiden, wie viel wir in diese Förderprojekte einfliessen las-\nsen wollen. Also kein fixes Loch im Haushalt, sondern Spielraum. \nAuch stehen wir als Fraktion der Laufzeit des Vertrags kritisch gegenüber. Wieso binden wir uns an \ndie 18 Jahre? Vorhin ist erwähnt worden, dass dies Standard der BKW sei. Wir sind der Meinung, \nman könnte trotzdem darüber verhandeln. Eine Vertragsdauer von beispielsweise zehn Jahren wäre \nausreichend genug. In dieser Zeit können wir laufend unsere Beziehung hinterfragen und frühzeitig \nreagieren. Wenn wir in einigen Jahren merken, dass es eine bessere Lösung gibt, müssen wir bei-\nspielsweise noch sieben Jahre warten, bis wir etwas ändern können. Wenn sich die Beziehung zur \nBKW als passend erweist, kann man den Vertrag ohne Problem über die zehn Jahre hinaus verlän-\ngern. \nAlles in Allem unterstützen wir den Rückweisungsantrag und wir erhoffen uns, dass dann Antworten \nauf unsere Fragen vorliegen und der Antrag nochmals behandelt werden kann. Merci vielmal.  \n \nMarco Bucheli (SVP): Die BKW ist teuer. Das haben wir jetzt schon oft gehört heute. Das ist sie tat-\nsächlich. Der Strommarkt ist liberalisiert und jetzt braucht es wegen eines Bundesgerichtsentscheids \nein neues Reglement. Was aber wirklich nicht geht aus unserer Sicht ist, dass wir die Finanzen, die \nEinnahmen, in eine Zweckbindung machen, in einen so genannten Fonds, wie es zum Teil auch ge-\nfordert worden ist. Der gemeinderätliche Antrag ist ganz klar ohne Zweckbindung, die Konzessions-\nabgaben sind bisher in den allgemeinen Finanzhaushalt geflossen und das sollen sie auch weiterhin. \nSonst würde ja jeder von uns kommen und sagen – man könnte es doch für das oder das einsetzen. \nHier im GGR sitzen verschiedene Parteien und jede Partei, ja sogar jedes Individuum von uns, hat \neine andere Idee oder eine andere Lösung, wofür wir das Geld einsetzen könnten. Und – dann ist es \ndoch nicht fair, wenn wir es für einen Zweck einsetzen, für welchen sich eine oder allenfalls zwei Par-\nteien begeistern können.  \nEs geht hier um über Fr. 300'000.00, jährlich wiederkehrend. Also, um einen grossen Betrag. Dieser \nBetrag müsste im allgemeinen Finanzhaushalt ganz klar abgedeckt werden. Also – es bräuchte zu-\nmindest auch eine Lösung, woher wir das Geld wieder reinholen könnten.  \nWir können einer Zweckbindung nie und nimmer zustimmen, dem Rückweisung der BDP aber schon. \nSo kann alles ganz klar und sachlich nochmals auseinandergenommen werden und wir haben in aller \nRuhe Zeit, das Ganze anzuschauen. Wir vergeben uns nichts.  \n \nMatthias Widmer (FDP): Es ist ein wichtiges Thema, welches wir besprechen. Wir haben im Vorfeld \nan unserer Fraktionssitzung grundsätzlich die Idee gehabt, dem Antrag des Gemeinderats zu folgen. \nJetzt, aufgrund der ausgelösten Diskussion sind wir auch der Meinung, dass es der bessere Ansatz \nist, das Ganze in Ruhe nochmals aufzusetzen, zweckgebunden. Wir sehen das Ganze auch eher \nkritisch, in der Fraktion selber konnten wir keine klare Meinung dazu bilden. Bezüglich Wechsel des \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Mai 2021  \n\n \n\n Seite 8 von 13 \n\n \n\nEnergieversorgers: Ich bin selber in der Geschäftsleitung des Energieservices Biel, wir werden ab \nund zu auch angefragt von umliegenden Gemeinden ob es möglich ist, dass wir sie versorgen wür-\nden. Das ist gar nicht so einfach, ewb könnte das theoretisch, das ist richtig, sie müssten das Netz \nübernehmen. Aber – einfach ist es nicht. Vielleicht noch zu dem: Die BKW, ein bisschen ein Nachteil \nfür Zollikofen, Zollikofen hat selber kein Energiewerk, insofern ist die Einflussnahme durch die Ge-\nmeinde mit ca. 10'000 Einwohnern doch relativ klein und daher unterliegt es eben der BKW, das mag \nso sein, aber ich bin diesbezüglich eher skeptisch, ob man einen Wechsel zur ewb machen könnte. \nAnfragen kann man, aber es würde mich ehrlich gesagt überraschen, wenn das funktionieren würde.  \nEtwas zur Liberalisierung des Stroms. In der Schweiz haben wir einen Teilmarkt Stromliberalisierung, \nder für die Grosskunden offen ist. Der Kleinkunde kann den Versorger nicht selber wählen. Ob das \ndann wirklich auch geschickt ist, dass man die Liberalisierung macht, ist ganz eine andere Frage. In \nder Schweiz, das als Klammerbemerkung, produzieren wir immer noch sehr viel Strom selber, also \nwir produzieren Kosten, die leider im gesamten europäischen Markt nicht wirklich marktfähig sind. \nAlso wenn die kleinen Energiewerke den Strom nicht über das Monopol den Kunden weitergeben \nkönnen, dann wird das eine relativ schwierige Angelegenheit.  \nDadurch, dass wir in Zollikofen kein EW haben, können wir auch nicht die Steuerabgabe beziehen, \nresp. den Stromverbrauch lenken, das fehlt natürlich. Ob wir als Zolliköfler wirklich der BKW Anforde-\nrungen stellen können, wie gesagt, das bezweifle ich.  \n \nRaymond Känel (BDP): Als BDP Zollikofen oder schon bald unter neuem Namen "die Mitte" wollen \nwir die Rolle der Mitte, welche Links, Rechts, Grün, Rot, bürgerlich oder anders gesagt, die verschie-\ndenen Seiten verbindet, wahrnehmen.  \nIm vorliegenden Geschäft sind die einen dafür, dass es mit der Konzessionsabgabe weiter geht wie \nbisher, die anderen wollen daraus Mittel für Umwelt und Nachhaltigkeit entnehmen. Doch, was ist die \nbeste Wahl für unsere Bevölkerung? Unser Auftrag als gewählte Mitglieder des Grossen Gemeinde-\nrats ist es, Entscheide zu fällen, die für die Mehrheit der Bevölkerung richtig sind. Dies erfordert, dass \nman auch Parteipolitisches in den Hintergrund stellen und einem Kompromiss zustimmen kann. Uns \nBDP überfordert es, heute einen Entscheid über das vorliegende Geschäft zu fällen. Wir haben erst, \nvielleicht wie viele von euch auch, vor gut zwei Wochen erkannt, wie das mit dieser Konzessionsab-\ngabe eigentlich funktioniert. Die BKW zahlt etwas in die Gemeindekasse, welches sie aber wiederum \nbeim Verbraucher einkassiert. Dem Antrag, Mittel aus der Konzessionsabgabe zweckgebunden ein-\nzusetzen, können wir zwar etwas abgewinnen und doch sind wir noch nicht ganz überzeugt. Der gest-\nrige Beitrag in der Berner Zeitung BZ hat gezeigt, dass es zudem noch andere Optionen gibt. Frauen-\nkappelen verzichtet inskünftig auf die Konzessionsabgabe.  \nWarum sollen wir heute einen Entscheid fällen und ein Reglement erlassen? Es eilt nicht, da erst ab \n2024 keine Konzessionsabgabe mehr ohne Reglement bezahlt werden könnte. Nutzen wir doch die \nZeit, bilden uns eine Meinung über die verschiedenen Optionen, informieren uns wie es andere Ge-\nmeinden machen, diskutieren miteinander und fällen dann in Kenntnis aller Möglichkeiten, Vor- und \nNachteile einen Entscheid zum Wohle der Zolliköflerinnen und Zolliköfler. Wir danken euch für die \nUnterstützung unseres Antrags auf Rückweisung. \n \nEsther Schwarz (SP): Mir ist es ein Anliegen, nochmals die Vertragsdauer zu betonen. Es ist heute \nam Anfang schon gesagt worden, im Jahresbericht, die Welt hat sich im Verlauf des letzten Jahres \nwahnsinnig verändert. Niemand hat das so vorausgesehen, wie es eingetroffen ist. Es ist sehr ein-\ndrücklich, was alles gegangen ist während dieser Zeit punkto Digitalisierung, Möglichkeiten auszu-\nschöpfen, was ebenfalls niemand vorausgesehen hat, wie schnell das das plötzlich gehen kann, was \nda für Innovationen kommen, welche Entwicklungen möglich sind und vor allem, in welchem Tempo. \nEs hat auch niemand vorausgesehen, dass so ein Impfstoff, den wir jetzt haben, in so kurzer Zeit \nentwickelt werden kann, so breit verteilt etc.  \nDie Laufzeit von 18 Jahren, das ist in der heutigen Zeit eine Ewigkeit. Und, wir wissen nicht, welche \nEntwicklungen in den nächsten Jahren an alternativen Energien entwickelt werden, wie das die Ge-\nmeinde, unsere Gemeinde verändert wird, etc. Die 18 Jahre Vertrag, das ist eigentlich eine Sanierung \nder BKW und für uns bringts nichts. Wir müssen flexibel reagieren können. Es ist gesagt worden, \ndass es schwierig ist, den Anbieter zu wechseln, das anerkenne ich, das gilt für den Moment, aber ob \ndas in fünf oder zehn Jahren noch immer so ist, das wissen wir nicht. Und deshalb möchte ich ans \nHerz legen, die Vertragsdauer zu reduzieren.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Mai 2021  \n\n \n\n Seite 9 von 13 \n\n \n\nPeter Nussbaum (SVP): Zuerst möchte ich bekräftigen, was Marco gesagt hat zum Thema Spezial-\nfinanzierung Zweckbindung, wie es jetzt vorliegt, mit so vielen Unbekannten, wieviel soll einbezahlt \nwerden, wer kann was brauchen. Es wird so formuliert, als dass man eben flexibel ist. Aber, genau \ndas ist ja jetzt das Thema, dass wenn wir heute Abend darüber bestimmen würden, wir eine Katze im \nSack annehmen würden.  \nZur BKW. Ich bin auch nicht BKW-Freund, auch wenn ich bis vor kurzem noch Aktien hatte. Aber, mir \nkommt es ein bisschen vor als hätten wir zum Teil nicht ganz begriffen, worum es eigentlich geht. Die \nBKW braucht den Vertrag, dass wir als Gemeinde das einkassieren dürfen. Sie sind nur Durchlaufer-\nhitzer. Und wenn wir in zehn Jahren das Netz ändern könnten und sie unseren Kunden keine Rech-\nnung mehr schicken dürften, wären sie wahrscheinlich die ersten, die sagen würden, dann brauchen \nwir den Vertrag nicht mehr, schaut selber woher ihr euer Geld bekommt. Also – man vermixt Äpfel mit \nBirnen. Es geht nur darum, im Reglement, dass wir als Gemeinde dies über die BKW abhandeln kön-\nnen, weil sie die Rechnungen verschickt. Die BKW hat eigentlich nicht viel davon, ausser, dass im \nAnschluss ein paar von uns anrufen und über den Strompreis reklamieren. Es geht nur darum, nicht \ndarum, dass die BKW uns zusätzlich etwas verrechnen darf. Das müssen wir mal überlegen und \nwenn wir wechseln, dann hat plötzlich die BKW auch kein Interesse mehr, den Vertrag aufrechtzuer-\nhalten, ob er jetzt noch 50 oder 100 Jahre dauert.   \n \nAndreas Buser (glp): Vor knapp drei Jahren haben wir hier der Motion "Zollikofen strebt die \nGoldauszeichnung des Trägervereins Energiestadt an!" zugestimmt. Es ist klar, dass wir das \nGoldlabel nicht erreichen können, wenn wir nicht auch bereit sind, dafür etwas Geld in die Hand zu \nnehmen. Aus meiner Sicht sollen aus dem Ertrag der Konzessionsabgabe Mittel in die  \nSpezialfinanzierung eingespiesen werden, welche für die Förderung der erneuerbaren Energie und \nauch zur Steigerung der Energieeffizienz bereitgestellt wird. \nWie im Antrag festgehalten, soll die Höhe der Einlage jährlich durch den GGR festgelegt werden. Also \n– nicht eine Katze im Sack kaufen, sondern, dass wir hier die Höhe bestimmen können. Also z. B. in \neinem Jahr mit einem defizitären Rechnungsabschluss können wir auch auf eine Einlage verzichten. \nAus meiner Sicht wäre es am besten, dem Rückweisungsantrag der BDP stattzugeben. So hätte der \nGemeinderat die Gelegenheit, auf die nächste Sitzung hin eine Auslegeordnung mit den Vor- und \nNachteilen der verschiedenen Optionen zu machen und sauber einen neuen Entwurf des Reglements \nauszuarbeiten. Das Geschäft ist ja wirklich nicht dringlich.  \n \nMartin Emmenegger (SVP): Ich möchte noch zurückkommen auf das Loch, das angespro-           \nchen worden ist, wo das ganze Geld hingeht. Wir sprechen hier von Fr. 330'000.00. Ich möchte schon \nnoch betonen, dass es kein Loch ist. Sondern, das ist Geld, welches der Gemeinde zur Verfügung \nsteht für allgemeine Aufgaben und wenn das Geld nicht reinkommt, dann brauchen wir es von einem \nanderen Ort. Irgend eine Zweckbindung in irgendeiner Form ist für mich der falsche Weg und werde \nich auch nie unterstützen können.  \n \nMarkus Bacher (FDP): Es ist interessant zu sehen, wie man aus einer sogenannten Cash-Win-\nSituation, wir bekommen Geld, wir sprechen immer darüber, dass wir die Gemeindefinanzen sanieren \nmüssen. Jetzt führen wir plötzlich eine Fundamentaldiskussion über eine Energiewende. Wir müssen \nfroh sein, dass wir überhaupt Geld bekommen. Und das ist für unsere Bevölkerung schon mal gut, \nweil, wenn wir kein Geld erhalten und das habe ich bis jetzt gelernt in diesem Parlament, gibt es nur  \neine Lösung und das ist – Steuern erhöhen. Also klar können wir jetzt etwas zweckbinden, Raymond \nhat gesagt, zum Wohl der Bevölkerung, ob das dann wirklich alle 10'000 cool finden, oder die ca. \n6'000 Stimmberechtigten, das wissen wir auch nicht. Fakt ist doch, okey, wir zahlen irgendwann mehr \nSteuern. Wir können  aber auch, und so spüre ich es aus dem Rückweisungsantrag, darüber \ndiskutieren, dass wir Geld erhalten. Klar, wir bezahlen etwas weni- ger für den Strom, deshalb \nbezahlen wir mehr für Steuern. Ich finde es einfach schon spannend, dass man da nicht einfach mal \nFreude haben kann, dass man ohne eine einschneidende Massnahme zum Kostensenken einmal \nüber Einnahmen sprechen kann und dass wir nicht über die Einnahmen Freude haben, sondern eine \nFundamentaldebatte führen, wie wir das jetzt möglichst mit Rückweisungsanträgen zweckgebunden \nbekämpfen können. Wenn wir es zurückweisen, ein-      fach ein Hinweis: Die armen Kolleginnen und \nKollegen der Gemeindeverwaltung, die wieder ein paar Nächte und Wochen daran arbeiten müssen, \nnur dass wir uns eine bessere Meinung bilden können. Wir könnten auch einfach in die Ferien gehen \nund sagen, wir sind die Profis die ihr gewählt habt. Und heute ist das Votum gekommen, dass wir \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Mai 2021  \n\n \n\n Seite 10 von 13 \n\n \n\nauch noch spontan Verantwortung übernehmen müssen, in dem Sinn kann ich mich für gar keinen \nAntrag erwärmen, sondern würde das Geschäft einfach durchziehen.   \n \nGemeinderat Edi Westphale (GFL): Ich muss noch einmal auf den Betrag zurückkommen. Wenn im \nRückweisungsantrag steht, dass wir Vor- und Nachteile detailliert auflisten sollen, dann sollte man \nschon ein bisschen wissen, worum es geht. Geht es um jährlich Fr. 5'000.00, die reinkommen, dann \nsind Vor- und Nachteile relativ rasch beschrieben.  \nGeht es dann aber eher  gegen  Fr. 330'000.00 im Jahr, die man beziehen möchte, dann hat das \nganz andere Auswirkungen. Da möchte ich schon noch gerne etwas wissen. Ist es eher im unteren \nTeil oder geht es mehr in den oberen Teil, so dass wir dann auch, wenn wir das nächste Mal mit der \nVorlage kommen, auch die richtigen Vor- und Nachteile aufzeigen können.  \n \nBruno Vanoni (GFL): Vielleicht noch ein Satz zu Markus Votum vorhin. Wir kriegen Geld, hat er ein \npaar Mal erläutert. Wir erhalten Geld, welches vorher einkassiert worden ist. Und zwar bei allen \nMenschen in Zollikofen, die Strombezüger sind. Zur Frage von Edi: Ich habe vorhin gesagt, es gibt \nein Musterbeispiel, das Spezialkässeli für Naturobjekte und Denkmalobjekte, welches eben früher für \nVernetzungsbeiträge der Landwirtschaft (im Jahr 2004) gebraucht worden ist. Der Mechanismus dort \nist immer: Man hat ein Kässeli mit einem Fondbestand, in dem Fall hat man den schon lange nicht \nmehr öffnen müssen, aber es ist vorgesehen, dass wenn es wieder einmal Geld braucht, dann legt \nder GGR wieder Geld aus den allgemeinen Mitteln dort ein. Es ginge darum, dass man sagen würde, \nman legt regelmässig Geld aus den Fr. 330'000.00 ein. Zum Ziel, das sich der Gemeinde- rat ja auch \nselber setzt, gilt die  Energiepolitik, die man im Auftrag des GGR ausführen muss, um das Energie \nGoldlabel zu erreichen. Wir wissen nicht, was es dort für Massnahmen braucht und wieviel Geld das \nkostet. Vom Gemeinderat her müsste man doch festlegen, vielleicht in verschiedenen Varianten, es \nbraucht im Jahr so oder so viel Geld für das Förderprogramm.  \nWir haben Gemeinden in nächster Nähe, z. B. Ittigen, die so ein Programm haben, man könnte sich \nauch dort inspirieren lassen, es gibt Gemeinden, die im Zusammenhang mit der BKW Reglemente \nund Verordnungen entworfen und dem GGR vorgelegt haben, man kann sich auch dort orientieren. \nIch finde, der Gemeinderat könnte auch von sich aus einmal sagen: Was kostet der Weg, den            \nwir miteinander gehen möchten oder, welcher mindestens die Mehrheit gesagt hat, den möchten wir \nbestreiten. Ich bin überzeugt, dass es nicht unbedingt die ganzen Fr. 330'000.00 braucht, aber ich \nkann es auch nicht genau sagen und deshalb finde ich den vorgeschlagenen Mechanismus besser. \nMan kann einerseits  nach Bedarf in den Fonds einlegen und andererseits kann man bei der Einla- ge \nauch berücksichtigen, was für einen Spielraum man bei der Gemeinde hat. Der GGR kann dann \nentscheiden, nicht aus dem hohlen Bauch, sondern aufgrund eines begründeten Vorschlags des \nGemeinderats.   \n \nRaymond Känel (BDP): Ich möchte auf das Eine oder Andere auch noch kurz eingehen. Uns ist \ndurchaus bewusst, mit der Konzession stellt sich die Frage: Was ist für die Bevölkerung das Beste?   \nDie Konzession erhalten wir nicht mehr und dafür haben sie den entsprechenden Anteil auch nicht \nmehr auf der Stromrechnung. Ich denke, völlig daneben und deplaziert wäre, den Leuten zu sagen, \ndass sie stattdessen mit einer Steuererhöhung rechnen müssen. Unsere Gemeinde nimmt im Jahr 43 \nMio. Franken ein und wenn wir Fr. 330'000.00 nicht mehr "händeln" können, dann haben wir eh ein \nanderes Problem in der Rechnung. Wir haben ja gesehen, wir stehen absolut solid da.  \nUns geht es eigentlich mehr um die Grundsatzdiskussion: Was soll eine Gemeinde erbringen aus \ndem normalen Haushaltsertrag. Für das Wasser, ausser, ich täusche mich, zahlen wir nichts, da- mit \nder ARA-Wasserverbund die Leitungen hier hat, aber beim Strom bezahlen wirs dann. Es sind mehr \nvielleicht so allgemein politische Punkte, die wir diskutieren könnten. Man kann auch zum Schluss \nkommen, das heutige System ist das beste, wir wollen es so weiterführen, aber wir finden eben, man \nsollte es einmal ein bisschen diskutieren. Das eine dem anderen gegenüber abwägen. Das ist \neigentlich die Idee des Rückweisungsantrags.   \n \nMatthias Widmer (FDP): Kurz zum deinem Votum, Rémy. Was ich nicht ganz verstehe ist der \nZusammenhang: Als Gemeinde bist du Eigentümer von Boden. Und jetzt hast du nicht selber die \nLeitungen, sondern du hast eine Firma, die die Leitungen in deinen Boden verlegt. Und, die Firma \nnutzt deinen Boden, wie wenn du etwas vermietest. Jetzt hast du die Wahl – es ist gratis oder du \nsagst nein, es ist nicht gratis.  Du nutzt meinen Boden, dementsprechend musst du mir eine Abga-be \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Mai 2021  \n\n \n\n Seite 11 von 13 \n\n \n\nentrichten. Die BKW geht nun zum Kunden und sagt: Schau, da sind  1.5 Rappen, die schlage  ich dir \nauf die Rechnung, das ist das, was ich der Gemeinde Zollikofen vergüten muss. Das ist ja das \nSystem und es wäre aus meiner Sicht absurd, wenn die Gemeinde sagen würde, es ist gratis. \nRandbemerkung: Die Einwohnergemeinde Biel hat ganz am Anfang bei der Ausgliederung beim Gas \nkeine Abgabe verlangt für die  Nutzung der Gasleitungen durch den Energieservice Biel und ist dann \nrasch auf den Gedanken gekommen, eigentlich sollte man das schon machen, denn damit könnte ich \nnoch ein bisschen Geld reinholen.  \nDas System, dass die Gemeinde für die Benutzung des öffentlichen Bodens Geld verlangt finde ich \nabsolut normal. Deshalb, das als Grund zu nehmen für eine Rückweisung, finde ich persönlich völlig \nnicht angebracht.   \n \nMarco Bucheli (SVP): Ich verstehe die Frage von Edi Westphale nicht ganz. Wie ich in meinem \nVotum gesagt habe. Alle hier  würden einen anderen Betrag nennen. Das würde zu weit führen. Aber \nwenn ich jetzt ganz neutral die Diskussion von heute Abend zusammenfasse: Dann wäre eine \nVariante im Raum zum Verzicht der Konzessionsabgabe, einen anderen Anbieter zu wählen, eine \nVorgabe einer Zweckbindung zu machen oder einfach so, wie es zuletzt Markus Bacher gesagt hat, \nso wie heute stehen lassen.  \n \nMario Morger (glp): Ich muss sagen, ich bin jetzt ziemlich überfordert mit den Anträgen, die wir \nhaben. Wenn wir einen Rückweisungsantrag annehmen würden, was würde das bedeuten, welchen \nAuftrag würden wir dem Gemeinderat geben? Ist das einfach, wie gesagt worden ist, zu prüfen, ob \nallenfalls ein anderer Anbieter in Frage kommen könnte, geht es darum zu prüfen, Konzessions-\nabgabe ja oder nein, und dann in welcher Höhe allenfalls eine Zweckbindung stattfindet. Ich mache \nmir ein bisschen Sorgen, dass wenn wir das dem Gemeinderat zurückweisen, dass dann etwas \nherauskommt, womit sich dann niemand zufriedenstellen kann. Irgendwie sollten wir gewisse \nLeitlinien vorgeben. Trotz meinem Grün in der Partei bin ich jetzt auch überfordert, wenn es heisst, \nwas ist eine Zweckbindung. Ich müsste schon auch wissen, in welchem Umfang das dann wäre. Sind \ndas Fr. 330'000.00, dann müsste ich sagen: Das lässt unser Haushalt nicht zu. \nSind das Fr. 5'000.00 oder Fr. 10'000.00, dann kann man darüber diskutieren. Grundsätzlich sehe ich \nals Ökonom das als gefährlich an, separate Kässeli zu machen. Deshalb nochmal ein per-sönliches \nVotum: Wir müssen dem Gemeinderat ganz klare Aufträge geben, wenn wir das zu-rückweisen. Ich \nhoffe, dass die beiden Antragsteller Raymond und Bruno vielleicht noch ein bisschen Klärung  \nherbeiführen können.  \n \nFritz Pfister (SVP): Ich wollte zu diesem Thema eigentlich nichts sagen. Aber die beiden Herren \nsollen doch jetzt wirklich Klärung herbeiführen. Und noch etwas ganz anderes: Matthias, du hast das \nvorhin richtig gesagt. Grund und Boden, der gehört der Gemeinde. Wer ist die Gemeinde? Meine \nlieben Leute – unsere fast 11'000  Mitbewohnerinnen und Mitbewohner sind die Besitzerinnen und \nBesitzer dieses Grund und Bodens. Also, die 1.5 Rappen sind eigentlich ein Nullsummenspiel. Dann \nkönnen  wir gleich sagen: Ich verzichte auf das Geld. Und jeder soll das für sich einsetzen, dort wo er \nwill. Und nicht noch ein Kässeli schaffen dafür, dass irgendwo irgendetwas  gemacht werden kann. \nUnsere Mitbürgerinnen und Mitbürger und wir selber sind für uns  verantwortlich.  \nUnd nicht immer  – der Staat soll dies und das und die Gemeinde soll etc. Sondern, selber. Deshalb, \nich beantrage jetzt bald am liebsten, die  1.5 Rappen zu streichen und zu sagen: Wir wollen nichts \neinkassieren. Dann kann nämlich der Bürger, ob er Mieter ist oder Besitzer oder was auch immer, \nselber machen mit dem Geld, welches ihm zur Verfügung steht, was er will. Dann gibt es auch keine \nroten Köpfe mehr zu: Wollen wir uns jetzt einsetzen für das oder für das. Wenn wir in die Schweiz  \nrausschauen: An wievielen Bächen und Flüssen stehen Bagger und – baggern und baggern. Einfach \ndeswegen, weil alle Jahre die Abgaben hereingespült werden. Das ist  zwar  ein anderer Topf, \nderjenige des Kantons und des Bunds. Trotzdem. Ich sage nicht, Renaturierungen seien nicht gut. \nEinfach das, was grundsätzlich hinzuführt zu dem, was wir heute Abend hier diskutiert haben.  \n \nBruno Vanoni (GFL): Raymond Känel beziehungsweise die BDP hat ja einen klar formulierten \nRückweisungsantrag gestellt. Ich sehe nicht, warum wir nicht einfach darüber abstimmen können. \nFalls man den Antrag zu wenig klar findet oder eben den zweiten Punkt nicht gut findet, dann könnte \nman ja z. B. den zweiten Punkt ablehnen und nur den ersten Punkt überweisen. Und wenn es noch \nmehr Klarheit braucht – also, ich wäre auch bereit, einen Rückweisungsantrag, den ich aktuell leider \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Mai 2021  \n\n \n\n Seite 12 von 13 \n\n \n\nnur auf einem Fresszettel  geschrieben habe, bereit zu machen und zu deponieren. Dann kann man \nden auch dem Rückweisungsantrag von Edi und der Vorlage gegenüberstellen. Mein \nRückweisungsantrag würde so lauten:  \nPrüfen, ob und unter welchen Bedingungen bzw. mit welchen Folgen ein Wechsel zu einem anderen \nStromversorger in Betracht gezogen werden könnte (verbunden mit konkreten Abklärungen \ninsbesondere bei ewb).  \nPrüfen, ob das Reglement nicht besser firmenneutral und ohne abschliessende fixe Angaben zur \nHöhe der Abgabe formuliert werden sollte.  \nPrüfen, ob für einen Teil der Gemeindeabgabe (evtl. einem Zuschlag darauf) eine  Zweckbindung \nerfolgen könnte, um damit Stromsparmassnahmen und den Umstieg auf Solarstrom zu fördern \n(letzteres auch als Ausgleich zu den schlechten Solarstrom-Tarifen der BKW) und dann die Er-\ngebnisse dieser Prüfungen detailliert darlegen und dem GGR allenfalls Entscheidvarianten \nunterbreiten.  \n \nWenn dieser Antrag der Erklärung für eine Abstimmung beiträgt, dann werde ich ihn gerne noch der \nPräsidentin überreichen. Ich weiss, es ist eine Zumutung, jetzt zu später Stunde noch über einen \nneuen Rückweisungsantrag zu debattieren, aber eigentlich fasst er das zusammen, was wir in un-\nserem Antrag zur Diskussion stellen wollten als wir festgestellt hatten, dass es schwierig ist, in einem \nso komplizierten Antrag definitiv darüber zu befinden.  \n \nMarkus Bacher (FDP): Falls ich es nicht gehört hatte, ist die Laufzeit jetzt auch ein Thema? Man \nsollte die SP noch fragen, ob die Laufzeitabklärung noch rein muss, sonst haben wir dann wieder eine \nneue Variante, welche das nicht beinhaltet.  \n \nBruno Vanoni (GFL): Die Laufzeit ist jetzt nicht drin im gemeinsam formulierten überparteilichen \nAntrag, aber es verbietet ja niemand, noch etwas zusätzliches zu prüfen.  \n \nRaymond Känel (BDP): Ich muss noch kurz was sagen zu unserem Rückweisungsantrag. Der \nHauptvorteil davon ist der Faktor Zeit, wir können auch heute abstimmen, aber ich kann euch einfach \nsagen, die eine oder die andere Seite wird ganz klar überstimmen oder unterliegen. Der Faktor Zeit, \nman kann sich eine Meinung bilden, das ist das eine, was der Hauptnutzen ist. Wahrscheinlich ist es \nschon so, eine Überprüfung gibt nicht extrem viel mehr neue Kenntnisse durch den Gemeinderat, was \nwir heute nicht auch schon im Kopf haben. Was ich höchstens spannend finde und mich in-teressiert, \naber das ist auch klar, Fr. 300'000.00 fehlen in der Gemeinderechnung. Merci Fritz für dein Votum, es \nist genau das: Wem gehört die Gemeinde und wäre es vielleicht nicht doch für eine Mehrheit der \nEinwohner schöner, diesen Posten nicht mehr auf der Rechnung zu haben. Ich glaube nicht, dass es \ndeswegen zu einer Steuererhöhung kommt, aber eben, das möchten wir damit ei-gentlich sehen und \n– der Faktor Zeit. Wie ich mich verhalten würde, wenn der Rückweisungsantrag abgelehnt wird, dann \nwerde ich zum Reglement nein stimmen, weil eine Nein-Mehrheit zum Re-glement heisst, dass es \ninskünftig keine Konzessionsabgabe mehr geben wird. So müsste man sich dann verhalten, es \nbraucht keinen eigenen Antrag, sondern ein Nein. Aber auch das möchte ich lie-ber nicht heute \nentscheiden müssen, deshalb möchte ich gerne zurückweisen.  \n \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Rémy, würdest du den Rückweisungsantrag der \nBDP zugunsten des Rückweisungsantrags Bruno zurückziehen oder möchtest du die beiden ei-\nnander gegenüberstellen? Ich lese den Rückweisungsantrag von Bruno nochmals vor.  \n \nRaymond Känel (BDP): Ich möchte an unserem Rückweisungsantrag festhalten und wenn Bruno \nseinen Rückweisungsantrag stellt, käme es zu einer Gegenüberstellung.  \n \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Die allgemeine Geschäftsberatung ist ab-\ngeschlossen und eigentlich müssten wir jetzt gemäss Geschäftsordnung die Bereinigung der Vor-lage \nmachen, das heisst, die Beratung des Reglements und über den Rückweisungsantrag würden wir \nerst ganz am Schluss, vor der Schlussabstimmung abstimmen. Aber in Absprache mit Bruno und mit \nseinem Einverständnis  schlagen wir vor, dass wir nun aus verfahrensökonomischen Gründen zuerst \nüber die Rückweisung beschliessen. Und sofern diese beschlossen wird erfolgt die Re-\nglementsberatung erst dann, wenn das Geschäft erneut dem GGR unterbreitet wird. Sind Einwände \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Mai 2021  \n\n \n\n Seite 13 von 13 \n\n \n\ngegen das Vorgehen? Das ist nicht der Fall. In dem Fall würden wir die beiden Rückweisungsanträge \nBDP und Bruno Vanoni einander gegenüberstellen.  \n \n \nBeschluss \n1. Der Rückweisungsantrag von Bruno Vanoni obsiegt gegen den Rückweisungsantrag der BDP \n\n(18 zu 13 Stimmen). \n2. Das Geschäft wird zur Überarbeitung an den Gemeinderat zurückgewiesen (25 Stimmen für die \n\nRückweisung, 8 dagegen). \n \n  \nGGR-Präsidentin Annette Tichy-Gränicher (GFL): Mit diesem Beschluss entfallen sämtliche \nSchreckensszenarien, welche ich mir ausgemalt hatte, im Falle, dass wir das Reglement besprechen \nund dafür bin ich euch sehr dankbar.  \n \n \n \n \n \n \n  \n \n \n   \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n