text: \nSeite 7 \n\n \n\nSchuljahr 2011/12  \n \n\nProduktegruppe  Sekundarstufe I \n\nProdukt 3 Gesundheit und Soziales \n\nUmschreibung / Beschreibung Die Schule betreibt eine umfassende Gesundheitsförderung und Suchtprävention \n\nPolitische Zielsetzung                        \n(Wirkungsziel) \n\nDurch verschiedene Massnahmen sorgt die Schule für ein umfassendes Gesundheitsverständnis sowie eine umfassende Gesundheitsförderung. Sie betreibt \naktive Sucht- und Gewaltprävention. \n\nZielgruppe(n) \n(Leistungsempfänger) \n\nSchülerInnen, LehrerInnen, Eltern \n\nRechtsgrundlage Lehrplan 95, kantonale Schulgesetzgebung, Schulreglement, Schulleitbild \n\nVerantwortung:  \n\n• Departement Bildung \n\n• Verwaltungsabteilung Schule \n\n• Zuständige Personen Schulleitung, LehrerInnen, Schularzt \n\nFinanzen \n\n \n\n Voranschlag 12 Voranschlag 11 Rechnung 10 \n\nAufwand  39'460.00 38'420.00 37'223.35 \n\nErtrag - - - \n\nSaldo 39'460.00 38'420.00 37'223.35 \n\nWerte-Skala (1-6) für Leistungsindikatoren: \n\n6 \n\n5 \n\n4 \n\n3-1 \n\nsehr gut  /  trifft vollumfänglich zu \n\ngut  /  trifft zu \n\ngenügend  /  trifft teilweise zu     \n\nungenügend  /  trifft nicht zu    \n\n \n\n \n\n� \n\n� \n\n \n\n \n\nerfordert Massnahmen \n\nerfordert Massnahmen \n\n \n\n\n\nLeistungsvereinbarung Einwohnergemeinde Zollikofen / Sekundarstufe I Zollikofen \n\n \n\nc:\\users\\hum\\appdata\\local\\microsoft\\windows\\temporary internet files\\content.outlook\\y3lo04p8\\voranschlag-p3.docx  Seite 8 \n21. Oktober 2011 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\nta\nn\nd\nar\nt \n\nW\ner\nt \n\n20\n08\n\n   \n   \n   \n   \n   \n   \n \n\nW\ner\nt \n\n20\n09\n\n   \n   \n  \n\nW\ner\nt \n\n20\n10\n\n \n\n \n\nBemerkungen \n\nMassnahmen \n\n3.1) Die Schule arbeitet eng mit dem Schularzt \nzusammen und informiert SchülerInnen und \nEltern über die SchülerInnen-Sprechstunde. \n\nDer Wissensstand der SchülerInnen bezüglich \nTätigkeit und Erreichbarkeit des Schularztes ist \ngut. \n\n5.00 4.60 4.90 5.10   \n\n3.2) Die Schule betreibt eine nachhaltige Sucht-\nprävention und Sexualaufklärung. \n\nDie SchülerInnen haben gute Kenntnisse bezüg-\nlich Suchtprävention und Sexualaufklärung. \n\n5.00 4.90 4.90 5.00   \n\n3.3) Gesunde Ernährung und Essstörungen sind \nThemen des Unterrichts. \n\nDie SchülerInnen haben gute Kenntnisse bezüg-\nlich gesunder Ernährung und Essstörungen. \n\n5.00 4.95 5.05 5.00   \n\n3.4) Auf Bewegung wird auch im Unterricht \ngeachtet. \n\nDie SchülerInnen sind zufrieden mit ihren Be-\nwegungsmöglichkeiten im Unterricht. \n\n5.00 4.70 4.90 4.90   \n\n3.5) Die Schule pflegt ein gewalt- und angstfrei-\nes Zusammenleben. \n\nDas Klima wird als gewalt- und angstfrei erach-\ntet von \n\n      \n\na) SchülerInnen \nb) Eltern \nc) LehrerInnen \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n4.90 \n5.00 \n5.30 \n\n4.60 \n4.70 \n4.80 \n\n5.05 \n5.05 \n5.00 \n\n \n\n3.6) Mobbing wird an der Sekundarstufe I nicht \ngeduldet. \n\nPrävention und Interventionen der LehrerInnen \nund der Schulleitung werden als gut erachtet \nvon den \n\n      \n\na) SchülerInnen \nb) Eltern \nc) LehrerInnen \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n4.70 \n4.90 \n5.00 \n\n4.70 \n4.90 \n4.90 \n\n5.00 \n4.90 \n4.95 \n\n \n\n3.7) Die Schulzozialarbeit ist als mögliche An-\nlaufstelle bei schulischen Problemen etabliert \n(Eltern, Lehrpersonen, SchülerInnen) \n\nDie Eltern äussern sich zufrieden über die An-\ngebote der Schulsozialarbeit \n\n5.00     \nNeues Leistungsziel. Wird im Schuljahr 2011/12 erstmals bewertet. \n\n3.8) Unterrichtsstörungen kann mit dem "inter-\nnen Time-out" rasch und wirkungsvoll begegnet \nwerden. \n\nDas "interne Time-out" wird als sinnvolle Mass-\nnahme bei Unterrichtsstörungen betrachtet. \n\n5.00     \nNeues Leistungsziel. Wird im Schuljahr 2011/12 erstmals bewertet. \n\n \n\n\n


parent_type: affair

text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \nRoland Gatschet 26.10.2010 G:\\WINWORD\\PRÄSIDIA\\GDESCHR\\GGR\\101117\\Wahl Ratsbüro.doc 29.10.2010 17:38 / bd 1.6 1 von 1 \n\n \n\nSitzung vom 17. November 2010 / Geschäft Nr. 2 \n \n \nBericht \nRatsbüro 2011; Wahl \n \n \nAusgangslage \n \nAufgrund der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderates werden die Mitglieder \ndes Ratsbüros vom Grossen Gemeinderat zu Beginn der neuen Amtsperiode in der \nersten Sitzung für das betreffende Kalenderjahr und während der laufenden Amtsperi-\node jeweils in der letzten Sitzung für das folgende Kalenderjahr gewählt. \nBei der Bestellung ist auf eine angemessene Vertretung der Parteien Rücksicht zu \nnehmen. \nDie Präsidentin oder der Präsident ist nach Ablauf eines Amtsjahres für das folgende \nJahr in dieser Funktion nicht wieder wählbar. Das Präsidium soll zwischen den Partei-\nen wechseln. \n \n \nZu wählen sind: \n \na Präsidentin oder Präsident des Grossen Gemeinderates \nb 1. Vizepräsidentin oder 1. Vizepräsident \nc 2. Vizepräsidentin oder 2. Vizepräsident \nd Zwei Stimmenzählerinnen oder Stimmenzähler \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n- Art. 52 der Gemeindeverfassung \n- Art. 10 der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderates \n \n \n \nZollikofen, 29. Oktober 2010 \n \n \n \nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n \n \n \nStefan Funk Yves Marti \nPräsident Gemeindeschreiber-Stv. \n \n\n\n


text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 2 \n\n \n\n \n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \n \n \n\nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n14.10.2020 10 68 1081 00.06.04 \n\n \n \nMotion Raymond Känel (BDP) betreffend "Erneuerung/Erweiterung der Skateanlage beim \nSekundarschulhaus"; Erheblicherklärung \n \n \nAm 18. Mai 2020 wurde folgende Motion eingereicht: \n \nErstunterzeichner/in: Raymond Känel (BDP) \nMitunterzeichnende: - \n \n"Antrag \nDie bestehende Skateanlage beim Sekundarschulhaus soll bis spätestens Bezugstermin Schulraum-\nneubau erneuert und / oder erweitert werden. \n \nBegründung: \nDas Angebot an öffentlichen Spiel- Freizeitplätzen für ältere Schülerinnen, Schüler und Jugendliche \nist in Zollikofen eher ungenügend. Der Gemeinderat hat vor einigen Jahren den Wunsch aus dem \nJugendparlament für die Erneuerung/Erweiterung der bestehenden Skateanlage beim Sekundar-\nschulhaus abgelehnt. \nIm Zuge der steigenden Schülerzahlen und der wenigen Spiel- und Freizeitplätze für SuS und Ju-\ngendliche der Oberstufe sollte man die Gelegenheit nutzen und mit der Schulraumerweiterung die \nbestehende Skateanlage beim Sekundarschulhaus erweitern/erneuern." \n \n \nAntwort \n \nFormelles \nBei der vorliegenden Motion handelt es sich um eine sogenannte Richtlinienmotion im abschliessen-\nden Zuständigkeitsbereich des Gemeinderats gemäss Art. 49 Absatz 2 der Gemeindeverfassung und \nArt. 35 Absatz 2 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderats. Der Gemeinderat hat bei \nRichtlinienmotionen einen recht grossen Spielraum in der Umsetzung. Entscheid und Verantwortung \nbleiben beim Gemeinderat. \n \nAllgemeines \nDer Gemeinderat teilt die Ansicht des Motionärs nicht, dass das Angebot an öffentlichen Spiel- und \nFreizeitplätzen für Oberstufenschülerinnen und –schüler eher ungenügend sei. Viele bestehende \nPlätze und Aufenthaltsbereiche werden rege genutzt. In den letzten Jahren wurde das Angebot \n(Beachvolleyball, Hartplatz, Aussenplatz JUFO) auf Grund von Anliegen der Jugendlichen kontinuier-\nlich ausgebaut. \n \nProjekt 2017 \nAuf dem oberen Pausenplatz der Sekundarstufe I wurde 2003 eine Inlineskating-Anlage im Betrag \nvon rund Fr. 77‘700.00 erstellt. Die dafür nötige Baubewilligung wurde durch das Regierungsstatthal-\nteramt erteilt. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 2 von 2 \n\n \n\nHeute wird die Anlage vorwiegend mit Skateboards und Scooter befahren. Ein massgeblicher Ausbau \nder Anlage wäre erneut baubewilligungspflichtig. \nIn den Jahren 2016 und 2017 wurden auf Grund eines Jugendpostulats vertiefte Abklärungen für den \nAusbau der Anlage getroffen. Dabei wurden die Wünsche der Jugendlichen berücksichtigt. Dazu er-\nstellte die Herstellerfirma ein Vorprojekt und eine Richtofferte für zusätzliche Betonelemente. Es wur-\nden auch diverse Alternativen überprüft, unter anderem auch Elemente in Leichtbau (Stahlgerüst mit \nKunststoff- oder Holzfahrbelag). Diese verursachen beim Befahren jedoch deutlich mehr Lärm als die \nBetonelemente und kommen daher nicht in Frage (angrenzendes Wohnquartier). \nDie Kosten für den Ausbau mit vier zusätzlichen Elementen betragen rund Fr. 66'000.00 (Stand Ja-\nnuar 2017). \n \nBeurteilung \nDer Gemeinderat hat 2017 das Projekt aus verschiedenen Gründen abgelehnt. Die Anlage wird be-\nreits heute mit den bestehenden Elementen sehr rege benutzt. Eine noch höhere Nutzung würde zu \nerhöhten Immissionen gegenüber dem angrenzenden Wohnquartier führen. Dies war bereits bei der \nursprünglichen Erstellung der Anlage ein speziell sensibler Punkt. Dem ist auch heute Beachtung zu \nschenken. Die Kosten beurteilte der Gemeinderat als hoch – auch ein verkleinertes Projekt mit weni-\nger Elementen würde kaum einen Nutzen bringen. Nebst den einmaligen Kosten für die Erweiterung \nergeben sich Kapitalfolgekosten von jährlich etwa Fr. 7'600.00. Im Weiteren sind die Kosten für die \nInstandhaltung der Anlage nicht ausser Acht zu lassen \n \nDer Gemeinderat kommt auch drei Jahre später zur gleichen Einschätzung und lehnt einen Ausbau \nder Anlage ab. \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \nDie Motion Raymond Känel (BDP) betreffend "Erneuerung/Erweiterung der Skateanlage beim Sekun-\ndarschulhaus" wird nicht erheblich erklärt. \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Samuel Tschumi (SVP): Das Eintreten ist vorgegeben, die Antwort des Gemeinde-\nrats liegt vor, das Wort hat der Motionär.  \n \nRaymond Känel (BDP): Ich danke dem Gemeinderat für die Bearbeitung meiner Motion. Zur Antwort \nvom Gemeinderat möchte ich gerne noch Stellung nehmen: \nDer GR argumentiert vor allem mit der erneuten Baubewilligungspflicht, die ihm offenbar aufgrund \ndrohender Einsprachen wegen Lärmemissionen von zwei bis drei angrenzenden Anwohnern Sorge \nmacht. Deren Begründung mit Lärmemissionen könnte aber relativ einfach mit Erhebung und Nach-\nweis über Nutzung, Nutzungsdauer sowie Messung der Lärmemissionen entkräftet werden.  \nÜber alternative Standorte, z. B. beim Erweiterungsbau Schulraum im Hirzi oder auf dem leer wer-\ndenden Grundstück an der Bernstrasse 90 beim Bahnhof Unterzollikofen will man sich offenbar keine \nGedanken machen.  \nEs ist unbestritten, dass eine Skateanlage für das Befahren mit Skateboards und Scootern eine be-\nliebte und viel genutzte Freizeitaktivität ist. Der Wunsch der Jugendlichen nach Verbesserung der \nheutigen Situation ist vorhanden. Deshalb ist dieser auch schon wieder auf der Traktandenliste des \nJugendparlamentes. Und denken wir daran: Wir rechnen mit steigenden Schülerzahlen, da ist es un-\numgänglich, dass wir auch die Anpassung der Freizeitinfrastruktur beim Schulraum prüfen sollten.  \nEs gäbe also genügend Gründe, die für diese Motion sprechen würden. Ich will aber mit gutem Bei-\nspiel vorangehen und zeigen, dass ich bereit bin, auch wirklich zu sparen. Und diese Motion würde \nzwangsläufig Ausgaben mit sich bringen, ich ziehe sie daher zurück.  \n \nGGR-Präsident Samuel Tschumi (SVP): Die Motion ist zurückgezogen, somit ist die Geschäftsbera-\ntung abgeschlossen.  \n \n\n\n


text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 13 \n\n \n\n \n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \n \n \n\nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n14.10.2020 8 66 928 02.03.01.09 \n\n \n \nErsatzbeschaffung ICT-Infrastruktur Schulen; Verpflichtungskredit \n \n \n \nDas Wichtigste in Kürze \n \nZuerst die Netzwerkerweiterung "ICT Schulen Zollikofen", anschliessend die ICT-Infrastruktur. Die \nPriorisierung war wichtig, damit die Funktionalität dann auch wirklich gewährleistet ist. \nMit einem Jahr Verzögerung wird nun der Verpflichtungskredit "ICT-Infrastruktur Schulen", welcher in \nder Investitionsplanung 2020 vorgesehen ist, zur Beschlussfassung vorgelegt. Die neusten Schüler-\nzahlen sowie u. a. auch die Lizenzkosten begründen, dass der Verpflichtungskredit gegenüber der \nInvestitionsplanung höher ausfällt. \n \n \nAusgangslage \n \nIn den Jahren 2014 und 2015 wurde die ICT-Infrastruktur an der Sekundarstufe I (2014) und der Pri-\nmarstufe (2015) erneuert. Die Geräte erreichen ihre fünfjährige Betriebsdauer oder haben sie bereits \nüberschritten und hätten im Sommer 2020 ersetzt werden müssen. Aufgrund der Priorisierung wurde \ndas Basis-Geschäft punkto Netzwerkerweiterung "ICT Schulen Zollikofen; Dienstleistung, Internet, \nTelefonie" vorgezogen. \n \nDie Entwicklung der Informations- und Kommunikationstechnologie schreitet rasch voran und verän-\ndert die Medienwelt. Die Nutzung von digitalen Informations- und Kommunikationstechnologien hat \nsich neben Lesen, Schreiben und Rechnen als Grundkompetenz in der Gesellschaft etabliert. Im \nLehrplan 21 ist deshalb das Fach Medien und Informatik neu aufgenommen und ab Schuljahr \n2018/19 eingeführt worden. Mit dieser lehrplanmässigen Integration von ICT bekommt die Schule \neine neue Daueraufgabe. Es braucht ein ICT-Konzept und die notwendige Infrastruktur muss be-\nschafft werden, so dass die ICT im Unterricht eingesetzt und die fächerübergreifenden Lehrplanziele \nim Bereich Informationstechnologie und Medienpädagogik erreicht werden können. \n \nDie zwischen den Gemeinden und dem Kanton vereinbarte Aufgabenteilung im Bereich der Volks-\nschule weist den Gemeinden die Verantwortung für die Führung und Organisation der Schulen in ih-\nrem Gebiet zu. Die Gemeinden sind zuständig für die Ausstattung mit ICT-Infrastruktur und für deren \nFinanzierung. Der Kanton ist für die entsprechende Gesetzgebung inklusive der Ausarbeitung der \nLehrpläne zuständig. Die Erziehungsdirektion hat zum Thema Medien und Informatik in der Volks-\nschule im Juni 2016 ein Dokument erstellt mit Empfehlungen an die Gemeinde und an die Schullei-\ntungen. Diese Empfehlungen wurden im Konzept Medien und Informatik der Schule Zollikofen be-\nrücksichtigt. Das Konzept wurde im August 2019 vom Gemeinderat genehmigt. Das Konzept dient als \nGrundlage für die Ausarbeitung des vorliegenden Kreditantrags. \n \nBis anhin fanden die Ersatzbeschaffungen der ICT-Infrastruktur für die Primarstufe und die Sekundar-\nstufe I getrennt und um ein Jahr versetzt statt. Beide Stufen arbeiteten mit unterschiedlichen Be-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 2 von 13 \n\n \n\ntriebssystemen; die Primarstufe mit Microsoft und die Sekundarstufe I mit Mac. Das neue Konzept \nMedien und Informatik sieht nun eine Cloud-Lösung mit dem Betriebssystem Chrome OS vor. An der \ngesamten Schule (Primarstufe und Sekundarstufe I) sollen Chromebooks und Chrome-Tablets einge-\nsetzt werden. Zollikofens Konzept lehnt sich stark an jenes der Gemeinde Konolfingen, welche im \nKanton Bern eine Vorreiterrolle in der ICT-Umsetzung und dem Einsatz von Chromebooks hat. Die \nEntscheidung, Chromebooks und Chrome-Tablets einzusetzen hängt damit zusammen, dass diese \nGeräte rasch und unkompliziert in Betrieb genommen werden können. Die Bedienung ist schnell und \nintuitiv verständlich. In der Anschaffung sind sie günstiger als Notebooks und es besteht ein grosses \nAngebot an kostenlosen Tools für den Unterricht. Der Wartungsaufwand der Geräte ist gering; sie \nsind einfach einzurichten und zu verwalten. Über eine Management-Konsole können Apps, Nutzer-\nkonten und User-Gruppen für alle Chromebooks und Chrome-Tablets eingestellt werden, unabhängig \ndavon, wo sie sich befinden. Updates werden automatisch ausgeführt, der Virenschutz ist gewährleis-\ntet. \n \nEs ist vorgesehen, die ICT-Infrastruktur an allen fünf Schulstandorten (inkl. Kindergärten) gleichzeitig \nim Winter 2020/2021 zu ersetzen. \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (BSG 170.111); Art. 106 \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 23 und 54 Abs. 1 lit. a \n \n \nBezug zum Leitbild und anderen wichtigen Planungen \n \nDas vorliegende Geschäft hat Bezug zum Leitsatz: "Wir setzen uns für gute Infrastrukturen ein – um \nin der Nähe zu finden, was wir zum Leben brauchen." Eine gute IT-Infrastruktur ist für die Schulen \nheute unerlässlich. \n \nIm Weiteren besteht auch ein Bezug zur Bildungsstrategie, welche unter Punkt 10 (betriebliche Infra-\nstruktur) zum Ziel hat, dass geeignetes Mobiliar und Lehrmittel die Anforderungen für einen zeitge-\nmässen Unterricht erfüllen. \n \n \nErläuterung zum Projekt \n \nBisher wurden die IT-Geräte erst ab der dritten Klasse zur Verfügung gestellt. Neu sollen für alle \nSchülerinnen/Schüler der Volksschule IT-Geräte zur Verfügung stehen, also bereits ab dem Kinder-\ngarten. ICT-Anwendungen werden in fast alle Fächer integriert. Eine Integration in alle Fächer ist nur \nmöglich, wenn Geräte rasch verfügbar sind. Deshalb soll es, abgestuft nach Alter der Schülerin-\nnen/Schüler, in jedem Klassenzimmer eine bestimmte Anzahl Geräte haben. Im Zyklus 1 (Kindergar-\nten bis zweite Klasse) wird mit Chrome-Tablets gearbeitet. Zyklus 2 (dritte bis sechste Klasse) und \nZyklus 3 (siebte bis neunte Klasse) werden mit Chromebooks ausgerüstet. Weil die Chromebooks bei \nBild-, Video- und Musikbearbeitung an Grenzen stossen, werden zusätzlich ein Satz MacBook Air (30 \nStück) beschafft. \n \nGestützt auf das Konzept Medien und Informatik der Schule Zollikofen ist für die Ausrüstung der \nSchülerinnen/Schüler Folgendes vorgesehen: \n \nZyklus 1 Kindergarten: − 5 Chrome-Tablets pro Klasse \n\n− 1 Kopfhörer pro Schülerin/Schüler \n(Benutzungsdauer bis Ende 2. Klasse) \n\n   \n 1. – 2. Klassen: − 12 Chrome-Tablets pro Klasse \n   \n\n   \n\nZyklus 2 3. – 4. Klassen: − 1 Chromebook pro 2 Schülerinnen/Schüler (2to1) \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 3 von 13 \n\n \n\n− 1 Kopfhörer pro Schülerin/Schüler \n(Benutzungsdauer bis Ende 6. Klasse) \n\n   \n 5. – 6. Klassen: − 1 Chromebook pro Schülerin/Schüler (1to1) \n\nDie Chromebooks bleiben nach Abschluss der sechsten Klas-\nse in der Primarstufe und werden an die Schülerinnen/Schüler \nder fünften Klasse weitergegeben. \n\n   \n\n   \n\nZyklus 3 7. – 9. Klassen: − 1 Chromebook pro Schülerin/Schüler (1to1) \nDie Chromebooks werden nach Abschluss der obligatorischen \nSchulzeit den Schülerinnen/Schülern zu einem Kostenbeitrag \nüberlassen (nach Löschung aller schulbezogenen Daten). \nNicht abgegebene Chromebooks kommen zurück in den \nSchulpool. \n\n− 1 Kopfhörer pro Schülerin/Schüler \n\n− 30 MacBook Air \n \n\n(gemäss «Grobkostenzusammenstellung IT-Neuausrüstung 2021“ vom August 2020) \n \nNebst den Geräten für die Schülerinnen/Schüler müssen dann die Unterrichtsräume (ausgenommen \nTechnisches Gestalten) ausgestattet sein mit: \n\n− Drucker (pro Etage an der Primarstufe; pro Trakt an der Sekundarstufe I), \n\n− Ladestationen mit Aufbewahrungsmöglichkeiten für Chrome-Tablets oder Chromebooks, \n\n− Visualizer, Lautsprecher, Beamer/Leinwand oder Screen. \n \n\nKosten- und Mengenzusammenstellung:   \n   \nPrimarstufe / Kindergarten Anzahl Kosten \n   \n"Schülergeräte"   \n\n• Chrome Tablets 199 75‘620.00 \n\n• Chromebooks \n\n• Ladeschrank Chrome \n\n289 \n54 \n\n118‘490.00 \n43‘200.00 \n\n• Kopfhörer / Drucker / Chromecast div. 7‘720.00 \n \n\n"Software/Lizenzen"   \n\n• Chrome OS EDU Liz. Chromebooks   \n\n• Gsuite Enterprise for EDU Liz. LP   \n\n• MS Office 365 Lizenzen für LP (Unterrichtsvorberei-\ntung) \n\n  \n\n• Lernsoftware (Apps) für KG - 4. Kl.  26‘170.00 \n\n   \nTotalkosten Primarstufe  Fr. 271'200.00 \n\n   \n   \n\nSekundarstufe I Anzahl Kosten \n   \n"Schülergeräte"   \n\n• Chromebooks 275 123‘750.00 \n\n• Mac Book Air 30 33‘870.00 \n\n• Kopfhörer, Drucker, Chromecast div. 6‘080.00 \n\n   \n"Software/Lizenzen"   \n\n• Chrome OS EDU Liz. Chromebooks   \n\n• Gsuite Enterprise for EDU Liz. LP   \n\n• MS Office 365 Lizenzen für LP (Unterrichtsvorberei-  11‘100.00 \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 4 von 13 \n\n \n\ntung) \n   \n\nTotalkosten Sekundarstufe I  Fr. 174'800.00 \n   \n\nGesamttotal  Fr. 446‘000.00 \n \nGestützt auf das Konzept Medien und Informatik wurde die Ausrüstung der Schülerinnen/Schüler \nfestgelegt. Nebst den Geräten für die Schülerinnen/Schüler müssen zum Teil auch Unterrichts- und \nSpezialräume mit Geräten ausgerüstet werden. \nBei der Beschaffung im Jahr 2020/21 wird es sich um eine einmalige Gesamtbeschaffung für die \nSchule handeln. Für die Schülerinnen/Schüler der siebten Klasse müssen in Zukunft jährlich neue \nGeräte angeschafft werden. Diese Beschaffung wird dem jährlichen Budgetprozess unterstehen. Pe-\nripheriegeräte wie Drucker, Beamer usw. werden ersetzt, wenn sie defekt sind und nicht mehr repa-\nriert werden können. \n \nAlle Lehrpersonen verfügen über ein persönliches Arbeitsgerät, welches sie für die Unterrichtsvorbe-\nreitung/-durchführung, Bereitstellen von Lerninhalten und für administrative Arbeiten verwenden. Mo-\ndellwahl und Wahl des Betriebssystems (Mac, Windows, Chrome) steht ihnen frei. Die Gemeinde \nbeteiligt sich finanziell (anteilsmässig zur Anstellung) bei allen unterrichtenden Lehrpersonen an ei-\nnem privaten, mobilen Endgerät. \n \n \nFinanzielle Auswirkungen \n \nDas Projekt ist im Investitionsplan 2020 – 2024 mit total Fr. 400'000.00 (Primarstufe Fr. 150'000.00 \nund Sekundarstufe Fr. 250'000.00) enthalten. Die vorliegenden Preise stützten sich auf eine Grobkos-\ntenzusammenstellung aus dem Jahr 2019. \nDiese Zusammenstellung wurde nun mit den neusten zu erwartenden Schülerzahlen per Sommer \n2021 angepasst. Zudem wurden u. a. auch die Lizenzgebühren eingerechnet, welche im ursprüngli-\nchen Projekt nicht enthalten waren. \nSomit ist der Verpflichtungskredit nun bei Fr. 446'000.00 (Primarstufe Fr. 271'200.00 und Sekundar-\nstufe Fr. 174'800.00). \n \n \nPersonelle und organisatorische Auswirkungen \n \nDer Verpflichtungskredit für den arealinternen Netzausbau und zur Erhöhung der Internetbandbreite \nan Zollikofens Schulen war die Voraussetzung für die Hardwarebeschaffung. Dieses Geschäft war \nEnde August 2020 im Grossen Gemeinderat zur Beschlussfassung. \nDie Lieferfrist dieser grossen Anzahl Geräte ist nicht zu unterschätzen. Die Ausschreibung erfolgt im \noffenen Verfahren (öffentliche Ausschreibung, alle Anbieter dürfen ein Angebot einreichen) über die \nAusschreibungsplattform SIMAP.  \nVon den ICT-Verantwortlichen der Schulen wird während der Einführungszeit der neuen Geräte ein \nSondereffort notwendig sein. \n \n \nStellungnahme Finanzkommission \n \nNach Art. 58 der kantonalen Gemeindeverordnung (BSG 170.111) ist das beschlussfassende Organ \nvorgängig über die Kosten, die Folgekosten, die Finanzierung und die Auswirkungen auf das Finanz-\nhaushaltsgleichgewicht zu orientieren. \n \nIm Investitionsplan 2020 – 2024 ist das Projekt mit total Fr. 400'000.00 (Primarstufe Fr. 250'000.00 \nund Sekundarstufe I Fr. 150'000.00) im Jahr 2020 enthalten. Die Finanzkommission weist darauf hin, \ndass der vorliegende Kreditantrag um Fr. 46'000.00 höher ist als die im Investitionsplan eingestellte \nSumme. Die Begründungen für die Mehrkosten sind im Bericht und Antrag dargelegt. Eine Kompen-\nsationsmöglichkeit mit anderen vorgesehenen Projekten ist nicht möglich. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 5 von 13 \n\n \n\n \n\nFolgekosten Kapital Nutzungsdauer \nAbschreibungs-/ \n\nZinssatz \nBetrag \n\nAbschreibung 446'000.00 5 Jahre 20.00 % 89'200.00 \n\nZinsen (kalkulatorisch)   3.00 % 6'690.00 \n\nTotal Kapitalkosten pro Jahr    95'890.00 \n\nBetriebs-, Unterhalts- und  \n\nPersonalfolgekosten \n   12'150.00 \n\nTotal Betriebsfolgekosten    12'150.00 \n\nTotal Folgekosten pro Jahr    108'040.00 \n\n \nAuf dem beantragten Verpflichtungskredit von Fr. 446'000.00 (Primarstufe von Fr. 271'200.00, Konto \n2120.5200.02 und Sekundarstufe I von Fr. 174'800.00, Konto 2130.5200.01) werden die Kapitalkos-\nten (Abschreibungen und Zinse) durchschnittlich rund Fr. 95'890.00 pro Jahr betragen und die Er-\nfolgsrechnung des allgemeinen Haushalts belasten. Die Abschreibung berechnet sich mit der vor-\nschriftgemässen Nutzungsdauer von 5 Jahren für Informatik. Mit der Hardwareanschaffung ergeben \nsich neue wiederkehrende Betriebs- und Unterhaltskosten (Lizenzkosten) von jährlich rund \nFr. 12'150.00 zu Lasten der Erfolgsrechnung des allgemeinen Haushalts (Funktion 2120 Primarstufe \nFr. 9'025.00 und Funktion 2130 Sekundarstufe I Fr. 3'125.00). Gestützt auf das Finanzplanresultat \nmuss das Vorhaben teilweise fremdfinanziert werden. Das Finanzhaushaltsgleichgewicht bleibt erhal-\nten. \n \n \n1. Antrag Gemeinderat \n \n\nDer Verpflichtungskredit von Fr. 446‘000.00 (inkl. MWST) für die Ersatzbeschaffung ICT-\nInfrastrukturweiterung Schulen Zollikofen wird zu Lasten der Investitionsrechnung bewilligt (Primarstu-\nfe Konto 2120.5200.02, Fr. 271'200.00 und Sekundarstufe Konto 2130.5200.01, Fr. 174'800.00). \n \n \nAntrag 1 André Tschanz (EVP), Bruno Vanoni (GFL), Raymond Känel (BDP), Mario Morger (glp) \n(vorgängig eingereicht) \n \nAuf die Beschaffung von Chrome-Tablets für die Kindergartenklassen ist zu verzichten. Die Bestell-\nmenge der Tablets und des damit nicht benötigten Zubehörs ist entsprechend zu vermindern. Der \nKredit im Primarstufe Konto 2120.5200.02 von Fr. 271'200.00 wird entsprechend gekürzt. Dadurch \nvermindert sich auch der Gesamtkredit. \n \n \nAntrag 2 André Tschanz (EVP) (vorgängig eingereicht) \n \nIm Zyklus 2 5. – 6. Klassen wird 1 Chromebook pro 2 Schülerinnen/Schüler vorgesehen (2to1) statt 1 \nChromebook pro Schülerin/Schüler (1to1). Die Bestellmenge der Chromebooks und des allenfalls \ndamit nicht benötigten Zubehörs ist entsprechend zu vermindern. Der Kredit im Primarstufe Konto \n2120.5200.02 von Fr. 271'200.00 wird entsprechend gekürzt. Dadurch vermindert sich auch der Ge-\nsamtkredit. \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Samuel Tschumi (SVP): Wird das Eintreten bestritten? Dies ist nicht der Fall. \n \nGPK-Sprecher Fritz Pfister (SVP): Wurden Alternativen zu einem Ladeschrank Chrome geprüft?  \nDie Kosten hierfür betragen rund 10 % der gesamten Investition. Wieso ist ein solcher Ladeschrank \nüberhaupt nötig? \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 6 von 13 \n\n \n\nGemeinderätin Sabine Huber (FDP): Zu den Fragen der GPK: Die Preisunterschiede zu alternativen \nLadeschränken wurden recherchiert und die Preisunterschiede sind gering. Bei der Beschaffung wer-\nden Alternativen zwecks Kostenoptimierung nochmals genauer geprüft. Die Kosten für die Lade-\nschränke erscheinen im Verhältnis zur Gesamtinvestition tatsächlich hoch; dies liegt aber an den rela-\ntiv tiefen Preisen der Chrome-Geräte. Warum brauchen wir die? Die Geräte müssen stets einsatzbe-\nreit, das heisst aufgeladen sein, an die Steckdose hängen geht nicht. Die Ladeschränke sind also \nvom betrieblichen Handling her notwendig. Die Geräte sind aber auch optimal vor Beschädigungen \nund Diebstahl geschützt.  \nUnsere Gemeinde hat schon seit vielen Jahren für eine vergleichsweise fortschrittliche elektronische \nInfrastruktur an den Schulen gesorgt. Dies hat sich gerade in diesem März/April für den Fernunterricht \nsehr positiv ausgewirkt. Fast alle Geräte wurden an Kinder ausgeliehen, die zuhause nicht entspre-\nchend ausgerüstet waren. Die zunehmende Digitalisierung kann logischerweise nicht vor den Schulen \nHalt machen, ist doch der Umgang mit den neuen Technologien unabdingbar für den Einstieg in die \nBerufswelt. Schulbücher sind schon länger Geschichte. Für das Unterrichtsfach Französisch, in der 3. \nKlasse notabene, mit seinen Lernprogrammen, ist der Einsatz von elektronischen Geräten seit Jahren \npraktisch Bedingung. Auch weitere Lehrmittel stehen zunehmend nur noch digital zur Verfügung.  \nIm Lehrplan 21 sind unter „Medien und Informatik“ die zu erreichenden Kompetenzen an der Volks-\nschule vorgegeben. Das schrittweise Erlernen eines sinnvollen Umgangs mit digitalen Medien ist be-\nreits im Zyklus 1, einschliesslich des Kindergartens, vorgesehen. Die kantonale Bildungs- und Kul-\nturdirektion (BKD) schreibt den Einsatz von Tablets zwar nicht vor, weil die Kosten schliesslich von \nden Gemeinden getragen werden müssen. Tablets werden bei den Kleinsten jedoch nur ergänzend \nzu allen anderen Lern- und Spielformen punktuell und mit der nötigen Zurückhaltung eingesetzt. Viel-\nseitiges Erfahren und Lernen steht im Vordergrund. Vor allem an der Primarstufe findet selbstver-\nständlich der Unterricht nicht hauptsächlich in digitaler Form statt; es ist eine Form unter möglichst \nunterschiedlichen Unterrichts- und Lernmethoden.  \nIhr entscheidet heute über einen recht hohen Kredit, das ist richtig. Es wurde gesagt, so viel wie mög-\nlich, statt so viel wie nötig: wir sind der Meinung, aufgrund des Konzepts Medien und Informatik, dass \nes so viel wie nötig ist. Der Kredit ist höher als ursprünglich gedacht: die Schülerzahlen wurden auf-\ngrund der Prognose nach oben angepasst; wir möchten auch nichts vergessen oder auf später ver-\nschieben. Es handelt sich um eine Investition in eine zukunftsfähige Infrastruktur, die den Anforde-\nrungen der nächsten Jahre genügen soll. Sehr positiv ist, dass sich die beiden Schulstufen mit Chro-\nme auf ein einheitliches Betriebssystem haben einigen können. Die BKD macht zwar keine verbindli-\nchen Vorgaben für die Menge an Geräten pro Klasse oder Zyklus, gibt aber Empfehlungen ab. Die in \neurem Papier vorgeschlagene Menge der Geräte, deren Art und Einsatz an den verschiedenen Zyk-\nlen, beruht auf dem Konzept Medien und Informatik, welches der Gemeinderat im letzten Jahr verab-\nschiedet hat. Bildungskommission, Schulleitungen und Informatikverantwortliche haben intensiv dis-\nkutiert und abgewogen und letztlich hat die Bildungskommission das Konzept mit Überzeugung als \nzielführend dem Gemeinderat zur Annahme beantragt. Wir bitten euch, dem Beschaffungskredit zu-\nzustimmen.  \n \nPeter Kofel (GFL): Es wird wohl kaum jemand in diesem Saal bestreiten, dass es heutzutage zu ei-\nner guten Ausbildung unserer Schülerinnen und Schüler gehört, sie im Umgang mit modernen Medi-\nen und Informatik vertraut zu machen. \nDa sich dieser Bereich ungebremst schnell weiterentwickelt ist es notwendig, die bisher verwendeten \nKonzepte periodisch zu überarbeiten und die eingesetzten Geräte durch solche auf aktuellem Stand \nzu ersetzen. \nAus Sicht der GFL ist die Notwendigkeit für die Ersatzbeschaffung gegeben, das Konzept ist nach-\nvollziehbar und die Preise erscheinen uns vernünftig. \nDie Ersatzbeschaffung basiert unter anderem auf dem Konzeptpunkt, die Lehrpersonen bei der Be-\nreitstellung und der Verwaltung der Geräte so weit wie möglich zu entlasten. Dies wird erreicht durch \ndie Verlagerung der Daten in die Cloud. Da es dazu berechtigte Bedenken betreffend Gewährleistung \ndes Datenschutzes gibt, ist diesem Punkt besondere Beachtung zu schenken, sowohl beim Ab-\nschluss von Verträgen als auch bei der Aus- und Weiterbildung der Lehrkräfte und der Schülerinnen \nund Schüler. Die Unterstellung unter den Rahmenvertrag von educa.ch mit Google sehen wir als ab-\nsolut notwendigen Minimalstandard. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 7 von 13 \n\n \n\nIm Moment ist mir persönlich noch nicht klar, wieviel von diesem Verpflichtungskredit bereits im \nBudget 2021 enthalten ist und wieviel allenfalls nicht. Ich wäre dankbar, wenn das hier noch geklärt \nwerden könnte.  \nAuch haben wir ein Fragezeichen gesetzt zum pädagogischen Nutzen von fünf Tablets pro Kindergar-\ntenklasse, doch dazu liegen separate Anträge vor.  \nOb mit oder ohne Änderungen aufgrund der vorliegenden Anträge: Die GFL Fraktion wird dem Ver-\npflichtungskredit mehrheitlich zustimmen. \n \nNiklaus Marthaler (SVP): Im Antrag wird klar und plausibel dargelegt, wie die Schulen in Zollikofen in \nZukunft das Fach Medien und Informatik angehen werden und was dazu notwendig ist. Man kann im \nvorliegenden Schreiben auch entnehmen, dass sich die Nutzung von digitalen Informations- und \nKommunikationstechnologien als Grundkonzept neben Lesen, Schreiben und Rechnen in der Gesell-\nschaft etabliert hat. Rein schon nur als einfacher Anwender kann ich anhand meiner täglichen Arbeit \ndieser Feststellung nur zustimmen. \nWir sehen die Notwendigkeit zum Kauf dieser Gerätschaften um den zweiten Schritt vollziehen zu \nkönnen. Über die Bedürfnisse und Anzahl der Geräte und die damit verbundenen Kosten kann man \nsich immer streiten. Ich gehe davon aus, dass z. B. bei der Schule in Konolfingen einige Erfahrungs-\nwerte eingeholt werden konnten und diese entsprechend im Antrag einbezogen wurden. Wir sehen \naber nicht ein, warum nun die Kindergartenklassen nicht von den Tablets profitieren sollen. Wir haben \nes bereits vom Gemeinderat gehört: Im Lehrplan 21 ist das Fach Medien und Informatik bereits für \ndiese Stufe vorgesehen. Die angesprochenen Defizite werden durch die Benutzung nicht beeinträch-\ntigt. Es bleibt genug Zeit für Motorik und Bewegung. Den Kindern ist nicht geholfen, wenn Sie den \nUmgang mit diesen Geräten erst ab dem Schuleintritt lernen müssen. Was sie bereits auf Kindergar-\ntenstufe spielend erlernt haben, werden sie bereits beim Schuleintritt zu nutzen wissen. \nAuch wenn der sehr hohe Abschreiber auf dieser Investition in der schnelllebigen IT-Technologie lei-\nder der Realität zu entsprechen scheint: Wir wollen eine attraktive Schule anbieten, nicht nur für \nSchülerinnen und Schüler sondern auch für die Lehrerinnen und Lehrer. Wenn wir schon heute Mühe \nhaben, ansprechendes Personal zu finden, sollten wir zumindest auf diesem Weg die entsprechende \nInfrastruktur schaffen. Eine Rückstufung wäre ein grosser Schritt zurück und entspräche nicht dem \nLeitbild der Gemeinde. Und mit der verminderten Geräteanschaffung verhindern wir zudem die Auf-\ntragserfüllung, die die Schule leisten muss. Deshalb lehnen wir die Anträge Tschanz ab. Dem Ge-\nschäft im Sinne des Gemeinderats werden wir zustimmen. \n \nAndrea Julien Bersier (SP): Der Lehrplan 21 setzt verbindlich voraus, dass beginnend ab dem ers-\nten Zyklus die Kinder unterrichtet werden in den Themen Medien und Informatik. Es ist zu begrüssen, \nweil genau diese Fächer zukünftig im Lebensalltag mehr an Bedeutung gewinnen werden. Informatik \nfordert die Schulung über viele Jahre hinweg. Informatik beinhaltet nicht nur Geräte einschalten und \nDokumente abspeichern. Strukturelles Verständnis, abstraktes Vorstellungsvermögen, programmie-\nren und rechnen, korrektes Verhalten sind einige grosse Herausforderungen, die viel Zeit beanspru-\nchen. Unseres Erachtens scheint die steigende Anzahl an Chrome-Books pro Schüler in den ver-\nschiedenen Zyklen als sinnvoll und verhältnismässig. So können Kindergartenkinder bereits erste \nErfahrungen sammeln und früh einen guten Umgang mit der digitalen Welt erlernen. Fünf Chrome-\nTablets pro Kindergarten bedeutet aber nicht, dass die Kinder den ganzen Tag vor dem Bildschirm \nsitzen. Sondern, dass Lehrer gezielt mit den Kindern den ersten Schritt in die digitale Welt machen \nkönnen. Andere Fähigkeiten wie Schreiben, kreatives Denken etc. werden dadurch nicht beeinträch-\ntigt. Darüber hinaus werden in Zukunft mehr Lehrmittel in digitaler Form erscheinen. Durch die genü-\ngend hohe Dichte an Geräten können die Lehrer ihren Unterricht abwechslungsreicher gestalten und \nLehrmittel miteinander teilen.  \nSchlussendlich ist es das Ziel, im Einklang mit dem Lehrplan 21, den Unterricht mit digitalen Geräten \nzu ergänzen und die Kinder für die Zukunft in der digitalen Welt vorzubereiten.  \nDie SP-Fraktion unterstützt den Verpflichtungskredit.  \n \nNiels Volken (FDP): Die FDP-Fraktion ist der Ansicht, dass die Anschaffung der Geräte, wenn auch \nrelativ teuer, sinnvoll ist. Die Schülerinnen und Schüler müssen bereit sein für die Anforderungen ei-\nner digitalisierten Arbeitswelt. Uns stellt sich einfach die Frage, inwiefern die Anschaffung von indivi-\nduellen Kopfhörern sinnvoll ist, aus persönlicher Erfahrung, nach einem Jahr sind die entweder kaputt \noder verloren. Abgesehen davon finden wir das ein sinnvolles Projekt.   \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 8 von 13 \n\n \n\n \nHans-Jörg Rothenbühler (BDP): Bevor wir auf die Mengen oder Geld losgehen möchte ich ein Mer-\nci sagen an die Verfasser, ich finde es ganz gut gemacht und vor allem finde ich die Preise marktge-\nrecht. Diejenigen, die länger dabei sind, mögen sich vielleicht an die letzte Legislatur erinnern, wir \nhatten eine Abrechnung für IT der Primarschule, bei welcher wir mit massiv überteuerten Repeatern \nzu kämpfen hatten, das ist jetzt hier nicht der Fall. Wir werden sicher die nötige Menge hinterfragen, \nder Preis für ein einzelnes Gerät ist aber nicht übertrieben. André Tschanz hat eine Frage gestellt an \ndie Verwaltung für verfeinerte Zahlen, Romano Steffen hat ihm das dann alles säuberlich aufgelistet. \nEin Wunsch, dies bei einem nächsten Mal bereits im Antrag so reinzunehmen.  \n \nAndré Tschanz (EVP): Ich möchte als erstes vorausschicken, dass ich nicht gegen eine gute Bildung \nbin. Wir von der EVP unterstützen das vorliegende Geschäft. Dennoch liegen zwei Anträge vor. Bevor \nich weiterfahre bedanke ich mich für die Beantwortung von verschiedenen Fragen durch den neuen \nAbteilungsleiter Bildung, Romano Steffen. \nNun zum Geschäft: Der Ersatz der Geräte ist unbestritten und nötig. Aber brauchen wir bereits im \nKindergarten Tablets? Ist es sinnvoll? Ich weiss, das Thema ist umstritten und es gibt viele Meinun-\ngen dazu. Viele Kinder werden wahrscheinlich solche Geräte bereits von zuhause kennen und teil-\nweise auch nutzen.  \nAus Fritz & Fränzi, einem Elternmagazin, habe ich folgende Aussage betreffend Informatikkompetenz \nim Kindergarten entnommen: „In erster Linie geht es nicht um Anwenderkompetenzen, sondern um \ninformatisches Denken.“ \nDazu ein Beispiel: „Das Auffädeln von Perlen nach einem Muster (wahlweise auch Legosteine oder \nBügelperlen). Kinder lieben es, einander knifflige Aufgaben zu erteilen. Solche Übungen sind nicht \nnur sinnvoll für die Förderung der Feinmotorik, sondern bieten den Kindern auch die Möglichkeit, ein-\nfache wiederkehrende Abfolgen zu erkennen und zu bilden – Dinge, die zum Grundkonzept des Pro-\ngrammierens gehören.“ Das heisst, beim Spielen kann automatisch das informatische Denken geför-\ndert werden. Gleichzeitig werden Bewegung, feinmotorische Fähigkeiten und soziale Kompetenzen \ngefördert. \nZu Antrag 2: Ich bin der Meinung, in der 5. und 6. Klasse braucht noch nicht jede Schülerin/jeder \nSchüler ein eigenes Chromebook. Wenn sich jeweils eine 5. und 6. Klasse einen Klassensatz Chro-\nmebooks teilen, könnte theoretisch das Chromebook in beiden Klassen immer noch für fast die Hälfte \naller Lektionen eingesetzt werden. In meinen Augen leidet die Bildung darunter nicht. Im Gegenteil, \ndie Geräte werden vielleicht sogar bewusster eingesetzt. Diverse Gemeinden im Kanton Bern setzen \nauf Stufe 5./6. Klasse auch nur ein Gerät pro zwei Lernenden ein. Es gibt aber auch solche, die ein \nGerät pro Lernenden einsetzen.  \nZu den Finanzen: Wenn ein Standard mal eingeführt ist, wird höchst selten wieder reduziert. Das \nheisst, beim nächsten ICT-Kredit für die Primarstufe in ca. vier Jahren werden mindestens gleich viele \nGeräte wie heute bestellt werden. Dies als Randbemerkung. Anhand der Auflistung, die ich erhalten \nhabe gehe ich davon aus, dass auf 55 Tablets für den Kindergarten und für die 5./6.Klasse bei einem \n2zu1 auf rund 80 Chromebooks verzichtet werden könnte. Dies bedeutet Minderausgaben von \nFr. 20‘900.00 bei den Tablets und Fr. 32‘800.00 bei den Chromebooks. Dazu kommen allfällige Min-\nderkosten bei Zubehör und Lizenzen. Mit der Zustimmung zu den beiden Anträgen können wir konk-\nret etwas zu einer kleinen Verbesserung der Finanzen von Zollikofen tun, ohne dass es negative \nAuswirkungen hat. Deshalb bitte ich euch, beiden Anträgen zuzustimmen. Herzlichen Dank. \n \nMario Morger (glp): Dass sich Wirtschaft und Gesellschaft durch die neuen Medien rasant verändert, \ndarin sind wir uns hier im Raum alle einig. Die Art, wie wir miteinander kommunizieren, wie wir Dinge \nangehen und wie wir Lösungen finden, laufen vielerorts ganz anders als noch vor vielleicht 10 Jahren. \nBei diesen veränderten Rahmenbedingungen und Anforderungen an Berufsbilder ist sicher auch die \nSchule gefordert. Das sehe ich. Und ich bin kein grundsätzlicher Kritiker des Lehrplans 21, der diese \nneuen Anforderungen in Lernziele giesst. \nWenn ich aber den Lehrplan 21 betreffend ICT-Kompetenzen anschaue und das, was für insgesamt \nelf Schuljahre an Lernzielen formuliert ist, muss ich sagen: das sind keine ambitionierten Ziele. Dafür \nmuss man nicht alle bewährten Unterrichtskonzepte umkrempeln und alles auf digitale Medien set-\nzen. Wir haben jetzt viel gehört an Voten bezüglich sozialer Gerechtigkeit, Befähigung für den Ar-\nbeitsmarkt, aber ich habe noch wenig gehört zu pädagogischen Konzepten und was die Schule be-\nreits alles gut macht und was vielleicht auch altersgerecht ist. Der Lehrplan 21 ist derart ausgestaltet, \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 9 von 13 \n\n \n\ndass ohne Probleme die Lernziele auch noch mit einem späteren ICT-Einstieg erreicht werden kön-\nnen. \nDigitale Medien haben in der Schule, soweit richtig eingesetzt, ihren berechtigten Platz. Die Nutzung \ndigitaler Medien ist aber nicht Selbstzweck. Wir müssen jetzt nicht eine massive Ausrüstung an Com-\nputern und Tablets in Angriff nehmen. Sondern, sie sollten gut eingesetzt sein, einen willkommenen \nadd-on im Unterricht geben, z. B. im Rahmen von Projektwochen. Wir alle wissen: Zu viel und undiffe-\nrenzierter Medienkonsum kann im Frühkindesalter Kreativität ersticken, Passivität erzeugen. Kinder \nim kleinsten Kindesalter, ich spreche aus eigener Erfahrung, da wird schon zu viel Medienkonsum \nzuhause konsumiert und noch zusätzlicher Medienkonsum im Kindergarten, das erachte ich einfach \nals verfrüht. Fachleute sind sich einig: Der Zugang zu digitalen Medien sollte im frühen Kindesalter \nbeschränkt sein. Kinder im Kindergartenalter besitzen noch nicht die Fähigkeit, die neuen Technolo-\ngien kritisch einzuordnen und anzuwenden. Aus meiner Sicht bräuchte es einen sanften und gut \ndurchdachten Einstieg und der sollte nicht vor der 1. oder 2. Klasse stattfinden.  \nAus diesen Gründen habe ich zusammen mit André Tschanz (EVP), Bruno Vanoni (GFL) und Ray-\nmond Känel (BDP) den Antrag gestellt, den Investitionskredit um die Ausgaben für Tablets für die \nKindergärten zu kürzen. \nNach Kürzung stehen die Grünliberalen hinter diesem Geschäft und empfehlen den Verpflichtungs-\nkredit zur Annahme. \n \nRaymond Känel (BDP): Das Konzept Medien und Informatik der Schulen Zollikofen ist auf jeden Fall \ngelungen und ich stehe voll dahinter. Wieviel Geräte in welcher Klasse, ob 2zu1 oder 1zu1, welches \npädagogische Konzept das bessere ist, ich glaube, wir alle wissen es nicht und viele Wege führen \nnach Rom. Ich stelle aber fest, wir sind wieder dort, Marceline hat es eingangs der Finanzplanung \ngesagt, alle sind sich einig, man sollte sparen, aber bei jedem Geschäft finden wir immer Gründe, \nwarum bei diesem Geschäft eben gerade nicht gespart werden sollte. Das ist auch hier der Fall. Ich \nbin der Meinung, Antrag 1 und Antrag 2 von André Tschanz zu unterstützen. Damit sparen wir rund \n10 % der Investition und machen die Bildung nicht schlecht. Ich bin auch dafür, dass sie im Kinder-\ngarten Tablets haben und dass sie in der 5. und 6. Klasse jedes einmal sein eigenes Chrome-Book \nhat. Aber die Frage ist, in dieser Finanzsituation, muss es jetzt schon sein, wollen wir nicht einmal ein \nZeichen setzen und sagen: der Investitionskredit wird um das gekürzt. Und es ist nachher ein Betrag, \nwelcher in der Kompetenz des Gemeinderats liegt und wenn die Schule sieht, dass es ein Nachteil \nist, die Geräte nicht zu haben, kann der Gemeinderat in eigener Kompetenz den Kredit sprechen. \nAber wir haben hier jetzt einmal das Zeichen, das wir setzen können, dass wir wirklich sparen wollen. \nUnd alle, die die Anträge unterstützen, würde ich sagen, die sind wirklich willig zu sparen und alle, die \nsie nicht unterstützen, sind nirgends willens zu sparen.  \n \nPetra Spichiger (SP): Ich finde das jetzt ein bisschen pauschal, was du gesagt hast. Von wegen, wir \nsind nicht bereit zu sparen, nur weil wir nicht bereit sind, bei den Tablets zu sparen. Aber, das können \nwir sonst einmal diskutieren.  \nStellt euch vor, es gibt ein neues Thema/Oberbegriff in den Schulen, welches man als Inhalt vermit-\nteln soll. Z. B. Bau und Architektur. Es soll im Kindergarten schon anfangen, bis zur 9. Klasse soll das \nweitergeführt werden. Und hier innen hat man die Idee, man möchte im Kindergarten ein bisschen \nsparen, wir möchten die Schüfeli nicht bewilligen, weil die zu teuer sind, also können wir nicht mit \ndem schon anfangen. Ich finde es einfach schade, wenn man schon Konzepte hat - und dann Infor-\nmatik und Medien nicht bereits jetzt schon im Kindergarten einführt. Das heisst nicht, wie bereits ge-\nsagt, dass die Kinder den ganzen Tag vor dem Compi sitzen, sondern, man lehrt sie vielleicht auch, \ndas Tablet wieder abzugeben, was zuhause vielleicht nicht immer durchgesetzt werden kann. Das \nEinhalten einer beschränkten Medienzeit. Ich hatte vor kurzem eine Mutter, die bei mir geklagt hat, ihr \nSohn würde die ganze Zeit vor dem Compi sitzen. Wenn man das Abgeben im Kindergarten bereits \nlehrt, dass es eben eine beschränkte Zeit gibt, dann ist es zuhause sicher dann auch einfacher.  \nNoch zu den Einsparungen bei den Chromes in der 5. und 6. Klasse. Es ist relativ schwierig mit den \nLehrmitteln, die man im Französisch und Englisch hat, Math wird auch noch kommen, dass man \nnachher ein Tablet teilen muss. Organisatorisch ist das relativ schwierig, das fängt schon beim Stun-\ndenplan an, es geht nicht auf.    \nNoch was zum Kindergarten. André hat erwähnt, dass die Kinder Perlen auffädeln sollen, anstatt auf \ndem Tablet zu arbeiten. Ich finde es wichtig, dass man das auch macht. Es geht darum: das eine tun \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 10 von 13 \n\n \n\nund das andere nicht lassen. Es ist ganz wichtig, dass wir die Tablets für den Kindergarten anschaf-\nfen können.  \n \nPeter Nussbaum (SVP): Als der Antrag kam dachte ich zuerst auch, hier etwas sparen, das ist in der \nheutigen Zeit notwendig. Ich habe mir dann aber die Mühe genommen, mit einer Kindergärtnerin Kon-\ntakt aufzunehmen, wie sie denn das einsetzen würde. Das hat mir dann eingeleuchtet, dass das indi-\nviduell, gezielt eingesetzt wird, z. B. bei Schulvorbereitungssachen, etc. Die Kinder können das relativ \nselbstständig machen, so dass für die Kindergärtnerin mehr Zeit für die anderen Kinder bleibt, diese \nzu unterstützen. Es kann auch eine gewisse Entlastung bringen. Und nicht zuletzt, viele Kinder haben \nsicher zuhause auch schon Tablets, andere wiederum hatten noch nie ein Tablet in den Fingern. Ich \nhabe mich daher, trotz des Sparens, hier dagegen entschieden und werde den Antrag unterstützen.  \n \nBruno Vanoni (GFL): Ich versuche nichts zu wiederholen, was schon gesagt worden ist. Ich möchte \nvor allem auch Sachen klarstellen, die angetönt worden sind. Was nicht gemeint ist, mindestens wenn \nich den Antrag 1 unterstütze; mir geht es nicht um das Sparen, resp. das Sparen ist nicht der Grund, \nwarum ich für den Antrag 1 bin. Es geht nicht in erster Linie um den finanziellen Gesichtspunkt. Es \ngeht auch nicht darum, den Lehrpersonen eine gute Ausrüstung im Bereich Informatik in Frage zu \nstellen. Lehrpersonen und Kindergärtner sollen gut ausgerüstet sein. Es geht auch nicht darum, die \ndigitalen Medien in den Schulen zu hinterfragen, vor allem nicht in den oberen Klassen.  \nDer Lehrplan 21 wurde jetzt oftmals erwähnt. Bernhard Pulver, Erziehungsdirektor, hat bei dessen \nEinführung gesagt: "Ein Lehrbuch ist kein Gesetzbuch, es ist ein Kompass". Ein Kompass zeigt, wo-\nhin die Fähigkeiten/Kompetenzen der Schüler entwickelt werden können, bis zum Ende der obligato-\nrischen Schulzeit.  \nDass sich die Schülerinnen und Schüler später in der Berufswelt bewähren können – ich glaube nicht, \ndass das das zentrale Argument ist für den Einsatz digitaler Medien im Kindergarten. Im Lehrplan 21 \nfür den Kanton Bern heisst es in den allgemeinen Bestimmungen: "Der Unterricht in Medien und In-\nformatik (MI) muss nach pädagogischen Überlegungen gestaltet werden und darf sich nicht nur auf \ndie gerade aktuellen technologischen Entwicklungen ausrichten." Tablets, ist eine momentane techni-\nsche Entwicklung. Wer von euch hätte vor zwanzig Jahren gedacht, dass es einmal Tablets geben \nwürde. Und wer garantiert, dass es in zehn Jahren immer noch Tablets gibt. Deshalb ist glaube ich für \nuns alle klar, es kann beim Einsatz von Tablets im Kindergarten nicht darum gehen, den Kindern bei-\nzubringen, wie man damit umgeht. Und aus dem Grund kann es kein Argument sein, dass die Kin-\ndergartenkinder, wenn sie dann in die Schule kommen, als Chancengleichheit wissen, wie man mit \ndem Tablet umgeht.  \nIch bestreite nicht, dass es nicht sinnvolle pädagogische Möglichkeiten gibt, mit Kindern im Kindergar-\ntenalter an einem Tablet zu arbeiten. Ich bezweifle aber, dass Kindergärtner, die damit konfrontiert \nsind, mit ganz jungen Kindern die Zeit und Musse haben, zum sich wirklich den Kindern widmen, um \nam Tablet zu arbeiten und gleichzeitig noch andere Kinder zu betreuen haben. \nEigentlich müsste viel besser in Menschen investiert werden, man müsste Stellenprozente für Kinder-\ngärtner erhöhen, das ist eine Kantonale Angelegenheit, ich weiss, in Pädagogen investieren und nicht \nin Geräte. Der Kanton hat Empfehlungen herausgegeben, zusammen mit Gemeinden, im Hinblick auf \ndie Beschaffung von Geräten. Und er hat dort explizit gesagt: "Geht davon aus, dass die Gemeinden \nihren Handlungsspielraum nutzen." Es ist nirgends geschrieben, das hat auch Sabine gesagt, es ist \nnicht vorgeschrieben, digitale Geräte für den Kindergarten anzuschaffen. Es ist auch im Konzept Me-\ndien und Informatik der Volksschule Zollikofen, welches übrigens ein super Dokument ist, nichts zu \nfinden, das uns zwingen würde, für den Kindergarten Tablets anzuschaffen. Es hat Aussagen drin, \nwas Kinder im Bereich Medien und Informatik lernen sollen zum Zyklus 1. Aber es gibt innerhalb des \nZyklus auch im Lehrplan 21 und eben auch im pädagogischen Konzept von unserer Schule keine \nUnterscheidung, was bereits im Kindergarten gelehrt werden muss. Also, wir sind frei, das so zu ent-\nscheiden.  \nAuf welchen Kriterien: Ich habe ein unverdächtiges Papier. Empfehlung für den Umgang mit digitalen \nMedien, das ist herausgegeben worden von der nationalen Plattform zur Förderung von Medienkom-\npetenzen im Bundesamt für Sozialversicherungen, zusammen mit der Zürcher Hochschule für Ange-\nwandte Wissenschaften. Dort hat es Angaben, wie stark, wie häufig Kinder in verschiedenen Alters-\nklassen vor dem Bildschirm sein sollten. Wenn man das liest und sich die Realität vor Augen führt, \ndann erschrickt man. Es steht z. B., Kinder unter drei Jahren gehören nicht vor den Fernseher. Ich \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 11 von 13 \n\n \n\nzweifle, dass diese Empfehlung in Zollikofen nur schon in einem kleinen Teil unserer Familien einge-\nhalten wird.  \nEs heisst: Fünfjährige können für 30 Minuten am Tag in Begleitung von Erwachsenen altersgerechte \nBildschirmmedien nutzen. Jetzt haben wir doch gehört: alle haben schon Tablets zuhause. Und wenn \nsie es dort schon nutzen – setzen wir sie im Kindergarten auch noch davor und dann sind die 30 Mi-\nnuten eigentlich schon zuhause überschritten.  \nIch finde, es geht darum, dass wir uns bewusst werden, was auf der Stufe Kindergarten richtig ist und \nich bin überzeugt, es sind nicht die digitalen Medien, sondern es ist die Förderung der Kinder in dem \nBereich, in welchem es in dieser Stufe richtig ist. Die Sprachentwicklung ist angesprochen worden. \nDie soziale, emotionale Entwicklung, die Feinmotorik. In den Kindergärten können z. T. die Kinder \nnicht mehr mit einer Schere umgehen, nicht mehr einen Purzelbaum machen, etc. Man weiss, aus \nder neurologischen Forschung, dass wenn solche Sachen nicht angelegt werden, möglichst früh im \nLeben, dass das später Defizite zur Folge hat. Deshalb bin ich der Meinung, wir treten für eine gute \nBildung ein, wenn wir entscheiden, Bildschirmmedien vom Kindergarten fern zu halten. Und eher da-\nfür sorgen, dass an den Faktoren, die ich erwähnt habe, gearbeitet wird. Die sind für das Erreichen \nder Medienkompetenz am Ende der Schulzeit viel wichtiger als die so genannte Gerätekompetenz. \nEs geht wirklich nicht darum, mit den Geräten umgehen zu können. Und einfach als kleinen Hinweis,  \ndass man problemlos im Kindergarten darauf verzichten kann, ohne dass es irgendwie einen Tumult \noder Aufschrei gibt. Das Stadtparlament von Luzern hat im letzten Dezember einen 10 Mio. Kredit für \ndie Ausrüstung der Primarstufe mit digitalen Medien beschlossen und von Anfang an hat es geheis-\nsen, keine Tablets, keine digitalen Medien im Kindergarten. Das war der Antrag der Regierung und \nder Entscheid, einstimmig vom Stadtparlament der Stadt Luzern.  \nIch finde, wenn die das tun konnten, dann können wir das auch, ohne schlechtes Gewissen zu haben, \nim Gegenteil. Wir können überzeugt sein, dass wir etwas Gutes tun für eine ausgewogene, ganzheit-\nliche Bildung im Kindergarten und in den oberen Klassen. Dort kann dann Schritt für Schritt auf die \nMedienkompetenz hingearbeitet werden.  \n \nMarcel Remund (FDP): Ich möchte nur ganz kurz darauf eingehen. Seitens BDP ist genannt worden, \nman solle da ein Zeichen setzen mit der Ausgabenkürzung. Aber da müssen wir die Verhältnismäs-\nsigkeit bewahren. Bei einem Antrag mit einer jährlichen Einsparung von Fr. 10.000.00, grob geschätzt \n-  ich glaube, das ist der falsche Posten, um dafür ein Zeichen zu setzen. Es gibt viele andere wieder-\nkehrende Ausgaben, wo eher Kürzungen gemacht werden könnten. Dann – es geht hier ganz klar um \nInvestitionen für unsere Kinder, um sie fit zu machen für die Zukunft und die Anforderungen des Ar-\nbeitsmarkts. Es ist vorher auch genannt worden, Investitionen in Menschen, das ist eben gerade eine \nInvestition in Menschen.  \n \nMario Morger (glp): Ich bin von der Ausbildung her auch Ökonom, aber wenn ich höre, Investition in \nMenschen, dann erschrecke ich und zwar aus einem Grund: es ist klar das Ziel der Schulen, die \nSchüler zu befähigen, gut Fuss fassen zu können im Arbeitsmarkt, das ist klar. Aber – Bruno Vanoni \nhat vorhin gesagt, die Schule hat einen viel einheitlicheren Aspekt und muss sehr viel leisten in ande-\nren Bereichen. Und jetzt quasi schon von einem Fünfjährigen Kind zu sprechen, dass eine Investition \ndarin gesehen wird, ich würde sagen, da zählen die Sozialkompetenzen, Sprachkenntnisse im früh-\nkindlichen Alter mehr und tragen einen viel höheren Beitrag dazu, wenn man später eine berufliche \nKarriere machen will, als wenn man schon im Kindergarten ein Tablet in die Finger bekommt – und \ndie Kinder bereits nach 3 Minuten wissen, wie das funktioniert. Die Apps, die habe ich zum Teil auch \nangeschaut, was da pädagogisch läuft, ja, die sind z. T. ganz okey. Man kann auch eine Vorlage ge-\nben, die das Kind nachzeichnet. So weiss es wenigstens, wie es einen Bleistift halten muss. Viele \nKinder können laut Kindergärtnerin meiner Kinder anscheinend die Stifte nicht mehr richtig halten, \nkönnen nicht mehr richtig schreiben. Und was ist jetzt, wenn man sehr früh mit einem Computer an-\nfängt; das sind die Funktionalitäten, die lehrt man im späteren Alter nicht mehr so einfach, das sehe \nich schon bei mir, ich arbeite so viel mit dem Computer, dass ich manchmal fast nicht mehr von Hand \nschreiben kann. Wir müssen aufpassen, was wir da vorspuren und Bruno hat es vorhin auch gesagt, \nbeim Antrag 1, da geht es nicht um das Finanzielle, der Beitrag ist da so klein. Den Antrag 1 würde \nich unter pädagogischem Beitrag sehen. \n \nNiklaus Marthaler (SVP): Ich möchte auch noch etwas aus dem Lehrplan 21 zitieren: "Die grosse \ngesellschaftliche Bedeutung der MI-Nutzung wird in allen Fachbereichen thematisiert und hat damit \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 12 von 13 \n\n \n\neinen Einfluss auf den gesamten Unterricht." Ich glaube, man darf die Tablets nicht einfach verteu-\nfeln, einfach der Meinung sein, dass wenn die jetzt im Kindergarten sind, die Kinder nichts anderes \nmehr lernen. Für mich ist das einfach ein sanfter Einstieg in die digitale Welt, eigentlich ein Hilfsmittel, \ndass man den Kindern das auch zeigen kann und der Sprung nachher weniger gross ist. Früher, als \ndie ersten Dampflokomotiven eingeführt worden sind, da hat auch die ganze Gesellschaft gesagt, \nwenn man denen zuschaut, wird man sturm oder irr, das hat sich mit der Zeit auch gelegt. Man muss \ndort ein bisschen aufpassen, das Ganze nicht in ein allzu schlechtes Licht zu bringen. Das andere mit \ndem Schreiben, da kann ich Mario recht geben. Wenn jeweils die Rapporte der Lehrlinge bei uns ins \nBüro kommen da habe ich jeweils heiteres Rätselraten, was das heissen könnte. Trotzdem habe ich \nnicht unbedingt das Gefühl, dass es einen Zusammenhang mit Tablets etc. hat. Eher, dass man nicht \nmehr lehrt, schön zu schreiben.  \n \nMatthias Kobel (SVP): Wegen dem Purzelbaum, den Bruno angetönt hat. Das Problem haben meh-\nrere Sportwissenschaftler untersucht, das habe ich soeben in Google gesucht. Effektiv ist es so, der \nGrossteil der Kinder kann den Purzelbaum nicht mehr schlagen. Es gibt aber auch immer mehr äus-\nserst aktive Kinder, aus aktiven Familien, vor allem bei sozial benachteiligten Familien. Und das Aus-\neinanderklaffen hat aus meiner Sicht nichts mit den Chrome-Books zu tun. Das Problem ist dort ir-\ngendwo anders anzusetzen.  \n \nAndré Tschanz (EVP): Ich möchte nur nochmals kurz auf den Antrag 2 zurückkommen betreffend \nOrganisation, wenn sich zwei Klassen ein Chrome-Book teilen sollten. Ich weiss, man sollte nicht vom \njetzigen Zustand sprechen. Das ist klar, das ist nicht mehr standard, aber ich sehe nicht ein, warum \nsich nicht zwei Klassen oder mehr einen Satz teilen könnten, etc. Und man möchte auch nicht, dass \ndas Kind dauernd hinter dem Chrome sitzt, z. B. in der 5. und 6. Klasse. Es ist klar, es braucht etwas \nmehr Organisation, trotzdem – überlegt euch doch noch einmal, den Antrag 2 zu unterstützen.  \n \nGemeinderätin Sabine Huber (FDP): Der Gemeinderat lehnt beide Anträge ab, kurz nochmals zu \nAndré Tschanz: es ist nicht so, dass die 5. und 6. Klasse die Hälfte des Unterrichts mit dem Gerät \narbeiten, aber es ist auch nicht sauber getrennt und man arbeitet nicht immer gleichzeitig und, es ist \nfächerübergreifend. Uns scheint es ganz schlecht, wenn man ausgerechnet auf dieser Stufe von 1zu1 \nauf 2zu1 herunterfahren würde. Zu den Kindergärten sind eigentlich genügend Voten gefallen, ich \ndanke Petra für ihr Votum dafür, dass man das macht. Tablets und Kinder, da könnten wir bestimmt \nnoch stundenlang diskutieren, auch mit Fachleuten. Wir bleiben dran, danke.  \nZur Frage der GFL: Im Budget ist nichts mehr, es ist alles im Antrag drin. Im Budget 2022 kommen \ndann die jährlichen Folgekosten.  \n \nPeter Kofel (GFL): Das heisst, es kommen zusätzliche Ausgaben, die fürs nächste Jahr noch nicht \nim Budget sind?  \n \nGemeinderätin Sabine Huber (FDP): In dem Kredit ist alles drin. Was im nächsten Jahr vorhanden \nist, im Investitionsplan, das muss zuerst losgelöst werden.  \n \nGemeinderat Markus Burren (SVP): Ich habe noch eine Ergänzung: Die Abschreibungen sind \nselbstverständlich im Budget enthalten.  \n \nGGR-Präsident Samuel Tschumi (SVP): Wir kommen zur Abstimmung. Frage an den Antragsteller: \nWerden die Anträge aufrechterhalten?  \n \nAndré Tschanz (EVP): Ja \n \nGGR-Präsident Samuel Tschumi (SVP): Wir stimmen so, dass wir jeweils den Antrag 1 und 2 dem \nAntrag des Gemeinderats gegenüberstellen. Antrag 1 führt gemäss Angaben des Gemeinderats zu \neiner Kreditkürzung von Fr. 28'500.00, Antrag 2 zu einer Kreditkürzung von Fr. 51'000.00. \n \n \n \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 13 von 13 \n\n \n\nBeschluss (mehrheitlich) \n1. Der Änderungsantrag 1 (Tablets Kindergartenklassen) wird abgelehnt. \n2. Der Änderungsantrag 2 (Chromebooks 5. – 6. Klassen) wird abgelehnt. \n \nBeschluss (Schlussbestimmung) (34 Ja, 0 Nein, 1 Enthaltung) \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 446‘000.00 (inkl. MWST) für die Ersatzbeschaffung ICT-\nInfrastrukturweiterung Schulen Zollikofen wird zu Lasten der Investitionsrechnung bewilligt (Primarstu-\nfe Konto 2120.5200.02, Fr. 271'200.00 und Sekundarstufe Konto 2130.5200.01, Fr. 174'800.00). \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n


text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 7 \n\n \n\n \n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \n \n \n\nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n14.10.2020 4 62 448 00.08.04 \n\n \n \nPolitikplan 2021 - 2025 \n \n \nAusgangslage \n \nDer Politikplan ist eine Darstellung des Umsetzungsprogramms verbunden mit dem Finanzplan. Mit \ndiesem Führungsinstrument kann das Parlament die langfristige Politik des Gemeinderats besser \nnachvollziehen. \n \n \nRechtsgrundlagen \n \nGemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 22 \n \n \nInhalt des aktuellen Politikplans \n \nIm Zentrum des Politikplans stehen das Umsetzungsprogramm und der Finanz- und Investitionsplan \nfür die Jahre 2021 – 2025. Inhaltlich ist das Dokument wie in den Vorjahren aufgebaut. \n \nIm letzten Legislaturjahr erfährt das Umsetzungsprogramm regelmässig keine wesentlichen Änderun-\ngen mehr. Die im Spätsommer 2020 durchgeführte Bevölkerungsbefragung bildet die Grundlage für \ndie Leitbildüberprüfung, d. h. den Neustart für die neue Legislaturperiode. \n \n \nErläuterung zum Umsetzungsprogramm 2021 \n \nDas Umsetzungsprogramm hat in der Planperiode folgende Änderungen erfahren: \n \na) Neu aufgenommen wurden im Vergleich zum Vorjahr die Lösungsansätze \nKeine. \n \nb) Nicht mehr zu finden sind im Vergleich zum Vorjahr die Lösungsansätze \n\nKeine. \n \nc) Umformuliert wurden im Vergleich zum Vorjahr die Lösungsansätze \nKeine. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 2 von 7 \n\n \n\nErläuterungen zum Finanz- und Investitionsplan 2021 – 2025 \n \nEinleitung \nDer Finanzplan gibt einen Überblick über die mutmassliche Entwicklung des Finanzhaushalts der \nGemeinde für die nächsten fünf Jahre. Seine Hauptaufgabe ist, der Gemeinde mittelfristig einen aus-\ngeglichenen Finanzhaushalt zu sichern. Der Finanzplan ist rechtlich nicht verbindlich. \n \nKonkret soll die Finanzplanung folgenden Zwecken dienen: \n\n− Sachzwänge verhindern, indem die Haushaltsentwicklung frühzeitig beurteilt und nötige Korrek-\nturmassnahmen rechtzeitig eingeleitet werden können; \n\n− Als Führungs- und Koordinationsinstrument für den Gemeinderat und die Verwaltung; \n\n− Als finanzpolitisches Führungsinstrument für den Gemeinderat und für das Parlament. \n \nRechtsgrundlagen \nGemäss Art. 64 ff der kantonalen Gemeindeverordnung (GV; BSG 170.111) erstellen die Gemeinden \neinen Finanzplan und passen ihn jährlich der Entwicklung an. Die Direktionsverordnung über den \nFinanzhaushalt der Gemeinden (FHDV; BSG 170.511) enthält zudem verbindliche Weisungen (vgl. \nArt. 21 ff), was den erweiterten Vorbericht begründet. Die Gemeinde Zollikofen integriert den Finanz-\nplan in den Politikplan. Dieser Politikplan wird dem Grossen Gemeinderat jährlich zur Kenntnisnahme \nunterbreitet (vgl. Art. 22 i. V. mit Art. 54 Gemeindeverfassung vom 30. November 2003, SSGZ 101.1). \n \nErgebnis der Finanzplanung \nGegenüber der Vorjahresplanung fallen die prognostizierten Resultate der Erfolgsrechnung schlech-\nter aus. Die Entwicklungsfaktoren haben sich im Bereich des Finanz- und Lastenausgleichs nicht wie \nvorgesehen entwickelt. Eine positive Trendwende beim Steuerertrag an Einkommenssteuern natürli-\ncher Personen hat sich bislang nicht eingestellt. Die Basiswerte bei den Einkommenssteuern wurden \naufgrund der Rechnungsergebnisse der Vorjahre und der Prognosewerte reduziert. Die Auswirkun-\ngen der Covid-19 Pandemie (Coronavirus) und damit das wirtschaftliche Umfeld sind schwierig einzu-\nschätzen. Eine globale Wachstumsverlangsamung beziehungsweise eine einschneidende konjunktu-\nrelle Schwächung ist absehbar, eine Rezession nicht auszuschliessen. Inwieweit sich dies auf die \nEntwicklung des Fiskalertrags auswirken wird, ist schwer abschätzbar. In den Prognosejahren wird \ngleichwohl mit stabilen Zuwachsraten gerechnet. \nDie in den Planjahren errechneten durchschnittlichen Aufwandüberschüsse der Erfolgsrechnung von \n2,24 Mio. Franken können durch den vorhandenen Bilanzüberschuss ausgeglichen werden. In ge-\nsetzlicher Hinsicht bleibt das Finanzhaushaltgleichgewicht gewahrt. Es gilt zu beachten, dass die \nRechnungsreserven mit den Prognoseergebnissen äusserst schnell vermindert werden. \nAus den betrieblichen Ergebnissen resultiert in den Planjahren jeweils eine ungenügende Selbstfi-\nnanzierung. Es werden nicht genügend selbst erarbeitete Mittel (Cash-Flow) für die Finanzierung von \nInvestitionsvorhaben zur Verfügung stehen. In den Planjahren werden die Ergebnisse mitunter mit \nbuchmässigen ausserordentlichen Erträgen (u. a. Auflösung Neubewertungsreserve und Spezialfi-\nnanzierung Grossgemeinschaftsantenne) verbessert. Mit diesen Geschäftsfällen erfolgt jedoch kein \ngeldmässiger Mittelzufluss. Die strukturellen Defizite aus der betrieblichen Tätigkeit in der Erfolgs-\nrechnung bleiben bestehen, was den Trend zur Neuverschuldung fortschreibt. Der Finanzhaushalt \ngerät ohne Gegenmassnahmen beziehungsweise finanzielle Verbesserungen (Mehreinnahmen \nund/oder Minderausgaben) aus dem Gleichgewicht. Der finanzielle Handlungsspielraum der Gemein-\nde bleibt aufgrund der ungenügenden Selbstfinanzierung eingeschränkt. Defizitäre Rechnungsergeb-\nnisse in der Grössenordnung der Finanzplanjahre sind über mehrere Jahre nicht vertretbar. \nDer Finanzplan ist wegen der unsicheren Wirtschaftsprognosen – mit all ihren Auswirkungen auf \nTeuerung, Zinsen, Arbeitsmarkt, Lohnentwicklung, usw. – zu wenig konkret um verlässliche Schlüsse \nauf künftige Rechnungsabschlüsse zu ziehen. Diesen unsicheren Entwicklungen unterliegt insbeson-\ndere der Fiskalertrag, welcher die jährliche Hauptertragsquelle darstellt. Die Gemeinde bleibt – nebst \nder Festsetzung der kommunalen Steueranlage – von der kantonalen Steuerpolitik und deren finanzi-\nellen Auswirkungen sowie von der allgemeinen Wirtschaftslage abhängig. \n \nSchlussbemerkungen des Gemeinderats \nDer Gemeinderat und die Finanzkommission erachten den Finanzplan 2021 – 2025 einzig aufgrund \nder Ausgangswerte als vertret- und verkraftbar. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 3 von 7 \n\n \n\nDie Ergebnisse der Erfolgsrechnung weisen in den Planjahren strukturelle Defizite aus. Im Finanzleit-\nbild werden als finanzpolitische Ziele ausgeführt, dass ein strukturelles Defizit zu vermeiden und mit-\ntelfristig zu beseitigen sowie die Verschuldung möglichst gering zu halten ist. Mit den vorliegenden \nPlanberechnungen können diese Zielsetzungen in den nächsten Jahren nicht erreicht werden. \nDie Finanzplanvariante zeigt auf, dass mit einer Verbesserung in der Erfolgsrechnung um einen hal-\nben Steuerzehntel (z. B. höherer Fiskalertrag oder Minderaufwendungen) die defizitären Ergebnisse \nreduziert und die Selbstfinanzierung gestärkt würden. Bei gleichbleibenden betrieblichen Aufwand-\nüberschüssen ist eine Steuererhöhung – unter Beachtung der Rechnungsabschlüsse, der steten Ver-\nringerung des Bilanzüberschusses und der Verschuldungssituation – in den dargestellten Planjahren \nnicht auszuschliessen. Defizitäre Rechnungsergebnisse in der Grössenordnung der Finanzplanjahre, \nsind über mehrere Jahre für den Gemeinderat und die Finanzkommission nicht vertretbar. \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \nDer Politikplan 2021 – 2025 wird zur Kenntnis genommen. \n \nBeilagen: \n\n− Politikplan 2021 – 2025 \n\n− Finanz- und Investitionsplan 2021 – 2025 \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Samuel Tschumi (SVP): Das Eintreten ist vorgegeben. Zum Vorgehen: Zuerst kön-\nnen allgemeine Bemerkungen zu beiden Dokumenten abgegeben werden. Anschliessend gehen wir \nbeide Papiere seitenweise durch. Wir beginnen mit den allgemeinen Bemerkungen zum Politikplan \nund dem Finanz- und Investitionsplan. \n \nGPK-Sprecher Fritz Pfister (SVP): Zuerst eine Würdigung zu dieser grossen Arbeit, die immer wie-\nder dahintersteckt. Zum Ideenspeicher: Die Beurteilungen des Gemeinderats und des Kaders sind \nmehrheitlich in der Mitte der Skala. Eine pointiertere Beurteilung wäre wünschenswert.  \n \n19.33 Uhr, Niels Volken trifft ein. 35 Ratsmitglieder sind anwesend. \n \nGemeindepräsident Daniel Bichsel (SVP): Wir befinden uns im letzten Jahr der Legislatur, da ist \nder Aktivitätenplan für das neue Jahr in der Regel nicht überladen, weil wir insbesondere auch einem \nneu zusammengesetzten Gemeinderat nicht, salopp ausgedrückt, "Eier ins Körbli legen möchten". \nSie sollen dann vor allem den neuen Zyklus aufstarten, auch mit den Resultaten aus der Bevölke-\nrungsbefragung, welche in den letzten Tagen abgeschlossen werden konnte. Das ist der Ausgangs-\npunkt und der Start für eine neue Runde, mit neuen Leitsätzen, neuen Schwergewichten, etc. Und \ndarum könnte man jetzt vielleicht das Gefühl haben, es sei nicht mehr wahnsinnig viel Neues drin, \naber ist einfach so im letzten Jahr der Legislatur.  \n \nPeter Nussbaum (SVP): Dass der Politikplan und das Umsetzungsprogramm im letzten Jahr der \naktuellen Legislatur keine neuen grossen Würfe mehr enthält und sagen wir mal etwas ausgedünnt \ndaherkommt, ist nachvollziehbar. Daher gibt es dazu auch nicht viel mehr zu sagen. \nAnders sieht es beim Finanzplan für die Jahre 2021 - 2025 aus. Bei einer mittel- bis langfristigen Pla-\nnung könnte man stundenlang über verschiedene Szenarien philosophieren. Insbesondere in der \naktuellen Situation mit den sehr vielen unsicheren Parametern: \n\n- Wie entwickeln sich die Steuereinnahmen? \n\n- Steigen nun die Sozialkosten rasant an? \n\n- Braucht es zusätzliche Investitionen, um beispielsweise Schutzkonzepte im öffentlichen Raum \n\numzusetzen? \n\n- Und so weiter und so fort. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 4 von 7 \n\n \n\nDer berühmte Blick in die Kristallkugel ist aktuell durch dichten Nebel mit dem Namen Corona rund \num die ominöse Kugel noch zusätzlich erschwert. \nDer Gemeinderat geht für die nächsten fünf Jahre, je nach Variante, von einem Ausgabenüberschuss \nzwischen 1.4 und 2.2 Mio. Franken pro Jahr aus. Dass in den kommenden Jahren mit Defiziten ge-\nrechnet werden muss und diese in der Planung coronabedingt nun eher grösser werden, überrascht \nwahrscheinlich niemanden wirklich. Wie soll man diese geplanten Defizite aus einer Langzeitperspek-\ntive einordnen? Im Finanzleitbild des Gemeinderats ist festgehalten, dass der Bilanzüberschuss zwi-\nschen 5 und 8 Steuerzehntel betragen soll. Dies entspricht einem Wert von ca. 10 Mio. Franken. Ak-\ntuell sind wir bei 17 Mio. und wie wir inzwischen wissen, sollte dieser Betrag zum Jahresende nicht \nviel schrumpfen. Auch bei der pessimistischen Variante der Planung würde dieser Wert erst im Jahr \n2024 unterschritten werden. \nZudem steht im Finanzleitbild auch geschrieben, dass der Steuersatz mittel- bis langfristig ausgerich-\ntet sein soll und sich nicht nach kurzfristigen Ausschlägen richten soll. Was will ich damit sagen? \nDie negativen Ergebnisse und die damit verbundene ungenügende Selbstfinanzierung in den Pla-\nnungsjahren sind nicht schönzureden. Wir müssen auf der Ausgabenseite weiterhin sehr wachsam \nsein. Dies vor allem auch in den einzelnen Kommissionen. Wenn dort die Arbeit seriös gemacht wird, \nkann am besten Einfluss genommen werden. Hier im GGR ist es vielfach schon zu spät. \nAuf der Einnahmenseite wäre es in der jetzigen von Unsicherheiten geprägten Situation sicher falsch, \nin Panik zu geraten und die Steuern kurzfristig erhöhen zu wollen.  \n\n- Erstens sind wir, wie erwähnt, in der langfristigen Sicht bezüglich der Reserven noch gut aufge-\nstellt. \n\n- Zweitens ist es per heute schwierig abzuschätzen, wie sich der Corona-Einfluss auf unsere Fi-\nnanzen auswirken wird. Da wir eher eine "Schlaf-Gemeinde" mit vielen Arbeitnehmern aus dem \nöffentlichen Sektor sind, erwarte ich persönlich jedoch keine sehr grossen Auswirkungen. Hier ist \nes für einmal ein Vorteil, dass wir relativ wenige Firmen als Steuerzahler haben. \n\n- Drittens erhoffe ich mir aufgrund der aktuell grossen Bautätigkeit, dass in den nächsten 2 - 3 Jah-\nren, wenn die ca. 500 Wohnungen hoffentlich alle bewohnt sind, sich unsere Steuereinnahmen \nwieder positiver entwickeln werden. \n\n- Viertens gibt es durch die Neubeurteilung der amtlichen Werte für die betroffenen Steuerzahler \nbereits in diesem Jahr eine Steuererhöhung, welche bereits über eine halbe Million Mehreinnah-\nmen in die Gemeindekasse spült. Sollte nun wiederum die Idee aufkommen, die Liegenschafts-\nsteuer zu erhöhen und die gleichen Steuerzahler nochmals zu bestrafen, wäre dies in meinen \nAugen ein ganz, ganz schlechtes Signal diesen vielfach schon sehr guten Steuerzahlern gegen-\nüber. \n\n \nZusammengefasst: Die SVP-Fraktion nimmt den Politik- sowie den Finanz- und Investitionsplan zur \nKenntnis und wird weiterhin auf der Ausgabenseite genau hinschauen und sieht kurzfristig keinen \nGrund für eine Steuererhöhung, insbesondere auch nicht bei der Liegenschaftssteuer. \n \nHans-Jörg Rhyn (SP): Alles, was zum Finanz- und Investitionsplan gerade gesagt worden ist, stimmt \noder könnte stimmen. Bedingt durch die weltweite Lungenseuche ist die wirtschaftliche Unsicherheit \nnoch grösser geworden als im letzten Jahr. Eine globale Wachstumsabschwächung und eine generel-\nle Rezession können nicht mehr ausgeschlossen werden. Damit sind seriöse Prognosen für Steuerer-\nträge und für eine vernünftige Finanzplanung heute noch schwieriger geworden. Sicher ist nur, dass \nunsere Gemeindefinanzen von der allgemeinen Wirtschaftslage und weiterhin auch von der kantona-\nlen Steuerpolitik abhängig bleiben.  \nDie SP-Fraktion nimmt zur Kenntnis, dass der Gemeinderat und die Finanzkommission den Finanz-\nplan 2021 - 2025 einzig aufgrund der guten aktuellen Ausgangslage als verkraftbar betrachten, dass \naber defizitäre Rechnungsergebnisse, wie sie jetzt über mehrere Jahre prognostiziert sind, nicht wei-\nter vertretbar wären. Im Bericht und Antrag des Gemeinderats, auf Seite 14 und 21 des Politikplans \nund auf den Seiten 3 - 5 des Finanz- und Investitionsplans wird auf die ungünstigen Perspektiven für \ndie Gemeindefinanzen deutlich und sachlich korrekt hingewiesen.  \nDie SP-Fraktion hofft, dass bald alle Auswirkungen der eidgenössischen und kantonalen Steuervorla-\ngen auf unsere Gemeindekasse bekannt sind. Offensichtlich hängt dies jetzt noch davon ab, ob man \nim Grossen Rat kompromissfähig ist und ob der Kanton im November ein gültiges Budget für das \nnächste Jahr erhält oder nicht. Wenn ja, wären dann endlich auch die Auswirkungen auf die Staats- \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 5 von 7 \n\n \n\nund Gemeindesteuern bekannt. Der Entwicklung von wirksamen Massnahmen zur Verbesserung der \nkünftigen Rechnungsabschlüsse von Zollikofen würde dann eigentlich nichts mehr entgegenstehen.  \nWir erwarten, dass dies der alte oder der neue Gemeinderat möglichst rasch an die Hand nimmt.  \nDie SP nimmt den Politikplan, den Finanz- und Investitionsplan in diesem Sinne zur Kenntnis.  \n \nMarcel Remund (FDP): Die FDP-Fraktion dankt für die Erstellung des Finanz- und des Politikplans.  \nIm Politikplan wird unter anderem detailliert aufgezeigt, was in den nächsten Jahren geplant ist, um \ndie im Leitbild definierten Ziele zu erreichen. Die Lösungsansätze sind grösstenteils pragmatisch ge-\nwählt und werden mit Augenmass umgesetzt. Man darf jedoch nicht vergessen, dass aus dem auch \nKosten verursacht werden.  \nDer Finanzplan bestätigt im Wesentlichen die Annahmen aus den Vorjahren. Das strukturelle Defizit \nbleibt bestehen. Es wird mit einem durchschnittlichen Verlust in der Erfolgsrechnung von rund 2.2 \nMio. Franken pro Jahr gerechnet. Noch dramatischer wird es, wenn man auf die Selbstfinanzierung \nschaut. Diese ist sehr ungenügend. Als Folge davon steigt die Verschuldung in der Planperiode stark \nan. Dank den Reserven aus den Vorjahren, welche vor allem aufgrund von Sondereffekten entstan-\nden sind, sieht das Bild bilanztechnisch weniger dramatisch aus. Das Eigenkapital wird auch Ende \n2025 ohne Steuererhöhungen noch auf genügender Höhe liegen. Aber in diesen wirtschaftlich unsi-\ncheren Zeiten sollte man sich wohl mit Prognosen nicht zu weit aus dem Fenster hinauslehnen. Da-\nrum lasse ich es nun lieber mit meinen Voraussagen. \n \nMarceline Stettler (GFL): Ich möchte euch gerne etwas vorlesen: "Es muss jedem Parlamentarier \nklar sein, dass, wenn wir so weiterfahren, es nicht gut endet. Wir müssen hinschauen und etwas ma-\nchen. Es braucht dringend eine Korrektur. Solche Defizite können mittelfristig nicht hingenommen \nwerden." Ende Zitat. \nIch wollte damit nicht testen, wer sich an diese Aussagen erinnern mag. Es sind immerhin sechs Jah-\nre her, ich habe es im Protokoll der Budgetdebatte 2014 nachgelesen. Ich will mit diesen Aussagen \nauf zwei Punkte aufmerksam machen. \n- Bereits vor sechs Jahren haben wir von einer Korrektur gesprochen, die es braucht, wir waren \n\nuns schon damals bewusst, dass wir mehr Geld ausgeben als einnehmen, dass es so nicht wei-\ntergehen kann. \n\n- Mittelfristig hätten wir jetzt – mit sechs Jahren – und wir nehmen das Defizit nach wie vor in Kauf.  \n \nEs kommt mir irgendwie vor wie "Treten an Ort", oder ein "Drehen im Kreis" – wir kommen einfach \nnicht weiter, die Aussagen wiederholen sich irgendwie. \nZugegeben, wir waren nicht untätig und die Situation ist im Moment auch nicht einfach. Wir haben am \nRunden Tisch Finanzen nach Sparmöglichkeiten gesucht, mussten aber feststellen, dass sich an un-\ngebundenen Ausgaben längst nicht im erforderlichen Mass sparen lässt.  \nAus unserer Sicht ist dieses "zuwarten" weder zielführend noch nachhaltig und vor allem nicht fair \ngegenüber der nächsten Generation, die es dann "ausbaden" muss. Es schränkt den finanziellen \nSpielraum immer weiter ein und bringt uns immer mehr in Schieflage – aus diesem Grund werden wir \ndem Antrag nur zum Teil zustimmen.   \nDass der Zeitpunkt für eine Korrektur jetzt aufgrund der unsicheren und schwierigen Lage heute un-\ngünstig ist, können wir nachvollziehen.  Vermutlich spielen auch die anstehenden Wahlen zusätzlich \neine Rolle.  \nAber wir hoffen, dass der neue GR und der neue GGR im nächsten Jahr diesbezüglich etwas kriti-\nscher sind und nicht nur vom Handeln reden, sondern auch handeln. Etwas ist mir auch noch aufge-\nfallen vor sechs Jahren. Dass man der Finanzverwaltung ganz herzlich gedankt hat für die grossarti-\nge Vorbereitung der Vorlagen. Das hat man schon vor sechs Jahren gemacht und das möchte ich \nheute Abend auch wiederholen. Das ist wirklich toll.  \nWahlslogans hätten wir ja schon: wie "Nägel mit Köpfen", "Taten statt Worte", die "neue starke Mitte" \noder "die Zeit ist reif" würden in diese Richtung zeigen. Es braucht auch die FDP dazu, auch wenn \nmir euer Slogan im Moment nicht präsent ist.  \n \nRaymond Känel (BDP): Die Vereinte Mitte BDP, GLP und EVP nehmen Kenntnis von der Finanz-\nplanung 2021 - 2025 mit jährlichen strukturellen Defiziten von durchschnittlich 2.2 Mio. Franken, dem \nAbbau von knapp 15 Mio. Franken Eigenkapital sowie Investitionen von 27 Mio. Franken. Wir kritisie-\nren die wenig vorausschauende Einnahmen- und Ausgabenpolitik.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 6 von 7 \n\n \n\nInvestitionen – wie das spätere Traktandum Verpflichtungskredit Ersatzbeschaffung ICT-Infrastruktur \nSchulen zeigen wird, erfolgen in Zollikofen immer noch nach dem Motto "so viel wie möglich" statt "so \nviel wie nötig". Das strukturelle Defizit im allgemeinen Haushalt wird in Kauf genommen und das \nRechnungsergebnis im Nachhinein mit angefallenen Sondererträgen, wie Buchgewinne Grundstü-\ncke/Liegenschaften, Auflösung von Spezialreserven oder Mehrwertabschöpfungen auf Grundstücken \nbeschönigt. Durch diese Finanzpolitik wird die nächste Generation ihrer gestalterischen Freiheit be-\nraubt.  \nObschon der Gemeinderat und die Finanzkommission im Bericht zum Finanzplan 2021 - 2025 fest-\nhalten, dass die im Finanzleitbild festgehaltenen finanzpolitischen Ziele nicht eingehalten werden \nkönnen, wird weiterhin nichts unternommen, um dieser Entwicklung entgegenzuwirken. Sparmass-\nnahmen und/oder Steuererhöhungen seien in der aktuellen Zeit der wirtschaftlichen Verunsicherung \npolitisch nicht mehrheitsfähig. \nWir können diese Aussagen für das Budget 2021 aufgrund von Covid-19 teilweise nachvollziehen. \nFür 2022 erwarten wir aber konkrete Vorschläge. Deshalb haben wir heute eine Motion eingereicht, \ndie den Gemeinderat beauftragt:  \n- dem Grossen Gemeinderat aufzuzeigen, mit welchen Massnahmen Einsparungen und/oder \n\nMehreinnahmen er innerhalb der Legislatur 2021 - 2025 das strukturelle Defizit abbauen und auf \nnull bringen will; \n\n- dem Grossen Gemeinderat für das Jahr 2022 ein ausgeglichenes Budget (ohne Sondererträge) \ndes allgemeinen Haushalts zu präsentieren. Dies kann als Variante erfolgen. \n\n \nBei der Budgetgenehmigung 2021 werden wir uns übrigens später der Stimme enthalten.  \n \n19.54 Uhr, Rudolf Gerber trifft ein. 36 Ratsmitglieder sind anwesend. \n \nGGR-Präsident Samuel Tschumi (SVP): Wir kommen zur Detailberatung des Politikplans. \n \nGPK-Sprecher Fritz Pfister (SVP): Beim Umsetzungsprogramm: Ist sich der Gemeinderat bewusst, \ndass im Jahr 2022 zwei Grossanlässe (Kultur und Freiwillige) geplant sind? Dann weiter:  \n- Seite 11, 1.6.1: Wieso ist für 2021 kein Finanzbedarf angemeldet? \n- Seite 12, 2.5.1: Wieso ist für 2021 kein Finanzbedarf angemeldet? \n- Seite 13, 4.5: Der Lösungsansatz 4.5 beschreibt das Sportzentrum Hirzenfeld. Beim Finanzbe-\n\ndarf ist jedoch nur die Eisbahnsanierung abgebildet. Es sollte auch die Schwimmbadsanierung \nabgebildet werden.  \n\n \nGemeindepräsident Daniel Bichsel (SVP): Die Frage kann ich wie folgt beantworten: Dem Ge-\nmeinderat ist es bewusst, dass gemäss jetziger Planung für das Jahr 2022 zwei grössere Anlässe \nvorgesehen sind. Das wird sicher zu Beginn der neuen Legislatur nochmals genau angeschaut. Aber, \nauch wenn beide im 2022 wären, würden sie sich von dem her nicht konkurrenzieren oder in der \nVerwaltung übermässig viele Ressourcen beanspruchen.  \nZu den nächsten Fragen antworte ich übergeordnet. Der Finanzbedarf ist immer für die Tätigkeit nie-\ndergeschrieben und nicht für einen Zustand oder gar einen Lösungsansatz. Das Umsetzungspro-\ngramm ist immer so zu lesen; Tätigkeit in der dritthintersten Spalte – dann kommt der Finanzbedarf \nzu dieser Tätigkeit.  Somit muss man die Tätigkeit ganz genau lesen; wenn es heisst, z. B., wir wollen \neine Meinungsumfrage machen oder etwas auswerten, wenn wir dazu extern jemanden beiziehen \nmüssten und nichts vorgesehen ist, dann wird das keine Kosten verursachen, dann wird die Verwal-\ntung und der Gemeinderat die Arbeit selber vornehmen. Das ist bei Punkt 1.6.1 der Fall, bei der Be-\nhördenlösung und bei der Erfolgskontrolle für die Parkplatzbewirtschaftung. Dort ist es nicht vorgese-\nhen, Dritte beizuziehen, also 0 Finanzbedarf.  \nGenau gleich beim Sportzentrum Hirzenfeld, Punkt 4.5. Dort ist im Tätigkeitsprogramm eben noch die \nEisbahn drin und deshalb sind auch nur die Kosten der Eisbahn drin. Diejenigen, welche die volle \nTransparenz haben wollen, finden diese im Finanz- und Investitionsplan.  \n \nGGR-Präsident Samuel Tschumi (SVP): Wir gehen direkt zum Finanz- und Investitionsplan.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 14. Oktober 2020  \n\n \n\n Seite 7 von 7 \n\n \n\nGPK-Sprecher Fritz Pfister (SVP): Ziffer 1.5: Die Grafik Schuldenentwicklung ist nicht lesbar. Die \nAbkürzungen in der Grafik Finanzkennzahlen sollten mit einer Fussnote aufgeschlüsselt werden \n(nicht erst auf Seite 5). \n \n \nKenntnisnahme \nDer Politikplan 2021 – 2025 wird zur Kenntnis genommen. \n \n \n\n\n