parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nGemeinde \n\n \n \n\n \n \n \n \n\nProdukterechnung NPM  \n \n\nBerichterstattung Jahr 2017 \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n\nRechnungsjahr 2017 \n \n \n \n\nSekundarstufe I  \n \n \n\n\n\n\n\nGemeinde Zollikofen 11.04.2018 08:07\n\nSekundarstufe I Zollikofen\n\nProdukterechnung 2017 - Übersicht\nProdukte  Rechnung  Budget Rechnung \n\n2017 2017 2016 \nAufwand 203'962.95         194'720.00         181'049.60         \nErtrag 39'238.75           6'280.00             13'613.70           \nSaldo 164'724.20         188'440.00         167'435.90         \nAufwand 123'761.70         120'600.00         115'495.30         \nErtrag 15'822.05           2'990.00             5'489.40             \nSaldo 107'939.65         117'610.00         110'005.90         \nAufwand 36'629.25           34'810.00           40'767.00           \nErtrag 6'961.70             640.00               2'415.35             \nSaldo 29'667.55           34'170.00           38'351.65           \nAufwand 8'836.55             7'150.00             7'320.00             \nErtrag 1'265.75             90.00                 439.15               \nSaldo 7'570.80             7'060.00             6'880.85             \nAufwand 373'190.45         357'280.00         344'631.90         \nErtrag 63'288.25           10'000.00           21'957.60           \nSaldo 309'902.20         347'280.00         322'674.30         \n\nAbschluss Produkterechnung Veränderung Spezialfinanzierung\nKreditunterschreitung gegenüber Budget 37'377.80                 Anfangsbestand 64'534.85                 \n\nMax. Bestand Spezialfinanzierung (20 % v. PG-Saldo) 61'980.45                 Einlage Abschluss 23'329.80                 \n\nSaldo Spezialfinanzierung vor Rechnungsabschluss 38'650.65                 Entnahmen -25'884.20                \n\nEinlage in Spezialfinanzierung z.L. Rechnung 23'329.80                 Entnahme Abschluss -                           \n\nEntnahme aus Spezialfinanzierung z.G. Rechnung -                           \n\nBestand Spezialfinanzierung Ende Rechnungsjahr 61'980.45                 Bestand 31.12.2017 61'980.45                 \n\n1 Unterricht\n\n2 Kultur und Projekte\n\nTOTAL\n\n3 Gesundheit und Soziales\n\n4 Information und Zusammenarbeit\n\nG:\\00_Daten\\05_Bildung\\51_Finanzen\\300_Volksschule\\321_NPM\\2017\\npm_sek_2017.xlsxÜbersicht_RG Finanzverwaltung Zollikofen\n\n\n\nSeite 1 \n \n\nSchuljahr 2016/17  \n \n\nProduktegruppe  Sekundarstufe I \n\nProdukt 1 Unterricht \n\nUmschreibung / Beschreibung Erwerb von Sach-, Sozial- und Selbstkompetenz \n\nPolitische Zielsetzung                    \n(Wirkungsziel) \n\nErfüllen der gesetzlichen Vorgaben. Erarbeiten von Grundlagen, die für den zwischenmenschlichen Bereich und die berufliche Zukunft der SchülerInnen not-\nwendig sind. Die SchülerInnen finden einen ihren Möglichkeiten entsprechenden Platz für eine berufliche Ausbildung. \n\nZielgruppe(n) \n(Leistungsempfänger) \n\nSchülerInnen, abnehmende Schulen und Lehrbetriebe \n\nRechtsgrundlage Lehrplan 95, kantonale Schulgesetzgebung, Bildungsreglement, Berufswahlkonzept der Schule \n\nVerantwortung:  \n\n Departement Bildung \n\n Verwaltungsabteilung Bildung \n\n Zuständige Personen Schulleitung, Klassen-/FachlehrerInnen, Stundenplaner \n\nFinanzen \n Rechnung 17 Budget 17 Rechnung 16 \n\nAufwand  203‘962.95 194‘720.00 181‘049.60 \n\nErtrag 39‘238.75 6‘280.00 13‘613.70 \n\nSaldo 164‘724.20 188‘440.00 167‘435.90 \n\nWerte-Skala (1-6) für Leistungsindikatoren: \n\n6 \n5 \n4 \n3-1 \n\nsehr gut  /  trifft vollumfänglich zu \ngut  /  trifft zu \ngenügend  /  trifft teilweise zu     \nungenügend  /  trifft nicht zu    \n\n \n \n \n \n\n \n \nerfordert Massnahmen \nerfordert Massnahmen \n\n \n\n\n\nEG Zollikofen / Sekundarstufe I  Produktegruppe Unterricht \n\n \n\ng:\\00_daten\\05_bildung\\51_finanzen\\300_volksschule\\321_npm\\2017\\rechnung\\rechnung-p1.docx  Seite 2 \n11. April 2018 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nSt\nan\n\nda\nrd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n14\n \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n15\n    \n\n   \nW\n\ner\nt \n\n20\n16\n\n \nW\n\ner\nt  \n\n    \n    \n\n20\n17\n\n Bemerkungen \nMassnahmen \n\n1.1) Der Unterricht wird gemäss Lernzielen ge-\nplant und gestaltet. \n\nDie SchülerInnen kennen die Lernziele. 5.00 --- 5.35 --- 5.40* *-Wert aus Umfrage SchülerInnen/Lehrpersonen (SchülerInnen-Wert = \n5.20 / Lehrpersonen-Wert = 5.55) \n\n1.2) Die Lernfreude wird mit der Anwendung ver-\nschiedener Unterrichtsformen und Unterrichts-\nmethoden erhalten und gefördert. \n\nDie SchülerInnen lernen und arbeiten in ver-\nschiedenen Unterrichtsformen. \n\n5.00 --- 5.10 --- 5.25* *-Wert aus Umfrage SchülerInnen/Lehrpersonen (SchülerInnen-Wert = \n5.30 / Lehrpersonen-Wert = 5.20) \n\n1.3) Die SchülerInnen lernen den Umgang mit \nICT (Informations- und Kommunikationstechno-\nlogie). \n\nDie SchülerInnen sind fähig moderne Medien \nauch ausserhalb des eigentlichen Informatikun-\nterrichts sinnvoll einzusetzen. \n\n5.00 5.30 5.30 --- 5.20* *-Wert aus Umfrage SchülerInnen/Lehrpersonen/Eltern (SchülerInnen-\nWert = 5.40 / Lehrpersonen-Wert = 4.95 / Eltern-Wert = 5.30) \n\n1.4) Mit der Anwendung innerer Differenzierung \nim Unterricht erbringen die SchülerInnen Leis-\ntungen, die ihrem Leistungsvermögen entspre-\nchen. \n\nDie Arbeitsaufträge der Lehrpersonen sind der \nLeistungsfähigkeit der SchülerInnen angepasst. \n\n5.00 --- 5.15 --- 5.25 Umfragewert SchülerInnen. \n\n1.5) SchülerInnen wenden verschiedene Lern-\ntechniken an. \n\nDie SchülerInnen beurteilen die angewandten \nLerntechniken als zweckmässig. \n\n5.00 --- 5.10 --- 5.15 Umfragewert SchülerInnen. \n\n1.6) Den SchülerInnen gelingt nach der obligato-\nrischen Schulzeit der Einstieg in eine Berufs-\nlehre, eine weiterführende Schule oder eine an-\ndere Ausbildung gut. \n\nDie SchülerInnen fühlen sich durch die Lehrper-\nsonen gut auf ihre zukünftige Ausbildung vorbe-\nreitet. \n\n5.00 --- 5.55 --- 5.45* *-Wert aus Umfrage SchülerInnen/Lehrpersonen (SchülerInnen-Wert = \n5.35 / Lehrpersonen-Wert = 5.50) \n\n1.7) Die SchülerInnen lernen die Berufswelt ken-\nnen und erstellen entsprechende Bewerbungs-\nunterlagen. \n\nDie SchülerInnen erachten die Berufswahlwoche \nals gute Vorbereitung für ihre Berufsfindung. \n\n5.00 --- 5.45 --- 5.45* *-Wert aus Umfrage SchülerInnen/Lehrpersonen/Eltern (SchülerInnen-\nWert = 5.40 / Lehrpersonen-Wert = 5.55 / Eltern-Wert = 5.35) \n\n1.8) Optimale Vorbereitung und Unterstützung \nder SchülerInnen, ihren Fähigkeiten und Neigun-\ngen entsprechend, für die künftige Ausbildung. \n\nSchülerInnen, LehrmeisterInnen und abneh-\nmende Schulen zeigen laut Umfrage Zufrieden-\nheit bezüglich der Vorbereitung auf die berufli-\nche Zukunft. \n\n5.00 --- --- --- ---  \n\n\n\nEG Zollikofen / Sekundarstufe I  Produktegruppe Unterricht \n\n \n\nG:\\00_Daten\\05_Bildung\\51_Finanzen\\300_Volksschule\\321_NPM\\2017\\Rechnung\\Rechnung-P1.docx  Seite 3 \n11.04.2018 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nSt\nan\n\nda\nrd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n14\n \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n15\n    \n\n   \nW\n\ner\nt \n\n20\n16\n\n \nW\n\ner\nt  \n\n    \n    \n\n20\n17\n\n Bemerkungen \nMassnahmen \n\n1.9) Die Sekundarstufe I setzt den Integrations-\nartikel erfolgreich um. \n\nDie Eltern, Lehrpersonen und SchülerInnen be-\nurteilen die Massnahmen zur Integration als er-\nfolgreich. \n\n5.00 --- 5.25 --- 5.35* *-Wert aus Umfrage SchülerInnen/Lehrpersonen/Eltern (SchülerInnen-\nWert = 5.45 / Lehrpersonen-Wert = 5.45 / Eltern-Wert = 5.15) \n\n1.10) Die Lernstatt ist ein erfolgreiches Instru-\nment bei der Umsetzung der Integration. \n\nDie Zufriedenheit der SchülerInnen, welche die \nLernstatt besuchen, ist hoch. \n\n5.00 --- --- --- ---  \n\n1.11) Das Teamteaching ist ein erfolgreiches In-\nstrument bei der Umsetzung der Integration. \n\nDie SchülerInnen fühlen sich durch das Team-\nteaching besser gefördert. \n\n5.00 --- --- --- ---  \n\n1.12) Die Aufgabenhilfe unterstützt die Schüler-\nInnen in ihrer schulischen Arbeit. \n\nDie SchülerInnen empfinden die Aufgabenhilfe \nals wertvolle Unterstützung in ihrer schulischen \nArbeit. \n\n5.00 --- --- --- ---  \n\n \n\n\n\nSeite 4 \n \n\nSchuljahr 2016/17  \n \n\nProduktegruppe  Sekundarstufe I \n\nProdukt 2 Kultur und Projekte \n\nUmschreibung / Beschreibung Grössere klassen- und schulhausübergreifende Anlässe und Angebote mit kulturellem Hintergrund \n\nPolitische Zielsetzung                    \n(Wirkungsziel) \n\n Verankerung der Schule als kulturellen Teil der Gemeinde \n Auseinandersetzung mit Themen von grossem kulturpolitischen Interesse \n Förderung des Gemeinschaftssinns, der Solidarität und der Eigenverantwortung in der Schule \n Integration \n\nZielgruppe(n) \n(Leistungsempfänger) \n\nSchülerInnen, Eltern, LehrerInnen \n\nRechtsgrundlage Lehrplan 95, Bildungsreglement \n\nVerantwortung:  \n\n Departement Bildung \n\n Verwaltungsabteilung Bildung \n\n Zuständige Personen Schulleitung, Klassen-/FachlehrerInnen \n\nFinanzen \n Rechnung 17 Budget 17 Rechnung 16 \n\nAufwand  123‘761.70 120‘600.00 115‘495.30 \n\nErtrag 15‘822.05 2‘990.00 5‘489.40 \n\nSaldo 107‘939.65 117‘610.00 110‘005.90 \n\nWerte-Skala (1-6) für Leistungsindikatoren: \n\n6 \n5 \n4 \n3-1 \n\nsehr gut  /  trifft vollumfänglich zu \ngut  /  trifft zu \ngenügend  /  trifft teilweise zu     \nungenügend  /  trifft nicht zu    \n\n \n \n \n \n\n \n \nerfordert Massnahmen \nerfordert Massnahmen \n\n \n\n\n\nEG Zollikofen / Sekundarstufe I  Produktegruppe Kultur und Projekte \n\n \n\ng:\\00_daten\\05_bildung\\51_finanzen\\300_volksschule\\321_npm\\2017\\rechnung\\rechnung-p2.docx  Seite 5 \n11. April 2018 \n\n \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nSt\nan\n\nda\nrd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n14\n    \n\n    \n  \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n15\n    \n\n   \nW\n\ner\nt \n\n20\n16\n\n    \n  \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n17\n    \n\n  Bemerkungen \nMassnahmen \n\n2.1) Die Durchführung grösserer und kleinerer \nProjekte trägt zu einer spannungsfreien und an-\nregenden Arbeitsatmosphäre bei.  \n\nDie Zufriedenheit betreffend solcher Projekte ist \nhoch bei \n\n      \n\na) SchülerInnen \nb) LehrerInnen \nc) Eltern \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.70 \n5.80 \n5.60 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.70 \n5.70 \n5.55 \n\n2.2) Alle 3 Jahre findet ein grosses Projekt statt, \ndas von allen Beteiligten unterstützt wird. \n\nDiesen Projekten positiv gegenüber stehen die      Die SchülerInnen und Eltern wurden zu diesem Punkt nicht befragt. \n\na) SchülerInnen \nb) LehrerInnen \nc) Eltern \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n--- \n--- \n--- \n\n--- \n--- \n--- \n\n--- \n--- \n--- \n\n--- \n5.45 \n--- \n\n2.3) Die Schule betreibt eine wirksame Leseför-\nderung. \n\nDie Lesekompetenz der SchülerInnen wird ge-\nfördert. \n\n5.00 --- 5.15 --- 5.20 *-Wert aus Umfrage SchülerInnen/Eltern (SchülerInnen-Wert = 5.25 / El-\ntern-Wert = 5.10) \n\n \n\n2.4) Die Schule ermöglicht den SchülerInnen \nden Besuch eines abwechslungsreichen Ange-\nbotes der Schule. \n\nDas Angebot der Schule entspricht den Bedürf-\nnissen der SchülerInnen. \n\n5.00 --- --- --- ---  \n\n2.5) Projekttage und -wochen ermöglichen die \nvertiefte Auseinandersetzung in ausgewählten \nUnterrichtsbereichen. \n\na) Die SchülerInnen lernen in Projekttagen und  \n-wochen Neues. \n\n5.00 --- --- --- ---  \n\nb) Die LehrerInnen sind der Ansicht, dass die \nProjekttage und -wochen das Lernklima fördern. \n\n5.00 --- --- --- --- \n\nc) Die Eltern unterstützen die Durchführung von \nProjekttagen und -wochen. \n\n5.00 --- --- --- --- \n\n2.6) Das Wintersportlager fördert die Verbun-\ndenheit und die Zusammenarbeit in der Schul-\ngemeinschaft. \n\na) Die SchülerInnen profitieren von den Winter-\nsportlagern. \n\n5.00 --- 5.55 --- 5.40  \n\nb) Die LehrerInnen unterstützen die Durchfüh-\nrung des obligatorischen Wintersportlagers. \n\n5.00 --- --- --- --- \n\nc) Die Eltern unterstützen die Durchführung des \nobligatorischen Wintersportlagers. \n\n5.00 --- 5.50 --- 5.45 \n\n\n\nEG Zollikofen / Sekundarstufe I  Produktegruppe Kultur und Projekte \n\n \n\nG:\\00_Daten\\05_Bildung\\51_Finanzen\\300_Volksschule\\321_NPM\\2017\\Rechnung\\Rechnung-P2.docx  Seite 6 \n11.04.2018 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nSt\nan\n\nda\nrd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n14\n    \n\n    \n  \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n15\n    \n\n   \nW\n\ner\nt \n\n20\n16\n\n    \n  \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n17\n    \n\n  Bemerkungen \nMassnahmen \n\n2.7) Die neue Ferienordnung entspricht den Be-\ndürfnissen der Eltern und SchülerInnen. \n\nDie SchülerInnen, Eltern und Lehrpersonen äus-\nsern sich zufrieden mit der Neuorganisation. \n\n5.00 --- --- --- ---  \n\n2.8) Optimierung der Organisation der Spezial-\nwochen (Berufswahl-, Projekt- und Spezialwo-\nchen). \n\nDie neue Organisation der Spezialwochen (Be-\nrufswahl-, Projekt- und Studienwoche) wird ge-\nschätzt. \n\n5.00 --- --- --- ---  \n\n \n\n\n\nSeite 7 \n \n\nSchuljahr 2016/17  \n \n\nProduktegruppe  Sekundarstufe I \n\nProdukt 3 Gesundheit und Soziales \n\nUmschreibung / Beschreibung Die Schule betreibt eine umfassende Gesundheitsförderung und Suchtprävention \n\nPolitische Zielsetzung                    \n(Wirkungsziel) \n\nDurch verschiedene Massnahmen sorgt die Schule für ein umfassendes Gesundheitsverständnis sowie eine umfassende Gesundheitsförderung. Sie betreibt \naktive Sucht- und Gewaltprävention. \n\nZielgruppe(n) \n(Leistungsempfänger) \n\nSchülerInnen, LehrerInnen, Eltern \n\nRechtsgrundlage Lehrplan 95, kantonale Schulgesetzgebung, Bildungsreglement, Schulleitbild \n\nVerantwortung:  \n\n Departement Bildung \n\n Verwaltungsabteilung Bildung \n\n Zuständige Personen Schulleitung, LehrerInnen, Schularzt \n\nFinanzen \n Rechnung 17 Budget 17 Rechnung 16 \n\nAufwand  36‘629.25 34‘810.0 40‘767.00 \n\nErtrag 6‘961.70 640.00 2‘415.35 \n\nSaldo 29‘667.55 34‘170.00 38‘351.65 \n\nWerte-Skala (1-6) für Leistungsindikatoren: \n\n6 \n5 \n4 \n3-1 \n\nsehr gut  /  trifft vollumfänglich zu \ngut  /  trifft zu \ngenügend  /  trifft teilweise zu     \nungenügend  /  trifft nicht zu    \n\n \n \n \n \n\n \n \nerfordert Massnahmen \nerfordert Massnahmen \n\n \n\n\n\nEG Zollikofen / Sekundarstufe I  Produktegruppe Gesundheit und Soziales \n\n \n\ng:\\00_daten\\05_bildung\\51_finanzen\\300_volksschule\\321_npm\\2017\\rechnung\\rechnung-p3.docx  Seite 8 \n11. April 2018 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nSt\nan\n\nda\nrd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n14\n    \n\n    \n  \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n15\n    \n\n    \nW\n\ner\nt \n\n20\n16\n\n    \n \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n17\n    \n\n Bemerkungen \nMassnahmen \n\n3.1) Die Schule arbeitet eng mit dem Schularzt \nzusammen und informiert SchülerInnen und El-\ntern über die SchülerInnen-Sprechstunde. \n\nDer Wissensstand der SchülerInnen bezüglich \nTätigkeit und Erreichbarkeit des Schularztes ist \ngut. \n\nDie Lehrpersonen äussern sich zufrieden in der \nZusammenarbeit mit dem Schularzt. \n\n5.00 --- --- --- 4.85  \n\n3.2) Die Schule betreibt eine nachhaltige Sucht-\nprävention und Sexualaufklärung. \n\n \n\nDie SchülerInnen haben gute Kenntnisse bezüg-\nlich Suchtprävention und Sexualaufklärung. \n\n5.00 --- 5.35 --- 5.30 *-Wert aus Umfrage SchülerInnen/Eltern (SchülerInnen-Wert = 5.30 / El-\ntern-Wert = 5.30) \n\n \n\n3.3) Gesunde Ernährung und Essstörungen sind \nThemen des Unterrichts. \n\nDie SchülerInnen haben gute Kenntnisse bezüg-\nlich gesunder Ernährung und Essstörungen. \n\n5.00 --- 5.15 --- 5.20 *-Wert aus Umfrage SchülerInnen/Eltern (SchülerInnen-Wert = 5.20 / El-\ntern-Wert = 5.20) \n\n3.4) Auf Bewegung wird auch im Unterricht ge-\nachtet. \n\nDie SchülerInnen sind zufrieden mit ihren Bewe-\ngungsmöglichkeiten im Unterricht. \n\n5.00 --- --- --- ---  \n\n3.5) Die Schule pflegt ein gewalt- und angst-\nfreies Zusammenleben. \n\nDas Klima wird als gewalt- und angstfrei erach-\ntet von \n\n      \n\na) SchülerInnen \nb) Eltern \nc) LehrerInnen \n \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.15 \n5.15 \n5.45 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.20 \n5.20 \n5.30 \n\n3.6) Mobbing wird an der Sekundarstufe I nicht \ngeduldet. \n\nPrävention und Interventionen der LehrerInnen \nund der Schulleitung werden als gut erachtet \nvon den \n\n      \n\na) SchülerInnen \nb) Eltern \nc) LehrerInnen \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.20 \n5.15 \n5.15 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.05 \n5.05 \n5.20 \n\n3.7) Die Schulsozialarbeit ist als mögliche An-\nlaufstelle bei schulischen Problemen etabliert. \n\nSchülerInnen, Eltern und Lehrpersonen äussern \nsich zufrieden über die Angebote der Schulsozi-\nalarbeit. \n\n      \n\na) SchülerInnen \nb) Eltern \nc) LehrerInnen \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.45 \n5.55 \n--- \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.55 \n5.45 \n--- \n\n\n\nEG Zollikofen / Sekundarstufe I  Produktegruppe Gesundheit und Soziales \n\n \n\nG:\\00_Daten\\05_Bildung\\51_Finanzen\\300_Volksschule\\321_NPM\\2017\\Rechnung\\Rechnung-P3.docx  Seite 9 \n11.04.2018 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nSt\nan\n\nda\nrd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n14\n    \n\n    \n  \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n15\n    \n\n    \nW\n\ner\nt \n\n20\n16\n\n    \n \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n17\n    \n\n Bemerkungen \nMassnahmen \n\n3.8) Unterrichtsstörungen kann mit dem "inter-\nnen Time-Out" rasch und wirkungsvoll begegnet \nwerden. \n\nDas "interne Time-out" wird als sinnvolle Mass-\nnahme bei Unterrichtsstörungen betrachtet von \n\n      \n\na) SchülerInnen \nb) Eltern \nc) LehrerInnen \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n--- \n-- \n--- \n\n--- \n5.35 \n5.70 \n\n--- \n--- \n--- \n\n--- \n5.35 \n5.50 \n\n \n\n\n\nSeite 10 \n \n\nSchuljahr 2016/17  \n \n\nProduktegruppe  Sekundarstufe I \n\nProdukt 4 Information und Zusammenarbeit \n\nUmschreibung / Beschreibung Die Schule legt Wert auf eine umfassende Information und eine gute Zusammenarbeit gegen aussen. \n\nPolitische Zielsetzung                    \n(Wirkungsziel) \n\nAnstreben einer gegenseitig transparenten Informationspolitik. Die Feedbackkultur wird gepflegt. Die Zusammenarbeit und damit die Zufriedenheit aller wird \ngefördert. \n\nZielgruppe(n) \n(Leistungsempfänger) \n\nSchulleitung, LehrerInnen, Eltern, Hauswart, Kommission, Abteilung Bildung, Schulinspektorat, Erziehungsberatung, Landeskirche \n\nRechtsgrundlage Kantonale Schulgesetzgebung, Schulleitbild, Grundsätze zur Zusammenarbeit Eltern - Schule, Gemeindeverfassung, Informationskonzept der Gemeinde, \nBildungsreglement \n\nVerantwortung:  \n\n Departement Bildung \n\n Verwaltungsabteilung Bildung \n\n Zuständige Personen Schulleitung, Klassen-/FachlehrerInnen \n\nFinanzen \n Rechnung 17 Budget 17 Rechnung 16 \n\nAufwand  8‘836.55 7‘150.00 7‘320.00 \n\nErtrag 1‘265.75 90.00 439.15 \n\nSaldo 7‘570.80 7‘060.00 6‘880.85 \n\nWerte-Skala (1-6) für Leistungsindikatoren: \n\n6 \n5 \n4 \n3-1 \n\nsehr gut  /  trifft vollumfänglich zu \ngut  /  trifft zu \ngenügend  /  trifft teilweise zu     \nungenügend  /  trifft nicht zu    \n\n \n \n \n \n\n \n \nerfordert Massnahmen \nerfordert Massnahmen \n\n \n\n\n\nEG Zollikofen / Sekundarstufe I  Produktegruppe Information und Zusammenarbeit \n\n \n\ng:\\00_daten\\05_bildung\\51_finanzen\\300_volksschule\\321_npm\\2017\\rechnung\\rechnung-p4.docx  Seite 11 \n11. April 2018 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nSt\nan\n\nda\nrd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n14\n    \n\n    \n  \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n15\n    \n\n    \nW\n\ner\nt \n\n20\n16\n\n    \n   \n\nW\ner\n\nt \n20\n\n17\n    \n\n Bemerkungen \nMassnahmen \n\n4.1) Das Infoheft bietet Informationen und wich-\ntige Adressen zum Schulbetrieb. Die Eltern wer-\nden regelmässig über aktuelle schulische Be-\nlange informiert. \n\nDie Eltern sind gut informiert. 5.00 --- 5.50 --- 5.55 Umfrage fand nur bei den Eltern statt. \n\n4.2) Es finden periodisch Elternanlässe zu Un-\nterrichtsfragen und zum Unterricht statt. \n\nDie Eltern sind zufrieden mit der Qualität dieser \nInformationsanlässe. \n\n5.00 --- 5.40 --- 5.45  \n\n4.3) Die Gesprächsbereitschaft und der Kontakt \nmit den Eltern sind den LehrerInnen wichtig. \n\nDie Eltern sind zufrieden mit der Gesprächsbe-\nreitschaft und dem Kontakt mit den LehrerInnen. \n\n5.00 --- 5.55 --- 5.60  \n\n4.4) Lehrerschaft (insbesondere Schulleitung) \nund Hauswart arbeiten eng zusammen. \n\nDer Hauswart ist mit der Zusammenarbeit zufrie-\nden. \n\n5.00 --- 6.00 --- ---  \n\n4.5) Die Zusammenarbeit mit der Primarstufe \nverläuft erfolgreich. \n\nDie Schulleitungen der Primarstufe sind mit der \nZusammenarbeit zufrieden. \n\n5.00 --- 5.50 --- ---  \n\n4.6) Die Zusammenarbeit zwischen der Sekun-\ndarstufe I, der Gemeinde und weiteren Institutio-\nnen verläuft erfolgreich. \n\nDie Zusammenarbeit ist gut. 5.00 --- 5.45 --- ---  \n\n \n\n\n\nG:\\00_Daten\\05_Bildung\\51_Finanzen\\300_Volksschule\\321_NPM\\2017\\Rechnung\\Anhang-1a_Kommentar-SL.docx                          Seite 12 \n\nSchuljahr 2016/17 Anhang 1a \n \n\nKommentar der Schulleitung Sekundarstufe I zur NPM-Erhebung im Schuljahr 2016/17 \n\n Kommentar \nBefragung im Vorjahr: Die Umfragen bei SchülerInnen, Eltern und Lehrpersonen zu den Leistungszielen und –indikatoren der Produkte 1 bis 4 findet nur noch alle zwei Jahre statt. Im \n\nSchuljahr 2015/16 erfolgte bei den Eltern eine Befragung zu verschiedenen Themen, ausserhalb des NPMs. Im Schuljahr 2016/17 fand dagegen wieder eine Befra-\ngung von SchülerInnen, Eltern und Lehrpersonen im NPM-Rahmen statt. \n\nVorgehen und Berechnung der \nDurchschnittsnoten: \n\nIm Schuljahr 2016/17 wurden zu allen vier Produkten Fragen gestellt. Wie bereits in früheren Jahren wurden innerhalb der Produkte nicht mehr zu allen Positionen \nFragen gestellt. Dies, damit sich SchülerInnen, Eltern und Lehrpersonen nicht immer wieder mit den gleichen Fragen auseinandersetzen müssen. Alle eingegange-\nnen Umfrageblätter wurden klassenweise anonym eingesammelt und danach von der Schulleitung, mit Unterstützung aus der Abteilung Bildung, ausgewertet. \nStreichresultate werden nicht vorgenommen. \n\nAllgemeine Erkenntnisse zu \nden SchülerInnen-Umfragen al-\nler Klassen: \n\nGesamthaft wurden 17 Fragen gestellt, davon erhielten 15 Fragen die Note 5.15 oder höher. \n Die höchste Note (5.70) erzielte die Frage 2.1: "Wie findest du es, dass die Sekundarstufe I während des Schuljahres verschiedene kleinere Projekte durchführt? \n\n(Starttage, ZOOM-Anlässe, Landschulwoche, Wintersportlager)"  \n Bewertungen unter der Note 5.00 erhielt die Frage 3.1:“Wie gut bist du über die Erreichbarkeit und Tätigkeit des Schularztes informiert?“; Note 4.85.  \n\nAllgemeine Erkenntnisse zu \nden Elternrückmeldungen: \n\nVon den insgesamt 16 gestellten Fragen erhielten alle die Note 5.05 oder höher.  \n Die höchste Note (5.60) erzielte die Frage 4.3: „Wie beurteilen Sie die Gesprächsbereitschaft und den Kontakt mit den Lehrpersonen?“  \n Als "Tiefstwerte" wurde einmal die Note 5.05 vergeben. Dies, wie bei den SchülerInnen zur Frage 3.6: „Wie beurteilen Sie die Interventionen der Lehrerinnen \n\nund Lehrer gegenüber Mobbing?“ \nAllgemeine Erkenntnisse zu \nden Rückmeldungen der Lehr-\npersonen: \n\nGesamthaft wurden 11 Fragen gestellt, davon erhielten 10 Fragen die Note 5.20 oder höher.   \n Die tiefste Bewertung (4.95) erhielt die Frage 1.3: "Wie gut sind die SchülerInnen fähig, moderne Medien auch ausserhalb des eigentlichen Informatikunterrichts \n\neinzusetzen?“ \nMassnahmen Bis auf eine Bewertung (Note 4.85 bei Frage 3.1; Erreichbarkeit und Tätigkeit des Schularztes) zeigen die Gesamtauswertungen einen Wert von mindestens 5.10 \n\noder höher. \n \nBei den Schulärzten hat sich im vergangenen Schuljahr eine Änderung ergeben. Dr. Fritschi hat die Praxis verlassen, so dass nun Dr. Meier alleine als Schularzt für \ndie Sekundarstufe I zuständig ist. Diese personelle Situation und damit verbunden die neue Organisation in der Praxis hat dazu beigetragen, dass der Schularzt bei \nden Schülerinnen/Schülern weniger bekannt ist. \n \nDas Leistungsziel 3.6 (Wie beurteilst du die Interventionen der LehrerInnen gegenüber Mobbing) hat bei sechs Klassen eine Note unter 5.00 erhalten. Die Schullei-\ntung arbeitet mit der Schulsozialarbeit zusammen, um ein Präventionsprojekt für die Sekundarstufe I zu erstellen. \n \nBei der Umfrage der Lehrpersonen hat das Leistungsziel 1.3 (Wie gut sind die SchülerInnen fähig, moderne Medien auch ausserhalb des eigentlichen Informatikun-\nterrichts einzusetzen) bei fünf Lehrpersonen eine Note von 4.5 oder 4.0 erhalten. Im Hinblick auf den Lehrplan21 verzichtet die Schulleitung auf besondere Mass-\nnahmen. Im Lehrplan21 sind Anwendungskompetenzen definiert, die in allen Fächerbereichen integriert und geschult werden. \n \n\n \n\n\n\n\n\n\n\tLeere Seite\n\tLeere Seite\n\tLeere Seite\n\n


name: Protokollauszug Interpellation Markus Wüest, Entwicklung des Investitionsanteils und der finanziellen Investitionsfähigkeit von Zollikofen

text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 5 \n\n \n\n \n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \n \n \nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n28.01.2026 11 11 4938 00.06.04 \n\n \n \nInterpellation Markus Wüest (SP) und Mitunterzeichnende betreffend «Entwicklung des \nInvestitionsanteils und der finanziellen Investitionsfähigkeit von Zollikofen», Antwort \n \n \nAusgangslage \n \nAm 27. August 2025 wurde folgende Interpellation eingereicht: \n \nErstunterzeichner: Markus Wüest (SP) \nMitunterzeichner: Karin Steiner (SP), Petra Spichiger (SP), Michael Fust (SP), Hanspeter Ande-\n\nregg (SP), Fabian Krättli (SP), Armin Thommen (GLP), Bruno Vanoni (GFL) \n \n«Antrag \nIch bitte den Gemeinderat Auskunft zu geben über die Entwicklung des Investitionsanteils und des \nSelbstfinanzierungsanteils in den letzten ca. 10 Jahren (z. B. ab 2016). Insbesondere soll erläutert \nwerden, \n1. welche Faktoren die Schwankungen und mehrjährige Unterschreitung des Investitionsanteils \n\nunter der empfohlenen 10 %-Grenze erklären, \n2. wie der Gemeinderat die Folgen einer zu niedrigen oder unregelmässigen Investitionstätigkeit für \n\ndie Infrastruktur der Gemeinde bewertet, \n3. welche Strategien und Massnahmen geplant oder umgesetzt sind, um einen möglichen Investiti-\n\nonsstau zu vermeiden bzw. abzubauen, \n4. inwieweit der vorhandene Selbstfinanzierungsanteil genutzt wird oder genutzt werden könnte, um \n\nInvestitionen zu tätigen bzw. zu finanzieren. \n \nBegründung \nDie öffentliche Infrastruktur ist ein wesentlicher Bestandteil für die Lebensqualität und die wirtschaftli-\nche Entwicklung unserer Gemeinde. Der Investitionsanteil ist ein zentraler Indikator für die Investiti-\nonstätigkeit der Gemeinde, während der Selbstfinanzierungsanteil Aufschluss über die finanzielle \nFähigkeit gibt, Investitionen eigenständig zu decken. \n \nDie Finanzkennzahlen des Kantons Bern zeigen, dass der Investitionsanteil von Zollikofen seit 2016 \nfast durchgängig unter 10 % lag. Die Konferenz der kantonalen Aufsichtsstellen über die Gemeindefi-\nnanzen KKGA beurteilt eine Investitionsgrad von weniger als 10 % als «schwach». Eine längerfristige \nUnterschreitung des Investitionsanteils birgt die Gefahr eines Investitionsstaus mit nachhaltigen Fol-\ngen für die Infrastrukturqualität und den Werterhalt unserer kommunalen Anlagen. Gleichzeitig zeigt \ndie Kennzahl «Selbstfinanzierungsanteil», dass grundsätzlich Mittel zur Verfügung stehen, die zum \nErhalt und Ausbau der Infrastruktur eingesetzt werden könnten. \n \nDer Gemeinderat soll transparent darlegen, wie er diese Entwicklung bewertet und welche Schritte er \nunternimmt, um sicherzustellen, dass unsere Gemeinde nachhaltig in ihre Infrastruktur investieren \nkann.» \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 28. Januar 2026  \n\n \n\n Seite 2 von 5 \n\n \n\n \nAntwort Gemeinderat \n \nAllgemeines zu Finanzkennzahlen \nZur Beurteilung der Finanz- und Vermögenslage kommt den Finanzkennzahlen eine wichtige Bedeu-\ntung zu. Kennzahlen verdichten Daten, filtern daraus Informationen und zeigen finanzpolitische \nTrends auf. In der Jahresrechnung der Gemeinde Zollikofen sind die Finanzkennzahlen über den Ge-\nsamthaushalt ersichtlich (Jahreswert, Vorjahreswert, Durchschnitt 5 Jahre). \nUnterschiede in der Bevölkerungs- und Aufgabenstruktur (topografische Verhältnisse), unterschiedli-\nche Aktivierungsgrenzen sowie Standort-/Zentrumsgemeinden (interkommunale Zusammenarbeit) \nerschweren den Vergleich und die Interpretation von Finanzkennzahlen zwischen den Gemeinden. \nDie Kennzahlen sollten nicht jede für sich alleine, sondern in ihrer Gesamtheit über einen Zeitraum \nals Mehrjahresvergleich betrachtet werden. \n \na) Investitionsanteil (INA), Definition, Entwicklung \nDie Kennzahl zeigt die Aktivität im Bereich der Investitionen im Verhältnis zum jährlichen Gesamtauf-\nwand (Bruttoinvestitionen x 100 / Gesamtausgaben). Sie sagt jedoch alleine nichts über die finanzielle \nSituation der Gemeinde aus. \nDie Bruttoinvestitionen oder Ausgaben der Investitionsrechnung sind eine wichtige Grösse für die \nBeurteilung der volkswirtschaftlichen Bedeutung der Investitionstätigkeit der Gemeinden. Je höher der \nInvestitionsanteil, umso bedeutender die Investitionstätigkeit gemessen an den Gesamtausgaben. Ein \nInvestitionsanteil von unter 10 % gilt als Ausdruck einer schwachen Investitionstätigkeit. Ein Wert von \n>10 % bis 20 % gilt als mittlere Investitionstätigkeit und ein Wert von >20 % bis 30 % gilt als starke \nInvestitionstätigkeit. Von einer sehr starken Investitionstätigkeit wird gesprochen, wenn der Anteil \nüber 30 % liegt. \nIn den Jahresrechnungen der Gemeinde Zollikofen sind folgende Investitionsanteile ausgewiesen: \n \n\nJahr 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 \n\nINA in % 7.2 8.1 7.7 9.2 4.3 7.8 15.6 8.2 10.4 \n\n \nDer durchschnittliche Investitionsanteil in den vergangenen fünf Jahren (2020 – 2024) betrug bei der \nGemeinde Zollikofen 9.5 % und ist Ausdruck einer schwachen Investitionstätigkeit. \n \nb) Selbstfinanzierungsanteil (SFA), Definition, Entwicklung \nDer Selbstfinanzierungsanteil spiegelt die Finanzkraft und den finanziellen Spielraum einer Gemeinde \nwider und gibt an, welcher Anteil des Ertrags zur Finanzierung der Investitionen oder zum Abbau von \nSchulden aufgewendet werden kann (Selbstfinanzierung x 100 / Laufender Ertrag). \nDer Selbstfinanzierungsanteil gibt Auskunft über die finanzielle Leistungsfähigkeit einer Gemeinde. Je \nhöher der Wert, umso grösser ist der Spielraum für die Finanzierung von Investitionen (bzw. deren \nFolgekosten) oder für den Schuldenabbau, d. h. je höher die Kennzahl, desto besser. Der Selbstfi-\nnanzierungsanteil steigt an, wenn sich die Ertragssituation der Gemeinde verbessert. Er nimmt ab \ndurch Folgekosten von neuen Investitionen, durch steigenden Aufwand und sinkenden Ertrag. Ein \nnegativer Selbstfinanzierungsanteil bedeutet, dass die Gemeinde ihre Abschreibungen nicht mehr \nfinanzieren kann bzw. einen Teil der Konsumausgaben durch Fremdmittel decken muss. Ein Selbstfi-\nnanzierungsanteil von <5 % gilt als schwach. Ein Wert zwischen 5 % bis 15 % gilt als mittlerer Selbst-\nfinanzierungsanteil und ein Wert >15 % gilt als gut. \nFolgende Selbstfinanzierungsanteile sind in den Jahresrechnungen der Gemeinde Zollikofen berech-\nnet: \n \n\nJahr 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 \n\nSFA in % 5.5 2.7 19.2 12.8 9.3 12.1 6.3 10.8 9.4 \n\n \nDer durchschnittliche Selbstfinanzierungsanteil in den letzten fünf Jahren (2020 – 2024) betrug bei \nder Gemeinde Zollikofen 9.6 % und gilt als mittlerer Wert. \n \n \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 28. Januar 2026  \n\n \n\n Seite 3 von 5 \n\n \n\nFrage 1 \nErläuterung, welche Faktoren die Schwankungen und mehrjährige Unterschreitung des Investitions-\nanteils unter der empfohlenen 10 %-Grenze erklären. \n \nDer Investitionsanteil ist abhängig von der Höhe der Bruttoinvestitionen und der Gesamtausgaben. \nBeide Werte unterliegen jährlichen teils erheblichen Schwankungen. Folglich sind die Bruttoinvestitio-\nnen von der Höhe der Investitionsausgaben abhängig. Die Abhängigkeit ergibt sich unter anderem \naus dem Zeitpunkt des Kreditbeschlusses, aus zeitlichen Verschiebungen der Ausgaben und auf-\ngrund tieferer oder höheren Ausgaben gegenüber den bewilligten Krediten. \nDas beabsichtigte Investitionsvolumen wird jährlich mit dem Finanz- und Investitionsplan dokumen-\ntiert. Die mutmasslichen Investitionsausgaben fielen in den vergangenen Planjahren jeweils über der \nim Finanzleitbild / Finanzstrategie vorgesehenen Zielgrösse von durchschnittlich jährlich rund Fr. 3.9 \nMio. aus. «Kleinere Investitionen» werden gemäss der Aktivierungsgrenze (Fr. 50'000.00) direkt der \nErfolgsrechnung belastet, was die Investitionsausgaben mindert. In den Jahren 2020 – 2024 sind \nBruttoinvestitionen von Fr. 1.96 Mio. (Jahr 2020) bis Fr. 8.19 Mio. (Jahr 2022) zu verzeichnen. \nDie Gesamtausgaben werden durch höhere oder tiefere Aufwendungen beeinflusst (Personal-, Sach- \nund Betriebsaufwand, Finanz- und Transferaufwand). In den Jahren 2020 – 2024 sind Gesamtausga-\nben von Fr. 45.16 Mio. (Jahr 2020) bis Fr. 52.64 Mio. (Jahr 2022) zu verzeichnen. \nDer Investitionsanteil ist auch im Kontext der Selbstfinanzierung bzw. dem Selbstfinanzierungsgrad \nzu betrachten. Eine hohe Investitionstätigkeit deutet auf ein Wachstum hin, birgt jedoch auch das Po-\ntential einer Neuverschuldung. Eine geringere Investitionstätigkeit zeugt von weniger Wachstum, je-\ndoch von höherer finanzieller Stabilität. Die finanzielle Leistungsfähigkeit wird im Selbstfinanzierungs-\nanteil ersichtlich und spiegelt die Finanzkraft wider. \n \nFrage 2 \nErläuterung, wie der Gemeinderat die Folgen einer zu niedrigen oder unregelmässigen Investitionstä-\ntigkeit für die Infrastruktur der Gemeinde bewertet. \n \nDer Investitionsanteil verdeutlicht, welcher Prozentsatz der Gesamtausgaben für Bruttoinvestitionen \naufgewendet wird und gibt Aufschluss über das Investitionsniveau. Er sagt jedoch nichts über den \nZustand der Infrastrukturen der Gemeinde aus. Mit einem durchschnittlichen Investitionsanteil in den \nletzten Jahren von rund 10 % wird der Wert einer guten Investitionstätigkeit fast erreicht. In diesem \nZusammenhang hat sich der Selbstfinanzierungsanteil auf einem mittleren Wert bzw. auf stabilem \nNiveau gehalten. \nSchwankungen bei den Investitionsausgaben in die Infrastruktur lassen sich nicht vermeiden. Die \nInvestitionstätigkeit ist abhängig von politischen Entscheidfindungen und nicht beeinflussbaren Fakto-\nren wie Verzögerungen bei Bewilligungen / Genehmigungen von übergeordneten Instanzen sowie \nvom jeweiligen Projektfortschritt. Mit dem jährlichen Überarbeiten von Finanz- und Investitionsplan \nerfolgt stets eine Aktualisierung der Investitionsprojekte. Die Investitionstätigkeit ist auch unter Be-\nrücksichtigung der finanziellen Möglichkeiten bzw. der Selbstfinanzierung zu betrachten bzw. festzu-\nlegen. Dem Gemeinderat sind keine Infrastrukturen bekannt, welche vernachlässigt wurden und drin-\ngende oder umfassende Instandhaltungs- und/oder Instandstellungsmassnahmen erfordern würden. \nEine bewusst zu geringe Investitionstätigkeit bzw. das Vernachlässigen des Unterhalts der Infrastruk-\nturen kann zu einem Investitionsstau führen, was nicht im Sinne des Gemeinderats ist. Mit dem Leit-\nsatz «Wir entwickeln unsere Infrastrukturen und Dienstleistungen bedarfsgerecht, generationen-\nfreundlich und qualitätsbewusst – immer im Einklang mit den Bedürfnissen unserer wachsenden und \nsich verändernden Bevölkerung» dokumentiert der Gemeinderat seine Stossrichtung bezüglich Infra-\nstrukturen. \n \nFrage 3 \nErläuterung, welche Strategien und Massnahmen geplant oder umgesetzt sind, um einen möglichen \nInvestitionsstau zu vermeiden bzw. abzubauen. \n \nEin Investitionsstau beschreibt die Situation, in der notwendige Investitionen in Sachwerte über einen \nlängeren Zeitraum ausbleiben oder unzureichend getätigt werden, was zu einer Verschlechterung des \nZustands führt und später höhere Kosten verursacht bzw. die Instandhaltung teurer macht. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 28. Januar 2026  \n\n \n\n Seite 4 von 5 \n\n \n\nMit fortwährenden Unterhaltsvornahmen in die gemeindeeigenen Infrastrukturen wird dem Risiko ei-\nnes Investitionsstaus Rechnung getragen. Die dafür erforderlichen finanziellen Mittel werden über das \nErfolgs- und Investitionsbudget bereitgestellt. Mit den vorhandenen Planungsinstrumenten von Fi-\nnanz- und Investitionsplan sowie Budget werden die zahlreichen Bedürfnisse für die Investitionen \nbzw. deren Erneuerung vereint. Jährlich werden die Investitionsvorhaben ergänzt und priorisiert. Mit \nverschiedenen Grundlagendokumenten (Konzepte im Bereich Informatik, Strassenunterhaltspro-\ngramm, Generelle Wasserversorgungs-, Entwässerungs- und Beleuchtungsplanung etc.) wird einem \nmöglichen Investitionsstau ebenfalls zuvorgekommen. Im Budget der Erfolgsrechnung sind zudem \njährlich zahlreiche Instandhaltungen bzw. betriebliche Unterhaltsvornahmen enthalten. \nDie anstehenden Investitionen in die Schulinfrastruktur erachtet der Gemeinderat nicht als Investiti-\nonsstau. Vielmehr handelt es sich hierbei um Entwicklungsschritte bzw. Generationenprojekte auf-\ngrund der Gemeindeentwicklung der vergangenen Jahre sowie aufgrund übergeordneter Bestimmun-\ngen. An den Bestandesbauten ergeben sich für den periodischen Werterhalt zyklische umfassende \nErneuerungen (z. B. Gebäudetechnik, Fenster, Fassaden, Dach, etc.). Diese Vornahmen dürfen nicht \nmit einem Investitionsstau gleichgesetzt werden. \nMit den verfügbaren Dokumentationen und Hilfsmittel verfügt die Gemeinde über die nötigen Grund-\nlagen, um einem Investitionsstau vorbeugend zu begegnen. Dem Gemeinderat ist es stets ein gros-\nses Anliegen, die gemeindeeigenen Infrastrukturen in gutem und funktionstüchtigem Zustand zu er-\nhalten. \nDer Gemeinderat hat in seinem Finanzleitbild zum Thema Investitionsprogramm zudem festgehalten, \ndass in den ersten drei Planjahren des Investitionsprogramms jeweils von einem um 25 Prozent er-\nhöhten Investitionsvolumen ausgegangen werden darf, als der angestrebte Wert von rund 2 Steuer-\nanlagezehnteln Nettoinvestitionen für den allgemeinen Haushalt. Dies im Wissen, dass zwischen Pla-\nnung und Rechnungsabschluss erfahrungsgemäss nicht alle Investitionsvorhaben realisiert werden \nkönnen. Mit dieser arbeitstechnischen (oder strategischen) Vorgabe kann ein noch tieferes Investiti-\nonsvolumen verhindert werden. \n \nFrage 4 \nErläuterung, inwieweit der vorhandene Selbstfinanzierungsanteil genutzt wird oder genutzt werden \nkönnte, um Investitionen zu tätigen bzw. zu finanzieren. \n \nDie erwirtschafteten Mittel der Erfolgsrechnung (Cashflow) werden laufend zur Finanzierung von In-\nvestitionen eingesetzt oder zum Abbau von Schulden verwendet. Die finanzielle Leistungsfähigkeit \nund die Unabhängigkeit des Finanzhaushalts wird mit einem hohen Selbstfinanzierungsanteil ge-\nstärkt, was künftige Finanzierung von Investitionen erleichtert. \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Flavio Baumann (GFL): Vertreter des Gemeinderats ist Markus Burren. Das Eintre-\nten ist vorgegeben. Hat der Gemeinderat noch Ergänzungen zur schriftlichen Antwort? Keine. Dann \nübergebe ich das Wort dem Interpellanten. \n \nMarkus Wüest (SP): Sehr geehrter Präsident, liebe Anwesende. Meine Interpellation hat die Kenn-\nzahlen zur Investitionstätigkeit thematisiert. Ich verlangte bei meiner Anfrage damals keine dringliche \nBehandlung. Wir hatten diese Grundlage für unsere Diskussionen zum Steuersatz also noch nicht zur \nVerfügung. Aber die Antworten aus dem Departement Finanzen waren trotzdem sehr wertvoll. Wir \nsahen heute ja, dass wir in unserer gemeinsamen Zeit hier in den nächsten Jahren noch einige Male \nüber Investitionen sprechen werden. \nInhaltlich bin ich mit sehr vielen Punkten der Antwort einverstanden. Ich habe nach den Kennzahlen \nim Bereich Investitionen gefragt. Ganz klar ist: Das sind nicht die einzigen, die aussagekräftig sind, \nman muss es als Gesamtes anschauen, um die finanzielle Lage beurteilen zu können. \nIch möchte trotzdem auf ein paar Punkte eingehen und zwar primär auf die Antworten zu meiner drit-\nten Frage nach den Strategien und Massnahmen gegen einen Investitionsstau.  \nDer Gemeinderat verneint in seiner Antwort einen Investitionsstau. Er verweist auf übergeordnete \nBestimmungen und die Gemeindeentwicklung, die unerwartet hohe Schulinvestitionen zur Folge hat-\nten. Die Ursache ist aber eigentlich nicht so wichtig. Tatsache ist, dass wir hier alle etwas erschro-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 28. Januar 2026  \n\n \n\n Seite 5 von 5 \n\n \n\ncken sind, wie viel wir in den nächsten Jahren in die Schulen investieren müssen. Ich bin überzeugt, \ndass wir aus diesem Umstand auch noch Lehren ziehen müssen, die über die Diskussionen rund um \nAusrüstung oder die Grösse von Klassenzimmern hinausgehen und zwar, was das Finanzleitbild an-\ngeht. Dieses beinhaltet aus meiner Sicht tatsächlich ein Ungleichgewicht bei den vielen Investitionen. \nDas Ziel, welches wir uns dort vorgenommen hatten, ist viel zu tief. Die Konferenz der kantonalen \nAufsichtsstellen über die Gemeindefinanzen würde dieses Ziel, wenn man es umrechnet in diese \nKennzahl, als schwache Investitionstätigkeit bezeichnen. Dieser Beschluss des Gemeinderats wurde \n2018 gefasst und passt aus meiner Sicht definitiv nicht mehr zum starken Wachstum, das wir als \nGemeinde in den letzten Jahren verzeichnet haben. Und wenn man zu lange zu schwach investiert, \nhat oder kann es einen Investitionsstau zur Folge haben.  \nDie Gemeinde übertraf die Investitionsziele, die sie sich selbst gesetzt hatte, in den letzten Jahren \nzwar fast immer. Das konnten wir in der Antwort des Gemeinderats lesen. Man könnte auch sagen, \nsie hat die Ziele glücklicherweise nicht eingehalten. Das macht die Sachlage jedoch nur teilweise \nbesser, da ein zu tiefes Ziel auch indirekte Folgen hat. Auch damit beschäftigten wir uns bereits. Weil \nder Gemeinderat sich tiefe Investitionen zum Ziel nahm, werden auch Personalressourcen für Investi-\ntionen sehr tief eingeplant. Investitionen müssen aber sorgfältig geplant, begleitet und auch nachbe-\nreitet werden. Das Personal nur temporär zu erhöhen, ist aus meiner Sicht keine nachhaltige Lösung. \nIch habe zwei Bitten zum Schluss. Überlegt euch, das immerhin schon fast zehn Jahre alte Finanz-\nleitbild in diesem Punkt nochmals gut anzuschauen und allenfalls zu revidieren. Der allerletzte Punkt: \nSchaut euch die Ausführungen auch im Zusammenhang mit der Motion von Flavio Baumann an, der \neinen Vorschlag macht, wie dieses Problem durch eine Spezialfinanzierung im Hochbau mittelfristig \numgangen werden könnte. Ich bin gespannt, wie der Gemeinderat auf die Motion des jetzigen Präsi-\ndenten antworten wird. Danke vielmals für die Aufmerksamkeit.  \n \nKenntnisnahme \nDie Antwort des Gemeinderats wird zur Kenntnis genommen. \n \n\n\n


text: \nGemeinde Zollikofen Vorbericht Jahresrechnung 2015\n\nFinanzkennzahlen (Mehrjahresvergleich)\n\nDurchschnitt bern. Gmden\n\n2011- 2015 2010 - 2014\n\nSelbstfinanzierungsgrad 9.12 36.01 11.91 64.38 728.72 66.40 103.00\n\nSelbstfinanzierungsanteil 1.05 1.84 2.27 2.51 18.80 5.56 11.20\n\nZinsbelastungsanteil -1.79 -1.97 -1.79 -1.86 -1.49 -1.77 -1.10\n\nKapitaldienstanteil 6.45 5.78 5.43 4.02 3.90 5.11 5.80\n\nBruttoverschuldungsanteil 7.94 0.90 0.90 0.92 7.43 3.75 35.80\n\nInvestitionsanteil 15.56 11.99 18.82 6.63 5.51 12.18 13.40\n\nKennzahlen für Steuerhaushalt (ohne Spezialfinanzierungen)\n\nSelbstfinanzierungsgrad 68.16 33.70 25.96 78.75 269.72\n\nSelbstfinanzierungsanteil 8.08 4.11 5.13 1.97 9.33\n\nZinsbelastungsanteil -1.50 -1.68 -1.47 -1.20 -0.87\n\n2012Kennziffer harmonisiert 2013 201120142015\n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nPeter Rieder 03.05.2016 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2016\\160525\\fussgäng\nerbrücke_abrechnung_ggr.docx \n\n03.05.2016 13:44 / ks 1.5 1 von 3 \n\n \n\nSitzung vom 25. Mai 2016 / Geschäft Nr. 5 \n\nBericht und Antrag \n\nSanierung Fussgängerbrücke Krebsbach; Abrechnung Verpflich-\ntungskredit \n\n1. Ausgangslage \n\nFür die Sanierung der Fussgängerbrücke Krebsbach wurden zu Lasten der Investitionsrech-\nnung (Konto Nr. 620.501.66) folgende Kredite bewilligt: \n \na) durch den GR am 25. Januar 2010 ein Projektkredit von Fr. 21'000.00 \nb) durch den GGR am 25. Juni 2014 ein Verpflichtungskredit von Fr. 145'000.00 \nc) durch den GR am 10. November 2014 ein Nachkredit von Fr. 35'000.00 \n \nNachkredit \nDer Nachkredit wurde für unvorhersehbare Sicherungsmassnahmen an der Fussgängerbrü-\ncke beantragt. Nachdem die Gerüstanlage installiert und die Rodungsarbeiten abgeschlossen \nwaren, stellten die Verantwortlichen der Bauverwaltung fest, dass die hangseitigen Brücken-\nauflager instabil und Teile der seitlichen Brückenmauern abgerutscht waren und dass weitere \nMauerteile abstürzen werden. Infolge der westseitigen Abrutschungen wurden auch die Werk-\nleitungen (Wasserleitung Zollikofen/Swisscom AG) respektive deren Befestigungen in Mitlei-\ndenschaft gezogen. Aus Sicherheitsgründen musste die 150 mm Wasserleitung (statischer \nDruck ca. 11 bar) in Absprache mit dem Feuerwehrkommandanten ausser Betrieb genommen \nwerden. \n \nDiverse Besprechungen mit Ingenieurbüros führten zum Schluss, dass die Fussgängerbrücke \nmit zusätzlichen Sanierungsmassnahmen wie Erdverankerungen in tiefer gelegene Sandstein-\nschichten gesichert werden muss. Die Werkleitungen sollen mit neuen Befestigungskonstruk-\ntionen am Brückenkörper befestigt werden. Die daraus resultierenden Folgekosten werden \nden jeweiligen Werken in Rechnung gestellt. Für die zu Lasten der Fussgängerbrücke anfal-\nlenden Kosten wurde in der Folge ein Nachkredit von Fr. 35'000.00 beantragt. \n\n2. Rechtsgrundlagen \n\n Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (BSG 170.111); Art. 109 \n\n Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 54 Abs. 2 lit. b \n\n3. Abrechnung \n\nGR Projektkredit gemäss Antrag vom 25. Januar 2010 Fr. 21'000.00 \nGGR Verpflichtungskredit gemäss Antrag vom 25. Juni 2014 Fr. 145'000.00 \nGR Nachkredit gemäss Antrag vom 10. November 2014 Fr. 35'000.00 \nTotal  Fr. 201'000.00 \n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nPeter Rieder 03.05.2016 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2016\\160525\\fussgäng\nerbrücke_abrechnung_ggr.docx \n\n03.05.2016 13:44 / ks 1.5 2 von 3 \n\n \n\nArbeitsgattung Kredit bzw. \nKV gerundet \n \n(inkl. MWST) \n\nVergabe \n \n \n(inkl. MWST) \n\nAbrechnung \n \n \n(inkl. MWST) \n\nDifferenz \nAbrechnung/ \nKredit bzw. KV \n(inkl. MWST) \n\n \nProjektkredit \n\n \n21'000.00 \n\n \n14'795.50 \n\n \n14'795.50 \n\n \n- 6'204.50 \n\nRestaurator \nSanierungsarbeiten \n\n \n100'000.00 \n\n \n99'576.00 \n\n \n95'200.30 \n\n \n- 4'799.70 \n\n \nGerüstbau \n\n \n28'000.00 \n\n \n28'204.70 \n\n \n26'221.70 \n\n \n- 1'778.30 \n\n \nMetallbau \n\n \n22'000.00 \n\n \n20'438.00 \n\n \n19'625.75 \n\n \n- 2'374.25 \n\n \nSpezial Tiefbau \n\n \n21'000.00 \n\n \n21'989.80 \n\n \n8'527.95 \n\n \n- 12'472.05 \n\nDiverse \nNebenarbeiten \n\n \n4'500.00 \n\n \n4'403.65 \n\n \n5'199.05 \n\n \n699.05 \n\nReserve für \nUnvorhergesehenes \n\n \n4'500.00 \n\n \n8'263.30 \n\n \n8'263.30 \n\n \n3'763.30 \n\n \nTotal gemäss Konto \n\n \n201'000.00 \n\n \n197'670.95 \n\n \n177'833.55 \n\n \n- 23'166.45 \n\n4. Begründung der Minder-/Mehrkosten \n\nProjektkredit Minderkosten Fr. 6'204.50 \n\nNachdem der GGR an seiner Sitzung vom 26. Januar 2011 das Sanierungsvorhaben zurück-\ngewiesen hatte, wurde dieses Projekt vom beauftragten Ingenieur nicht weiterverfolgt. Das \nFolgeprojekt und die Bauleitung wurden danach vom Bereich Tiefbau, Ver- und Entsorgung \nerarbeitet und wahrgenommen. Zusätzliche Ingenieurkosten konnten somit eingespart wer-\nden. \n\nRestaurator Sanierungsarbeiten Minderkosten Fr. 4'799.70 \n\nDie Abweichung von ca. 5 % liegt in einer gängigen Toleranz und wird nicht weiter kommen-\ntiert. \n\nGerüstbau Minderkosten Fr. 1'778.30 \n\nAn der Gerüsterweiterung für die Spezialbohrarbeiten beteiligten sich die Swisscom, die BKW \nEnergie AG und die Wasserversorgung Zollikofen. Ein Teil der Kosten Gerüstbau wurde daher \nanteilsmässig von diesen übernommen. \n\nMetallbau Minderkosten Fr. 2'374.25 \n\nDie schadhafte Aufhängung der Swisscom-Leitung konnte mit der kombinierten Leitungsfüh-\nrung (Wasser und Swisscom) ersetzt werden. Die Minderkosten resultieren wiederum aus der \nKostenbeteiligung der Swisscom für die Metallbauarbeiten. \n\nSpezial Tiefbau Minderkosten Fr. 12'472.05 \n\nFür die Sicherung der Baugrundschnittstellen zwischen Brücke und Erdreich beteiligten sich \ndie Swisscom und die BKW Energie AG mit rund 50 % an den Kosten. \n\nDiverse Nebenarbeiten Mehrkosten Fr. 699.05 \n\nDie Abweichung liegt in einer gängigen Toleranz und wird nicht weiter kommentiert. \n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nPeter Rieder 03.05.2016 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2016\\160525\\fussgäng\nerbrücke_abrechnung_ggr.docx \n\n03.05.2016 13:44 / ks 1.5 3 von 3 \n\n \n\nReserve für Unvorhergesehenes Mehrkosten Fr. 3'763.30 \n\nWegen der kalten Witterung musste das mit Folie vollständig eingekapselte Bauwerk für den \nAbbinde- und Trocknungsprozess des eingebrachten Mörtels beheizt werden. Die Arbeiten \nwaren ursprünglich für die Monate September, Oktober und November 2014 mit Abschluss \nper Jahresende geplant. Beim Abbau der Wasserleitungsisolation gerieten die Böschung und \nTeile der Brücke ins Rutschen. Die Baustelle musste aus Sicherheitsgründen eingestellt wer-\nden. Abklärungen, Gutachten, die Nachkreditsbeschaffung und schlussendlich die Arbeiten \nzur Sicherung der betroffenen Stellen verzögerten die geplante Bauzeit um rund 2 Monate. \n\nDie Mehrkosten setzen sich daher vor allem aus dem hohen Stromverbrauch durch die Elekt-\nroheizungen zusammen. \n \n\nSubventionen / Beiträge Dritter \nMit Schreiben vom 2. März 2015 eröffnete die Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern \nden Regierungsratsbeschluss für den Kostenbeitrag aus dem Lotteriefonds in der Höhe von \nFr. 27'000.00. Der Betrag wurde dem Konto 620.661.66 gutgeschrieben. \n\n5. Stellungnahme der Finanzkommission \n\nDie Finanzkommission hat die vorliegende Abrechnung geprüft und für richtig befunden und \nder Verpflichtungskreditabrechnung zugestimmt. Es wird beantragt, die Abrechnung zur \nKenntnis zu nehmen. \n\n6. Antrag \n\nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, zu \n \nbeschliessen: \n\nDie Abrechnung über den Verpflichtungskredit von Fr. 177'833.55 (inkl. MWST) wird mit einer \nKostenunterschreitung von Fr. 23'166.45 (Konto Nr. 620.501.66) zur Kenntnis genommen. \n\nZollikofen, 4. April 2016 \n\nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\nDaniel Bichsel Stefan Sutter \nPräsident Sekretär \n\n\n