parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nRegionalkonferenz Bern-Mittelland \n\nBereich Verkehr \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nÖV-Gesamtkonzept Frienisberg \nSchlussbericht \n\n \n\nJochen Faber, Dezember 2010 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFrienisberg, gesehen aus 8.5 Km Höhe, Blickrichtung Nord (Google Earth) \n\n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 2 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\nImpressum \n \n\nAuftraggeberin Regionalkonferenz Bern-Mittelland (RKBM)  \n\n Bereich Verkehr \n\n  \n\n  \n\nMitglieder der Begleitgruppe  \n\n  \n\nRKBM, Bereich Verkehr Marco Rupp (Vorsitz) \n\nRKBM, Bereich Verkehr Philipp Wigger, Bettina Dähler (Protokoll) \n\nRKBM, Sektor West Ueli Balmer \n\nAmt für öffentlichen Verkehr, Kanton Bern Daniel Schwarz \n\nStadt Bern, Verkehrsplanung Urs Gloor \n\nGemeinde Kirchlindach Magdalena Meyer \n\nGemeinde Meikirch Florian Künti \n\nGemeinde Seedorf Willi Metzger \n\nGemeinde Wohlen Rita Gygax-Schwarz, Anita Hermann, Peter Känzig \n\nGemeinde Zollikofen Beat Baumann \n\nPostAuto Region Bern Ilyas Gächter, Carlo Degelo \n\n \n\n \n\n \n\nVerfasser des Berichts Jochen Faber \n\nDipl. Geograph \n\nHopfenweg 5 \n\n3007 Bern \n\nTel. 031 552 00 99 \n\nJochen.Faber@gmail.com \n\n \n\n \n\nBerichtsversion Schlussbericht \n\n17. Dezember 2010 \n\nmailto:Jochen.Faber@gmail.com\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 3 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\nInhaltsverzeichnis \n \n\n0! Kurzfassung ................................................................................................................................... 6!\n\n1! Linienübersicht .............................................................................................................................. 7!\n\n2! Ausgangslage ! wieso wird das Konzept überprüft? ................................................................ 8!\n\n2.1! Sperrung der Halenstrasse ...................................................................................................... 8!\n\n2.2! Taktverdichtung der Linie 101 .................................................................................................. 9!\n\n2.3! Bessere Anschlüsse in Zollikofen Richtung Biel und Burgdorf ................................................ 9!\n\n2.4! Erschliessung des Lindenhofspitals ......................................................................................... 9!\n\n3! Angebotsgrundsätze ................................................................................................................... 10!\n\n4! Heutiges Konzept im Vergleich zum früheren .......................................................................... 10!\n\n5! Entwicklung der Einwohnerzahlen ............................................................................................ 12!\n\n6! Entwicklung der Nachfrage ! wie hat sich das Konzept bewährt? ........................................ 12!\n\n6.1! Methodisches ......................................................................................................................... 12!\n\n6.2! Entwicklung gesamter Frienisberg ......................................................................................... 13!\n\n6.3! Entwicklung pro Linie ............................................................................................................. 13!\n\n6.4! Sektorale Entwicklung (2008 zu 2002) .................................................................................. 14!\n\n7! Anschlusssicherheit .................................................................................................................... 14!\n\n8! Verworfene Varianten .................................................................................................................. 16!\n\n8.1! Neukonzeption der Linien 104, 105 und 365 ......................................................................... 16!\n\n8.2! Durchbinden der PostAuto-Linien in Bern.............................................................................. 18!\n\n8.3! 10-Minutentakt zwischen Bern und Halenbrücke .................................................................. 19!\n\n8.4! Neukonzeption der Linie 107 ................................................................................................. 19!\n\n8.5! Alternative Linienführungen in Bern ....................................................................................... 20!\n\n9! Direktkurse ! ohne Halt in Herrenschwanden .......................................................................... 22!\n\n9.1! Zeitersparnis Direktkurse ....................................................................................................... 22!\n\n9.2! Fahrgastzahlen der Herrenschwandener Haltestellen ........................................................... 22!\n\n9.3! Kapazität der Linie 106 .......................................................................................................... 24!\n\n10! Empfehlung der Begleitgruppe für die Linie 104: Lastrichtungsabhängiger Fahrplan ........ 25!\n\n10.1!Vor- und Nachteile .................................................................................................................. 25!\n\n10.2!Linienverknüpfung der Linie 104 mit der Linie 106 ................................................................ 25!\n\n11! Linie 105: Situation 2012 ohne Massnahmen und Empfehlung der Begleitgruppe .............. 27!\n\n11.1!Situation ab 2012 ohne Massnahmen ................................................................................... 27!\n\n11.2!Empfehlung für die Linie 105: ohne Halt in Herrenschwanden .............................................. 28!\n\n12! Empfehlung der Begleitgruppe für die Linie 106 ...................................................................... 29!\n\n12.1!Variante 1: Anschluss in Zollikofen wie heute ........................................................................ 29!\n\n12.2!Variante 2: Anschluss in Zollikofen auf S3, in Bern auf den Fernverkehr .............................. 30!\n\n13! Im Überblick: verworfene und empfohlene Varianten .............................................................. 32!\n\n13.1!Verworfene Varianten ............................................................................................................. 32!\n\n13.2!Empfohlene Varianten ............................................................................................................ 33!\n\n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 4 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\nAbbildungsverzeichnis \n \nAbb. 1: Schematische Linienübersicht Frienisberg ................................................................................. 7!\n\nAbb. 2: Strassenkarte Halenbrücke bis Bahnhof Bern ............................................................................ 8!\n\nAbb. 3: Entwicklung der Fahrplan-Kilometer Frienisberg, Mo-So .......................................................... 11!\n\nAbb. 4: Entwicklung der Fahrplan-Kilometer je Linie, Mo-So ................................................................. 11!\n\nAbb. 5: Entwicklung der Einwohnerzahlen ............................................................................................ 12!\n\nAbb. 6: Entwicklung der Nachfrage Frienisberg, Mo-So ....................................................................... 13!\n\nAbb. 7: Entwicklung der Nachfrage pro Linie, Mo-So ........................................................................... 13!\n\nAbb. 8: sektorale Entwicklung der Nachfrage 2008 zu 2002, Mo-So .................................................... 14!\n\nAbb. 9: Schwankung der Ankunftszeit in Bern ...................................................................................... 15!\n\nAbb. 10: Schwankung der Ankunftszeit in Lyss (Linie 105) bzw. Zollikofen (Linien 106 und 107) ........ 15!\n\nAbb. 11: heutige schematische Linienführung der Linien 104, 105 und 365 ........................................ 16!\n\nAbb. 12: Streckenabschnitte zur Disposition ......................................................................................... 17!\n\nAbb. 13: Neukonzeption der Linien 104, 105 und 365 .......................................................................... 17!\n\nAbb. 14: Alternative Linienführungen in Bern ........................................................................................ 20!\n\nAbb. 15: Verknüpfung der Linien 104 und 106 morgens ....................................................................... 26!\n\nAbb. 16: Verknüpfung der Linien 104 und 106 abends ......................................................................... 26!\n\nAbb. 17: Anschlüsse in Seedorf, Fahrplan 2010 ................................................................................... 27!\n\nAbb. 18: Anschlüsse in Seedorf, Fahrplan 2012 ................................................................................... 28!\n\nAbb. 19: Anschlüsse der Linie 106 und 107 in Zollikofen, Fahrplan 2012, Variante 1 .......................... 29!\n\nAbb. 20: Anschlüsse der Linie 106 und 107 in Zollikofen, Fahrplan 2012, Variante 2 .......................... 30!\n\n \n\n \n\nTabellenverzeichnis \n \nTabelle 1: Ankunftszeiten gemäss Kursbuch versus gemessene/realistische zur HVZ ........................ 15!\n\nTabelle 2: Schwankung der Ankunftszeit in Bern nach Linie (ohne Ausreisser) ................................... 18!\n\nTabelle 3: Fahrzeit Halenbrücke-PostAuto-Station/Obergericht je nach Variante ................................. 20!\n\nTabelle 4: Einsteiger Richtung Frienisberg, Aussteiger Richtung Bern in Herrenschwanden ............... 22!\n\nTabelle 5: Aussteiger Richtung Frienisberg, Einsteiger Richtung Bern in Herrenschwanden ............... 23!\n\nTabelle 6: Maximale Besetzung (95%-Quantil) der Linie 106 Richtung Bern, Ø 2009 Mo-Fr ............... 24!\n\nTabelle 7: Maximale Besetzung (95%-Quantil) der Linie 106 Richtung Zollikofen, Ø 2009 Mo-Fr ....... 24!\n\nTabelle 8: Fahrzeit Bern-Kirchlindach (Post) ......................................................................................... 31!\n\nTabelle 9: Ein- und Aussteiger zwischen Zollikofen und Kirchlindach nach Linie und Richtung  \n(Mo-Fr 2009) ......................................................................................................................... 31!\n\n \n\n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 5 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\nAbkürzungsverzeichnis \n \nFV Fernverkehr \n\nHVZ Hauptverkehrszeit \n\nNVZ Nebenverkehrszeit \n\nÖV öffentlicher Verkehr \n\n \n\n \n\nVerzeichnis der Anhänge \n \n\nNetzgrafiken \n\nAnhang 1: Fahrplan 2012, Mo-Fr HVZ ! morgens \n\nAnhang 2: Fahrplan 2012, Mo-Fr HVZ ! abends \n\nAnhang 3: Fahrplan 2012, Mo-Fr NVZ ! vormittags \n\nAnhang 4: Fahrplan 2012, Mo-Fr NVZ ! nachmittags \n\nAnhang 5: Fahrplan 2012, Sa-So ! vormittags \n\nAnhang 6: Fahrplan 2012, Sa-So ! nachmittags / Mo-Fr ab ca. 20h \n\n \n\nAnschlüsse \n\nAnhang "#$%&'()*+'',$-.'/%0/.$12$34)&$5&$3,6&7$84)69*4&$:;<:7$.)&,$=4''&4)>,& \n\n \n\nKarte \n\nAnhang 8: ÖV-Linien Frienisberg, topografische Karte \n\n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 6 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n0 Kurzfassung \n\nSperrung der Halenstrasse und die Konsequenzen \n\nDie Überprüfung des ÖV-Konzeptes Frienisberg wurde ausgelöst durch die Sperrung der Halenstras-\nse. Diese wurde im Dezember 2009 für den motorisierten Individualverkehr gesperrt und soll ab \nDezember 2011 auch für den öffentlichen Verkehr gesperrt werden. Dadurch verlängert sich die Fahr-\nzeit der PostAuto-Linie 102, 104, 105 und 106 um 3 Minuten je Richtung, sofern sie wie geplant über \ndie Bremgartenstrasse (am Lindenhofspital vorbei) geführt werden.  \n\nOhne Anpassungen würde dies für die Linie 104 den Verlust wichtiger Fernverkehrsanschlüsse in \nBern bedeutet, für die Linie 105 wären mindestens einige Anschlüsse kritisch, zumal sie in Bern, Lyss \nund Seedorf Anschluss auf die Bahn bzw. andere PostAuto-Linien bietet. \n\nDie Linie 102 bietet weiterhin Anschluss auf den Fernverkehr in Bern, die Linie 106 tut das heute nicht. \n \nRückschau ! heutiges Konzept bewährt sich \n\nDas heutige Konzept, welches im Dezember 2004 eingeführt wurde, hat sich bewährt. Das Angebot \nwurde um ca. 15% ausgebaut. Die Nachfrage stieg seither im selben Rahmen. Gegenüber früher ver-\nkehren die Kurse häufiger, direkter und schneller. \n\nIm Dezember 2009 wurde das Angebot auf den Linie 100, 104, 105 und 107 weiter (leicht) ausgebaut. \n\nIm Dezember 2010 wird auf der Linie 101 Mo-Sa der 10-Minutentakt eingeführt (heute 15-\nMinutentakt). \n \nAnschluss an Fernverkehr hat hohe Priorität \n\nAnliegen der Frienisberger Gemeinde ist, weiterhin die Anschlüsse zu erreichen. Insbesondere in Bern \nauf den Fernverkehr, aber auch in Aarberg, Seedorf, Lyss und Zollikofen auf PostAuto-Linien bzw. die \nBahn. \n\nDiese Prämisse führt dazu, dass das Lindenhofspital mit den PostAuto-Linien nicht im 10-Minutentakt \nerschlossen werden kann. Das berechtigte Anliegen, das Lindenhofspitals angemessenen mit dem ÖV \nzu erschliessen, muss daher anders gelöst werden. Eine eigene Studie befasst sich mit diesem The-\nma. \n \nVerworfene Varianten \n\nEs wurden einige Varianten diskutiert, die aber alle verworfen wurden. Insbesondere wurde die Neu-\nkonzeption der Linien 104, 105 und 107 abgelehnt, da sich deren Konzept bewährt und nicht grund-\nlegend geändert werden soll. \n\nAuch eine andere Linienführung in Bern wurde aus verschiedenen Gründen verworfen. \n \nEmpfohlene Varianten \n\nLeider konnte für keine der 3 Linien 104, 105 und 106 eine Lösung gefunden werden, die nur Vorteile \nbringt. Es werden dennoch folgende Varianten empfohlen: \n\n! Linie 104: verkehrt lastrichtungsabhängig und gewährleistet morgens Anschluss auf den, nachmit-\ntags vom Fernverkehr. \n\n! Linie 105: wird (leicht) beschleunigt, indem an den Herrenschwandener Haltestelle nicht gehalten \nwird. Die Anschlüsse in Bern, Seedorf und Lyss werden erreicht, wenn auch knapp. \n\n! Linie 106: Hier stehen 2 Varianten zur Diskussion. Der Anschluss in Zollikofen bleibt wie heute auf \ndie S8 ausgerichtet oder aber neu auf die S3. In Bern besteht dann Anschluss auf den und vom \nFernverkehr. Beide Varianten weisen Vor- und Nachteile auf. \n\n \nFAZIT: Die um 3 Minuten längere Fahrzeit kann nicht kompensiert werden. Die Angebotsqualität \nwird leicht schlechter. Die Anschlüsse in Bern an den Fernverkehr werden weiterhin erreicht. \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 7 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n1 Linienübersicht \n\nDamit der Leser sich besser orientieren kann, vorneweg eine Linienübersicht: \n\nAbb. 1: Schematische Linienübersicht Frienisberg \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 8 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n2 Ausgangslage ! wieso wird das Konzept überprüft? \n \n\n2.1 Sperrung der Halenstrasse \n\nDas derzeit gültige ÖV-Konzept Frienisberg wurde in den Jahren 2002 und 2003 erarbeitet und im \nDezember 2004 eingeführt. Die Planung ging damals für die PostAuto-Linien 102, 104, 105 und 106 \nvon einer Linienführung via Neubrück- und Bremgartenstrasse aus, da beabsichtigt war, die Ha-\nlenstrasse für den motorisierten Verkehr auf Dezember 2004 zu sperren. Bekanntlich erfolgte die \nSperrung aber für den motorisierten Individualverkehr erst auf Dezember 2009. Für den ÖV ist die \nSperrung auf Dezember 2011 vorgesehen. \n\nDurch das bisherige Offenhalten der Halenstrasse für den ÖV, konnten die Linien 102, 104, und 105 in \nBern Anschluss an den bzw. vom Fernverkehr bieten. (Die Linie 106 schliesst derzeit in Bern nicht an \nden Fernverkehr an). Die vorgesehene Linienführung via Neubrück- und Bremgartenstrasse verlän-\ngert laut PostAuto die Fahrzeit für die vier Linien je Richtung um 3 Minuten. Diese Zeit ergibt sich aus \nmehreren Faktoren: \n \n! Länggassstrasse 30km-Zone auf 900m Länge  \n\nÜberholen der BernMobil-Kurse nicht möglich \n \n+ 1 Minute \n\n! Lindenhofspital und Neufeld Zwei neue Haltestellen + 30 Sekunden \n\n! Kreuzung Neufeld  + 40 Sekunden \n\n! Bremgarten/Neubrückstrasse Ca. 700m längerer Weg + 50 Sekunden \n\n  + 3 Minuten \n\n \nDie Linie 107, die via Länggasse fährt, benötigt je Richtung eine Minute mehr Fahrzeit. \n\nDie 3-minütige Fahrzeitverlängerung bedeutet zumindest für die Linie 104, dass nicht mehr alle Fern-\nverkehrsanschlüsse in Bern erreicht werden. Auch für die Linie 105 ist die Fahrzeit knapp. Diese Linie \nbietet nicht nur in Bern Anschluss auf den Fernverkehr, sondern in Seedorf auf die PostAuto-Linie 365 \nund in Lyss auf den Regionalexpress. \n\nZudem erfordert die längere Fahrzeit ein zusätzliches Fahrzeug auf der Linie 104.  \n\n \n! Zu prüfen ist, welche Möglichkeiten bestehen, die Linien 104 und 105 auch weiterhin in \n\nBern an den Fernverkehr anzubinden ohne dafür ein zusätzliches Fahrzeug einzusetzen. \n \n\nAbb. 2: Strassenkarte Halenbrücke bis Bahnhof Bern \n\n \n\n \n\nHalenstrasse ab Dez. 2011 \nauch für ÖV gesperrt \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 9 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n2.2 Taktverdichtung der Linie 101 \n\nAuf der Linie 101 wird ab Dezember 2010 der 10-Minuten-Takt eingeführt. Unter anderem wird da-\ndurch das von Roll-Areal besser erschlossen. In Hinterkappelen werden alternierend die Äste \nSchlossmatt und der Kappelenring bedient. Die bisherigen sogenannten Schmetterlingskurse, die bei-\nde Äste bedienen, entfallen. \n\nDie Änderungen und das neue Konzept der Linie 101 sind detailliert im 3,65()/$?$ÖV-Erschliessung In-\n',*$@$A.&$B.**C$40'$D,>$E4)6$:;;"$0&D$D,>$,6FG&H,&D,&$3,65()/$?BIJ#$K&',*$@$A.&$B.**7$\n3,/65,L'M.&H,9/C$A.>$E0&5$:;;N$L,'()65,L,&O \n\nDie Taktverdichtung auf der Linie 101 hat insofern einen Zusammenhang mit der Sperrung der Ha-\nlenstrasse, als dass ein (veraltetes) Betriebskonzept von Postauto vorsah, die Linie 101 mit der Linie \n104 zu verknüpfen. Diese Verknüpfung ist bei einem 10-Minutentakt der Linie 101 nicht möglich. Zu-\ndem ist der mehrheitliche Wunsch, die Linie 101 ab dem Bahnhofplatz zu führen. \n\n \n! Zu prüfen ist, mit welchen Linien die Linie 104 verknüpft werden kann. Ziel dieser Verknüp-\n\nfung: weniger Fahrzeuge einzusetzen. \n \n \n\n2.3 Bessere Anschlüsse in Zollikofen Richtung Biel und Burgdorf \n\nDie Linie 106 kommt heute in Zollikofen eine Minute vor der Abfahrt der S3 nach Biel an. Dieser An-\nschluss wird nicht erreicht. \n\nEbenso kommt die Linie 107 zur selben Minute an, zu der die S4 nach Burgdorf abfährt. \n\n \n! Nach Möglichkeit sollen diese Anschlüsse verbessert werden. \n \n \n\n2.4 Erschliessung des Lindenhofspitals \n\nDie bessere Erschliessung des Lindenhofspitals und des Gymnasiums Neufeld mit dem ÖV wird \nschon länger von der Stadt Bern und den beiden Institutionen gewünscht. Angestrebt wird der 10-\nMinutentakt. \n\nAllerdings steht der 10-Minutentakt mindestens teilweise im Widerspruch zum Anliegen der Frienis-\nberger Gemeinden, die regionalen PostAuto-Linien in Bern auf den Fernverkehr auszurichten. \n\nEs wurde deswegen eine neue Studie ausgelöst, die andere bzw. zusätzliche Erschliessungsmöglich-\nkeiten prüft. Grundlage für diese neue Studie ist aber vorliegender Bericht. Die Linien 102 und 106 \nwerden auf jeden Fall das Lindenhofspital bedienen. Noch nicht festgelegt ist, in welchem Takt. \n\n \n! Die Erschliessung des Lindenhofspitals wird in einer eigenen Studie thematisiert. \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 10 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n3 Angebotsgrundsätze \n\nIm ursprünglichen Konzept (2002) wurden folgende Angebotsgrundsätze definiert: \n\n! Anbindung an den Fernverkehr \n\n! Schnelle und direkte Verbindungen in die Stadt Bern \n\n! Entflechtung der Linien und Vereinfachung der Varianten \n\n! Taktverdichtung für die städtischen Gebiete Wohlen, Hinterkappelen und Zollikofen \n\n \nIm nächsten Kapitel wird kurz umrissen, wie diese Angebotsgrundsätze auf den Fahrplan 2005 \nangewandt wurden. \n\nIn Kapitel 6 wird anhand der gestiegenen Nachfrage gezeigt, dass sich die Angebotsgrundsätze im \nGrossen und Ganzen bewährt haben. \n \n\n! Fazit: diese Grundsätze gelten weiterhin \n \n\nDie Gemeinde Meikirch wünscht ausdrücklich, die Linie 104 weiterhin an den Fernverkehr \nanzuschliessen. \n\nDie Gemeinde Seedorf wünscht sowohl in Bern wie in Lyss den Anschluss der Linie 105 an den Fern-\nverkehr. Im Zweifelsfalle wird der Anschluss in Lyss bevorzugt. \n \n \n\n4 Heutiges Konzept im Vergleich zum früheren  \n\nDas heutige Konzept wurde auf den Fahrplanwechsel im Dezember 2004 eingeführt. Im Dezember \n2009 erfolgte ein leichter Angebotsausbau auf den Linien 100, 105 und 107. \n \n\nGegenüber dem früheren Konzept gab es folgende wesentliche Änderungen: \n\n! Die Anschlüsse in Bern wurden auf den Fernverkehr angepasst, der im Dezember 2004 ebenfalls \ngrundlegend änderte (Einführung Bahn 2000) \n\n! Die Linie 100 wurde beschleunigt (ohne Halt zwischen Hinterkappelen und Bern, Güterbahnhof) \n\n! Die Linie 101 wurde systematisiert, das Angebot deutlich ausgebaut (Viertelstundentakt zur HVZ) \n\n! Die Linien 100 und 107 bieten in der Hauptverkehrszeit den Viertelstundentakt zwischen Wohlen \nund Bern, in den Zwischenzeiten den Halbstundentakt \n\n! Die Linie 107 wurde in der HVZ von Kirchlindach bis Zollikofen verlängert \n\n! Die Linien 106 und 107 bieten in der HVZ den Viertelstundentakt zwischen Zollikofen und Kirchlin-\ndach (nur in diese Richtung) \n\n! Das Teilstück Innerberg-Säriswil der Linie 102 wurde aufgegeben \n\n! Die Linie 105 wird via Lobsigen nach Lyss statt Aarberg geführt \n\n! Die neue Linie 365 bedient Seedorf-Aarberg \n\n! Die Linien 104 und 105 bieten in den Zwischenzeiten den Halbstundentakt zwischen Meikirch und \nBern \n\n \n! Insgesamt wurde das Angebot ausgebaut und systematisiert \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 11 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\nNachfolgend 2 Abbildungen, die den Angebotsausbau und die Linienanpassungen dokumentieren: \n \nAbb. 3: Entwicklung der Fahrplan-Kilometer Frienisberg, Mo-So \n\n \n \nDie angebotenen Fahrplan-Kilometer stiegen im Jahr 2005 gegenüber dem Vorjahr um 15%. Der \nRückgang 2008 basiert auf der Neuvermessung der Strecken, nicht auf einem Leistungsabbau. \n\n \n\nAbb. 4: Entwicklung der Fahrplan-Kilometer je Linie, Mo-So \n\n \n \n! Deutlich ist der massive Angebotsausbau auf der Linie 101 zu erkennen (+68%) \n\n! Die Linien 104, 105, 365 und Lyss-Seedorf wurden neu organisiert. Zusammen resultiert ein An-\ngebotsausbau von 15% \n\n! Auf den Linien 106 und 107 wurde das Angebot um je 8% ausgebaut \n\n \nDie Kenntnis der Angebotsveränderung ist wesentlich für die Interpretation und das Verständnis der \nNachfrageentwicklung, die in Kapitel 6 beschrieben wird. \n\nZuvor ein kurzer Blick auf die Entwicklung der Einwohnerzahlen, die die Nachfrageentwicklung mit er-\nklären könnte. \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 12 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n5 Entwicklung der Einwohnerzahlen \n\nDie Abbildung zeigt: Die Einwohnerzahlen sind praktisch konstant geblieben. Darauf ist die Steigerung \nder Nachfrage nicht zurück zu führen. \n \nAbb. 5: Entwicklung der Einwohnerzahlen \n\n \n \n\n \n\n6 Entwicklung der Nachfrage ! wie hat sich das Konzept bewährt? \n\n6.1 Methodisches \n\nAnhand der Nachfrage wird diskutiert, wie sich das Konzept bewährt hat. Es wird die Entwicklung der \nNachfrage von 2002 bis 2008 dargestellt. Die Zahlen 2009 waren einerseits zum Zeitpunkt der Aus-\nwertung der übrigen Zahlen noch nicht vollständig verfügbar. Andererseits wurde 2009 von Hand auf \nelektronische Zählweise umgestellt; die Zahlen 2009 sind dadurch nur bedingt mit den Vorjahreszah-\nlen vergleichbar. \n\nDie Zahlen 2002-2004 wurden vor Umstellung des Konzeptes erhoben, die 2005-2008 danach. Es \nwurde je Jahr während je einer Woche in den Monaten März, August, Oktober und November (2002-\n2006) bzw. März, Juli, September und November (2007-2008) Mo-So gezählt. Diese Wochenzahlen \nsind auf Jahreswerte hochgerechnet. Da die Nachfrage im Monat September geringer als im Monat \nOktober ist, sind die Jahreswerte 2007 und 2008 etwas untergewichtet. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 13 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n6.2 Entwicklung gesamter Frienisberg \n\nNachfolgend ist die Entwicklung der Nachfrage für die PostAuto-Linie des Frienisberges grafisch dar-\ngestellt: \n \nAbb. 6: Entwicklung der Nachfrage Frienisberg, Mo-So \n\n \n \nDie Grafik zeigt, dass die Nachfrage (fast) kontinuierlich gestiegen ist. Im Durchschnitt 2.9% pro Jahr \noder um 18.4% im Zeitraum 2002 bis 2008. Die Einführung des neuen Konzeptes 2005 führte aller-\ndings nicht sprunghaft, sondern über die Jahre zu einem Ansteigen der Nachfrage. Diese Entwicklung \nist als Erfolg zu werten. Neben der Verbesserung des Angebotes im Frienisberg spielen sicher auch \nnoch andere Faktoren eine Rolle, wie die Einführung des Tarifverbundes Libero, die allgemeine Ver-\nkehrszunahme oder der Ausbau und die Beschleunigung des Bahnangebotes. \n\n \n\n6.3 Entwicklung pro Linie \n\nPro Linie betrachtet, entwickelte sich die Nachfrage wie folgt: \n \nAbb. 7: Entwicklung der Nachfrage pro Linie, Mo-So \n\n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 14 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\nDie sprunghafte Anstieg auf der Linie 101 im Jahr 2005 entspricht weitgehend dem Angebotsausbau \nin diesem Jahr. Der Rückgang auf der Linie 107 ist darauf zurückzuführen, dass die städtischen Halte-\nstellen Bethlehem und Weyermannhaus ab 2005 nicht mehr bedient wurden. Die Linienverlängerung \nKirchlindach-Zollikofen in der HVZ mochte den Verlust dieser Fahrgäste nicht auszugleichen. \n \nDie folgende abschnittsweise Betrachtung ergibt ein noch differenzierteres Bild. \n\n \n\n6.4 Sektorale Entwicklung (2008 zu 2002) \n\nAbb. 8: sektorale Entwicklung der Nachfrage 2008 zu 2002, Mo-So \n\n \n\n \nDort, wo das Angebot ausgebaut, beschleunigt oder vertaktet wurde, stieg die Nachfrage überpropor-\ntional. \n \n \n\n7 Anschlusssicherheit \n\nSeit 2009 wird bei PostAuto die Ankunfts- und Abfahrtszeit an den Haltestellen gemessen. Damit kann \ndie Frage beantwortet werden, ob die Anschlüsse auf den Fernverkehr nicht nur auf dem Papier, son-\ndern auch tatsächlich erreicht werden. \n\nDie nachfolgende Tabelle zeigt die Ankunftszeiten je Linie an der jeweiligen Umstiegshaltestelle auf \ndie Bahn. Es sind die Zeiten gemäss Kursbuch sowie die gemessene bzw. realistische Ankunftszeit \nzur Hauptverkehrszeit (HVZ) aufgeführt. Als Referenz für die Umsteigezeit wird in Bern und Lyss von \neiner Zugabfahrt zu den Minuten .00/.30 und in Zollikofen zu den Minuten .39/.09 ausgegangen.  \n\nDie anzustrebende minimale Umsteigezeit beträgt in Bern 5 Minuten, in Lyss und Zollikofen 3 Minuten. \n\nWie ersichtlich ist, ist schon heute die Umsteigezeit zumindest zur Hauptverkehrszeit auf einigen Li-\nnien knapp (rot bzw. orange markiert). Auf den von der Sperrung der Halenstrasse betroffenen Linien, \nwird die Anschlusssituation insbesondere auf den Linien 104 und 105 noch kritischer, sofern keine \nMassnahmen ergriffen werden. Welche Anschlüsse sich dann von der und auf die Bahn in Bern ab \n2012 ergeben, ist im einzelnen in Anhang 7 dargestellt. \n\nDie Linie 106 kann angepasst werden, da sie in Bern derzeit nicht auf den Fernverkehr ausgerichtet ist \nund genügend Wendezeit aufweist. \n\nLinie 104 und 105 \nzusammen +20% \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 15 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\nTabelle 1: Ankunftszeiten gemäss Kursbuch versus gemessene/realistische zur HVZ \n\nLinie Haltestelle Kursbuch\ngemessen \n\nzur HVZ HVZ Kursbuch\nrealistisch \n\nzur HVZ\ngemäss \nKB '09\n\nzur HVZ \n2009\n\nzur HVZ \n2012\n\n100 Bern, Schanzenstrasse .25 / .55 .27 / .57 7-8h 5 3\n\n101 Bern, Schanzenstrasse .7 / .22 / .37 / .52 .25 / .55 17-18h 8 6\n\n102 Bern, Obergericht .22 / .52 .22 / .52 7-8h .25 / .55 .25 / .55 8 8 5\n\n104 Bern, Obergericht .27 / .57 .29 / .59 7-8h .30 / .00 .32 / .02 3 1 --\n\n105 Lyss, Bahnhof .24 .27 16-17h .26 .29 6 3 1\n\nBern, Obergericht .24 .25 7-8h .26 .27 6 5 3\n\n106 Zollikofen, Bahnhof .36 / .06 .38 / .08 17-18h .36 / .06 .38 / .08 3 1 1\n\n107* Bern, Obergericht .25 / .55 .24 / .54 .26 / .56 .25 / .55 5 6 5\n\nLegende:\n\nDie Zahlen .25 / .55 bedeuten: zu diesen Minuten kommt das PostAuto stündlich während der Hauptverkehrszeit (HVZ) an.\n\n* Linie 107: Morgens und abends zur HVZ Ankunft Bern, Obergericht .40 / .10. Die angegebenen Ankunftszeiten gelten für NVZ\n\nFahrplan 2009\nFahrplan 2012\n\n(Halenstrasse gesperrt)\nUmsteigezeit (Min)\n\n \n\n \n\nDie oben angegebenen gemessenen Zeiten sind Durchschnittswerte. Die folgenden beiden Grafiken \nzeigen die Schwankung der Ankunftszeit pro Linie in Bern, Zollikofen und Lyss über den ganzen Tag \n(Mo-Fr, nicht nur zur HVZ). Dargestellt ist die Verfrühung bzw. Verspätung gegenüber dem Fahrplan. \n \n\nAbb. 9: Schwankung der Ankunftszeit in Bern \n\n \n\n \nAbb. 10: Schwankung der Ankunftszeit in Lyss (Linie 105) bzw. Zollikofen (Linien 106 und 107) \n\n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 16 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\nZur Erklärung der Quantil-Angaben:  \n\n5% Quantil bedeutet, dass 5% der Kurse im Schnitt zu den angegebenen Minuten verspätet sind. 95% \nder Kurse kommen demnach früher an. Umgekehrt besagt der 95% Quantil-Wert, dass 95% oberhalb \ndieses Wertes liegen bzw. dass im Schnitt die 5% der schnellsten Kurse den angegebenen Wert errei-\nchen. \nEinzelne Ausreiser nach oben und unten werden so geglättet. \n\n \n\nZur Bedeutung: \n\nIn Bern werden die Ankunftszeiten gemäss Kursbuch im Mittel um 1 bis 2 Minuten unterschritten. Die \nPQ$D,6$?'()*,()/,'/,&C$J06',$RD5,S,&5F,&$>5/$D,6 grössten Verspätung) kommen allerdings 1 bis \nknapp 3 Minuten verspätet in Bern an. Wie aus Tabelle 1 ersichtlich, ist das für einzelne Linien und \nAnschlüsse bereits kritisch. \n\nIn Lyss beträgt bereits die mittlere Verspätung der Kurse gut 1 Minute. Die 5% d,6$?'()*,()/,'/,&C$\nKurse sind gar 4:43 verspätet. Im Jahr 2009 war das tolerierbar, da die Übergangszeit 6 Minuten \nbetrug (3 sind ausreichend). Auf den Fahrplan 2010 wurde die Fahrzeit zwischen Seedorf und Lyss \num 3 Minuten verlängert. Die Kurse sind jetzt gemäss Fahrplan pünktlicher, auch wenn sich an der \neffektiven Fahrzeit nichts geändert hat. \n \n \n\n8 Verworfene Varianten \n\nIn diesem Kapitel werden diejenigen Varianten (kurz) vorgestellt, die in der Begleitgruppe diskutiert \naber verworfen wurden. \n \n\n8.1 Neukonzeption der Linien 104, 105 und 365 \n\nGrundgedanke: Durch die Neukonzeption dieser Linien könnte die Fahrzeit der Linien 104 und 105 \nreduziert und dadurch der gewünschte Anschluss an den Fernverkehr auch nach Sperrung der \nHalenstrasse erhalten werden. \nAnhand dreier Abbildungen wird erläutert, wie die Linien neu organisiert werden könnten. \n \n\nDie (schematiche) Linienführung der 3 Linien sieht heute folgendermassen aus: \n \nAbb. 11: heutige schematische Linienführung der Linien 104, 105 und 365  \n\n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 17 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n! Die Umlaufzeit Bern-Wahlendorf-Bern der Linie 104 beträgt 57 Minuten. Theoretisch reicht für den \nStundentakt ein Fahrzeug. In der Praxis wechseln die Kurse der Linie 104 in Bern allerdings nach \njedem Umlauf auf eine andere Linie, da die Aufenthaltszeit in Bern von 3 Minuten für einen stabi-\nlen Betrieb zu knapp ist. \n\n! In Seedorf schliesst die Linie 365 an die Linie 105 von/nach Bern an. \n\n \n\nDie folgende Abbildung zeigt, welche Streckenabschnitte einer anderen Linie zugeteilt werden könnten \nund wie viele Minuten Fahrzeit sie erfordern. \n \nAbb. 12: Streckenabschnitte zur Disposition \n\n \n\n \n\n! Die Stichfahrt Seedorf-Lobsigen dauert hin und zurück 6 Minuten (Linie 105) \n\n! Die Bedienung von Grächwil dauert 2 Minuten (Linie 104) \n\n! Die Bedienung des Gehrachers dauert 1 Minute (Linie 104) \n\n \n\nDaraus ergibt sich folgender Vorschlag für die Neukonzeption der drei Linien: \n \nAbb. 13: Neukonzeption der Linien 104, 105 und 365 \n\n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 18 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n! Lobsigen wird mit der Linie 365 statt der Linie 105 erschlossen. Die Linie 105 kann dadurch 6 Mi-\nnuten beschleunigt werden. Allerdings wird der Anschluss in Seedorf von der Linie 365 auf die \nLinie 105 (bzw. umgekehrt) deutlich schlechter. \n\n! Die Linie 105 bedient statt der Linie 104 Grächwil und Gehracher. Das dauert 5 Minuten länger als \ndie heutige direkte Linienführung. (Wenden in Meikirch ist erforderlich, da in Meikirch nicht direkt \nvon und nach Grächwil abgebogen werden kann.) \n\n! Die Linie 105 wird unterm Strich um 1 Minute beschleunigt \n\n! Die Linie 104 wird um 3 Minuten beschleunigt \n\n \n\n! Diese Variante wurde verworfen, weil \n \n! Der Gemeinde Seedorf der Erhalt des Umsteigeknotens in Seedorf wichtig ist \n\n! Die Gemeinde Seedorf die Linie 105 möglichst direkt nach Bern führen möchte (kürzere Fahrzeit) \n\n! Die Gemeinde Meikirch die Linienführung der Linie 104 vor allem wegen Schülerbeziehungen \nnicht ändern möchte (2 Schulhäuser liegen an der Linie, die bei direkter Linienführung nicht mehr \nbedient würden) \n\n \n\n8.2 Durchbinden der PostAuto-Linien in Bern \n\nGrundgedanke: Das Durchbinden der PostAuto-Linien in Bern ermöglicht neue, umsteigefreie Direkt-\nverbindungen. Ähnlich den Bernmobil- und S-Bahn-Linien. \n\nAber: Damit die Abfahrt ab Bahnhof pünktlich erfolgen kann, braucht es eine hohe Fahrplangenauig-\nkeit. \n\n! Bahn und Tram sind relativ pünktlich, da sie über ein eigenes Netz verfügen \n\n! Bernmobil-Buslinien haben je nach Tages- und Wochenzeit unterschiedliche Fahrzeiten \n\n! Bei den PostAuto-Linien hingegen ist in Bern eine Pufferzeit im Fahrplan eingeplant \n\n \nTatsächlich schwankt die Ankunftszeit in Bern zwischen dem schnellsten und langsamsten Kurs um \nmehrere Minuten: \n \nTabelle 2: Schwankung der Ankunftszeit in Bern nach Linie (ohne Ausreisser) \n\nLinie Min\n100 07:25\n102 05:31\n104 07:34\n105 06:13\n106 06:52\n107 07:28  \n\nUm eine pünktliche Abfahrt ab dem Bahnhof zu ermöglichen, müsste weiterhin eine Pufferzeit vorge-\nsehen werden. Fahrgäste, die über den Bahnhof hinaus fahren, müssten dann (teilweise) mit einer \nWartezeit von mehreren Minuten rechnen. Vor allem zu Zeiten mit geringerer Nachfrage und schwa-\nchem Verkehrsaufkommen wird die Pufferzeit nicht benötigt; es entstünde eine Wartezeit. \n\nOder die PostAuto-Linien würden ebenfalls nach einem Tages- und Wochenzeit-abhängigen Fahrplan \nfahren. Der strikte Taktfahrplan müsste dann aufgegeben werden. \n\n \n\n! Diese Variante wurde verworfen, weil der Taktfahrplan für die PostAuto Regionallinien \nhöher gewichtet wird als regionale Durchmesserlinien. \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 19 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n8.3 10-Minutentakt zwischen Bern und Halenbrücke \n\nGrundgedanke: Die Linien 102, 104 und 106 werden so gestaffelt, dass zwischen Bern und der Ha-\nlenbrücke ein 10-Minutentakt entsteht. Diese Linien verkehren in der Hauptverkehrszeit im \nHalbstundentakt. Die Linie 106 ist in Bern bereits heute nicht auf den Fernverkehr ausgerichtet. \n\nBeibehalten würde der Anschluss der Linie 102 auf den Fernverkehr, da dieser auch nach Sperrung \nder Halenstrasse ohne weitere Massnahmen gewährleistet ist. Die Abfahrten bzw. Ankünfte der Linien \n104 und 106 erfolgten dann jeweils im Abstand von 10 Minuten. \n\nDas Lindenhofspital, das P+R Neufeld und Herrenschwanden wären sehr gut erschlossen. Heute fol-\ngen die Kurse dicht nacheinander. \n\n \n\n! Diese Variante wurde vor allem verworfen, da die Linie 104 keinen Anschluss auf den Fern-\nverkehr mehr hätte ! ein zentrales Anliegen der Gemeinde Meikirch. \n\n \n\nWeitere Gründe, die gegen diese Variante sprechen: Entweder hätte die Linie 104 lange unproduktive \nStandzeiten in Wahlendorf oder die Linie 106 schlechteren Anschluss in Zollikofen Richtung Bern. \n \n \n\n8.4 Neukonzeption der Linie 107 \n\nHeutige Funktionen der Linie 107: Die Linie 107 bietet in der HVZ zwischen Bern und Wohlen gestaf-\nfelt mit der Linie 100 den !-Takt und ebenfalls zwischen Zollikofen und Kirchlindach (nur in diese \nRichtung) gestaffelt mit der Linie 106. Zudem stellt sie die Verbindung zwischen den Gemeinden \nKirchlindach und Wohlen sicher, die kulturell verflochten sind. \nSofern der !-Takt zwischen Zollikofen und Kirchlindach beibehalten werden soll, ist damit auch die \nTaktlage der Linie 106 vorgegeben. \n\nGrundgedanke einer Neukonzeption: Durch Teilen der Linie 107 mehr Flexibilität bei der Taktlage der \nLinie 106 gewinnen. \n\n \n\nDas Teilen der Linie 107 könnte auf mehrere Arten erfolgen: \n\na) "-stündliche Verbindung Bern-Wohlen-Uettligen, stündliche Verbindung Hinterkappelen-Uettligen-\nKirchlindach-Zollikofen \nNachteile: Angebotsabbau zwischen Uettligen und Zollikofen, Überangebot zwischen Uettligen \nund Wohlen \n\nb) Wie a), aber "-stündliche Verbindung zwischen Hinterkappelen-Uettligen-Kirchlindach-Zollikofen \nNachteile: erfordert zusätzliches Fahrzeug; Überangebot zwischen Uettligen und Wohlen \n\nc) Teilen der Linie in Uettligen \nNachteil: Tangentialverbindung Zollikofen-Kirchlindach-Wohlen geht verloren \n\nd) Tangentialverbindung Zollikofen-Kirchlindach-Wohlen-Hinterkapplen (ohne Weiterzug bis /ab \nBern) \nNachteil: 1/4-Takt Bern-Wohlen besteht nicht mehr \n\n \n\n! Diese Variante wurde verworfen, da die Neukonzeption der Linie 107 in jedem Fall mehr \nNach- als Vorteile brächte. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 20 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n8.5 Alternative Linienführungen in Bern \n\nIn Bern wurden 2 alternative Linienführungen geprüft:  \n\n1. via Neufeldtunnel/Tiefenaustrasse \n\n2. via Neubrückstrasse \n\n \nSiehe folgende Abbildung: \n \nAbb. 14: Alternative Linienführungen in Bern \n\n \n \n\nMit den alternativen Linienführungen wurden zwei Ziele verfolgt: \n\n1. Fahrzeit reduzieren, so dass der Umlauf der Linie 104 mit einem Fahrzeug möglich ist \n(oder zumindest in Bern auf eine andere Linie gewechselt werden kann) \n\n2. Fahrzeit reduzieren, so dass der Anschluss auf und vom Fernverkehr gewährleistet bleibt \n\n \nDie Ziele sind nicht identisch, da der Umstiegsort je nach Variante entweder die Haltestelle Oberge-\nricht oder die PostAuto-Station ist. So kann zwar bei den alternativen Linienführungen die heutige \nFahrzeit bis zur PostAuto-Station gehalten werden, die Fahrzeit bis zur Umsteigehaltestelle verlängert \nsich jedoch gegenüber heute um 2-3 Minuten und ist damit nur um rund 1 Minute besser als bei der \ngeplanten Route via Bremgartenstrasse. Die untenstehende Tabelle verdeutlicht dies: \n\n \nTabelle 3: Fahrzeit Halenbrücke-PostAuto-Station/Obergericht je nach Variante \n\n!"#$%&$'()* +$"$# ,-./*0"$ 1"*2"$)3 1"*2"*41 1"*2"$)3 1"*2"*41 1"*2"$)3 1"*2"*41\n\n"#$%&'()#''% *+,-. * /0 1 /23* ** 45%)6%)789( /. -\n\n:)%;6#)(%&!<!=>&6#'''()#''% ?+--. - /- /. /,30 013* 45%)6%)789( /* ,\n\n@%AB%$C(A&&%$!<!D7%B%&#A'()#''% ?+0.. . /0 1 0/ *E FG'(HA(GIJ(#(7G& /0 1\n\n@%A5)K8L'()#''% *+1.. * /0 , /,3- 013, FG'(HA(GIJ(#(7G& /0 ,\n\n=%6%&C%M!NOI"#$(%!P!NO7'89%&9#$(%Q!R!P!S%'89O7&C76L%7(Q!TFIN%7(!P!T#9)U%7(!$#A(!T#9)V$#&\n\n5'6789:;\n\n<=.,$)"'6+)3;'>)1'?4#'\n\n@81")$A1:*0"$1"$00$@81")$A''*4B9(C3'\n\n<$#3($#&$:#\n\n<=.,$)"'6+)3;'>)1'\n\n=C1"D4"C.!"*")C3\n\n \n\nvia Neubrückstrasse \n\nvia Neufeldtunnel und Tiefenaustrasse \n\nKreuzung Henkerbrünnli \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 21 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\nNach Umbau der Schanzenpost zum Dienstleistungszentrum verbessert sich der Zugang PostAuto-\nStation ! Bahn. Die Umsteigezeit PostAuto <-> Bahn beträgt dann sowohl von der Haltestelle Oberge-\nricht wie von der PostAuto-Station +/- 5 Minuten.  \n\n \n\nUngeachtet dessen, dass mit beiden Alternativen das erste Ziel erreicht und sich dem zweiten Ziel \nmindestens angenähert werden könnte, wurden in der Begleitgruppe beide abgelehnt. Dies aus fol-\ngenden Gründen: \n\n \n\n! Die Route via Neufeldtunnel/Tiefenaustrasse wurde verworfen, da keine städtischen Halte-\nstellen bedient werden (ausser der PostAuto-Station). \n\n \n\nDer Anteil der beiden Haltestellen Länggasse und Mittelstrasse an den gesamten Ein- bzw. Ausstei-\ngern in Bern beträgt je nach Linie zwischen 10% und 19%. Diese Fahrgäste müssten entweder \numsteigen oder einen längeren Fussweg in Kauf nehmen, um zu ihrem Ziel zu gelangen. Dieser \nNachteil wiegt den Vorteil der kürzeren Fahrzeit nicht auf. \n\nFahrgäste der Haltestelle Obergericht dürften ihr Ziel zum Grossteil ebenso gut und schnell von der \nPostAuto-Station erreichen. \n\nAuch bei der Route via Neubrückstrasse werden die Haltestellen Länggasse und Mittelstrasse nicht \nmehr bedient. Dafür aber die Haltestellen Brückfeld, Engeried und Bierhübeli. Mutmasslich würde es \nzu einer Verlagerung der Nachfrage kommen, nicht aber zu einem Rückgang. \n\n \n\n! Die Route via Neubrückstrasse wurde verworfen, weil die Stadt mit folgenden Nachteilen \nrechnet: \n\n \n! Die Kreuzung Henkerbrünnli müsste entweder signaltechnisch angepasst oder umgebaut werden \n\n! Die Kleine Westtangente müsste baulich angepasst werden \n\n! Sowohl die Kapazität der Kreuzung Henkerbrünnli wie die der kleinen Westtangente würde einge-\nschränkt. Dies ist aus zwei Gründen nicht erwünscht:  \n\n! Erstens soll die kleine Westtangente vermehrt als Umfahrung des Bahnhofplatzes genutzt \nwerden. \n\n! Zweitens ist nach dem Umbau der Schanzenpost zum Dienstleistungszentrum mit höherem \nVerkehrsaufkommen zu rechnen. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 22 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n9 Direktkurse ! ohne Halt in Herrenschwanden \n\nEine weitere Möglichkeit die Fahrzeit zu reduzieren besteht darin, die Kurse nicht überall halten zu \nlassen. Die bisherigen Erfahrungen mit Direktkursen sind allerdings durchwachsen. Am wenigsten \nproblematisch erscheint die Möglichkeit, die Linien 104 und 105 ohne Halt in Herrenschwanden zu \nführen. \n\nDie Fahrgäste dieser Haltestellen würden dann stattdessen die Linie 106 benutzen. Dies bedingt, dass \ndie Linie 106 in einer ähnlichen Fahrlage verkehrt wie heute die Linie 104 bzw. 105. Welche Konse-\nquenzen sich daraus für die Linie 106 ergeben, wird in Kapitel 12 diskutiert. Ferner muss die Linie 106 \nauch genügend freie Kapazität aufweisen, die zusätzlichen Fahrgäste befördern zu können. \n\nIn den folgenden Unterkapiteln werden die mögliche Zeitersparnis, die Nachfrage an den 3 Her-\nrenschwandener Haltestellen sowie die Kapazität der Linie 106 aufgezeigt. \n\n \n\n9.1 Zeitersparnis Direktkurse \n\nMit welcher Zeitersparnis ist zu rechnen, wenn die 3 Herrenschwandener Haltestellen Halenbrücke, \nMööslimatt und Dorf nicht mehr angefahren werden? Dazu wurde die 2009 durchschnittlich gemesse-\nne Fahrgast-Wechselzeit an diesen Haltestellen ausgewertet. Zusätzlich zur Fahrgastwechselzeit \nkommen pro Haltestelle 15-20 Sekunden fürs An- und Abfahren. \n\nErgebnis: Auf der Linie 105 können durchs Auslassen der 3 Herrenschwander Haltestellen im Schnitt \nca. 90 Sekunden pro Weg gewonnen werden. Bei der Linie 104 sind es 95 (Richtung Bern) bzw. 108 \n(Richtung Wahlendorf) Sekunden. \n\nZur Hauptverkehrszeit (HVZ) ist der Zeitgewinn in die jeweilige Lastrichtung erwartungsgemäss grös-\nser. \n\n \n\n9.2 Fahrgastzahlen der Herrenschwandener Haltestellen \n\nZunächst zur Frage, wie viele Fahrgäste heute (2009), mit den Linien 104 und 105 vom Frienisberg \nkommend, in Herrenschwanden aussteigen bzw. Richtung Frienisberg einsteigen: \n\n \nTabelle 4: Einsteiger Richtung Frienisberg, Aussteiger Richtung Bern in Herrenschwanden \n\nW7&'(%76%)!X789(A&6!T)7%&7'5%)6\n\n=7&7% "#$%&5)K8L% YZZ'$7;#(( [G)B JA;;%\n\n/.? 0 0 * 1\n\n/.- / / 0 ?\n\nHA''(%76%)!X789(A&6!:%)&\n\n=7&7% "#$%&5)K8L% YZZ'$7;#(( [G)B JA;;%\n\n/.? / 0 * E\n\n/.- / / * -  \n\n(Durchschnittswerte Mo-Fr 2009, Werte gerundet) \n\n \n\nHalten beide Linien nicht mehr in Herrenschwanden, sind davon ca. 11 Fahrgäste betroffen. Diese \nFahrgäste haben keine vernünftige Alternative, nach Herrenschwanden zu gelangen bzw. von dort \nRichtung Frienisberg. \n\n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 23 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\nDie nächste Tabelle zeigt, wie viele Fahrgäste in Herrenschwanden pro Stunde die Linie 104 und 105 \nRichtung Bern benutzen bzw. umgekehrt aus Bern kommend dort aussteigen. Halten die Linien 104 \nund 105 nicht mehr in Herrenschwanden, muss die Linie 106 diese Fahrgäste übernehmen. \n\n \nTabelle 5: Aussteiger Richtung Frienisberg, Einsteiger Richtung Bern in Herrenschwanden \n\n \n\nA\nu\n\nss\nte\n\nig\ner\n\n R\nic\n\nh\ntu\n\nn\ng\n\n \nF\n\nri\nen\n\nis\nb\n\ner\ng\n\nL\n 1\n\n0\n4\n R\n\ntg\n W\n\na\nh\nle\n\nn\nd\no\nrf\n\nL\n 1\n\n0\n5\n R\n\ntg\n L\n\nys\ns\n\nL\n 1\n\n0\n4\n R\n\ntg\n W\n\na\nh\nle\n\nn\nd\no\nrf\n\nL\n 1\n\n0\n5\n R\n\ntg\n L\n\nys\ns\n\nL\n 1\n\n0\n4\n R\n\ntg\n W\n\na\nh\nle\n\nn\nd\no\nrf\n\nL\n 1\n\n0\n5\n R\n\ntg\n L\n\nys\ns\n\nL\n 1\n\n0\n4\n R\n\ntg\n B\n\ne\nrn\n\nL\n 1\n\n0\n5\n R\n\ntg\n B\n\ne\nrn\n\nL\n 1\n\n0\n4\n R\n\ntg\n B\n\ne\nrn\n\nL\n 1\n\n0\n5\n R\n\ntg\n B\n\ne\nrn\n\nL\n 1\n\n0\n4\n R\n\ntg\n B\n\ne\nrn\n\nL\n 1\n\n0\n5\n R\n\ntg\n B\n\ne\nrn\n\nZeit Aus Aus Aus Aus Aus Aus Sum Ein Ein Ein Ein Ein Ein Sum\n5-6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3\n6-7 0 0 0 0 0 0 0 1 1 4 0 1 1 8\n7-8 0 0 0 0 0 1 1 6 0 12 0 5 0 23\n8-9 0 0 1 0 0 0 1 1 1 2 2 1 2 9\n9-10 0 1 0 1 0 1 3 1 1 1 1 0 1 5\n10-11 1 0 1 0 1 0 3 1 1 1 1 0 0 4\n11-12 3 1 3 1 2 0 10 1 0 1 1 1 0 4\n12-13 4 0 3 1 2 0 10 2 0 2 1 1 0 6\n13-14 2 2 1 1 1 1 8 2 0 2 0 1 0 5\n14-15 2 0 1 0 1 0 4 1 0 1 1 0 1 4\n15-16 1 2 1 1 1 1 7 1 1 1 0 1 1 5\n16-17 7 2 6 2 3 1 21 2 1 1 1 1 0 6\n17-18 9 1 11 1 5 0 27 1 0 1 0 1 0 3\n18-19 10 1 11 2 5 1 30 1 0 1 0 1 0 3\n19-20 3 3 3 3 1 2 15 1 1 1 1 0 0 4\n20-21 2 3 2 2 1 1 11 0 1 0 0 0 0 1\n21-22 2 2 2 1 1 1 9 0 0 0 0 0 0 0\n22-23 1 0 1 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0\n23-24 2 1 2 1 1 0 7 0 0 0 0 0 0 0\n24-25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\nSumme 51 19 50 18 25 10 173 24 9 35 10 16 9 103\n\nE\nin\n\nst\nei\n\ng\ner\n\n R\nic\n\nh\ntu\n\nn\ng\n\n \nB\n\ner\nn\n\nDorfHalenbrücke Mööslimatt Dorf Halenbrücke Mööslimatt\n\n \n \n\n(Durchschnittswerte Mo-Fr 2009, Werte gerundet) \n\n \n\nMehr als 5 Aus- bzw. Einsteiger pro Stunde (rot) kommen auf der Linie 104 morgens und nachmittags \nzur Hauptverkehrszeit vor. Zu diesen Zeiten wird der Halbstundentakt angeboten. Im Schnitt steigen \nalso nicht mehr als 6 Fahrgäste pro Kurs und Haltestelle ein oder aus (max. 12 Fahrgäste pro Stunde / \n2 Kurse = max. 6 Fahrgäste pro Kurs). \n\nHat die Linie 106 genügend freie Kapazität, diese Fahrgäste aufzunehmen? \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 24 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n9.3 Kapazität der Linie 106 \n\nNachfolgend ist die maximale Besetzung der Linie 106 pro Kurs und Haltestelle ersichtlich: \n\n \nTabelle 6: Maximale Besetzung (95%-Quantil) der Linie 106 Richtung Bern, Ø 2009 Mo-Fr \n\n \n\n \n\nTabelle 7: Maximale Besetzung (95%-Quantil) der Linie 106 Richtung Zollikofen, Ø 2009 Mo-Fr \n\n \n\n \n\nJe 5 Kurse Richtung Bern und Richtung Zollikofen weisen an der Halenbrücke eine Besetzung von \nüber 50 Fahrgästen auf (hellgrün und orange markiert). Werden zu den (absoluten) Spitzenbelastun-\ngen 15 Fahrgäste hinzugerechnet, wird nirgends ein Wert von 90 übertroffen. Die Busse, die in der \nRegel zur Hauptverkehrszeit auf der Linie 106 eingesetzt werden, weisen mindestens eine Kapazität \nvon 90 Fahrgästen auf. \n\nDie mittlere Besetzung ist deutlich tiefer. Wie die Werte belegen, ist aber auch an Spitzentagen die \nKapazität der Linie 106 ausreichend, die Fahrgäste der Linie 104 und 105 zu übernehmen. Die Halte-\nstelle Halenbrücke wird zudem von der Linie 102 bedient, die auch einen Teil der Fahrgäste \nübernehmen kann. \n\n \nFAZIT: \n\nDas Platzangebot der Linie 106 ist ausreichend, die Fahrgäste der Linien 104 und 105 aufzunehmen. \nAus dieser Warte spricht nichts dagegen, die Linien 104 und 105 ohne Halt an den Herrenschwande-\nner Haltestellen zu führen. \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 25 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n10 Empfehlung der Begleitgruppe für die Linie 104: \nLastrichtungsabhängiger Fahrplan \n\nDie Fahrzeitreduktion von ca. 1:30 Minuten pro Richtung, die durch das Auslassen der Herrenschwan-\ndener Haltestellen erzielt werden kann, reicht nicht aus, um die durch die neue Streckenführung via \nBremgartenstrasse zusätzlich benötigten 3 Minuten auszugleichen. Wichtige Anschlüsse in Bern wür-\nden nicht erreicht. Da andere Varianten ! wie in den vorherigen Kapiteln beschrieben ! aus unter-\nschiedlichen Gründen verworfen wurden, spricht sich die Begleitgruppe für einen lastrichtungsabhäng-\nigen Fahrplan aus, auch wenn dieser neben einem Vorteil auch mehrere Nachteile aufweist, wie unten \ngezeigt wird. \n\nDer Fahrplanentwurf findet sich in der Anhang 2. \n\n \n! Es wird ein lastrichtungsabhängiger Fahrplan für die Linie 104 empfohlen \n \n\n10.1 Vor- und Nachteile \n\nVorteil: \n\nMorgens und vormittags wird Anschluss auf den, ab Mittag Anschluss vom Fernverkehr geboten. Ein \nzentrales Anliegen der Gemeinden wird damit erfüllt. \n\n \n\nAllerdings ergeben sich auch Nachteile. \n\nNachteile: \n\n1. Entgegen der Lastrichtung besteht kein Anschluss auf den bzw. vom Fernverkehr \n\n2. Der Takt wechselt mittags \n\n3. Zu prüfen ist, ob der Fahrplan weiterhin den Schülerbedürfnissen entspricht \n\n4. Heute ergänzen sich die Linien 104 und 105 während den Nebenverkehrszeiten zum Halbstun-\ndentakt. Entgegen der Lastrichtung, also vormittags Richtung Frienisberg und nachmittags sowie \nabends ab ca. 20h Richtung Bern, entsteht ein 20/40 Minuten-Takt. \n\n5. Die betriebliche Verknüpfung mit anderen Linien und damit der effiziente Fahrzeugeinsatz wird er-\nschwert. Dieser Punkt wird im Folgenden verdeutlicht. \n\n \n\n10.2 Linienverknüpfung der Linie 104 mit der Linie 106 \n\nIn diesem Unterkapitel wird der Frage nachgegangen, bei welchen Taktzeiten der Linien 104 und 106 \nes möglich ist, durch eine betriebliche Verknüpfung an der PostAuto-Station, ein Fahrzeug einzuspa-\nren (gegenüber einem Zustand ohne Verknüpfung). \n\nDie minimale Aufenthaltszeit an der PostAuto-Station beträgt 6 Minuten. Diese 6 Minuten sind in der \nRegel ausreichend, Verspätungen aufzufangen und eine pünktliche Abfahrt zu gewährleisten.  \n\nHier geht es rein um eine rechnerische Ermittlung der Anzahl benötigter Fahrzeuge. Im täglichen Be-\ntrieb können die Umläufe durchaus andere Linienverknüpfungen vorsehen, etwa wegen Pausenzeit-\nregelungen, Dienst- oder Fahrzeugwechsel etc. \n\nT5,$U5&5,&$<;;7$<;<7$<;:7$<;P$0&D$<;"$MV&&,&$?5&$'5()C$*40W,&7$D4$'5,$4&$D,6$-.'/%0/.-Station plan-\nmässig eine Aufenthaltszeit von 6 bis 8 Minuten haben (Fahrplanentwurf 2012). Eine \nLinienverknüpfung, d.h. ein Fahrzeugumlauf, der über mehrere Linien geht, würde bei diesen Linien \nkeine Fahrzeug einsparen. \n\nBleiben also die Linien 104 und 106, die betrachtet werden. \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 26 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\nZunächst das Bild für morgens: Die Linie 104 verkehrt lastrichtungsabhängig, die Linie 106 wie bisher. \n\n \nAbb. 15: Verknüpfung der Linien 104 und 106 morgens \n\nLinie 104 Linie 106\n\n-* 0* EF F E 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 1\n\n-E 0E GH IH\n\n:%)&\n\n \n\n \nZur Erklärung:  \n\n! Links ist die Ankunfts- bzw. Abfahrtszeit in Bern für die beiden Linien als Ausschnitt einer soge-\nnannten Netzgrafik dargestellt. \n\n! Rechts ist die Stunde von 6 bis 7 grafisch dargestellt. Die Pfeile, die auf die Minuten zeigen, ent-\nsprechen der Ankunftszeit, die Pfeile, die weg zeigen, der Abfahrtszeit. \n\n! Die rote gestrichelten Verbindungspfeile geben die Aufenthaltszeit in Bern ohne Verknüpfung an \n(27 Minuten bei der Linie 104, 22 Minuten bei der Linie 106). \n\n! Die grünen Pfeile die Aufenthaltszeit bei einer Verknüpfung der Linien (7 bzw. 13 Minuten). \n\n \nWie ersichtlich ist, funktioniert vormittags die Verknüpfung, es kann ein Fahrzeug gespart werden. \n\n \n\nUnd wie ist die Situation abends? Leider geht die Verknüpfung dann nicht mehr, wie folgendes Bild \nzeigt: \n\n \nAbb. 16: Verknüpfung der Linien 104 und 106 abends \n\nLinie 104 Linie 106\n\n? *? EF F E 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 1\n\n1 *1 GH IH\n\n:%)&\n\n \n\n \n\n! Zumindest während der Hauptverkehrszeit nachmittags/abends ist ein zusätzliches Fahr-\nzeug erforderlich \n\n \nWie und ob sich das auf die Kosten auswirkt, lässt sich gegenwärtig nicht sagen. Möglicherweise kann \ndie Standzeit für andere Angebote genutzt werden, Reservefahrzeuge übernehmen diese Leistung \noder die Dienst- und Pausenregelung erfordert eh eine Standzeit in Bern. \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 27 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n11 Linie 105: Situation 2012 ohne Massnahmen und \nEmpfehlung der Begleitgruppe \n\n11.1 Situation ab 2012 ohne Massnahmen \n\nWie sieht die Situation für die Linie 105 aus, wenn die zusätzlichen 3 Minuten Fahrzeit via Bremgar-\nten- und Länggassstrasse nicht durch andere Massnahmen (teilweise) kompensiert werden? \nNachfolgend wird die Situation für die 3 Anschlusspunkte Bern, Lyss und Seedorf beschrieben. \n\n \n! Ankunfts- und Abfahrtszeit in Bern \n\nDie planmässige Ankunftszeit in Bern, Obergericht ist zur Minute . 26, die Abfahrtszeit zur Minute .34. \nAlle Anschlüsse werden erreicht, siehe Anhang 1. Diese Zeiten sind nicht nur auf dem Papier realis-\ntisch, sondern auch in der Praxis. Die Ankunftszeit in Bern (Obergericht) schwankte im Mittel 2009 \n(Mo-Fr) zwischen 3 Minuten zu früh (planmässige Ankunft 17.26h) und 1 Minute zu spät (7.26h). Aller-\ndings streut die letztgenannte Ankunftszeit zwischen 5 Minuten zu früh und 6 Minuten zu spät. \nErste Messergebnisse 2010 bestätigen die 2009er Zahlen. \n\nEine etwas frühere Ankunftszeit wäre wünschbar, ist aber nicht absolut zwingend, um die Fernver-\nkehrsanschlüsse in der Regel zu erreichen. \n\n \n! Ankunfts- und Abfahrtszeit in Lyss \n\nIn Lyss ist laut Fahrplan 2012 vorgesehen, zur Minute. 27 anzukommen und zur Minute .33 abzufah-\nren. Das ergibt eine Übergangszeit auf die bzw. von der Bahn von 3 bzw. 4 Minuten. \n\nIn Lyss betrug die im 1 Quartal 2010 Mo-Fr im Durchschnitt gemessene Ankunftszeit zwischen 2 Minu-\nten  zu früh (Ankunft planmässig 12.26h) und 1 Minute zu spät (Ankunft 17.26h). Im Mittel aller Kurs \nwaren sie gerade pünktlich (die Fahrzeit zwischen Seedorf und Lyss wurde auf den Fahrplan 2010 \ngegenüber dem Fahrplan 2009 um 3 Minuten verlängert!). Die Verspätung des unpünktlichsten Kurses \nschwankte zwischen - 3 und + 4 Minuten. \n\nAuch hier kann festgehalten werden: Eine etwas frühere Ankunftszeit wäre wünschbar, ist aber nicht \nabsolut zwingend, um die Fernverkehrsanschlüsse in der Regel zu erreichen. Bei einzelnen Kursen ist \nallerdings der Anschluss nicht gewährleistet. \n\n \n! Ankunfts- und Abfahrtszeit in Seedorf \n\nDie Anschlüsse auf die und von der Linie 365 sind nachfolgend für den Fahrplan 2010 dargestellt: \n\n \nAbb. 17: Anschlüsse in Seedorf, Fahrplan 2010 \n\n<*:#J0*3'KLIL\n\n/*\n\n??\n\n=7&7%!*E-\n\n// E -\n\n?? -. -*\n\n/* ?*\n\n?? /?\n\n?2 /.\n\n=7&7%!/.-\n\n\\]&!=^''\n\n=7&7%!/..\n\n\\]&!:%)&\n\n=7&7%!/.-\n\n\\]&!:%)&\n\nH#)5%)6 J%%CG)B\n\n=G5'76%&\n\n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 28 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\nDie Umsteigezeit Richtung Aarberg beträgt 1 Minute, von Aarberg Richtung Bern 3 Minuten. \n\nDie Fahrzeiten wurden gegenüber dem Fahrplan 2009 leicht angepasst. Insbesondere ist die 3-\nminütige Pufferzeit in Aarberg (Minute . 11 zu .14) erforderlich, damit die Kurse der Linie 100 einiger-\nmassen pünktlich in Aarberg abfahren können. 2009 betrug die mittlere Verspätung der Kurse der \nLinie 365 in Aarberg zwischen 1 und 2:30 Minuten. In der Gegenrichtung waren die Kurse zwischen \n30 Sekunden und 3 Minuten zu spät in Seedorf. \n\n \n\n2012 sind die Anschlusszeiten wie folgt: \n\n \nAbb. 18: Anschlüsse in Seedorf, Fahrplan 2012 \n\n<*:#J0*3'KLIK\n\n/?\n\n?*\n\n=7&7%!*E-\n\n/0 1 E\n\n?? -. -0\n\n/* ?*\n\n?? /?\n\n?, //\n\n=7&7%!/.-\n\n\\]&!=^''\n\n=7&7%!/.-\n\n\\]&!:%)&\n\n=7&7%!/..\n\n\\]&!:%)&\n\nH#)5%)6 J%%CG)B\n\n=G5'76%&\n\n \n\n \nDie Pufferzeit verringert sich in Aarberg auf 2 Minuten, die Umsteigezeit in Seedorf Richtung Bern auf \nebenfalls 2 Minuten. Insbesondere zur Hauptverkehrszeit werden Verspätungen von einer auf die an-\ndere Linie weiter gegeben. Dies verringert die Anschlusssicherheit. \n\n \n\n11.2 Empfehlung für die Linie 105: ohne Halt in Herrenschwanden \n\nDer Verzicht der Halte in Herrenschwanden bringt pro Richtung einen Fahrzeitgewinn von 90 Sekun-\nden, siehe Kapitel 9.1.  \n\n \n! Es wird empfohlen, die Linie 105 ohne Halt in Herrenschwanden zu führen. \n \n\nVorteil: \n\nDie Anschlusssicherheit kann gegenüber einem Zustand ohne Massnahmen leicht verbessert werden. \n\n \nAllerdings ergeben sich auch Nachteile. \n\nNachteile: \n\n! Gegenüber heute verschlechtert sich die Anschlusssicherheit etwas, da die 3 Minuten Zusatzzeit \nfür die Strecke via Bremgartenstrasse nur zur Hälfte kompensiert wird. \n\n! Fahrgäste aus Seedorf, die nach Herrenschwanden möchten, müssen auf die Linie 104 umstie-\ngen. Schätzungsweise betrifft das aber lediglich 1-2 Fahrgäste. \n\n! Während der Nebenverkehrszeit besteht von Herrenschwanden nur stündlich Anschluss auf den \nFernverkehr (die Linie 104 verkehrt dann stündlich), sofern nicht die Linie 106 auf den Fernver-\nkehr in Bern ausgerichtet wird. \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 29 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n12 Empfehlung der Begleitgruppe für die Linie 106 \n\n12.1 Variante 1: Anschluss in Zollikofen wie heute \n\nDie heutige Ankunfts- und Abfahrtszeit in Zollikofen wird beibehalten und damit auch der Viertelstun-\ndentakt zwischen Zollikofen, Bahnhof und Kirchlindach, Jetzikofenstrasse (in Kombination mit der \nLinie 107). In der Gegenrichtung besteht der Viertelstundentakt nicht. \n\nDie Linien 106 und 107 schliessen an die S8 an. \n\nDurch die um 3 Minuten längere Fahrzeit via Bremgartenstrasse (statt Halenstrasse) ist die Ankunft in \nBern entsprechend 3 Minuten später, die Abfahrt 3 Minuten früher. \n\n \n\nAbb. 19: Anschlüsse der Linie 106 und 107 in Zollikofen, Fahrplan 2012, Variante 1 \n\n_)(%&%&]`%6%&'(G)B Y+'%%]:7%$ :A)6CG)B\n\n.]/-]*.]?- 1]00]*1]-0 01\n\n2]0?]*2]-? 1]00]*1]-0 *0\n\n=7&7%!/.1 ?/ **\n\n_%(($76%& // ?E * -1\n\n0E /E /, 01\n\n-E -- ?, E\n\n0- *E\n\n=7&7%!/.E! a7 )89$ 7&C#89 .]/-]*.]?- 1]00]*1]-0 01\n\n2]0?]*2]-? 1]00]*1]-0 *0\n\n*2 2\n\n?, /, !M !E !G\n\n*]/,]**]?,\n\n1]00]*1]-0\n\n.]/-]*.]?-\n\n.]/-]*.]?-\n\n?.\n\n0.\n\nNG$$7LGB%&\n\n:%)&\n\n \n\n \n\nVorteile dieser Variante: \n\n! Der Viertelstundentakt zwischen Zollikofen und Kirchlindach (nur diese Richtung) bleibt bestehen. \n\n! Zwischen Herrenschwanden und Bern (nur in diese Richtung) ergibt sich morgens ein 8/22-\nMinutentakt. \n\n \n\nNachteile dieser Variante: \n\n! Der Anschluss in Zollikofen Richtung Münchenbuchsee/Biel und Burgdorf wird nicht verbessert \n\n! Der Anschluss in Bern auf den Fernverkehr wird nicht verbessert. (Die um 3 Minuten kürzere Um-\nsteigezeit resultiert aus einer 3 Minuten längeren Fahrzeit.) \n\n! In der Nebenverkehrszeit besteht für Herrenschwanden nur stündlicher Anschluss auf den bzw. \nvom Fernverkehr (sofern die Linie 105 wie empfohlen nicht mehr in Herrenschwanden hält). \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 30 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n12.2 Variante 2: Anschluss in Zollikofen auf S3, in Bern auf den Fernverkehr \n\nDie Linie 106 wird in Zollikofen auf die S3 ausgerichtet. Es bestehen Anschlüsse von und nach Bern \nsowie von und nach Münchenbuchsee (-Biel).  \n\nIn Bern bestehen Anschlüsse auf den bzw. vom Fernverkehr. \n\n \nDie Anschlusszeiten sind wie folgt: \n \nAbb. 20: Anschlüsse der Linie 106 und 107 in Zollikofen, Fahrplan 2012, Variante 2 \n\n_)(%&%&]`%6%&'(G)B Y+'%%]:7%$ :A)6CG)B\n\n.]/-]*.]?- 1]00]*1]-0 01\n\n2]0?]*2]-? 1]00]*1]-0 *0\n\n=7&7%!/.1 ?/ **\n\n_%(($76%& // ?E * -1\n\n/E /. E 01\n\n?. // *E /,\n\n*? *? ?/ 0E ?,\n\n? 00 ? 00 -E **\n\n-0 -0 *\n\n=7&7%!/.E! a7)89$7&C#89 "7)U%&B%$C .]/-]*.]?- 1]00]*1]-0 01\n\n2]0?]*2]-? 1]00]*1]-0 *0\n\nE *E\n\n-E 0E !M !E !G\n\n*]/,]**]?,\n\n1]00]*1]-0\n\n.]/-]*.]?-\n\n.]/-]*.]?-\n\n?.\n\n0.\n\nNG$$7LGB%&\n\n:%)&\n\n \n\n \n\nKonsequenz ist, dass der Viertelstundentakt Zollikofen, Bahnhof ! Kirchlindach, Jetzikofenstrasse ver-\nloren geht. \n\nAls (teilweiser) Ausgleich könnte die Standzeit von 23 Minuten in Zollikofen beispielsweise genutzt \nwerden, um das Hirzenfeld (lastrichtungsabhängig) an die S4 anzubinden bzw. in eine Richtung zwi-\nschen dem Hirzenfeld und dem Bahnhof Zollikofen den Viertelstundentakt anzubieten (rote Zeiten und \nLinien). \nDamit würde sich auch die Verbindung Richtung Burgdorf verbessern. \n\n \n\nDie S3 wird ab Dezember 2011 (Fahrplan 2012) Richtung Münchenbuchsee ab Gleis 1 fahren. Der \nWeg von der S3 zum PostAuto wird damit kürzer als heute. Es ist eine Umsteigezeit Bahn <-> PostAu-\nto von 4 Minuten vorgesehen. \n\n \n\nVorteile dieser Variante: \n\n! Der Anschluss in Zollikofen von und nach Münchenbuchsee/Biel wird verbessert \n\n! Der Anschluss in Bern von und auf den Fernverkehr wird verbessert \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Gesamtkonzept Frienisberg 31 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n! Herrenschwanden behält auch während den Nebenverkehrszeiten den halbstündigen Anschluss \nauf den/vom Fernverkehr \n\n! Kirchlindach erhält einen ungefähren !-Takt von und nach Bern, wie nachstehende Tabellen zeigt: \n\n \nTabelle 8: Fahrzeit Bern-Kirchlindach (Post) \n\nK'dach ab\nzur Min\n\nBern an\nzur Min\n\nDauer\n(Min)\n\nBern ab\nzur Min\n\nK'dach an\nzur Min\n\nDauer\n(Min) Strecke\n\n4 26 22 6 22 16 direkt\n\n34 56 22 36 52 16 direkt\n\n22 33 37 45 23 15 22 26 34 19 via Z'kofen\n\n52 3 7 15 23 45 52 56 4 19 via Z'kofen\n\nZ'kofen\nan  ab\n\nZ'kofen\nan  ab\n\n \n\n \n\nNachteile dieser Variante: \n\n! Die Verknüpfung mit der Linie 104 ist auch vormittags nicht möglich (siehe Kapitel 10.2) \n\n! Zwischen Herrenschwanden und Bern fahren die Kurs in Lastrichtung zeitgleich \n(bei Variante 1: morgens Richtung Bern 8/22-Minutentakt) \n\n! Der Viertelstundentakt Zollikofen, Bahnhof ! Kirchlindach, Jetzikofenstrasse geht verloren. Die \nKurse der Linie 106 und 107 verkehren im Abstand von 6-7 Minuten. \n\nDas kantonale Amt für öffentlichen Verkehr des Kantons Bern (AöV) stellt bei dieser Konstellation \nden Nutzen der Linie 107 im Abschnitt Kirchlindach ! Zollikofen in Frage. Nicht nur ist der geplan-\nte nachmittägliche Angebotsausbau auf der Linie 107 gefährdet, sondern gar das bisherige \nAngebot auf diesem Abschnitt der Linie 107. \n\n \n\nWie sah die Nachfrage Mo-Fr 2009 aus? \n \nTabelle 9: Ein- und Aussteiger zwischen Zollikofen und Kirchlindach nach Linie und Richtung (MoFr 2009) \n\nN)%:"43A',C00)&CB$3 N)%:"43A'O$#3\n\n"#$(%'(%$$% W7& HA' W7& HA' "#$(%'(%$$% W7& HA' W7& HA'\n\na7)89$7&C#89Q!`%(U7LGB%&'()3 1 * /- /.2 NG$$7LGB%&Q!:#9&9GB /0? . /20 .\n\na7)89$7&C#89Q!FG'( 1 ? /- /.? NG$$7LGB%&Q!b^C#8L%) / / /? 0\n\na7)89$7&C#89Q!T)7%C9GB . . / - NG$$7LGB%&Q!:$7&C%&'89A$% / 2 /* /E\n\n45%)$7&C#89Q!a>'%)%7 0 ? /* -, NG$$7LGB%&Q!J89>B%)%7 / , *2 0E\n\nNG$$7LGB%&Q!b%5%)6A('()#''% 01 ? -0 /0? NG$$7LGB%&Q!"7)U%&B%$C - *2 ,E -1\n\nNG$$7LGB%&Q!"7)U%&B%$C 0, - -? -/ NG$$7LGB%&Q!b%5%)6A('()#''% * *1 /*? -2\n\nNG$$7LGB%&Q!J89>B%)%7 , 0 *0 *, 45%)$7&C#89Q!a>'%)%7 E * E* /*\n\nNG$$7LGB%&Q!:$7&C%&'89A$% 0 0 // /- a7)89$7&C#89Q!T)7%C9GB . . - /\n\nNG$$7LGB%&Q!b^C#8L%) . 0 0 /E a7)89$7&C#89Q!FG'( /. - //? 0.\n\nNG$$7LGB%&Q!:#9&9GB . /.- . 0.* a7)89$7&C#89Q!`%(U7LGB%&'()3 1 , /., /0\n\nP)3)$'ILH P)3)$'ILQ P)3)$'ILH P)3)$'ILQ\n\n \n\n \n! Die Nachfrage auf diesem Abschnitt der Linie 107 kommt vor allem von den Haltestellen Hirzen-\n\nfeld und Webergutstrasse, da sich dort viele Arbeitsplätze befinden \n\n! Die Nachfrage der Linie 107 Richtung Zollikofen, Bahnhof ist zwar nicht ganz so gross wie in die \nentgegengesetzte Richtung, aber doch gegeben, obwohl in Zollikofen kein Anschluss Richtung \nBern besteht. Diese Fahrgäste bleiben entweder in Zollikofen, warten dort auf den Anschluss oder \nfahren Richtung Jegenstorf, wohin guter Anschluss besteht. \n\n! Aus Sicht des Verfassers dürfte die Nachfrage auf der Linie 107 etwas zurück gehen, wenn \nsie nicht im Abstand von 15 Minuten zur Linie 106 verkehrt. Aber nicht so stark, dass sie \nüberflüssig würde. \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Konzept Frienisberg 32 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n13 Im Überblick: verworfene und empfohlene Varianten \n \n\n13.1 Verworfene Varianten \n\nLinie + \n(Variante) \n\nBeschrieb Vorteil Nachteil \n\n104 (0) Via Bremgartenstrasse ohne Massnahmen  ! 3 Minuten längere Fahrzeiten \n\n! kein Anschluss auf/vom FV \n\n104 (1) Neukonzeption,  \nTeilstreckenabtausch mit Linie 105 \n\n! Anschluss an/vom FV \n\n! Kürzere Fahrzeit \n\n! Schülerbedürfnisse nicht abgedeckt \n\n104 (2) 10-Minutentakt Halenbrücke-Bern ! 10-Minutentakt für Herrenschwanden und \nLindenhofspital \n\n! kein Anschluss auf/vom FV \n\n104 (3) Via Neubrückstrasse und ohne Halt in Her-\nrenschwanden \n\n! (teilw.) Anschluss an/vom FV \n\n! Kein Taktwechsel \n\n! Kürzere Fahrzeit \n\n! Umbau Knoten Henkerbrünnli \n\n! Kapazität Kleine Westtangente eingeschränkt \n\n105 (0) Via Bremgartenstrasse ohne Massnahmen  ! Anschlüsse in Bern und Seedorf relativ knapp \n\n105 (1) Neukonzeption,  \nTeilstreckenabtausch mit Linie 104 \n\n! Anschluss an/vom FV sicherer ! Schülerbedürfnisse nicht abgedeckt  \n\n! Längere Fahrzeit Seedorf-Bern \n\n! Anschluss in Seedorf geht verloren \n\n105 (2) Via Neubrückstrasse und ohne Halt in Her-\nrenschwanden \n\n! Anschluss an/vom FV sicher ! Umbau Knoten Henkerbrünnli \n\n! Kapazität Kleine Westtangente eingeschränkt \n\n107 (1) Neukonzeption,  \nTeilen der Linie \n\n! Anpassung an andere Linien möglich ! Entweder teilweiser Angebotsabbau \n\n! Oder zusätzliche Fahrzeug erforderlich \n\n \n\n\n\nSchlussbericht ÖV-Konzept Frienisberg 33 \n\n \n\n1 17. Dezember 2010 \n\n13.2 Empfohlene Varianten \n\nLinie + \n(Variante) \n\nBeschrieb Vorteil Nachteil \n\n104 Via Bremgartenstrasse, lastrichtungsabhängig ! Anschluss morgens auf, nachmittags vom \nFV \n\n! Taktwechsel \n\n! "-Takt mit Linie 105 während NVZ nur noch in \nLastrichtung  \n\n105 Via Bremgartenstrasse, \nohne Halt in Herrenschwanden \n\n! Anschluss an/vom FV sicherer ! Während NVZ ab Herrenschwanden nur stünd-\nlich Anschluss auf/vom FV, wenn Linie 106 \nnicht angepasst wird (Variante 2) \n\n106 (1) Anschluss in Zollikofen auf S8 ! !-Takt Zollikofen-Kirchlindach bleibt beste-\nhen \n\n! Vormittags Verknüpfung mit Linie 104 mög-\nlich. X'$>0''$?&06C$&4()>5//4F'$,5&$\nzusätzliches Fahrzeug eingesetzt werden \n\n! Anschluss in Bern auf FV wird nicht verbessert \n\n! Anschluss in Zollikofen Richtung München-\nbuchsee/(Biel) wird nicht verbessert \n\n106 (2) Anschluss in Zollikofen auf S3 ! Besserer Anschluss in Zollikofen Richtung \nMünchenbuchsee/(Biel) \n\n! Besserer Anschluss in Bern auf/vom FV \n\n! Weiterhin auch während NVZ "-stündliche \nVerbindung Herrenschwanden-Bern \n\n! !-Takt Zollikofen-Kirchlindach geht verloren \n\n! Abschnitt Kirchlindach-Zollikofen der Linie 107 \nin Frage gestellt \n\n! Verknüpfung mit Linie 104 nicht möglich. Es \nmuss den ganzen Tag ein zusätzliches Fahr-\nzeug eingesetzt werden \n\n \n\n\n