parent_type: affair

text: \nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nBehörden- / \nVerwaltungsreform\n\nInformationsveranstaltung \nvom 24. Oktober 2011\n\nan die Ortsparteien Zollikofen\n\nEröffnung des \nVernehmlassungsverfahrens\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nProgramm Info-Anlass\n\n• Einleitung / Begrüssung (Stefan Funk)\n\n• Reglement ständige Kommissionen (Roland Gatschet)\n\n• Entschädigung Behörden (Kurt Jörg / Daniel Bichsel)\n\n• Personalreglement (Daniel Bichsel)\n\n• Bildungsreglement (Sabine Huber)\n\n• Baureglement (Beat Baumann)\n\n• Zusammenfassung – weiteres Vorgehen (Stefan Funk)\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nBehörden- / \nVerwaltungsreform\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nDas Wichtigste in Kürze\n\n• Anzahl Departemente\n\n• Anzahl Kommissionen\n\n• Verwaltungsorganisation / Anzahl \nAbteilungen\n\n• Besoldung Gemeindepräsidium\n\n• Entschädigung Gemeinderatsmitglieder\n\n• Zuständigkeitsordnung\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nDepartemente\n\nBisher (8 Departemente) Neu (7 Departemente)\n\nPräsidiales Präsidiales (inkl. Planung)\n\nFinanzen Finanzen\n\nBau Bau und Umwelt\n\nBetriebe Tiefbau, Ver- und Entsorgung\n\nBildung Bildung\n\nSoziales Soziales und Gesundheit\n\nSicherheit Sicherheit und Integration\n\nPlanung entfällt\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nProgramm Info-Anlass\n\n• Einleitung / Begrüssung (Stefan Funk)\n\n• Reglement ständige Kommissionen (Roland Gatschet)\n\n• Entschädigung Behörden (Kurt Jörg / Daniel Bichsel)\n\n• Personalreglement (Daniel Bichsel)\n\n• Bildungsreglement (Sabine Huber)\n\n• Baureglement (Beat Baumann)\n\n• Zusammenfassung – weiteres Vorgehen (Stefan Funk)\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nKommissionen - Kriterien\n\n• politisch zusammengesetzte Gremien\n\n• politische Aufgaben bearbeiten\n\n• «Sprungbrett» für Politikeinsteiger\n\n• Grundsatzfragen: politisch -> Kommission \nversus Vollzugsfragen (operativ) -> Verwaltung\n\n• Entlastung GR/Verwaltung nur bei politischem \nHandlungsspielraum\n\n• Umsetzungsaufgaben sind Aufgaben der \nVerwaltung\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nKommissionen - Eckwerte\n\n• Reduktion Anzahl Kommissionen\n13 auf 9 Kommissionen\n85 auf 63 Sitze\n\n• Mitgliederzahl: generell 7 Sitze\n\n• Wahlorgan: generell Gemeinderat\n\n• Vorsitz: generell Departementsvorsteher/in\n(exkl. Stimm- und Wahlausschuss)\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nKommissionen\nBisher (13 Kommissionen) Neu (9 Kommissionen)\n\nKulturkommission Kulturkommission\n\nPlanungskommission Planungskommission\n\nFinanzkommission Finanzkommission\n\nSchulkommission Bildungskommission\n\nBaukommission Kommission für Bau und Umwelt\n\nUmwelt- und \nLandschaftskommission\n\nentfällt\n\nKommission Betriebe Kommission Tiefbau, Ver- und Entsorgung\n\nSicherheitskommission Sicherheitskommission\n\nKommission für öffentliche Anlässe entfällt\n\nParitätische Kommission entfällt\n\nStimm- und Wahlausschuss Stimm- und Wahlausschuss\n\nAusschuss Gesundheit entfällt\n\nVormundschafts- und \nSozialkommission\n\nKommission Soziales und Gesundheit\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nProgramm Info-Anlass\n\n• Einleitung / Begrüssung (Stefan Funk)\n\n• Reglement ständige Kommissionen (Roland Gatschet)\n\n• Entschädigung Behörden (Kurt Jörg / Daniel Bichsel)\n\n• Personalreglement (Daniel Bichsel)\n\n• Bildungsreglement (Sabine Huber)\n\n• Baureglement (Beat Baumann)\n\n• Zusammenfassung – weiteres Vorgehen (Stefan Funk)\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nEntschädigungen - Eckwerte\n\n• Gemeindepräsidium\n- personenunabhängige Prüfung des Gehalt\n- Korrektur bei Gehalt (analog Einführung Vollamt)\n\n- Verzicht Erweiterung Abgangsentschädigung\n\n• GR-Mitglieder\n- Anpassung Entschädigung\n- Erhöhung Beschäftigungsgrad (je + 5%)\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nBesoldungsreglement \n\n• Anpassung Gehalt Gemeindepräsidium\n\n• Anpassung Gehalt GR-Mitglieder\n\n• Einführung Amtsdauerschutz bei \nJahresentschädigungen (GP & GR)\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nGP-Reglement\n\n• Anpassungen an übergeordnetes Recht (BVG \nbzw. Leistungsreglement PK Zollikofen)\n\n• Einsetzen der Altersleistungen neu Alter 65\n(bisher 63)\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nProgramm Info-Anlass\n\n• Einleitung / Begrüssung (Stefan Funk)\n\n• Reglement ständige Kommissionen (Roland Gatschet)\n\n• Entschädigung Behörden (Kurt Jörg / Daniel Bichsel)\n\n• Personalreglement (Daniel Bichsel)\n\n• Bildungsreglement (Sabine Huber)\n\n• Baureglement (Beat Baumann)\n\n• Zusammenfassung – weiteres Vorgehen (Stefan Funk)\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nPersonalreglement\n\n• Anpassung an Konzeption \nGemeindeverfassung (Zuständigkeiten)\n\n• Aufhebung Regelung i.Z. mit Paritätischer \nKommission\n\n• Bereinigung Anhang 1 \n(Verfügungsberechtigungen)\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nProgramm Info-Anlass\n\n• Einleitung / Begrüssung (Stefan Funk)\n\n• Reglement ständige Kommissionen (Roland Gatschet)\n\n• Entschädigung Behörden (Kurt Jörg / Daniel Bichsel)\n\n• Personalreglement (Daniel Bichsel)\n\n• Bildungsreglement (Sabine Huber)\n\n• Baureglement (Beat Baumann)\n\n• Zusammenfassung – weiteres Vorgehen (Stefan Funk)\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nBildungsreglement\n\n• Führungszuständigkeiten\n\n• Neue Abteilung innerhalb \nGemeindeverwaltung\n\n• Gesamtschulleitungskonferenz\n\n• neue Zuständigkeit für:\n- Erwachsenenbildung\n- Musikschule\n- Gemeindebibliothek\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nOrganisation Bildung\n\nGemeinderat\n\nPräsidialabt. Finanzverw.\n\nSchulverw.\n\nSozialdienste Bauverwaltung Bildung\n\nS\nch\n\nu\nll\n\ne\nit\n\nu\nn\n\ng\ne\n\nn\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nSchulorganisation\n\nGesamtschulleitungskonferenz\n\nGrosser Gemeinderat\n\nGemeinderat\n\nAbteilungsleitung\nBildung\n\nBildungskommission\n\nSchulleitung \nPrimarstufe\n\nSchulleitung \nSekundarstufe 1\n\nVereinigte\nElternräte\n\nSchulsozialarbeiter/in\n\nSchulpool Schulpool\n\nLeitung\nTagesschule\n\nAufgabenhilfeGesundheitsförderung\n\nSchulärztlicher Dienst\n\nSchulzahnärztl. Dienst\n\nIntegration (VSG Art. 17)\n\nLagerwesen\n\nFreiw. Schulsport\n\nLeitung \nSchulbibliothek\n\nAusleihe Steinibach\n\nSchulbibliothek Türmli\n\nLeitung\nFreiw. Schulsport\n\nTagesschule\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nBildungsreglement\n\n• Führungszuständigkeiten\n\n• Neue Abteilung innerhalb \nGemeindeverwaltung\n\n• Gesamtschulleitungskonferenz\n\n• neue Zuständigkeit für:\n- Erwachsenenbildung\n- Musikschule\n- Gemeindebibliothek\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nProgramm Info-Anlass\n\n• Einleitung / Begrüssung (Stefan Funk)\n\n• Reglement ständige Kommissionen (Roland Gatschet)\n\n• Entschädigung Behörden (Kurt Jörg / Daniel Bichsel)\n\n• Personalreglement (Daniel Bichsel)\n\n• Bildungsreglement (Sabine Huber)\n\n• Baureglement (Beat Baumann)\n\n• Zusammenfassung – weiteres Vorgehen (Stefan Funk)\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nBaureglement\n\n• Zuständigkeiten (Verzicht auf \nDoppelspurigkeiten)\n\n• Baubewilligungskompetenz\n\n• Öffentliches Beschaffungswesen; \nZuständigkeiten\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nProgramm Info-Anlass\n\n• Einleitung / Begrüssung (Stefan Funk)\n\n• Reglement ständige Kommissionen (Roland Gatschet)\n\n• Entschädigung Behörden (Kurt Jörg / Daniel Bichsel)\n\n• Personalreglement (Daniel Bichsel)\n\n• Bildungsreglement (Sabine Huber)\n\n• Baureglement (Beat Baumann)\n\n• Zusammenfassung – weiteres Vorgehen (Stefan Funk)\n\n\n\nGemeinde 25.10.2011 08:54\n\nWeiteres Vorgehen\n\n• 25.10.2011: Medienorientierung\n\n• 30.11.2011: Ende Vernehmlassung\n\n• 22.02.2012: 1. Lesung im GGR\n\n• Hinweis auf: www.zollikofen.ch\nVerfügbarkeit der Vernehmlassungsunterlagen\n\n\n


name: Fragebogen öffentliche Mitwirkung, Frienisberg.pdf

format: application/pdf

text: \n \n\nFragebogen öffentliche Mitwirkung Frienisber((Unsaved-309930630913152352)).asd  1 \n\nFragekatalog öffentliche Mitwirkung \nÖV-Angebotskonzept Frienisberg 2030 \n\nHinweis: \nBitte nutzen Sie die Möglichkeit den Fragebogen online auszufüllen unter:  \n\n \n\nhttps://findmind.ch/c/frienisberg \n\n \n\nSie erleichtern uns damit die Auswertung der Eingaben wesentlich. \n\nÖffentliche Mitwirkung \n \n\nMöchten Sie sich zum Teilraum «Frienisberg» äussern? \n\n x     Ja  \n\n◯   Nein  \n\n \n\nMöchten Sie sich zum Teilraum «Saane» äussern? \n\n◯   Ja  \n\n x    Nein  \n\n \n\n \n\nGrundangaben Absender \n \n\nNehmen Sie an der Mitwirkung als Privatperson oder im Namen einer Organisation teil? \n\n x  Gemeinde  \n\n◯ Partei  \n\n◯ Verein/Verband  \n\n◯ Transportunternehmen  \n\n◯ Unternehmen  \n\n◯ Privatperson  \n\n◯ Sonstige  \n\n \n\nIhre Angaben (Gemeinde, Partei, Verein/Verband, Transportunternehmen, Unternehmen, Sonstige) \n\nAbsender  \n  \nGemeinderat Zollikofen   \n\n \nVerantwortliche Person (Name/Vorname)  \n \nBreitenstein Sabine  \n   \n\n \nE-Mail  \n \nsabine.breitenstein@zollikofen.ch  \n   \n\n \nTelefon  \n\n031 910 91 21 \n\nhttps://findmind.ch/c/frienisberg\n\n\n \n\nFragebogen öffentliche Mitwirkung Frienisber((Unsaved-309930630913152352)).asd  2 \n\n   \n\n \n \n \nGesamteindruck: \n\nIst der Bericht aus Ihrer Sicht inhaltlich verständlich? \n\n x   Ja  \n\n◯ Eher Ja  \n\n◯ Eher Nein  \n\n◯ Nein  \n\n◯ Keine Antwort  \n\nFalls "Eher Ja, "Eher Nein" oder "Nein", bitte ausführen: \n\n \n  \n   \n\n \n \nSind die Resultate im Bericht grundsätzlich nachvollziehbar? \n\n x   Ja  \n\n◯ Eher Ja  \n\n◯ Eher Nein  \n\n◯ Nein  \n\n◯ Keine Antwort  \n\nFalls "Eher Ja, "Eher Nein" oder "Nein", bitte ausführen: \n\n \n  \n   \n\n \n  \n\n\n\n \n\nFragebogen öffentliche Mitwirkung Frienisber((Unsaved-309930630913152352)).asd  3 \n\nRaum Frienisberg: Analyse und Angebotsgrundsätze \n\nIn Kapitel 2 des Berichts werden die Ist-Situation, die Entwicklungsdynamik und ÖV-Potenziale sowie die \nWunschlinien und Schwachstellen analysiert. \n\nAls Grundlage für diese Analyse dienten unter anderem Statistiken des Bundes und eine Befragung der \nbetroffenen Gemeinden. \n\nIn Kapitel 3 folgt der daraus abgeleitete Handlungsbedarf. \n \n\n \nIst die Liste der Wunschlinien (vgl. Kapitel 2.3) aus Ihrer Sicht für den Raum Frienisberg vollständig? \n\n x   Ja  \n\n◯ Nein  \n\n◯ Keine Antwort  \n\nFalls «Nein", bitte ausführen: \n\n \n    \n\n \n \nIst die Liste der Schwachstellen (vgl. Kapitel 2.3) aus Ihrer Sicht für den Raum Frienisberg vollständig? \n\n x   Ja  \n\n◯ Nein  \n\n◯ Keine Antwort  \n\nFalls «Nein", bitte ausführen: \n\n  \n   \n\n \n \nSind Sie mit dem eruierten Handlungsbedarf und den damit verbundenen Angebotsgrundsätzen (vgl. Kapitel 3.1) \neinverstanden? \n\n x   Ja  \n\n◯ Eher Ja  \n\n◯ Eher Nein  \n\n◯ Nein  \n\n◯ Keine Antwort  \n\nFalls "Eher Ja, "Eher Nein" oder "Nein", bitte ausführen: \n\n\n\n \n\nFragebogen öffentliche Mitwirkung Frienisber((Unsaved-309930630913152352)).asd  4 \n\n \n   \n\n \n \n \nRaum Frienisberg: Angebotskonzept \n \nIn Kapitel 4 wird das erarbeitete Angebotskonzept für den Raum Frienisberg erläutert. Sie können zuerst zur \nGesamtkonzeption und anschliessend zu einzelnen konkreten Linien Stellung nehmen. \n \n\n \nGesamtkonzeption \n \nIst das Gesamtkonzept (vgl. Kapitel 4.1) für Sie nachvollziehbar und verständlich? \n\n x   Ja  \n\n◯ Eher Ja  \n\n◯ Eher Nein  \n\n◯ Nein  \n\n◯ Keine Antwort  \n\nFalls "Eher Ja, "Eher Nein" oder "Nein", bitte ausführen: \n\n \n  \n   \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nFragebogen öffentliche Mitwirkung Frienisber((Unsaved-309930630913152352)).asd  5 \n\nSind Sie mit dem Gesamtkonzept grundsätzlich einverstanden? (vgl. Kapitel 4.1 sowie Kapitel 4.7 und 4.8) \n\n x   Ja  \n\n◯ Eher Ja  \n\n◯ Eher Nein  \n\n◯ Nein  \n\n◯ Keine Antwort  \n\nFalls "Eher Ja, "Eher Nein" oder "Nein", bitte ausführen: \n\n \n\n \n \n \nHaben Sie weitere Bemerkungen zum Raum Frienisberg, welche nicht einzelne Buslinien betreffen? \n \nNein \n\n \n \nEinzelne Buslinien \n \nZu welchen einzelnen Buslinien möchten Sie Stellung nehmen? \n\n☐   Buslinie 100  \n\n☐   Buslinie 101  \n\n☐   Buslinie 102  \n\n☐   Buslinie 103  \n\n☐   Buslinie 104  \n\n☐   Buslinie 105  \n\n x    Buslinie 106  \n x    Buslinie 107  \n x    neue Buslinie 108  \n\n☐   Buslinie 86  \n\n☐   Buslinie 363  \n\n☐   Buslinie 365  \n\n☐   Buslinie 366 \n\n \n\n \n \nSind Sie mit der Angebotskonzeption für die Buslinie 106 (vgl. Kapitel 4.2) einverstanden? \n\n x   Ja (Halbstundentakt i.O.) \n\n◯ Eher Ja  \n\n◯ Eher Nein  \n\n◯ Nein  \n\n◯ Keine Antwort  \n\nFalls "Eher Ja, "Eher Nein" oder "Nein", bitte ausführen: \n\n   \n\n \n \nSind Sie mit der Angebotskonzeption für die Buslinie 107 (vgl. Kapitel 4.2) einverstanden? \n\n x   Ja (Linie 107 fällt für Zollikofen weg, wird aber mit der Linie 106 und 108 abgedeckt) \n\n◯ Eher Ja  \n\n◯ Eher Nein  \n\n◯ Nein  \n\n◯ Keine Antwort  \n\nFalls "Eher Ja, "Eher Nein" oder "Nein", bitte ausführen: \n\n\n\n \n\nFragebogen öffentliche Mitwirkung Frienisber((Unsaved-309930630913152352)).asd  6 \n\n   \n\n \n \nSind Sie mit der Angebotskonzeption für die neue Buslinie 108 (vgl. Kapitel 4.2) einverstanden? \n\n x   Ja (neues Angebot; bessere Anbindung Frienisberg Süd an Zollikofen) \n\n◯ Eher Ja  \n\n◯ Eher Nein  \n\n◯ Nein  \n\n◯ Keine Antwort  \n\nFalls "Eher Ja, "Eher Nein" oder "Nein", bitte ausführen: \n\n \n  \n   \n\n \n \n\n\n


text: \n\n\n\n


name: Protokollauszug Jahresbericht 2022, Kenntnisnahme (inklusive Abschreibung parlamentarische Vorstösse).pdf

text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 5 \n\n \n\n \n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \n \n \nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n31.05.2023 5 28 2559 00.10.05 \n\n \n \nJahresbericht 2022, Kenntnisnahme (inklusive Abschreibung parlamentarische Vorstös-\nse) \n \n \nAusgangslage \n \nDer Jahresbericht 2022 liegt zur Kenntnisnahme vor. Der Jahresbericht besteht aus drei Teilen: \n \n\n− Teil 1: Berichterstattung der Departemente \n\n− Teil 2: Zahlen & Tabellen \n\n− Teil 3: Umsetzungsprogramm; Berichterstattung 2022 \n \nGegenstand der Vorlage ist zudem die Abschreibung von zwei parlamentarischen Vorstössen. \n \n \nAbschreibung parlamentarischer Vorstösse \n \na) Motion Beat Koch (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend «Gemeinsam gegen den Klimawan-\ndel: Informationsoffensive der Gemeinde zur CO2-Reduktion in Zollikofen» \nMit der Motion wurde der Gemeinderat beauftragt, die Bevölkerung über die Problematik des Klima-\nwandels, die Notwendigkeit zur Reduktion des CO2-Ausstosses sowie über Handlungsmöglichkeiten \nin Zollikofen zu informieren. Ebenfalls wurde gefordert, dass die Gemeinde die Kosten für die Ener-\ngieberatung vor Ort durch die Energieberatungsstelle Bern – Mittelland übernimmt. \nDer Gemeinderat hat bereits bei der Beantwortung der Motion Zugeständnisse gemacht. So wird seit \n2021 die Hälfte der Kosten einer Erstberatung durch die Energieberatungsstelle Bern – Mittelland von \nder Gemeinde übernommen. Die Informationen zur Energieberatungsstelle findet man auf der Websi-\nte der Gemeinde. Zudem wird immer wieder im MZ auf diese Möglichkeit aufmerksam gemacht. Im \nJahr 2022 wurde ausserdem eine Informationskampagne im MZ publiziert, welche Tipps zum Ener-\ngiesparen beinhaltete. Im folgenden Jahr soll betreffend Biodiversität eine monatliche Serie publiziert \nwerden. \nDa der Gegenstand der Motion in der ausschliesslichen Kompetenz des Gemeinderats liegt, kommt \nihr der Charakter einer Richtlinie zu. Die Abschreibung erfolgt nach der Behandlung des entspre-\nchenden Berichts gemäss Artikel 35 Absatz 3 der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderats \n(GOGGR, SSGZ 151.21) stillschweigend. \n \nb) Motion Mario Morger (GLP) und Mitunterzeichnende betreffend «Gute Erwerbsbedingungen für \nEltern durch einen Ausbau der Tagesschule ermöglichen» \nDie Motion verlangt, das Angebot der Tagesschule in Zollikofen mittels zweier Massnahmen auszu-\nweiten: \n1. Die Öffnungszeiten werden verlängert. \n2. Ein Ferienbetreuungsangebot wird realisiert.  \nAntrag 1 wurde erheblich erklärt, Antrag 2 wurde vom Motionär zurückgezogen. Der Gemeinderat hat \nan seiner Sitzung vom 26. April 2021 beschlossen, die Öffnungszeiten auf das Schuljahr 2021/22 wie \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 31. Mai 2023  \n\n \n\n Seite 2 von 5 \n\n \n\nfolgt zu erweitern: 06.45 bis 18.30 Uhr anstatt 07.25 bis 17.50 Uhr. Artikel 4 der Tagesschulverord-\nnung (TSV) wurde entsprechend angepasst. Die Forderung der Motion gilt somit als erfüllt und wird \nals erledigt abgeschrieben. \nDa der Gegenstand des erheblich erklärten Antrags 1 «Verlängerung Öffnungszeiten» in der aus-\nschliesslichen Kompetenz des Gemeinderats liegt, kommt der Motion der Charakter einer Richtlinie \nzu. Die Abschreibung erfolgt nach der Behandlung des entsprechenden Berichts gemäss Artikel 35 \nAbsatz 3 der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderats (GOGGR, SSGZ 151.21) stillschwei-\ngend. \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Gemeindeverfassung (SSGZ 101.1); Art. 54, Abs. 2, lit. c \n\n− Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderats (SSGZ 151.21); Art. 35 Abs. 3 und Art. 43, Abs. 2 \n \n \nBezug zum Leitbild und anderen wichtigen Planungen \n \nDas vorliegende Geschäft hat keinen direkten Bezug zum Leitbild. Es läuft keiner Stossrichtung des \nLeitbilds, keinem Leitsatz und keinem Lösungs- und Handlungsansatz zuwider. \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \n1.  Der Jahresbericht 2022 wird zur Kenntnis genommen.  \n2. Die Berichterstattung 2022 zum Umsetzungsprogramm wird zur Kenntnis genommen. \n3. Die stillschweigende Abschreibung der Motion Beat Koch (GFL) und Mitunterzeichnende betref-\n\nfend «Gemeinsam gegen den Klimawandel: Informationsoffensive der Gemeinde zur CO2-\nReduktion in Zollikofen» wird zur Kenntnis genommen. \n\n4. Die stillschweigende Abschreibung der Motion Mario Morger (GLP) und Mitunterzeichnende be-\ntreffend «Gute Erwerbsbedingungen für Eltern durch einen Ausbau der Tagesschule ermögli-\nchen» wird zur Kenntnis genommen. \n\n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsidentin Esther Schwarz (SP): Das Eintreten ist vorgegeben. Der Jahresbericht ist in drei \nTeile aufgegliedert: Dem Jahresbericht selber mit Textinformationen, dem Zahlenteil mit statistischem \nund dem Umsetzungsprogramm als Teil drei. Wir nehmen zuerst die allgemeinen Bemerkungen zu \nallen drei Teilen entgegen. \n \nBruno Vanoni (GFL): Ich weiss eigentlich schon gar nicht mehr genau, wie wir das in früheren Jah-\nren gemacht haben, was genau eine allgemeine Bemerkung ist und was eine Detailbemerkung. Des-\nhalb schlage ich vor, dass ich ein paar Sachen sage und mich dafür anschliessend zu Einzelheiten \nnicht mehr zu Wort melde.  \nWir haben den Jahresbericht 2022 mit Interesse gelesen und in der GFL-Fraktion diskutiert. Dabei ist \nfestgestellt worden, dass auch dieser Jahresbericht gut gemacht und wirklich lesenswert ist. Positiv \nist z. B. auch gewürdigt worden, dass nochmals an die grosse Lücke erinnert worden ist, die der völlig \nüberraschende Tod des Abteilungsleiters Bildung, Romano Steffen, hinterlassen hat. Wir finden es \ngut, dass es in einem Jahresbericht der Gemeinde auch Platz hat für menschliche Regungen, für \nTrauriges und Nachdenkliches.  \nAber natürlich hat es im Rückblick auch viel Gefreutes – zum Beispiel die Erinnerung ans Dorffest \n«Zolli on Stage», verbunden mit einem grossen Dank an alle, die dazu beigetragen haben. Überhaupt \nbringt der Jahresbericht ja zum Ausdruck, wieviel Arbeit geleistet worden ist im vergangenen Jahr in \nder Gemeinde. Dafür möchten wir die Gelegenheit nutzen, um auch dafür Danke zu sagen, den Be-\nhörden und der Verwaltung. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 31. Mai 2023  \n\n \n\n Seite 3 von 5 \n\n \n\nAus verschiedenen Informationen geht auch hervor, dass gewisse Arbeiten im vergangenen Jahr \nnoch nicht abgeschlossen werden konnten – sie machen «gwunderig», wie es in diesem Jahr weiter-\ngeht und was dabei herauskommt. Das gilt z. B. – auf Seite 11 erwähnt – fürs Controlling der Richt-\npläne Energie, Verkehr, Siedlung und Landschaft. Wir sind gespannt auf das Ergebnis der Auswer-\ntung und wann und wie wir etwas darüber erfahren werden. \nEin anderes Beispiel, auf Seite 12, ist das Verkehrsmanagement, welches ab letztem Herbst schritt-\nweise in Probebetrieb genommen worden ist. Vielleicht ein kleiner Werbespot: Wir haben den Leiter \nder kantonalen Fachstelle morgen in einer Woche zu einem Referat ins Webergut eingeladen, um \nüber erste Erfahrungen aus seiner Sicht zu hören und auch über unsere Erfahrungen, die wir ge-\nmacht haben, auszutauschen.  \nVielleicht noch ein letzter Punkt, welcher beim Lesen aufgefallen ist: Wir sind auch gespannt, wie es \nmit den Stromkosten für die Schulanlagen im Geisshubel und der Sekundarstufe weitergeht. Auf Seite \n19 konnten wir lesen, dass pro Kilowattstunde neuerdings 39 Rappen bezahlt werden muss, gegen-\nüber bisher 5,71 Rappen. Das ist wohl die Kehrseite des Ausstiegs aus der Grundversorgung und des \nWechsels auf den freien Strommarkt. Aber das ist dann vielleicht eher etwas, das beim Traktandum \nJahresrechnung, aber erst in einem Jahr, besprochen werden müsste. \nIch mache gleich noch weiter mit einer Berichterstattung zum Umsetzungsprogramm. Uns ist aufge-\nfallen, dass der Gemeinderat einen Punkt aus seinem Tätigkeitsprogramm ganz klar als «nicht erfüllt» \nbezeichnet. Nämlich, die Überprüfung und Optimierung der Signalisation für Velos und E-Bikes und \ndie Erarbeitung eines Massnahmenkatalogs zur Veloförderung, unter Einbezug der Bevölkerung und \nvon Fachleuten. Es wäre dabei auch um die Umsetzung der Motion gegangen, die vor mehr als zwei \nJahren erheblich erklärt worden ist: Um das Velofahren in Zollikofen sicherer und attraktiver zu ma-\nchen.  \nWir bedauern, dass diesbezüglich im letzten Jahr offensichtlich nichts gemacht wurde, obwohl im \nBudget des letzten Jahres finanzielle Mittel eingestellt worden waren. Am Geld hätte es also nicht \ngefehlt, vermutlich aber am Personal – oder vielleicht aber auch am Setzen von Prioritäten. Wir kön-\nnen durchaus Verständnis aufbringen, wenn wegen Personalwechsel, wegen offenen Stellen, die \nwegen des Fachkräftemangels nicht so schnell besetzt werden können, wenn aus diesen Gründen \nnicht alles wie geplant angepackt und erledigt werden kann. Aber wir erwarten bei offensichtlichen \nVersäumnissen, dass dann auch gesagt wird, wie man etwas nachholen und voranbringen will. In \ndiesem Sinne sind wir gespannt, wann es mit der vom Grossen Gemeinderat geforderten Velo-\nOffensive Zollikofen endlich los und vorwärts geht.  \n \nMarco Bucheli (SVP): Auch wir von der SVP-Fraktion haben den Jahresbericht inkl. Zahlen & Tabel-\nlen ausgiebig diskutiert, wir haben uns Zeit dafür genommen. Auch ich habe euch zwei Beispiele dar-\naus, die uns aufgefallen sind: Ebenfalls «Zolli on Stage» hat uns besonders gefallen, dass das rund-\num positiv, auch finanziell, abgeschlossen hat. Oder, das neue Wasserreservoir in Mannenberg, wel-\nches aktuell im Bau ist. Oder, dass der Deckungsbeitrag der PHK immer noch über 100 Prozent ist. \nWir haben auch gesehen, dass die Statistik der bearbeiteten Fälle der Sozialdienste schön farbig ge-\nstaltet ist. Dementsprechend bedanken wir von der SVP uns herzlich für den gut zu lesenden Jahres-\nbericht. Wir genehmigen diesen einstimmig, inkl. den Dokumenten und den beiden abzuschreibenden \nMotionen.  \n \nMarcel Remund (FDP): Auch die FDP-Fraktion dankt für den ausführlichen, informativen und über-\nsichtlich gestalteten Jahresbericht 2022.  \nDie meisten Punkte im Umsetzungsprogramm sind erfreulicherweise erfüllt worden. Zu denken gege-\nben haben die unter Punkt 2.2 erwähnten Verzögerungen bei den Überbauungen Webergut Nord und \nBärenareal. Es ist allenfalls zu prüfen, ob das Genehmigungsverfahren optimierbar wäre. \nWir nehmen den Jahresbericht und die Berichterstattung 2022 zur Kenntnis und unterstützen die Ab-\nschreibung der beiden Motionen. \n \nGGR-Präsidentin Esther Schwarz (SP): Wir kommen zur Detailberatung.  \n \nMarkus Wüest (SP): Wir machen es umgekehrt, wir möchten im Speziellen anfangen, bedanken uns \naber selbstverständlich auch recht herzlich für den Jahresbericht als Ganzes. Wir werden dieser Vor-\nlage insgesamt zustimmen.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 31. Mai 2023  \n\n \n\n Seite 4 von 5 \n\n \n\nIch habe drei Sachen, die uns aufgefallen sind: Auf Seite 22 im Jahresbericht – in der Erwähnung der \nVerträge an Naturobjekte und Baudenkmäler ist uns aufgefallen, dass dies sehr gering genutzt wor-\nden ist. Man sieht es auch in der Rechnung. Es wäre ein sehr hohes Budget vorhanden um die Bei-\nträge zu bezahlen. Wir haben uns gefragt, was man dafür tun könnte, dass dies mehr genutzt würde. \nDem werden wir im nächsten Jahr sicher ein bisschen mehr Aufmerksamkeit geben.  \nAuf Seite 4, in den Zahlen & Tabellen ist uns aufgefallen, dass sehr viele der hängigen Vorstösse das \nDepartement Bau betrifft. Wir sind deshalb sehr froh zu hören, dass sich der Gemeinderat auch mit \npersonellen Aspekten beschäftigen wird und entsprechende Lösungsvorschläge bringt.  \nZu guter Letzt – auf Seite 11, aus den Statistiken des Baudepartements – Anzahl Heizungsersatz, \nman sieht, dass das in den letzten Jahren sehr stabil geblieben ist und langsam aber sicher sollte \nman ja jetzt sehen, dass Öl- und Gasheizungen ersetzt werden bzw. die Zahl steigen sollte. Wir wa-\nren nicht ganz sicher, wie sich die Zahl zusammensetzt, nach welcher Art Heizungen etc. Vielleicht \nkriegen wir dazu noch eine Antwort.  \n \nVizegemeindepräsidentin Mirjam Veglio (SP): Ich gebe gerne kurz Antwort zu dieser Frage. Seit \n2020 gibt es die Möglichkeit, Gesuche für Naturobjekte und Baudenkmäler bei der Gemeinde Zolliko-\nfen einzureichen. Man musste damals einmal mit einer bestimmten Praxis beginnen, man wusste \nnicht, wie viele Gesuche werden gestellt, in welchem Umfang etc. Jetzt, drei Jahre später – an der \nletzten Sitzung vor etwa zwei Wochen hat der gemeinderätliche Ausschuss sich auch damit befasst \nund zwar, dass auf die November-Sitzung, wenn wieder Gesuche eingereicht werden können einmal \nzurückgeschaut wird, wie sich die Praxis bewährt hat und was allenfalls angepasst werden muss. \nAllenfalls muss sogar das Reglement etwas angepasst werden. In der November-Sitzung wird also \neine Zwischenbilanz gezogen. Die Ausschusssitzung findet zwei Mal im Jahr statt, jeweils gleichzeitig \nwird im MZ eine Publikation geschaltet mit einem Aufruf, Gesuche einzureichen. Auch das muss na-\ntürlich überprüft und allenfalls angepasst werden.  \nZur Frage bezüglich Heizungsersatz kann ich eine Halbantwort geben. Ich weiss nicht, ob diese be-\nfriedigend ist. Die Frage ist bereits einmal aufgetaucht. Ich kann mich erinnern, dass vor allem die \nHeizungsersätze bei der Gemeinde bekannt sind, welche bei der Bauverwaltung bewilligungspflichtig \nsind. Deshalb ist hier entsprechend nur ein gewisser Teil erfasst. Wenn eine detailliertere Antwort \ngewünscht wird, müsste es eine Einfache Anfrage geben.  \n \nGGR-Präsidentin Esther Schwarz (SP): Somit zu den Zahlen & Tabellen. Hierzu gibt es keine Be-\nmerkungen. Zum Umsetzungsprogramm.  \n \nMichael Fust (SP): Zuerst einmal möchten wir uns auch von Seiten der SP herzlich für die Arbeit \nbedanken, welche im Rahmen des Umsetzungsprogramms vom Gemeinderat geleistet wurde.  \nZum Lösungsansatz 2.1 möchte ich gerne noch eine Bemerkung und auch eine Frage anbringen. \nBemerkung: Es ist sozusagen Daueraufgabe der Gemeinde, barrierefreien öffentlichen Raum zu ge-\nwährleisten, was mitunter für eine Gemeinde eine grosse und langfristige Herausforderung darstellt. \nUns ist es wichtig, dass wenn man die Schwachstellen versucht zu identifizieren, man das gemein-\nsam mit Betroffenen macht. Sie können das Ganze am besten einschätzen und identifizieren.  \nEine Frage haben wir uns gestellt zu diesem Punkt: Es steht, dieser sei erfüllt. In der Jahresrechnung \nkonnten wir Folgendes lesen: Die Arbeiten zur Überprüfung der alters- und behindertengerechten \nInfrastrukturen im Strassenraum konnten wegen Ressourcenmangel nicht wie vorgesehen angegan-\ngen werden, was zu einem Minderaufwand von Fr. XY führte. Das stimmt so also nicht ganz.  \n \nGemeinderat Edi Westphale (GFL): Wir haben es als erfüllt beachtet, weil an verschiedenen Orten \nSchwachstellen behoben worden sind. Aus unserer Sicht ist es somit erfüllt. Ein Miniprojekt ist vorge-\nsehen gewesen mit einer externen Beratung, das hätten wir auslösen wollen. Aus Ressourcengrün-\nden konnte das nicht vollzogen werden und deshalb entsteht die Differenz. Aufgeschoben ist nicht \naufgehoben, wir gehen das an und sind uns dessen auch bewusst, dass wir dort auf die Hilfe und \nAussensicht angewiesen sind. Erfüllt angeschaut haben wir es, weil wir eben doch vieles umgesetzt \nhaben.  \n \n \n \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 31. Mai 2023  \n\n \n\n Seite 5 von 5 \n\n \n\nKenntnisnahme  \n1.    Der Jahresbericht 2022 wird zur Kenntnis genommen.  \n2. Die Berichterstattung 2022 zum Umsetzungsprogramm wird zur Kenntnis genommen. \n3. Die stillschweigende Abschreibung der Motion Beat Koch (GFL) und Mitunterzeichnende betref-\n\nfend «Gemeinsam gegen den Klimawandel: Informationsoffensive der Gemeinde zur CO2-\nReduktion in Zollikofen» wird zur Kenntnis genommen. \n\n4. Die stillschweigende Abschreibung der Motion Mario Morger (GLP) und Mitunterzeichnende be-\ntreffend «Gute Erwerbsbedingungen für Eltern durch einen Ausbau der Tagesschule ermögli-\nchen» wird zur Kenntnis genommen. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n \n \n \n\n\n


parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \nGemeinde \n\n \n\nSeite 1 \n\nGrosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \n\nProtokoll \n \nSitzung Nr. 1 \nDatum Mittwoch, 25. Januar 2017 \nOrt Aula des Schulhauses der Sekundarstufe I \nZeit 19.30 bis 21.25 Uhr \n \n\n \nVorsitz Geschäft 1 Daniel Bichsel, Gemeindepräsident  \n   \nVorsitz ab Geschäft 2 Hans-Jörg Rothenbühler, Präsident BDP 1 \n   \n\n1. Vizepräsident Markus Bacher FDP 1 \n   \nStimmenzählende Michael Fust \n\nSamuel Tschumi \nSP 1 \n\nSVP1 \n   \nMitglieder Marco Bucheli \n\nMarkus Burren \nRoland Guggisberg \nMatthias Kobel \nNiklaus Marthaler \nDenise Mellert \nBruno Mosimann \nPeter Nussbaum \nFritz Pfister \nRené Ritter SVP 10 \n\n   \n Markus Dietiker \n\nMonika Flückiger-Brunner \nRudolf Gerber \nKornelia Hässig Vinzens \nHans-Jörg Rhyn \nTharnan Selliah \nPetra Spichiger-Rölli \nPhilip Steiner \nPatricia Zangger-Schöni SP 9 \n\n   \n Martin Doriot \n\nMarcel Remund \nStefan Stock \nJohanna Thomann Lemann FDP 4 \n\n   \n Jürg Jenni \n\nPeter Kofel \nDubravka Lastric \nMarceline Stettler-Schwenter \nAnnette Tichy-Gränicher \nBruno Vanoni GFL 6 \n\n   \n Markus Hadorn BDP 1 \n   \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 2 \n\n \n\n \n\n Andreas Buser \nMario Morger glp 2 \n\n   \n André Tschanz \n\nKarin Walker EVP 2 \n   \n Toni Oesch fdU 1 \n    \n   \n  39 \n\n   \nAbwesend Patrick Heimann FDP 1 \n   \nVertreter des  \nGemeinderates \n\nDaniel Bichsel, Gemeindepräsident \nMirjam Veglio, Vizegemeindepräsidentin \nPeter Bähler \nSabine Huber-Spari \nKurt Jörg \nPeter Traber \nEdi Westphale \n\n \n\n   \nSekretär Stefan Sutter  \n   \nBeigezogen Peter Rieder, Bereichsleiter Tiefbau, Ver- \n\nund Entsorgung, zu Geschäft Nr. 6 \n \n\n   \nProtokoll Corinne Roll, Höhere Sachbearbeiterin  \n   \nAnzahl Zuhörende 5  \n   \nAnzahl Medien 2  \n\n \n\n \n\nGeschäfte \n \n1 11.132. Konstituierung  \n\nKonstituierung des Grossen Gemeinderates .......................................................... 5 \n2 1.201.7 Geschäftsprüfungskommission  \n\nWahl der Geschäftsprüfungskommission ............................................................... 7 \n3 1.200. Kommissionen  \n\nWahl der ständigen Kommissionen ........................................................................ 9 \n4 Pro Protokoll  \n\nProtokoll vom 23. November 2016 ......................................................................... 12 \n5 1.12.15 Geschäftsordnung des GGR  \n\nGeschäftsordnung des Grossen Gemeinderates; Änderung .................................. 12 \n6 33.201.01 Brücke Reichenbachkurve  \n\nBrücke Reichenbachkurve, Ausführungsprojekt Reichenbachbrücke; Nach-\nkredit ...................................................................................................................... 14 \n\n7 1.92.2 Postulate  \nPostulat Marceline Stettler und Mitunterzeichnende betreffend "Einbezug von \nZollikofen ins regionale Berner Volksfest "slowUp""; Abschreibung ........................ 20 \n\n8 1.92.1 Motionen  \nMotion Petra Spichiger und Mitunterzeichnende betreffend "Frühzeitige \nFestlegung und Kommunikation der Stundenpläne"; Erheblicherklärung ............... 21 \n\n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 3 \n\n \n\n \n\n9 1.92.3 Interpellationen  \nInterpellation Rudolf Gerber und Mitunterzeichnende betreffend "Aus-\nwirkungen der Unternehmenssteuerreform III auf den Finanzhaushalt der \nGemeinde Zollikofen"; Antwort ............................................................................... 22 \n\n10 1.92. Parlamentarische Vorstösse  \nParlamentarische Eingänge ................................................................................... 22 \n\n \n \n \n\nGROSSER GEMEINDERAT \n\nDer Präsident             Der Sekretär \n \n \n \n\nDie Protokollführerin \n \n \n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 4 \n\n \n\n \n\nVerhandlungen \n \nBegrüssung \n \nGemeindepräsident Daniel Bichsel (SVP): Sehr geehrte Damen und Herren des Grossen \nGemeinderates, geschätzte Kolleginnen und Kollegen des Gemeinderates, wertes Ratssekre-\ntariat mit Gemeindeschreiber und Protokollführerin, sehr geehrte Medienvertreter und anwe-\nsende Gäste. Ich begrüsse Sie alle zur ersten Sitzung der neuen Legislaturperiode. Wir schrei-\nben das Jahr 2017 und starten in die 14. Legislatur in der Geschichte des Grossen Gemein-\nderates Zollikofen. Ich glaube, dass wir das mit dem nötigen Schwung und Elan in Angriff \nnehmen können. In der Überzeugung, für unsere Gemeinde nur das Beste zu wollen, weil uns \ndas Wohlergehen unserer Wohngemeinde am Herzen liegt. Ich wünsche Ihnen viele span-\nnende und möglichst bürgernahe und sachdienliche Entscheide und spannende Diskussionen. \nGleichzeitig möchte ich allen Gewählten ganz herzlich gratulieren und euch alles Gute und viel \nBefriedigung in dieser neuen Amtsperiode wünschen. Einen besonderen Willkommensgruss \nrichte ich an die drei neu gewählten Parlamentarierinnen und sieben neu gewählten Parlamen-\ntarier, die heute Abend zum ersten Mal dabei sind. Das Parlament hat sich damit nicht nur um \neinen Viertel personell erneuert, es hat auch eine Änderung im Parteienspektrum Zollikofens \ngegeben. Die CVP hat ihr politisches Wirken in der Lokalpolitik auf Ende 2016 eingestellt und \nist nicht mehr zu den Gemeindewahlen angetreten. Andererseits ist mit der grünliberalen Par-\ntei glp eine neue Akteurin in die Gemeindepolitik eingestiegen und ist gewillt, aktiv beim Ge-\nmeindegeschehen mitzumachen. Der neuen Partei und allen neu Gewählten wünsche ich ei-\nnen guten und hoffentlich reibungslosen Eintritt in den Ratsbetrieb.  \nDer neu gewählte Gemeinderat hat seine Arbeit ebenfalls aufgenommen und hat bereits die \nersten drei Sitzungen im neuen Jahr abgehalten. Die Vereidigung der Behördenmitglieder \nwurde im Kanton Bern vor mehreren Jahren abgeschafft. Trotzdem ist vom Gesamtgemein-\nderat im Sinne eines Versprechens zum Anfang der neuen Legislaturperiode folgendes fest-\ngehalten und das teile ich Ihnen als nächsthöhere, übergeordnete Behörde nun mit: "Die Ge-\nmeinderatsmitglieder versprechen, die Rechte und Freiheiten des Volkes und der Bürgerinnen \nund Bürger zu achten, die Verfassung und Gesetze von Bund, Kanton und Gemeinde zu be-\nfolgen und die Pflichten ihres Amtes sorgfältig und gewissenhaft zu erfüllen." \nDer Gesamtgemeinderat freut sich mit mir auf eine gute und konstruktive Zusammenarbeit in \ndieser Legislatur.  \n \nZum heutigen Ratsbetrieb: Entschuldigt hat sich Patrick Heimann aus beruflichen Gründen, \ndamit sind 39 Mitglieder des Grossen Gemeinderates anwesend. Auf Ihren Pulten finden Sie \neinen Sitzungsspiegel. Die Sitzordnung wurde auf Beginn dieser Legislatur von der Verwaltung \nzugeteilt. Vielleicht können oder wollen Sie nicht alle ihre zugeteilten Plätze einnehmen, dann \nkönnen Sie ihre Änderungswünsche dem Ratssekretariat nach der Sitzung mitteilen. An der \nnächsten Sitzung erhalten Sie dann den definitiven Sitzungsspiegel. \nBevor wir in die Geschäftsberatung einsteigen wird uns die GPK das Ergebnis der letztjährigen \nVerwaltungskontrolle bekannt geben. Ich kann Johanna Thomann, der letztjährigen Präsiden-\ntin der GPK, das Wort erteilen. \n \n\n \n \nMitteilungen  \n \nGPK-Sprecherin Johanna Thomann (FDP): Bevor wir in die neue Amtsdauer starten kön-\nnen, müssen wir noch einen Schlussstrich unter das vergangene Jahr ziehen, genauer: unter \ndie Verwaltungskontrolle 2016 der Geschäftsprüfungskommission. \nIch als Präsidentin oder "no chly"-Präsidentin der GPK kann Bericht erstatten über unsere \nVerwaltungskontrolle, die wir am 14. November 2016 nach Artikel 57 der Gemeindeverfassung \nvorgenommen haben, mit folgendem Augenmerk: \n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 5 \n\n \n\n \n\n Überprüfen der Verwaltungstätigkeit und – Organisation, Abläufe und Zuständigkeiten \n\n Personalführung, Weiterbildung, Zusammenarbeit mit der Kommission und innerhalb der \nVerwaltung \n\n2016 wurde das Departement Finanzen überprüft. In der Vorbereitung stützt sich die GPK auf \nVerwaltungsberichte der Vorjahre und Informationen aus der Internetseite der Gemeinde Zol-\nlikofen. Weiter hat die GPK einen Fragenkatalog zusammengestellt, welcher vorgängig dem \nDepartement abgegeben wurde. Die schriftlich abgegebenen Antworten auf die Fragen wur-\nden zusammen mit dem Finanzverwalter David Portner, Stellvertreter Stefan Fässler und dem \nGemeinderat Kurt Jörg in einem offenen Gespräch durchgegangen, zum Teil auch noch ver-\ntiefend diskutiert. \nDie GPK hat einen guten Eindruck von der Organisation und der Arbeit im Departement. Die \nMitarbeitenden haben genaue, transparente Abläufe und Regelungen für ihr Handeln und ihre \nEntscheide. \nDie GPK ist auch zuständig für die Datenschutzkontrolle. Im Departement Finanzen wurden \nkeine Mängel festgestellt. Auch der Datenschutz und die Datensicherheit in der Gemeindever-\nwaltung machen einen soliden Eindruck. \nEs war ein interessanter Vormittag, die GPK dankt dem Departement Finanzen für seine Arbeit \nim vergangenen Jahr, aber auch allen, die 2016 in der Verwaltung tätig waren und tagtäglich \nihr Bestes gaben. \n \nGemeindepräsident Daniel Bichsel (SVP): Besten Dank für die ausführliche Berichterstat-\ntung. Ich komme zu den Mitteilungen aus dem Gemeinderat: \n \nGemeinderat Peter Traber (SP): Auch von meiner Seite möchte ich dem neuen Grossen \nGemeinderat alles Gute wünschen für die nächsten vier Jahre. Eine kurze Information in Hin-\nblick auf die nächste Sitzung im Februar: Da wird das Thema "Sanierung/Verbesserung Mehr-\nzwecksammelstelle" traktandiert sein. Vor der Sitzung wird eine Führung stattfinden. Sobald \nder Termin für die Führung bekannt ist, wird er den Mitgliedern des GGR mitgeteilt.  \n \n\n \nTraktandenliste \n \nDie Traktandenliste wird genehmigt.  \n \n\n \n \n1 11.132. Konstituierung \n\nKonstituierung des Grossen Gemeinderates \n\n1.1 Wahl der Präsidentin oder des Präsidenten des Grossen Gemeinderates \n \nGemeindepräsident Daniel Bichsel (SVP): Bevor wir zu den ersten Wahlen kommen, haben \nwir noch zwei ausserordentliche Stimmenzählerinnen oder Stimmenzähler zu wählen. Ich er-\nwarte Vorschläge aus dem Rat. \n \nMarkus Burren (SVP): Die SVP schlägt Samuel Tschumi vor. \n \nMarkus Dietiker (SP): Die SP-Fraktion schlägt Michael Fust vor.  \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende  \n\n Michael Fust, SP \n\n Samuel Tschumi, SVP \ngewählt als ausserordentliche Stimmenzählende für die heutige Sitzung. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 6 \n\n \n\n \n\nGemeindepräsident Daniel Bichsel (SVP): Wir kommen nun zur Wahl des GGR-Präsidiums \nfür das Jahr 2017. Ich erwarte Wahlvorschläge. \n \nMarkus Hadorn (BDP): Die BDP schlägt Hans-Jörg Rothenbühler vor.  \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende Hans-Jörg Rothenbühler (BDP) gewählt als Präsident des Grossen Gemeinderates für \ndas Jahr 2017. \n \nGemeindepräsident Daniel Bichsel (SVP): Ich gratuliere dir zu dieser ehrenvollen Wahl \n(Anm. d. Protokollführerin: Applaus). Ich freue mich, dass du den GGR in diesem Jahr führen \nwirst und wir unter deinem Vorsitz tagen werden. Ich ersuche dich, Platz zu nehmen und das \nZepter zu übernehmen.  \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Besten Dank und guten Abend miteinan-\nder. Ich begrüsse Sie ganz herzlich zur ersten Sitzung in diesem Jahr in der neuen Legislatur-\nperiode und möchte mich herzlich bei Ihnen bedanken, dass Sie mich als Präsident gewählt \nhaben. Ich freue mich auf ein spannendes Jahr mit Ihnen. Auch die neuen Ratsmitglieder \nmöchte ich ganz herzlich begrüssen. Wir haben mit der glp eine neue Partei dabei, so sind wir \nwieder acht Parteien. Allen viel Erfolg und wenn Sie nicht alles verstehen, mir ging es vor vier \nJahren genau gleich. Das einzige, was ich damals mitbekommen habe, ist, dass es am Ende \nder Sitzung ein Apéro gab. Ganz herzlich gratulieren möchte ich auch dem neuen Gemeinde-\nrat Peter Bähler, viel Erfolg im Amt. Eine Erwähnung wert ist auch, dass Toni Oesch von der \nfdU heute seine 13. Legislaturperiode in Angriff nimmt. Auch Ihnen Herr Oesch, weiterhin viel \nFreude und gute Gesundheit, ich denke, das ist einen Applaus wert (Anm. d. Protokollführerin: \nApplaus).  \n \nToni Oesch (fdU): Ich möchte mich bedanken, aber die Zahl 13 ist ja nicht als Glückszahl \nbekannt. Auf alle Fälle wünsche ich Ihnen viel Vergnügen. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Ich möchte mich schon zum Voraus ent-\nschuldigen. Jeder GGR-Präsident hat es am Anfang etwas schwer mit den Namen. Falls ich \nalso die Namen nicht auf Anhieb weiss, bitte ich Sie um Entschuldigung. Ich möchte noch kurz \netwas für die neuen Ratsmitglieder wiederholen. Bei den meisten Geschäften gibt es einen \nAblauf: Zuerst kommt die GPK an die Reihe, dann der Gemeinderat, dann die Fraktionen. Das \nsind die, welche mehr als drei Ratsmitglieder stellen. Für die nächsten vier Jahre sind das die \nSP, die GFL, die SVP und die FDP. Bevor ich mit den traktandierten Geschäften weiterfahre \nmöchte ich Ihnen noch folgendes mitteilen: Der GGR-Ausflug findet am Samstag, 16. Septem-\nber 2017 statt, wir sind im Moment daran, einen interessanten Tag für Sie zusammenzustellen. \nDie letzte GGR-Sitzung am 29. November fängt schon um 18.00 Uhr an, wir gehen dann zu-\nsammen essen.  \n \nMarkus Hadorn (BDP): Damit du das Parlament nicht an der kurzen Leine halten musst, \nschenken wir dir hier ein flexibles Führungsinstrument (Anm. d. Protokollführerin: Markus Ha-\ndorn überreicht Hans-Jörg Rothenbühler eine ausziehbare Hundeleine. Lachen, Applaus). \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Vielen Dank für das Präsent, auch im Na-\nmen meines Hundes. Wir schreiten zur Arbeit.  \n \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 7 \n\n \n\n \n\n1.2 Wahl der Vizepräsidien und der Stimmenzählenden \n \n \nWahl des 1. Vizepräsidiums \n \nMarcel Remund (FDP): Die FDP-Fraktion schlägt Markus Bacher zur Wahl vor. \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende Markus Bacher (FDP) gewählt als 1. Vizepräsident des Grossen Gemeinderates für das \nJahr 2017. \n \n \nWahl des 2. Vizepräsidiums \n \nMarkus Dietiker (SP): Die SP-Fraktion schlägt Rudolf Gerber vor.  \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende Rudolf Gerber (SP) gewählt als 2. Vizepräsident des Grossen Gemeinderates für das \nJahr 2017. \n \n \nWahl der Stimmenzählenden \n \nMarkus Dietiker (SP): Die SP-Fraktion schlägt Michael Fust vor, definitiv. \n \nMarkus Burren (SVP): Die SVP-Fraktion schlägt Samuel Tschumi vor. \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende Michael Fust (SP) und Samuel Tschumi (SVP) gewählt als Stimmenzähler des Grossen \nGemeinderates für das Jahr 2017. \n \n\n \n \n2 1.201.7 Geschäftsprüfungskommission \n\nWahl der Geschäftsprüfungskommission \n\nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Die GPK wird analog der ständigen Kom-\nmissionen und gemäss ständiger Praxis für die Amtsdauer vom 1. Februar 2017 bis 31. Januar \n2021 gewählt. Auf Seite zwei der Unterlagen sind alle Wahlvorschläge aufgeführt. Zuerst müs-\nsen wir die sieben Mitglieder wählen und anschliessend daraus das Präsidium, das Vizepräsi-\ndium sowie das Sekretariat. Ein Sitz ist vakant: Gibt es Wahlvorschläge für diesen?  \n \nMarceline Stettler (GFL): Wer an der heutigen Einführungsveranstaltung war, weiss, dass die \nGPK eine wichtige und interessante Kommission ist. Die GFL hat schon bevor sie Fraktions-\nstärke hatte, bei der GPK mitgearbeitet und weiss das aus eigener Erfahrung. Deshalb bereitet \nes uns etwas Mühe, dass dieser Sitz vakant bleiben soll. Im Sinne einer Übergangslösung und \nin der Hoffnung, dass sich jemand Neues einarbeiten möchte, schlagen wir vorübergehend \nBruno Vanoni vor. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Die GPK ist in der Tat auch für neue Mit-\nglieder des Parlaments eine gute Möglichkeit, die Geschäfte kennenzulernen. Besten Dank \nBruno Vanoni, dass du dich zur Verfügung stellst. Werden die Vorschläge noch erweitert? \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 8 \n\n \n\n \n\nToni Oesch (fdU): Eine Doppelvertretung in der GPK finde ich nicht günstig, ich schlage vor, \njemanden aus den kleinen Parteien zu wählen, zum Beispiel Markus Hadorn. \n \nMarkus Burren (SVP): Es kam ein Wahlvorschlag. Ich würde nun gerne Markus Hadorn fra-\ngen, ob er die Wahl annimmt. \n \nBruno Vanoni (GFL): Ich habe mich zur Verfügung gestellt für den Fall, dass der Sitz vakant \nbleibt. Ich habe vor der heutigen Versammlung alle Parteien, die nicht Fraktionsstärke haben \nund aus mehr als einem Mitglied bestehen, darauf hingewiesen, dass es gut wäre, wenn eine \nPartei ohne Fraktionsstärke mitmachen würde. Es erklärte sich aber niemand bereit. Aufgrund \ndessen waren wir bereit, den Sitz zu besetzen. Wenn aber nun Markus Hadorn mitmachen \nwürde, wäre unser Vorschlag hinfällig.  \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Ich frage nun Markus Hadorn, ob er die \nWahl annimmt. \n \nMarkus Hadorn (BDP): Ich nehme die Wahl an. \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende  \n\n Jenni Jürg, Alpenstrasse 85, GFL, bisher  \n\n Ritter René, Flurweg 45, SVP \n\n Selliah Tharnan, Lätternweg 4, SP \n\n Steiner Philipp, Bühlikofen 10, SP, bisher \n\n Thomann Lemann Johanna, Schulhausstrasse 26, FDP, bisher \n\n Tschumi Samuel, Aegelseeweg 15, SVP \n\n Markus Hadorn, Bernstrasse 27, BDP \ngewählt als Mitglieder der Geschäftsprüfungskommission für die Amtsdauer vom 1. Februar \n2017 bis 31. Januar 2021. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Damit kommen wir zur Wahl des Präsidi-\nums. Die Amtsdauer von GPK-Präsidium, Stellvertretung und Sekretariat beträgt zwei Jahre, \nvom 1. Februar 2017 bis 31. Januar 2019. Gemäss schriftlichem Wahlvorschlag ist Jürg Jenni \nals GPK-Präsident vorgesehen. \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende Jürg Jenni (GFL) gewählt als Präsident der Geschäftsprüfungskommission für die Amts-\ndauer vom 1. Februar 2017 bis 31. Januar 2019. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Wir kommen zur Wahl des Vizepräsidiums \nder GPK. \n \nMarkus Burren (SVP): Die SVP-Fraktion schlägt Samuel Tschumi vor.  \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende Samuel Tschumi (SVP) gewählt als Vizepräsident der Geschäftsprüfungskommission \nfür die Amtsdauer vom 1. Februar 2017 bis 31. Januar 2019. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Damit kommen wir zur Wahl des Sekreta-\nriats.  \n \nMarkus Burren (SVP): Die SVP-Fraktion schlägt René Ritter vor. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 9 \n\n \n\n \n\nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende René Ritter (SVP) gewählt als Sekretär der Geschäftsprüfungskommission des Gros-\nsen Gemeinderates für die Amtsdauer vom 1. Februar 2017 bis 31. Januar 2019. \n \n\n \n \n3 1.200. Kommissionen \n\nWahl der ständigen Kommissionen \n\n3.1 Kommission Soziales und Gesundheit  \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Mitglied und Präsident von Amtes wegen \nist Departementsvorsteher Peter Bähler, SVP, Postgasse 10. Die Mitglieder der ständigen \nKommissionen sind für vier Jahre gewählt, von 1. Februar 2017 bis 31. Januar 2021. \n \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende \n\n Dietiker Gertrud, Alpenstrasse 65, SP, bisher \n\n Fuss Franziska, Sonnenweg 10, FDP, bisher \n\n Rothenbühler Hans-Jörg, Reichenbachstrasse 50, BDP, bisher \n\n Schmid Heinz, Alpenstrasse 13, SVP \n\n Spichiger Petra, Buchrainweg 12, SP \n\n Tichy-Gränicher Annette, Stockhornstrasse 28, GFL \ngewählt als Mitglieder der Kommission Soziales und Gesundheit für die Amtsdauer vom \n1. Februar 2017 bis 31. Januar 2021. \n \n \n3.2 Bildungskommission \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP):  Mitglied und Präsidentin von Amtes we-\ngen ist Departementsvorsteherin Sabine Huber-Spari, FDP, Mühlerain 23.  \n \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende \n\n Flückiger Monika, Heckenweg 15A, SP \n\n Greber-Borel Anne-Lise, Bantigerstrasse 2, GFL, bisher \n\n Pfister Marianne, Kirchlindachstrasse 44, SVP \n\n Tschumi Samuel, Aegelseeweg 15, SVP \n\n Zangger Patricia, Bim Hasel 6, SP, bisher \n\n Zingg-Kambli Annemarie, Kilchbergerweg 31, EVP, bisher \ngewählt als Mitglieder der Bildungskommission für die Amtsdauer vom 1. Februar 2017 bis \n31. Januar 2021. \n \n \n3.3 Finanzkommission  \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Mitglied und Präsident von Amtes wegen \nist Departementsvorsteher Kurt Jörg, SVP, Magdalenaweg 18.  \n \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende \n\n Baraldi Luca, Linckweg 17, glp \n\n Burren Markus, Weid 2, SVP, bisher \n\n Remund Marcel, Bernstrasse 92, FDP, bisher \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 10 \n\n \n\n \n\n Rhyn Hans-Jörg, Schäfereistrasse 23A, SP, bisher \n\n Stettler Marceline, Bernstrasse 117, GFL, bisher \n\n Zeiter Nicole, Linckweg 2, SP, bisher \ngewählt als Mitglieder der Finanzkommission für die Amtsdauer vom 1. Februar 2017 bis \n31. Januar 2021. \n \n \n3.4 Kommission Tiefbau, Ver- und Entsorgung \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Mitglied und Präsidentin von Amtes wegen \nist Departementsvorsteher Peter Traber, SP, Im Kläyhof 8. \n \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende \n\n Bucheli Marco, Stockhornstrasse 24, SVP, bisher \n\n Kyburz David, Magdalenaweg 11, GFL \n\n Magnani Patric, Häberlimatteweg 4, FDP \n\n Maichle Hannes, Häberlimatteweg 38, SP, bisher \n\n Ritter René, Flurweg 45, SVP \n\n Walker Luc, Schäfereistrasse 21a, EVP \ngewählt als Mitglieder der Kommission Tiefbau, Ver- und Entsorgung für die Amtsdauer vom \n1. Februar 2017 bis 31. Januar 2021. \n \n \n3.5 Kommission Bau und Umwelt \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Mitglied und Präsident von Amtes wegen \nist Departementsvorsteherin Mirjam Veglio, SP, Wydackerstrasse 8.  \n \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende \n\n Bütikofer Ulrich, Wahlackerstrasse 15, FDP, bisher \n\n Dietiker Markus, Alpenstrasse 65, SP, bisher \n\n Känel Raymond, Linckweg 2, BDP \n\n Mosimann Bruno, Stockhornstrasse 42, SVP, bisher \n\n Tschirren Lukas, Gartenstrasse 9, GFL, bisher \n\n Wüthrich Markus, Häberlimatteweg 45, SVP \ngewählt als Mitglieder der Kommission Bau und Umwelt für die Amtsdauer vom 1. Februar \n2017 bis 31. Januar 2021. \n \n \n3.6 Kulturkommission \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Mitglied und Präsident von Amtes wegen \nist Departementsvorsteher Daniel Bichsel, SVP, Im Park 4.  \n \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende \n\n Huber Martin, Schützenstrasse 2, GFL, bisher \n\n Oesch-Flückiger Bruna, Heckenweg 3, fdU \n\n Pfister Claudia, Kirchlindachstrasse 44, SVP, bisher \n\n Selliah Tharnan, Lätternweg 4, SP, bisher \n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 11 \n\n \n\n \n\n Zangger Dominique, Bim Hasel 6, SP \n\n Zünd Peter, Stockhornstrasse 38, FDP, bisher \ngewählt als Mitglieder der Kulturkommission für die Amtsdauer vom 1. Februar 2017 bis \n31. Januar 2021. \n \n \n3.7 Sicherheitskommission \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP):  Mitglied und Präsident von Amtes wegen \nist Departementsvorsteher Edi Westphale, GFL, Flurweg 3.  \n \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende \n\n Bersier Andrea-Julien, Mühlerain 14, SP \n\n Brönnimann Roger, Bim Hasel 17, glp \n\n Fritschi Bersier Thomas, FDP, bisher \n\n Kobel Matthias, Alpenstrasse 127, SVP, bisher \n\n Pfister Fritz, Kirchlindachstrasse 44, SVP \n\n Schwarz Esther, Schulhausstrasse 10, SP, bisher \ngewählt als Mitglieder der Sicherheitskommission für die Amtsdauer vom 1. Februar 2017 bis \n31. Januar 2021. \n \n \n3.8 Planungskommission \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Mitglied und Präsident von Amtes wegen \nist Departementsvorsteher Daniel Bichsel, SVP, Im Park 4. \n \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsit-\nzende \n\n Breitenstein Sabine, Kilchbergerweg 1, GFL \n\n Gerber Rudolf, Landgarbenstrasse 24, SP, bisher \n\n Hofer Erich, Stockhornstrasse 13, FDP \n\n Marthaler Niklaus, Fellenbergstrasse 30, SVP \n\n Wendelspiess Elisabeth, Kilchbergerweg 15, SP, bisher \n\n Wolfsberger Romana, Lätternweg 8, fdU \ngewählt als Mitglieder der Planungskommission für die Amtsdauer vom 1. Februar 2017 bis \n31. Januar 2021. \n \n \n4. Aufschiebende Wirkung \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Der Gemeinderat beantragt weiter, einer \nallfälligen Beschwerde gegen obige Wahlen, gestützt auf Art. 68 VRPG, die aufschiebende \nWirkung zu entziehen. Eine Beschwerde müsste beim Regierungsstatthalteramt eingereicht \nwerden. Würde die aufschiebende Wirkung gegen eine solche Einsprache nicht entzogen, \nwürde dies für die Kommission heissen, dass sie ihre Arbeit nicht aufnehmen kann. Wir stim-\nmen sogleich darüber ab. \n \nAbstimmung (einstimmig) \nDer Rat beschliesst, die aufschiebende Wirkung zu entziehen. \n \n\n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 12 \n\n \n\n \n\n4 Pro Protokoll \n\nProtokoll vom 23. November 2016 \n\nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Gibt es Bemerkungen zum Protokoll vom \n23. November 2016?  \n \nHans-Jörg Rhyn (SP): Eine Bemerkung zu Seite 144. Dort ist in der Mitte das Votum des \nRatspräsidenten Peter Bähler und dort steht "Rückweisungsantrag der SP". Wir haben aber \nkeinen solchen gestellt. Er kam von der GFL. Ich bitte um Korrektur. \n \nStefan Stock (FDP): Auf Seite 136 am Schluss, Markus Bacher ist nicht in der SVP, sondern \nin der FDP. \n \nBeschluss \nDas Protokoll wird mit entsprechenden Änderungen genehmigt. \n \n\n \n \n5 1.12.15 Geschäftsordnung des GGR \n\nGeschäftsordnung des Grossen Gemeinderates; Änderung \n\nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Ist das Eintreten auf dieses Geschäft be-\nstritten? Das ist nicht der Fall. Wir machen zuerst eine allgemeine Runde, beraten danach die \nGeschäftsordnung artikelweise und stimmen darüber ab. Danach stimmen wir über die Ab-\nschreibung der Motion Dubravka Lastric und Mitunterzeichnende betreffend "Im Grossen Ge-\nmeinderat mehr miteinander politisieren - auch über Parteigrenzen hinweg!" ab. \n \nGPK-Sprecherin Johanna Thomann (FDP): Der in Bericht und Antrag unter Kapitel 6 er-\nwähnte Änderungsvorschlag von Artikel 29 ist nicht in der Synopse enthalten, weil es sich um \neinen Vorschlag des Gemeinderates handelt, der in diesem Geschäft nicht antragstellende \nBehörde ist.  \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Die Artikel wurden verfasst, bevor der Ge-\nmeinderat dazu Stellung nehmen konnte. Es ist also ein reines GGR-Geschäft. Ich habe hier \nnoch eine ausserplanmässige Frage. Es gab ja noch zwei weitere Fragen in der GPK, kommen \ndiese hier auch? \n \nGPK-Sprecherin Johanna Thomann (FDP): Gehört dies schon zur allgemeinen Runde? Ja? \nDann gibt es noch zwei Fragen. \nIn Artikel 37 und Artikel 40 heisst es: "Motionen und Postulate sind vor oder während der \nSitzung einzureichen". Die GPK wünscht eine Präzisierung, wann genau denn "vor der Sit-\nzung" ist. Ist dies ab heute Abend, Sitzungsende bis zur nächsten Sitzung oder ist es eine \nViertelstunde vor der nächsten Sitzung.  \nWeiter: Im Bericht und Antrag ist eine Vorlage "Parlamentarischer Vorstoss" enthalten. Kann \ndiese freiwillig verwendet werden, beziehungsweise, dient sie als Hilfestellung? \n\n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Kurz zur Klärung: Die Texte wurden vom \nGGR-Ratsbüro verfasst, deshalb werden auch wir dazu Stellung nehmen. Zur ersten Frage \nbetreffend der Zeitspanne: Ich lese Ihnen auf Hochdeutsch vor. "Artikel 37 regelt die Einrei-\nchung von Motionen und Postulaten. Die Formulierung in der Geschäftsordnung lässt es offen, \nwann genau die Einreichung erfolgt. Es ist nicht nötig, diese grosszügige Formulierung einzu-\nschränken oder zu präzisieren. Jeder parlamentarische Vorstoss, welcher seit der letzten Sit-\nzung eingereicht wird, wird an der nächsten Sitzung als eingegangener parlamentarischer Vor-\nstoss bezeichnet. Diese Formulierung hat in der Vergangenheit nie zu Problemen geführt.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 13 \n\n \n\n \n\nEs wird vorgeschlagen, an der bisherigen Formulierung, wonach nach der Sitzung vor der \nSitzung ist, festzuhalten. In zwei weiteren Artikeln kommt die Wortfolge "vor der Sitzung" eben-\nfalls vor, es sind die Artikel 28 und 54, wo es um die Einreichung von Anträgen und Wahlvor-\nschlägen geht. Auch hier drängt sich aus Sicht des GGR-Büros keine Präzisierung auf. Im von \nder GPK erwähnten Artikel 40 kommt diese Wortfolge nicht vor." \n \nZur zweiten Frage der GPK, der Verwendung der neuen Vorlage für parlamentarische Vor-\nstösse: Die Vorlage kann, muss aber nicht verwendet werden. Es ist also freiwillig. Wichtig ist, \ndass die Formvorschrift eingehalten wird. Neu wird explizit verlangt, dass das erste unterzeich-\nnende Ratsmitglied und alle weiteren Mitunterzeichnenden mit Name, Vorname und Partei \naufgeführt sein müssen. Zudem muss der parlamentarische Vorstoss eigenhändig unterzeich-\nnet werden. \n \nDubravka Lastric (GFL): Der Antrag des Büros zur Änderung der Geschäftsordnung des \nGrossen Gemeinderates geht auf eine eigentlich unnötige Änderung einer langjährigen Praxis \nzurück. Die Praxisänderung wurde damals ohne Vorinformation oder gar Beschluss dieses \nRates vorgenommen und ein überparteilich eingereichter Vorstoss wurde zu einem persönli-\nchen Vorstoss eines GGR-Mitglieds umgetauft.  \nIch erzähle diese Vorgeschichte, weil es ja einige neue Ratsmitglieder hat, die sich vielleicht \ngewundert haben, dass wir heute etwas regeln müssen, was eigentlich eine Selbstverständ-\nlichkeit sein sollte. Die Vorstösse sollten eben auch überparteilich möglich sein und nicht nur \nvon einzelnen Ratsmitgliedern oder einzelnen Fraktionen eingereicht werden. \nFür uns von der GFL war und ist es wichtig, dass weiterhin und auch in Zukunft zum Ausdruck \ngebracht werden kann, dass ein Vorstoss parteipolitisch breit abgestützt ist. Es geht um lö-\nsungsorientierte Zusammenarbeit über Fraktions- und Parteigrenzen hinweg. \nBleibt es dabei, können Vorstösse im Titel künftig nur noch einem einzelnen GGR-Mitglied \noder einer bestimmten Fraktion zugeschrieben werden. Wir haben deshalb eine Motion einge-\nreicht.  \nDamit wollten wir die bewährte Tradition weiterführen, dass im Gemeindeparlament von Zolli-\nkofen miteinander nach Lösungen gesucht wird – und nicht nur mit Alleingängen oder gar \ngegeneinander politisiert wird. Wir haben uns gefreut, dass der GGR im letzten Juni meine \nMotion „Im Grossen Gemeinderat mehr miteinander politisieren- auch über Parteigrenzen hin-\nweg“ grossmehrheitlich erheblich erklärt hat. Und wir danken dem Ratsbüro und den Beteilig-\nten in der Verwaltung, dass jetzt eine Reglementsänderung vorliegt, die ganz im Sinne der \nerwähnten Motion ist. Das Verfahren für die parlamentarischen Vorstösse wirkt jetzt klarer und \ntransparenter – es entspricht auch dem eingespielten Prozedere im Grossen Rat des Kantons \nBern. Die GFL-Fraktion wird deshalb der Änderung zustimmen. Wir finden es auch gut, dass \ndie Gelegenheit auch gleich genutzt worden ist, um die Geschäftsordnung in sprachlichen und \nandern Details zu überprüfen und à jour zu bringen.  \n \nStefan Stock (FDP): Wir begrüssen, dass die Geschäftsordnung in der gewünschten Stoss-\nrichtung überarbeitet und präzisiert wurde. Wir werden das Geschäft annehmen. Zu Artikel 29 \nwünschen wir uns aber noch eine Klärung.  \n \nToni Oesch (fdU): Ich möchte nochmals auf die Reihenfolge der Voten zu sprechen kommen. \nZuerst die Fraktionen, dann die "Kleinen". Wo steht das in der Geschäftsordnung geschrie-\nben? \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): In Artikel 25 der GOGGR ist dies festge-\nhalten. Das heisst aber nicht, dass man sich immer daran halten muss. Wir kommen zur arti-\nkelweisen Beratung. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Ich habe eine Anmerkung des Ratsbüros: \nDer Gemeinderat schlägt eine Erweiterung in Artikel 29, Absatz 1, Litera e vor. Es geht um die \nBeschränkung der Redezeit. Hier wird auch eine Verlängerung der Redezeit gewünscht. Gibt \nes weitere Voten? Das ist nicht der Fall. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 14 \n\n \n\n \n\nDa es keine weiteren Voten zu diesen Artikeln mehr gibt, würde ich gerne über den Vorschlag \ndes Gemeinderates abstimmen. Wer einverstanden ist, dass der Text "oder Verlängerung" \nerweitert wird, soll dies mit Handerheben bezeugen. \n \nBeschluss (mehrheitlich) \nDer Änderungsantrag des Gemeinderates von Artikel 29, Absatz 1, Litera e wird angenommen. \n \nFritz Pfister (SVP): In Artikel 43, Absatz 3 steht, dass Motionen und Interpellationen nach \nzehn Jahren abgeschrieben werden können. Ich schlage vor, dass dies innerhalb von fünf \nJahren geschehen kann in unserer schnelllebigen Zeit. \n \nBeschluss (19 Ja, 18 Nein) \nDer Änderungsantrag der SVP wird angenommen. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Wir kommen zur Gesamtabstimmung. \n \nBeschluss (mehrheitlich) \n1. Die Änderung der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderates wird genehmigt. \n2. Die Motion Dubravka Lastric und Mitunterzeichnende betreffend "Im Grossen Gemeinde-\n\nrat mehr miteinander politisieren - auch über Parteigrenzen hinweg!" wird als erledigt ab-\ngeschrieben. \n\n \n\n \n \n6 33.201.01 Brücke Reichenbachkurve \n\nBrücke Reichenbachkurve, Ausführungsprojekt Reichenbachbrücke; \nNachkredit \n\nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Ist das Eintreten auf dieses Geschäft be-\nstritten? Das ist nicht der Fall.  \n \nGPK-Sprecherin 1Johanna Thomann (FDP): Im letzten Jahr hatte die GPK eine Bürgeran-\nfrage, wie die Aufträge vergeben werden. Die Verwaltung nimmt diese Aufgabe laufend wahr \nund wurde von ihr entsprechend dargelegt. Die Frage nach der Aufgabe der GPK in diesem \nKonstrukt hatten wir wie folgt beantwortet. Grundsätzlich ist sich die GPK ihrer Verantwortung \ninnerhalb der Aufgaben von Artikel 57 der Gemeindeverfassung bewusst. Die GPK fühlt sich \nverantwortlich, das Regelwerk des Vergabewesens zu überprüfen. Aufgrund dessen hat die \nGPK folgende Fragen: \n\n Aufgrund welcher Qualifikationen wurde der Auftrag dem Ingenieurbüro Diggelmann und \nPartner vergeben?  \n\n Welche Zuschlagskriterien wurden angewandt? \nIm Bericht und Antrag steht, dass in den nächsten 50 bis 60 Jahren keine Massnahmen mehr \nerforderlich sein sollen. Das erstaunt uns sehr, denn darunter ist immer noch die alte Brücke. \nWie kommt man zu dieser Annahme? \n \nGemeinderat Peter Traber (SP): Ich würde den neuen GGR-Mitgliedern gerne kurz sagen, \nworum es geht. Die Reichenbachbrücke ist rund 100-jährig. Sie besteht ursprünglich aus ei-\nnem gemauerten Sandsteinbogen mit einer Spannweite von 5.80 m mit darauf stehenden seit-\nlichen Stützmauern. Sie konnten 5 m breite Fahrbahnen tragen. In den 60-er Jahren hatte die \nFirma Losinger auf der bestehenden Brücke neue Betonplatten mit einer Gesamtbreite von \n9.80 m erstellt. Diese Brücke diente der Firma als Zufahrt zur Werkanlage und später ging die \nBrücke in das Eigentum und in den Unterhalt der Gemeinde Zollikofen über.  \nIm Jahr 1980 wurden erstmals kleinere Sanierungsarbeiten nötig, das Ausbetonieren des Ge-\nwölbeteils und der unterspülten Pfeilerfundamente. Im Verlauf der letzten Jahre ergab sich \n\n                                                \n1 Protokollkorrektur: Siehe Seite 27, Protokoll vom 22.2.2017 \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 15 \n\n \n\n \n\nweiterer Sanierungsbedarf, es wurde ein Sanierungsprojekt ausgearbeitet. Dies umfasst drei \nHaupteingriffe: die Fahrbahn, das Trottoir, das Geländer und die Schlepp-Platten. Dann die \nhistorische Brücke mit dem Brückenbogen, inklusive diverser Ausbesserungsarbeiten. Als drit-\nter Punkt die Gewährleistung Böschungssicherheit und Hochwasserschutz. \nDamit komme ich zum vorliegenden Nachkredit. Der Grosse Gemeinderat hat gestützt auf das \nGeschäft, welches ich kurz erläutert habe, an seiner Sitzung vom 25. November 2015 nach \neiner intensiven Diskussion einem Verpflichtungskredit von Fr. 263'000.00 für die Sanierung \nder Reichenbachbrücke zugestimmt. Im Anschluss wurde die Arbeitsausschreibung vorge-\nnommen. Die Auswertung der eingereichten Offerten zeigte, dass der Verpflichtungskredit für \nden Teilbereich Tiefbau- und Baumeisterarbeiten nicht reicht und ein Nachkredit von \nFr. 85'000.00 beantragt werden muss. Die Mehrkosten ergeben sich aus zwei Gründen. Der \nPlanungsingenieur hatte mit zu tiefen Einzelpositionspreisen gerechnet, weil er als Basis ein \nBrückensanierungskonzept mit grösseren Dimensionen verwendete. Es zeigte sich, dass we-\ngen kleinerer Materialmengen mit höheren Einzelpreisen gerechnet werden muss. Zudem \nmüssen noch minimale Änderungen an der Kurve und den Leitplanken vorgenommen werden. \nDiese waren nicht eingeplant, hier ergeben sich Mehrkosten von weiteren Fr. 4'500.00. \nIm Zusammenhang mit den Arbeiten, welche nach der Genehmigung im November 2015 ge-\nmacht wurden, ist wichtig zu wissen, dass von der Gemeinde ein Baugesuch eingereicht \nwurde. Es liegen zahlreiche Fachberichte vor. Das Baugesuch wurde mit der Auflage einge-\nreicht, dass die historische Brücke zwingend saniert werden muss. Dies als einführende Infor-\nmation. \nNun zu der Frage der GPK, aufgrund welcher Qualifikationen der Auftrag dem Ingenieurbüro \nDiggelmann und Partner vergeben wurde und welche Zuschlagskriterien angewendet wurden: \nDie Firma Diggelmann startete mit ihren Beratungen bereits im Jahr 2001. Seither wurden \nunter der Leitung dieser Firma immer wieder kleinere Sanierungen am Brückenfuss und am \nBrückenbogen der historischen Brücke vorgenommen. Aufgrund der Arbeitsgattung und dem \nSanierungsbetrag wurde ein freihändiges Vergabeverfahren angewendet. Dazu sind keine Zu-\nschlagskriterien erforderlich. Die Vergabe erfolgte deshalb aufgrund der Erfahrungen, die mit \nder Firma gemacht wurden. Die Firma Diggelmann ist ein renommiertes Beratungsbüro mit \ngrosser Erfahrung.  \nZur zweiten Frage, dass in den nächsten 50 bis 60 Jahren keine Massnahmen mehr erforder-\nlich sein sollen: Hier handelt es sich um einen Erfahrungswert, welcher vom Ingenieurbüro \nangegeben wurde. Die Lebensdauer ist bereits im ursprünglichen Dokument vom November \n2015 erwähnt worden. Der Gemeinderat würde sich freuen, wenn Sie dem Nachkredit zustim-\nmen. \n \nPeter Kofel (GFL): Grundsätzlich haben auch wir von der GFL keine Freude, dass es teurer \nwird. Wir hätten gerne verlässliche Zahlen zu den Geschäften, über die der GGR entscheidet. \nAber der Fehler ist passiert, er wurde bemerkt und wie damit umgegangen wurde, erscheint \nuns korrekt. Wir haben eine Bemerkung zur Erhaltungsperiode von 50 bis 60 Jahren. Wir glau-\nben nicht, dass für diese Zeitspanne keine weiteren Massnahmen nötig sind. Die Vergangen-\nheit hat gezeigt, dass immer wieder etwas gemacht werden musste. Man hätte mindestens \nauf die unter Abschnitt 6 aufgeführte Nutzungs- beziehungsweise Abschreibungsdauer von 40 \nJahren zurückgehen können. Die GFL wird dem Nachkredit trotzdem zustimmen. \n \nMarcel Remund (FDP): Dieser Nachkredit ist die nächste böse Überraschung, nach dem wir \nan der letzten GGR-Sitzung Mängel im Projektmanagement und eine Kostenüberschreitung \nbei der Sanierung der Mehrzweckhalle Geisshubel zur Kenntnis nehmen mussten. Dies ist \nsehr besorgniserregend. Sind diese zwei Fälle nur die Spitze des Eisberges? Falsche Berech-\nnungsgrundlagen können zu falschen Entscheidungen führen. Wäre dem Kredit zur Sanierung \nder Brücke zugestimmt worden, wenn die vollen Kosten bekannt gewesen wären? Bei recht-\nzeitiger Kenntnisnahme von falschen Annahmen hätte man allenfalls das Projekt grundsätzlich \nüberdacht und optimiert.  \nWir sind erstaunt, dass das beauftragte Ingenieurbüro die Kosten um rund einen Drittel zu tief \neingeschätzt hat und dieser Fehler nicht vorher bemerkt wurde. Frage an den Gemeinderat: \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 16 \n\n \n\n \n\nWelche Massnahmen werden getroffen, um solche Fehler zukünftig zu vermeiden und was \nsind die Konsequenzen für das betroffene Ingenieurbüro? \nUm das Sanierungsprojekt Brücke Reichenbachkurve nicht zu gefährden, wird die FDP-Frak-\ntion diesem Nachtragskredit ohne Begeisterung zustimmen.  \n \nMarkus Burren (SVP): Die SVP-Fraktion, wie man im Protokoll vom 25. November 2015 lesen \nkonnte, stufte die Planungskosten schon damals als hoch ein. Aber es wurde in diesem Raum \nmehrmals gesagt, sie seien gerechtfertigt. Wenn man den Bericht und Antrag liest, ist das \nschon fast etwas peinlich für das Ingenieurbüro Diggelmann, wenn man sich um Fr. 85'000.00 \nverrechnet, bei einem Honorar von sage und schreibe Fr. 65'000.00. Dies bei einer Bausumme \nvon Fr. 263'000.00, stellen Sie sich einmal dieses Verhältnis vor. Trotzdem müssen wir der \nKrediterhöhung zustimmen. Jedoch beantragen wir eine Krediterhöhung von Fr. 60'000.00 \nund nicht von Fr. 85'000.00. Wir beantragen, dass auf die Sanierung der alten Brücke \nverzichtet wird. Warum? Für die, die damals nicht dabei waren: Hier werden gleich zwei Brü-\ncken miteinander saniert. Die eine, die benützt wird und die zweite, darunterliegende, die keine \nFunktion mehr hat. Das Flickwerk darunter sieht man nur, wenn man Stiefel anzieht und in das \nBachbett Chräbsbach steigt. \n \nAlso hat an der Sanierung der alten Brücke niemand einen Nutzen, an ihr ist eh schon alles \nverteufelt. Deshalb beantragen wir einen Nachkredit von Fr. 60'000.00 mit dem Verzicht auf \ndie Sanierung der alten, nutzlosen Brücke. \n \nHans-Jörg Rhyn (SP): Das ist ein Geschäft, an dem wir schon früher keine Freude hatten, \nhier geht es uns gleich wie den anderen auch. Dass sich ein Ingenieurbüro in einem solchen \nAusmass verrechnet, weil es wohl etwas zu viel "copy paste" machte, kann vorkommen, ist \naber peinlich. Zum Glück wurde das beim Ausarbeiten des Auftrages bemerkt. Ich glaube \nnicht, dass das mit den Fähigkeiten der Bauverwaltung zusammenhängt. Wir hörten Zweifel, \ndass die Brücke 50 Jahre halten soll. Die Abschreibungsdauer beträgt normalerweise wirklich \nnur 40 Jahre. Hier drinnen müssen wir uns auf das Urteil der Fachleute verlassen können und \ndas sind in Gottes Namen die Ingenieure und hoffentlich auch nicht nur die, welche sich ver-\nrechnet haben.  \nZum Antrag der SVP: Es wäre schön, wenn wir die alte Brücke verlottern lassen könnten, aber \ndie gesetzlichen Vorschriften sehen anders aus. Wir haben auch daran gedacht ob das nötig \nist, man sieht von oben ja nichts. Der Gemeinderat muss beurteilen, was passiert, wenn die \nalte Brücke nicht saniert wird, ob da Beschwerden kommen. Aber eine Kreditkürzung aus dem \n"hohlen Bauch" heraus zu machen, erachten wir als gefährlich. Der Gemeinderat soll noch \neinmal schauen, inwieweit der Zwang besteht. Ansonsten muss ja der Kredit nicht voll ausge-\nschöpft werden, wenn es nicht nötig ist. Wir stimmen dem Geschäft so zu, wie es hier vorliegt. \n \nToni Oesch (fdU): Man darf die alte Brücke nicht verlottern lassen. Hier besteht ein geschicht-\nlicher Auftrag. Wir haben hier bereits lange darüber diskutiert. Diese Brücke war einmal ein \nVerbindungsteil von Bern ins Seeland und deshalb stimme ich dem Antrag der SVP auch nicht \nzu.  \n \nHans-Jörg Rhyn (SP): Ich habe noch etwas vergessen. Wenn man die alte historische Brücke \nverlottern lässt, könnte es Haftungsfragen geben. Wenn ein Fischer darunter von einem her-\nunterfallenden Stein verletzt oder gar erschlagen würde. Die Chance ist zwar so klein wie auf \neinen Lotto-Sechser, aber die Haftungsfrage stellt sich. Der Gemeinderat muss sich dessen \nklar bewusst sein. \n \nStefan Stock (FDP): Der Kanton Bern will ja seine schützenswerten Bauten reduzieren. Er \nwird sicher schauen, welche Bauten historisch etwas aussagen und wenn man diese Brücke \nsowieso nicht sieht, wird sie vielleicht eine der ersten Bauten sein, die dem zum Opfer fällt. \nWenn man hier noch Geld investiert, ist es also fraglich, für wie lange dies geschieht. Ich bitte, \ndies zu bedenken. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 17 \n\n \n\n \n\nAndré Tschanz (EVP): Kann man mit der Sanierung noch warten, oder muss sofort beschlos-\nsen werden? \nGemeinderat Peter Traber (SP): Ich gehe auf die Fragen und den Antrag ein. Die Frage der \nFDP lautete, welche Massnahmen getroffen wurden. Die Projektentwicklung wird optimiert, ich \nbitte Peter Rieder, Bereichsleiter Tiefbau, Ver- und Entsorgung dazu Stellung zu nehmen.  \n \nPeter Rieder, Bereichsleiter Tiefbau, Ver- und Entsorgung:  Die Frage tauchte auf, wie wir \nsolchen Problemen in Zukunft begegnen werden. Wir bestellen bei einem Ingenieurbüro ein \nBauprojekt. Dies beinhaltet eine Kostenschätzung aufgrund von Besichtigungen, Besprechun-\ngen, Annahmen und allenfalls Gutachten. Aufgrund der Kostenschätzung die im Rahmen von \n20 bis 25 % Ungenauigkeit vorliegt, holen wir danach die Kredite. In der Vergangenheit haben \nwir festgestellt, dass es schwierig ist, mit dieser Genauigkeit zu arbeiten und auszukommen. \nWir überlegen uns, ob wir nicht eine weitere Phase bestellen sollen. Im Moment bestellen wir \ndie SIA-Phase 31. Eine weitere Phase wäre dann mit Ausschreibung. Wenn wir also den Kredit \nbeantragen würden, wäre die Ausschreibung gemacht und sie würde unter Vorbehalt der Kre-\nditgenehmigung gemacht. Das haben wir bereits mehrmals gemacht, es ist aber nicht die gän-\ngige Praxis. Wenn wir das institutionalisieren würden, wüsste man die effektiven Kosten. \nDadurch hätten wir eine viel höhere Kostengenauigkeit. Das bedingt im Vorfeld eine höhere \nInvestition. Das ist aber nicht verlorenes Geld. Es sind alles Infrastrukturprojekte, welche wir \nhier haben und wir gehen nicht davon aus, dass sie abgelehnt werden. Diese Überlegungen \nmachen wir im Moment und hoffen, dass wir damit solch unliebsamen Situationen Vorschub \nleisten könnten.  \n \nGemeinderat Peter Traber (SP): Besten Dank, Peter Rieder. Es tauchte die Frage nach den \nKonsequenzen für die Firma Diggelmann auf: Auch wir sind enttäuscht. Es ergeben sich keine \ndirekten Konsequenzen daraus. Wir werden aber mit der Projektoptimierung so vorgehen, \ndass so etwas nicht mehr passiert.  \nWeiter wurde die Frage gestellt, ob man mit der Sanierung zuwarten kann: Nein, es besteht \ndringender Handlungsbedarf. \nIch komme zum Antrag der SVP, welche den Nachkredit um Fr. 25'000.00 kürzen will und auf \nBaumeisterarbeiten an der historischen Brücke verzichten will. Die SVP hat denselben Antrag \nbereits 2015 eingebracht. Wir hatten im Bericht an das Parlament festgehalten, dass die Brü-\ncke als gesamtes Element eine schützenswerte Einheit ist und auch so im Bauinventar des \nKantons Bern eingetragen ist. Ein Herauslösen aus dem Bauinventar als Ganzes oder als Teil \nist nicht möglich. Deshalb ist ein Rückbau baugesetzlich nicht erlaubt. Die Unterhaltspflicht \nliegt bei der Gemeinde. Eine Baubewilligung liegt vor und beinhaltet die Vorgabe, dass auch \nder historische Teil saniert werden muss. Wenn man damit zuwartet, steigt das Risiko, dass \ndie Sanierungskosten zu einem späteren Zeitpunkt deutlich über dem aktuell geplanten Kos-\ntenbeitrag von Fr. 25'000.00 liegen könnten. Eine Kürzung hätte auch zur Folge, dass das \nVorhaben nicht realisiert werden könnte. Deshalb bitte ich den Grossen Gemeinderat, dem \nAntrag des Gemeinderates zuzustimmen. \n \nMarkus Burren (SVP): Zum Votum Peter Rieder: Es ist nicht angebracht, eine Riesensache \ndaraus zu machen. Was erreichen Sie damit? Sie belasten das Gewerbe für Sachen, die hier \ndann abgeändert werden. Sie müssen Offerten schreiben und am Schluss hat niemand einen \nNutzen. Ich erwarte hier von einem Ingenieurbüro, dass gute Arbeit geleistet wird. Wir bezwei-\nfeln nicht, dass die Verwaltung gute Arbeit geleistet hat. Der Fehler liegt nicht bei ihr. Wenn \nman ein Baugesuch einreicht und eine Bewilligung erhält, dann kann ich mein Fenster machen \nlassen, oder eben nicht. Es ist aber bewilligt.  \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Nun kommen wir zur Abstimmung über \nden Änderungsantrag der SVP. Wer dem Änderungsantrag zur Kürzung des Nachkredites um \nFr. 25'000.00 auf Fr. 60'000.00 zustimmen will, soll die Hand erheben. \n \nBeschluss (17 Ja, 20 Nein) \nDer Änderungsantrag der SVP wird abgelehnt. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 18 \n\n \n\n \n\n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Nun kommen wir noch zur Abstimmung \nbzw. zum Antrag des Gemeinderates so wie er in Bericht und Antrag aufgeführt ist. \n \nBeschluss (22 Ja, 10 Nein) \nDer Nachkredit von Fr. 85'000.00 für das Sanierungsprojekt Reichenbachbrücke wird zu Las-\nten der Investitionsrechnung (Konto 6150.5010.04) bewilligt. \n \n\n \n \nBruno Vanoni (GFL): Ich möchte einen Wiedererwägungsantrag stellen. Gestützt auf Artikel \n32 der GOGGR. Ich möchte auf die Abstimmung zurückkommen, die wir im vorhergehenden \nGeschäft gemacht haben. Es ging um den Antrag Fritz Pfister, SVP, wegen der Abstimmung \nFristkürzung unerledigter Motionen und Postulate ohne Begründung. \nEinerseits wurde der Antrag sehr überraschend und ohne Diskussion eingebracht. Anderer-\nseits bekamen vor allem die neuen Mitglieder des GGR vermutlich nicht genau mit, was das \nbedeutet. Ich möchte mit dem Wiedererwägungsantrag die Gelegenheit zur Begründung und \nStellungnahme über die Änderung erreichen. Aber es ist mir wichtig: Das ist keine harmlose \nVerkürzung einer Frist, es geht um die Rechte des Parlamentes, den Willen den es hat gegen-\nüber dem Gemeinderat durchzusetzen. Ich weiss nicht, ob ich jetzt schon ausholen darf oder \nerst in einer nächsten Phase.  \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Wir haben uns beraten, du kannst weiter-\nfahren, das Wort ist danach offen für alle Ratsmitglieder.  \n \nMarkus Burren (SVP): Wir müssen zuerst über den Wiedererwägungsantrag abstimmen. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Gemäss Geschäftsordnung des Grossen \nGemeinderates ist das Wort offen für alle, bevor man abstimmt.  \n \nBruno Vanoni (GFL): Bei der hier vorgebrachten Fristverkürzung geht es um Motionen und \nPostulate, die einstmals im GGR diskutiert wurden, es wurde darüber beschlossen und der \nGemeinderat erhielt einen Auftrag. In der Geschäftsordnung heisst es, dass der Gemeinderat \njedes Jahr im Jahresbericht die Abschreibung beantragen kann. Abschreiben heisst, dass ein \nGeschäft erledigt ist und das macht der Gemeinderat auch jedes Jahr. Aber im letzten Jahres-\nbericht sind die unerledigten Vorstösse aufgelistet und wenn man schaut, welche länger als \nfünf Jahre hängig sind und einfach bei der nächsten Gelegenheit ohne Begründung zur Ab-\nschreibung empfohlen werden, gibt es mehrere. Der GGR hat zum Beispiel eine Motion der \nFDP im Jahr 2008 überwiesen, für Integration. Es gibt ein älteres Postulat der FDP, dort geht \nes um die Optimierung des ÖV-Netzes, es gibt ein hängiges Postulat "Sichere Velowege" der \nGFL und viele weitere.  \nDie erstgenannte Motion Müller, FDP, betreffend Integration, hat der Gemeinderat in der Zeit, \nin der sie hängig ist, einiges gemacht, das muss man anerkennen. Er hat danach dem Grossen \nGemeinderat die Abschreibung beantragt und dieser sagte, dass er noch nicht zufrieden ist. \nEr verweigerte die Abschreibung. Wenn wir nun zur Fünfjahresfrist übergehen, bedeutet das, \ndass hängige Vorstösse, bei denen es Zeit zum Realisieren braucht, ohne Begründung zur \nAbschreibung empfohlen werden können. Ich bin der Meinung, dass eine Begründung dann \nangesagt ist. Polemisch formuliert heisst das, bei der Fünfjahresfrist kann der Gemeinderat \nschwierig umzusetzende Geschäfte, die aber der GGR verlangt hat, einfach aussitzen, bis die \nfünf Jahre abgelaufen sind und dann ohne Begründung zur Abschreibung empfehlen kann. \nDer GGR kann dann immer noch verweigern, aber ich finde, dass das Parlament dann An-\nspruch auf eine Begründung hat. Sie erachten dies vielleicht als spitzfindig, für mich ist es aber \neine grundsätzliche Frage und ich bin der Meinung, dass solche Sachen innerhalb der Frakti-\nonen diskutiert werden sollen und dass nicht aufgrund eines Überraschungsantrages im GGR \nein solcher Entscheid gefällt werden muss. Ich bitte Sie, zuzustimmen, dass wir noch einmal \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 19 \n\n \n\n \n\nauf die Abstimmung zurückkommen. Wenn Sie mein Votum als einigermassen plausibel er-\nachten, bitte ich Sie, der Fristkürzung nicht zuzustimmen.  \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Kurz zur Erläuterung, Artikel 32, Absatz 2 \ndes GOGGR lautet: "Zu einem Wiedererwägungsantrag wird die Diskussion eröffnet und erst \nabgestimmt, wenn das Wort dazu nicht mehr verlangt wird. Wird dem Antrag zugestimmt, wird \nüber den betreffenden Beschluss oder gegebenenfalls über Teile davon nochmals verhandelt." \nDeshalb ist das Wort offen für alle Ratsmitglieder, bevor wir zur Abstimmung kommen.  \n \nHans-Jörg Rhyn (SP): Mir war vorher auch nicht wohl. Der SVP-Antrag kam überraschend. \nEs gab keine Diskussion. Das Parlament kann sich auch selber entmachten, wenn es das will. \nEs kann dem Gemeinderat einfach jedes Instrument in die Hand geben, auch, dass er nach \nfünf Jahren etwas ohne Begründung abschreiben kann. Ich finde das nicht gut. Ich erinnere \nmich an eine Motion, die hier in den 80-er Jahren überwiesen wurde, zum Bau einer Saalan-\nlage auf der Häberlimatte. Der Gemeinderat brauchte fast 20 Jahre, um Lösungen zu suchen. \nZuerst auf der Häberlimatte, dann im Bereich Kreuz, Rütti, dann hatten wir nichts mehr und \nnach über 20 Jahren wurde die Motion dann abgeschrieben. Es gibt sicher begründete Be-\ngehren im Rat, die der Gemeinderat zu erfüllen versucht, dies braucht Zeit. Wir haben uns \nvorhin etwas leichtfertig selber entmachtet. Stellen Sie die Frist von zehn Jahren nicht infrage.  \n \nJohanna Thomann (FDP): Was ist mit den hängigen Motionen und Postulaten, die etwas \nälter sind? Fallen diese automatisch unter die neue Verordnung oder wie würden diese be-\nhandelt? \n \nMarkus Burren (SVP): Es heisst "unerledigte Motionen und Postulate können nach Jahren \nohne Begründung zur Abschreibung beantragt werden". Das Saalprojekt hat der Gemeinderat \nnie zur Abschreibung beantragt. Ausserdem haben wir das letzte Wort, nicht der Gemeinderat. \nWenn ein Postulat schon 15 Jahre in der Schublade liegt, wird es nicht einfach herausgenom-\nmen, wenn wir nicht das OK dazu geben.  \n \nToni Oesch (fdU): Ich bin vollständig damit einverstanden, auf diesen Beschluss zurückzu-\nkommen. Wir haben ja die Themen vorgelegt bekommen, die bald in GR und GGR anstehen. \nUnter anderem die Einzonung Landstuhl von Reta Caspar, das Geschäft ist rund 15 Jahre alt. \nFritz Pfister redete von "schnelllebiger Zeit", das ist aber kein Grund, hier alles sofort abzu-\nschreiben, was noch Gültigkeit hat. Es gab einmal eine Willenskundgebung, etwas zu tun, das \nkann eben manchmal länger dauern. \nZu den Sälen: Schlussendlich ging es auch um diesen Saal hier für die Gemeindeversamm-\nlungen, dann auch um das Kino und schlussendlich war es dann die Mehrzweckhalle, die mit \neiner Stimme mehr durchkam. Deshalb konnte dann abgeschrieben werden. Ich unterstütze \ndeshalb das Votum Vanoni. \n \nMarkus Bacher (FDP): Man kann es auch andersherum anschauen: Vielleicht tut es gut, wenn \nman nach fünf Jahren einen Antrag ins Parlament bekommt. So müssen wir uns als Parlamen-\ntarier damit beschäftigen und kundtun, was uns wichtig ist und was nicht. Aussitzen kann man \nfünf, zehn oder auch 20 Jahre. Aus anderer Sicht ist es vielleicht eine "pace rate-Erhöhung" \nan den Gemeinderat, dass er weiss, dass er nach fünf Jahren handeln kann und an uns, dass \nwir nach fünf Jahren reagieren können. Es ist lediglich ein Antrag, er kann es nicht ohne uns \nmachen. Ich sehe nicht nur Nachteile. Ich sehe die Dramaturgie der Entmachtung des Parla-\nmentes hier nicht. Eher, dass wir uns alle vielleicht mehr damit beschäftigen werden, was wir \nvor zehn oder 20 Jahren eingegeben haben.  \n \nStefan Stock (FDP): Ich gebe Markus Burren und Markus Bacher recht. Einerseits dauert eine \nLegislatur vier Jahre. Ich weiss nicht, wie viele Leute noch über die Geschäfte, die nun schon \n20 Jahre auf dem Blatt sind, Bescheid wissen. Andererseits gebe ich zu bedenken: Es steht \n"unerledigte"; was passiert mit ihnen zwischen diesen fünf Jahren, über die wir abgestimmt \nhaben und den zehn Jahren die darin stehen? Nichts. Der Gemeinderat braucht dazu ohnehin \nunsere Zustimmung. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 20 \n\n \n\n \n\n \nBruno Vanoni (GFL): Stefan Stock hat eine Frage gestellt und selber beantwortet. Aber ei-\ngentlich wäre die Antwort auf die Frage, was mit dem Unerledigten passiert, die folgende: Sie \nsteht in jedem Jahresbericht, der im Mai hier behandelt wird. Es heisst dort zum Beispiel da-\nhinter "Bei der Bauverwaltung in Bearbeitung". Nun kann man natürlich böse sein und sagen, \nes passiere ja sowieso nichts. Aber es gibt Fälle, die tatsächlich bearbeitet werden. Markus \nBacher möchte ich sagen, dass er völlig Recht hat. Wir können über die Abschreibung ent-\nscheiden, ob wichtig oder nicht. Aber wenn der Gemeinderat uns ohne Begründung etwas \nbeantragt, ist das etwas Anderes. Er soll eine Begründung bringen. Dann kann er auch nach \ndrei oder sieben Jahren kommen und spätestens nach 10 Jahren ist es dann soweit, dass es \nkeine Begründung mehr brauchen wird. Bei allen Abschreibungen, die in letzter Zeit vorlagen, \nwar eine Begründung dabei und ich finde es nicht gut, ohne Begründung abzuschreiben. \n \nMarkus Bacher (FDP): Verstehe ich Bruno Vanoni hier richtig, dass er zwei Anträge stellt? A: \nZehn Jahre? B: Mit Begründung? Gibt es auch eine und/oder Variante? \n \nBruno Vanoni (GFL): Ich habe keinen Antrag gestellt. Ich habe einen Rückkommensantrag \nauf die gemachte Abstimmung gestellt und dort bin ich der Meinung, dass die Verkürzung der \nFrist abgelehnt werden soll. Ich stelle keinen Antrag. \n \nBeschluss (21 Ja, 16 Nein) \nDer Wiedererwägungsantrag von Bruno Vanoni wird angenommen.  \n \nAndré Tschanz (EVP): Ich finde es schade, wenn wir nicht abklären, ob wir mit oder ohne \nBegründung abschreiben wollen und ob fünf Jahre mit Begründung stehen sollen. \n  \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Laut Reglement besteht beim Wiederer-\nwägungsreglement nur noch die Möglichkeit, über fünf oder zehn Jahre Abschreibungszeit \nabzustimmen. Wir wiederholen die Abstimmung. Wer dem Antrag der SVP, betreffend Artikel \n43, Absatz 3, die Kürzung von zehn auf fünf Jahre zustimmen will, soll dies mit Handerheben \nbezeugen. \n \nBeschluss (17 Ja, 21 Nein) \nDer Änderungsantrag der SVP wird abgelehnt. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Wer die Änderungen der Geschäftsord-\nnung des Grossen Gemeinderates annehmen will, erhebe die Hand. \n \nBeschluss (23 Ja, 8 Nein) \nDie Änderung der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderates wird genehmigt. \n \n\n \n \n7 1.92.2 Postulate \n\nPostulat Marceline Stettler und Mitunterzeichnende betreffend "Ein-\nbezug von Zollikofen ins regionale Berner Volksfest "slowUp""; Ab-\nschreibung \n\nMarceline Stettler (GFL): Zu diesem Postulat gibt es zwei Sachen zu sagen. Erstens: Herzli-\nchen Dank. Der Gemeinderat hat sich intensiv und seriös mit dem Thema befasst. Zweitens: \nSchade, dass Zollikofen eben nicht auf der "einen" Seite sondern auf der "anderen" liegt und \nauch bleiben wird. Das Ganze hat sich fast von selber erledigt. Ein Trost bleibt: Wir können \nvon hier aus via Rüti - Wankdorf gut bis zum Bärengraben kommen und dort gleich auf die \nStrecke einbiegen. Herzlichen Dank, ich stimme der Abschreibung zu. \n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 21 \n\n \n\n \n\nBeschluss (mehrheitlich) \n1. Von der Berichterstattung wird Kenntnis genommen. \n2. Das Postulat Marceline Stettler und Mitunterzeichnende betreffend "Einbezug von Zolli-\n\nkofen ins regionale Berner Volksfest "slowUp" wird abgeschrieben. \n \n\n \n \n8 1.92.1 Motionen \n\nMotion Petra Spichiger und Mitunterzeichnende betreffend "Frühzei-\ntige Festlegung und Kommunikation der Stundenpläne"; Erheblicher-\nklärung \n\nPetra Spichiger (SP): Ich habe mich über die kurze und klare Antwort sehr gefreut. Auch die \nSofortmassnahme zeigt, dass wir eine halboffene Tür nur noch ganz aufgestossen haben. \nVielen Dank. \n \nGemeinderätin Sabine Huber (FDP): Ich bin froh, eine solch eindeutig klare Motion erhalten \nzu haben. Dafür brauchen wir bestimmt nicht fünf bis zehn Jahre bis zur Abschreibung. Es ist \nein berechtigtes Anliegen der Eltern. Und das mit den offenen Türen stimmt auch. Das Thema \ntauchte in den letzten Jahren in den Schul- und Bildungskommissionen immer wieder mal auf. \nWir sind froh darüber, dass durch die Motion nun ein gewisser Druck entstanden ist. Wir wer-\nden in diesem Jahr vorerst eine kleine Veränderung vornehmen, es ist nicht möglich, total \nzurückzufahren. Wir werden bei anderen Gemeinden schauen, wie sie es machen und ob das \ngut ist. Dort, wo Klassen geteilt werden, wird immer die erste Hälfte die ersten zwei Lektionen \ndes Nachmittags und die zweite Hälfte die zweiten zwei Lektionen des Nachmittags haben. \nDas werden wir nicht ändern können. Aber die Tage schon. Wir machen uns an die Arbeit und \nhoffen, dass es gut kommt. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Wir kommen zur Diskussion der Erheblich-\nkeitserklärung, das Wort ist offen für alle. \n \nSamuel Tschumi (SVP): Seit einiger Zeit sind die Blockzeiten für die Primarstufe festgelegt, \ndas führt zu einer höheren Planungssicherheit für die Eltern, die familienergänzende Betreu-\nung brauchen. Wir sind der Ansicht, dass dies sowohl für die Eltern, die Tagesschule, die \nTageseltern und die Arbeitgeber eine bedeutende Verbesserung bringt. Da der Inhalt in den \nZuständigkeitsbereich des Gemeinderates fällt, liegt hier eine Richtlinienmotion vor. Wir sind \ndeshalb gespannt, wie der Gemeinderat die Motion umsetzt und stimmen ihr zu. \n \nMario Morger (glp): Die Grünliberalen unterstützen diese Motion und sind erfreut, dass der \nGemeinderat beantragt, diese erheblich zu erklären. Gleichzeitig wollen wir Petra Spichiger \nermuntern, ihre Motion zu ergänzen und die Kindergartenstufe mit in die Motion aufzunehmen. \nGerne will ich kurz begründen, wieso diese Ergänzung aus unserer Sicht notwendig ist.  \nDie Situation im Kindergarten ist genau die gleiche wie in der Primarstufe. Die Mitteilung des \nStundenplans für das darauffolgende Semester wird, so haben wir von zahlreichen betroffenen \nEltern gehört, erst im Mai bekanntgegeben. Damit verbleiben kaum 3 Monate für die Eltern, \num sich darauf einzustellen. Die Mitteilung des Sonderstundenplans in der ersten Schulwoche \nwird sogar noch später bekanntgegeben. Und Angaben über kurzfristige Ausfälle erfolgen ge-\nmäss unseren Informationen teilweise nur wenige Wochen vorher.  \nEs wird also eine hohe Flexibilität der Eltern gefordert. Jede und jeder von ihnen, welcher \ngerade kleine Kinder hat oder hatte, kann ein Lied davon singen. Bei Teilzeit Arbeitenden muss \nmit dem Arbeitgeber abgesprochen werden, ob die Arbeitstage verschoben werden können, \noder es muss geschaut werden, ob die KITA-Tage abgetauscht werden können. Bei zwei oder \nmehr Kindern wird dies sehr schnell komplex und teuer.  \nDie Vorverschiebung der Bekanntgabe der definitiven Kindergarten- und Schultermine ist nur \neine kleine Sache. Aber sie vereinfacht in vielen konkreten Fällen die Vereinbarkeit von Familie \nund Beruf, erhöht die Chancengleichheit und festigt die Steuereinnahmen. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 25. Januar 2017 Seite 22 \n\n \n\n \n\nDaher lautet meine Frage an Petra Spichiger: Sind sie bereit – unter Anwendung der GGR-\nGeschäftsordnung, Artikel 39 Absatz 1, Ihre Motion dahingehend zu ergänzen, dass die vor-\nzeitige Bekanntgabe der Stundenpläne auch für die Kindergartenstufe gilt? Alternativ, aber \neher ungern, da wir ja das Geschäft sehr unterstützen, würde ich einen Rückweisungsantrag \nstellen, damit unsere Forderung geprüft wird. \nUnser Anpassungsvorschlag ist wie folgt: „Der Gemeinderat wird beauftragt auf der Kinder-\ngartenstufe und der Primarstufe sicherzustellen, dass jeweils zu Beginn des zweiten Semes-\nters (Anfang Februar) bekannt ist, an welchen Vormittagen und Nachmittagen die Kinder im \ndarauffolgenden Schuljahr (Anfang August) den Unterricht besuchen.“ \n \nPetra Spichiger (SP): Der Kindergärten gehört nach dem neuen Schulgesetz zur Primar-\nschule, es muss gar nicht erweitert werden. \n \nMario Morger (glp): Ich möchte noch von der Gemeinderätin wissen, ob sie das auch so sieht. \n \nGemeinderätin Sabine Huber (FDP): Der Kindergarten ist Bestandteil der Primarstufe, ge-\nmäss Gesetz. Allerdings hat er nicht Stundenpläne wie ab erster Klasse. Dort gibt es viel mehr \nAufteilungen am Nachmittag, das ist schwieriger zu organisieren. Es gibt freie Halbtage, wel-\nche kommuniziert werden, manchmal etwas kurzfristigeres, da werden wir nicht darum herum-\nkommen. \n \nBeschluss (einstimmig) \nDie Motion Petra Spichiger und Mitunterzeichnende betreffend "Frühzeitige Festlegung und \nKommunikation der Stundenpläne" wird erheblich erklärt. \n \n\n \n \n9 1.92.3 Interpellationen \n\nInterpellation Rudolf Gerber und Mitunterzeichnende betreffend "Aus-\nwirkungen der Unternehmenssteuerreform III auf den Finanzhaushalt \nder Gemeinde Zollikofen"; Antwort \n\nRudolf Gerber (SP): Ich danke dem Gemeinderat und der Verwaltung für die Antwort. Ich bin \nmit der Interpellationsantwort zufrieden, sie zeigt nämlich, dass wir nicht wissen, was uns die \nUnternehmenssteuerreform kostet. Vor allem auf Gemeinde- und Städteebene, wir kaufen die \nKatze im Sack. Zweitens zeigt die Antwort schön auf: wenn wir zu wenig Geld haben, gehen \ndie Steuern rauf, die Liegenschafts- und Vermögenssteuer. Wenn das nicht reicht, schaut man \nweiter, bezahlen wird es der Mittelstand.  \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Damit ist diese Interpellation erledigt. \n \n\n \n \n10 1.92. Parlamentarische Vorstösse \n\nParlamentarische Eingänge \n\n Keine. \n \n\n \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Die nächste Sitzung findet am 22. Februar \n2017 statt. Sie werden eine Einladung erhalten. Wir sind am Schluss der heutigen Sitzung, ich \nsage ganz herzlichen Dank und habe die angenehme Aufgabe, Sie zum anschliessenden tra-\nditionellen Apéro einzuladen, damit meine ich auch die Presse und die Gäste.  \n\n\n