text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 31.08.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20170830\\10.6_\nmo_vanoni_bernstrasse3_ggra.docx \n\n31.08.2017 08:44 / ks 1.5 1 von 3 \n\n \n\nSitzung vom 30. August 2017 / Geschäft Nr. 10.6 \n\nBericht und Antrag \n\nMotion Bruno Vanoni (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend "Zu-\nkunft des Wohnhauses Bernstrasse 3: Der Grosse Gemeinderat soll \nauch diesmal entscheiden!"; Erheblicherklärung  \n\n1. Ausgangslage \n\nAm 28. August 2017 wurde folgende Motion eingereicht: \n \nErstunterzeichner: Bruno Vanoni (GFL) \nMitunterzeichnende: Jürg Jenni (parteilos), Peter Kofel (GFL), Marceline Stettler (parteilos) \n \n"Antrag: \nDer Gemeinderat wird beauftragt, dem Grossen Gemeinderat zum Wohnhaus an der Bern-\nstrasse 3 einen Bericht und Antrag zu unterbreiten, damit dieser - wie letztmals im Jahr 2011 \n- über einen allfälligen Abbruch oder über kostengünstige Instandhaltungsarbeiten zwecks Er-\nhaltung des historischen Gebäudes mit günstigem Wohnraum entscheiden kann. Die Kündi-\ngung des Mietverhältnisses wird bis zu diesem Entscheid sistiert. \n \nBegründung: \nIm Herbst 2010 hat der Gemeinderat zum gemeindeeigenen Wohnhaus an der Bernstrasse 3 \neinen Abbruchkredit von 40‘000 Franken ins Gemeindebudget aufgenommen, das letzte Wort \nüber den Abbruch dann aber dem Grossen Gemeinderat (GGR) überlassen. Dieser hat im \nFebruar 2011 den Abbruch abgelehnt und stattdessen 22‘900 Franken für damals nötige In-\nstandhaltungsarbeiten bewilligt (primär zur statischen Sicherung des Gebäudes). Die Arbeiten \nkonnten wesentlich kostengünstiger ausgeführt werden und haben den angestrebten Zweck \nbisher vollauf erfüllt. \n \nIm Winter 2016/17 sind nun Probleme mit der Heizung aufgetreten, worauf die Gemeinde die \nNotwendigkeit von weiteren Reparatur- und Unterhaltsarbeiten generell abklären liess. Sie ge-\nlangte zum Schluss, dass mit Kosten von 90‘000 Franken zu rechnen wäre. Die langjährige \nMieterschaft hingegen rechnet aufgrund von selber eingeholten Offerten und der Bereitschaft \nzu Eigenleistungen mit einem Finanzbedarf von maximal 20‘000 Franken. Sie ist zudem bereit, \nzur rascheren Amortisation der Heizungsreparatur einen höheren Mietzins zu zahlen. Der Ge-\nmeinderat hat aufgrund der Abklärungen der Verwaltung beschlossen, die erwähnten 90‘000 \nFranken lieber für den Abbruch des Gebäudes als für seine Erhaltung als kostengünstigen \nWohnraum auszugeben. \n \nDer am 12. Juni beschlossene, aber erst am 4. Juli bekanntgegebene Abbruch-Entscheid hat \nin der Bevölkerung viel Kritik und Unverständnis ausgelöst. Es wurde eine Unterschriften-\nsammlung für eine Volksmotion lanciert, um einen GGR-Entscheid gegen den Abbruch zu er-\nreichen. Unverständlich war und ist für viele, dass der gleiche GGR, der 2011 das letzte Wort \nzum damals schon geplanten Abbruch hatte (und dazu nein sagte), 2017 in der gleichen Sache \nnichts mehr zu sagen haben soll. \n \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 31.08.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20170830\\10.6_\nmo_vanoni_bernstrasse3_ggra.docx \n\n31.08.2017 08:44 / ks 1.5 2 von 3 \n\n \n\nGegen die beantragte Abbruchbewilligung sind denn auch Einsprachen beim Regierungsstatt-\nhalteramt deponiert worden, die unter anderem auch die vom Gemeinderat beanspruchte Ent-\nscheidkompetenz bestreiten. Eine Einsprache beruft sich ausdrücklich auch auf die Argumen-\ntation (samt ihr zugrunde liegenden Berechnungen), die der Gemeinderat selber im Jahr 2011 \nzur Begründung der Zuständigkeit des GGR vorgebracht hatte. Mit der Erheblicherklärung die-\nser Motion hat es der GGR in der Hand, die rechtliche Streitfrage auf politischem Weg zu \nklären und – wie schon 2011 – selber über Abbruch oder Erhaltung des alten Wohnhauses an \nder Bernstrasse 3 zu entscheiden. Der mit dieser Motion geforderte Bericht und Antrag soll \ndem GGR die nötigen Grundlagen für ein gründliches Abwägen der Vor- und Nachteile ver-\nschiedener Entscheidmöglichkeiten liefern. \n \nDazu soll der Bericht insbesondere: \n1. darlegen, wie viel in den letzten zehn Jahren in den Unterhalt dieses Gebäudes investiert \n\nworden ist (in absoluten Zahlen sowie im Verhältnis zur Versicherungssumme bzw. zu \nden Mieteinnahmen), \n\n2. aufzeigen, mit welchen Kosten für die aktuell nötigen Instandhaltungsarbeiten gerechnet \nwerden muss, wenn ausgehend von den (mit eingeholten Offerten begründeten) Vorschlä-\ngen der Mieterschaft eine möglichst kostengünstige Ausführung angestrebt wird, \n\n3. gegenüberstellen, welche (materiellen und ideellen) Werte die Gemeinde gewinnt, behält, \nschmälert oder ganz verliert, wenn sie 90‘000 Franken in einen Abbruch oder in die In-\nstandhaltung investiert, \n\n4. Varianten darlegen, die der GGR im Hinblick auf die Zukunft des Gebäudes beschliessen \nkönnte (darunter ein Vorschlag für eine kostengünstige Erhaltung des Gebäudes im Sinne \nvon 2).“ \n\n2. Antwort \n\nFormelles \nDie kommunale Zuständigkeitsordnung weist die Aufgaben und Verantwortlichkeiten klar zu. \nDie politischen und ausführenden Organe nehmen ihre eigene Zuständigkeiten wahr und res-\npektieren die Zuständigkeiten der anderen Organe (vgl. Art 3 Abs. 2 lit. a Gemeindeverfas-\nsung). Im Übrigen stehen dem Gemeinderat gestützt auf Art. 59 Abs. 2 der Gemeindeverfas-\nsung alle Befugnisse zu, die nicht durch Vorschriften von Bund, Kanton oder Gemeinde einem \nanderen Organ zugewiesen sind. \nWeder der Abbruch noch die Instandhaltungsarbeiten fallen in den Zuständigkeitsbereich des \nGrossen Gemeinderates. Die Motion ist daher eine sogenannte Richtlinienmotion im ab-\nschliessenden Zuständigkeitsbereich des Gemeinderates gemäss Art. 49 Abs. 2 der Gemein-\ndeverfassung und Art. 35 Abs. 2 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderates. \nDer Gemeinderat hat bei Richtlinienmotionen einen recht grossen Spielraum in der Umset-\nzung. Entscheid und Verantwortung bleiben beim Gemeinderat. \n \nAllgemeines \nDie Einwohnergemeinde Zollikofen hat die Liegenschaft Bernstrasse 3 im Jahr 1985 käuflich \nvon der Burgergemeinde der Stadt Bern erworben. Ein konkreter beabsichtigter Verwendungs-\nzweck wurde mit dem Kauf nicht verfolgt. Vielmehr geht aus den Akten hervor, dass der Land-\nerwerb aus Gründen der Landreserve erfolgt ist (damaliger Bestandteil einer aktiven Boden-\npolitik, "mit der unter anderem zukünftige heute noch nicht bekannte Bedürfnisse abgedeckt \nwerden sollten"). Das Wohngebäude Bernstrasse 3 (erbaut 1821) wurde vormals als Bauern-\nhaus genutzt. Es ist nicht Bestandteil des Bauinventars der Gemeinde Zollikofen. Mit dem \nAusbau der Verkehrsknotens Steinibach wurde die Aarestrasse auf die Westseite des Bau-\nernhauses verlegt, so dass zwischen der alten Aarestrasse, der neuen Aarestrasse und dem \nVerkehrsknoten Steinibach ein Dreiangel entstand. Mit dem Zonenplan 1977 wurde dieser \nDreiangel in die "Freifläche" (heutige Bezeichnung = Zone für öffentliche Nutzung, ZöN) ein-\ngeteilt. Im Zuge der Erstellung der Verkehrsanlagen Steinibach wurde der Scheunenteil des \nBauernhauses abgebrochen. Nach dem Erwerb wurden die Räume des Erdgeschosses vo-\nrübergehend als Unterbringungsmöglichkeit für Asylbewerbende zur Verfügung gestellt. Die \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 31.08.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20170830\\10.6_\nmo_vanoni_bernstrasse3_ggra.docx \n\n31.08.2017 08:44 / ks 1.5 3 von 3 \n\n \n\nheutige Nutzung dient dem Wohnen und der Lagerung von Gegenständen. Das Gebäude wird \naktuell von vier Personen bewohnt. \n \nEntscheid für den Rückbau \nBereits im Jahr 2011 wurde im Grossen Gemeinderat über den Fortbestand dieser Liegen-\nschaft debattiert. Ein Abbruch mit einem Kredit von Fr. 40'000.00 wurde abgelehnt. Der Kredit \nwurde für die notwendigen Instandhaltungsarbeiten im Betrage von Fr. 22'900.00 verwendet. \nIm Verlauf der damaligen GGR-Debatte haben verschiedene Sprecher darauf hingewiesen, \ndass bei weiteren anstehenden Instandhaltungsmassnahmen die Situation erneut beurteilt \nwerden müsse. Es wurde davon ausgegangen, dass das Gebäude durch diese Massnahmen \nfür die nächsten rund 15 Jahre bewohnbar sein würde. \nSeit Anfang 2017 stehen jedoch bereits wieder grosse, bewohnbarkeitsrelevante Instandset-\nzungsarbeiten an. Der irreparable Defekt eines Ölofens und des Kamins zwangen zur provi-\nsorischen, elektrischen Beheizung der Wohnung im Erdgeschoss bis zum Ende der Heizperi-\node. Nach dem Aufgebot zur Einreichung des Sicherheitsnachweises für elektrische Anlagen \n(Intervall für dieses Gebäude alle 20 Jahre) musste eine entsprechende Offerte eines Elektri-\nkers eingeholt werden. Die elektrischen Anlagen in diesem Gebäude entsprechen nicht mehr \nden heutigen Sicherheitsvorschriften. Zudem entsprechen verschiedene Absturzsicherungen \nnicht den Vorgaben. Dies führt insgesamt zu Baukosten von Fr. 87‘800.00. Auf Grund der \nWerkeigentümerhaftung sind diese Massnahmen zwingend vorzunehmen. Bei einem Scha-\ndenfall wäre die Gemeinde als Eigentümerin ansonsten haftbar. Diese Haftung kann nicht \nübertragen (z.B. auf Mieterschaft) werden. \nAuf Grund der hohen Baukosten hat sich der Gemeinderat für den Rückbau des Gebäudes \nentschieden. Er hat dazu einen Nachkredit in der Höhe von Fr. 90‘000.00 gesprochen. Im \nBudget 2017 ist für den baulichen Unterhalt der Liegenschaften Bernstrasse 3, 3a und Wahl-\nackerstrasse 17 (Konto 0291.3144.01) ein Kredit von Fr. 6'650.00 sowie ein Nachkredit von \nFr. 3'500.00 (Heizungsprovisorium Bernstrasse 3) eingestellt und reserviert. Zusammen mit \ndem Nachkredit von Fr. 90'000.00 pro 2017 wird die Limite von Fr. 150'000.00 nicht überschrit-\nten, womit die Kompetenz zur Beschlussfassung beim Gemeinderat liegt (vgl. Art. 27 der Ge-\nmeindeverfassung, SSGZ 101.1). \nDer Beschluss des Gemeinderates für den Rückbau wurde nicht angefochten und ist somit \nrechtskräftig. Für die Wiedererwägung müssten neue wesentliche Tatsachen vorliegen. Diese \nkann der Gemeinderat nicht erkennen. \n\n3. Antrag  \n\nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, zu \n \nbeschliessen: \n\nDie Motion Bruno Vanoni (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend "Zukunft des Wohnhauses \nBernstrasse 3: Der Grosse Gemeinderat soll auch diesmal entscheiden!" wird nicht erheblich \nerklärt. \n\nZollikofen, 28. August 2017 \n\nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\nDaniel Bichsel Stefan Sutter \nPräsident Sekretär \n\n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBeat Baumann 23.09.2019 \\\\zolliksrv107\\programm\\gemowinng\\gmfx\\checkout\\zollikofen\\1977\\beschluss_ggr.d\nocx \n\n23.09.2019 16:45 / ks 1.17 1 von 9 \n\n \n\nSitzung vom 16. Oktober 2019 / Geschäft Nr. 5 \n\nBericht und Antrag \n\nPlanerlassverfahren Bärenareal; Beschlussfassung \n\n1. Das Wichtigste in Kürze \n\nMitten in Zollikofen befindet sich ein Areal von rund 6'500 m2 rund um den ehemaligen Gasthof \nBären, welches heute stark unternutzt ist. Im Rahmen der Ortsplanungsrevision wurde vorläu-\nfig auf eine Umstrukturierung und Verdichtung verzichtet. Eine neue Eigentümerschaft war nun \nbereit, zusammen mit der Gemeinde das Gebiet zu entwickeln. \nDie Planung entspricht den Stossrichtungen aus der Ortsplanungsrevision und leistet einen \nwichtigen Beitrag zur Siedlungsentwicklung nach innen. Mit einer dichten Überbauung soll der \nZentrumsbereich Unterzollikofen gestärkt werden. Nebst einer gewerblichen Nutzung für die \nVersorgung des täglichen Bedarfs liegt das Schwergewicht auf zusätzlichem Wohnraum. \n \nDamit die Planung umgesetzt werden kann, ist eine Änderung des Baureglements und des \nZonenplans notwendig. Der Grosse Gemeinderat beschliesst unter Vorbehalt des fakultativen \nReferendums darüber. \n\n2. Rechtsgrundlagen \n\n Baugesetz vom 9. Juni 1985 (BauG, BSG 721.0) \n\n Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 55 lit. b \n\n Baureglement vom 26. November 2017 (SSGZ 721.1) \n\n Zonenplan vom 26. November 2017 \n\n Reglement über den Ausgleich von Planungsvorteilen vom 27. März 2019 (SSGZ 721.3) \n\n Richtplan Siedlung vom 12. Dezember 2016 \n\n3. Bezug zum Leitbild und anderen wichtigen Planungen \n\nDer Lösungsansatz 2.3 will die Voraussetzungen für attraktiven Wohnraum schaffen. Das Tä-\ntigkeitsprogramm 2019 sieht die kantonale Genehmigung der neuen ZPP Bären vor. Dieses \nZiel kann wegen der Verzögerungen im Vorprüfungsverfahren und der nachfolgenden Über-\narbeitung nicht mehr erreicht werden. Der neue Zeitplan sieht vor, die kommunale Beschluss-\nfassung durch den Grossen Gemeinderat bis Ende 2019 abzuschliessen. \n\n4. Ausgangslage / Ideenstudie \n\nDas Bärenareal wurde von der Erbengemeinschaft König verkauft. Neue Eigentümerin ist die \nVentis Immobilien AG aus Ittigen, welche durch die Moser und Partner AG vertreten wird. \nGemäss dem Richtplan Siedlung bietet sich das Bärenareal aufgrund seiner optimalen ÖV-\nErschliessung und seiner Lage an der Bernstrasse für eine Verdichtung und Umstrukturierung \nan. Das Massnahmenblatt sieht mittelfristig eine Anpassung der ZPP vor und verlangt für den \nPerimeter die „Organisation und Durchführung eines qualifizierten Verfahrens mit mehreren \nTeams“. \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBeat Baumann 23.09.2019 \\\\zolliksrv107\\programm\\gemowinng\\gmfx\\checkout\\zollikofen\\1977\\beschluss_ggr.d\nocx \n\n23.09.2019 16:45 / ks 1.17 2 von 9 \n\n \n\nVom November 2016 bis April 2017 fand eine Ideenstudie mit drei Teams statt. Die zur Wei-\nterbearbeitung empfohlene Studie des Teams Atelier 5 sieht für das Areal eine aufgebrochene \nBlockrandbebauung mit fünf Einzelgebäuden sowie die unterirdische Parkierung in einer Ein-\nstellhalle vor. \nEs bildet als Siegerstudie die Grundlage zur Ausarbeitung der Zone mit Planungspflicht. Die \nGrundeigentümerschaft sieht vor, das vorliegende Richtprojekt zu einem Vor-, resp. Baupro-\njekt weiter zu entwickeln und damit die Grundlage für die Erarbeitung einer Überbauungsord-\nnung oder für ein Gesamtvorhaben zu schaffen. \n \n\n \nSituationsplan Siegerstudie \n\n \nKurzzusammenfassung Schlussbericht zur Ideenstudie \nDas Beurteilungsgremium hat die Studie wie folgt beurteilt: Im Rahmen der Ideenstudie «Bä-\nrenareal» hat sich das Team von Atelier 5 sehr eingehend mit den Eigenheiten des Orts aus-\neinandergesetzt und den Erhalt der bestehenden Bauten bis zur Zwischenbesprechung ge-\nprüft. Die Siegerstudie besticht durch einen sehr subtilen Umgang mit und eine sanfte Einglie-\nderung in die landschaftliche und ortsbauliche Situation. Das Konzept schafft es, mit Einzel-\ngebäuden ein stimmiges Ensemble zu bilden und dem Bärenareal Charakter zu verleihen. Es \nbesticht durch seinen robusten städtebaulichen Ansatz, durch seine für Unterzollikofen ange-\nmessene Massstäblichkeit, sowie durch ein sorgfältig ausgelotetes Verhältnis zwischen Frei-\nraum und Dichte, das im südlichen Hofteil noch optimiert werden muss. \n \nNutzungskonzept \nIn den strassenzugewandten Erdgeschossen sowie in den ersten zwei Obergeschossen des \nSolitärs am südöstlichen Perimeterrand sind publikumsorientierte Nutzungen wie Dienstleis-\ntung, Gewerbe, Büro vorgesehen. Der Projektverfasser schlägt vor, im Sockelgeschoss des \nSolitärs ein Restaurant oder Café mit Aussenbestuhlung vorzusehen. Mit Ausnahme von ein-\nzelnen Nebenräumen und Atelierwohnen im Erdgeschoss dienen die restlichen Gebäude und \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBeat Baumann 23.09.2019 \\\\zolliksrv107\\programm\\gemowinng\\gmfx\\checkout\\zollikofen\\1977\\beschluss_ggr.d\nocx \n\n23.09.2019 16:45 / ks 1.17 3 von 9 \n\n \n\nGeschosse der Wohnnutzung. Die Wohnungen verfügen über Loggias, die auf den Innenhof \noder gegen Westen gerichtet sind. \n \n\n \nNutzungskonzept mit Legende \n\n \nFrei- und Aussenraum \nDie Siegerstudie weist einen für die Bebauung angemessenen Anteil an Grün- und Freiflächen \nauf. Der gemeinschaftliche, öffentlich zugängliche Innenhof nimmt die Geländetopographie \n(von der Bernstrasse Richtung Südwesten abfallend) auf und bietet Aufenthalts- und Grünflä-\nchen für die Bewohnerschaft und Öffentlichkeit. Ergänzt wird der Innenhof durch eine gross-\nzügige Spielfläche (grössere Spielfläche nach Art. 46 BauV) im Südwesten des Areals. Mit der \nAbknickung des nordöstlichen Längskörpers wird hinter dem Solitär am nördlichen Perimeter-\nrand ein ruhiger Quartiersplatz geschaffen, der einen stimmigen Abschluss der Achse der Rei-\nchenbachstrasse bildet. Vor den Westfassaden und vor der Südfassade des südlichsten Bau-\nkörpers befinden sich im Erdgeschoss Privatgärten. \n \n\n \nFrei- und Aussenraumkonzept \n\n \nErschliessung und Parkierung \nDie Parkierung erfolgt mit Ausnahme einzelner Kurzzeitparkplätze unterirdisch. Die Erschlies-\nsung der Einstellhalle erfolgt ab der Bernstrasse via bestehender Zufahrt über den Tannenrain. \nDie Einstellhallenzufahrt ist zweispurig angelegt. Entlang der Bernstrasse sind sechs Längs-\nparkplätze für Kurzzeit-Parkierung vorgesehen. Die Anlieferung erfolgt über die zwei südlichs-\nten Längsparkplätze. Eine Baumreihe trennt die Park- und Anlieferflächen vom Trottoir, das \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBeat Baumann 23.09.2019 \\\\zolliksrv107\\programm\\gemowinng\\gmfx\\checkout\\zollikofen\\1977\\beschluss_ggr.d\nocx \n\n23.09.2019 16:45 / ks 1.17 4 von 9 \n\n \n\ndie Fussgänger der Gebäudefassade entlang führt. Die Bushaltestelle ist am heutigen Stand-\nort, auf Höhe des Solitärs als Fahrbahnhaltestelle vorgesehen. Es ist eine arealinterne Durch-\nwegung für Fussgänger, Kinderwagen und Rollstuhlfahrende vorgesehen, so dass die Schul-\nwege im Bereich des Bärenareals künftig statt entlang der Bernstrasse neu durch das Areal \nführen könnten. \n \n\n \nSchul- und Fusswegführung \n\n \nUmgang mit den als erhaltenswert eingestuften Gebäuden \nFür einen Erhalt spricht die wesentliche Bedeutung der beiden Baudenkmäler (Bernstrasse 99 \nund Reichenbachstrasse 1) als ortsbildprägende Elemente an der Bern- und Reichenbach-\nstrasse. Sie bildeten den Auftakt zu Unterzollikofen und sind Zeitzeugen der "historischen Ein-\ngangspforte". Gemäss Einschätzung der Denkmalpflege weisen die Gebäude nebst einem \nhohen Eigenwert einen bedeutenden lokal-historischen Wert auf. Die Gebäude besitzen zu-\ndem städtebauliche Qualitäten: Das Gebäude des Gasthofs setzt an der Bernstrasse einen \nAkzent als Auftakt des Zentrums und das Bauernhaus fasst an der Nordseite mit einer raum-\nbildenden Fassade einen Platz. \n \nJedoch ist der Zustand der Bausubstanz und der inneren Raumstrukturen durch mehrfache \nVeränderung der Originalgebäude mangelhaft, wodurch sich der Eigenwert der Gebäude we-\nsentlich verringert. Eine Inwertsetzung der Gebäude wäre mit unverhältnismässigen Kosten \nverbunden. \nAuch aus städtebaulicher Sicht sprechen mehrere Argumente gegen einen Erhalt der Ge-\nbäude. Aufgrund der unstrukturierten und typologisch uneinheitlichen baulichen Entwicklung \ndes Umfelds im Laufe der Zeit ist die heutige städtebauliche Bedeutung im Vergleich zur his-\ntorischen wesentlich geringer. \nDas Zentrum von Zollikofen, resp. die erste Bautiefe entlang der Bernstrasse befindet sich in \nder Mischzone Zentrum, in der nach neuer Ortsplanung fünf Geschosse plus Attika zulässig \nsind. Das Bärenareal bildet den Auftakt zum Zentrum Zollikofen. Aus städtebaulicher und orts-\nplanerischer Sicht ist auf dem Areal deshalb eine volumetrische Verdichtung anzustreben, die \nsich ins Zentrumsgebiet einfügt. \nEine Verdichtung des Areals mit dem Bestand ist aufgrund der Terrassierung und Verschach-\ntelung kaum qualitätsvoll realisierbar. \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBeat Baumann 23.09.2019 \\\\zolliksrv107\\programm\\gemowinng\\gmfx\\checkout\\zollikofen\\1977\\beschluss_ggr.d\nocx \n\n23.09.2019 16:45 / ks 1.17 5 von 9 \n\n \n\nDie beiden bestehenden Gebäude haben durch die heterogene Entwicklung des Umfelds be-\nreits merklich an Strahlkraft verloren und werden weiter an städtebaulicher Bedeutung verlie-\nren, wenn eine der Zentrumssituation angepasste Dichte realisiert werden soll. Mit einem Neu-\nbau kann eine einheitlichere und klarere Führung der Strassenflucht entlang der Bernstrasse \ngeschaffen werden. Es wird eine an die Umgebung angepasste Körnung erreicht und durch \ndie Setzung des Solitärs (Verschiebung des "Hauptgebäudes" vom Standort des Gasthof Bä-\nren an den Standort des Solitärs) wird am Kreisel eine bessere Platzsituation geschaffen. Die \nstädtebaulichen Qualitäten der beiden Gebäude werden im Richtprojekt von Atelier 5 Archi-\ntekten aufgegriffen, neu definiert und gar akzentuiert. Die Neubauten können – soweit vom \nProjektstand her beurteilbar – demzufolge als ebenbürtiger Ersatz der beiden Baudenkmäler \nbezeichnet werden. \n \nGemäss kantonalem Richtplan sollen in urbanen Kerngebieten der Agglomerationen, wozu \nZollikofen zählt, Entwicklungsmöglichkeiten für Wirtschaft und das Wohnen geschaffen und \nVerdichtungs- und Umnutzungspotenziale gezielt ausgeschöpft werden. Der kommunale \nRichtplan Siedlung konkretisiert diese Ziele für das Bärenareal wie folgt: \n\n Stärkung der Identität des Zentrumsbereichs Unterzollikofen \n\n Stärkung des Gebiets Unterzollikofen als Zentrumsschwerpunkt (u. a. Versorgung für den \ntäglichen Bedarf) \n\n Schaffung von neuem Wohnraum an zentraler Lage \n\n Ortsbauliche Aufwertung und massvolle, dem Ort entsprechende Verdichtung \n\n Differenziertes Angebot und sehr gute Gestaltung der Aussenräume mit einer hohen Auf-\nenthaltsqualität \n\nWerden die Interessenslagen vor diesem Hintergrund bewertet, sind diese übergeordneten \nZielsetzungen aus städtebaulicher, nutzungsmässiger und wirtschaftlicher Sicht nur mit einem \nAbbruch der Gebäude und einer Neubebauung des Areals vollständig erreicht werden können.  \n \nDie Abwägung aller Elemente zeigt, dass der Erhalt und eine Umnutzung, resp. ein Umbau \nder Gebäude unverhältnismässig und weder für die Gemeinde noch für den Grundeigentümer \nzumutbar ist. Der Gemeinderat unterstützt den Abbruch und Ersatz der beiden als erhaltens-\nwert eingestuften Gebäude und erachtet die in der Siegerstudie von Atelier 5 Architekten vor-\ngesehene Bebauung als städtebaulich ebenbürtigen Ersatz für die beiden Baudenkmäler. Mit \nentsprechenden (Gestaltungs-)Vorschriften zur ZPP Bärenareal (Verankerung der Siegerstu-\ndie als Richtprojekt, obligatorischer Beizug der Fachmitglieder vor der Baueingabe zur Beur-\nteilung der Qualität, resp. der Ebenbürtigkeit des Ersatzes) sind die Gemeinde sowie die Bau-\nherrschaft verpflichtet, die Qualität der Überbauung und Ebenbürtigkeit des Ersatzes bis zur \nRealisierung sicherzustellen. \n\n5. Ausarbeitung ZPP-Vorschriften / Mitwirkungsverfahren \n\nDie Zone mit Planungspflicht (ZPP) Bärenareal soll die Schaffung eines Zentrumsschwerpunk-\ntes, u.a. durch gemischte Nutzungen in den zu den Strassen (Bern- und Reichenbachstrasse) \norientierten Erdgeschossen, und eine dichte Bebauung ermöglichen und dabei die Qualität \nund Nutzbarkeit der Aussenräume sicherstellen. Zudem sollen mit der ZPP die Erschliessung \nund Parkierung zum Areal geregelt werden. Die genannten Ziele entsprechen den bereits gel-\ntenden Bestimmungen zur ZPP Bärenareal. Neu soll die ZPP zudem den Ersatz der Gebäude \nRestaurant Bären und des angrenzenden Bauernhauses regeln. \n \nAm 12. Februar 2018 hat der Gemeinderat die Unterlagen für die öffentliche Mitwirkung ge-\nnehmigt. Diese fand vom 22. Februar bis 3. April 2018 statt. Während der Mitwirkungsauflage \nhaben Interessierte die Möglichkeit, Anregungen zur Planung zu machen oder Einwände da-\ngegen zu erheben. Es sind 18 Eingaben von politischen Parteien, von Verbänden oder Verei-\nnen sowie von Privatpersonen eingegangen. Am meisten zu diskutieren gaben die Erschlies-\nsung des Areals, die Anzahl Parkplätze und der geplante Abriss der erhaltenswerten Gebäude. \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBeat Baumann 23.09.2019 \\\\zolliksrv107\\programm\\gemowinng\\gmfx\\checkout\\zollikofen\\1977\\beschluss_ggr.d\nocx \n\n23.09.2019 16:45 / ks 1.17 6 von 9 \n\n \n\nDie Mitwirkungseingaben wurden ausgewertet und flossen soweit möglich und sinnvoll in die \nPlanung ein. \nDie Zu- und Wegfahrt auf das Areal von der Bernstrasse her über den Tannenrain wurde noch \neinmal eingehend geprüft. Der Gemeinderat kommt zum Schluss, dass diese Variante nach \nwie vor die beste ist. Mit geeigneten Massnahmen sollen Ausweichverkehr durch das Quartier \nverhindert und die Fusswegsicherheit erhöht werden. \nDie Rückmeldungen auf die Anzahl Autoabstellplätze fielen kontrovers aus. Einerseits wurden \nweniger, andererseits mehr Parkplätze gefordert. Dies hat den Gemeinderat dazu bewogen, \nkeine weitergehenden Vorschriften über die Anzahl Parkplätze zu erlassen. Es gelten die kan-\ntonalen Vorgaben. \nDer Erhalt des ehemaligen Restaurant Bären und der dazugehörigen Scheune wurde bereits \nim Studienauftrag eingehend geprüft. Es zeigte sich, dass ein Erhalt der Gebäude städtebau-\nliche, typologische und Aussenraum-gestalterische Rahmenbedingungen schafft, die sich län-\ngerfristig nicht mit den gewünschten Entwicklungszielen für diesen Ort vereinbaren lassen. \nZudem hat eine aktuelle Prüfung ergeben, dass eine Sanierung des Bestandes wirtschaftlich \nnicht verhältnismässig ist. Der Gemeinderat hält daher an seiner bisherigen Planung fest. Bei \nden Vorschriften werden jedoch untergeordnete Änderungen (Witterungsschutz Bushalte-\nstelle, Sicherung öffentlicher Fusswege innerhalb des Areals, mögliche Energieträger) vorge-\nnommen. \n\n6. Vorprüfung \n\nAm 25. Juni 2018 hat der Gemeinderat die Zonenplan- und Baureglementsänderung "Bä-\nrenareal" für die kantonale Vorprüfung genehmigt. Die Unterlagen wurden am 9. Juli 2018 \nbeim Amt für Gemeinden und Raumordnung (AGR) eingereicht. Mit Schreiben vom 12. Juli \n2018 teilten die Vorprüfungsbehörden mit, dass ihnen für die Vorprüfung ein Abbruchgesuch \nfür die beiden erhaltenswerten Liegenschaften Bernstrasse 99 und Reichenbachstrasse 1 \nnachgereicht werden müsse. Diese seien zwingender Bestandteil der Vorprüfung, da ohne \nAbbruch dieser Gebäude die Planung nicht vollzogen werden könne. \nDas Abbruchgesuch wurde in der Folge von der Bauherrschaft erstellt und am 23. August 2018 \ndurch die Gemeinde nachgereicht. Am 17. September 2018 hat das AGR das Verfahren mit \nder Leitverfügung offiziell eröffnet.  \n \nDer Vorprüfungsbericht wurde schlussendlich nach mehrmaligem Nachfragen am 21. Januar \n2019 ausgestellt. Die Vorbehalte beziehen sich nebst verschiedenen formellen Aspekten auf \nden Umgang mit den erhaltenswerten Objekten (Beurteilung durch Fachberatung) und die Ver-\nankerung des Siegerprojektes und damit auf die Qualitätssicherung. Diesbezüglich fand am \n14. März 2019 eine Besprechung mit dem AGR statt. Die Überbauungsordnung wurde in der \nFolge unter Einbezug der Grundeigentümerschaft überarbeitet. \n\n7. Öffentliche Auflage / Einsprachen \n\nAm 24. Juni 2019 hat der Gemeinderat die Zonenplan- und Baureglementsänderung "Bä-\nrenareal" für die öffentliche Auflage genehmigt. Die Publikation erfolgte im Anzeiger Region \nBern vom 28. Juni 2019. Die Akten lagen vom 29. Juni bis 29. Juli 2019 öffentlich auf. Es ist \neine Einsprache eingegangen. Die Einspracheverhandlung fand am 27. August 2019 statt. \n \nMit einer Einsprache können alle Einwände vorgebracht werden, welche deren Genehmi-\ngungsfähigkeit betreffen, also die mangelnde Rechtmässigkeit oder die Vereinbarkeit mit der \nübergeordneten Planung. Hingegen obliegt die Wahl unter mehreren rechtmässigen Lösun-\ngen, welche alle mit der übergeordneten Planung vereinbar sind, der Gemeinde. Der Gemein-\nderat beantragt dem Amt für Gemeinden und Raumordnung die Abweisung der Einsprache. \nNachfolgend werden die einzelnen Einsprachepunkte (Rügen) und die Stellungnahme der Ge-\nmeinde aufgeführt. \n \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBeat Baumann 23.09.2019 \\\\zolliksrv107\\programm\\gemowinng\\gmfx\\checkout\\zollikofen\\1977\\beschluss_ggr.d\nocx \n\n23.09.2019 16:45 / ks 1.17 7 von 9 \n\n \n\nRüge Einsprecher Begründung Gemeinde \n\nDas Bärenareal bilde zusammen mit der \nLiegenschaft der Einsprechenden (Rei-\nchenbachstrasse 4) eine bauliche Einheit \nund erfordere deshalb eine gemeinsame \nstädtebauliche Planung. \n\nBei den betroffenen Liegenschaften handelt es sich um keine \nBaugruppe im Sinne des Denkmalschutzes. Das Anliegen wurde \nbereits im Rahmen der Mitwirkung vorgebracht und von der Ge-\nmeinde folgendermassen beantwortet: \n\n"Die erhaltenswerten Gebäude auf dem Bärenareal und das er-\nhaltenswerte Gebäude an der Reichenbachstrasse bilden aus \nortsbaulicher Sicht keine bauliche Einheit. Es besteht kein offen-\nsichtlich sachlicher Zusammenhang zwischen den drei Gebäu-\nden, der eine einheitliche Planung erfordern oder begründen \nwürde. \n\nDer Perimeter der ZPP wurde im Rahmen der nun abgeschlosse-\nnen Ortsplanungsrevision festgelegt. Das Anliegen einer Auswei-\ntung des Perimeters hätte damals eingebracht werden müssen. \nEine Perimeteränderung ist aufgrund der Planbeständigkeit nicht \nmöglich. \n\nDas erhaltenswerte Gebäude an der Reichenbachstrasse 4 ist \nnicht Teil des Planungsperimeters und des vorliegenden Verfah-\nrens. Der Umgang mit dem Gebäude an der Reichenbachstrasse \n4 wird erst bei Vorlegen von konkreten Planungs- oder Bauab-\nsichten auf der betreffenden Parzelle geprüft." \n\nDie Unverhältnismässigkeit zum Erhalt der \nerhaltenswerten Gebäude sei nicht bewie-\nsen und somit die Bestimmung "Ersatz des \nRestaurants Bären und des angrenzenden \nBauernhauses" nicht zulässig. \n\nSollte der Ersatz der Baudenkmäler trotz-\ndem möglich sei, müsse aus Gründen der \nGleichbehandlung auch die Liegenschaft \nder Einsprechenden aus dem Inventar der \nBaudenkmäler entlassen werden. \n\nDie Gemeinde hat das Anliegen aus der Vorprüfung aufgenom-\nmen und bezüglich Unverhältnismässigkeitsprüfung weitere \nSchritte unternommen. Diese sind im Erläuterungsbericht (Be-\nstandteil der öffentlichen Auflage) folgendermassen umschrie-\nben: \n\n"Im Rahmen der Vorprüfung kam das kantonale Amt für Gemein-\nden und Raumordnung (AGR) zum Schluss, dass die bisher er-\nbrachten Nachweise – eine Prüfung des Erhalts im Rahmen der \nIdeenstudie Bärenareal, eine wirtschaftliche Verhältnismässig-\nkeitsprüfung durch Von Graffenried AG, sowie eine Beurteilung \naus raumplanerischer, städtebaulicher und architektonischer \nSicht durch Atelier 5 Architekten AG und ecoptima ag – noch nicht \nausreichen, einem Ersatz der Gebäude zustimmen zu können. \nDie Zustimmung könne erst erfolgen, wenn ein schlüssiger Nach-\nweis vorliegt, resp. eine städtebauliche Verhältnismässigkeitsprü-\nfung zum Schluss kommt, dass der Erhalt der Gebäude unver-\nhältnismässig ist. Die Prüfung der Verhältnismässigkeit eines Er-\nhalts habe durch eine unabhängige, vom Kanton akzeptierte \nFachkommission zu erfolgen. Das Beurteilungsgremium, resp. \ndie Fachmitglieder der damals durchgeführten Ideenstudie wird \nvom AGR als solche akzeptiert. Sie hat in der Folge die an der \nZwischen- und Schlussbesprechung präsentierten Studien noch-\nmals begutachtet und die im Rahmen des Verfahrens geführten \nDiskussionen und Entscheide reflektiert und erneut bewertet. Die \nResultate sind in der städtebaulichen Verhältnismässigkeitsprü-\nfung vom 6. Mai 2019 festgehalten." \n\nAus Sicht der Gemeinde ist daher der Mangel aus der Vorprüfung \ngeheilt. \n\nDie Liegenschaft der Einsprechenden er-\nfahre bei einer Genehmigung der vorlie-\ngenden Planung einen Wertverlust. \n\nDie von den Einsprechenden gerügte viergeschossige Bauweise \nentspricht einer ortsüblichen Bebauung. Ein Beschattungsdia-\ngramm ist nur bei Hochhäuser zu erstellen (Art. 22 Abs. 3 BauV). \n\nBetreffend Lastenausgleich verweisen wir auf das Baubewilli-\ngungsverfahren (Art. 30/31 BauG). \n\n8. Postulat Marceline Stettler und Mitunterzeichnende betreffend „Das Bärenareal – \nprädestiniert für eine autoarme und energiepolitisch vorbildliche Überbauung“ \n\nDas Postulat Marceline Stettler (parteilos/GFL) und Mitunterzeichnende betreffend „Das Bä-\nrenareal – prädestiniert für eine autoarme und energiepolitisch vorbildliche Überbauung“ \nwurde am 29. November 2017 durch den Grossen Gemeinderat erheblich erklärt. Es verlangt \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBeat Baumann 23.09.2019 \\\\zolliksrv107\\programm\\gemowinng\\gmfx\\checkout\\zollikofen\\1977\\beschluss_ggr.d\nocx \n\n23.09.2019 16:45 / ks 1.17 8 von 9 \n\n \n\ndie Prüfung, ob die Bauherrschaft im Rahmen einer ZPP und/oder ÜO zur Realisierung einer \nautoarmen, energetisch vorbildlichen und zukunftsweisenden Überbauung des Bärenareals \nverpflichtet werden kann. \nDas Anliegen ist im vorliegenden ZPP-Entwurf folgendermassen berücksichtigt: \n\n Für die Berechnung der Anzahl Abstellplätze ist die kantonale Bauverordnung massge-\nbend. Für Motorfahrzeuge kann die minimale Anzahl unterschritten werden. Die vorlie-\ngende Planung rechnet mit einer Anzahl Parkplätzen, welche sich am unteren Rand der \nBandbreite orientiert. \n\n Die ZPP schreibt vor, dass für die Heizung und Warmwasseraufbereitung in erster Priorität \nan einen Wärmeverbund anzuschliessen ist. Sollte dies nicht möglich sein, ist für Heizung \nund Warmwasser ein einer gemeinsamen Anlage solare Wärme (Eisspeicher mit Wärme-\npumpe) zu verwenden. In diesem Fall hat der gewichtete Energiebedarf die kantonalen \nAnforderungen gemäss Anhang 7 der kantonalen Energieverordnung um 10% zu unter-\nschreiten. Dies entspricht beinahe einem Minergie P-Standard und bewirkt eine gute ener-\ngetische Gesamtlösung bezüglich Energieträger, Massnahmen an der Gebäudehülle \nund/oder Lüftung. \n\n9. Finanzielle Auswirkungen \n\nDie Kosten für die bisherigen Planungsarbeiten und die Durchführung der Ideenstudie durch \ndie Grundeigentümerin getragen. Sie hat dazu die Firma Ecoptima AG aus Bern beauftragt. \nMit einer zukünftigen Bebauung des Bärenareals sind auch Infrastrukturanlagen der Ge-\nmeinde betroffen. Dies gilt insbesondere für Leitungen der Abwasserentsorgung. Mehrere Ba-\nsiserschliessungsleitungen queren das Areal. Die Machbarkeit einer neuen Leitungsführung \ndieser Basiserschliessung wurde bereits geprüft und bestätigt. Grundsätzlich geht die Lei-\ntungsverlegung zu Lasten der Grundeigentümer. Berücksichtigt werden muss allerdings der \nZeitwert der bestehenden Anlagen. Dazu muss allerdings im Rahmen der Ausarbeitung einer \nÜberbauungsordnung oder einem Gesamtvorhaben ein separates Projekt ausgearbeitet wer-\nden. \n \nDie neuen ZPP-Vorschriften erlauben gegenüber dem bestehenden Zustand eine erheblich \ngrössere Ausnützung des Areals. Dadurch wird der Tatbestand der Aufzonung erfüllt und der \nMehrwert muss abgegolten werden. \nVor der Aufzonung betrug die maximale Geschossfläche oberirdisch rund 5'150 m2. Mit der \nvorliegenden Planung wird diese maximal zulässige Fläche auf 11'000 m2 erhöht, was einer \nMehrnutzung von 5'850 m2 entspricht. Der Verkehrswert pro m2 Geschossfläche oberirdisch \nbeträgt Fr. 840.00. Dies ergibt einen betragsmässigen Mehrwert von 4,9 Mio. Franken. \nBei Aufzonungen beträgt der Abgabesatz 30 Prozent des Mehrwertes. Dies ergibt einen Be-\ntrag von Fr. 1'470'000.00, welcher geschuldet ist. Die entsprechende Verfügung wird nach \nRechtskraft der Planung erlassen. \n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBeat Baumann 23.09.2019 \\\\zolliksrv107\\programm\\gemowinng\\gmfx\\checkout\\zollikofen\\1977\\beschluss_ggr.d\nocx \n\n23.09.2019 16:45 / ks 1.17 9 von 9 \n\n \n\n10. Antrag \n\nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, zu \n \nbeschliessen: \n\nA) In eigener Kompetenz: \n\nDas Postulat Marceline Stettler (parteilos/GFL) und Mitunterzeichnende betreffend "Das Bä-\nrenareal – prädestiniert für eine autoarme und energiepolitisch vorbildliche Überbauung" wird \nals erledigt abgeschrieben. \n\n \n\nB) Unter Vorbehalt des fakultativen Referendums: \n\nDer Zonenplan- und Baureglementsänderung „Bärenareal“ wird zugestimmt (Gemeindebe-\nschluss). \n\nZollikofen, 16. September 2019 \n\nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\nDaniel Bichsel Stefan Sutter \nPräsident Sekretär \n\n \n \n \nBeilagen: \n\n Zonenplanänderung \n\n Auszug Baureglement \n\n Postulat Marceline Stettler und Mitunterzeichnende betreffend "Das Bärenareal – prädes-\ntiniert für eine autoarme und energiepolitisch vorbildliche Überbauung" \n\n \nHinweis: \nWeitere Unterlagen zum Geschäft auf www.zollikofen.ch (Politik / GGR / Sitzungen): \n\n Erläuterungsbericht \n\n Mitwirkungsbericht \n\n Richtprojekt Bärenareal vom Mai 2019 \n\n Schlussbericht zur Ideenstudie Bärenareal \n\n Lärmgutachten vom 17. Oktober 2017 \n\n Wirtschaftliche Verhältnismässigkeitsprüfung vom 14. Juni 2018 \n\n Städtebauliche Verhältnismässigkeitsprüfung vom 6. Mai 2019 \n \n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBeat Baumann 07.11.2019 c:\\users\\ks\\appdata\\local\\temp\\ggra beitragsreglement.docx 07.11.2019 15:02 / ks 1.14 1 von 4 \n\n \n\nSitzung vom 27. November 2019 / Geschäft Nr. 3 \n\nBericht und Antrag \n\nReglement über die Ausrichtung von Beiträgen an Baudenkmäler \nund Naturobjekte; Erlass \n\n1. Ausgangslage \n\nIm Jahr 2004 führte die Gemeinde Zollikofen mit einem Beitragsreglement Förderbeiträge für \nMassnahmen zum Schutz und zur Gestaltung des Ortsbilds und Beiträge für die Pflege von \nökologischen Ausgleichflächen ein. \nBasis dazu bildete unter anderem der Teilrichtplan ökologische Vernetzung. Dieses kommu-\nnale Vernetzungsprojekt wurde per 1. Januar 2017 durch den Kanton regionalisiert und der \nTeilrichtplan verlor seine Gültigkeit. Den Gemeinden und den ehemaligen Trägerschaften der \nProjekte kommen seither in diesem Bereich keine Aufgaben mehr zu. Damit fiel auch die \nRechtsgrundlage für die Ausrichtung kommunaler Beiträge an ökologische Ausgleichmass-\nnahmen weg. \nIm Rahmen der Ortsplanungsrevision wurde der Richtplan Landschaft (Inkrafttreten 20. De-\nzember 2018) erlassen. Eine der drei Hauptstossrichtungen fordert gemäss dem Credo „för-\ndern statt schützen“ die Überarbeitung des kommunalen Beitragsreglement. \nDie Massnahmeblätter (MB) 5 "Erhalt und Förderung von naturnahen Lebensräumen" und 6 \n"Förderung von Einzelbäumen, Baumreihen, Alleen und Hochstammobstgärten" konkretisie-\nren die Fördermassnahmen. \nZudem bildet Artikel 63 des Baureglements die rechtliche Grundlage für eine kommunale För-\nderung von Naturobjekten. \nAuf Grund der geänderten Grundlagen im Bereich Naturobjekte soll daher das Beitragsregle-\nment neu erlassen und das bisherige aufgehoben werden. Beibehalten wird die Förderung im \nBereich der Baudenkmäler. \n \nMit dem neuen Beitragsreglement wird auch die Motion Bruno Vanoni (GFL) und Mitunter-\nzeichnende betreffend "Gemeindebeiträge an ökologische Vernetzung weiterführen und er-\ngänzen" umgesetzt. Dieses soll daher als erledigt abgeschrieben werden. \n\n2. Rechtsgrundlagen \n\n Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (GV, BSG 170.111); Art. 86 ff \n\n Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 55 lit. a \n\n Baureglement vom 26. November 2017 (SSGZ 721.1); Art. 63 \n\n Richtplan Landschaft vom 12. Dezember 2016 \n\n3. Bezug zum Leitbild und anderen wichtigen Planungen \n\nDas vorliegende Geschäft setzt das Tätigkeitsprogramm 2019 "Beitragssystem auf Grund von \nüberarbeitetem Reglement einführen" zu Lösungsansatz 3.3 "Den Richtplan Landschaft um-\nsetzen" um. \n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBeat Baumann 07.11.2019 c:\\users\\ks\\appdata\\local\\temp\\ggra beitragsreglement.docx 07.11.2019 15:02 / ks 1.14 2 von 4 \n\n \n\n4. Grundzüge der Förderung im Bereich Naturobjekte \n\nIn Zusammenarbeit mit dem Verfasser des Richtplans Landschaft (Thomas Frei, Georegio) \nwurden die Grundzüge und Stossrichtung einer möglichen Förderung erarbeitet. In einer zwei-\nten Runde unter der Leitung des Departements Präsidiales (Planung) wurden diese unter Ein-\nbezug von Bruno Vanoni, Motionär (Gemeindebeiträge an ökologische Vernetzung weiterfüh-\nren und ergänzen) und Fachmann (Fonds Landschaft Schweiz) und der Departementsvorste-\nherin Bau und Umwelt, Mirjam Veglio besprochen. Der Gemeinderat hat diese Grundzüge an \nseiner Klausur besprochen und bestätigt. \n \nAllgemein / Wirkungsziele \n\n Das Beitragsreglement soll kein Eingriff bzw. keine kommunale Ergänzung der Landwirt-\nschaftspolitik (Instrumente des Bundes und der Kantone) sein. Massnahmen im Landwirt-\nschaftsgebiet können gefördert werden, wenn sie den unten stehenden Kriterien entspre-\nchen. \n\n Gefördert werden Massnahmen, die einen Mehrwert schaffen und insbesondere den Ziel-\nsetzungen des Richtplans Landschaft entsprechen. Sie sollen schnell umgesetzt werden \nkönnen. \n\n Freiwillige Aufgaben, die über gesetzliche oder reglementarische Aufträge, Vorschriften \nund Verpflichtungen hinausgehen, werden unterstützt. Die Förderung soll eine gezielte \nErgänzung sein, dort wo der Kanton darauf verzichtet. \n\n Bei der Förderung soll es sich um eine Hilfe zur Selbsthilfe handeln. \n\n Die Gemeinde übernimmt eine aktive Rolle bei eigenen Anlagen und Flächen und ver-\nstärkt die Beratung von Privaten. Zudem macht die Gemeinde im Mitteilungsblatt und auf \nder Website aktiv auf die Möglichkeiten der Förderung aufmerksam. \n\n \nFörderobjekte \n\n Naturnahe Lebensräume (z. B. ökologische Strukturelemente gem. MB 5.1 und Amphibi-\nenprojekte gem. MB 5.2) und Einzelbäume, Baumgruppen, Baumreihen, Alleen, Hoch-\nstammobstgärten, Hecken, Waldränder und dergleichen (vgl. Art. 63 BR). \n\n Massnahmen konzeptioneller Natur zur Steigerung der Biodiversität im Siedlungsraum \nund im urbanen Raum. \n\n Damit Einzelobjekte beitragsberechtigt sind, müssen sie bedeutungsvoll sein. \n\n Die Objekte müssen (halb-)öffentlich zugänglich sein und dürfen grundsätzlich nicht in \nPrivatgärten sein, ausser sie entsprechen explizit den Zielsetzungen des Richtplans Land-\nschaft. \n\n Unterstützt werden die Neupflanzung, der Erhalt und der Weiterbestand (Unterhalt, Pfle-\ngemassnahmen) von Naturobjekten. \n\n \nVerfahren \n\n Der administrative Aufwand soll für Gesuchsteller und Gemeinde möglichst gering ausfal-\nlen. \n\n Die Beiträge werden nur auf Gesuch hin gesprochen. \n\n Die Anträge werden gesammelt und halbjährlich behandelt. \n\n Wenn ein Gesuch eingereicht ist, darf auf eigenes Risiko mit der Massnahme begonnen \nwerden. \n\n Mit den Beitragsberechtigten wird eine einfache Vereinbarung abgeschlossen. \n\n Die Beiträge werden in der Regel einmalig pauschal ausgerichtet (keine wiederkehrenden \nBeiträge); eine gestaffelte Umsetzung (mehrjährig) soll möglich sein. \n\n Die Unterstützung muss nicht nur finanziell sein, sondern kann auch in Form von Dienst-\nleistung oder Arbeitsleistung der Gemeinde erfolgen. \n\n Das Reglement soll möglichst offen formuliert werden, damit eine breite Unterstützung \nmöglich ist. \n\n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBeat Baumann 07.11.2019 c:\\users\\ks\\appdata\\local\\temp\\ggra beitragsreglement.docx 07.11.2019 15:02 / ks 1.14 3 von 4 \n\n \n\n5. Erläuterung zu den einzelnen Artikeln \n\nArtikel 1 (Gegenstand) \nDas Reglement regelt die Ausrichtung von Beiträgen an Baudenkmäler und Naturobjekte. \n \nArtikel 2 (Zuständigkeiten) \nIm Sinne der Kontinuität und der Entwicklung einer ständigen Praxis werden die üblicherweise \nanfallenden Beiträge (bis Fr. 10'000.00) durch einen gemeinderätlichen Ausschuss gespro-\nchen. Der Ausschuss besteht aus dem Gemeindepräsidenten/der Gemeindepräsidentin, dem \nDepartementsvorsteher/der Departementsvorsteherin Bau und Umwelt und dem Departe-\nmentsvorsteher/der Departementsvorsteherin Finanzen. \nFür Beiträge ab Fr. 10'000.00 ist der Gemeinderat zuständig. \n \nArtikel 3 (Beitragsart) \nIm Sinne einer möglichst einfachen Handhabung werden die Beiträge in der Regel einmalig \nausgerichtet. \n \nArtikel 4 (Verfahren) \nDie Beitragsberechtigten müssen ein Gesuch um Förderung einreichen. Darüber wird halb-\njährlich beraten und entschieden. Nebst finanzieller Unterstützung sind auch Dienstleistungen \nund Arbeitsleistungen durch die Gemeinde möglich. Zur längerfristigen Sicherung der Mass-\nnahme wird eine einfache Vereinbarung mit den Beitragsempfangenden abgeschlossen. \n \nArtikel 5 (Baudenkmäler) \nDie Objekte für eine potentielle Förderung werden klar definiert. Die eigentlichen Massnahmen \nwerden bewusst offen formuliert. \n \nArtikel 6 (Naturobjekte) \nAuch für die Naturobjekte werden die möglichen Massnahmen sehr offen aufgelistet. Sie müs-\nsen aber im Sinn der Planungsinstrumente der Gemeinde sein. \n \nArtikel 7 (Finanzierung) / Artikel 8 (Schluss- und Übergangsbestimmungen) \nDie bestehende Spezialfinanzierung wird mit ihrem aktuellen Bestand in die neue Spezialfi-\nnanzierung überführt. Das bestehende Reglement wird aufgehoben. \n\n6. Finanzielle Auswirkungen \n\nDie bisherigen Vernetzungsbeiträge bewegten sich jährlich zwischen Fr. 10'000.000 und \nFr. 16'000.00. Durch die sehr offene Formulierung der Fördermöglichkeiten und die ange-\nstrebte Umsetzung des Richtplans Landschaft wird davon ausgegangen, dass vermehrt Bei-\ntragsgesuche gestellt werden. Im Budget 2020 sind daher Fr. 18'000.00 vorgesehen.  \nDer Fonds, welcher in die neue Spezialfinanzierung übertragen wird, weist einen Bestand von \nFr. 35'904.50 auf. Zukünftig soll der Fonds mit Mitteln aus der Mehrwertabgabe gespiesen \nwerden und soll somit den allgemeinen Finanzhaushalt nicht belasten. \n\n7. Personelle und organisatorische Auswirkungen \n\nDie Behandlung der Gesuche und Ausrichtung der Beiträge erfolgt mit den vorhandenen Res-\nsourcen. \n\n8. Stellungnahme der Finanzkommission \n\nDie Kommission hält fest, dass es sich bei vorliegendem Erlass um eine selbstgewählte Ge-\nmeindeaufgabe handelt. Das Beitragsreglement wurde im Zuge der Ortsplanungsrevision in \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBeat Baumann 07.11.2019 c:\\users\\ks\\appdata\\local\\temp\\ggra beitragsreglement.docx 07.11.2019 15:02 / ks 1.14 4 von 4 \n\n \n\nAussicht gestellt. Der bisherige Fonds über die Ausrichtung von Beiträgen an schützenswerte \nBauten sowie Vernetzungsbeiträgen an die Landwirtschaft wird mit dem neuen Erlass ausser \nKraft gesetzt. Die Übertragung der bestehenden Reserven zu Gunsten der neuen Spezialfi-\nnanzierung wird begrüsst. Die vorgesehenen Entnahmen aus der Spezialfinanzierung Mehr-\nwertabgabe zugunsten des neuen Reglements werden von der Kommission befürwortet. Die-\nses Vorgehen entlastet die Erfolgsrechnung des allgemeinen Finanzhaushalts. Für die Einla-\ngen in die Spezialfinanzierung bzw. für die Beitragsgewährung hat ansonsten der allgemeine \nHaushalt aufzukommen, was die Erfolgsrechnung wiederkehrend belastet. \n\n9. Antrag \n\nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, zu \n \nbeschliessen: \n\nA) In eigener Kompetenz: \n\nDie Motion Bruno Vanoni (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend "Gemeindebeiträge an \nökologische Vernetzung weiterführen und ergänzen" wird als erledigt abgeschrieben. \n \n\nB) Unter Vorbehalt des fakultativen Referendums: \n\nDas Reglement über die Ausrichtung von Beiträgen an Baudenkmäler und Naturobjekte (Bei-\ntragsreglement, SSGZ 910.1) wird genehmigt. \n\nZollikofen, 28. Oktober 2019 \n\nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\nDaniel Bichsel Stefan Sutter \nPräsident Sekretär \n\n \n \n \nBeilagen: \n\n Entwurf Reglement über die Ausrichtung von Beiträgen an Baudenkmäler und Naturob-\njekte (Beitragsreglement, SSGZ 910.1) \n\n Motion Bruno Vanoni (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend "Gemeindebeiträge an \nökologische Vernetzung weiterführen und ergänzen" \n\n \n \nHinweis: \nDas bestehende Beitragsreglement für schützenswerte Bauten und Naturobjekte ist auf der \nWebsite der Gemeinde einsehbar: www.zollikofen.ch (Online-Service / Reglemente und Ver-\nordnungen) \n\n\n


text: \nWahlackerstrasse 56, 3052 Zollikofen\n\nchulhaus Wahlacker\n\nWahlackerstrasse 56, 3052 Zollikofen\n\nchulhaus Wahlacker\n\nAarestrasse 47, 3052 Zoll ikofen\n\nSchulhaus Steinibach\n\nAarestrasse 47, 3052 Zoll ikofen\n\nSchulhaus Steinibach\n\nCONFIDENTIAL © Sunrise Communications AG© Sunrise Communications AG \n\nDark Fiber Vernetzung Gemeinde Zollikofen\n\nPage : 1 of 1\n\nRevision:  / 29. Januar 2019\n\nAutor: Mirco Oprandi / Urs Scheidegger\n\nLegende Access TypLegende Access Typ\n\nRouterRouter\n\nSAP Service Access Point UPCService Access Point UPC\n\nSAP\n\nSchulhaus Zentral, Schulhausstrasse 67, 3052 Zollikofen\n\n X Mbps Dark Fiber via EBLDark Fiber via EBL\n\nSAP\n\nAlpenstrasse 72, 3052 Zollikofen\n\nSchulhaus Geisshubel\n\nSAP\n\nAlpenstrasse 72, 3052 Zollikofen\n\nSchulhaus Geisshubel\n\nInternet\n\n X Mbps UPC Access Fiber  via EBLUPC Access Fiber  via EBL\n\n X Mbps Backup Leitung SDSLBackup Leitung SDSL\n\nSAP\n\nIm Kläyhof 20, 3052 Zoll ikofen \n\nKindergarten Kläyhof\n\nSAP\n\nIm Kläyhof 20, 3052 Zoll ikofen \n\nKindergarten Kläyhof\n\nPSTN (Telefonie)\n\nPGW\n\n   \nBucher & Suter Cloud \n\nVoice Service\n\nBucher & Suter Cloud \n\nVoice Service\n\nSAP\n\nSAP\n\nSAP\n\nBPX\n\nSAP\n\nSchulhausstrasse 32, 3052 Zollikofen\n\nSchulhaus Sekundarstufe\n\nSAP\n\nSchulhausstrasse 32, 3052 Zollikofen\n\nSchulhaus Sekundarstufe\n\nLAN\n\nAarestrasse 47, 3052 Zollikofen\n\nKindergarten: Steinibach\n\nLAN\n\nAarestrasse 47, 3052 Zollikofen\n\nKindergarten: Steinibach\n\nSAP\n\nSchulhausstrasse 67, 3052 Zollikofen\n\nSchulhaus Türmli / Bibliothek\n\nSAP\n\nSchulhausstrasse 67, 3052 Zollikofen\n\nSchulhaus Türmli / Bibliothek\n\nSAP\n\nSchulhausstrasse 67, 3052 Zollikofen\n\nSchulhaus Schulleitung\n\nSAP\n\nSchulhausstrasse 67, 3052 Zollikofen\n\nSchulhaus Schulleitung\n\nSAP\n\nWahlackerstrasse 56, 3052 \n\nZollikofen\n\nKindergarten Wahlacker\n\nSAP\n\nWahlackerstrasse 56, 3052 \n\nZollikofen\n\nKindergarten Wahlacker\n\nStandorte als Option\n\nSAP\n\nSAP\n\n X Mbps\n\nLAN\n\nLAN Service Access Point Bauseits\n\nUPC Access Fiber  via EBL nur PlannungUPC Access Fiber  via EBL nur Plannung\n\nIn Offerte als Option erfasst\n\n\n\tDesign Gemeinde Zollikofen Version 7.vsdx\n\tPage-1\n\n\n


text: \n \n \nBärenareal Zollikofen \nVerhältnismässigkeitsprüfung zum Umgang mit den als erhaltenswert eingestuften \nGebäuden aus städtebaulicher Sicht \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nBericht der Fachmitglieder des Beurteilungsgremiums zum Studienauftrag \n«Bärenareal» Zollikofen (April 2017) \n\n \n \n \n\n6. Mai 2019 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\nBärenareal Zollikofen 2 \nStädtebauliche Verhältnismässigkeitsprüfung \nBericht \n \n\nInhalt \n \n\n1. Ausgangslage 3 \n\n2. Städtebauliche Beurteilung 5 \n\n3. Fazit 8 \n\n \n\n  \n\n\n\nBärenareal Zollikofen 3 \nStädtebauliche Verhältnismässigkeitsprüfung \nBericht \n \n\n1. Ausgangslage  \n\nVom November 2016 bis April 2017 wurde auf dem Bärenareal eine \nIdeenstudie im Einladungsverfahren nach Art. 3.2 und Art. 8 SIA-Ordnung \n143 (2009) durchgeführt. Basierend auf der Siegerstudie von Atelier 5 \nArchitekten AG, Bern wurde anschliessend eine Zone mit Planungspflicht \nZPP F «Bärenareal» erarbeitet. Die ZPP F lag vom 22. Februar bis \n3. April 2018 zur Mitwirkung auf und wurde vom Juli 2018 bis \nJanuar 2019 durch das kantonale Amt für Gemeinden und Raumordnung \nvorgeprüft.  \n \nEines der wichtigen Ziele der Ideenstudie bestand darin, die beste Lösung \nfür den Umgang mit den zwei erhaltenswerten Gebäuden auf dem Areal \n(Gasthof zum Bären und Bauernhaus) zu finden. Dies vor allem im \nSpannungsfeld der zentralen und gut durch den ÖV erschlossenen Lage, \nfür welche die übergeordneten Raumplanungsinstrumente als Ziel eine \nhohe bauliche Dichte formulieren. Die Teams wurden aufgefordert, bis zur \nZwischenbesprechung zweigleisig zu projektieren, das heisst eine Variante \nErhalt und eine Variante Abbruch/Neubau zu prüfen, eine diesbezügliche \nHaltung zu entwickeln und eine Empfehlung abzugeben. Alle drei Teams \nkamen zum Schluss, dass mit dem Rückbau der erhaltenswerten Gebäude \nstädtebaulich bessere Lösungen möglich werden. Im Rahmen der \nZwischenbesprechung nahm das Preisgericht eine sorgfältige Abwägung \nder Argumente vor. In der Folge wurden die Rahmenbedingungen für die \nweitere Projektbearbeitung geöffnet. Die Teams konnten nach der \nZwischenbesprechung von einem Abriss der erhaltenswerten Gebäude \nausgehen und mussten keine Etappierbarkeit berücksichtigen. \n \nDas gesamte qualitätssichernde Verfahren wurde von einem Vertreter der \nkantonalen Denkmalpflege begleitet, um die sorgfältige und fundierte \nPrüfung des Erhalts der Gebäude sicherzustellen. Parallel dazu hat die \nDenkmalpflege im Januar 2017 eine Einstufungsüberprüfung \nvorgenommen, die die Einstufung des Gasthofs Bären und des \nBauernhauses als erhaltenswerte Gebäude bestätigt hat. Eine offizielle \nStellungnahme, resp. Zustimmung seitens Denkmalpflege zum Abriss der \nerhaltenswerten Gebäude waren explizit nicht Teil des Verfahrens.  \n \nEin Rückbau von erhaltenswerten Gebäuden kann nur erfolgen, wenn der \nNachweis erbracht werden kann, dass deren Erhaltung unverhältnismässig \nist und sie durch ein gestalterisch ebenbürtiges Objekt ersetzt werden \nkönnen (Art. 10b Abs. 3 BauG). Um für die weitere Beplanung des Areals \neine planungsrechtlich gesicherte Ausgangslage zu schaffen, wird der \nNachweis der Unverhältnismässigkeit des Erhalts im Rahmen des \nPlanerlassverfahrens zur ZPP F «Bärenareal» erbracht. Damit soll der \nErsatz der als erhaltenswert eingestuften Baudenkmäler planungsrechtlich \nermöglicht werden, sofern in den nachfolgenden Planungsschritten die \nEbenbürtigkeit des Ersatzes nachgewiesen werden kann.  \n\nBisheriger \nPlanungsverlauf \n\nPrüfung im \nRahmen der \nIdeenstudie \n«Bärenareal» \n\nBeizug kantonale \nDenkmalpflege \n\nNachweise und \nZuständigkeiten \n\n\n\nBärenareal Zollikofen 4 \nStädtebauliche Verhältnismässigkeitsprüfung \nBericht \n \n\n \nDas Beurteilungsgremium des Studienauftrags Bärenareal kam zum \nSchluss, dass die Siegerstudie einen städtebaulich ebenbürtigen Ersatz für \ndie erhaltenswerten Gebäude vorsieht. Damit die Ebenbürtigkeit bis zur \nRealisierung sichergestellt werden kann, wird die Siegerstudie vom \nGemeinderat Zollikofen als Richtprojekt beschlossen und rechtlich an die \nZPP F geknüpft. Die im Rahmen des Schlussberichts zum Studienauftrag \nformulierten Empfehlungen für die Weiterbearbeitung sind ein \nverbindlicher Bestandteil des Richtprojekts (vgl. auch Seite 7).  \n \nDie Planungsunterlagen zur ZPP F wurden vom kantonalen Amt für \nGemeinden und Raumordnung vorgeprüft. Im Vorprüfungsbericht vom \n21. Januar 2019 wird festgehalten, dass der Kanton einem Ersatz der als \nerhaltenswert eingestuften Gebäude nur zustimmen kann, wenn ein \nschlüssiger Nachweis vorliegt, dass deren Erhalt unverhältnismässig ist. \nNebst den bisher erbrachten Nachweise (Beurteilung aus städtebaulicher, \narchitektonischer und raumplanerischer Sicht durch Atelier 5 und \necoptima ag, Verhältnismässigkeitsprüfung aus wirtschaftlicher Sicht \ndurch Von Graffenried AG) ist zusätzlich eine Verhältnismässigkeitsprüfung \naus städtebaulicher Sicht zu erbringen. Diese hat durch eine unabhängige, \nvom Kanton akzeptierte Fachkommission zu erfolgen. Nach Rücksprache \nmit dem AGR wird das Beurteilungsgremium des damals durchgeführten \nStudienauftrags als solche akzeptiert. Das Beurteilungsgremium hat die an \nder Zwischen- und Schlussbesprechung präsentierten Studien nochmals \nbegutachtet und die im Rahmen des Verfahrens geführten Diskussionen \nund Entscheide reflektiert und erneut bewertet. Die Resultate sind in der \nnachfolgenden Beurteilung und Verhältnismässigkeitsprüfung \nfestgehalten.  \n  \n\nQualitätssicherung \n\nStädtebaulicher \nNachweis der \nUnverhältnismässi\ngkeit \n\n\n\nBärenareal Zollikofen 5 \nStädtebauliche Verhältnismässigkeitsprüfung \nBericht \n \n\n \n2. Städtebauliche Beurteilung  \n\n \nEin Blick auf die historische Entwicklung verdeutlicht die \nEntstehungsgeschichte von Unterzollikofen und die ursprüngliche Lage des \nGasthofs zum Bären und des Bauernhauses als Solitäre an der \nWegkreuzung. Beim ursprünglichen Gasthof Bären handelte es sich um \neinen qualitätsvollen Bau, der nach massiven Eingriffen um 1935 und \neiner Aufstockung um 1941 leider stark beeinträchtigt und verunklärt \nwurde.  \n\nAbb: Bären vor dem Umbau, 1898 \n\n \n \n \n \n\nAbb: Bären nach der Aufstockung (Bild: 2017) \n\n \nDas ehemalige Bauernhaus, zum Gasthof Bären gehörend, wurde nach \neinem Brand 1916-1918 wieder neu aufgebaut. \nNach der Entwicklung im Laufe des 20. Jahrhunderts befindet sich das \nEnsemble nun in einem uneinheitlichen, morphologisch und typologisch \nuneinheitlichen, unstrukturierten Umfeld, was zu einer Neubewertung des \nEnsembles in diesem Kontext führen muss. \n\nHistorische \nBedeutung \n\n\n\nBärenareal Zollikofen 6 \nStädtebauliche Verhältnismässigkeitsprüfung \nBericht \n \n\n \nDie aktuelle Situation südlich und südwestlich des Gasthofs Bären stellt \nsich als städtebaulich wenig zufriedenstellend dar. Durch das ungenutzte \nund mit nur wenigen eingeschossigen Nutzbauten (Schuppen und \nGaragen) belegte Areal entsteht an einer zentralen Lage in Zollikofen eine \nauffällige Lücke, welche sich klar von der ortstypischen Logik der \nstraßenbegleitenden Volumen mit nur kleinen Zwischenräumen \nunterscheidet (einheitliche Strassenfluchten entlang der Bernstrasse). \nDiese Tatsache wird durch die topographische Ausformung des Areals \n(Senke zum Tal) zusätzlich verstärkt. Durch den grossen Leerraum ragt die \nsüdlich an das Bärenareal grenzende Bebauung (Parzelle Nr. 805, \nAutogarage) als Volumen in die Bernstrasse hinhein und bekommt damit \nzusammen mit seinem Strassenvorland eine unangemessene Präsenz.  \n \nMit der Verdichtung des Areals entsteht ein Massstabssprung, der \nschwierig mit den bestehenden Gebäuden vereinbar ist. Die \nerhaltenswerten Gebäude verlieren ihre Präsenz als Einzelgebäude und \nwerden ab einer GFZo von ca. 1.1 entscheidend beeinträchtigt, wenn zu \nhoch und zu nahe daran gebaut wird. Durch die verschachtelte Bauweise \n(die Gebäude und topographischen Niveaus zwischen den \nGaragen/Schuppen, dem Gasthof Bären und dem Bauernhaus greifen \nineinander) ist ein Rückbau der bestehenden Terrassierung und eine \nUmnutzung des Areals mit dem Bestand kaum qualitätsvoll realisierbar.  \n \nDiese beiden Umstände – der entstehende Massstabssprung und die \nVerschachtelung – lassen unter Schaffung einer für ein Zentrum wie \nUnterzollikofen angemessenen Dichte und unter Berücksichtigung der \nnötigen Freiflächen kein stimmiges ortsbauliches Gesamtgefüge zu. Dies \nwurde durch den Umstand verdeutlicht, dass nach Öffnung der \nRahmenbedingungen (Rückbau der erhaltenswerten Gebäude) die \nstädtebaulich besseren Lösungen präsentiert werden konnten. Für eine \nstädtebaulich gute Lösung auf dem Bärenareal muss in Bezug auf \nMassstäblichkeit und Körnung zwischen unterschiedlichsten \nangrenzenden Arealen vermittelt werden, was unter Wahrung des \nBestandes nicht möglich erscheint. Das qualitätssichernde Verfahren hat \ngezeigt, dass nur durch einen Ersatz die Möglichkeit gegeben ist, für das \nAreal einerseits qualitätsvolle Aussenräume zu generieren und \nandererseits das Verhältnis Öffentlichkeit/ Privatheit angemessen und \nstimmig neu zu definieren. Eine umfassende Neuentwicklung auf dem \nBärenareal ist aus diesen Gründen zu begrüssen.  \n \nBei dieser Neuentwicklung ist es entscheidend, dass die städtebauliche \nBedeutung der beiden Gebäude, welche die Eingangspforte und damit den \nAuftakt zum Zentrum Unterzollikofen bilden, mit einer ebenbürtigen \nAkzentsetzung an dieser Lage übernommen wird. Dieser Akzent wird im \nRichtprojekt von Atelier 5 Architekten durch einen präzise gesetzten Solitär \nerfüllt. Es hat sich gezeigt, dass durch eine leichte Verschiebung des \nortsbaulichen Akzents vom heutigen Standort des Bären nach Norden \nRichtung Kreisel die städtebauliche Situation massgeblich optimiert \n\nAktuelle \nstädtebauliche \nSituation \n\nÜbernahme und \nAkzentuierung von \nstädtebaulichen \nQualitäten der \nGebäude \n\n\n\nBärenareal Zollikofen 7 \nStädtebauliche Verhältnismässigkeitsprüfung \nBericht \n \n\nwerden kann, indem eine präzisere Führung der Strassenflucht und eine \nklarere Definition des Platzes um den Kreisel möglich wird.  \n \nBei einem "ebenbürtigen Ersatz" der Baudenkmäler handelt es sich nicht \nnur um eine städtebauliche, sondern auch um eine architektonische Frage. \nEntsprechend sind die Ansprüche an die Gestaltung und Ausführung sehr \nhoch und müssen in der weiteren Bearbeitung vertieft und nachgewiesen \nwerden. Im Rahmen des Studienauftrages konnte diesem Umstand noch \nnicht Rechnung getragen werden. Aus diesem Grund schlagen die \nVerfassenden der vorliegenden Verhältnismässigkeitsprüfung ein \nqualitätssicherndes Verfahren im Sinne einer Begleitung des weiteren \nVerfahrens durch die Jury oder durch einzelne Mitglieder derselben vor.  \n \nIm Rahmen einer Verhältnismässigkeitsprüfung von Von Graffenried \nArchitektur, Bern (14. Juni 2018) wurde die Verhältnismässigkeit des \nErhalts aus wirtschaftlicher Sicht eingehend geprüft. Aus städtebaulicher \nund architektonsicher Sicht ist Folgendes zu ergänzen: Der Zustand der \nBausubstanz und der inneren wie auch der äusseren Raumstrukturen \nweist durch mehrfache Veränderung der Originalgebäude erhebliche \nMängel auf, die den Eigenwert der Gebäude wesentlich verringern. Eine \nInwertsetzung der Gebäude wäre mit unverhältnismässigen Kosten \nverbunden: Eine reine Sanierung der Gebäude wäre ohne grosse Rück- und \nUmbauten der mehrfach veränderten Gebäudestrukturen nicht möglich. \nZudem äussert sich die Unverhältnismässigkeit der Kosten insbesondere \nauch in den Investitionen, die für eine energieeffiziente und lärmtechnisch \nkorrekte Sanierung notwendig wären. Sie würden im Vergleich zu einem \nNeubau erheblich höher ausfallen. Zudem lassen die bestehenden \nGebäude wenig Spielraum für sinnvolle Nutzungsmöglichkeiten an diesem \nStandort (Wohnutzung, publikumsorientierte Erdgeschossnutzungen) , \nresp. wären auch hier die Investitionskosten für den Umbau im Vergleich \nzu einem Neubau unverhältnismässig hoch.  \n  \n\nQualitätssicherung \nfür ebenbürtigen \nErsatz \n\nQualität der \nBausubstanz \n\n\n\nBärenareal Zollikofen 8 \nStädtebauliche Verhältnismässigkeitsprüfung \nBericht \n \n\n3. Fazit \n\nDie an der Ideenstudie teilnehmenden Teams haben sich eingehend mit \ndem Erhalt der bestehenden Gebäude beschäftigt und verschiedene \nVarianten präsentiert. Das Verfahren und die erneute Begutachtung haben \ngezeigt, dass der Erhalt einer städtebaulich guten Gesamtlösung für \nUnterzollikofen entgegensteht und deshalb als unverhältnismässig \neinzustufen ist.  \nEine Verdichtung des Areals ist mit dem Bestand aufgrund der \nTerrassierung und Verschachtelung kaum qualitätsvoll realisierbar. Die \nbeiden bestehenden Gebäude haben durch die heterogene Entwicklung \ndes Umfelds bereits merklich an Strahlkraft verloren und werden weiter an \nstädtebaulicher Bedeutung verlieren, wenn eine der Zentrumssituation \nangepasste Dichte realisiert werden soll. Damit die beiden erhaltenswerten \nGebäude genügend Präsenz entfalten können, müssen sie angemessen \nfreigespielt werden. Dies führt zu einer Zweiteilung des Areals und \nschränkt die Bebauubarkeit und Aussenraumgestaltung wesentlich ein. \nHinzu kommen Schwierigkeiten einer sinnvollen Nutzung der \nerhaltenswerten Gebäude, insbesondere des Bauernhauses. \n \nDie im Rahmen des Studienauftrags durch zwei von drei Teams \nvorgenommene Variantenprüfung (Variante Erhalt und Variante Ersatz) hat \naufgezeigt, dass mit einem Neubau die bessere städtebauliche Situation \ngeschaffen wird: Es kann eine einheitlichere und klarere Führung der \nStrassenflucht entlang der Bernstrasse und eine an die Umgebung \nangepasste Körnung erreicht werden. Zudem wird durch die Setzung des \nSolitärs (Verschiebung des «Hauptgebäudes» vom Standort des Gasthof \nBären an den Standort des Solitärs) am Kreisel eine angemessenere \nPlatzsituation geschaffen. Die städtebaulichen Qualitäten der beiden \nerhaltenswerten Gebäude werden im Richtprojekt von Atelier 5 Architekten \naufgegriffen, neu definiert und gar akzentuiert. Die Neubauten können – \nsoweit vom Projektstand her beurteilbar – demzufolge als ebenbürtiger \nErsatz der beiden Baudenkmäler bezeichnet werden. \n \nEine aus städtebaulicher Sicht erstrebenswerte Entwicklung des Standorts \nBärenareal zielt auf eine Stärkung des Zentrums Unterzollikofen mit einer \nortsverträglichen Verdichtung, einer ausgewogenen Strassenflucht, einer \npublikumsorientierten Nutzung der Erdgeschosse und adäquaten \nAussenräumen ab. Die aus städtebaulicher Sicht sinnvolle Entwicklung \ndeckt sich mit den gewünschten, im 2018 genehmigten \nbehördenverbindlichen Richtplan Siedlung festgelegten Entwicklungszielen \nder Gemeinde für das Bärenareal.  \n \nNach erneuter Prüfung und Beurteilung der Studien, des Verfahrens \n(Studienauftrag) sowie der Siegerstudie und unter Abwägung der Konzepte \nmit Erhalt und mit Ersatz der Gebäude kommen die Fachmitglieder des \nBeurteilungsgremiums zum Studienauftrag Bärenareal deshalb zum \nSchluss, dass der Erhalt städtebauliche, typologische und Aussenraum-\ngestalterische Rahmenbedingungen schafft, die sich längerfristig nicht mit \n\n\n\nBärenareal Zollikofen 9 \nStädtebauliche Verhältnismässigkeitsprüfung \nBericht \n \n\neiner aus städtebaulicher Sicht sinnvollen Entwicklung für diesen Standort \nvereinbaren lässt. Der Erhalt der Gebäude ist aus städtebaulicher Sicht \ndeshalb als unverhältnismässig einzustufen. Die Siegerstudie von Atelier 5 \nArchitekten stellt einen ebenbürtigen Ersatz der beiden erhaltenswerten \nGebäude dar, der sogar zu einer städtebaulich verbesserten Situation an \ndiesem Standort führt. \n \n \nFür die Fachmitglieder des Beurteilungsgremiums zum Studienauftrag \nBärenareal: \n \n \n \n \nRobert Braissant    ............................................ \n \n \n \n \nDonat Senn     ............................................ \n \n \n \n \nToni Weber     ............................................ \n \n \n \n \nDaniel Sütterlin     ............................................ \n \n \n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nStefan Sutter 07.11.2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20191127\\ratsbü\nro_2020.ggra.docx \n\n07.11.2019 15:15 / ks 1.3 1 von 1 \n\n \n\nSitzung vom 27. November 2019 / Geschäft Nr. 2 \n\nBericht \n\nRatsbüro GGR 2020; Wahl \n\n1. Ausgangslage \n\nAufgrund der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderats werden die Mitglieder des Rats-\nbüros vom Grossen Gemeinderat zu Beginn der neuen Amtsperiode in der ersten Sitzung für \ndas betreffende Kalenderjahr und während der laufenden Amtsperiode jeweils in der letzten \nSitzung für das folgende Kalenderjahr gewählt. \nBei der Bestellung ist auf eine angemessene Vertretung der Parteien Rücksicht zu nehmen. \nDie Präsidentin oder der Präsident ist nach Ablauf eines Amtsjahres für das folgende Jahr in \ndieser Funktion nicht wieder wählbar. Das Präsidium soll zwischen den Parteien wechseln. \n \nZu wählen sind: \na Präsidentin oder Präsident des Grossen Gemeinderates \nb 1. Vizepräsidentin oder 1. Vizepräsident \nc 2. Vizepräsidentin oder 2. Vizepräsident \nd Zwei Stimmenzählerinnen oder Stimmenzähler \n\n2. Rechtsgrundlagen \n\n Gemeindeverfassung (SSGZ 101.1); Art. 52 \n\n Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderates (SSGZ 151.21); Art. 10 \n\nZollikofen, 28. Oktober 2019 \n\nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\nDaniel Bichsel Stefan Sutter \nPräsident Sekretär \n\n \n \n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \nSitzung Nr. 7 \nDatum 27. November 2019 \n \n\n \n54 1.92.3 Interpellationen \n\nInterpellation Känel Raymond (BDP) betreffend "Ehemaliger Kinder-\ngarten Lindenweg"; Antwort \n\nRaymond Känel (BDP): Ich danke dem Gemeinderat für die rasche Bearbeitung und Be-\nantwortung meiner Interpellation. Es freut mich zu hören, dass in künftigen Budgets doch \nnoch Baurechtszinsen reinkommen. Betreffend Präventivmassnahmen zur Verhinderung \neiner Besetzung hätte ich persönlich eine gewisse Zwischennutzung als sinnvoll betrachtet \nund bedaure, dass die Gemeinde hier nicht aktiver ist. Die Durchführung der erwähnten \nDeutschkurse wäre doch machbar gewesen. Jegliche Nutzung, auch wenn es nur stunden-\nweise wäre, hätte doch dem jetzt schon ein bisschen trist wirkenden Gebäude und der Um-\ngebung gut getan. Im Moment vermittelt die Durchfahrt durch die Wahlackerstrasse, mit ei-\nnem leblosen und farbigen Betagtenheim und einem leeren Kindergarten schon ein bisschen \nein trübes Bild von Zollikofen. Immerhin werden die Fussgänger beim Betagtenheim jetzt via \nInformationstafel über das Projekt des Mehrgenerationenhauses informiert. Vielleicht hätte \nman mit einer Tafel beim Kindergarten, dass Land im Baurecht abzugeben ist, schon früher \nmehr Interessenten gefunden. \n \nGGR-Präsident Rudolf Gerber (SP): Somit ist das Geschäft erledigt.  \n \n\n \n \n \nFür getreuen Protokollauszug \n \nZENTRALE DIENSTE \n \n\n\n