text: \nGemeinde \n\n \n\nSeite 104 \n\nGrosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \n\nProtokoll \n \nSitzung Nr. 5 \nDatum Mittwoch, 31. Mai 2017 \nOrt Aula des Schulhauses der Sekundarstufe I \nZeit 19.30 bis 21.20 Uhr \n \n\n \nVorsitz Hans-Jörg Rothenbühler BDP 1 \n   \n\n1. Vizepräsident Markus Bacher FDP 1 \n   \nStimmenzählende Michael Fust \n\nSamuel Tschumi \nSP 1 \n\nSVP 1 \n   \nMitglieder Marco Bucheli \n\nMarkus Burren \nRoland Guggisberg \nMatthias Kobel \nNiklaus Marthaler \nBruno Mosimann \nPeter Nussbaum \nFritz Pfister SVP 8 \n\n   \n Markus Dietiker \n\nMonika Flückiger-Brunner \nRudolf Gerber \nHans-Jörg Rhyn \nTharnan Selliah \nPetra Spichiger-Rölli \nPhilip Steiner \nPatricia Zangger-Schöni SP 8 \n\n   \n Martin Doriot \n\nPatrick Heimann \nMarcel Remund FDP 3 \n\n   \n Jürg Jenni \n\nPeter Kofel \nDubravka Lastric (ab 19.35 Uhr) \nMarceline Stettler-Schwenter \nAnnette Tichy-Gränicher \nBruno Vanoni GFL 6 \n\n   \n Markus Hadorn BDP 1 \n   \n Andreas Buser \n\nMario Morger \n \n\nglp 2 \n   \n André Tschanz \n\nKarin Walker EVP 2 \n   \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 105 \n\n \n\n \n\n Toni Oesch fdU 1 \n   \n    \n   \n  35 \n\n   \nAbwesend Kornelia Hässig-Vinzenz SP 1 \n Denise Mellert, René Ritter SVP 2 \n Stefan Stock, Johanna Thomann FDP 2 \n   \nVertreter des  \nGemeinderates \n\nDaniel Bichsel, Gemeindepräsident \nMirjam Veglio, Vizegemeindepräsidentin \nPeter Bähler \nSabine Huber-Spari \nKurt Jörg \nPeter Traber \nEdi Westphale \n\n \n\n   \nSekretär Stefan Sutter, Gemeindeschreiber  \n   \nBeigezogen David Portner, Finanzverwalter, zu Geschäft \n\n31und 32 \n \n\n   \nProtokoll Corinne Roll, Höhere Sachbearbeiterin  \n   \nAnzahl Zuhörende Klasse 9b mit Lehrer Marc Haller  \n   \nAnzahl Medien 2  \n\n \n\n \n\nGeschäfte \n \n29 Pro Protokoll  \n\nProtokoll vom 26. April 2017 .................................................................................. 107 \n30 1.525. Jahresbericht Gemeinde  \n\nJahresbericht 2016; Kenntnisnahme ...................................................................... 108 \n31  25.301. Rechnungsabschluss Einwohnergemeinde  \n\nJahresrechnung 2016; Genehmigung .................................................................... 113 \n32 25.710. Rechnungsprüfungsorgan  \n\nWahl Rechnungsprüfungsorgan für die Legislatur 2017 bis 2020 ........................... 118 \n33 1.92. Parlamentarische Vorstösse  \n\nParlamentarische Eingänge ................................................................................... 121 \n \n \n \n\nGROSSER GEMEINDERAT \n\nDer Präsident             Der Sekretär \n \n \n \n\nDie Protokollführerin \n \n \n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 106 \n\n \n\n \n\nVerhandlungen \n \nBegrüssung \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Geschätzter Gemeindepräsident, ge-\nschätzte Ratskolleginnen und -kollegen, werte Pressevertreter und Gäste, ich begrüsse Sie \nzur Mai-Sitzung des Grossen Gemeinderates. Ich begrüsse ebenfalls Finanzverwalter David \nPortner zu den Traktanden 3 und 4. Herzlich begrüsse ich auch die Klasse 9b von Marc Haller. \nKurz ein paar Worte an die Schülerinnen und Schülern: Ihr werdet Begriffe hören, die Ihr viel-\nleicht nicht kennt. Wenn ein Geschäft behandelt wird hat das Wort zuerst die Geschäftsprü-\nfungskommission, abgekürzt "GPK". Danach folgt der Gemeinderat, dann die Fraktionen. Das \nsind die Parteien, die drei oder mehr Mitglieder hier im Grossen Gemeinderat haben. Zum \nSchluss kommen die einzelnen Ratsmitglieder, sie haben weniger als drei Vertreter im GGR.  \n \nAnwesend sind im Moment 34 Ratsmitglieder, wir sind also beschlussfähig. Entschuldigt sind \nStefan Stock und Johanna Thomann (FDP), René Ritter und Denise Mellert (SVP). Auf Ihren \nTischen liegt die Einladung zum GGR-Ausflug vom 16. September 2017. Es wird ein etwas \nspezieller Ausflug. Wir gehen an die Quelle des Wassers, welches wir hier in Zollikofen ver-\nwenden. Ich hoffe, dass möglichst viele teilnehmen. Anmeldungen bis am 30. August bei Pro-\ntokollführerin Corinne Roll. \n \n\n \n \nMitteilungen \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Die GGR-Sitzung vom 28. Juni 2017 fällt \naus, nächster Termin ist der 30. August 2017. \nSie haben die Einladung erhalten zum diesjährigen Vernetzungsanlass der Agglo-\nmerationskommission des Stadtrats von Bern. Der Anlass findet am 16. August 2017 ab \n17.00 Uhr statt. Anmeldungen sind bis am 28. Juni 2017 an Stefan Sutter zu richten. \nAm selben Tag findet von 15.00 bis 17.00 Uhr ein Initialanlass zum Thema „Resonanzgruppe \nKernregion Bern“ statt. Auslöser sind die in den Gemeinden der Kernregion Bern eingereichten \nparlamentarischen Vorstösse. Um die gemeindeübergreifende Zusammenarbeit zu stärken, \nwird die Schaffung einer Resonanzgruppe gefordert. Der Projektanstoss erfolgt am \nInitialanlass vom 16. August 2017 in Form eines Workshops für Legislativ- und Exekutiv-\nmitglieder. \nDer Grosse Gemeinderat kann an diesem Anlass von 2 – 3 Personen vertreten werden. Vom \nGGR-Büro haben sich Rudolf Gerber, Michael Fust und Samuel Tschumi zur Verfügung \ngestellt. \n \n19.35 Uhr Dubravka Lastric erscheint. Es sind 35 Ratsmitglieder anwesend. \n \n\n \n \nTraktandenliste \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Gibt es Änderungsanträge in Bezug auf \ndie Reihenfolge der Traktanden?  \n \nMarkus Bacher (FDP): In Absentia von Stefan Stock stelle ich den Antrag, seine Motion von \nder Traktandenliste abzusetzen. Einerseits, weil der Motionär sie nicht selber bestreiten kann, \nandererseits, weil er mit der Antwort des Gemeinderates nicht ganz einverstanden ist und drit-\ntens die Motion nach Rücksprache mit dem Gemeinderat noch "geschärft" werden muss. Wir \nwürden das Geschäft also in der August-Sitzung behandeln.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 107 \n\n \n\n \n\nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Gemäss Artikel 29 Absatz 2 wird über ei-\nnen Ordnungsantrag sofort die Diskussion eröffnet und erst abgestimmt, wenn das Wort nicht \nmehr verlangt wird. Ich gebe das Wort dem Gemeinderat. \n \nGemeinderat Kurt Jörg (SVP): Werter Präsident, werte Anwesende und werte Schüler: Es \nfreut mich, dass eine so grosse Klasse Interesse an der Politik zeigt.  \nDer Gemeinderat ist über den Antrag auf Verschiebung recht erstaunt. Die Motion wurde nebst \ndem Einreichenden von zahlreichen Personen unterschrieben und mögliche Stellvertretungen \nwären vorhanden gewesen. Die Planung der GGR-Sitzungen wird so auch nicht einfacher, \nwenn wegen "Ferienabwesenheit" die Geschäfte verschoben werden. Selbstverständlich ist \nuns klar, dass das Ihre und nicht unsere Angelegenheit ist. Der Gemeinderat hält fest, dass \nbei einer Verschiebung der Motion Stock auch die Motion Oesch verschoben werden müsste. \nDie Motionen sind sich inhaltlich recht ähnlich. Eine einzelne Beratung macht nicht viel Sinn. \nDies auch im Sinn einer speditiven Abwicklung der Geschäfte. Bei der Motion Stock gilt nicht \nder Titel, sondern der Text der Motion. Deshalb ist es keine Variante, sondern es geht dort \ndarum, Land ausschliesslich im Baurecht abgeben zu dürfen. Dort ist eine Unschärfe vorge-\ngeben. Der Text wird also behandelt werden und nicht der Titel. \n \nNiklaus Marthaler (SVP): Die Abwesenheit des Antragstellers darf kein Grund für eine Ver-\nschiebung des Geschäftes sein. Es kann nicht sein, dass der gesamte Rat auf den Antragstel-\nler Rücksicht nehmen muss, weil das Ratsmitglied an der Sitzung, aus welchen Gründen auch \nimmer, nicht teilnehmen kann. Zudem ist der Antragsteller durch die Mitunterzeichnenden im-\nmer noch sehr zahlreich vertreten. Die SVP-Fraktion lehnt den Antrag auf Verschiebung des \nGeschäftes auf eine der nächsten Sitzungen ab. \n \nToni Oesch (fdU): Eigentlich wollte ich mich nicht zu Wort melden. Aber beim Votum des \nGemeinderates hat mich etwas gestört. Er sagt, die beiden Motionen seien recht ähnlich. Sie \nähneln sich eben nicht, deshalb haben wir eine Motion eingegeben. Klar, Motionär Stock hat \neinen Titel geschrieben, dessen Inhalt im Text dann nicht aufgenommen wurde. Er redet von \nVarianten, wir reden von einer Abgabe nur im Baurecht. Nun gibt es Voten, dass das Geschäft \ntrotzdem heute Abend behandelt werden soll. Ich würde aber darauf verzichten. \n \nMarceline Stettler (GFL): Die GFL stimmt einer Verschiebung zu, vor allem, weil von Miss-\nverständnissen die Rede ist. Diese sollten vor der Abstimmung geklärt werden. \n \nBeschluss  (24 Ja, 9 Nein) \nDem Ordnungsantrag " Motion Stock, Absetzung von der Traktandenliste" wird zugestimmt. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Herr Oesch, bitte stellen Sie einen Antrag \nauf Verschiebung Ihrer Motion, dann können wir hier auch darüber abstimmen. \n \nToni Oesch (fdU): Wie bereits gesagt, ich bin auch damit einverstanden, dass mein Antrag \nan der August-Sitzung behandelt wird und stelle deshalb den Antrag auf Absetzung von der \nTraktandenliste.  \n \nBeschluss  (mehrheitlich) \nDem Ordnungsantrag "Motion Oesch, Absetzung von der Traktandenliste" wird zugestimmt.  \n \n\n \n \n29 Pro Protokoll \n\nProtokoll vom 26. April 2017 \n\nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Gibt es Anträge auf Berichtigungen?  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 108 \n\n \n\n \n\nPeter Kofel (GFL): Seite 84, zweite Zeile "wird einiges Neues ermöglicht im Einzugsgebiet \nZollikofens." Es sollte heissen "Einzonungsgebiet". \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Das nehmen wir zur Kenntnis und ändern \nes. \n \nBeschluss \nDas Protokoll wird genehmigt. \n \n\n \n \n30 1.525. Jahresbericht Gemeinde \n\nJahresbericht 2016; Kenntnisnahme \n\nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Das Eintreten auf das Geschäft ist vorge-\ngeben. Der Jahresbericht ist in drei Teile aufgegliedert: Den Jahresbericht selber mit Textin-\nformationen, den Zahlenteil mit Statistischem und das Umsetzungsprogramm als Teil drei. Wir \nnehmen zuerst die allgemeinen Bemerkungen entgegen. Anschliessend gehen wir Bericht und \nZahlenteil departementsweise durch und kommen am Schluss zum Umsetzungsprogramm. \nDie GPK hat das Wort zu den allgemeinen Bemerkungen. Hier können auch allgemeine Be-\nmerkungen zu den Tabellen und dem Umsetzungsprogramm gemacht werden. Spezielle Be-\nmerkungen aber erst in der Detailberatung anbringen. \n \nGPK-Sprecher Jürg Jenni (GFL): Die GPK dankt für den gut lesbaren, interessanten und \nansprechend gestalteten Jahresbericht. Wir werden später Fragen einbringen. \n \nMarkus Burren (SVP): Es freut uns von der SVP-Fraktion, dass eine Schulklasse teilnimmt \nund wir euch vielleicht motivieren können, in der Politik mitzumachen in der Zukunft. Danke \ndem Klassenlehrer, der dies ermöglicht. \nZum Jahresbericht: Er ist sehr anschaulich, wie im letzten Jahr. Wenn wir lesen, was alles \npassiert ist, und auch den Zahlenteil, sind wir vollumfänglich informiert. Ob zu Thema Steuern, \nAbfall oder was auch immer. Das Mass ist in Ordnung. Wir brauchen nicht mehr Zahlen, auch \nwenn das schon so gewünscht wurde. Danke den Verfassern und dem Gemeinderat, der un-\nser Schiffli, das auf dem Jahresbericht abgebildet ist, in die richtige Richtung gelenkt hat. \n \nMartin Doriot (FDP): Ich darf im Namen der FDP wie folgt Stellung zum Jahresbericht 2016 \nnehmen: Die Inhalte sind kurz und verständlich verfasst, die Bildmotive gut ausgewählt und \ndie Tabellen übersichtlich dargestellt. Der Jahresbericht 2016 hat bei allen Fraktionsmitglie-\ndern der FDP Freude ausgelöst, übrigens auch bei den Profis meines Arbeitgebers. In diesem \nSinne danken wir allen Beteiligten, allen voran der Projektverantwortlichen Corinne Roll und \nder Verantwortlichen für die Ausführung, Katja Schönholzer, für den zweifellos grossen Ein-\nsatz.  \nBeim Statusbericht 2016 zum Umsetzungsprogramm 2016 – 2020 freuen uns die erledigten \nMassnahmen. Wir nehmen gleichzeitig zur  Kenntnis, dass nicht alle Vorhaben erledigt werden \nkonnten. Die FDP dankt für die transparente Darstellung der Fakten. \nInsgesamt ist also der Jahresbericht ein gelungenes Werk. Jetzt fragen wir uns in der FDP, \nwas mit diesem Jahresbericht gemacht wird. Wer ist das Zielpublikum für eine so tolle Arbeit? \nIst das jetzt etwa die Visitenkarte von Zollikofen? Vermutlich nicht. Im Zeitalter des Internets \nist viel mehr die Website Visitenkarte einer Gemeinde. Ja und das schmerzt schon ein biss-\nchen, wenn man auf der einen Seite den Jahresbericht in Form eines professionellen Papier-\nwerks hat und auf der anderen Seite eine etwas verstaubte Gemeinde-Website. \nDie FDP würde es begrüssen, wenn die Gemeinde eine Überarbeitung der Website prüfen \nwürde, vielleicht gerade im Hinblick auf den nächsten Jahresbericht. Und dabei könnte man \nbeide Medien kombinieren, was ja in der heutigen Zeit durchaus Sinn machen würde und si-\ncher auch im Sinne der Schülerinnen und Schüler der anwesenden Klasse wäre. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 109 \n\n \n\n \n\nAls Verantwortlicher von digitalen Medien in einer grösseren Versicherungsgesellschaft mit \nSitz in Bern stehe ich der Gemeinde gerne beratend zur Verfügung, selbstverständlich ohne \nKostenfolgen für die Jahresrechnung 2017. \n \nPeter Kofel (GFL): Zu Band 1, Berichterstattung der Departemente: Wir danken der Verwal-\ntung und dem Gemeinderat für den interessanten und informativen Bericht, der übersichtlich \ngegliedert und mit guten Fotos dokumentiert ist. Er enthält das Wichtigste in Kürze. Was und \nwie viel genau zum Wichtigsten gehört, liegt im Ermessen der jeweiligen Verfasser. \nErfreut haben wir bemerkt, dass die Mitarbeit der Kommissionen erwähnt ist, deren Fehlen wir \nim letzten Jahr bemängelt hatten. Auch teilen wir gerne die positive Einstellung des Gemein-\ndepräsidenten zur Asylunterkunft Birkenstrasse. \nFinanzen: Aufgefallen ist uns auf Seite 15 im Absatz Runder Tisch Gemeindefinanzen: 'Die \nGemeinde soll nicht einzig zur „Vollzugsagentur des Kantons“ degradiert werden, sondern mit \ngemeindeeigenen Gepflogenheiten als unternehmerischer Dienstleistungsbetrieb auf sich auf-\nmerksam machen'. Diesen Leitsatz unterstützen wir gerne. \nMit Blick auf die vorliegende Jahresrechnung lautet unser Fazit zu den Finanzen: Wir sollten \nuns weniger von pessimistischen Prognosen einschüchtern lassen. Die Differenz zwischen \nBudget und letztlich resultierendem Überschuss ist sehr gross und dies nicht zum ersten Mal.  \nBau/Umwelt: Aufatmend nehmen wir zur Kenntnis, dass das Umweltkonzept endlich in Bear-\nbeitung ist. In Anbetracht des hohen Ja-Anteils von Zollikofen bei der Energiestrategie-Abstim-\nmung finden wir es schade, dass der Gemeinderat die Vision „Gold-Label“ schon fast aufge-\ngeben hat. \nZu Sicherheit und Integration: Wir haben erfreut festgestellt, dass das aktualisierte Integrati-\nonskonzept vorliegt und aufgeschaltet ist. \n \nZu Band 2: Zahlen & Tabellen: Auf Seite 15 untere Hälfte Schüler/innenzahlen… \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Entschuldige Peter, die einzelnen Themen \nbitte erst in der Detailberatung. \n \nPeter Kofel (GFL): Gut. Wir nehmen insgesamt erfreut von diesem Bericht Kenntnis. \n \nRudolf Gerber (SP): Der Jahresbericht ist gut gestaltet, wir schliessen uns den Vorrednern \nan und danken bestens. Eine Frage: Ist die Planungskommission zufälligerweise" untergegan-\ngen"? Alle anderen Kommissionen sind im Bericht aufgeführt. Die Planungskommission hat \nsich doch im letzten Jahr ausgiebig mit der Ortsplanung gefasst. \n \nGemeindepräsident Daniel Bichsel (SVP): Danke für die lobenden und anerkennenden \nWorte zum Jahresbericht. Zur Planungskommission: Das tut uns ausserordentlich leid. Sie \nging vergessen. Sie hat mitunter die dicksten Ordner gewälzt mit der Ortsplanungsrevision. Es \nging schlicht vergessen und wir werden sie selbstverständlich im nächsten Jahr erwähnen.  \nZur "verstaubten" Webseite: Wir haben das erkannt, wir sind nur noch nicht ganz sicher ob sie \nschon so stark verstaubt ist. Aber wir haben im Sinn, wenn die nötigen Mittel vorhanden sind, \nsie auf den aktuellen Stand zu bringen. Insbesondere ist es uns aber wichtig, dass die Inhalte \nganz aktuell sind. Gut, aktuell und umfassend zu sein ist für uns auch ein wichtiger Punkt. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Wir kommen nun zur Detailberatung. Zu-\nerst kann sich die GPK zu Wort melden, danach der Gemeinderat und anschliessend ist das \nWort offen für alle. Ich bitte Sie, deutlich zu sagen, zu welcher Seite und zu welchem Abschnitt \nSie Stellung nehmen. \n \nGPK-Sprecher Jürg Jenni (GFL): Seite 18, Pensionskasse: Es wird über den Deckungsgrad \nper Ende 2015 geschrieben. Die Abrechnung wurde ja mittlerweile gemacht. Wie sieht dieser \nper Ende 2016 aus? \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 110 \n\n \n\n \n\nGemeinderat Kurt Jörg (SVP): Der Deckungsgrad war bei der Drucklegung des Dokumentes \nnoch nicht da. Er beträgt 113,9 %. Im Vorjahr waren es 111,4 %. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Wir kommen zum zweiten Teil des neuen \nJahresberichtes, dem Teil "Zahlen & Tabellen". Wir gehen in die Detailberatung. Zuerst kann \nsich die GPK zu Wort melden, dann der Gemeinderat und danach alle Ratsmitglieder. Auch \nhier bitte ich Sie, deutlich zu sagen, auf welcher Seite und zu welchem Abschnitt Sie Stellung \nnehmen. \n \nGPK-Sprecher Jürg Jenni (GFL): Auf Seite 9, Tabelle Steuerertrag: Könnte man zukünftig \nbesser vergleichbare Gemeinden als Bern, Ittigen und Muri in diese Tabelle aufnehmen, zum \nBeispiel Ostermundigen? \n \nGemeinderat Kurt Jörg (SVP):  Wir werden das überprüfen und allenfalls umsetzen. \n \nGPK-Sprecher Jürg Jenni (GFL): Seite 12, Tabelle "Total Bauten in Minergie": Sind Gebäude \ndes Bundes wie das Bundesamt für Informatik und Telekommunikation BIT und die Eidgenös-\nsische Hochschule für Berufsbildung EHB Bestandteil der "Privaten Minergiegebäude"? Oder \nwerden diese hier gar nicht erhoben? Falls nicht, könnte man sie ergänzen? \n \nGemeinderätin Mirjam Veglio (SP): Es ist in der Tat etwas unklar. Wir haben die Unterteilung \n"Private Minergiegebäude" und diese beinhalten Gebäude von Privatpersonen aber das BIT \nist auch darunter. Das ist verwirrend, weil es eine Bundesbaute ist. Die gemeindeeigenen Mi-\nnergiegebäude sind diejenigen, die der Gemeinde gehören. Die anderen sind einfach auf Ge-\nmeindeboden. Wir nehmen die Frage zum Anlass, das im nächsten Jahresbericht klarer dar-\nzustellen.  \n \nGPK-Sprecher Jürg Jenni (GFL): Seite 15, Tabelle Schülerinnen-, Schüler- und Klassenzah-\nlen: Wie wurden beim Total die 42,98 % ausgerechnet? Wenn man das Total Fremdsprachige \nmit dem Total SchülerInnen verrechnet, kommt man nicht auf dieses %-Resultat. Handelt es \nsich um eine Rundungsdifferenz? \n \nGemeinderätin Sabine Huber (FDP): Es tut uns leid, dass dort die Prozentzahlen falsch ab-\ngebildet wurden. Es sind 40 %. Die Schülerzahlen stimmen. \n \nPeter Kofel (GFL): Wir haben über die Ursachen für die Schwankungen gerätselt, die fremd-\nsprachige Schülerinnen und Schuler betreffen. Die abnehmenden Prozentzahlen bei den Se-\nkundarschülern suggerieren uns, dass die Integration mit zunehmendem Alter abnehmen \nkönnte. Die Prozentzahlen der Sek-Schüler gehen immer mehr nach unten. \n \nGemeinderätin Sabine Huber (FDP): Das ist schwierig zu beantworten, es ist nicht kausal. \nWir wissen ja nicht, wer jeweils kommt. Es schwankt genauso stark beim Anteil Schüler, die \nins Gymnasium gehen nach der 9. Klasse. Es können 12 sein, dieses Jahr werden es circa 24 \nbis 26 sein. Der Fremdsprachenanteil schwankt ebenso. Wir können dies sonst später noch \nbeantworten. \n \nToni Oesch (fdU): Auf Seite 21 oberste Zeile, Einwohner: Sie sehen 2016, dass es 44 Schwei-\nzer weniger in der Gemeinde hat und die Zahl der Ausländer hat zugenommen. Wenn man \ndie Zahlen auf 25 Jahre extrapoliert, dann sind die Schüler im Erwerbsleben und wir haben \namerikanische Verhältnisse. Dort gehen die Weissen immer mehr von den Städten aufs Land. \nMit der Verdichtung und den Grossüberbauungen wird das noch akzentuiert.  \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Dann stelle ich fest, dass wir den Teil "Zah-\nlen & Tabellen" ebenfalls abgeschlossen haben. \nWir kommen zum Umsetzungsprogramm des Jahres 2016. Hier gehen wir gleich seitenweise \ndurch. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 111 \n\n \n\n \n\nPetra Spichiger (SP): Die Berichterstattung zum Umsetzungsprogramm ist etwas, das ich \nimmer sehr intensiv studiere. Es ist ein cooles Werkzeug. Ich finde es wichtiger, Inhalte und \nTätigkeiten anzuschauen, als das letzte Fränkli in der Abrechnung. Ich danke allen, die hier \nmitgearbeitet haben. Die Resultate haben mich gefreut. Braucht es aber eine bewusste Tätig-\nkeit, damit sie "teilweise" erfüllt wird gemäss Bericht? Ein Beispiel: die Tätigkeit 9.6, "Die neun-\nten Klassen spielen die Gemeindewahlen virtuell durch". In der Berichterstattung steht: "Die \nGemeindewahlen wurden nicht virtuell durchgespielt, aber in den neunten Klassen themati-\nsiert. Die Wahlplakate wurden von den Schülerinnen und Schülern analysiert und die Publika-\ntionen der Parteien im Mitteilungsblatt Zollikofen diskutiert.  \nIch habe als Neuntklass-Lehrerin recherchiert und ich habe auch beim hier anwesenden Leh-\nrer Marc Haller nachgefragt. Wir wussten gar nicht, dass wir das virtuell hätten durchspielen \nsollen. Dass wir uns mit dem Thema befassen im Geschichtsunterricht ist klar. Es ist aktuell \nund wir schauen uns das an. Also ist es einfach nur "passiert" und nicht "geplant und umge-\nsetzt". Kann man also etwas "teilweise" erfüllen, wenn es einfach geschehen ist? \nDas wäre ein cooles Ziel, das wir gerne unterstützen würden, wenn auch wir die Unterstützung \nbekommen. Aber zuerst müssen wir es wissen. Es wäre eine kleine Sache gewesen, uns die \nWahlprospekte zukommen zu lassen, nicht damit wir daheim sammeln müssen. Ein Ziel wäre \ngewesen, dass mit minimalem Aufwand als "ganz erfüllt" hätte erledigt werden können. Wenn \nman Informationen weitergegeben hätte. Die meisten anderen Sachen fand ich aber super, \nDanke für den tollen Bericht. \n \nPeter Kofel (GFL): Auf Seite 2, "ausländische Bevölkerung integrieren": Die Frage ist, ob Kin-\nder fremdsprachiger Eltern gleich behandelt werden, wenn sie Schweizer Eltern haben. \nDann zu Seite 8, "Ortsbild und öffentlichen Raum aufwerten": Wurde ein Konzept zur Bekämp-\nfung von Littering erarbeitet und umgesetzt? Oder wurde nur darüber geredet? Die GFL hat \nbereits vor einem Jahr angeregt, präventive Massnahmen und Aktionen vorzusehen, das \nheisst, das Vermeiden von Littering und nicht, einfach den Werkhof zum Aufräumen auszu-\nsenden.  \n \nGemeinderat Edi Westphale (GFL): In welchem Zusammenhang meinst du "Gleichbehand-\nlung"? \n \nPeter Kofel (GFL): Es gibt fremdsprachige Kinder mit ausländischen Eltern die selber den \nSchweizerpass haben. Es gibt aber auch fremdsprachige Kinder, die zum Beispiel von \nLausanne her kommen und Schweizer Eltern haben. Werden sie in der Frühförderung gleich \nbehandelt? \n \nGemeinderat Edi Westphale (GFL): Das müssten wir nachprüfen. Das kann ich per se nicht \nsagen. Ich nehme an, dass sie gleichbehandelt werden. Wir nehmen es als Einfache Anfrage \nentgegen und werden es an der nächsten Sitzung beantworten. \n \nGemeinderat Peter Traber (SP): Peter, du hast Punkt 2.5 angesprochen "wir werten das \nOrtsbild und den öffentlichen Raum auf". Dort wurde beschrieben, dass Massnahmen für das \nLittering mit den direkt involvierten Werkhofmitarbeitenden getroffen werden, bzw. die Mitar-\nbeitenden sensibilisiert und dort wo möglich Massnahmen treffen. Da sind wir voll dran, das \nist ein laufendes Geschäft. \n \nPeter Kofel (GFL): Ist man denn auch auf die Verursacher zugegangen? Wurden diese an-\ngesprochen, weniger Littering zu verursachen? \n \nGemeinderat Peter Traber (SP): Das müsste ich entgegennehmen und abklären. Ich gehe \ndavon aus, dass dort, wo man die Ursache oder die Verursacher kennt, auf diese zugegangen \nwird. Es ist aber nicht so einfach zu erkennen. Wir werden dies abklären. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 112 \n\n \n\n \n\nGemeinderätin Sabine Huber (SP): Betreffend Gleichbehandlung Fremdsprachiger: Im \nFrühförderungskonzept fokussieren wir auf Elternteile die beide fremdsprachig sind. Egal ob \nitalienisch- oder türkischsprachig. Würde sich damit die Einfache Anfrage erledigen? \n \nGemeinderat Edi Westphale (GFL): Die Frage war, ob Französischsprechende aus dem \nWelschland gleich behandelt werden wie Französischsprachige aus Frankreich? \n \nGemeinderätin Sabine Huber (SP): Ja, sie werden gleich behandelt. \n \nGemeinderat Edi Westphale (GFL): Danke, damit hat sich die Einfache Anfrage erledigt. \n \nAndreas Buser (glp): Eine Frage zu Punkt 3.7: "Amphibienwanderung schützen" auf Seite \n12. Dort steht: "Der Amphibienteich konnte noch nicht gebaut werden. Das Einholen der Zusi-\ncherung der Grundeigentümerschaft, der Baubewilligungsbehörde und der Waldabteilung ha-\nben mehr Zeit in Anspruch genommen als geplant." Darum ist es nicht erfüllt. Ist im vergange-\nnen Halbjahr noch etwas passiert? \n \nGemeinderätin Mirjam Veglio (SP): Es ist ein relativ schwieriges Unterfangen. Der Wille ist \nda, effektiv etwas zu tun. Es sind aber viele Stellen involviert und es gestaltet sich etwas holp-\nrig. Wir sind weiterhin dran, aber ich könnte heute Abend nicht sagen, dass es nächstes Jahr \nsoweit ist. Es ist abhängig von verschiedenen Sachen, die Gemeinde ist dran, mehr kann ich \nleider nicht sagen.  \n \nMario Morger (glp): Ich habe eine Frage zum Punkt 4.7, "Vereinbarkeit von Beruf und Familie \nfördern". Die Gemeinde hat die Anzahl Kinderbetreuungsplätze erhöht, soviel ich weiss, sind \nes immer noch viel zu wenige. Der Kanton nimmt einen Systemwechsel bei den Betreuungs-\ngutscheinen vor. Ist der Gemeinderat bereit, zum Zeitpunkt des Inkrafttretens Betreuungsgut-\nscheine einzuführen? \n \nPeter Bähler (SVP): Wir wissen noch nicht, wie das System der Betreuungsgutscheine aus-\ngestaltet werden wird. So wie es im Moment vorgesehen ist, werden wir es übernehmen müs-\nsen, als Abrechnungsstelle. Die Details und der Einführungszeitpunkt werden aber noch dis-\nkutiert. Wir werden Sie informieren. \n \nToni Oesch (fdU): Seite 5, Lösungsansatz 1.7 „Die ortsansässigen Vereine und Parteien stär-\nken“. Da hat es vor dem Dorffest geheissen: Alle Vereine sind eingeladen und können kosten-\nlos mitmachen, wenn sie ausserhalb der Zelte ausstellen wollen. Die Parteien sind auch Ver-\neine gemäss ZGB, aber man hat sie nicht mal draussen zugelassen. In den Zelten haben sie \nFr. 1'000.00 bezahlen müssen. Wenn schon die Gemeinde einen schönen Beitrag aus Steu-\nergeldern bezahlt, sollten alle Vereine gleich behandelt werden. \nDann noch etwas zu Seite 6, Lösungsansatz 2.1 „Die Verlängerung der Buslinie 41 ist definitiv \neingeführt“. Es heisst, Verspätungen seien nicht auf den Ast Zollikofen zurückzuführen. Aber \nwas sicher zu einer Verzögerung während der Stosszeiten führt, ist der Poller bei der Halte-\nstelle Kreuz-Hochhäuser. Dieser Pfosten ist zudem gefährlich, man denke auch an die Ve-\nlofahrer. \nSeite 11, Lösungsansatz 3.6 „Prüfen, was verdichtetes Bauen Zollikofen bringt und nicht \nbringt“. Es heisst, die Verdichtungsgebiete seien im Richtplan Siedlung bezeichnet und des-\nhalb durch den Gemeinderat als „erfüllt“ beurteilt. Für uns ist der Ansatz falsch. Zollikofen wird \nzur unwohnlichen Stadt. Das Ortsbild wird kaputt gemacht und Nachbarinteressen werden \nmissachtet. \nSeite 12, Lösungsansatz 3.7 „Amphibienwanderung schützen“. Es heisst, „Über die Kirchlin-\ndachstrasse findet keine nennenswerte Amphibienwanderung mehr statt.“ Im MZ von letzter \nWoche wird aber ein anderes Resultat dargestellt. Diese Wanderung vom Buchsiwald zum \nkünstlichen Nassbiotop der Hochschule für Berufsbildung ist auf menschliches Tun zurückzu-\nführen. Wir werden voraussichtlich ein Postulat einreichen, mit dem Auftrag zur Prüfung, wie \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 113 \n\n \n\n \n\nman den Aegelsee renaturieren kann. Dann können die Kröten und Frösche vom Tannholz \nwieder ungehindert und gefahrlos laichen. \nUnd im Biotop in der Schäferei können noch mehr grosse Fische ausgesetzt werden, die den \nLaich fressen. Es gibt ja bereits ein paar halbmeter lange Fische. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Ich stelle somit gestützt auf Artikel 54, Ab-\nsatz 2, Litera c der Gemeindeverfassung fest: \n \n1. Der Jahresbericht 2016 wird zur Kenntnis genommen. \n2. Die Berichterstattung 2016 zum Umsetzungsprogramm 2016 – 2020 wird zur Kenntnis \n\ngenommen. \n \n\n \n \n31 25.301. Rechnungsabschluss Einwohnergemeinde \n\nJahresrechnung 2016; Genehmigung \n\nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Das Eintreten auf dieses Geschäft ist vor-\ngegeben. Wir halten zuerst einen Teil für allgemeine Bemerkungen ab. Anschliessend werden \nwir die Rechnung im Detail beraten. Hier liegen zwei gelbe Hefte vor: Die Jahresrechnung und, \nebenfalls gelb, die Details zur Rechnung. Also aufgepasst bei der Detailberatung. Danach be-\nhandeln wir die Produkterechnung NPM, Berichterstattung für die Sekundarstufe I. \n \nGPK-Sprecher Jürg Jenni (GFL): Zur Behandlung des Geschäftes wurden Kurt Jörg, Depar-\ntementsvorsteher Finanzen und David Portner, Finanzverwalter, beigezogen. Die GPK be-\ndankt sich für die saubere, detaillierte Arbeit, sowie für das Aufteilen der Jahresrechnung in \nzwei Broschüren, das hat das Lesen erleichtert.  \nDie  Fragen der Kommission wurden vom Departementsvorsteher und dem Finanzverwalter \nkompetent beantwortet. Die GPK dankt den beiden Herren für die Teilnahme an der Sitzung. \n \nGemeinderat Kurt Jörg (SVP): Werte Anwesende, die Rechnung 2016 schliesst wunderbar \nab, sie haben es vorher gehört. Kein Grund, irgendetwas zu unternehmen. Man muss das \nGanze etwas genauer anschauen. Zwei Zahlen sagen etwas ganz Wichtiges aus: Der Selbst-\nfinanzierungsgrad des Gesamthaushaltes, der knapp 86 % erreicht und der allgemeine Haus-\nhalt, der knapp 39 % erreicht. Die beiden Zahlen sagen nichts anderes aus, als dass wir unsere \nAusgaben nicht mit den Einnahmen finanzieren können. Das ist ein Fakt. Auch wenn die Rech-\nnung durch Buchgewinne, Landverkäufe und sonstige ausserordentliche Einnahmen zu einem \npositiven Abschluss führen. Wir mussten 1 Mio. Franken Abschreibungen machen, das ist \nvorgegeben. Es wurde also nirgends freiwillig etwas verschoben. Die Rechnung wird durch \nsolche Ereignisse ganz klar geschönt. Investitionen wurden nicht ausgeführt, nicht böswillig, \nsondern weil das Geschäft noch nicht parat war, dies führt zu Minderinvestitionen und folglich \nzu weniger Abschreibungen. All diese Fälle führten zu diesem Ergebnis, da werden wir im \nnächsten Jahr einfach mehr ausgeben müssen. Die Bücher sind auf den ersten Blick schön \nanzuschauen, aber uns müssten allen die roten Lampen leuchten für die Zukunft. Der Gemein-\nderat beantragt, zu reagieren. Wir haben im nächsten Jahr ausserordentliche einmalige Ein-\nnahmen in Millionenhöhe. Wir werden politisch keine Mehrheiten erreichen, um rigorose Spar-\nmassnahmen oder Steuererhöhungen durchzusetzen. \nBei der Budgetierung der Ausgaben werden wir an uns selber arbeiten müssen. Fast alle hier \nsind in Kommissionen tätig, dort werden die Ausgaben kontrolliert und dort muss man \nschauen, was wirklich nötig ist. \nWas zu denken gibt: Wir berechnen die Steuereinnahmen sehr seriös und unter Einbezug aller \nFaktoren. Wir hatten grösstenteils Punktlandungen, gerade bei den natürlichen Personen. Und \ntrotzdem haben wir die budgetierten Steuereinnahmen um knapp 3 Mio. Franken nicht erreicht. \nWenn die Steuereinnahmen der natürlichen Personen nicht mehr sicher sind, müssen wir noch \nvorsichtiger sein, was wir in Zukunft machen wollen. Andere Steuerreinnahmen haben dazu \ngeführt, dass diese fehlenden Einnahmen ausgeglichen werden konnten. In Rechnungsjahr \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 114 \n\n \n\n \n\nschlugen vor allem die juristischen Personen gut zu Buche. Manche haben in einem Jahr viel \nGewinn, im andern wegen Investitionen fast keinen. Das schwankt und dort kann nicht budge-\ntiert werden wie bei anderen Steuereinnahmen. \nAll dies ist auf Seite 6 in der Tabelle aufgelistet, wer wieviel Steuern bezahlt hat und auch die \nDifferenz gegenüber dem Budget.  \nSchlussbemerkung zum Rechnungsabschluss 2016: Buchhalterisch sehr gut, aber wenn man \ngut liest, fehlt vieles und dahin müssen wir arbeiten, wenn wir finanziell gut dastehen wollen \nund nicht nur Schuldzinsen zahlen wollen. Ende dieses Jahres werden wir sicher nicht schul-\ndenfrei sein. Ich danke David Portner, Stefan Fässler und deren Crew für die hervorragende \nArbeit, die sie geleistet haben. Ich mache Euch auf das kleine Abc, die Broschüre aufmerksam, \ndie Sie erhalten haben. Dadurch wird das Verständnis für die Rechnung noch grösser und sie \nkann besser nachvollzogen werden. Der Gemeinderat bittet Sie, die Rechnung zu genehmi-\ngen. \n \nMarkus Burren (SVP): Wir danken David Portner, Stefan Fässler und deren Crew für die \nsauber abgefasste Jahresrechnung. Das Resultat ist auf den ersten Blick erfreulich. Geht man \naber in die Tiefe, kommt sofort die Ernüchterung. Allein die Aufwertung aus dem Verkauf einer \nParzelle am Sägebachweg verschönert unsere Rechnung um Fr. 789'000.00. Das sind knapp \nFr. 800'000.00 Franken, ohne dass wir einen Groschen mehr in unserer Kasse haben. \nEbenso lesen wir, dass wir kurzfristige Schulden von 5 Mio. Franken haben. Das hat sich innert \nkürzester Zeit aufgebaut. Wenn wir so weiterfahren, bleibt uns nur noch, wenn das Betagten-\nheim verkauft ist, die Schulden zurückzuzahlen und mehr bleibt nicht mehr in der Kasse. Der \nRunde Tisch hat es gezeigt, es sind nur Fr. 95'000.00. Aber es sind wiederkehrende Posten. \nDas ist auf 10 Jahre knapp 1 Mio. Franken, wo wir uns nicht neu verschulden müssen dank \ndiesen Sparmassnahmen. \nZur Lesbarkeit der Jahresrechnung: Für Personen, die sich nicht so in der Zahlenwelt bewe-\ngen, wäre es dienlich, wenn ab der Jahresrechnung 2017 wieder die Grafiken abgebildet wer-\nden könnten. Sie waren sehr hilfreich.  \n \nMarcel Remund (FDP): Die Jahresrechnung 2016 wurde erstmals nach der Rechnungsle-\ngung gemäss HRM2 erstellt. Insgesamt überzeugt die Darstellung nach diesem Modell und \ndie Aussagekraft und Transparenz der Jahresrechnung wird erhöht. Dass diese Umstellung \nauf HRM2 so gut gelungen ist, dafür spreche ich im Namen der FDP-Fraktion grosse Aner-\nkennung und den besten Dank an den Finanzverwalter, sein Team und an den zuständigen \nGemeinderat aus. \nDie FDP-Fraktion genehmigt die Jahresrechnung 2016 und die Berichterstattung für den NPM-\nBereich. Bei der Berichterstattung NPM stellen wir allerdings den Nutzen des Berichtes in \nFrage. Im Sinne einer Optimierung ist die Fortführung dieser separaten Berichterstattung zu \nprüfen. \nNun noch ein paar Gedanken zur Jahresrechnung: Die Rechnung 2016 schliesst deutlich bes-\nser als budgetiert ab. Dies sieht vordergründig erfreulich aus. Die Besserstellung stammt je-\ndoch vor allem aus nicht geldwirksamen Sondereffekten aus Wertanpassungen auf Liegen-\nschaften. Zudem konnte Zollikofen seine Investitionen zum wiederholten Male nicht selbst fi-\nnanzieren, der Selbstfinanzierungsgrad ist seit Jahren ungenügend. Die Finanzverbindlichkei-\nten haben sich im 2016 um 2 Mio. Franken auf 5 Mio. Franken erhöht. Wenn man noch be-\ndenkt, dass das Investitionsvolumen aufgrund zeitlicher Verschiebungen tief war, ist diese Ent-\nwicklung sehr alarmierend. Es müssen nun dringendst weitere Massnahmen erarbeitet wer-\nden, um diesen negativen Trend der Unterfinanzierung zu stoppen. Die im letzten Jahr abge-\nschlossene Aufgabenüberprüfung hat erste Ergebnisse gebracht, welche die Wirkung noch \nentfalten werden. Es braucht jedoch weitere Massnahmen auf der Ausgabenseite. Dabei darf \nes keine Tabus geben. Von der Gemeinde beeinflussbare Ausgaben müssen konsequent hin-\nterfragt und bestehende Wunschaufgaben nicht mehr erfüllt werden. Dies muss entsprechend \nin den nächsten Budgets sichtbar werden.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 115 \n\n \n\n \n\nSteuerersatzerhöhungen wären eine Bankrotterklärung für die Finanzpolitik unserer Ge-\nmeinde. Der Steuerertrag ist genug hoch. Hohe Steuern sind zudem ein süsses Gift für öffent-\nliche Haushalte und verunmöglichen nachhaltige Sanierungen. Wir haben es im Parlament in \nder Hand, durch vorausschauendes Handeln Steuererhöhungen zu verhindern.  \n \nHans-Jörg Rhyn (SP): Die Unterlagen, die wir zur Rechnung 2016 erhalten haben, erstmals \nnach dem neuen Rechnungslegungsmodell HRM 2, sind nicht weniger umfangreich geworden. \nAber für Fachleute sind sie ein fast unerschöpfliches Nachschlagewerk zur Finanzlage der \nGemeinde. Niemand wird sagen können, dass die Informationen unvollständig seien. Ein paar \nvon uns Laien werden sich aber eingestehen müssen, dass wir auf den total 120 Seiten des \nRechnungsberichtes nicht alles verstehen. Der schlüssige Nachvollzug aller Zusammenhänge \nzwischen Erfolgsrechnung, Investitionsrechnung und Geldflussrechnung oder die Zusammen-\nsetzung des Eigenkapitals als Beispiele, haben mich auch als Mitglied der Finanzkommission \nteilweise überfordert. Das gebe ich gerne zu. Als Aufsichts- oder Kontrollorgan bin ich also \nnicht geeignet. Aber ich habe ja noch 39 Kolleginnen und Kollegen im GGR und zusammen \nhaben wir doch eine gewisse "Schwarm-Intelligenz". Ausserdem haben wir das Recht, nebst \nkritischen auch laienhafte Fragen zu stellen. \nUnd hier kommt der entscheidende Punkt: Jede noch so schwierige oder dumme Frage wird \nvon David Portner, unserem Finanzverantwortlichen, geduldig und überzeugend beantwortet. \nIhm und seinen Mitwirkenden in der Finanzverwaltung ist für die grosse, sorgfältige Arbeit und \ndie gute Präsentation des komplexen Zahlenwerkes ganz herzlich zu danken: Die SP-Fraktion \nschliesst sich damit den Dankesworten in allen bisherigen Voten an. Der Übergang zum HRM2 \nwar in den letzten zwei bis drei Jahren eine happige Zusatzaufgabe, die nach Auffassung der \nSP-Fraktion meisterhaft bewältigt worden ist. \nIm Übrigen ist auch für uns der Abschluss der Jahresrechnung 2016 sehr erfreulich. Die Über-\nschüsse in den Spezialfinanzierungen, ausgenommen beim Abfall, ergeben einen Überschuss \nim Gesamthaushalt von Fr. 545'037.00 Franken. \nAuch die Rechnung des Allgemeinen Steuerhaushalts würde einen Überschuss von 1,07 Mio. \nFranken ergeben. Sie schliesst jedoch ausgeglichen ab, weil der Überschuss als zusätzliche \nAbschreibung verwendet wird. Hier lernen wir, dass das Gesetz unter den gegebenen Voraus-\nsetzungen neuerdings Einlagen in eine finanzpolitische Reserve innerhalb des Eigenkapitals \nvorschreibt. \nDas gute Ergebnis im Steuerhaushalt ergibt sich einerseits durch die gute Ausgabendisziplin \nund die Einhaltung der Budgetwerte in allen Verwaltungsbereichen. Anderseits durch Aufwer-\ntungen und ausserordentliche Steuereingänge, die eine gewisse Kompensation darstellen für \nSteuereingänge, die in den letzten Jahren unter den Erwartungen gelegen sind. \nDamit ergibt sich auch ein besserer Selbstfinanzierungsgrad, als ihn das Budget 2016 ausge-\nwiesen hat. Aber gut ist er natürlich noch nicht. Sehr gut finden wir es aber, auch in der Zeit \nvon Negativzinsen, dass unsere Gemeinde weiterhin keine langfristigen externen Schulden \nausweisen muss. \nWir erwarten, dass dieser gute Jahresabschluss auch etwas zusätzliche Luft gibt für nötige \nInvestitionen in den nächsten Jahren. Die Gemeinde muss ihre Aufgaben erfüllen können. \nDazu braucht es auch Investitionen. Wir danken dem Gemeinderat und der Verwaltung für die \nsorgfältige Führung der Finanzen, aber auch der übrigen Aufgaben zu Gunsten aller Gemein-\ndebürgerinnen und -bürger. Die SP beantragt Ihnen die Genehmigung der Rechnung. \n \nMarceline Stettler (GFL): "Anstelle eines Defizits resultiert ein kleiner Ertragsüberschuss. Die \nGemeinde präsentiert eine ausgeglichene Rechnung." Über diesen Titel in einem BZ-Beitrag \nAnfangs April haben sich die Einen oder Anderen wohl ein wenig gewundert. Mir ging es auch \nso. Budgetiert war ein Defizit von 0,85 Mio. Franken, schlussendlich resultiert ein Gewinn von \n1,07 Mio. Franken. Also eine relativ grosse Spannbreite, ohne dass ich jemandem die Schuld \nin die Schuhe schieben will. Sie werden mir Recht geben, wenn ich "lieber so, als umgekehrt" \nsage. Als ich das zum ersten Mal hörte, ging mir ein Satz durch den Kopf, der vor zwei Jahren \nhier zu hören war. Es ging damals um den Selbstfinanzierungsgrad und -anteil. Da hiess es \n"Die Zahlen sind nicht nur schlecht, sondern sehr schlecht. So kann es nicht weitergehen. \nSonst geht es bergab und das gehörig." \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 116 \n\n \n\n \n\nZum guten Glück ging es jetzt nicht so gehörig bachab. Ich will aber auch nicht behaupten, \nSelbstfinanzierungsgrad und -anteil seien dieses Jahr berauschend. Wenn es um das Budget \ngeht zeigt sich aber, dass es sich nicht lohnt, um Fr. 1'000.00 hier oder da zu feilschen und \num alles in der Welt sparen zu wollen. Vielleicht denken wir bei der Beratung des Budgets \ndaran. \nMit den Zahlen komme ich nicht, da haben die Vorredner schon das Wesentliche gesagt. Im \nNamen der GFL bedanke ich mich für die exakten und ausführlichen Unterlagen. Wir werden \nder Rechnung zustimmen. Anerkennend erwähnen möchte ich, dass Zollikofen die HRM-\nHürde mit Bravour gemeistert hat. Kompliment und herzlichen Dank den Verantwortlichen.  \nDie Ausgabendisziplin in Zollikofen lässt sich ebenfalls sehen, das ist in erster Linie der Ver-\ndienst der Verwaltung, auch ihr ein herzliches Dankeschön, aber auch ein wenig an uns hier \nim GGR. Ich wiederhole zum Schluss einen Satz. Unabhängig voneinander fiel er mehreren \nMitgliedern auf: "Die Gemeinde soll nicht einzig zur Vollzugsagentur des Kantons degradiert \nwerden, sondern mit gemeindeeigenen Gepflogenheiten als unternehmerischer Dienstleis-\ntungsbetrieb auf sich aufmerksam machen." Genau das haben wir gedacht. \n \nMario Morger (glp): Zollikofen kann ein erstaunlich gutes Finanzjahr 2016 vorweisen. Es wäre \naber falsch, sich wegen diesem guten Ergebnis zurückzulehnen. Positiv sticht zwar hervor, \ndass die Gemeinde eine gute Ausgabendisziplin vorweisen kann. So liegt der betriebliche Auf-\nwand rund 1 Mio. Franken unter dem Budget. Ich danke insofern all denen in Verwaltung und \nFinanzkommission, die genau kontrollieren und den sparsamen Umgang mit den knappen Fi-\nnanzmitteln in der Gemeinde vorleben. \nNegativ fällt ganz klar die schwache Entwicklung bei den Einkommenssteuern der natürlichen \nPersonen auf. Das ist auch deshalb bemerkenswert, weil gerade am 26. Mai im "Bund" stand, \ndass die Steuererträge im Kanton Bern sprudeln. Das sollte uns stutzig machen: Wieso haben \nwir einen anderen Trend in Zollikofen als im Kantonsmittel? Es wäre begrüssenswert, wenn \ndie Finanzverwaltung diesen Fragen auf den Grund geht. Es scheint fast, dass sich an der \nEinkommens- und Haushaltsstruktur der Zollikofer Bevölkerung in den letzten Jahren etwas \nverändert hat.  \nLetztlich ist der deutliche Überschuss vor allem zwei wenig nachhaltigen Faktoren zu verdan-\nken: Erstens einem Einmaleffekt bei Liegenschaftsneubewertungen. Zweitens den erstaunlich \nhohen Zuwächsen bei den sehr volatilen und unsicheren Unternehmensgewinnsteuern. \nIch möchte nun noch kurz ein paar Punkte ansprechen, die ich bei der kommenden Budget-\ndebatte im Auge behalten werde. Die hohen Erträge bei den Sonderfinanzierungen stechen \nins Auge. Während die Wassergebühren per 2017 gesenkt wurden, bleibt bei den anderen \nGebühren alles beim Alten. Die hohen Überschüsse im 2016 beim Abwasser (Überschuss \nentspricht rund 20 % des Betriebsaufwands) sprechen für die Senkung der Abwassergrund-\ngebühren per 2018. Auch die Höhe der Feuerwehrersatzabgabe, der Überschuss entspricht \nrund 15 % des Betriebsaufwands, kann man zur Diskussion stellen, schliesslich ist auch hier \ndie Ertrags- und Eigenkapitalbasis ausserordentlich gut. Ich erwarte hier, dass der Gemeinde-\nrat für das Budgetjahr 2018 Gebührensenkungen prüft.  \nWir stimmen für die Genehmigung der Rechnung. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Wir kommen zur Detailberatung. Gelbes \nHeft, "Jahresrechnung 2016". Bitte sagen Sie jeweils, auf welcher Seite Sie sind, bei welchem \nKonto, damit wir nachvollziehen können, worüber Sie sprechen. \n \nMichael Fust (SP): Seite 27, oben rechts, Abfall, Konto 7301.4250.01. Dort wird beschrieben, \ndass der Ertrag aus dem Verkauf von Gebühren- und Containermarken rund 10 % unter dem \nbudgetierten Wert liegt. Das wird stichhaltig damit begründet, dass man weniger davon ver-\nkauft hat. Das leuchtet ein. Gibt es aber einen tieferliegenden Grund? War das Abfallaufkom-\nmen tiefer, oder warum wurden so viel Gebührenmarken weniger als angenommen verkauft? \n \nGemeinderat Peter Traber (SP): Die Verwaltung hat die Zahlen angeschaut. Wenn man ei-\nnen Zehnjahresvergleich macht, zeigt sich, dass der Verkauf der Gebührenmarken immer \nleicht gesunken ist. Auch im Jahr 2016. Aber der Grund ist unbekannt und nicht eruierbar. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 117 \n\n \n\n \n\nTatsache ist, dass die Abfallmenge nicht zurückgegangen ist, wie der Jahresbericht zeigt. Dort \nsind die Zahlen der letzten drei Jahre ausgewiesen, sie stiegen stetig. Die Verwaltung wird \ndas aber weiter verfolgen, damit Ende Jahr gesagt werden kann, wie es sich im nächsten Jahr \nverhalten wird.  \n \nMario Morger (glp): Eine Frage zu den Finanzkennzahlen auf Seite 35: Der Nettoverschul-\ndungsquotient ist positiv aber die Nettoschuld in Franken pro Einwohner ist negativ. Stimmt \ndas oder ist das ein Fehler? \n \nFinanzverwalter David Portner: Nein, das ist kein Fehler. Oben ist es ein Prozentbetrag und \nunten ein harter Frankenbetrag, das ist ein Guthaben, ein Vermögen und deshalb ist es nicht \nim Minus. \n \nMario Morger (glp): Aber wieso kann denn der Nettoverschuldungsquotient so hoch sein? \n \nFinanzverwalter David Portner: Das müsste ich nachschauen. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Punkt 12, Details zur Rechnung: Das be-\ntrifft die separate Broschüre "Details zur Rechnung". Wir arbeiten die Seiten gemäss Inhalts-\nverzeichnis durch. Bitte sagen Sie jeweils, auf welcher Seite Sie sind, bei welchem Konto, \ndamit wir nachvollziehen können, worüber Sie sprechen. \n\n \nAndré Tschanz (EVP): Seite 73, Konto 20920.02 "Dorffest 1968, Schwimmbadfinanzierung". \nIst nächstens ein Schwimmbad vorgesehen? \n \nGemeindepräsident Daniel Bichsel (SVP): Es ist sicher nicht vorgesehen, dass Zollikofen \nein separates Schwimmbad bauen würde. Als wir uns beim Sportzentrum Hirzenfeld beteiligt \nhaben, wollten wir diesen Betrag reservieren für Investitionen, die im Hirzenfeld für den \nSchwimmbadbetrieb gemacht werden sollen. Exklusiv für den Schwimmbadbetrieb. Künftige \nInvestitionen, die beim Schwimmbad gemacht werden könnten, würden dann diesem Fonds \nbelastet. \n\n \nPatrick Heimann (FDP): Seite 91, Punkt 5590, Arbeitslosigkeit: Budgetiert sind für die Bei-\nträge an ALP Grauholz Fr. 25'000.00. In Rechnung gestellt wurden Fr. 2'796.00. Ich denke \nnicht, dass die Arbeitslosigkeit bei den Jungen revidiert wurde. Wohin ging das Geld sonst \nnoch? \n \nPeter Bähler (SVP): Das Beratungsangebot wurde eine Weile sehr gut und oft genutzt. Ins-\nbesondere, als es noch in Zollikofen selber beheimatet war. In den letzten Jahren nahmen die \nKontakte ab, weil andere Anbieter, die dasselbe machen, auf dem Markt sind. Es ist heute \neinfacher für Schulabgängerinnen und -abgänger, eine Lehrstelle zu finden.  \nIn diesen Fr. 2'796.00 ist eine effektive Beratungstätigkeit von Fr. 700.00 enthalten. Der Rest \nist ein Sockelbetrag, den wir im Rahmen einer Leistungsvereinbarung bezahlen müssen. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Damit haben wir die Rechnung 2016 be-\nraten. Wir kommen nun zur Produkterechnung NPM, Berichterstattung 2016 für die Sekundar-\nstufe I. \n \nGPK-Sprecher Jürg Jenni (GFL): Im Rahmen der Überprüfung Jahresrechnung haben wir \ndie NPM-Prüfung durchgeführt. Im Jahr 2016 wurde, wie vorgesehen, keine umfassende Prü-\nfung durchgeführt. Die vorhandenen Unterlagen sind vollständig und analog der Vorlage in \nsich schlüssig. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Wir gehen die Produkterechnung im Ein-\nzelnen durch. Gibt es Bemerkungen? Sie haben keine Voten. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 118 \n\n \n\n \n\nBeschluss (mehrheitlich) \n \n1. Von der Berichterstattung für den NPM-Bereich Sekundarstufe I (HRM-Kontengruppe \n\n2130) vom Jahr 2016 einschliesslich des damit verbundenen Nettoaufwandes von \nFr. 322'674.30 wird Kenntnis genommen. \n\n2. Die Jahresrechnung 2016, welche im allgemeinen Haushalt nach Vornahme der system-\nbedingten zusätzlichen Abschreibungen ausgeglichen abschliesst, wird genehmigt. \n\n \n\n \n \n32 25.710. Rechnungsprüfungsorgan \n\nWahl Rechnungsprüfungsorgan für die Legislatur 2017 bis 2020 \n\nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Wird das Eintreten auf das Geschäft be-\nstritten? Das ist nicht der Fall. \n \nGPK-Sprecher Jürg Jenni (GFL): Es wäre hilfreich, wenn der GGR mit dem Bericht und An-\ntrag eine Bewertungstabelle mit der Gewichtung und den Kriterien erhalten hätte. Warum ge-\nnau hat man die T + R AG ausgewählt und nicht den günstigsten Anbieter? \n \nGemeinderat Kurt Jörg (SVP): Zur Wahl der Rechnungsprüfungskommission kann ich so viel \nsagen, dass sie in einem freihändigen Verfahren vorgenommen wird. Das heisst, es müssen \nkeine Kriterien gestellt werden, wie das bei offenen Verfahren der Fall ist.  \nDer Ausschuss Öffentliches Beschaffungswesen hat die eingeforderten Angebote sorgfältig \ngeprüft und verglichen und kam einstimmig auf die Revisionsstelle T + R. Das Geschäft ging \nan die Finanzkommission, auch sie stimmte zu, auch dort einstimmig. Das Geschäft ging an \nden Gemeinderat und dieser beantragt nach eingehender Prüfung, der Firma die nächsten \nvier Jahre zu vertrauen. \n \nMarkus Burren (SVP): Die SVP-Fraktion unterstützt den Vorschlag des Mandatswechsels \nvon der ROD zur T + R AG. Nach 16 Jahren ist das sicher angebracht. Insbesondere kann \nman so eine allfällige Betriebsblindheit verhindern. Wir werden dem Geschäft mehrheitlich zu-\nstimmen. \n \nBruno Vanoni (GFL): Liebe Ratsmitglieder, liebe Schulklasse. Ich muss mich bei Euch ent-\nschuldigen, dass ich die Sitzung jetzt gleich noch verlängern werde. Ihr hättet gerne Feier-\nabend und habt sicher gedacht, wenn die letzten beiden Geschäfte verschoben werden, sei \ndie Sitzung zu Ende. Aber wir sind in der GFL-Fraktion geteilter Meinung und dachten, es wäre \ngut, die Bedenken, welche teilweise vorhanden sind, noch ausbreiten zu können.  \nMarkus Burren hat es gesagt: Es ist der erste Wechsel des Rechnungsprüfungsorgans, ein \nwichtiges Organ, seit man dies einer privaten, rechtlich organisierten Firma anvertraut hat. Der \nvorgeschlagene Wechsel des Rechnungsprüfungsorgans scheint uns sinnvoll, aber nicht zwin-\ngend. Ich möchte deshalb nicht die Argumente des Gemeinderates wiederholen, warum er in \nBericht und Antrag für den Wechsel ist, sondern auf die Punkte eingehen, die uns zweifeln \nlassen, ob das eine kluge Wahl ist.  \nZweifel am vorgeschlagenen Wechsel sind vor allem aufgekommen aufgrund der Begründung \nfür die Wahl der neuen Firma, die uns nicht sehr transparent erscheint. Zum einen wird in der \ntabellarischen Übersicht, auf Seite vier oben, bei allen andern Firmen vermerkt, sie hätten \n„viele“ oder „wenige" Referenzgemeinden. Bei der ausgewählten Firma steht nun aber weder \ndas eine noch das andere, sondern „vergleichbare Referenzgemeinden“. Was soll das heis-\nsen? Weder im Bericht und Antrag noch auf der Website der Firma findet man Beispiele. Will \nman damit sagen, dass die Gemeinden mit vielen Referenzgemeinden keine „vergleichbaren \nGemeinden“ vorweisen können? \nDas wäre zumindest im Fall der bisherigen Firma ROD falsch. Denn dort kann man lange \nListen von Gemeinden und Betrieben, die öffentliche Aufträge erfüllen, aufrufen und gezielt \ndurchsuchen. Und man findet da beispielsweise Gemeinden wie Steffisburg und Schüpfen, \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 119 \n\n \n\n \n\nStettlen und Ostermundigen, Belp und Münsingen, also durchaus vergleichbare Gemeinden. \nVielleicht kann der Gemeinderat die Frage noch beantworten, welche „vergleichbaren“ Ge-\nmeinden im Fall der T + R AG gemeint sind. \nEin zweiter Grund für ihre Wahl scheint mir intransparent dargelegt: Der gemeinderätliche \nAusschuss für das öffentliche Beschaffungswesen begründet den Entscheid für die vorge-\nschlagene Firma mit einem komplizierten und sehr allgemein formulierten Satz, beziehungs-\nweise der bisherigen Praxis beim freihändigen Vergabeverfahren: Bei „ gleichwertigen Ange-\nboten“ werden „die Anbieter, beziehungsweise Angehörige von Verwaltungsräten, bezie-\nhungsweise von Geschäftsleitungsmitgliedern aus oder mit Bezug zur Gemeinde Zollikofen \nberücksichtigt“, beziehungsweise „bevorzugt, was bei der vorgeschlagenen Firma zutrifft“.  \nWarum das zutrifft, warum die Firma einen engen Bezug zu Zollikofen hat, wird nicht gesagt, \ndas muss man selber herausfinden. Gemäss Handelsregister ist ein langjähriges GGR- und \nFinanzkommissionsmitglied Verwaltungsratspräsident und ein anderes ehemaliges GGR-Mit-\nglied ist Vizedirektor.  \nPersönlich finde ich es richtig, dass bei normalen Auftragsvergaben der Gemeinde einheimi-\nsche Unternehmen oder Firmen mit anderweitig engem Bezug zu Zollikofen bei gleichwertigen \nAngeboten bevorzugt werden. Aber die Wahl des Rechnungsprüfungsorgans ist keine ge-\nwöhnliche Auftragsvergabe, sondern eben eine Wahl eines Aufsichtsorgans, für das im Gesetz \nstrenge Regeln bezüglich fachlichen Anforderungen und garantierter Unabhängigkeit vorge-\nsehen sind. Ich bezweifle nicht, dass diese Regeln im vorliegenden Fall eingehalten werden. \nAber die enge Verbindung zweier Firmenverantwortlicher zu Behörden und Verwaltung, die \nauf persönlicher Ebene sicherlich noch besteht, lässt mich doch etwas zweifeln, ob die Wahl \nder Firma geschickt ist. \nGrosse Fragen wirft für mich auch das Firmenprofil auf: Die T + R AG betreibt gemäss ihrer \neigenen Webseite Wirtschaftsberatung, Wirtschaftsprüfung und Steuerberatung – also auch \nDienstleistungen, die nicht immer mit den Interessen einer Gemeinde an Steuereinnahmen \nharmonieren. Vielleicht ist das auch der Grund, weshalb auf der Website der Firma zumindest \nauf Anhieb keine Referenzen zu finden sind. In der Steuerberatung ist ja wohl Diskretion ge-\nfragt.  \nAuf der Webseite des bisherigen RPO ist hingegen zu lesen dass das Kerngeschäft der ROD \nseit über 40 Jahren die Revision ist. Dazu werden, wie gesagt, über 200 Gemeinden und Kör-\nperschaften aufgelistet.  \nInteressant ist in diesem Zusammenhang auch, was der Gemeinderat bei der letzten Wahl der \nROD geschrieben hat in Bericht und Antrag 2013: \n \n„Die ROD Treuhand verfügt über die absolut umfassendste Referenzliste für Revisionsman-\ndate in bernischen Gemeinden, beziehungsweise öffentlich-rechtlichen Körperschaften mit \nähnlicher Grösse. Als langjährige Revisionsstelle kennt diese Firma unsere Gemeinde mit ih-\nren Dienstleistungen und Betrieben sehr gut. Nebst dem vorhandenen Fachwissen bietet diese \nTreuhandgesellschaft Gewähr, dass sie über Kenntnisse in Bezug auf Beratung und Orientie-\nrung über Vorschriftsänderungen verfügt. Die ROD Treuhand hat im Kanton Bern am Hand-\nbuch Gemeindefinanzen und am Anhang für die Finanzverwaltung massgeblich mitgearbeitet, \nund ist ausserdem aktiv bei der Ausbildung von angehenden Verantwortlichen im öffentlichen \nRechnungswesens des Kantons Bern. Zudem hat der Direktor der ROD Treuhand in der \nschweizerischen Arbeitsgruppe für die neuen harmonisierten Rechnungslegungsvorschriften \nHRM2 von Bund, Kantonen und Gemeinden mitgewirkt und kann deshalb frühzeitig über neue \nTendenzen und Anforderungen informieren. Dieser Wissensvorsprung ist für die Gemeinde \nsehr wertvoll.“ \nAufgrund der eindeutigen Spezialisierung der ROD, ihrer grossen Erfahrung und auch auf-\ngrund der Tatsache, dass es nicht einfach eine private Firma, sondern ein Ableger des Schwei-\nzerischen Gemeindeverbandes ist, gibt es meines Erachtens keinen zwingenden Grund, die \nbisher stets gute Zusammenarbeit mit der ROD zu beenden und zur vorgeschlagenen Privat-\nfirma zu wechseln. In der GFL-Fraktion waren wir wie gesagt geteilter Meinung. Wir stellen \nkeinen Antrag, wir wollten einfach mehr Transparenz schaffen und vorhandene Bedenken aus-\nsprechen. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 120 \n\n \n\n \n\nHans-Jörg Rhyn (SP): Die SP hat dies auch diskutiert und wir wissen, welche ehemaligen \nBehördenmitglieder in dieser Firma mitarbeiten. In der Finanzkommission wurden kritische \nFragen gestellt. Wir kamen zum Schluss, dass es nach so vielen Jahren an der Zeit wäre, \neinen Wechsel vorzunehmen. Meines Erachtens käme allenfalls noch die BDO infrage, die \nman überprüfen müsste. Wir sind aber der Meinung, dass der Wechsel angezeigt ist und stim-\nmen dem Antrag und der Begründung des Gemeinderates zu. \n \nToni Oesch (fdU): Ich stelle den Antrag, dass die ROD Treuhand weiterhin unsere Prü-\nfungsgesellschaft bleibt. Mit folgender Begründung: Ich bin sehr erstaunt, dass man die \nROD Treuhand abwählt und durch die T + R Treuhand ersetzt. Die ROD Treuhand ist die \nspezialisierte und anerkannte Treuhandgesellschaft für Gemeinderevisionen. Ich kenne alle \nanderen Bewerber und einzelne Berufskollegen. Ich hatte in meiner Berufskarriere das Mandat \nfür Langenthal. Eine super Gemeinde. Es handelt sich hier um eine Beziehungs- und Gefällig-\nkeitslösung, weil Beat Nydegger, als Einwohner unserer Gemeinde und ex SP-, GGR- und \nFiKo-Mitglied in der T+R AG tätig ist. Er macht nun mit im sogenannten Komitee von René \nRitter, ex. CVP, dem Seitenwagen der SVP; deshalb ist die SVP für den Wechsel. Dort dabei \nsind auch Hansruedi Haueter, ex FDP und Marcel Bieri, auch ex FDP. Diese drei haben an-\nlässlich der Schäfereiabstimmung mit ihrer Falschmeldung im Mitteilungsblatt Zollikofen eine \nganz miese Rolle gespielt. Wenn die T+R AG gewählt wird, darf Beat Nydegger nicht als Man-\ndatsleiter amten, vor allem aus Datenschutzgründen. Darum bitte ich um Unterstützung mei-\nnes Antrages. \n \nAndré Tschanz (EVP): Ich möchte auf die unterschiedlichen Stundenzahlen zu sprechen \nkommen, die vorliegen. Bei der ROD sind es 104 Stunden, BDO und T + R 88, beziehungs-\nweise 89 Stunden. Wenn wir die Totalbeträge durch die Anzahl Stunden rechnen, wäre die \nROD am günstigsten. Sind die Stunden fix? \nDie BDO und T + R haben gleich viele Stunden drin. Wieso nimmt man die teurere Firma? Die \nBDO hat gemäss meinen Recherchen ebenfalls Referenzgemeinden. Muri und Ittigen aus der \nRegion. Hier stelle ich mir schon einige Fragen. \n \nMarkus Burren (SVP): Es kann nicht sein, dass man Personen abstraft, nur weil sie einmal \nin der Öffentlichkeit tätig waren. Wir opfern uns für die Gemeinde und wenn es dann mal um \neinen Auftrag geht, heisst es, man dürfe nicht mitmachen. Erinnern wir uns: Früher machten \ndas die Stimmbürger Zollikofens. Auch sie konnten und mussten schweigen. Auch wir, die wir \nin einer Kommission sind, dürfen nicht gegen aussen plaudern. Also werden wir von der SVP \ndem Geschäft mehrheitlich zustimmen. \n \nMario Morger (glp): Vor dieser Sitzung dachte ich, dass das so durchkommt. Es wäre von \nunserer Seite her auch sicher in Ordnung gewesen, nach 16 Jahren einen Wechsel zu haben. \nNun steht etwas im Raum, was recht starkes Gewicht hat. Die Rechnung sollte von einer \nunabhängigen Revisionsstelle geprüft werden, hier darf es keine Interessensverbindun-\ngen geben. Deshalb stelle ich einen Rückweisungsantrag. Das Geschäft muss neu kom-\nmen und die Kriterien für die Auswahl der Firma müssen offengelegt werden. \n \nMarcel Remund (FDP): Zu diesem Geschäft wollte ich eigentlich nichts sagen, ich dachte, \ndass das problemlos durchgeht. Nun steht aber die Frage der Unabhängigkeit im Raum. Hier \nerlaube ich mir, etwas zu korrigieren: Unabhängig müssen die Personen sein, die prüfen und \nden Revisionsbericht zum Schluss unterschreiben. Ich gehe nicht davon aus, dass die zwei \nerwähnten Geschäftsleitungsmitglieder die Rechnung selber prüfen. Diejenigen, die das prü-\nfen, müssen Personen sein, die bei der Revisionsaufsichtsbehörde registriert sind. Wenn sie \nfalsches Zeugnis ablegen würden und sie bestätigen, dass sie unabhängig sind, dann machen \nsie sich strafbar. Deshalb sind die Bedenken bezüglich Unabhängig weit hergeholt und stark \nanzuzweifeln. Auch bei Price Waterhouse Coopers gibt es sicher Personen in der Geschäfts-\nleitung, die irgendwelche Verwandte in irgendeiner Gemeinde haben. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 121 \n\n \n\n \n\nToni Oesch (fdU): Es wird nicht die Unabhängigkeit infrage gestellt. Es geht noch um andere \nSachen. Das ist sowieso selbstverständlich. Es geht darum, ob jemand in Details Einblick hat, \ndas ist gefährlich und geht Sie alle etwas an.  \n \nGemeinderat Kurt Jörg (SVP): Nur kurz: Es ist klar, die Unabhängigkeit ist gegeben, die zwei \nerwähnten Mitglieder werden die Revision nicht selber vornehmen. Weiter wurde gefragt, die \nTätigkeit "Revision von Gemeinden" sei bei T + R nicht aufgeführt. Das geht dort unter Wirt-\nschaftsprüfung. \nFrüher haben das die Stimmbürger geprüft, sie hatten noch viel mehr Einblick, als heute. Das \nwaren zum Teil ehemalige Mitglieder des GGR und GR. \nÜber ROD gibt es sicher nichts Negatives zu sagen, aber eben, ein Wechsel bei den Prüfungs-\norganen ist richtig und wichtig.  \nZu den vergleichbaren Gemeinden: Das sind Worb, Vechigen, Bolligen. Sie sind in unmittel-\nbarer Nähe. Worb als etwas grössere Gemeinde und die zwei anderen etwas kleiner als Zolli-\nkofen. Ich bitte Sie im Namen des Gemeinderates, die Wahl so vorzunehmen, wie wir es vor-\ngeschlagen haben.  \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Wir haben nun verschiedene Anträge. Den \nvon Toni Oesch stellen wir dem Antrag des Gemeinderates gegenüber. Ach ja: Mario Morger, \nist ihr Rückweisungsantrag ein Auftrag und wenn ja mit welcher Begründung?  \n \nMario Morger (glp): Wir wissen nicht, anhand welcher Kriterien die Firma ausgesucht wurde. \nZudem steht das Argument bezüglich allfälliger Interessenskonflikte im Raum und hier erachte \nich den Bedarf nach mehr Informationen als gegeben. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Wir stimmen sofort darüber ab, wenn der \nAntrag angenommen wird, brauchen wir nicht weiterzumachen mit diesem Geschäft.  \n \nBeschluss (13 Ja, 18 Nein) \nDer Rückweisungsantrag von Mario Morger wird abgelehnt. \n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Nun stellen wir den Antrag Toni Oesch auf \nerneute Mandatsvergabe an die ROD Treuhand dem Antrag des Gemeinderates, die T + R \nAG zu wählen, gegenüber.  \n \nBeschluss  \nDer Antrag des Gemeinderates obsiegt mit 19 zu 8 Stimmen gegen den Antrag Toni Oesch. \n \nBeschluss (18 Ja, 8 Nein) \n \n1. Als Rechnungsprüfungsorgan der Einwohnergemeinde Zollikofen wird die T + R AG in \n\nGümligen gewählt. \n2. Die Amtsdauer entspricht der laufenden Legislaturperiode 2017 bis 2020, wobei damit \n\nauch der Rechnungsabschluss 2020 im Jahr 2021 enthalten ist. \n \n\n \n \n33 1.92. Parlamentarische Vorstösse \n\nParlamentarische Eingänge \n\n Motion Markus Dietiker (SP) und Mitunterzeichnende betreffend „Mehr bezahlbare Woh-\nnungen und faire Mietverhältnisse in der Gemeinde Zollikofen dank Offenlegung des vor-\nherigen Mietzinses“. \n\n Interpellation Bruno Vanoni und Mitunterzeichnende betreffend "Ethisch, insbesondere \nökologisch, aber auch ökonomisch fragwürdige Pensionskassen-Anlagen – auch bei der \nPensionskasse der Gemeinde Zollikofen"? \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Mai 2017 Seite 122 \n\n \n\n \n\n \n\n \nGGR-Präsident Hans-Jörg Rothenbühler (BDP): Die nächste Sitzung findet wie erwähnt am \n30. August 2017 statt. Ich wünsche Ihnen allen eine ganz schöne Sommerzeit, die Sitzung ist \ngeschlossen. \n\n\n


parent_type: meeting

category_de: Beschlüsse

format: application/pdf

text: \nGemeinde \n\n Präsidialabteilung \n \n\n \n\nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nStefan Sutter, 30. März 2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\beschlüs\nse_vollzug\\2017\\17-03-29-beschlüsse.docx \n\n30.03.2017 11:34 / sp 1.1 1 von 1 \n\n \n\nSITZUNG DES GROSSEN GEMEINDERATES VOM 29. März 2017 \n\n \n\nB E S C H L Ü S S E  \n\n \n\n \n1. Protokoll vom 22. Februar 2017 \n \nDas Protokoll wird genehmigt. \n \n \n2. Sportzentrum Hirzenfeld, Investitionskostenbeitrag für Gebäudesanierung und Raumer-\n\nweiterung; Verpflichtungskredit \n\nDer Verpflichtungskredit von Fr. 1'744'100.00 für den Investitionskostenbeitrag für Gebäudesanie-\nrung und Raumerweiterung im Sportzentrum Hirzenfeld wird zu Lasten der Investitionsrechnung \n(Konto 3410.5640.01) bewilligt. \n \n \n3.  Parlamentarische Eingänge \n \n3.1 Motion Toni Oesch (fdU) betreffend "Landabgabe im Baurecht statt Verkauf" \n \n3.2 Interpellation Mario Morger (glp) und Mitunterzeichnender betreffend "Finanziell und ökolo-\n\ngisch nachhaltige Standortpolitik" \n \n3.3 Interpellation Andreas Buser (glp) und Mitunterzeichnender betreffend "Nachforderung von zu \n\ngeringen Vergütungen für Aufwendungen der Gemeinde Zollikofen im Kindes- und Erwachse-\nnenschutz durch den Kanton Bern" \n\n \n3.4 Interpellation Stefan Stock (FDP) betreffend "Wie wird Gleichstellung in der Gemeinde Zolliko-\n\nfen gelebt?" \n \n \n\nRechtsmittelbelehrung \n\n \n\n Gegen Beschlüsse und Verfügungen kann innert 30 Tagen seit der vorliegenden Veröffentli-\nchung Beschwerde beim Regierungsstatthalteramt Bern-Mittelland, Poststrasse 25, 3071 Os-\ntermundigen, geführt werden. \n\n \n \n \nDonnerstag, 30. März 2017 \n \nGROSSER GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\n\n


NPM-Produktebudget 2025 Sekundarstufe I

parent_type: affair

text: \nGemeinde \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nProduktedefinition \n \n\nProduktebudget 2025 \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n\nGültig ab 1. Januar 2025 \n \n \n \n\nSekundarstufe I \n \n \n \n\n\n\n\n\nGemeinde Zollikofen 18.09.2024 | 08:30\n\nSekundarstufe I Zollikofen\n\nProduktebudget 2025 - Übersicht\n\nProdukte  Budget  Budget  Rechnung \n2025 2024 2023 \n\nAufwand 254’990.00         236’310.00         190’297.45         \n\nErtrag -                     -                     4’017.90             \n\nSaldo 254’990.00        236’310.00        186’279.55        \n\nAufwand 141’300.00         130’160.00         118’520.35         \n\nErtrag -                     -                     1’620.10             \n\nSaldo 141’300.00        130’160.00        116’900.25        \n\nAufwand 57’200.00           44’070.00           38’564.35           \n\nErtrag -                     -                     712.85               \n\nSaldo 57’200.00          44’070.00          37’851.50          \n\nAufwand 10’160.00           9’490.00             7’151.60             \n\nErtrag -                     -                     129.60               \n\nSaldo 10’160.00          9’490.00            7’022.00            \n\nAufwand 463’650.00         420’030.00         354’533.75         \n\nErtrag -                     -                     6’480.45             \n\nSaldo 463’650.00        420’030.00        348’053.30        \n\n1 Unterricht\n\n2 Kultur und Projekte\n\nTOTAL\n\n3 Gesundheit und Soziales\n\n4 Information und Zusammenarbeit\n\nGever 4073 Seite 1\n\n\n\n \nProduktebudget NPM / Sekundarstufe I Zollikofen \n\n \n\n Seite 2 \n\nAbkürzungsverzeichnis \nS Schülerinnen und Schüler \nE Eltern \nL Lehrerinnen und Lehrer \nH Hauswarte \nSLS Schulleitung Sekundarstufe I \nSLP Schulleitung Primarstufe \nVerw. Verwaltung \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \nProduktebudget NPM / Sekundarstufe I Zollikofen \n\n \n\n Seite 3 \n\nSchuljahr 2024/25  \n \n\nProduktegruppe Sekundarstufe I \n\nProdukt 1 Unterricht \n\nUmschreibung / Beschreibung Erwerb von Sach-, Sozial- und Selbstkompetenz \n\nPolitische Zielsetzung \n(Wirkungsziel) \n\nErfüllen der gesetzlichen Vorgaben. Erarbeiten von Grundlagen, die für den zwischenmenschlichen Bereich und die berufliche Zukunft der SchülerInnen not-\nwendig sind. Die SchülerInnen finden einen ihren Möglichkeiten entsprechenden Platz für eine berufliche Ausbildung. \n\nZielgruppe(n) \n(Leistungsempfänger) \n\nSchülerInnen, abnehmende Schulen und Lehrbetriebe \n\nRechtsgrundlage Lehrplan 21, kantonale Schulgesetzgebung, Bildungsreglement, Berufswahlkonzept der Schule \n\nVerantwortung:  \n\n• Departement Bildung \n\n• Verwaltungsabteilung Bildung \n\n• Zuständige Personen Schulleitung, Klassen-/FachlehrerInnen, Stundenplaner \n\nFinanzen \n\n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n Budget 2025 Budget 2024 Rechnung 2023 \n\nAufwand 254'990.00 236'310.00 190'297.45 \n\nErtrag 0.00 0.00 4'017.90 \n\nSaldo 254'990.00 236'310.00 186'279.55 \n\nWerte-Skala (1-4) für Leistungsindikatoren: \n\n4 \n\n3 \n\n2 \n\n1 \n\n \n\nTrifft vollumfänglich zu \n\nTrifft zu \n\nTrifft teilweise zu \n\nTrifft nicht zu \n\n \n\n \n\n→ \n\n→ \n\n \n\n \n\n \n\nErfordert Massnahmen \n\nErfordert Massnahmen \n\n\n\n \nProduktebudget NPM / Sekundarstufe I Zollikofen \n\n \n\n Seite 4 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\n / \n\nE\n / \n\nL\n \n\nS\nta\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n25\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n26\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n27\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n28\n\n \n\nBemerkungen \n\nMassnahmen \n\n1.1 Die Schülerinnen und Schüler lernen die Be-\nrufswelt kennen und erstellen entsprechende \nBewerbungsunterlagen. Nach der obligatori-\nschen Schulzeit gelingt ihnen der Einstieg in \neine Berufslehre, eine weiterführende Schule o-\nder eine andere Ausbildung gut. \n\n1.1.1 Schülerinnen und Schüler werden bei der \nBerufswahl fachgerecht unterstützt. \n\nS 3      \n\nE 3     \n\n1.1.2 Das Berufswahltagebuch wird geführt und \nmit der Klassenlehrperson besprochen. \n\nS 3      \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n1.1.3 Die Durchführung der Berufswahlwoche zu \nBeginn des 8. Schuljahrs unterstützt den Berufs-\nwahlprozess der Schülerinnen und Schüler. \n\nS 3      \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n1.1.4 Die Durchführung von einer oder mehreren \nSchnupperwochen während der Schulzeit unter-\nstützt den Berufswahlprozess der Schülerinnen \nund Schüler. \n\nS 3      \n\nE 3     \n\n1.1.5 Die Schülerinnen und Schüler werden \nbeim Bewerbungsprozess von den Lehrperso-\nnen unterstützt. \n\nS 3      \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n1.2 Die Schülerinnen und Schüler können vor \nPublikum sicher aufzutreten. \n\n1.2.1 Die Schülerinnen und Schüler haben pro \nSchuljahr mindestens zwei Mal die Gelegenheit, \nvor der Klasse und/oder vor Publikum aufzutre-\nten. \n\n \n\nS 3      \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n\n\n \nProduktebudget NPM / Sekundarstufe I Zollikofen \n\n \n\n Seite 5 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\n / \n\nE\n / \n\nL\n \n\nS\nta\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n25\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n26\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n27\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n28\n\n \n\nBemerkungen \n\nMassnahmen \n\n1.3 Die Lesekompetenz der Schülerinnen und \nSchüler entspricht nach der obligatorischen \nSchulzeit den Erwartungen der Lehrbetriebe \nbzw. der weiterführenden Schulen. \n\n1.3.1 Die Schülerinnen und Schüler lösen regel-\nmässig Aufgaben im Bereich des Leseverste-\nhens. \n\n \n\nS 3      \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n1.3.2 Jede Schülerin und jeder Schüler liest pro \nSchuljahr mindestens ein Buch. \n\nS 3      \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n1.4 Die Schülerinnen und Schüler sind in der \nLage an politischen Prozessen teilzunehmen \nund sich mit gesellschaftlichen Themen ausei-\nnanderzusetzen. \n\n1.4.1 Jede Schülerin und jeder Schüler besucht \nbis zum Ende des 8. Schuljahres eine Sitzung \ndes Grossen Gemeinderates. \n\n \n\nS 3      \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n1.4.2 Die Schülerinnen und Schüler setzen sich \nregelmässig mit aktuellen gesellschaftlichen und \npolitischen Fragestellungen auseinander. \n\nS 3      \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n1.5 Die Schülerinnen und Schüler können sich in \neiner rasch ändernden, durch Medien und Infor-\nmatiktechnologien geprägten Welt orientieren, \ntraditionelle und neue Medien und Werkzeuge \neigenständig, kritisch und kompetent nutzen. \n\n1.5.1 Die Schülerinnen und Schüler sind in der \nLage, sich im Internet Informationen zu beschaf-\nfen und diese kritisch zu bewerten. \n\n \n\nS 3      \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n1.5.2 Die Schülerinnen und Schüler können \nLernplattformen gewinnbringend nutzen. \n\nS 3      \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n\n\n \nProduktebudget NPM / Sekundarstufe I Zollikofen \n\n \n\n Seite 6 \n\n \n\nProduktegruppe Sekundarstufe I \n\nProdukt 2 Kultur und Projekte \n\nUmschreibung / Beschreibung Grössere klassen- und schulhausübergreifende Anlässe und Angebote mit kulturellem Hintergrund \n\nPolitische Zielsetzung \n(Wirkungsziel) \n\n• Verankerung der Schule als kulturellen Teil der Gemeinde \n\n• Auseinandersetzung mit Themen von grossem kulturpolitischen Interesse \n\n• Förderung des Gemeinschaftssinns, der Solidarität und der Eigenverantwortung in der Schule \n\n• Integration \n\nZielgruppe(n) \n(Leistungsempfänger) \n\nSchülerInnen, Eltern, LehrerInnen \n\nRechtsgrundlage Lehrplan 21, Bildungsreglement \n\nVerantwortung:  \n\n• Departement Bildung \n\n• Verwaltungsabteilung Bildung \n\n• Zuständige Personen Schulleitung, Klassen-/FachlehrerInnen \n\nFinanzen \n\n \n\n Budget 2025 Budget 2024 Rechnung 2023 \n\nAufwand  141'300.00 130'160.00 118'520.35 \n\nErtrag 0.00 0.00 1'620.10 \n\nSaldo 141'300.00 130'160.00 116'900.25 \n\nWerte-Skala (1-4) für Leistungsindikatoren: \n\n4 \n\n3 \n\n2 \n\n1 \n\n \n\nTrifft vollumfänglich zu \n\nTrifft zu \n\nTrifft teilweise zu \n\nTrifft nicht zu \n\n \n\n \n\n→ \n\n→ \n\n \n\n \n\n \n\nErfordert Massnahmen \n\nErfordert Massnahmen \n\n \n  \n\n\n\n \nProduktebudget NPM / Sekundarstufe I Zollikofen \n\n \n\n Seite 7 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\n / \n\nE\n / \n\nL\n \n\nS\nta\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n25\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n26\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n27\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n28\n\n \n\nBemerkungen \n\nMassnahmen \n\n2.1 Die Sekundarstufe I führt während den drei \nSchuljahren insgesamt fünf obligatorische Lager \ndurch. Die Lager fördern die Verbundenheit und \nden Zusammenhalt in der Schulgemeinschaft. \n\nIch finde es gut, dass die Sekundarstufe I…        \n\n2.1.1 … jedes Jahr ein obligatorisches Winter-\nsportlager durchführt. \n\nS 3     \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n2.1.2 … in der 7. Klasse eine Landschulwoche \ndurchführt. \n\nS 3     \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n2.2 Die Sekundarstufe I führt regelmässig klas-\nsenübergreifende Projekte und Anlässe durch. \nDiese ermöglichen die vertiefte Auseinanderset-\nzung in ausgewählten Unterrichtsbereichen und \nfördern die klassenübergreifende Zusammenar-\nbeit. \n\nDiese werden von den Schülerinnen und Schü-\nlern, den Eltern und den Lehrpersonen geschätzt \nbzw. unterstützt. \n\n       \n\nIch finde es gut, dass die Sekundarstufe I…       \n\n2.2.1 … alle drei Jahre ein Grossprojekt durch-\nführt. \n\nS 3     \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n2.2.2 … klassenübergreifende Anlässe durch-\nführt. \n\nS 3     \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n \n  \n\n\n\n \nProduktebudget NPM / Sekundarstufe I Zollikofen \n\n \n\n Seite 8 \n\nProduktegruppe Sekundarstufe I \n\nProdukt 3 Gesundheit und Soziales \n\nUmschreibung / Beschreibung Die Schule betreibt eine umfassende Gesundheitsförderung und Suchtprävention \n\nPolitische Zielsetzung \n(Wirkungsziel) \n\nDurch verschiedene Massnahmen sorgt die Schule für ein umfassendes Gesundheitsverständnis sowie eine umfassende Gesundheitsförderung. Sie betreibt \naktive Sucht- und Gewaltprävention. \n\nZielgruppe(n) \n(Leistungsempfänger) \n\nSchülerInnen, LehrerInnen, Eltern \n\nRechtsgrundlage Lehrplan 21, kantonale Schulgesetzgebung, Bildungsreglement, Schulleitbild \n\nVerantwortung:  \n\n• Departement Bildung \n\n• Verwaltungsabteilung Bildung \n\n• Zuständige Personen Schulleitung, LehrerInnen, Schularzt \n\nFinanzen \n\n \n\n Budget 2025 Budget 2024 Rechnung 2023 \n\nAufwand  57'200.00 44'070.00 38'564.35 \n\nErtrag 0.00 0.00 712.85 \n\nSaldo 57'200.00 44'070.00 37'851.50 \n\nWerte-Skala (1-4) für Leistungsindikatoren: \n\n4 \n\n3 \n\n2 \n\n1 \n\n \n\nTrifft vollumfänglich zu \n\nTrifft zu \n\nTrifft teilweise zu \n\nTrifft nicht zu \n\n \n\n \n\n→ \n\n→ \n\n \n\n \n\n \n\nErfordert Massnahmen \n\nErfordert Massnahmen \n\n \n  \n\n\n\n \nProduktebudget NPM / Sekundarstufe I Zollikofen \n\n \n\n Seite 9 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\n / \n\nE\n / \n\nL\n \n\nS\nta\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n25\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n26\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n27\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n28\n\n \n\nBemerkungen \n\nMassnahmen \n\n3.1 Mit einer wertschätzenden und unterstützen-\nden Begleitung durch die Lehrpersonen wird den \nSchülerinnen und Schülern eine optimale Lern-\nentwicklung ermöglicht. \n\n3.1.1 Die Schülerinnen und Schüler fühlen sich \nvon ihren Lehrpersonen ernst genommen und \nunterstützt. \n\nS 3      \n\n3.2 Mit einem guten Schulklima wird der Lern- \nund Entwicklungsfortschritt der Schülerinnen \nund Schüler begünstigt. \n\n3.2.1 An unserer Schule herrscht ein angst- und \ngewaltfreies Klima. Bei Mobbingvorfällen reagie-\nren Lehrpersonen, Schulleitung und Schulsozial-\narbeit unterstützend. \n\nS 3      \n\nE 3      \n\nL 3      \n\n3.3 Die Schülerinnen und Schüler erwerben die \nKompetenzen für ein sicheres und sozial verant-\nwortliches Verhalten in und mit Medien. \n\n3.3.1 Die Schülerinnen und Schüler kennen die \nVerhaltensregeln, die im Internet und auf Social \nMedia gelten. Informationen im Web können sie \nkritisch hinterfragen und einordnen. \n\nS 3      \n\nE 3      \n\nL 3      \n\n3.4 Schülerinnen und Schüler treffen bezüglich \nihrer Gesundheit bewusste Entscheidungen und \nsind sich ihrer sexuellen Integrität bewusst. Sie \nübernehmen Mitverantwortung für sich selbst, \nfür die Gemeinschaft und für die Gesellschaft. \n\nFolgende Themen wurden im Unterricht genü-\ngend behandelt: \n\n      \n \n\n3.4.1 Suchtverhalten S 3      \n\nE 3      \n\nL 3      \n\n3.4.2 Sexualaufklärung S 3      \n\nE 3      \n\nL 3      \n\n \n  \n\n\n\n \nProduktebudget NPM / Sekundarstufe I Zollikofen \n\n \n\n Seite 10 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\n / \n\nE\n / \n\nL\n \n\nS\nta\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n 2\n\n02\n5\n\n \n\nW\ner\n\nt \n 2\n\n02\n6\n\n \n\nW\ner\n\nt \n 2\n\n02\n7\n\n \n\nW\ner\n\nt \n 2\n\n02\n8\n\n \n\nBemerkungen \n\nMassnahmen \n\n 3.4.3 Gesunde Ernährung S 3      \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n \n\n  \n\n\n\n \nProduktebudget NPM / Sekundarstufe I Zollikofen \n\n \n\n Seite 11 \n\nProduktegruppe Sekundarstufe I \n\nProdukt 4 Information und Zusammenarbeit \n\nUmschreibung / Beschreibung Die Schule legt Wert auf eine umfassende Information und eine gute Zusammenarbeit gegen aussen. \n\nPolitische Zielsetzung \n(Wirkungsziel) \n\nAnstreben einer gegenseitig transparenten Informationspolitik. Die Feedbackkultur wird gepflegt. Die Zusammenarbeit und damit die Zufriedenheit aller wird \ngefördert. \n\nZielgruppe(n) \n(Leistungsempfänger) \n\nSchulleitung, LehrerInnen, Eltern, Hauswart, Kommission, Schulverwaltung, Schulinspektorat, Erziehungsberatung, Landeskirche \n\nRechtsgrundlage Kantonale Schulgesetzgebung, Schulleitbild, Grundsätze zur Zusammenarbeit Eltern - Schule, Gemeindeverfassung, Informationskonzept der Gemeinde, \nBildungsreglement \n\nVerantwortung:  \n\n• Departement Bildung \n\n• Verwaltungsabteilung Bildung \n\n• Zuständige Personen Schulleitung, Klassen-/FachlehrerInnen \n\nFinanzen \n\n \n\n Budget 2025 Budget 2024 Rechnung 2023 \n\nAufwand  10'160.00 9'490.00 7'151.60 \n\nErtrag 0.00 0.00 129.60 \n\nSaldo 10'160.00 9'490.00 7'022.00 \n\nWerte-Skala (1-4) für Leistungsindikatoren: \n\n4 \n\n3 \n\n2 \n\n1 \n\n \n\nTrifft vollumfänglich zu \n\nTrifft zu \n\nTrifft teilweise zu \n\nTrifft nicht zu \n\n \n\n \n\n→ \n\n→ \n\n \n\n \n\n \n\nErfordert Massnahmen \n\nErfordert Massnahmen \n\n \n  \n\n\n\n \nProduktebudget NPM / Sekundarstufe I Zollikofen \n\n \n\n Seite 12 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\n / \n\nE\n / \n\nL\n \n\nS\nta\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n-\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n \nW\n\ner\nt \n\n 2\n02\n\n5\n \n\nW\ner\n\nt \n 2\n\n02\n6\n\n \n\nW\ner\n\nt \n 2\n\n02\n7\n\n \n\nW\ner\n\nt \n 2\n\n02\n8\n\n \n\nBemerkungen \n\nMassnahmen \n\n4.1 Eltern und Lehrpersonen sind gut über die \nTätigkeiten und Anlässe an der Schule infor-\nmiert. Die vorhandenen Informationsgefässe \nund -kanäle werden als zweckmässig erachtet. \n\n \n\n4.1.1 Wir erleben die Elternabende als informa-\ntiv.  \n\nE 3      \n\nÜber die folgenden Kanäle sind wir gut infor-\nmiert: \n\n      \n\n4.1.2 Jahresinfoheft S 3     \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n4.1.3 Eltern- und Quartalsbriefe der Schulleitung \n\n \n\nS 3     \n\nE 3     \n\n4.1.4 Website der Sekundarstufe I S 3     \n\nE 3     \n\nL 3     \n\n4.2 Die Lehrpersonen und die Schulleitung sind \ngesprächsbereit und arbeiten mit den Eltern \nkonstruktiv zusammen. \n\nDie Gesprächsbereitschaft und Zusammenarbeit \nmit… \n\n       \n\n4.2.1 … den Lehrpersonen empfinden wir als \ngut. \n\nE 3      \n\n \n\n 4.2.2 … der Schulleitung empfinden wir als gut. E 3     \n\n4.3 Lehrerschaft (insbesondere Schulleitung) \nund Hauswart arbeiten eng zusammen. \n\n4.3.1 Die gegenseitige Zusammenarbeit wird als \ngut beurteilt. \n\nL 3      \n\nH 3     \n\n \n  \n\n\n\n \nProduktebudget NPM / Sekundarstufe I Zollikofen \n\n \n\n Seite 13 \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\n / \n\nE\n / \n\nL\n \n\nS\nta\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n-\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n \nW\n\ner\nt \n\n 2\n02\n\n5\n \n\nW\ner\n\nt \n 2\n\n02\n6\n\n \n\nW\ner\n\nt \n 2\n\n02\n7\n\n \n\nW\ner\n\nt \n 2\n\n02\n8\n\n \n\nBemerkungen \n\nMassnahmen \n\n4.4 Die Zusammenarbeit mit der Primarstufe \nverläuft erfolgreich. \n\n4.4.1 Die gegenseitige Zusammenarbeit wird als \ngut beurteilt. \n\nSLS 3      \n\nSLP 3     \n\n4.5 Die Zusammenarbeit zwischen der Sekun-\ndarstufe I, der Gemeinde und weiteren Institutio-\nnen verläuft erfolgreich. \n\n4.5.1 Die gegenseitige Zusammenarbeit wird als \ngut beurteilt. \n\nSLS 3      \n\nVerw. 3     \n\n \n\n\n\n\n\n\n\tLeere Seite\n\tLeere Seite\n\tLeere Seite\n\n