GGR-Protokoll vom 26.02.2025

parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\nSeite 24 \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n \n\n  \n\n \n\nProtokoll \n \n\nSitzung Nr. 2 \n\nDatum 26. Februar 2025 \n\nOrt Aula Sekundarstufe I \n\nZeit 19:30 Uhr bis 21:45 Uhr \n\n  \n\n \nVorsitz Andreas Buser GLP  \n    \nMitglieder Hans Peter Anderegg \n\nStéphanie Anliker \nFlavio Baumann \nIrene Brunner \nMarco Bucheli \nStefan Burren \nManuel Buser \nMichael Fust \nAksayaa Gunaratnam \nAshwina Gunaratnam \nPatrick Heimann \nRaymond Känel \nFabian Krättli \nPeter Nussbaum \nFritz Pfister \nMarcel Remund \nHans Jörg Rothenbühler \nEsther Schwarz \nHannes Spichiger \nPetra Spichiger \nKarin Steiner \nMarceline Stettler \nRolf Stettler \nUlrich Thierstein \nArmin Thommen \nAlexander Tichy \nAnnette Tichy \nBruno Vanoni \nKarin Walker \nCéline Wendelspiess \nMatthias Widmer \nMarkus Wüest \nMarkus Wüthrich \nTino Wymann \nStefan Zingre \n\nSP \nFDP \nGFL \nSVP \nSVP \nSVP \nparteilos/GFL \nSP \nSP \nSP \nFDP \nDie Mitte \nSP \nparteilos/SVP \nSVP \nFDP \nDie Mitte \nSP \nGLP \nSP \nSP \nparteilos/GFL \nFDP \nSVP \nGLP \nGLP \nparteilos/GFL \nGFL \nEVP \nSP \nparteilos/FDP \nSP \nSVP \nPiratenpartei \nparteilos/SVP \n\n \n\n    \nAnzahl Anwesende 36   \n    \nAbwesend Beatrix Herren Imboden \n\nRuth Kaufmann \nFranziska Rhyner \n\nGFL \nparteilos/GFL \nSVP \n\n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 25 \n\n \n\n  \n\n \n\nStefan Ritter SVP \n    \nVertreter des \nGemeinderats \n\nDaniel Bichsel (SVP), Gemeindepräsident  \nMirjam Veglio (SP), Vizegemeindepräsidentin  \nPeter Bähler (SVP)  \nMarkus Burren (SVP)  \nMartin Köchli (Die Mitte)  \nEdi Westphale (GFL) \n\n    \nAbwesend \n \nBeigezogen \n\nRatheeshan Gunaratnam (SP) \n \nMartin Schneider, Techniker Liegenschaften bei der Bauverwaltung und Mar-\nkus Jaun, servitron GmbH bei den Traktanden 4 und 5 \n\n    \nSekretär Stefan Sutter   \n    \nProtokoll Priska Iseli   \n    \nAnzahl Zuhörende 5   \n    \nAnzahl \nMedienvertretende \n\n-  \n\n    \n\n \n \n\nTraktanden \n\n \n\nNr. Bezeichnung \n\n1. Mitteilungen \n\n \n\n2. Genehmigung Traktandenliste \n\n \n\n3. Protokollgenehmigung \n\n \n\n4. Schulanlage Geisshubel, Beleuchtungsersatz, Verpflichtungskredit \n\nDepartement Bau und Umwelt \n\n5. Schulanlage Oberdorf, Beleuchtungsersatz, Verpflichtungskredit \n\nDepartement Bau und Umwelt \n\n6. Gesamtsanierung Reichenbachstrasse, Teilstück Schlossmattweg 4 bis Känelgasse, Verpflich-\n\ntungskredite \n\nDepartement Tiefbau, Ver- und Entsorgung \n\n7. Gesamtsanierung Stockhornstrasse, Abrechnung Verpflichtungskredite \n\nDepartement Tiefbau, Ver- und Entsorgung \n\n8. Motion Karin Steiner (SP) und Mitunterzeichnende betreffend «Rahmenstundenpläne für die \n\nPrimarstufe», Erheblicherklärung \n\nDepartement Bildung \n\n9. Parlamentarische Eingänge \n\n \n\n \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 26 \n\n \n\n  \n\n \n\nGROSSER GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n \n \n \nAndreas Buser \nPräsident \n\nStefan Sutter \nSekretär \n\nPriska Iseli \nProtokollführerin \n\n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 27 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n    \nTraktandum \n1 \n\nBeschlussnummer \n10 \n\nGeschäftsnummer \n4370 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.02 \n\n    \nMitteilungen \n \nBegrüssung \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Geschätzte Ratskolleginnen und Ratskollegen, ich begrüs-\nse euch zur Februar-Sitzung des Grossen Gemeinderats. Die Sitzung ist eröffnet.  \nIch begrüsse den Gemeinderat, Vertreterinnen und Vertreter der Presse sind keine da, aber ein \nFotograf und die Zuhörerinnen und Zuhörer im Saal.  \nAnwesend sind 36 Mitglieder, das heisst, wir sind beschlussfähig. \nEntschuldigt sind Beatrix Herren (GFL), Ruth Kaufmann (GFL), Franziska Rhyner (SVP) und Stefan \nRitter (SVP).  \n \n \nMitteilungen \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Wie ihr schon mit der Einladung informiert worden seid, ist \nheute Abend der Fotograf Beat Schertenleib im Saal. Er wird neue Fotos des Grossen Gemeinde-\nrats für die Website der Gemeinde Zollikofen schiessen. Lasst euch nicht ablenken. \n \nGemeindepräsident Daniel Bichsel (SVP): Ich habe eine Mitteilung in eigener Sache resp. aus \neigener Sache. Nach Bekanntwerden meines Interessens an einer Regierungsratskandidatur sind \nbereits viele Fragen laut geworden resp. an die Verwaltung hingetragen worden bezüglich einer \nallfälligen Vakanz oder Ersatzwahl während der laufenden Legislatur, wie das vor sich gehen würde. \nFolgende Vorbemerkung und die ist mir wichtig: Bevor es soweit kommen könnte sind Entscheide \nvon a) parteiinternen Gremien nötig, so dass es überhaupt zu einer offiziellen Nomination kommt \nund b) den Wahlberechtigten des Kantons Bern, ihrem Wahltermin von mehr als in einem Jahr, \nnämlich am 29. März 2026. Diese Entscheide gilt es abzuwarten. Die zuständigen Stellen der Ge-\nmeindeverwaltung werden zu gegebener Zeit mögliche Szenarien zum zeitlichen Ablauf einer allfäl-\nligen Ersatzwahl ausarbeiten und werden diese den Ortsparteien rechtzeitig zukommen lassen. \nNicht nur der 29. März ist massgebend, sondern es kann noch einen 2. Wahlgang geben, welcher \nam 3. Mai stattfinden wird. Ihr seht, allein schon von dieser Ausgangslage gibt es mehrere Szenari-\nen, schon nur in Bezug auf den Zeitplan, zu berücksichtigen. Die übrigen Modalitäten sind nach \nunserer Auffassung weitgehend resp. abschliessend, so wie wir es bis jetzt beurteilen können, im \nReglement über die politischen Rechte der Gemeinde Zollikofen geregelt, insbesondere in Artikel \n58. Sollte jetzt aber bereits jemand im Vorfeld eine Frage haben oder eine Konstellation, bei der ihr \ndas Gefühl habt, sie sei wirklich nicht abgedeckt im Reglement, dann dürft ihr euch jederzeit ver-\ntrauensvoll an den Gemeindeschreiber Stefan Sutter wenden.  \n \nGemeinderat Edi Westphale (GFL): Vielleicht habt ihr es in der BZ vom Montag gelesen: Darin \nstand, dass das Wasser in ein paar Gemeinden mit Chlorothalonil verseucht ist resp. der Grenzwert \nüberschritten ist. Ich habe mich in Zollikofen erkundigt, wie es mit unserem Wasser aussieht: Einige \nmögen sich vielleicht daran erinnern. Wir haben einmal einen GGR-Ausflug gemacht nach Aeschau, \nvon dort kommt unser Wasser. Der Grenzwert besteht bei 0.1 Mikrogramm pro Liter Trinkwasser. \nUnser Wasser aus der Aeschau enthält weniger als 0.01 Mikrogramm. Also – weiterhin haben wir \nsehr gutes Trinkwasser hier in Zollikofen. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 28 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n    \nTraktandum \n2 \n\nBeschlussnummer \n11 \n\nGeschäftsnummer \n4371 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.02 \n\n    \nGenehmigung Traktandenliste \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Gibt es Anträge für eine Diskussion zu einem aktuellen \nEreignis mit Bezug zur Gemeinde? Das ist nicht der Fall.  \n \n \nBeschluss \nDie Traktandenliste wird genehmigt. \n \n \n \n\n    \nTraktandum \n3 \n\nBeschlussnummer \n12 \n\nGeschäftsnummer \n4372 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.02 \n\n    \nProtokollgenehmigung \n \nBeschluss \nDas Protokoll vom 29. Januar 2025 wird genehmigt. \n \n \n \n\n    \nTraktandum \n4 \n\nBeschlussnummer \n13 \n\nGeschäftsnummer \n3820 \n\nOrdnungsnummer \n09.04.02.02 \n\n    \nSchulanlage Geisshubel, Beleuchtungsersatz, Verpflichtungskredit \n \nAusgangslage \n \nVerbot Leuchtstoffröhren \nMit der Änderung der Energieeffizienzverordnung (EnEV) per 1. September 2021 wird der Einsatz \nvon T8-Leuchstofflampen und vielen Halogenlampen in der Schweiz verboten. Seit Ende August \n2023 dürfen solche Lampen nicht mehr verkauft werden. \n \nNotwendiger Ersatz von Leuchtstoffröhren \nIn den letzten Jahren hat sich die Beleuchtungstechnologie ständig weiterentwickelt, was zu einem \nWandel in der Beleuchtungslandschaft geführt hat. Insbesondere wurden traditionelle Leuchtstoff-\nröhren aufgrund ihrer Energieineffizienz und Umweltauswirkungen durch effizientere und umwelt-\nfreundlichere Alternativen ersetzt. Dieser Wandel wurde nicht nur von technologischen Fortschritten, \nsondern auch von gesetzlichen Vorgaben vorangetrieben. In den Schulliegenschaften werden für \ndie Beleuchtung - mit wenigen Ausnahmen - Leuchtstoffröhren eingesetzt. Es sind nur noch wenige \nErsatzleuchten an Lager. Eine alternative Lösung muss gefunden werden. \n \nGesetzliche Rahmenbedingungen und Gründe für das Verbot von Leuchtstoffröhren \nIn Europa bildet die europäische Verordnung über die umweltgerechte Gestaltung von energiever-\nbrauchsrelevanten Produkten (EU-Verordnung Nr. 1194/2012) die gesetzliche Grundlage.  Sie stellt \nhohe Anforderungen an die Energieeffizienz von Beleuchtungsprodukten. Die Schweiz hat diese \nRegelung übernommen. Vom Importverbot sind sogenannte T8- und T5-Leuchtstoffröhren betroffen. \nDarüber hinaus spielen Umweltaspekte eine entscheidende Rolle. Leuchtstoffröhren enthalten \nQuecksilber, ein giftiges Schwermetall, das bei unsachgemässer Entsorgung erhebliche Umwelt-\nschäden verursachen kann. Um das Risiko einer Umweltverschmutzung zu minimieren und die Ge-\nsundheit der Menschen zu schützen, wurden daher Massnahmen ergriffen, um den Einsatz von \nLeuchtstoffröhren einzuschränken.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 29 \n\n \n\n  \n\n \n\nZu erwartende Vorteile \nDer Ersatz von Leuchtstoffröhren bietet durch moderne Beleuchtungstechnologien zahlreiche Vor-\nteile, darunter Energieeinsparungen, verbesserte Lichtqualität, geringere Wartungskosten und eine \nreduzierte Umweltbelastung. Durch das Nachrüsten fehlender Bewegungs- und Dämmerungsmel-\nder und einer intelligenten Lichtsteuerung wird das Licht nicht unnötig brennen gelassen. Die Ge-\nbäudenutzenden profitieren von einer verbesserten Lichtqualität. Die Konstruktion der Leuchten ist \nin der Zwischenzeit ebenfalls deutlich besser geworden. Neue Leuchten blenden weniger und strah-\nlen das Licht gleichmässig ab. \n \nPlanung / Projekterarbeitung \nFür die Projektierung des Beleuchtungsersatzes Schulanlage Geisshubel (Konto 2170.5090.08) hat \nder Gemeinderat am 25. März 2024 einen Verpflichtungskredit von Fr. 5’800.00 bewilligt. Zur Unter-\nstützung der Bauverwaltung wurde ein Fachplaner beauftragt, ein Konzept für eine zukunftstaugli-\nche Beleuchtung zu erarbeiten. Eine Projektgruppe der Gemeindeverwaltung wurde zur Mithilfe \nbeigezogen. Anpassungen von nicht mehr normgerechten Installationen und generelle Verbesse-\nrungen der Beleuchtung (z. B. Treppenhausbeleuchtung) sollen aufgezeigt und beziffert werden. \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Verordnung über die Anforderungen an die Energieeffizienz serienmässig hergestellter Anlagen, \nFahrzeuge und Geräte (Energieeffizienzverordnung, EnEV) vom 1. November 2017 (SR 730.02) \n\n− Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (BSG 170.111); Art. 106 \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 54, Abs 1, lit. a  \n \n \nNormen \n \n\n− EU-Verordnung Nr. 1194/2012 \n\n− SN EN 12646-1:2021 Licht und Beleuchtung – Beleuchtung von Arbeitsstätten – Teil 1: Arbeits-\nstätten in Innenräumen \n\n− SN EN 1838:2013 de, Angewandte Lichttechnik – Notbeleuchtung \n\n− SIA-Norm 387/4:2017, Elektrizität in Gebäuden – Beleuchtung: Berechnung und Anforderungen \n\n− Stand der Technik Papier Notbeleuchtung Version 1.8 vom 01.01.2021 \n \n \nBezug zum Leitbild und anderen wichtigen Planungen \n \nDer Ersatz der Beleuchtung mit energieeffizienten Leuchtmitteln entspricht folgenden Leitsätzen \nresp. Lösungsansätzen: \n4 Wir setzen uns für gute Infrastrukturen ein. \n3.2 Wir streben die Auszeichnung «Gold» für Energiestädte an. \n3.4 Wir senken den CO2-Ausstoss auf dem ganzen Gemeindegebiet. \n \n \nDetailerläuterung zum Projekt \n \nDas Schulhausgebäude Geisshubel ist heute mit mehrheitlich Leuchtstoffröhren der Firma Regent \nausgerüstet. Es sind wenige Sensoren installiert. Als Präsentationsmedien werden hauptsächlich \nWandtafeln und Beamer eingesetzt. Es werden heute keine Wandtafelleuchten eingesetzt. Im \nSchulhaus Geisshubel sollen ca. 300 Leuchten und in der Mehrzweckhalle ca. 125 Leuchten er-\nsetzt, ergänzt und installiert werden. \n \nGrundsätze zur Erneuerung der Beleuchtung \nDie neue Beleuchtung wird geplant 30 Jahre lang in Betrieb sein. Da die Brenndauern von Leuchten \nin Schulhäusern nicht sehr hoch sind, ist wahrscheinlich, dass die Lebensdauer der neuen Leuchten \nmehr als 50 Jahre betragen kann. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 30 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n \nUnter Beachtung dieses langen Zeithorizonts werden folgende Grundsätze zur Durchführung der \nvorzunehmenden Modernisierung der Beleuchtung formuliert: \nDie Lichtplanung muss aufgrund von konkurrierenden Zielsetzungen (zusätzliche Installationen er-\nfordern höhere Investitionen) mit Kompromissen arbeiten. Damit die Kompromisse zielkonform aus-\nfallen, gelten in diesem Projekt folgende Zielprioritäten: \n1. Lichtqualität (die Beleuchtung ist Teil der Lernumgebung) \n2. Lebenszykluskosten (beinhaltet Investitionskosten, Energieverbrauch und Wartungs-\n\n/Reinigungskosten und Entsorgung) \n3. Funktionalität der Lichtsteuerung \n \nDer Charakter der heutigen Raumbeleuchtung wird prinzipiell beibehalten. Dieser ist Teil der Innen-\narchitektur. Schwächen der bestehenden Beleuchtung werden so verbessert, dass sie Normvorga-\nben erfüllen. Dies gilt insbesondere für die sicherheitsrelevante Situation bei Treppen. Die Leuchten \nwerden in Form, Farbe und Grösse der bestehenden Architektur angepasst. Damit ein homogenes \nErscheinungsbild gewährleistet ist, werden nur wenige Leuchtentypen eingesetzt. Alle Schulzimmer \nverfügen über reichlich Tageslicht. Daher wird das Prinzip angewendet, dass Licht manuell einge-\nschaltet werden muss. Ein Automatismus sorgt für das Ausschalten und beugt Energieverschwen-\ndung vor. In einem Schulhaus sind verhältnismässig selten Personen am Abend präsent. \n \nDALI-Standard \nDie Abkürzung DALI steht für «Digital Addressable Lighting Interface». Dabei handelt es sich um \neinen internationalen Standard für die Steuerung von Lichtlösungen. DALI erlaubt es, die einzelnen \nLeuchten einer Beleuchtungsanlage über wenige Leitungen flexibel anzusteuern: Sie lassen sich zu \nunterschiedlichen Gruppen zusammenfassen, um abrufbereite Lichtszenen abzuspeichern. Die Ein-\nhaltung des DALI-Standards würde die Möglichkeit bieten, die Beleuchtung in ein künftiges Gebäu-\ndemanagementsystem einzubinden. \n \nRaumkonzept \nDamit die Schulpulte auf unterschiedliche Weise angeordnet werden können, wird in den Klassen-\nzimmern die Idee der «Allgemeinbeleuchtung» verfolgt. Das bedeutet, dass die Raumflächen \ngleichmässig ausgeleuchtet werden. Es werden neu Wandtafelleuchten eingesetzt. Im Büro der \nSchulleitung wird eine «Einzelplatzbeleuchtung» angewendet. Technik und Lagerräume werden, wo \nmöglich, von den bestehenden Leuchtenpositionen aus beleuchtet. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 31 \n\n \n\n  \n\n \n\n  \nReferenzbild Schulhaus Geisshubel \n\n \nFarbtemperatur \nDie Farbtemperatur ist neutralweiss, also 4000 Kelvin. Im Lehrpersonenzimmer könnte das warm-\nweisse Licht eingesetzt werden. Hier ist allerdings bereits auf LED-Technologie umgerüstet worden. \nIm Kindergarten wäre warmweisses Licht von 3000 Kelvin passend. Der Kindergarten befindet sich \nin zwei Schulräumen. Damit diese in Zukunft zu Schulzimmern umgenutzt werden können, wird \nauch hier das neutralweisse Licht von 4000 Kelvin eingesetzt. \n \nBeleuchtungsstärke \nEs werden die Standardwerte und nicht die höheren modifizierten Werte herbeigezogen. Die Klas-\nsenzimmer und die Arbeitsplätze in den Fluren werden mit 500 Lux beleuchtet, die Flure werden mit \n300 Lux beleuchtet. Die Treppen werden zur Unfallverhütung nach dem modifizierten Wert von 200 \nLux beleuchtet. \n \nLichtsteuerung \nDer Einsatz von Sensoren verstärkt die Energieeinsparung und entspricht einer Empfehlung der \nSchweizer Licht Gesellschaft. Es soll die einfachste und kostengünstigste Art von Lichtsteuerung \nverbaut und auf die Sensorik verzichtet werden. \n \nIn den Klassenzimmern werden Bewegungssensoren eingesetzt. Die Beleuchtung muss manuell \neingeschaltet werden und schaltet bei Absenz von Personen nach zwei Minuten automatisch aus. \nDiese Art Schaltung hat sich als energiesparender erwiesen, als wenn die Beleuchtung auch auto-\nmatisch eingeschaltet würde. Pro Raum werden zwei Lichtschalter installiert, einen für die Wandta-\nfelleuchten und einen für die zwei Lichtbänder. \n \nBei Treppen und Vorplätzen werden Bewegungssensoren eingesetzt. Die Toiletten werden mit Be-\nwegungssensoren ausgerüstet. Die Leuchten schalten automatisch ein und aus. Bei den Aussen-\nleuchten werden nebst einem Bewegungssensor auch Dämmerungsschalter verwendet. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 32 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n \nBesondere Punkte \nDie Installation von Sensoren kann teilweise eine Installation von Aufputz Leitungen notwendig ma-\nchen. Insgesamt erscheinen die Installationskosten hoch. Das Verlegen von zusätzlichen Leitungen \nund das Einziehen von zusätzlichen Kabeln ist allerdings sehr aufwändig. Die Arbeitszeiten wurden \ngeschätzt. \n \nWandtafelleuchten \nDie Wandtafeln liegen im Schatten der Raumbeleuchtung. Heute werden keine Wandtafelleuchten \nbenutzt. Solche sind zur kräftigen und gleichmässigen Ausleuchtung der Wandtafeln jedoch dien-\nlich. Die Abteilung Bildung bestätigt, dass die Wandtafeln weiterhin oft benutzt werden und deshalb \ndie zusätzliche Beleuchtung wichtig ist. Die Norm SN EN 12464-1 macht für Wandtafeln entspre-\nchende Vorgaben. \nIm Sinne einer hindernisfreien Lernumgebung sollen neu Wandtafelleuchten eingesetzt werden. Mit \nder Wandtafelbeleuchtung soll ein Teil der Motion Petra Spichiger (SP) und Mitunterzeichnende \nbetreffend «Die Schulhäuser von Zollikofen für Menschen mit Beeinträchtigung sind ohne Ein-\nschränkungen nutzbar» umgesetzt werden. \n \nNotbeleuchtung \nDie vorhandenen Notausgangszeichen bestehen aus nachleuchtenden Schildern. Dieses System ist \nveraltet und wird von der Gebäudeversicherung Bern bei Neubauten nicht mehr akzeptiert. Die Not-\nbeleuchtung entspricht nicht mehr den heutigen Anforderungen. Mit der Erneuerung der Beleuch-\ntung werden folgende Punkte umgesetzt: \n\n− Pro Vorplatz werden zwei Leuchten mit einem Notlichtpaket ausgerüstet. \n\n− Die Leuchten über den Treppenläufen sind mit einem Notlicht versehen. \n\n− Die Schutzräume im UG werden mit je einer Notleuchte, die Werkstatt mit deren zwei ausge-\nstattet. Der Weg in das Treppenhaus wird ebenfalls mit Notlichtern erhellt. \n\n− In den Mädchen- und Knabentoiletten wird je eine Leuchte mit Notlicht installiert. \nDiese Massnahmen entsprechen einer rudimentären Ausstattung mit Notlicht. \n \nMehrzweckhalle \nDie Mehrzweckhalle wurde 2013 saniert, dabei wurde die bestehende Hallenbeleuchtung durch eine \nLED-Beleuchtung ersetzt. Die restlichen Lichtinstallationen (Garderoben, Flur, Küche UG etc.) wur-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 33 \n\n \n\n  \n\n \n\nden damals belassen. Diese Installationen werden unter Anwendung der gleichen Grundsätze mo-\ndernisiert. \n \nBeschaffung \nDie Beschaffung der Leuchten soll mit dem Abschluss eines Rahmenvertrags für alle Schulanlagen \nerfolgen. Damit eine solide Grundlage zur Beschaffung der Leuchten gegeben ist, wird vorgängig für \nalle Schulhäuser die neue Beleuchtung geplant. Für das Schulhaus Steinibach besteht eine Grob-\nkostenschätzung. Der Ersatz der Beleuchtung im Schulhaus Steinibach soll zeitgleich mit dem Neu-\nbau Kindergarten und den Anpassungen im bestehenden Schulhaus geplant und realisiert werden. \n \nFI-Schutz \nGemäss Weisung ESTI (Eidg. Starkstrominspektorat) vom August 2024 sind neu auch Beleuch-\ntungsinstallationen bei einer Sanierung auf den neusten Stand der Technik zu erstellen. Das heisst, \nes muss ein FI-Schutz eingebaut werden. Dieser Schutzschalter unterbricht bei Fehlerströmen den \nStromkreis und schützt vor lebensbedrohlichen Stromschlägen. Ebenfalls sind die Steckdosen, wo \nnötig, durch normgerechte Steckdosen zu ersetzen. \n \nElektronische Leinwände \nZurzeit besteht kein Bedarf an elektronischen Leinwänden. Die Umrüstung wird erst in Betracht ge-\nzogen, wenn ein solches Bedürfnis besteht. \n \nAusführung \nDie Ausführung soll zeitlich gestaffelt in den Schulferien der Jahre 2025 und 2026 erfolgen. Ein ge-\nnaues Terminprogramm kann erst nach Auftragsvergabe in Zusammenarbeit mit dem Unternehmer \nund dem Leuchtenlieferanten erstellt werden. \n \n \nFinanzielle Auswirkungen \n \nGemäss Kostenvoranschlag +/- 10 % berechnen sich die Kosten wie folgt: \n \n\nArbeitsgattung Betrag in Fr. \n\nMaterialkosten 98’000.00 \n\nInstallationskosten 65’000.00 \n\nLeitungsersatz und Einbau FI-Schutz (ESTI Weisung) 60’000.00 \n\nReserve / Unvorhergesehenes (5 %) 13’500.00 \n\nMalerarbeiten 10’000.00 \n\nTotal Kosten inkl. Optionen 1, 2 und 4 246'500.00 \n\n \nFolgende zusätzliche Optionen sind in den Gesamtkosten enthalten. Sie wurden durch den Fach-\nplaner, die Projektgruppe, die Kommission Bau und Umwelt und den Gemeinderat als sinnvoll er-\nachtet und werden zur Umsetzung empfohlen. \nMit der Wandtafelbeleuchtung, der Beleuchtung der Treppenhäuser und der Flure als Lernorte, soll \nein Teil der Motion Petra Spichiger (SP) und Mitunterzeichnende betreffend «Die Schulhäuser von \nZollikofen für Menschen mit Beeinträchtigung sind ohne Einschränkungen nutzbar» umgesetzt wer-\nden. \n \n\nOption 1; Wandtafelbeleuchtung 24’000.00 \n\nOption 2; Verbesserung Beleuchtung Treppenhaus 10’000.00 \n\nOption 4; Beleuchtung ausgewählte Flure 2’000.00 \n\nTotal berücksichtigte Optionen 36’000.00 \n\n \nFolgende Option ist in den Gesamtkosten nicht enthalten. Sie wurde durch den Fachplaner, die Pro-\njektgruppe und die Kommission Bau und Umwelt als sinnvoll erachtet und dem Gemeinderat zur \nUmsetzung empfohlen. Aus Kosten-Nutzen-Überlegungen verzichtet der Gemeinderat auf die Opti-\non «Lichtsteuerung mit Sensoren und DALI-Standard». \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 34 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nOption 3; Lichtsteuerung mit Sensoren und DALI-Standard 40’000.00 \n\nTotal nicht berücksichtigte Option 40'000.00 \n\n \nFördergelder \nFür den Ersatz der Leuchten können Fördergelder beantragt werden. Lightbank unterstützt mit \nFr. 190.00 pro eingesparte MWh/a aber max. Fr. 30'000.00 pro Fördergesuch oder max. 30 % der \nInvestitionssumme. \n \nInvestitionsplan \nIn der Investitionsplanung sind für das Jahr 2025 Fr. 200'000.00 für den Beleuchtungsersatz in der \nSchulanlage Geisshubel eingestellt. Für die Folgejahre wird mit keinen weiteren Kosten gerechnet. \nDer Betrag in der Investitionsplanung entspricht einem gleichwertigen Ersatz der heutigen Beleuch-\ntung. Dabei blieben die neuen Bedürfnisse und Nutzungen der Räume unbeachtet. Die Mehrkosten \nzum Betrag in der Investitionsplanung resultieren insbesondere aus den folgenden Gründen: \n\n− Normgerechte Beleuchtung führt in heute schlecht ausgeleuchteten Räumen zu einer Erhöhung \nder Beleuchtungsstärke. \n\n− Alle noch nicht FI geschützten Räume müssen bei Sanierungsarbeiten neu FI geschützt wer-\nden. Dies bedeutet Drähte mit Schutzleiter einziehen und der Einbau eines FI-Schutzschalters. \nDies wurde erst bei der konkreten Planung erkannt. \n\n− Option 1; Klassenzimmer sind mit Wandtafelleuchten ausgerüstet. \n\n− Option 2; Die Treppenhäuser werden neu beleuchtet. Das ist wirksame Sturzprävention. \n\n− Option 4; Flure mit Pulten für Gruppenarbeiten werden auf 300 Lux erhellt. \nEine Kompensation der Mehrkosten ist in der Investitionsplanung nicht vorgesehen. \n \nBetriebskosten \nEs kommt zu zwei Einsparungen: \n1. Reduktion der Energiekosten: Mit dem Wechsel zur LED-Technologie wird rund 50 Prozent \n\nweniger elektrische Energie benötigt. Somit sinken die Stromkosten. \n2. Reduktion der Wartungskosten: Moderne Leuchten halten sehr lange (50'000 bis 100'000 Be-\n\ntriebsstunden) und sind selten defekt, was weniger Leuchtmittelersatz und Reparaturen erfor-\nderlich macht und die Unterhaltskosten senkt. Der Reinigungsaufwand der neuen LED-\nLeuchten sollte künftig geringer ausfallen als bisher. \n\n \nAuch aufgrund dieser Einsparungen werden die Kosten für die neue Beleuchtungsanlage innert 9 \nbis 13 Jahren amortisiert sein. In der Periode danach sind diese Reduktionen für die Gemeinde ef-\nfektiv eingesparte Betriebskosten. \n \n \nPersonelle und organisatorische Auswirkungen \n \nEin Lichtplanungsbüro begleitet das Projekt von der Planung bis hin zur Realisierung. Das Vorha-\nben wird durch die Bauverwaltung begleitet. \n \n \nAuswirkungen auf Wirtschaft, Umwelt, Gesellschaft \n \nEnergieeinsparung \nModerne Beleuchtungstechnologien wie LED-Lampen verbrauchen deutlich weniger Energie als \nLeuchtstoffröhren. Zusätzlich kann durch eine intelligente Lichtsteuerung noch zusätzlich Energie \ngespart werden, was langfristig zu einer Senkung der Betriebskosten führt. \n \nVerbesserte Lichtqualität \nLED-Lampen bieten eine bessere Lichtqualität im Vergleich zu Leuchtstoffröhren. Sie erzeugen ein \nhelles, gleichmässiges Licht, das die Sicht verbessert und eine angenehmere Lernumgebung \nschafft. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 35 \n\n \n\n  \n\n \n\nLängere Lebensdauer \nLED-Lampen haben eine deutlich längere Lebensdauer als Leuchtstoffröhren, was zu einer Redu-\nzierung der Wartungskosten führt. Schulen müssen weniger häufig Leuchtmittel austauschen, was \nsowohl Zeit als auch Geld spart. \n \nUmweltfreundlichkeit \nDer Einsatz von LED-Lampen reduziert den ökologischen Fussabdruck erheblich. LEDs enthalten \nkeine giftigen Materialien wie Quecksilber und sind zu 100 % recycelbar, was zu einer insgesamt \numweltfreundlicheren Beleuchtungslösung führt. \n \n \nBemerkungen aus der Kommission Bau und Umwelt \n \nLichtsteuerung und DALI-Steuerung \nBetreffend der DALI-Steuerung wird auf folgende Punkte hingewiesen: \n\n− Die Energieersparnis kann nicht genau berechnet werden und eine Schätzung wurde bisher \nnicht gemacht. \n\n− Die Wartungsarbeiten sind bei vernetzten Anlagen einfacher auszuführen. \n\n− Die Lebensdauer der LED-Beleuchtung wird erhöht, wenn diese nicht durchgehend leuchten. \n\n− Die DALI-Steuerung ist eine sinnvolle Vorinvestition im Hinblick auf ein künftiges Gebäudeau-\ntomations-System (z. B. KNX). Im Kindergarten Häberlimatte ist bereits ein KNX-System einge-\nbaut. Dies wird z. B. für die Steuerung der Storen benutzt. \n\n− Alternative Lösungen wie beispielsweise das Installieren von Bewegungsmeldern oder die LED-\nLeuchten durchgehend brennen zu lassen wären nur denkbar, wenn die Investition dafür in eine \nPV-Anlage fliessen würden und mehr Energie erzeugt werden könnte. Dies ist keine Option. \n\n \n \nStellungnahme Finanzkommission \n \nNach Art. 58 der kantonalen Gemeindeverordnung (BSG 170.111) ist das beschlussfassende Organ \nvorgängig über die Kosten, die Folgekosten, die Finanzierung und die Auswirkungen auf das Fi-\nnanzhaushaltsgleichgewicht zu orientieren. \n \nIm Investitionsprogramm 2025 – 2029 ist das Projekt mit total Fr. 200’000.00 im Jahr 2025 enthal-\nten. Die Kompetenz zur Beschlussfassung des beantragten Verpflichtungskredits von \nFr. 246'500.00 liegt in der Zuständigkeit des Grossen Gemeinderats. Im Vergleich zur Investitions-\nplanung sind für das Vorhaben Mehrkosten von Fr. 52’300.00 inkl. Projektkredit (Fr. 5’800.00) zu \nverzeichnen. Die Mehrkosten sind vor allem auf die im Bericht und Antrag aufgeführten Optionen 1, \n2 und 4 im Umfang von Fr. 36’000.00 zurückzuführen. \n \nFolgekosten Kapital \n\nFr. \nNutzungs-\n\ndauer \nAbschreibungs-\n\n/ Zinssatz \nBetrag \n\nFr. \n\nAbschreibung übrige Sachanlagen 246’500.00 10 Jahre* 10.0 % 24'650.00 \nZinsen (kalkulatorisch) 246’500.00 \n\n \n3.0 % 3'697.50 \n\nTotal Kapitalkosten pro Jahr  \n  \n\n28'347.50 \n\nBetriebsfolgekosten    0.00 \n\nTotal Folgekosten pro Jahr    28'347.50 \n\n \nAuf dem beantragten Verpflichtungskredit von total Fr. 246’500.00 werden die Kapitalkosten (Ab-\nschreibungen und Zinse) durchschnittlich etwa Fr. 28’350.00 pro Jahr betragen und die Erfolgsrech-\nnung des allgemeinen Haushalts belasten. Die Abschreibungen sind mit der Nutzungsdauer von \nzehn Jahren für übrige Sachanlagen berechnet. Die ordentlichen Abschreibungen werden erst vor-\ngenommen, wenn das Vorhaben realisiert bzw. in Betrieb ist. Die zu erwartenden Fördergelder wer-\nden dem Projekt angerechnet. Gestützt auf das Finanzplanresultat muss das Vorhaben grössten-\nteils fremdfinanziert werden. Das Finanzhaushaltsgleichgewicht bleibt erhalten. Die im Bericht und \nAntrag beschriebenen künftigen geringeren Betriebsfolgekosten in Form von Energie- und War-\ntungskosten, können betragsmässig nicht beziffert werden. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 36 \n\n \n\n  \n\n \n\nAntrag Gemeinderat \n \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 246'500.00 (inkl. MWST) für den Beleuchtungsersatz Schulanlage \nGeisshubel wird zu Lasten der Investitionsrechnung (Konto 2170.5090.08) bewilligt. \n \n \nÄnderungsanträge (vorgängig eingereicht) \n\n− SP-Fraktion, Aufnahme der Option 3 «Lichtsteuerung mit Sensoren und DALI-Standard» in den \nVerpflichtungskredit. \n\n− SVP-Fraktion: Die Option 1 Wandtafelbeleuchtung in der Höhe von Fr. 24'000.00 ist ersatzlos \nzu streichen. Der Verpflichtungskredit beträgt somit neu Fr. 222'500.00. \n\n \n \nRückweisungsantrag (vorgängig eingereicht) \n\n− Manuel Buser, Rückweisung mit folgendem Auftrag: \n\n− Reiner Leuchtmittelersatz mit LED-Röhren als Basisvariante \n\n− Testen in allen Schulhäusern \n\n− Gegenüberstellung der Optionen mit Kosteneinsparung \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Wie per E-Mail angekündigt, führen wir die Gechäftsbera-\ntung der Traktanden 4 und 5 und die Bereinigung der Vorlagen gemeinsam durch. Die Vertretung \ndes Gemeinderats ist Mirjam Veglio, beigezogen sind Markus Jaun von der servitron GmbH und \nMartin Schneider, Techniker Liegenschaften der Bauverwaltung.  \nWird das Eintreten bestritten? Das ist nicht der Fall.  \nVor der Sitzung sind verschiedene Anträge eingereicht worden. Wir rekapitulieren kurz, aber für die \nvollständigen Wortlaute verweise ich euch auf die E-Mails, die ihr erhalten habt. Eingegangen sind \nÄnderungsanträge, einer der SP-Fraktion und einer der SVP-Fraktion sowie Rückweisungsanträge \nvon Manuel Buser (GFL) und von der SVP-Fraktion.  \nDer weitere Geschäftsablauf ist wie folgt: \n1. Gemeinsame Beratung der Traktanden 4 und 5 \n2. Bereinigung der Änderungsanträge \n3. Abstimmung über die Rückweisungsanträge \n4. Separate Schlussabstimmungen zu beiden Vorlagen (sofern sie nicht zurückgewiesen sind). \n \nBitte beachtet, dass über die Rückweisungsanträge erst nach der Bereinigung der Vorlage abge-\nstimmt wird. Das Vorgehen ergibt sich aus der Geschäftsordnung.  \nGibt es Einwände gegen die gemeinsame Beratung der beiden Traktanden? Das ist nicht der Fall.  \nWir kommen zur GPK. Die Fragen der GPK hat das Departement Bau und Umwelt vorgängig be-\nantwortet. Die Antworten wurden den GGR-Mitgliedern schriftlich zugestellt, damit sich alle in die \nMaterie einlesen konnten. \n  \nVizegemeindepräsidentin Mirjam Veglio (SP): Wir beraten über den Beleuchtungsersatz. Im Vor-\nfeld der GGR-Sitzung sind viele Fragen aus den Fraktionen und der GPK zum Geschäft auf der \nVerwaltung eingegangen. Deshalb haben wir heute Abend, weil es so viele fachliche Fragen gege-\nben hat, die beiden Herren Martin Schneider und Markus Jaun beigezogen. Sie können sicher auf \ngewisse Sachen reagieren resp. näher eingehen. Wir werden wie folgt vorgehen: Ich werde mit der \nHaltung des Gemeinderats beginnen, Martin Schneider wird anschliessend etwas über die Kosten \nfür Material und Installationen sagen. Aus den Rückmeldungen haben wir bemerkt, dass dazu der \nAntrag ein bisschen zu wenig aussagekräftig geschrieben war.  \nNach der politischen Diskussion mit den Anträgen, Begründungen etc. werden wir gemeinsam Fra-\ngen beantworten, insbesondere, was die Anträge bedeuten, was möglich ist resp. aus unserer Sicht \nnicht möglich ist.  \nIch stelle fest, im Namen des Gemeinderats, dass der Beleuchtungsersatz bewegt. Ihr habt alle ei-\nnen doch einigermassen abenteuerlichen Text erhalten von einem Schreiberling – ihr verfügt über \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 37 \n\n \n\n  \n\n \n\nso viel Medienkompetenz, dass ihr den Inhalt richtig einordnen könnt. Zum Sachlichen: Eine Lösung \nmuss gefunden werden. LED löst die bisherigen FL-Röhren ab. Sind alle Vorräte aufgebraucht bei \nuns und den Verkaufsstellen, sind FL-Röhren nicht mehr erhältlich. Wie wir bei diesem Geschäft \nvorgegangen sind:   \n\n− Von Beginn an wurden wir durch Markus Jaun fachlich unterstützt. \n\n− Es hat eine Arbeitsgruppe gegeben mit Nutzenden der Schulen: Schulleitungen, Lehrpersonen, \nHauswarte, der Bereich Liegenschaften und die Bauverwaltung waren dabei.  \n\n− Es hat eine Begehung der Schulhäuser, aber auch der Nebenräume gegeben, wie z. B. der \nTurnhallen etc. \n\n− Es hat eine Analyse von Schwachstellen gegeben, man hat nach Lösungen fürs Beheben ge-\nsucht.  \n\n− Man hat sich mit möglichen Lösungen auseinandergesetzt.  \n\n− Man ist zum Schluss gekommen, dass das, was ihr jetzt im Antrag vorliegen habt, das Richtige \nist.  \n\n \nDie bestehende Beleuchtung in den Schulhäusern hat über die Jahre gute Dienste erwiesen. Das \nGeisshubelschulhaus ist 50 Jahre alt, die Schulen im Zentrum sind älter. Im Zuge der Umstellung \nauf LED soll die Beleuchtung nun ausgewechselt und erneuert werden.  \nDer Gemeinderat setzt sich für gute Infrastrukturen ein. Er bekennt sich explizit im Leitbild zu dieser \nAussage. \nGute Infrastrukturen setzen einen regelmässigen Unterhalt voraus, jährlich setzt die Gemeinde Zol-\nlikofen rund eine halbe Million bis oftmals fast zu einer Million Franken für Unterhalt ein. Wir sind \ndort wirklich gut dran, die Infrastrukturen instand zu halten. Es braucht aber auch immer wieder In-\nvestitionen, Erneuerungen, gewisse Sachen sind einfach veraltet und die müssen ersetzt werden, \nso wie jetzt aktuell die Beleuchtung.  \nDer Gemeinderat verfolgt einen Beleuchtungsersatz, welcher zukunftstauglich ist. Das ist ein sehr \nwichtiger Punkt. Das heisst, dieser soll nicht einfach für die nächsten fünf oder zehn Jahre eine Lö-\nsung darstellen, sondern für die nächsten 30 Jahre.   \nDer Fokus liegt auf einer guten und geeigneten Beleuchtung für unsere Schulen bzw. die Schulkin-\nder, dass sie ein gutes Licht haben, welches das Lernumfeld begünstigt.  \nIn den Schulzimmern wird eine Allgemeinbeleuchtung verfolgt und zwar ist ja heute der Unterricht \nauch ein ganz anderer als damals, als wir noch zur Schule gegangen sind. Heute macht man Grup-\npen, die Pulte sind flexibel platziert.  \nDie Wandtafelbeleuchtung ist etwas Neues, das kennt Zollikofen noch nicht. Der Zweck davon ist \ninsbesondere, dass das Geschriebene an der Wandtafel gut gelesen werden kann. Gutes Licht be-\ngünstigt ein gutes Lernumfeld.   \nWie in anderen Bereichen hat sich auch die Beleuchtung wesentlich weiterentwickelt. Sie kann heu-\nte viel mehr als noch vor 50 Jahren, sie kann z. B. auch «smart» sein.  \nBeim vorgeschlagenen Beleuchtungsersatz soll aber nicht alles, was möglich ist, gemacht werden, \nsondern Sinnvolles.  \nDer Ersatz an den verschiedenen Schulstandorten soll in Etappen stattfinden, gestaffelt, freiwer-\ndende Leuchten sollen in den anderen Schulhäusern, welche noch nicht umgerüstet sind, weiter \neingesetzt werden.  \nBeginnen würden wir mit dem Geisshubel und der Schulanlage Oberdorf. Später soll der Steinibach \nim Zuge der baulichen Massnahmen am Schulhaus, nachdem der Kindergarten und der Mehr-\nzweckraum erstellt sind, umgerüstet werden. Die Sekundarschule würde man auch erst in Angriff \nnehmen, wenn ein Neubau erstellt ist. Die Schulraumplanung zeigt dort Kapazitätsengpässe und \neigentlich auf 2028 müssten neue Schulzimmer zur Verfügung stehen.  \nAus dem Gemeinderat kam die Frage, welche absolut legitim ist: Wie gehen andere Gemeinden mit \nder Beleuchtungsthematik um?  \nWir haben deshalb bei drei Gemeinden nachgefragt: Ostermundigen, Münchenbuchsee und Woh-\nlen. Es hat sich ein Bild gezeigt, dass die Gemeinden, die vielleicht ein bisschen bedachter wählen \nresp. mit etwas strapazierteren Finanzen rechnen müssen, anders vorgehen. Die machen es sehr \netappenweise. Z. B. Schulzimmer nach Schulzimmer und wenn es die Finanzen erlauben, einmal \nein Ersatz über ein ganzes Stockwerk. Das streckt das Ganze, sie machen es über die laufende \nRechnung, aber man hat natürlich eine enorm lange Zeit, bis alles vollzogen ist. Wer macht es ge-\nnau gleich, wie wir das jetzt vorgesehen haben? Wohlen. Die haben schon länger Beträge im Inves-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 38 \n\n \n\n  \n\n \n\ntitionsplan eingestellt und sie werden auch die Schulhäuser in Etappen umrüsten, aber nicht schul-\nzimmerweise, sondern ganze Schulhäuser. Sie machen es übrigens mit demselben Produkt wie wir \ngerechnet haben, mit Regent Leuchten. Alle drei Gemeinden sind sich bewusst, dass es ein Stress \nsein kann: Hat man noch genügend funktionierende FL-Leuchten, bis alles ersetzt ist? Aber das ist \nihr Management, welches sie im Griff haben müssen. Es ist kein Thema, wir kommen noch darauf \nzurück, dass man einfach die bestehenden FL-Leuchten mit LED ersetzt.  \nIch komme zum Schluss. Eine Lösung muss gefunden werden. Der Gemeinderat erachtet eine zu-\nkunftstaugliche Lösung, wie vorgeschlagen als die Richtige und beantragt euch Zustimmung. Martin \nSchneider sagt noch etwas zu den Details der Kosten.  \n \nMartin Scheider, Techniker Liegenschaften bei der Bauverwaltung: Ich darf euch kurz etwas zu \nden beiden Punkten «Materialkosten» und «Installationskosten» sagen:  \n\n− Die Materialkosten beinhalten nicht nur die eigentliche Lampe, sondern darin eingerechnet sind \nauch die Bewegungsmelder, die Tragschienen (Unterkonstruktion), Montagematerial wie \nSchrauben etc. und die eigentliche Lampe. Wenn man dies in die einzelnen Positionen auf-\nschlüsselt, rechnen wir mit Kosten von ca. Fr. 250.00 pro Lampe, also weit weg von den ge-\nnannten Fr. 800.00. \n\n− Die Installationskosten beinhalten die Arbeitsvorbereitung, das Vertragen aller Lampen, das \nAuspacken aller Lampen, die Demontage der bestehenden Lampen, das Trennen der Lampen, \num die bestehende Röhre ans Lager zu nehmen und schlussendlich die Montage des neuen \nMaterials. Bei einem Stundenansatz von Fr. 100.00 für den Elektriker ergibt dies einen Aufwand \nvon ca. 1.5 Std./Lampe für all diese Arbeiten oder anders gesagt, bei einem Montageteam von \nvier bis fünf Elektrikern wären die Arbeiten im Geisshubel in fünf Wochen (Ferien) erledigt. Da-\nher sind diese Angaben plausibel und in meinen Augen richtig. \n\n \nMarkus Wüest (SP): Die SP-Fraktion erachtet die Investition in eine neue Beleuchtung in den bei-\nden Schulhäusern Geisshubel und Oberdorf als sinnvoll. Wir unterstützen die Anträge des Gemein-\nderats. Wir stellen zudem den Antrag, die vom Gemeinderat gestrichene Lichtsteuerung (Option 3 in \nden Vorlagen) zusätzlich in die beiden Projekte bzw. Verpflichtungskredite aufzunehmen.  \nMan kann auch ein Auto sehr lange fahren. Die Anzahl an Garagenbesuchen wird aber irgendwann \nzunehmen, die Kosten für Reparaturen und Ersatzteile nehmen zu. Irgendwann lohnt es sich dann, \ndas alte Auto komplett zu ersetzen, statt noch einmal zu flicken. Das Bild mag etwas hinken, aber \nwenn man so will, hat sich der Gemeinderat schlussendlich entschieden, dass der Abschied vom \nalten Auto bzw. der alten Beleuchtung die bessere Lösung ist.   \nEr hat die Situation gründlich analysiert. Für uns ist klar, die einfachste Lösung ist in diesem Fall \nnicht die beste Lösung. Man kann immer polemisieren, darüber ist auch schon gesprochen worden. \nDer Gemeinderat hätte doch nur gesunden Menschenverstand walten lassen müssen oder er hätte \nfür die Leuchtstofflampen mit einem simplen Einkauf im nächsten Baumarkt Ersatz finden können, \nauch das Beratungsunternehmen wäre in diesem Fall überflüssig gewesen. \nNein, so einfach ist es eben nicht. Wir begrüssen sehr, dass der Gemeinderat dafür einsteht, dass \ndie Beleuchtung in den Schulhäusern gemäss modernen Erkenntnissen und Standards optimiert \nwird. Es geht bei diesem Geschäft nicht nur um den Ersatz der Leuchtstoffröhren mit LED oder um \nein bisschen Strom zu sparen. Die vorgesehene Lösung sieht eine gut ausgeleuchtete Lernumge-\nbung nach dem aktuellen Stand der Technik vor.  \nWie die Unterlagen aufzeigen, ist die Investition nicht gering, weil aber gleichzeitig auch die Be-\ntriebskosten gesenkt werden können, ist die Investition auch ökonomisch eine gute Sache. Wenn \nman sich die aufgeschlüsselten Kosten anschaut, werden auch die involvierten Beträge nachvoll-\nziehbar. Das gilt auch für die Optionen. Vor dem Hintergrund der langen Lebensdauer macht es aus \nunserer Sicht Sinn, die elektronische Lichtsteuerung in die Vorlage aufzunehmen.  \nWir sind einverstanden und ich bin bei der Kommission Bau und Umwelt dabei gewesen, als man \ndarüber diskutiert hat, dass das Stromsparpotential die DALI-Option ökonomisch nicht rechtfertigt. \nDie zusätzliche Flexibilität in der Zukunft und einfacherer Unterhaltsaufwand tun das aus unserer \nSicht aber sehr wohl.  \nDALI oder eben eine elektronische Lichtsteuerung kann verschiedene Nutzungsszenarien auf \nKnopfdruck zur Verfügung stellen. Man kann auch die Beschattung und das Licht einfach aufeinan-\nder abstimmen, wenn wir die Schulzimmer in Zukunft stärker vor Überhitzung schützen müssen. \nEine spätere Nachrüstung dieser Flexibilität ist sehr viel teurer und ist dann kaum mehr machbar. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 39 \n\n \n\n  \n\n \n\nIch fasse zusammen: Wir beantragen zusätzlich die Aufnahme der Option 3, die Ausrüstung mit der \nLichtsteuerung DALI und unterstützen die beiden Verpflichtungskredite für den Beleuchtungsersatz. \nVon den Rückweisungsanträgen halten wir wenig. Der Gemeinderat hat schon einen Teil der Inves-\ntitionen zurückgestellt. Steinibach steht vor der Tür. Der Neubau für die Oberstufe auch. Wir können \nnicht alles aufschieben und uns dann beklagen, dass es zu teuer ist und die Verwaltung und wir \nauch überfordert sind, wenn alles auf einmal kommt. Wir empfehlen euch, den Anträgen des Ge-\nmeinderats und dem Einschluss der Option 3 zuzustimmen. Besten Dank.  \n \nStefan Zingre (SVP): Seitens SVP-Fraktion erkennen wir klar die Notwendigkeit, dass die beste-\nhende Beleuchtung in den Schulhäusern Geisshubel und Oberdorf ersetzt werden soll und finden es \nauch super, dass dabei auch Verbesserungen der Sicherheitsaspekte wie Notausgänge, FI-Schutz \nund Unfallprävention erfolgen sollen. \nWas wir nicht so super finden, Mirjam hat es vorhin schön erwähnt, ist die nicht vollständig aussa-\ngekräftige Vorlage. Dies zeigt sich anhand der diversen Änderungsanträge, Rückweisungen und \nauch die vorgängige Beantwortung der Fragen der GPK. Es ist immer noch nicht alles klar und es \ngibt immer noch wichtige Fragen und Unklarheiten. Ein gut aufbereitetes Geschäft sieht aus unserer \nSicht anders aus und da trage auch ich die Mitschuld, da ich der KBU angehöre und in der Dezem-\nber-Sitzung 2024 dabei war und es unterlassen habe, die notwendigen Fragen zu stellen und De-\ntails zu klären. Es ist wie es ist und nun schauen wir vorwärts. \nSeitens SVP-Fraktion haben wir folgende Bemerkung zum Geschäft: Wir wünschen einen Ersatz \naller Leuchten im Geisshubel und erst zu einem späteren Zeitpunkt im Oberdorf. D. h. nicht, beide \nProjekte nacheinander, Sommer 2025 und Sommer 2026. Wir möchten mehr Zeit dazwischen als \nnur ein Jahr. Nach dem Ersatz der Leuchten im Geisshubel kann man nämlich wichtige Erfahrungen \nsammeln, ob sich die geplanten Anpassungen mit den Bewegungsmeldern, Sensoren usw. bewäh-\nren und später von diesen Erfahrungen und Erkenntnissen in den anderen Schulhäusern profitieren. \nAuch die Strassenbeleuchtung rüsten wir sukzessive um und nicht alles auf einmal, dieses Vorge-\nhen sehen wir auch bei den Schulhäusern. Wir sehen den Vorteil, dass \n\n− die nicht mehr benötigten Leuchten Geisshubel in den anderen Schulhäusern weiter benutzt \nwerden und nicht entsorgt werden müssen.  \n\n− Diese Leuchten sind produziert, funktionieren noch, benötigen zwar mehr Strom als die neuen \nLeuchten, haben aber bei der Herstellung auch graue Energie benötigt.  \n\n \nDie Option 1 mit der Wandtafelbeleuchtung mit Kosten von Fr. 24'000.00 wollen wir mit dem Ände-\nrungsantrag ersatzlos streichen, da dies schlicht zu teuer und aus unserer Sicht auch unnötig ist. \nSeitens SVP-Fraktion kennen wir weder eine Schülerin oder einen Schüler noch eine Lehrperson, \ndie aktiv gegenüber uns eine Wandtafelbeleuchtung verlangt hätte. Wie es der Zufall will, habe ich \ngerade diesen Montag mit einem Schulleiter von Bern über das Thema Wandtafelbeleuchtung ge-\nsprochen. Er sieht für seine Schule keine Notwendigkeit einer Wandtafelbeleuchtung heute und \nauch in der Zukunft. Im Gegenteil. Er sagt, in seiner Schule und das ist eine der grösseren in Bern, \nhätten Wandtafeln zunehmend eine weniger wichtige Rolle im Unterricht. Gemäss Wikipedia gibt es \ndie Wandtafel seit dem 17. Jahrhundert, d. h. sie sind 400 Jahre alt und es ging bisher ohne Wand-\ntafelbeleuchtung und es wird sicher auch noch die nächsten 400 Jahre ohne Wandtafelbeleuchtung \nfunktionieren. Umso mehr, wir haben es vorhin auch schon gehört, die Schulzimmer werden nach \ndem Umrüsten der Leuchten deutlich besser ausgeleuchtet werden und somit bin ich guter Dinge, \ndass von überall her aus dem Schulzimmer auf eine bestens beleuchtete Wandtafel hingeschaut \nwerden kann.  \nOption 3, Markus Wüest hat es vorhin erwähnt, die DALI-Beleuchtung ist uns mit Fr. 40’000.00 zu \nteuer. Markus hat es vorhin sehr schön erwähnt – es lässt sich nicht rechnen über Stromeinsparun-\ngen – ich fand das eine sehr schöne und spannende Erkenntnis. Und auch die DALI-Steuerung \nlässt sich kontrovers diskutieren, ob das sinnvoll ist, ob eine Store automatisch heruntergelassen \nwerden kann oder nicht. Storen können bekanntlich auch noch von Hand heruntergelassen werden, \ndas funktioniert auch, wenn Beschattung gemacht werden muss. In den Sitzungszimmern der Ge-\nmeinde haben wir es mehrmals erlebt. Ein Sonnenstrahl, die Storen gehen überall runter, das Licht \ngeht an. Ich finde das auch nicht gerade die beste Idee.   \nNoch einige Bemerkungen zum Zeitplan: Geplant gewesen wäre, dass man im Sommer 2025 be-\nginnen würde mit Umrüsten im Geisshubel. Ich erachte dies als relativ zeitkritisch. Ausschreibungen \ntätigen, Offerten einholen, die Vergabe usw., das ist alles recht knapp bemessen. Aus dem Grund \nhabe ich am Wochenende einen Kollegen angerufen, einem Geschäftsführer eines der grössten \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 40 \n\n \n\n  \n\n \n\nElektrikerunternehmen der Region Bern und er hat mir bestätigt, dass seine Firma aktuell eine aus-\ngezeichnete Auslastung hat, dies wegen dem Umbau Bahnhof Bern, dem Neubau Polizei sowie \nauch dem Umbau Insel. So sagt er – selbstverständlich würde auch er offerieren, aber wir brauchen \neinen temporären Mitarbeiter, da vielen Mitarbeitern im Sommer 2025 bereits Ferien erteilt wurde. \nEinen teuren temporären Mitarbeiter einstellen zu müssen, ist glaube ich auch nicht unbedingt in \nunserem Sinne, da wir ja schon jetzt über dem Investitionsbudget liegen. Wir haben keine Dringlich-\nkeit, Martin Schneider hat es geschrieben, für ein halbes resp. bis ein Jahr sind noch Leuchten vor-\nrätig.  \nNoch ein Punkt zur Beschaffung: Die Beschaffung soll im Rahmen eines Rahmenvertrags für alle \nSchulanlagen gleichzeitig erfolgen. Das finde ich eine gute Idee, mit dem Ziel, den Durchschnitts-\npreis pro Leuchte zu reduzieren. Dieser Plan geht aber für uns nicht auf, weil wir keine gleichzeitige, \nnahe aufeinanderfolgende Umrüstungen der Schulhäuser wollen, wir haben ja dort ganz klar eine \nzeitliche Periode von zwei bis drei Jahren Differenz dazwischen. Das bedeutet, wenn wir heute \nLampen kaufen, diese in ein Lager bringen, sind sie nach einigen Jahren alt. Wir wären wirklich \nfroh, wenn nur Lampen für den Geisshubel gekauft würden.  \nFazit: Start Ersatz Leuchten im Geisshubel, aber nicht bereits in den Sommerferien 2025, da sonst \nein Nachkredit droht. Anschliessend Erfahrung sammeln und dann sukzessive die anderen Schul-\nhäuser umrüsten und mit den neu gewonnenen Erkenntnissen umbauen. Option 1 und 3, Wandta-\nfelbeleuchtung und DALI-Beleuchtung lehnen wir ab. Nur Leuchten für das Geisshubel bestellen, \nnicht für alle Schulhäuser auf Vorrat. Bei der Ausschreibung den Leuchtentyp bewusst offenlassen, \nnicht auf die Regentleuchten fokussieren, sondern nur die gewünschte Leistung definieren, damit \nz. B. auch der Ersatz durch LED-Röhren und andere Leuchten offeriert werden kann. Den Ände-\nrungsantrag der SVP habt ihr gesehen: Option 1, Wandtafelbeleuchtung wird gestrichen und, was \nneu ergänzend dazukommt, das wäre dasselbe beim Oberdorf, auch dort würden wir den Ände-\nrungsantrag stellen, dass auch dort die Option 1 gestrichen wird. Je nachdem, ob die Rückweisung \nals Ganzes erfolgt, ist es gut und sonst würden wir eben den Verpflichtungskredit Oberdorf von Fr. \n475'500.00 beantragen.  \nSeitens SVP-Fraktion werden wir den Verpflichtungskredit Geisshubel ohne Luxusoption 1 + 3 un-\nterstützen. Trotz immer noch diverser offener Fragen wollen wir aber jetzt loslegen und im Standort \nGeisshubel mit dem Ersatz der Leuchten starten und Erfahrungen sammeln. Anschliessend wollen \nwir auch wichtige Erkenntnisse bezüglich technischer Entwicklungen, Preisgestaltung und Ausfüh-\nrung gewinnen. Unser Ziel ist es, aus den gemachten Erfahrungen, wie bereits erwähnt, nachher bei \nden nächsten Schulhäusern entsprechend zu profitieren.  \nDen Rückweisungsantrag von Manuel Buser werden wir, Stand jetzt, nicht unterstützen, weil wir \neben mit dem Geisshubel starten möchten und, wenn die Option 3 angenommen würde, dann wür-\nden wir den Verpflichtungskredit als Ganzes ablehnen oder, das müssten wir noch anschauen, den \nRückweisungsantrag von Manuel Buser wieder unterstützen. Danke für eure Zeit.  \n \nArmin Thommen (GLP): Grundsätzlich unterstützen wir eine gute Ausstattung der Schulen. Eine \nzeitgemässe, effiziente und nachhaltige Beleuchtung ist ein wichtiger Bestandteil einer guten Ler-\nnumgebung. Die Erneuerung der Beleuchtung im Schulhaus Geisshubel und Oberdorf ist notwen-\ndig, nicht zuletzt wegen der gesetzlichen Vorgaben zum Verbot von Leuchtstoffröhren. Zudem bringt \nder Wechsel auf moderne LED-Technologie energetische und finanzielle Vorteile. \nAllerdings hätten wir uns zu den nachhaltigkeits- und finanzpolitischen Auswirkungen noch detaillier-\ntere Informationen gewünscht. Die Betriebskostenreduktion wird zwar erwähnt, aber eine umfas-\nsendere Darstellung der verschiedenen Optionen (wie z. B. simpler Ersatz der Lampen) der Be-\nleuchtung wäre hilfreich gewesen. Ebenso hätte es der Transparenz gedient, wenn der externe Be-\nricht zu diesem Projekt als Beilage zur Verfügung gestanden wäre. \nDie unterschiedlichen Anträge und Diskussionen zeigen, dass dieses Geschäft nicht unumstritten \nist. Es gibt verschiedene Abwägungen, insbesondere bei den Optionen und deren Kosten. Der Er-\nsatz der Leuchten ist notwendig, aber es stellt sich die Frage, welche zusätzlichen Investitionen \nwirklich sinnvoll und notwendig sind. \nUnsere Fraktion sieht die Notwendigkeit der Modernisierung, kann aber aufgrund der offenen Fra-\ngen und Optionen der Abstimmungen keine einheitliche Abstimmungsempfehlung abgeben. Wir \nappellieren an alle, sich eine fundierte Meinung zu bilden und das Gesamtpaket gut abzuwägen. \n \nPatrick Heimann (FDP): Ich möchte mich den beiden Referenten anschliessen. Die Umrüstung ist \ngrundsätzlich notwendig. Die Technologie entwickelt sich weiter, das ist ganz klar, aus diesem \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 41 \n\n \n\n  \n\n \n\nGrund würden wir eine Etappierung vorschlagen, um daraus Erfahrungen zu sammeln. Es stellt sich \ndie Frage, ob alle Optionen benötigt werden und ob die Budgethöhe gerechtfertigt ist. Aus den vor-\nliegenden Unterlagen geht dies nicht klar hervor. Es fehlen auch Erfahrungen und Benchmarks zu \nvergleichbaren Projekten in anderen Gemeinden. Die finanziellen Aspekte sollten bei künftigen Vor-\nlagen stärker erklärt werden. Die Sicherheitsbeleuchtung auch bei Notausgängen ist unbestritten.  \nWir werden dem Änderungsantrag der SVP zustimmen, die Option Wandtafelbeleuchtung ersatzlos \nzu streichen. Wir unterstützen eine Vorgehensweise in Etappen und wollen aus der Erfahrung mit \nden neuen Leuchtkörpern und Reglern von einem Schulhaus zuerst Kenntnisse ziehen und unter-\nstützen den Rückweisungsantrag der SVP zum zweiten Geschäft. \n \nManuel Buser (GFL): Ich muss bereits jetzt aus fachtechnischen Gründen auf den Rückweisungs-\nantrag eingehen. Es geht uns nicht darum zu sagen, dass unser Vorschlag besser ist. Der Grund für \nden Rückweisungsantrag ist, dass wir gerne den Bericht überarbeitet hätten. Der Rückweisungsan-\ntrag besteht aus drei Teilen:  \n1. Ein reiner Leuchtmittelersatz mit LED-Röhren ist als Basisvariante zu betrachten. Mit einem \n\nBruchteil der beantragten Investitionen, geschätzt Fr. 37'000.00 Franken (für beide Schulstandor-\nte, 1’235 Leuchten) kann das Energiesparpotenzial nahezu ausgeschöpft werden, bei gleicher \noder besserer Lichtqualität. Die Massnahme ist in vier Jahren vollständig amortisiert, der War-\ntungsaufwand zudem per sofort massiv verringert. Es ist nicht nachvollziehbar, dass diese Option \neinfach ausser Acht gelassen wurde. Die Basis der Berichte sind veraltete Fluoreszenzröhren, \nstatt LED-Röhren, was korrekte Vergleiche erschwert. Verglichen mit einer schlechten Basis er-\nscheinen viele Optionen gut.  \n\n2. Der Leuchtmittelersatz mit LED-Röhren ist in allen Schulhäusern zu testen (z. B. im Musikzim-\nmer), zur praktischen Überprüfung der Lichtqualität. Damit können wir überprüfen, ob theoreti-\nsche Behauptungen auch zutreffen. Zudem ist damit per sofort das Problem der fehlenden Er-\nsatzteile gelöst. \n\n3. Alle weiteren Optionen sind dieser Basisvariante gegenüberzustellen (ausser Bühnenbeleuch-\ntung), mit Angabe zu Kosten in Rp./kWh. Wir sagen nicht, dass LED-Röhren die beste Option \nsind. Alle anderen Optionen, wie verbesserte Treppenhausbeleuchtung und DALI, sind zu prüfen, \naber nüchtern und mit Hilfe von korrekten Kosten-/Nutzen-Vergleichen. Die Anträge des Ge-\nmeinderats führen zu Mehrkosten von mindestens Fr. 500'000.00 gegenüber der günstigen Ba-\nsisvariante. Das ist ein massiver Betrag. Für dieses Geld könnten nicht nur alle geplanten PV-\nAnlagen auf den Schulhäusern gebaut werden, sondern der gesamte so produzierte PV-Strom \nkönnte verschenkt werden. Die Strommenge würde den Bedarf der gesamten Beleuchtung ums \nDreifache übersteigen, Jahr für Jahr. \n\n \nNoch zum Rückweisungsantrag der SVP: Die Restlebensdauer – es ist die Idee, dass man das \nGanze etappiert – das würden wir nicht unterstützen, weil – veraltete Röhren wieder einbauen, das \nist vom Recyclinggedanken her zwar hübsch, aber hoffnungslos unwirtschaftlich. Es lohnt sich si-\ncher nicht. Wenn man eine alte FL-Röhre noch einmal einbaut, wenn die vielleicht noch 8'000 Stun-\nden lebt, dann kostet die während dieser Zeit Fr. 90.00 für den Strom und ist fast doppelt so teuer, \nwie wenn wir die veraltete Technologie entsorgen und eine LED-Röhre montieren. Von dem her \nkönnen wir aus energetischer Sicht dem Vorschlag nicht zustimmen, den Geisshubel vorzuziehen. \nWir sind dafür: Eine saubere Basis legen, die Zahlen überarbeiten, alles einander gegenüberstellen \nund dann möglichst schnell realisieren.    \n \nMichael Fust (SP): Ich möchte kurz noch etwas sagen zum Antrag der SP-Fraktion, die Option 3 \nLichtsteuerung mit Sensoren und DALI aufzunehmen. Wir beraten hier ein Geschäft, welches mit \nhohen Investitionen verbunden ist. Und wir stellen den Antrag, nochmals mehr Geld auszugeben. \nDas könnte man mit einem lapidaren Spruch zur SP und ihrem Verhältnis zu öffentlichen Mitteln \nabtun. Aber so diskutieren wir hier ja zum Glück nicht. Wir haben uns dabei schon etwas überlegt, \nwie Markus schon ausgeführt hat.   \nGemäss Bericht und Antrag bzw. der eingefügten Grafik lässt sich durch die Integration von Senso-\nren der Energieverbrauch nochmals zusätzlich erheblich senken. Das System ermöglicht eine dy-\nnamische Lichtsteuerung, d. h. durch die automatische Anpassung der Beleuchtung je nach Tages-\nlichtsituation, Anwesenheit oder Uhrzeit. Die Steuerung kann auf Stundenpläne und Ferien pro-\ngrammiert werden. Das alles heisst weniger Energieverbrauch. Mit einer solchen Steuerung verlän-\ngert man auch die Lebensdauer der Leuchtmittel. Durch das sanftere Hoch- und Runterdimmen wird \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 42 \n\n \n\n  \n\n \n\ndie Belastung reduziert, sie halten noch länger. Das System überwacht jede einzelne Leuchte und \nmeldet automatisch Störungen. Das reduziert den Wartungsaufwand. Auch das spart auf lange \nSicht Kosten. Es gibt aber noch mehr Vorteile. Z. B. das einfache Umprogrammieren. Wenn sich die \nNutzung der Räume ändert, können Lichtgruppen und Steuerungen einfach über die Software an-\ngepasst werden, ohne aufwändige Umbauten. Es gibt Vorteile für das Lernumfeld. Mit einer Licht-\nsteuerung kann je nach Aufgabe, Tageszeit und Unterrichtssituation eine ideale Beleuchtung er-\nreicht werden. Es ermöglicht die spätere Integration in ein Gebäudeautomationssystem, z. B. mit \neiner Storensteuerung. Angesichts der zunehmenden Hitzetage in Zukunft vielleicht durchaus eine \nNotwendigkeit. Deshalb: Eine Nachrüstung wäre mit dem System relativ einfach möglich. \nUnd: DALI ist ein übergreifender offener Standard. Komponenten verschiedener Hersteller könnten \nkünftig kombiniert werden. Das ist ein grosser Vorteil bei einer allfälligen Nachrüstung. Durch den \nEinsatz von DALI und der Sensortechnik würden unsere Schulhäuser nicht nur energieeffizienter, \nsondern auch komfortabler und zukunftssicherer ausgestaltet werden. Es ist aus unserer Sicht also \neine sich insgesamt lohnende Investition. Daher danke ich euch, wenn ihr diesem Antrag zustimmt.  \n \nEsther Schwarz (SP): Ich bin so eine Lehrerin. Ich stehe jeden Tag in so einem Schulzimmer. Aus \ndieser Sicht möchte ich noch etwas zu diesem Geschäft sagen. Wenn man über Investitionen nach-\ndenkt in Schulhäusern, muss nicht alles einsparbar sein durch Energiereduktion, was man da an \nGeld ausgibt. Das machen wir bei anderen Investitionsgeschäften, bei welchen wir als Gemeinde \ndafür verantwortlich sind auch nicht. Es geht um etwas ganz anderes beim Beleuchtungsersatz, aus \nmeiner Sicht. Es geht nämlich um Arbeitsbedingungen für die Lehrpersonen, die im Schulzimmer \nsind und Arbeitsbedingungen der Kinder, die den ganzen Tag im Schulzimmer sind. Es ist ihr Ar-\nbeitsplatz. Ich möchte euch bitten, denkt einmal ganz kurz an euer Büro, worin ihr euch den ganzen \nTag hinüber aufhaltet. Denkt einmal darüber nach: Habt ihr dort eine gute Beleuchtungssituation? \nSchaut euer Arbeitgeber, dass ihr gut ausgeleuchtet seid? Jetzt könnt ihr sagen: Ja gut, also – das \nist jetzt etwas von der Infrastruktur in den Schulen, was etwas ausmacht. \nWenn man mit Lehrpersonen spricht, dann würde ich behaupten, sind drei Sachen wichtig, die ei-\nnen Arbeitsplatz attraktiv machen. Das ist der Raum, das Team bzw. die Führung, die man hat und \ndas ist die Infrastruktur. Mit dem arbeiten die Lehrpersonen. Schulzimmer, Einrichtung etc. und nicht \nzuletzt die Athmosphäre im Schulzimmer in Form von der Beleuchtung.  \nDer Unterricht hat sich verändert. Man braucht nicht mehr ausschliesslich die Wandtafel, aber man \nbraucht sie doch immer noch. Man braucht aber auch andere Wände im Schulzimmer, um z. B. et-\nwas aufzuhängen, für Präsentationen etc. Die Digitalisierung hat natürlich auch Einzug genommen \nin den Schulen, manchmal projiziert man etwas usw. Die unterschiedliche Art von Gruppenarbeiten \nvon verschiedenen Methoden und Medien, das braucht einfach auch eine Entwicklung im Bereich \nder Beleuchtungssituation, das ist einfach so.  \nJetzt können wir ja nichts dafür, dass die Schulhäuser so alt werden, das ist ja auch schön, wenn \ndie Gebäude so lange stehen. Aber das heisst ja nicht, dass man die Infrastruktur nicht erneuern \nmuss. Man muss dranbleiben, die muss auf dem aktuellen Stand sein. Aus meiner Sicht ist das al-\nles andere als ein Luxus. Als kleines Beispiel: Die Gemeindeverwaltung, die hat man ja dann neu \ngebaut, darin ist jetzt auch andere Beleuchtung, die Schulhäuser baut man nicht neu, aber die Be-\nleuchtung muss jetzt halt auch einmal ersetzt werden.  \nZwei Punkte möchte ich noch erwähnen: Ich arbeite mit dem DALI-System, das besteht bei uns an \nder Schule. Momentan ist das eine Zusatzausgabe, aber es ist also wirklich faszinierend, was das \nmacht. Wenn die Sonne scheint, es ist veränderlich draussen, so passt sich das System automa-\ntisch den nötigen Bedingungen an, sehr flexibel. Im Alltag ist das einfach etwas sehr Praktisches \nund erleichtert das Arbeiten enorm. Übrigens auch die Amortisation und das konnte man ja lesen im \nAntrag, das wird sich alles amortisieren in 50 Jahren. \nAls Letztes möchte ich noch sagen – die drei Punkte, die ich erwähnt habe, dass diese die Attrakti-\nvität eines Arbeitsplatzes ausmachen (Infrastruktur, Lohn, Team), wir werden uns in ein paar Jahren \nziemlich an den Kopf langen, wenn wir noch mehr Lehrermangel haben und die Lehrer in Zollikofen \nfinden: Sorry, in Bremgarten gibt es die bessere Infrastruktur, ich gehe lieber dorthin. Das müssen \nwir einfach auch ein bisschen im Hinterkopf haben, wenn wir über Kosten sprechen.  \n \nRaymond Känel (Die Mitte): Ich möchte versuchen, eine Zusammenfassung vom Gehörten preis-\nzugeben und damit auf einen Kompromiss hinzuarbeiten, dass das Geschäft irgendwie umgesetzt \nwerden kann. Wenn ich die Voten richtig in Erinnerung habe, so sehen wir, dass eigentlich niemand \nder Meinung ist, dem gemeinderätlichen Antrag zu folgen, so wie er vorliegt. Die einen möchten \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 43 \n\n \n\n  \n\n \n\nzurückweisen, die anderen etappieren, nochmals andere möchten ausbauen. Etwas habe ich ver-\ngessen, was ich einleitend sagen wollte. Im einen oder anderen Votum habe ich gehört, dass man \nder Meinung ist, das Departement Bau und Umwelt habe das Geschäft nicht so gut aufgearbeitet \noder dokumentiert. Ich möchte die Lanze für sie brechen: Ich glaube, das Geschäft ist aufgearbeitet \nund dokumentiert worden wie alle. Es hätte wahrscheinlich einen recht umfangreichen Antrag gege-\nben, wenn sie alle ihre Gedanken und Überlegungen hätten rüberbringen wollen oder sollen. Dafür \nist grundsätzlich auch die Kommission zuständig, worin alle Fraktionen Mitglied sind. Eher müsste \nman die Schuld dort suchen und nicht unbedingt im Departement. Das war mir noch wichtig, zu er-\nwähnen.  \n Das Schlechteste, was uns passieren könnte wäre, wenn das Geschäft zurückgewiesen würde. \nWeil, das würde nochmals einen grossen Aufwand für das Departement bedeuten. Also müssen wir \ndoch zusehen, dass wir in die Umsetzung kommen. Der Antrag der SVP mit der Etappierung, den \nfinde ich eigentlich noch gut. Wir haben gehört, andere Gemeinden rüsten auch nicht alles auf einen \nSchlag um. Also hat dieser Antrag durchaus Sympathien. Jetzt müssen wir versuchen, dass am \nSchluss nicht die Anträge nicht durchkommen und trotzdem alles zurückgewiesen wird, deshalb \nkönnte ich mir vorstellen und dazu habe ich meine Meinung auch geändert, dass wir die Etappie-\nrung, wie sie die SVP vorschlägt, gutheissen und damit auch die SP einen Gewinn hat, dass man \ndafür in der ersten Etappe Geisshubel eine DALI-Steuerung einbaut. So könnten wir es dort testen. \nWas ich jetzt aber nicht weiss ist, ob ich dafür auch noch einen Antrag stellen muss? Weil im Antrag \nder SP ist ja eigentlich die DALI-Steuerung auf beiden Projekten. Ich persönlich wäre für die DALI-\nSteuerung schon nur bei der Etappierung, wenn wir es im Geisshubel machen, nicht aber im Ober-\ndorf.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Die Anträge liegen vor und ob wir die gesamten Traktan-\nden zurückweisen oder nicht, das ist dann die weitere Frage, also es liegt alles vor, was wir brau-\nchen.  \n \nRaymond Känel (Die Mitte): Also. Dann möchte ich beliebt machen, dass es nicht zu einer Rück-\nweisung kommt und wir eigentlich ein «Ghetto» haben. Dass wir der SVP Hand bieten und sagen: \nJa, Oberdorf wird zurückgestellt und der SP Hand bieten und sagen, jawohl, wir nehmen die DALI-\nSteuerung mit auf. Das wäre mein Vorschlag und ich hoffe auf eine breite Zustimmung.  \n \nPetra Spichiger (SP): Wir haben im Bericht und Antrag gelesen: Ja, die Motion Petra Spichiger \n(SP) und Mitunterzeichnende betreffend «Die Schulhäuser von Zollikofen sind für Menschen mit \nBeeinträchtigung ohne Einschränkungen nutzbar» wird damit umgesetzt. Wenn man die Wandtafel-\nbeleuchtung absägt, dann wird die Motion von wegen behindertengerechten Bauten in Zollikofen \nnicht umgesetzt, obwohl sie angenommen worden ist im Punkt 1 und 2. Wie wir lesen konnten bei \nden Fragen der GPK, wird das unter Punkt 2 angeschaut und dort stellt sich für mich schon die Fra-\nge, wie man damit umgehen will, wenn man eine Motion annimmt und sie dann einfach einsparen \nwill. Das verstehe ich nicht ganz. Nochmals zurück zur Motion: Im Behindertengleichstellungsge-\nsetz, im Art. 3 steht: Bei Renovationen müssen die Sachen entsprechend auch umgesetzt werden. \nUnd daher verstehe ich nicht, wenn wir es nicht umsetzen würden. Noch etwas Letztes, ich habe mit \nJesus, unserem Hauswart noch gesprochen. Mit Lampen hat er auch viel zu tun und er macht jetzt \nnoch eine Weiterbildung und weiss auch recht gut Bescheid – wir haben einen Testraum bei uns, \ndas Lehrerzimmer der Sek. Zollikofen ist mit den umgerüsteten Lampen ausgerüstet worden und es \nist definitiv nicht gleich hell wie das Zimmer nebenan, worin wir arbeiten. Ich möchte beliebt ma-\nchen, die Umrüstung nicht einfach zu vergessen. \n \nPeter Nussbaum (SVP): Ich möchte auf das Votum von Petra noch etwas sagen. Wegen der Moti-\non, darüber kann man sich streiten: Was ist eine Renovation? Hier sprechen wir eigentlich über den \nLampenersatz, grundsätzlich. Wir sind auch dafür, dass man sich Gedanken macht, etwas mehr zu \nmachen, aber grundsätzlich – eine Renovation ist für mich etwas anderes. Wir könnten darüber \nauch nochmals eine Stunde diskutieren. Wir müssen pragmatische Lösungen haben in einem sol-\nchen Fall. Wenn man jetzt wirklich ein Kind hat, das ein Problem hat (das ist vielleicht pro zehn Jah-\nre ein Kind), ich weiss es nicht, dann könnte man einen mobilen Spot im Schulzimmer installieren, \nso wäre dem auch Abhilfe geschaffen. Es braucht nicht in jedem Schulzimmer eine fixe Beleuch-\ntung. Irgendwie muss man in einem solchen Fall etwas pragmatisch vorgehen. Und auch noch zum \nThema Ersatz: Markus Wüest hat glaube ich von einem Auto gesprochen, vielleicht kommt es mal \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 44 \n\n \n\n  \n\n \n\nso weit, der Benziner und Diesel sind verboten, da sind wir bei den FL-Röhren und jetzt muss ich \nein Elektrofahrzeug anschaffen. Jetzt überlege ich mir: Muss es zwingend selbstfahrend sein oder \nfange ich nicht einfach einmal mit einem etwas bescheideneren Fahrzeug an. Vielleicht kann ich es \nauch nicht finanzieren, im entsprechenden Moment. Das sind alles Überlegungen. Die Gedanken \nmüssen wir uns hier auch machen.   \n \nMarkus Jaun, servitron GmbH: Ich danke Mirjam, dass ich ein paar Erklärungen abgeben darf. Ich \nmöchte zuerst auf den Hintergrund des Wechsels auf die LED-Technologie eingehen. 2009 hat der \nBund entschieden, die Glühbirnen aus dem Verkauf zu nehmen. Das hatte zur Auswirkung, dass die \nFilamentlampen gekauft werden konnten und bei den bestehenden Leuchten eingesetzt werden \nkonnten. Damals konnte die Situation mit einem Wechsel der Leuchtmittel vollzogen werden. Im \nAugust 2023 ist der Import von Leuchtstoffröhren und Vorschaltgeräten und Startern verboten wor-\nden. Die Lagerbestände sind inzwischen abverkauft, die Leuchtstoffröhren und eben auch Vor-\nschaltgeräte gibt es nicht mehr und deshalb setzen wir die LED-Röhren ein. Der Unterschied zum \nVorgang mit der Glühbirne ist, dass man eben die Leuchten mit Leuchtstoffröhren durch eine LED-\nTechnologie ersetzt. Der Anspruch des Programms auf LED-Technologie zu wechseln ist, dass der \nStromverbrauch, welcher die Beleuchtung braucht, auf die Hälfte reduziert wird. Am Anfang des \nProzesses hat die Beleuchtung etwa 12 % des gesamten Stromverbrauchs ausgemacht und das \nZiel ist es, welches die Beleuchtungsindustrie mit dem Bund vereinbart hat, das auf 6 % zu reduzie-\nren. Mit Hilfe von Statistiken überwacht unser Dachverband Schweizer Lichtgesellschaft den Pro-\nzess. Wir sind auf guten Wegen, das Ziel zu erreichen. Energy Light ist eines der Energieprogram-\nme von Energie Schweiz, welches erfolgreich ist.  \nDie beiden Fachverbände (Schweizer Lichtgesellschaft und Verband der Leuchten Produzenten) \nstehen im Austausch mit dem Bundesamt für Energie und die geben uns Fachplanern Empfehlun-\ngen ab. Eine der Empfehlungen ist, mehr Sensoren (Sensorik) einzusetzen als bisher, damit die \nEnergiereduktion verstärkt werden kann. Im Unterschied zu früher gibt es nicht nur Bewegungs-\nsensoren, sondern auch Helligkeitssensoren. Einen Helligkeitssensor haben wir eingeplant für die \nSchulzimmer. In den Schulzimmern sind zwei oder drei Lichtbänder montiert, die eben mit Hellig-\nkeitssensoren ausgerüstet werden und dimmt in Abhängigkeit des Tageslichts das Aussenlichtband \nbei den Fenstern stärker als das in der Mitte und/oder bei der Wand. Fakt ist, dass wir so zusätzlich \nEnergie sparen. Die Helligkeitssensoren sind eben effektiver als der Bewegungssensor. Man kann \nso mehr Energie einsparen. Dies erfordert aber den DALI-Standard, dass man es steuern und dim-\nmen kann und eben nicht nur ein- und ausschalten. Dafür erhält man verhältnismässig mehr Tages-\nlicht im Raum als Kunstlicht. Tageslicht ist das gesündere Licht.  \nEine weitere Empfehlung betrifft die Inbetriebnahme, dass man dort, wo die Arbeiten abgeschlossen \nsind, der Elektriker mit dem Messgerät die Dimmung so einstellt, dass man die Normbeleuchtungs-\nstärke erreicht, aber nicht mehr. So hat man die Beleuchtungsstärke, welche nötig ist um den \nSehauftrag angenehm und ohne grössere Bemühungen zu erreichen und braucht aber nicht noch \nunnötig viel Energie. Das bedingt aber auch, dass man steuerbare/dimmbare Beleuchtung hat. Im \nHintergrund der Möglichkeit steht eben der DALI-Standard. Das ist heute der Stand der Technik, \ndas darf man sagen.  \nZum Punkt LED-Röhren als Lösung. Ich habe ein Bild einer Leuchte mit Leuchtstoffröhren. Wenn \nman dieses Blech wegnimmt, entdeckt man dahinter dieses Vorschaltgerät und bei dieser älteren \nLeuchte den Starter. Dieser ist weniger wichtig, wichtig ist das Vorschaltgerät. Wenn man jetzt LED-\nRöhren kauft, einsetzt und weiterbetreibt, so läuft diese nur so lange, bis vermutlich das Vorschalt-\ngerät, das eben schon älter ist, kaputt geht. Nachher gibt es nichts anderes, als die Leuchten zu \nwechseln. Die Vorschaltgeräte sind eben nicht mehr erhältlich. Das heisst, man kann keine Abkür-\nzung nehmen mit LED-Röhren. Man muss die gesamte Leuchte ersetzen, früher oder später. Mit \ndem Einsatz von LED-Röhren kann man Zeit gewinnen, aber man kann den Wechsel nicht verhin-\ndern. Wenn hier jemand im Heimbereich die Erfahrung gemacht hat, dass das so mehrere Jahre \nfunktioniert, dann ist das durchaus möglich. Im Heimbereich haben wir tiefere Betriebsstunden. Zu \nHause brennt eine Leuchte ein paar 100 Stunden, im Schulhaus sind es 1’000 bis 2’000 Stunden. \nDas heisst, die Infrastruktur oder eben auch die Vorschaltgeräte sind schon älter. Gerade im Ober-\ndorf haben wir noch alte Infrastruktur, dort sind sie langsam aber sicher nahe dem Lebensende an-\ngekommen. Dort hat es wirklich eine Zeitguillotine und diese ist dort näher als im Heimbereich.    \nDer Gesetzgeber hat bewusst eben nicht nur die Leuchtstoffröhren, sondern eben auch die Vor-\nschaltgeräte und die Starter, also alles zum Verkauf herausgenommen, um zu erzwingen, dass man \ndie Leuchten komplett auswechselt. Das Ziel des Vorgangs ist nicht nur Energie zu sparen, sondern \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 45 \n\n \n\n  \n\n \n\nauch die Lichtqualität zu verbessern und zu schauen, dass wir so angenehmere Arbeitsbedingun-\ngen und in unserem Fall Lernbedingungen haben. Es ist also ein zweifaches Ziel, welches verfolgt \nwird. Danke fürs Zuhören.  \n \nManuel Buser (GFL): Nur wegen den Vorschaltgeräten, da müsste man fairerweise auch erwäh-\nnen, dass es Branchenempfehlungen gibt und andere Möglichkeiten, wie die Vorschaltgeräte über-\nbrückt werden können. Also es ist nicht so, dass man zwingend deswegen die Leuchten ersetzen \nmuss.  \n \nVizegemeindepräsidentin Mirjam Veglio (SP): Es ist eine komplexe Materie, ihr habt es gesehen, \nwir sind ein gemixtes Parlament, die einen verstehen etwas mehr über die Thematik, die anderen \netwas weniger. Das ist völlig normal. Man könnte vor der GGR-Sitzung jeweils noch eine Infoveran-\nstaltung organisieren, das geht aber nicht, da müssen wir jetzt einfach zusammen durch. Gut. Wirk-\nlich abschliessend, zu den Anträgen: Der Gemeinderat lehnt den Antrag GFL von Manuel Buser klar \nab, einfach auch aus genannten Gründen, das ist nicht zukunftstauglich. Was du Manuel jetzt am \nSchluss noch gesagt hast, das ist wohl technisch möglich. Aber dann manipuliert man an einem \nalten Vorschaltgerät oder an einer Einrichtung, montiert eine neue Leuchte und das ist rechtlich \nschlussendlich schwierig, das würden wir nicht wollen für die Schulen in Zollikofen.  \nZum Antrag der SVP: Den haben wir schriftlich so noch nicht gehabt, den haben wir nicht wirklich \ndiskutiert, wir haben ihn kurz angeschaut und haben gesagt ja, das kann man machen, man kann \netappieren, das ist sicher möglich. Der Gemeinderat bleibt aber dabei, dass man die beiden Schul-\nhäuser mit den Arbeiten angeht. Es besteht ja eine Etappierung. Man macht ja nicht die Sek und \ndas Steinibach gleichzeitig. Auch einfach aus dem Grund, dass wir einerseits die Beleuchtung um-\nrüsten können und Markus Wüest hat es gesagt, wir haben wirklich grosse Baugeschäfte, die an-\nstehen, auch auf der Primarstufe. Wenn wir jetzt Sachen verschieben, machen wir dort einfach eine \nhohe Konzentration von den Geschäften her, was sehr schwierig ist. Wenn man verschieben würde, \nmüsste man auch ein gutes Management machen – wie lange reichen die Röhren, die wir noch ha-\nben, aus? Wir brauchen Leuchtenwechsel im Oberdorf, Steinibach und Sek, rund 130 Stück pro \nJahr, gemäss Rückmeldung der Hauswarte. Aber ich weiss nicht, wie lange die Leuchten noch funk-\ntionieren. Es ist einfach mit viel Risiko verbunden.  \nIch möchte noch einen Appell machen: Ihr habt es in der Hand, dass in Zollikofens Schulhäusern \ndas Licht nicht ausgeht, trefft weise Entscheidungen – ich werbe trotzdem nochmals für den Antrag \ndes Gemeinderats, wenn ihr den unterstützen würdet, sind wir sehr dankbar.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Brauchen die Fraktionen Zeit, um sich zu beraten oder \nkönnen wir zur Abstimmung kommen? Wir kommen zur Abstimmung.  \nAls Erstes kommen wir zur Bereinigung der Änderungsanträge. Der erste Änderungsantrag ist von \nder SP-Fraktion, Aufnahme der Option 3 «Lichtsteuerung mit Sensoren und DALI-Standard» in den \nVerpflichtungskredit. Mehrkosten sind fürs Traktandum 4 Fr. 40'000.00. Wir stimmen getrennt nach \nTraktanden ab, zuerst für den Standort Geisshubel.  \n \n \nBeschluss (16 Stimmen für den Änderungsantrag, 18 Stimmen dagegen) \nDer Änderungsantrag der SP-Fraktion wird abgelehnt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Wir kommen zur analogen Abstimmung für den Standort \nOberdorf, dort betragen die Mehrkosten Fr. 78'000.00. \n \n \nBeschluss (15 Stimmen für den Änderungsantrag, 19 Stimmen dagegen) \nDer Änderungsantrag der SP-Fraktion wird abgelehnt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Als nächstes zum Antrag der SVP-Fraktion. Der ist ur-\nsprünglich eingereicht worden für den Geisshubel. Aber aus den Voten haben wir gehört, dass sie \nden Antrag für beide Traktanden vorschlagen möchten. Option Wandtafelbeleuchtung in der Höhe \nvon Fr. 24'000.00 ersatzlos streichen für den Standort Geisshubel, somit wäre der Verpflichtungs-\nkredit dann neu Fr. 222'500.00.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 46 \n\n \n\n  \n\n \n\n \nBeschluss (16 Stimmen für den Änderungsantrag, 18 Stimmen dagegen) \nDer Änderungsantrag der SVP-Fraktion wird abgelehnt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Zum selben Änderungsantrag für den Standort Oberdorf. \nDort wäre die Einsparung Fr. 20'000.00. \n \n \nBeschluss (16 Stimmen für den Änderungsantrag, 18 Stimmen dagegen) \nDer Änderungsantrag der SVP-Fraktion wird abgelehnt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Die Anträge sind bereinigt. Wir kommen zur Abstimmung \nüber die Rückweisungsanträge. Gemäss Geschäftsordnung wird über die Rückweisungsanträge in \nder Reihenfolge nach deren Eingang abgestimmt. Es ist möglich, dass mehrere Rückweisungsan-\nträge mit unterschiedlichem Prüfauftrag gutgeheissen werden. Der erste eingegangene Rückwei-\nsungsantrag ist der von Manuel Buser, dieser gilt für beide Traktanden. Der Auftrag dort ist: Reiner \nLeuchtmittelersatz mit LED-Röhren als Basisvariante, testen in allen Schulhäusern, Gegenüberstel-\nlung der Optionen mit Kosteneinsparung. Auch hier stimmen wir separat pro Geschäft ab. Also zu-\nerst für den Standort Geisshubel.  \n \n \nBeschluss (mehrheitlich) \nDer Rückweisungsantrag von Manuel Buser wird abgelehnt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Dasselbe für den Standort Oberdorf.  \n \n \nBeschluss (12 Stimmen für den Rückweisungsantrag, 23 Stimmen dagegen) \nDer Rückweisungsantrag von Manuel Buser wird abgelehnt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Wir kommen zum Rückweisungsantrag der SVP-Fraktion \nzum Traktandum 5 mit folgendem Auftrag: Erkenntnisse aus dem Beleuchtungsersatz Schulhaus \nGeisshubel in das Projekt einfliessen lassen.  \n \n \nBeschluss (18 Stimmen für den Rückweisungsantrag, 17 Stimmen dagegen) \nDer Rückweisungsantrag der SVP-Fraktion wird angenommen.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Wir kommen zur Schlussabstimmung, gilt natürlich nur für \ndie nicht zurückgewiesenen Geschäfte. Das wäre Traktandum 4, Schulanlage Geisshubel, Beleuch-\ntungsersatz, Verpflichtungskredit.  \n \n \nBeschluss (einstimmig) \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 246'500.00 (inkl. MWST) für den Beleuchtungsersatz Schulanlage \nGeisshubel wird zu Lasten der Investitionsrechnung (Konto 2170.5090.08) bewilligt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Traktandum 5, dazu brauchen wir keine Schlussabstim-\nmung.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 47 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n    \nTraktandum \n5 \n\nBeschlussnummer \n14 \n\nGeschäftsnummer \n3820 \n\nOrdnungsnummer \n09.04.02.02 \n\n    \nSchulanlage Oberdorf, Beleuchtungsersatz, Verpflichtungskredit \n \nAusgangslage \n \nVerbot Leuchtstoffröhren \nMit der Änderung der Energieeffizienzverordnung (EnEV) per 1. September 2021 wird der Einsatz \nvon T8-Leuchstofflampen und vielen Halogenlampen in der Schweiz verboten. Seit Ende August \n2023 dürfen solche Lampen nicht mehr verkauft werden. \n \nNotwendiger Ersatz von Leuchtstoffröhren \nIn den letzten Jahren hat sich die Beleuchtungstechnologie ständig weiterentwickelt, was zu einem \nWandel in der Beleuchtungslandschaft geführt hat. Insbesondere wurden traditionelle Leuchtstoff-\nröhren aufgrund ihrer Energieineffizienz und Umweltauswirkungen durch effizientere und umwelt-\nfreundlichere Alternativen ersetzt. Dieser Wandel wurde nicht nur von technologischen Fortschritten, \nsondern auch von gesetzlichen Vorgaben vorangetrieben. \nIn den Schulliegenschaften werden für die Beleuchtung - mit wenigen Ausnahmen - Leuchtstoffröh-\nren eingesetzt. Es sind nur noch wenige Ersatzleuchten an Lager. Eine alternative Lösung muss \ngefunden werden. \n \nGesetzliche Rahmenbedingungen und Gründe für das Verbot von Leuchtstoffröhren \nIn Europa bildet die europäische Verordnung über die umweltgerechte Gestaltung von energiever-\nbrauchsrelevanten Produkten (EU-Verordnung Nr. 1194/2012) die gesetzliche Grundlage. Sie stellt \nhohe Anforderungen an die Energieeffizienz von Beleuchtungsprodukten. Die Schweiz hat diese \nRegelung übernommen. Vom Importverbot sind sogenannte T8- und T5-Leuchtstoffröhren betroffen. \nDarüber hinaus spielen Umweltaspekte eine entscheidende Rolle. Leuchtstoffröhren enthalten \nQuecksilber, ein giftiges Schwermetall, das bei unsachgemässer Entsorgung erhebliche Umwelt-\nschäden verursachen kann. Um das Risiko einer Umweltverschmutzung zu minimieren und die Ge-\nsundheit der Menschen zu schützen, wurden daher Massnahmen ergriffen, um den Einsatz von \nLeuchtstoffröhren einzuschränken. \n \nZu erwartende Vorteile \nDer Ersatz von Leuchtstoffröhren bietet durch moderne Beleuchtungstechnologien zahlreiche Vor-\nteile, darunter Energieeinsparungen, verbesserte Lichtqualität, geringere Wartungskosten und eine \nreduzierte Umweltbelastung. Durch das Nachrüsten fehlender Bewegungs- und Dämmerungsmel-\nder und einer intelligenten Lichtsteuerung wird das Licht nicht unnötig brennen gelassen. Die Ge-\nbäudenutzenden profitieren von einer verbesserten Lichtqualität. Die Konstruktion der Leuchten ist \nin der Zwischenzeit ebenfalls deutlich besser geworden. Neue Leuchten blenden weniger und strah-\nlen das Licht gleichmässig ab. \n \nPlanung / Projekterarbeitung \nFür die Projektierung des Beleuchtungsersatzes Schulanlage Oberdorf (Konto 2170.5090.09) hat \nder Gemeinderat am 25. März 2024 einen Verpflichtungskredit von Fr. 30’740.00 bewilligt. Zur Un-\nterstützung der Bauverwaltung wurde ein Fachplaner beauftragt, ein Konzept für eine zukunftstaug-\nliche Beleuchtung zu erarbeiten. Eine Projektgruppe der Gemeindeverwaltung wurde zur Mithilfe \nbeigezogen. Anpassungen von nicht mehr normgerechten Installationen und generelle Verbesse-\nrungen der Beleuchtung (z. B. Treppenhausbeleuchtung) sollen aufgezeigt und beziffert werden. \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Verordnung über die Anforderungen an die Energieeffizienz serienmässig hergestellter Anla-\ngen, Fahrzeuge und Geräte (Energieeffizienzverordnung, EnEV) vom 1. November 2017 \n(SR 730.02) \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 48 \n\n \n\n  \n\n \n\n− Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (BSG 170.111); Art. 106 \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 54, Abs 1, lit. a \n \n \nNormen \n \n\n− SN EN 12646-1:2021 Licht und Beleuchtung – Beleuchtung von Arbeitsstätten – Teil 1: Arbeits-\nstätten in Innenräumen \n\n− SN EN 1838:2013 de, Angewandte Lichttechnik – Notbeleuchtung \n\n− SIA-Norm 387/4:2017, Elektrizität in Gebäuden – Beleuchtung: Berechnung und Anforderungen \n\n− Stand der Technik Papier Notbeleuchtung Version 1.8 vom 01.01.2021 \n\n− EU-Verordnung Nr. 1194/2012 \n \n \nBezug zum Leitbild und anderen wichtigen Planungen \n \nDer Ersatz der Beleuchtung mit energieeffizienten Leuchtmitteln entspricht folgenden Leitsätzen \nresp. Lösungsansätzen: \n4 Wir setzen uns für gute Infrastrukturen ein. \n3.2 Wir streben die Auszeichnung «Gold» für Energiestädte an. \n3.4 Wir senken den CO2-Ausstoss auf dem ganzen Gemeindegebiet. \n \n \nDetailerläuterung zum Projekt \n \nDie verschiedenen Schulgebäude sind heute mehrheitlich mit Leuchtstoffröhren der Firma Regent \nausgerüstet. Es sind wenige Sensoren installiert. Als Präsentationsmedien werden hauptsächlich \nWandtafeln und Beamer eingesetzt. Es werden keine Wandtafelleuchten eingesetzt. In der Schulan-\nlage Oberdorf (Türmli Schulhaus und Turnhalle, Zentralschulhaus, Wahlackerschulhaus und Aula, \nAltes Lehrerhaus) sollen insgesamt ca. 810 Leuchten ersetzt, ergänzt und installiert werden.  \n \nGrundsätze zur Erneuerung der Beleuchtung \nDie neue Beleuchtung wird geplant 30 Jahre lang in Betrieb sein. Da die Brenndauern von Leuchten \nin Schulhäusern nicht sehr hoch sind, ist wahrscheinlich, dass die Lebensdauer der neuen Leuchten \nmehr als 50 Jahre betragen kann. \n \n\n \n \nUnter Beachtung dieses langen Zeithorizonts werden folgende Grundsätze zur Durchführung der \nvorzunehmenden Modernisierung der Beleuchtung formuliert: \nDie Lichtplanung muss aufgrund von konkurrierenden Zielsetzungen (zusätzliche Installationen er-\nfordern höhere Investitionen) mit Kompromissen arbeiten. Damit die Kompromisse zielkonform aus-\nfallen, gelten in diesem Projekt folgende Zielprioritäten: \n4. Lichtqualität (die Beleuchtung ist Teil der Lernumgebung) \n5. Lebenszykluskosten (beinhaltet Investitionskosten, Energieverbrauch, Wartungs-\n\n/Reinigungskosten und Entsorgung) \n6. Funktionalität der Lichtsteuerung \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 49 \n\n \n\n  \n\n \n\nDer Charakter der heutigen Raumbeleuchtung wird prinzipiell beibehalten. Dieser ist Teil der Innen-\narchitektur. Schwächen der bestehenden Beleuchtung werden so verbessert, dass sie Normvorga-\nben erfüllen. Dies gilt insbesondere für die sicherheitsrelevante Situation bei Treppen. Die Leuchten \nwerden in Form, Farbe und Grösse der bestehenden Architektur angepasst. Damit ein homogenes \nErscheinungsbild gewährleistet ist, werden nur wenige Leuchtentypen eingesetzt. Alle Schulzimmer \nverfügen über reichlich Tageslicht. Daher wird das Prinzip angewendet, dass Licht manuell einge-\nschaltet werden muss. Ein Automatismus sorgt für das Ausschalten und beugt Energieverschwen-\ndung vor. In einem Schulhaus sind verhältnismässig selten Personen am Abend präsent. \n \nDALI-Standard \nDie Abkürzung DALI steht für «Digital Addressable Lighting Interface». Dabei handelt es sich um \neinen internationalen Standard für die Steuerung von Lichtlösungen. DALI erlaubt es, die einzelnen \nLeuchten einer Beleuchtungsanlage über wenige Leitungen flexibel anzusteuern: Sie lassen sich zu \nunterschiedlichen Gruppen zusammenfassen, um abrufbereite Lichtszenen abzuspeichern. Die Ein-\nhaltung des DALI-Standards würde die Möglichkeit bieten, die Beleuchtung in ein künftiges Gebäu-\ndemanagementsystem einzubinden. \n \nRaumkonzept \nDamit die Schulpulte auf unterschiedliche Weise angeordnet werden können, wird in den Klassen-\nzimmern die Idee der «Allgemeinbeleuchtung» verfolgt. Das bedeutet, dass die Raumflächen \ngleichmässig ausgeleuchtet werden. Es werden neu Wandtafelleuchten eingesetzt. Im Büro der \nSchulleitung wird eine «Einzelplatzbeleuchtung» angewendet. Technik und Lagerräume werden, wo \nmöglich, von den bestehenden Leuchtenpositionen aus beleuchtet. \n\n  \nReferenzbild Schulhaus Geisshubel \n\n \nFarbtemperatur \nDie Farbtemperatur ist neutralweiss, also 4000 Kelvin. Diese Farbtemperatur wird in allen Zimmern, \nauch dem Lehrpersonenzimmer verwendet, um die Räume Nutzungsunabhängig zu gestalten. \n \nBeleuchtungsstärke \nEs werden die Standardwerte und nicht die höheren modifizierten Werte herbeigezogen. Die Klas-\nsenzimmer und die Arbeitsplätze in den Fluren werden mit 500 Lux beleuchtet, die Flure werden mit \n300 Lux beleuchtet. Die Treppen werden zur Unfallverhütung nach dem modifizierten Wert von 200 \nLux beleuchtet. \n \nLichtsteuerung \nDer Einsatz von Sensoren verstärkt die Energieeinsparung und entspricht einer Empfehlung der \nSchweizer Licht Gesellschaft. Es soll die einfachste und kostengünstigste Art von Lichtsteuerung \nverbaut und auf die Sensorik verzichtet werden. \n \nIn den Klassenzimmern werden Bewegungssensoren eingesetzt. Die Beleuchtung muss manuell \neingeschaltet werden und schaltet bei Absenz von Personen nach zwei Minuten automatisch aus. \nDiese Art Schaltung hat sich als energiesparender erwiesen, als wenn die Beleuchtung auch auto-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 50 \n\n \n\n  \n\n \n\nmatisch eingeschaltet würde. Pro Raum werden zwei Lichtschalter installiert, einen für die Wandta-\nfelleuchten und einen für die zwei Lichtbänder. \n \nBei Treppen und Vorplätzen werden Bewegungssensoren eingesetzt. Die Toiletten werden mit Be-\nwegungssensoren ausgerüstet. Die Leuchten schalten automatisch ein und aus. Bei den Aussen-\nleuchten werden nebst einem Bewegungssensor auch Dämmerungsschalter verwendet. \n \n\n \n \nBesondere Punkte \nDie Installation von Sensoren kann teilweise eine Installation von Aufputz-Leitungen notwendig ma-\nchen. Insgesamt erscheinen die Installationskosten hoch. Das Verlegen von zusätzlichen Leitungen \nund das Einziehen von zusätzlichen Kabeln ist allerdings sehr aufwändig. Die Arbeitszeiten wurden \ngeschätzt. \n \nBühnenbeleuchtung Aula \nDie bestehende Bühnenbeleuchtung verfügt über Halogenleuchtmittel. Die Beleuchtung ist veraltet, \nhat eine schlechte Energieeffizienz und soll im Zuge des Beleuchtungsersatzes in den Schulhäu-\nsern ebenfalls modernisiert werden. Halogenleuchtmittel werden in Zukunft verboten und Ersatzbe-\nschaffungen sind folglich nicht mehr möglich. Es sollen moderne LED-Scheinwerfer eingesetzt wer-\nden, die im Vergleich zu heutigen Anlagen noch ca. 25 % der Energie benötigen. Sie strahlen im \nVergleich zur bestehenden Technik kaum Wärme ab. \n \nWandtafelleuchten \nDie Wandtafeln liegen im Schatten der Raumbeleuchtung. Heute werden keine Wandtafelleuchten \nbenutzt. Solche sind zur kräftigen und gleichmässigen Ausleuchtung der Wandtafeln jedoch dien-\nlich. Die Abteilung Bildung bestätigt, dass die Wandtafeln weiterhin oft benutzt werden und deshalb \ndie zusätzliche Beleuchtung wichtig ist. Die Norm SN EN 12464-1 macht für Wandtafeln entspre-\nchende Vorgaben. \nIm Sinne einer hindernisfreien Lernumgebung sollen neu Wandtafelleuchten eingesetzt werden. Mit \nder Wandtafelbeleuchtung soll ein Teil der Motion Petra Spichiger (SP) und Mitunterzeichnende \nbetreffend «Die Schulhäuser von Zollikofen für Menschen mit Beeinträchtigung sind ohne Ein-\nschränkungen nutzbar» umgesetzt werden. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 51 \n\n \n\n  \n\n \n\nTurnhalle \nDie Installationen der Turnhalle inklusive der Garderoben und Nebenräume werden unter Anwen-\ndung der gleichen Grundsätze modernisiert. \n \nBeschaffung \nDie Beschaffung der Leuchten soll mit dem Abschluss eines Rahmenvertrags für alle Schulanlagen \nerfolgen. Damit eine solide Grundlage zur Beschaffung der Leuchten gegeben ist, wird vorgängig für \nalle Schulhäuser die neue Beleuchtung geplant. Für das Schulhaus Steinibach besteht eine Grob-\nkostenschätzung. Der Ersatz der Beleuchtung im Schulhaus Steinibach soll zeitgleich mit dem Neu-\nbau Kindergarten und den Anpassungen im bestehenden Schulhaus geplant und realisiert werden. \n \nFI-Schutz \nGemäss Weisung ESTI (Eidg. Starkstrominspektorat) vom August 2024 sind neu auch Beleuch-\ntungsinstallationen bei einer Sanierung auf den neusten Stand der Technik zu erstellen. Das heisst, \nes muss ein FI-Schutz eingebaut werden. Dieser Schutzschalter unterbricht bei Fehlerströmen den \nStromkreis und schützt vor lebensbedrohlichen Stromschlägen. Ebenfalls sind die Steckdosen, wo \nnötig, durch normgerechte Steckdosen zu ersetzen. \n \nElektronische Leinwände \nZurzeit besteht kein Bedarf an elektronischen Leinwänden. Die Umrüstung wird erst in Betracht ge-\nzogen, wenn ein solches Bedürfnis besteht. \n \nAusführung \nDie Ausführung soll zeitlich gestaffelt in den Schulferien der Jahre 2025 und 2026 erfolgen. Ein ge-\nnaues Terminprogramm kann erst nach Auftragsvergabe in Zusammenarbeit mit dem Unternehmer \nund dem Leuchtenlieferanten erstellt werden. \n \n \nFinanzielle Auswirkungen \n \nGemäss Kostenvoranschlag +/- 10 % berechnen sich die Kosten wie folgt: \n \n\nArbeitsgattung Betrag in Fr. \n\nMaterialkosten 195’000.00 \n\nInstallationskosten 113’000.00 \n\nLeitungsersatz und Einbau FI-Schutz  \n(ESTI Weisung) \n\n101’000.00 \n\nReserve / Unvorhergesehenes (5 %) 25’000.00 \n\nMalerarbeiten 15’000.00 \n\nBühnenbeleuchtung Aula 46’500.00 \n\nTotal Kosten inkl. Optionen 1, 2, 4 und 5 495'500.00 \n\n \nFolgende zusätzliche Optionen sind in den Gesamtkosten enthalten. Sie wurden durch den Fach-\nplaner, die Projektgruppe, die Kommission Bau und Umwelt und den Gemeinderat als sinnvoll er-\nachtet und werden zur Umsetzung empfohlen. \nMit der Wandtafelbeleuchtung, der Beleuchtung der Treppenhäuser und der Flure als Lernorte soll \nein Teil der Motion Petra Spichiger (SP) und Mitunterzeichnende betreffend «Die Schulhäuser von \nZollikofen für Menschen mit Beeinträchtigung sind ohne Einschränkungen nutzbar» umgesetzt wer-\nden. \n \n\nOption 1; Wandtafelbeleuchtung 20’000.00 \n\nOption 2; Verbesserung Beleuchtung Treppenhaus 50’000.00 \n\nOption 4; Beleuchtung ausgewählte Flure 19’000.00 \n\nOption 5; Bühnenbeleuchtung Aula 46’500.00 \n\nTotal berücksichtigte Optionen 135'500.00 \n\n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 52 \n\n \n\n  \n\n \n\nFolgende Option ist in den Gesamtkosten nicht enthalten. Sie wurde durch den Fachplaner, die Pro-\njektgruppe und die Kommission Bau und Umwelt als sinnvoll erachtet und dem Gemeinderat zur \nUmsetzung empfohlen. Aus Kosten-Nutzen-Überlegungen verzichtet der Gemeinderat auf die Opti-\non «Lichtsteuerung mit Sensoren und DALI-Standard». \n \n\nOption 3; Lichtsteuerung mit Sensoren und DALI-Standard 78’000.00 \n\nTotal nicht berücksichtigte Option 78'000.00 \n\n \nFördergelder \nFür den Ersatz der Leuchten können Fördergelder beantragt werden. Lightbank unterstützt mit \nFr. 190.00 pro eingesparte MWh/a aber max. Fr. 30'000.00 pro Fördergesuch oder max. 30 % der \nInvestitionssumme. \n \nInvestitionsplan \nIn der Investitionsplanung sind für das Jahr 2025 Fr. 360'000.00 für den Beleuchtungsersatz in der \nSchulanlage Oberdorf eingestellt. Für die Folgejahre wird mit keinen weiteren Kosten gerechnet. \nDer Betrag in der Investitionsplanung entspricht einem gleichwertigen Ersatz der heutigen Beleuch-\ntung. Dabei blieben die neuen Bedürfnisse und Nutzungen der Räume unbeachtet. Die Mehrkosten \nzum Betrag in der Investitionsplanung resultieren insbesondere aus folgenden Gründen: \n\n− Normgerechte Beleuchtung führt in heute schlecht ausgeleuchteten Räumen zu einer Erhöhung \nder Beleuchtungsstärke. \n\n− Alle noch nicht FI geschützten Räume müssen bei Sanierungsarbeiten neu FI geschützt wer-\nden. Dies bedeutet Drähte mit Schutzleiter einziehen und der Einbau eines FI-Schutzschalters. \nDies wurde erst bei der konkreten Planung erkannt. \n\n− Option 1; Klassenzimmer sind mit Wandtafelleuchten ausgerüstet. \n\n− Option 2; Die Treppenhäuser werden neu beleuchtet. Das ist wirksame Sturzprävention. \n\n− Option 4; Flure mit Pulten für Gruppenarbeiten werden auf 300 Lux erhellt. \n\n− Option 5; Bühnenbeleuchtung Aula. Der Ersatz der Bühnenbeleuchtung war ursprünglich als \nBudgetposten geplant und wurde in der Investitionsplanung nicht abgebildet. \n\nEine Kompensation der Mehrkosten ist in der Investitionsplanung nicht vorgesehen. \n \nBetriebskosten \nEs kommt zu zwei Einsparungen: \n3. Reduktion der Energiekosten: Mit dem Wechsel zur LED-Technologie wird rund 50 Prozent \n\nweniger elektrische Energie benötigt. Somit sinken die Stromkosten. \n4. Reduktion der Wartungskosten: Moderne Leuchten halten sehr lange (50'000 bis 100'000 Be-\n\ntriebsstunden) und sind selten defekt, was weniger Leuchtmittelersatz und Reparaturen erfor-\nderlich macht und die Unterhaltskosten senkt. Der Reinigungsaufwand der neuen LED-\nLeuchten sollte künftig geringer ausfallen als bisher. \n\n \nAuch aufgrund dieser Einsparungen werden die Kosten für die neue Beleuchtungsanlage innert 9 \nbis 13 Jahren amortisiert sein. In der Periode danach sind diese Reduktionen für die Gemeinde ef-\nfektiv eingesparte Betriebskosten. \n \n \nPersonelle und organisatorische Auswirkungen \n \nEin Lichtplanungsbüro begleitet das Projekt von der Planung bis hin zur Realisierung. Das Vorha-\nben wird durch die Bauverwaltung begleitet. \n \n \nAuswirkungen auf Wirtschaft, Umwelt, Gesellschaft \n \nEnergieeinsparung \nModerne Beleuchtungstechnologien wie LED-Lampen verbrauchen deutlich weniger Energie als \nLeuchtstoffröhren. Zusätzlich kann durch eine intelligente Lichtsteuerung noch zusätzlich Energie \ngespart werden, was langfristig zu einer Senkung der Betriebskosten führt. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 53 \n\n \n\n  \n\n \n\nVerbesserte Lichtqualität \nLED-Lampen bieten eine bessere Lichtqualität im Vergleich zu Leuchtstoffröhren. Sie erzeugen ein \nhelles, gleichmässiges Licht, das die Sicht verbessert und eine angenehmere Lernumgebung \nschafft. \n \nLängere Lebensdauer \nLED-Lampen haben eine deutlich längere Lebensdauer als Leuchtstoffröhren, was zu einer Redu-\nzierung der Wartungskosten führt. Schulen müssen weniger häufig Leuchtmittel austauschen, was \nsowohl Zeit als auch Geld spart. \n \nUmweltfreundlichkeit \nDer Einsatz von LED-Lampen reduziert den ökologischen Fussabdruck erheblich. LEDs enthalten \nkeine giftigen Materialien wie Quecksilber und sind zu 100 % recycelbar, was zu einer insgesamt \numweltfreundlicheren Beleuchtungslösung führt. \n \n \nBemerkungen aus der Kommission Bau und Umwelt \n \nLichtsteuerung und DALI-Steuerung \nBetreffend der DALI-Steuerung wird auf folgende Punkte hingewiesen: \n\n− Die Energieersparnis kann nicht genau berechnet werden und eine Schätzung wurde bisher \nnicht gemacht. \n\n− Die Wartungsarbeiten sind bei vernetzten Anlagen einfacher auszuführen. \n\n− Die Lebensdauer der LED-Beleuchtung wird erhöht, wenn diese nicht durchgehend leuchten. \n\n− Die DALI-Steuerung ist eine sinnvolle Vorinvestition im Hinblick auf ein künftiges Gebäudeau-\ntomations-System (z. B. KNX). Im Kindergarten Häberlimatte ist bereits ein KNX-System einge-\nbaut. Dies wird z. B. für die Steuerung der Storen benutzt. \n\n− Alternative Lösungen wie beispielsweise das Installieren von Bewegungsmeldern oder die LED-\nLeuchten durchgehend brennen zu lassen wären nur denkbar, wenn die Investition dafür in eine \nPV-Anlage fliessen würden und mehr Energie erzeugt werden könnte. Dies ist keine Option. \n\n \n \nStellungnahme Finanzkommission \n \nNach Art. 58 der kantonalen Gemeindeverordnung (BSG 170.111) ist das beschlussfassende Organ \nvorgängig über die Kosten, die Folgekosten, die Finanzierung und die Auswirkungen auf das Fi-\nnanzhaushaltsgleichgewicht zu orientieren. \n \nIm Investitionsprogramm 2025 – 2029 ist das Projekt mit total Fr. 360’000.00 im Jahr 2025 enthal-\nten. Die Kompetenz zur Beschlussfassung des beantragten Verpflichtungskredits von \nFr. 495'500.00 liegt in der Zuständigkeit des Grossen Gemeinderats. Im Vergleich zur Investitions-\nplanung sind für das Vorhaben Mehrkosten von Fr. 166'240.00 inkl. Projektkredit (Fr. 30'740.00) zu \nverzeichnen. Die Mehrkosten sind auf die im Bericht und Antrag aufgeführten Optionen 1, 2, 4 und 5 \nim Umfang von Fr. 135'500.00 zurückzuführen. \n \nFolgekosten Kapital \n\nFr. \nNutzungs-\n\ndauer \nAbschreibungs-\n\n/ Zinssatz \nBetrag \n\nFr. \n\nAbschreibung übrige Sachanlagen 495'500.00 10 Jahre* 10.0 % 49'550.00 \nZinsen (kalkulatorisch) 495'500.00 \n\n \n3.0 % 7'432.50 \n\nTotal Kapitalkosten pro Jahr  \n  \n\n56'982.50 \n\nBetriebsfolgekosten    0.00 \n\nTotal Folgekosten pro Jahr    56'982.50 \n\n \nAuf dem beantragten Verpflichtungskredit von total Fr. 495'500.00 werden die Kapitalkosten (Ab-\nschreibungen und Zinse) durchschnittlich etwa Fr. 56'980.00 pro Jahr betragen und die Erfolgsrech-\nnung des allgemeinen Haushalts belasten. Die Abschreibungen sind mit der Nutzungsdauer von \nzehn Jahren für übrige Sachanlagen berechnet. Die ordentlichen Abschreibungen werden erst vor-\ngenommen, wenn das Vorhaben realisiert bzw. in Betrieb ist. Die zu erwartenden Fördergelder wer-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 54 \n\n \n\n  \n\n \n\nden dem Projekt angerechnet. Gestützt auf das Finanzplanresultat muss das Vorhaben grössten-\nteils fremdfinanziert werden. Das Finanzhaushaltsgleichgewicht bleibt erhalten. Die zu erwartenden \ngeringeren Betriebskosten in Form von Energie- und Wartungskosten sind nicht referenzierbar und \nwerden bei den Folgekostenberechnung nicht berücksichtigt. \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 495'500.00 (inkl. MWST) für den Beleuchtungsersatz Schulanlage \nOberdorf wird zu Lasten der Investitionsrechnung (Konto 2170.5090.09) bewilligt. \n \n \nÄnderungsantrag (vorgängig eingereicht) \n\n− SP-Fraktion, Aufnahme der Option 3 «Lichtsteuerung mit Sensoren und DALI-Standard» in den \nVerpflichtungskredit. \n\n \n \nRückweisungsanträge (vorgängig eingereicht) \n\n− Manuel Buser, Rückweisung der beiden Traktanden mit folgendem Auftrag: \n\n− Reiner Leuchtmittelersatz mit LED-Röhren als Basisvariante \n\n− Testen in allen Schulhäusern \n\n− Gegenüberstellung der Optionen mit Kosteneinsparung \n \n\n− SVP-Fraktion, Rückweisung mit folgendem Auftrag: \n\n− Erkenntnisse aus dem Beleuchtungsersatz Schulhaus Geisshubel in das Projekt einfliessen \nlassen. \n\n \n \nBeratung \n \nHinweis der Protokollführerin: Dieses Geschäft wurde gemeinsam mit dem Traktandum 4 behandelt. \nAuf die doppelte Protokollführung der Beratung wird verzichtet, es wird auf das vorherige Trak-\ntandum verwiesen. Zur Nachvollziehbarkeit der Beschlussfassung wird aber das Abstimmungspro-\nzedere in beiden Traktanden vollständig protokolliert. \n \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Brauchen die Fraktionen Zeit, um sich zu beraten oder \nkönnen wir zur Abstimmung kommen? Wir kommen zur Abstimmung.  \nAls Erstes kommen wir zur Bereinigung der Änderungsanträge. Der erste Änderungsantrag ist von \nder SP-Fraktion, Aufnahme der Option 3 «Lichtsteuerung mit Sensoren und DALI-Standard» in den \nVerpflichtungskredit. Mehrkosten sind für das Traktandum 4: Fr. 40'000.00. Wir stimmen getrennt \nnach Traktanden ab, zuerst für den Standort Geisshubel.  \n \n \nBeschluss (16 Stimmen für den Änderungsantrag, 18 Stimmen dagegen) \nDer Änderungsantrag der SP-Fraktion wird abgelehnt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Wir kommen zur analogen Abstimmung für den Standort \nOberdorf, dort betragen die Mehrkosten Fr. 78'000.00. \n \n \nBeschluss (15 Stimmen für den Änderungsantrag, 19 Stimmen dagegen) \nDer Änderungsantrag der SP-Fraktion wird abgelehnt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Als nächstes zum Antrag der SVP-Fraktion. Der ist ur-\nsprünglich eingereicht worden für den Geisshubel. Aber aus den Voten haben wir gehört, dass sie \nden Antrag für beide Traktanden vorschlagen möchten. Option Wandtafelbeleuchtung in der Höhe \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 55 \n\n \n\n  \n\n \n\nvon Fr. 24'000.00 ersatzlos streichen für den Standort Geisshubel, somit wäre der Verpflichtungs-\nkredit dann neu Fr. 222'500.00.  \n \n \nBeschluss (16 Stimmen für den Änderungsantrag, 18 Stimmen dagegen) \nDer Änderungsantrag der SVP-Fraktion wird abgelehnt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Zum selben Änderungsantrag für den Standort Oberdorf. \nDort wäre die Einsparung Fr. 20'000.00. \n \n \nBeschluss (16 Stimmen für den Änderungsantrag, 18 Stimmen dagegen) \nDer Änderungsantrag der SVP-Fraktion wird abgelehnt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Die Anträge sind bereinigt. Wir kommen zur Abstimmung \nüber die Rückweisungsanträge. Gemäss Geschäftsordnung wird über die Rückweisungsanträge in \nder Reihenfolge nach deren Eingang abgestimmt. Es ist möglich, dass mehrere Rückweisungsan-\nträge mit unterschiedlichem Prüfauftrag gutgeheissen werden. Der erste eingegangene Rückwei-\nsungsantrag ist der von Manuel Buser, dieser gilt für beide Traktanden. Der Auftrag dort ist: Reiner \nLeuchtmittelersatz mit LED-Röhren als Basisvariante, testen in allen Schulhäusern, Gegenüberstel-\nlung der Optionen mit Kosteneinsparung. Auch hier stimmen wir separat pro Geschäft ab. Also zu-\nerst für den Standort Geisshubel.  \n \n \nBeschluss (mehrheitlich) \nDer Rückweisungsantrag von Manuel Buser wird abgelehnt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Dasselbe für den Standort Oberdorf.  \n \n \nBeschluss (12 Stimmen für den Rückweisungsantrag, 23 Stimmen dagegen) \nDer Rückweisungsantrag von Manuel Buser wird abgelehnt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Wir kommen zum Rückweisungsantrag der SVP-Fraktion \nzum Traktandum 5 mit folgendem Auftrag: Erkenntnisse aus dem Beleuchtungsersatz Schulhaus \nGeisshubel in das Projekt einfliessen lassen.  \n \n \nBeschluss (18 Stimmen für den Rückweisungsantrag, 17 Stimmen dagegen) \nDer Rückweisungsantrag der SVP-Fraktion wird angenommen.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Wir kommen zur Schlussabstimmung, gilt natürlich nur für \ndie nicht zurückgewiesenen Geschäfte. Das wäre Traktandum 4, Schulanlage Geisshubel, Beleuch-\ntungsersatz, Verpflichtungskredit.  \n \n \nBeschluss (einstimmig) \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 246'500.00 (inkl. MWST) für den Beleuchtungsersatz Schulanlage \nGeisshubel wird zu Lasten der Investitionsrechnung (Konto 2170.5090.08) bewilligt.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Traktandum 5, dazu brauchen wir keine Schlussabstim-\nmung.  \n \nMarkus Wüest (SP): Ich möchte gerne, gemäss Art. 32 der Geschäftsordnung partiell die Wieder-\nerwägung des Traktandums 5 verlangen und zwar zur Option 5, zur Aulabeleuchtung. Ich möchte \ndiese wenigstens beantragen, mit der Kreditsumme von knapp Fr. 50'000.00, am Standort Oberdorf. \nIch möchte darüber separat abstimmen lassen, mit einer Wiedererwägung.    \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 56 \n\n \n\n  \n\n \n\nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Ihr habt es gehört, Markus Wüest verlangt eine Wiederer-\nwägung des Traktandums 5.  \n \nMarkus Wüest (SP): In der Geschäftsordnung hat es eine Möglichkeit, Geschäfte zur Wiedererwä-\ngung zu beantragen, ganz oder teilweise. Meine Idee wäre, dass man den Verpflichtungskredit, \nwelcher für Traktandum 5 vom Gemeinderat vorgeschlagen ist, welcher zurückgewiesen worden ist, \nsoweit zusammenschrumpft, dass die Aulabeleuchtungserneuerung am Standort Oberdorf noch \nbleibt und man darüber abstimmen kann. Wenn das möglich ist.  \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Daniel Bichsel hat uns darauf hingewiesen, dass wenn es \nalleine um das Geschäft zur Aulabeleuchtung geht, dann ist es in alleiniger Kompetenz des Ge-\nmeinderats.  \n \nMarkus Wüest (SP): Dann ziehe ich meinen Antrag zurück.  \n \n \n \n\n    \nTraktandum \n6 \n\nBeschlussnummer \n15 \n\nGeschäftsnummer \n4075 \n\nOrdnungsnummer \n07.02.02.01 \n\n    \nGesamtsanierung Reichenbachstrasse, Teilstück Schlossmattweg 4 bis Känelgasse, Ver-\npflichtungskredite \n \nAusgangslage \n \nAnschliessend an das Projekt Wasserleitungsersatz Reichenbachstrasse (TS Schlossstrasse bis \nSchlossmattweg 4) soll die Wasserleitung in der Reichenbachstrasse ab dem Schlossmattweg 4 bis \nzur Känelgasse ersetzt werden. Im gleichen Abschnitt weist gemäss den letzten Kanalfernsehauf-\nnahmen auch die Kanalisationsleitung Sanierungsbedarf auf. Das Projekt sieht neben dem Lei-\ntungsersatz auch den Ersatz des Deckbelags der nicht tangierten Strassenseite vor. \n \nFür die Projektierung hat der Gemeinderat an seiner Sitzung vom 14. Oktober 2024 Planungskredite \nvon insgesamt Fr. 22'000.00 zu Lasten der Investitionsrechnung Strasse (Konto 6150.5010.35), \nWasser (Konto 7101.5031.24) und Abwasser (Konto 7201.5032.12) bewilligt. Die Bauprojektpläne \nund der Kostenvoranschlag für die Ausführung liegen nun vor. Für die Ausführung werden Verpflich-\ntungskredite von insgesamt Fr. 723'000.00 benötigt. \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (BSG 170.111); Art. 106 \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 54 Abs. 1 lit. a \n \n \nBezug zum Leitbild und anderen wichtigen Planungen \n \nDen Leitsätzen «Wir setzen uns für gute Infrastrukturen ein» und «Wir erhalten Wirtschaft und Fi-\nnanzen gesund» wird mit dem vorliegenden Geschäft Rechnung getragen. \n \n \nDetailerläuterung zum Projekt \n \nWasserleitung (blau im Situationsplan) \nDie bestehende Graugusswasserleitung mit Baujahr 1955 und Durchmesser 125 mm soll mit einer \nneuen Leitung mit Durchmesser 150 mm ersetzt werden. Die Querschnittsvergrösserung entspricht \ndem überarbeiteten Zielsystem aus der Generellen Wasserversorgungsplanung vom Jahr 2015. Die \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 57 \n\n \n\n  \n\n \n\nbestehende Leitung ist in diesem Bereich im Januar 2022 leckgeschlagen und das Risiko für einen \nweiteren Leitungsbruch ist erhöht. \n \nAbwasser (violett im Situationsplan) \nIm gleichen Perimeter verläuft eine Kanalisationsleitung mit Durchmesser 300 mm, welche gemäss \nden Kanalfernsehaufnahmen vom Jahr 2022 starke Mängel aufweist und deshalb ersetzt werden \nmuss (im Situationsplan violette Leitung). Ab dem Kontrollschacht KS 904 in Richtung Osten ist der \nLeitungszustand besser und eine Sanierung mittels Inliner ist kostengünstiger und zweckmässiger \nrealisierbar (violette gestrichelte Linie). \n \nStrasse \nDie Belagssanierung ist im Grabenbereich mit dem Tragschichteinbau bis Oberkante Deckbelag \nund im Folgejahr mit dem Deckbelagsersatz über die ganze Strassenbreite vorgesehen. Der ober-\nhalb der Stützmauer verlaufende Fuss- und Veloweg ist von der Sanierung nicht betroffen. \nDie Strassensanierung erfolgt so ressourcenschonend wie möglich. Auf den in der Investitionsrech-\nnung mitberücksichtigten Ersatz von Koffer und Tragschicht kann in der nicht vom Werkleitungsbau \nbetroffenen Strassenseite ohne Qualitätseinbussen verzichtet werden. Wo möglich wird Recycling-\nmaterial eingesetzt, wie es heute Standard ist. \n \n\n \nAbb. 1 Situationsplan; gelb = Sanierungsperimeter Strasse, blau = Wasser, violett = Abwasser \n \nÜbrige Werke \nDie übrigen Werke wurden über die Sanierungsabsichten der Gemeinde informiert. Die Swisscom \nbeabsichtigt, bis Ende 2026 den Ausbau auf Glasfaser abzuschliessen. Nötige Strassenaufbrüche \nwerden mit der Swisscom koordiniert und gelangen vor dem Deckbelagseinbau zur Ausführung. \nZudem hat die BKW AG Bedarf an einer Leitungssanierung angemeldet. Wegen des separaten Lei-\ntungsverlaufs im Velo- und Fussweg kann nur bedingt mit Synergien gerechnet werden. Allerdings \ndrängt sich durch die Kabelarbeiten der BKW AG auch der Ersatz der Beleuchtungskabel auf. \n \nTermine \nDas Submissionsverfahren für die Baumeisterarbeiten ist im ersten Quartal 2025 vorgesehen. Die \nBauausführung ist für den Sommer 2025 geplant. \n \n \nFinanzielle Auswirkungen \n \nInvestitionsplanung \nIn der Investitionsplanung 2025 – 2029 ist das Projekt wie folgt enthalten: \n \nReichenbachstrasse (TS Schlossmattweg 4 - Känelgasse) Wasser Fr. 330'000.00 \nReichenbachstrasse (TS Schlossmattweg 4 - Känelgasse) Abwasser Fr. 240'000.00 \nReichenbachstrasse (TS Schlossmattweg 4 - Känelgasse) Strasse Fr. 410'000.00 \nTotal Fr. 980'000.00 \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 58 \n\n \n\n  \n\n \n\nKostenzusammenstellung \nDas Ingenieurhonorar basiert auf einer vorgezogenen Submission. Die Kosten für die Baumeister- \nund Rohrlegearbeiten entsprechen der Kostenschätzung der Ingenieurfirma mit einer Kostengenau-\nigkeit von +/- 25 %. Die Kosten für Inlinersanierung, Kabelarbeiten und Nebenarbeiten basieren auf \neigenen Erfahrungswerten. \n \n\nArbeitspositionen  in Franken Wasser Abwasser Strasse \n\nIngenieurhonorar (Bauprojekt bis Ausschreibung) 11'000.00 11'000.00 6'000.00 \n\nBaumeisterarbeiten 194'000.00 125'000.00 117'000.00 \n\nRohrlegearbeiten 116'000.00   \n\nKanalisation Inlinersanierung  32'000.00  \n\nÖffentliche Beleuchtung Kabelarbeiten   16'000.00 \n\nNebenarbeiten (Geometer, Belagsproben, etc.) 15'000.00 10'000.00 5'000.00 \n\nUnvorhergesehenes ca.10 % 33'000.00 18'000.00 14'000.00 \n\nTotal inkl. MWST 369'000.00 196'000.00 158'000.00 \n\nGesamttotal inkl. MWST 723'000.00 \n\n \nAbweichung zur Investitionsplanung \nGemäss der Investitionsplanung 2025 – 2029 ist für das Projekt eine Gesamtsumme von \nFr. 980'000.00 eingestellt. Für die Bauausführung wird ein Kredit mit einer Gesamtsumme von \nFr. 723'000.00 benötigt. Zusammen mit den bereits gesprochenen Projektierungskrediten von \nFr. 22'000.00 ergibt sich ein Total von Fr. 745'000.00. Die Differenz von Fr. 235'000.00 gegenüber \nder Investitionsrechnung ergibt sich hauptsächlich beim Strassenbau durch den Verzicht auf den \nKoffer- und Tragschichtersatz auf der nicht vom Leitungsbau tangierten Strassenseite. Weitere Ver-\nschiebungen über alle Werke sind auf die genauere Betrachtung auf Stufe Bauprojekt durch die \nIngenieurfirma mit aktuellen Preisannahmen für die Kostenschätzung zurückzuführen. \n \nSubventionen und Rückerstattungen Dritter \nSubventionsberechtigt sind alle Wasserleitungsprojekte, bei welchen neue Hydranten hinzukom-\nmen, oder alte bestehende (älter als 25 Jahre) ersetzt werden. Das vorliegende Wasserleitungspro-\njekt erfüllt diesen Anspruch. Dem Amt für Wasser und Abfall des Kantons Bern (AWA) wird ein Ge-\nsuch für zwei Hydranten mit einem Beitrag von je Fr. 3'000.00 eingereicht. \n \n \nPersonelle und organisatorische Auswirkungen \n \nKeine Auswirkungen. \n \n \nAuswirkungen auf Wirtschaft, Umwelt, Gesellschaft \n \nDas durch den Bau verursachte Auftragsvolumen für Dritte (Privatwirtschaft) führt zu einem volks-\nwirtschaftlichen Mehrnutzen. \n \n \nStellungnahme Finanzkommission \n \nNach Art. 58 der kantonalen Gemeindeverordnung (BSG 170.111) ist das beschlussfassende Organ \nvorgängig über die Kosten, die Folgekosten, die Finanzierung und die Auswirkungen auf das Fi-\nnanzhaushaltsgleichgewicht zu orientieren. \n \nGemeindestrassen: \nIm Investitionsprogramm 2025 – 2029 ist das Projekt mit total Fr. 410’000.00 in den Jahren 2024 bis \n2026 enthalten. Die Kompetenz zur Beschlussfassung des beantragten Verpflichtungskredits von \nFr. 158'000.00 (Konto 6150.5010.35) liegt in der Zuständigkeit des Grossen Gemeinderats. Im Ver-\ngleich zur Investitionsplanung sind für das Vorhaben Minderkosten von Fr. 248’000.00 inkl. Projekt-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 59 \n\n \n\n  \n\n \n\nkredit (Fr. 4'000.00) zu verzeichnen. Die Differenz ist insbesondere auf den Verzicht des Koffer- und \nTragschichtersatzes auf der nicht vom Leitungsbau tangierten Strassenseite zurückzuführen. \n \nFolgekosten Kredit von  \n\nFr. \nNutzungs-\n\ndauer \nAbschreibungs-\n\n/ Zinssatz \nBetrag \n\nFr. \n\nAbschreibung Strassen 158’000.00 40 Jahre 2.5 % 3'950.00 \nZinsen (kalkulatorisch) 158’000.00 \n\n \n3.0 % 2'370.00 \n\nTotal Kapitalkosten pro Jahr  \n  \n\n6'320.00 \n\nBetriebsfolgekosten    0.00 \n\nTotal Folgekosten pro Jahr    6'320.00 \n\n \nAuf dem beantragten Verpflichtungskredit von Fr. 158’000.00 (Konto 6150.5010.35) werden die Ka-\npitalkosten (Abschreibungen und Zinse) durchschnittlich etwa Fr. 6’320.00 pro Jahr betragen und \ndie Erfolgsrechnung des allgemeinen Haushalts belasten. Die Abschreibungen sind mit der vor-\nschriftgemässen Nutzungsdauer von 40 Jahren für Strassen berechnet. Die ordentlichen Abschrei-\nbungen werden erst vorgenommen, wenn das Sanierungsvorhaben realisiert bzw. in Betrieb ist. \nGestützt auf das Finanzplanresultat muss das Vorhaben grösstenteils fremdfinanziert werden. Das \nFinanzhaushaltsgleichgewicht bleibt erhalten. \n \nWasserversorgung: \nIm Finanz- und Investitionsplan 2025 – 2029 ist das Vorhaben mit total Fr. 330'000.00 in den Jahren \n2024 bis 2026 enthalten. Die Kompetenz zur Beschlussfassung des beantragten Verpflichtungskre-\ndits Wasserversorgung von Fr. 369'000.00 (Konto 7101.5031.24) liegt in der Zuständigkeit des \nGrossen Gemeinderats. Im Vergleich zur Investitionsplanung sind für das Vorhaben Mehrkosten \nvon Fr. 48’000.00 inkl. Projektkredit (Fr. 9'000.00) zu verzeichnen. \n \nFolgekosten Kredit von  \n\nFr. \nNutzungs-\n\ndauer \nAbschreibungs-\n\n/ Zinssatz \nBetrag \n\nFr. \n\nAbschreibung Leitungen und Hydranten 369’000.00 80 Jahre 1.25 % 4'612.50 \nZinsen (kalkulatorisch) 369'000.00 \n\n \n3.00 % 5'535.00 \n\nTotal Kapitalkosten pro Jahr  \n  \n\n10'147.50 \n\nBetriebsfolgekosten    0.00 \n\nTotal Folgekosten pro Jahr    10'147.50 \n\n \nAuf dem beantragten Verpflichtungskredit von Fr. 369’000.00 (Konto 7101.5031.24) werden die Ka-\npitalkosten (Abschreibungen und Zinse) durchschnittlich etwa Fr. 10’150.00 pro Jahr betragen und \ndie Erfolgsrechnung der Wasserrechnung belasten. Die Abschreibungen sind mit der vorschriftge-\nmässen Nutzungsdauer von 80 Jahren für Wasserleitungen berechnet. Die ordentlichen Abschrei-\nbungen werden erst vorgenommen, wenn das Sanierungsvorhaben realisiert bzw. in Betrieb ist. Der \nAbschreibungsbetrag wird der Spezialfinanzierung Werterhalt (Bestand per 31. Dezember 2023: \nFr. 6.49 Mio.) entnommen, welche durch die jährliche Einlage nach den Wiederbeschaffungswerten \ngeäufnet wird. Die Spezialfinanzierung Wasserversorgung (Rechnungsausgleich) weist per \n31. Dezember 2023 einen Saldo von rund Fr. 1.62 Mio. aus. Gestützt auf das Finanzplanresultat der \nWasserrechnung muss das Vorhaben mehrheitlich fremdfinanziert werden. Das Finanzhaushalts-\ngleichgewicht der Wasserversorgung bleibt erhalten. Der zu erwartende Beitrag von total \nFr. 6'000.00 für den Ersatz der Hydranten wird über die Erfolgsrechnung (Konto 7101.4631.01, Bei-\nträge Kanton, Hydranten) vereinnahmt. \n \nAbwasserentsorgung: \nIm Finanz- und Investitionsplan 2025 – 2029 ist das Vorhaben mit total Fr. 240'000.00 in den Jahren \n2024 bis 2026 enthalten. Die Kompetenz zur Beschlussfassung des beantragten Verpflichtungskre-\ndits Abwasserentsorgung von Fr. 196'000.00 (Konto 7201.5032.12) liegt in der Zuständigkeit des \nGrossen Gemeinderats. Im Vergleich zur Investitionsplanung sind für das Vorhaben Minderkosten \nvon Fr. 35’000.00 inkl. Projektkredit (Fr. 9'000.00) zu verzeichnen. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 60 \n\n \n\n  \n\n \n\n \nFolgekosten Kredit von  \n\nFr. \nNutzungs-\n\ndauer \nAbschreibungs-\n\n/ Zinssatz \nBetrag \n\nFr. \n\nAbschreibung Kanalisationen 196’000.00 80 Jahre 1.25 % 2'450.00 \nZinsen (kalkulatorisch) 196'000.00 \n\n \n3.00 % 3'430.00 \n\nTotal Kapitalkosten pro Jahr  \n  \n\n5'390.00 \n\nBetriebsfolgekosten    0.00 \n\nTotal Folgekosten pro Jahr    5'390.00 \n\n \nAuf dem beantragten Verpflichtungskredit von Fr. 196’000.00 (Konto 7201.5032.12) werden die Ka-\npitalkosten (Abschreibungen und Zinse) durchschnittlich etwa Fr. 5’390.00 pro Jahr betragen und \ndie Erfolgsrechnung der Abwasserrechnung belasten. Die Abschreibungen sind mit der vorschrift-\ngemässen Nutzungsdauer von 80 Jahren für Kanalisationen berechnet. Die ordentlichen Abschrei-\nbungen werden erst vorgenommen, wenn das Sanierungsvorhaben realisiert bzw. in Betrieb ist. Der \nAbschreibungsbetrag wird der Spezialfinanzierung Werterhalt (Bestand per 31. Dezember 2023: \nFr. 15.47 Mio.) entnommen, welche durch die jährliche Einlage nach den Wiederbeschaffungswer-\nten geäufnet wird. Die Spezialfinanzierung Abwasserentsorgung (Rechnungsausgleich) weist per \n31. Dezember 2023 einen Saldo von rund Fr. 2.36 Mio. aus. Gestützt auf das Finanzplanresultat der \nAbwasserrechnung muss das Vorhaben mehrheitlich fremdfinanziert werden. Das Finanzhaushalts-\ngleichgewicht der Abwasserrechnung bleibt erhalten. \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \n1. Der Verpflichtungskredit von Fr. 369'000.00 (inkl. MWST) für die Realisierung der Gesamtsanie-\n\nrung Reichenbachstrasse (TS Schlossmattweg 4 – Känelgasse) wird zu Lasten der Investitions-\nrechnung Wasser (Konto 7101.5031.24) bewilligt. \n\n2. Der Verpflichtungskredit von Fr. 196'000.00 (inkl. MWST) für die Realisierung der Gesamtsanie-\nrung Reichenbachstrasse (TS Schlossmattweg 4 – Känelgasse) wird zu Lasten der Investitions-\nrechnung Abwasser (Konto 7201.5032.12) bewilligt. \n\n3. Der Verpflichtungskredit von Fr. 158'000.00 (inkl. MWST) für die Realisierung der Gesamtsanie-\nrung Reichenbachstrasse (TS Schlossmattweg 4 – Känelgasse) wird zu Lasten der Investitions-\nrechnung Strasse (Konto 6150.5010.35) bewilligt. \n\n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Wird das Eintreten bestritten? Das ist nicht der Fall. \n \nGemeinderat Edi Westphale (GFL): Mit der Gesamtsanierung der Reichenbachstrasse (Teilstück \nSchlossmattweg 4 bis Känelgasse), also mit dem 2. Teil der Sanierung, wollen wir die Wasserlei-\ntung und die Kanalisationsleitung für die nächsten Generationen in Schuss halten. Letztes Jahr ha-\nben wir den unteren Teil bereits gemacht. Wasser, Abwasser, das ist über den Rahmenkredit abge-\nrechnet worden. Man muss aber auch an der Strasse etwas machen. Zum Projekt. Wasserleitung: \nDie bestehende Leitung ist im Jahr 2022 leckgeschlagen. Wir hatten damals Mühe, das Leck zu \nfinden. Wir sahen, dass der Wasserverbrauch stark anstieg, nicht aber, wo das Wasser im Gemein-\ndegebiet austrat. Erst als das Feld des Bauern unterhalb der Leitung feucht wurde, konnte die Stelle \neingegrenzt und geflickt werden. Die 70-jährige Graugussleitung mit einem Durchmesser von \n125 mm wird nun mit einer neuen Leitung mit einem Durchmesser von 150 mm ersetzt. Die Ver-\ngrösserung entspricht dem überarbeiteten Zielsystem der generellen Wasserversorgungsplanung. \nAbwasser: Das machen wir auch gleich. Bei den letzten Kanalfernsehaufnahmen konnte festgestellt \nwerden, dass die Kanalisation starke Mängel aufweist und deshalb ersetzt werden muss. Strasse: \nIm Grabenbereich ist eine Belagssanierung mit dem Tragschichteinbau bis Oberkante Deckbelag \nnötig und vorgesehen. Für das Folgejahr haben wir den Deckbelagsersatz über die ganze Strasse \nvorgesehen. Ob der neue Deckbelag dann wirklich über die ganze Strasse benötigt wird, zeigt sich \nabschliessend erst nach den Arbeiten bei der Wasserversorgung und der Kanalisation. Aber schon \nheute können Risse im Deckbelag auf beiden Seiten festgestellt werden, vor allem bei nasser \nStrasse sieht man dies deutlich. Wir werden, wie geschrieben, wo immer möglich mit Recyclingma-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 61 \n\n \n\n  \n\n \n\nterial arbeiten und in die Ausschreibung auch als Option die Möglichkeit von Niedertemperatur-\nAsphaltierung aufnehmen. Gerne möchten wir Erfahrungen sammeln, diese müssen aber wirtschaft-\nlich und technisch vertretbar sein. Die übrigen Werke haben wir angeschrieben. Mit der Swisscom \nwird der Ausbau des Glasfasernetzes koordiniert und die BKW hat auch einen Sanierungsbedarf \nangemeldet. Ihr Leitungsverlauf ist aber auf dem Fuss- und Veloweg, deshalb können wir nicht von \nden Synergien profitieren. Zum Verkehr: Die Strasse wird immer einspurig befahrbar bleiben, mit \nAmpelregelung mit Busvorfahrt. Termin: Bauausführung Start Sommer 2025.  \nIch bitte euch, den verschiedenen Verpflichtungskrediten für Wasser, Abwasser und Strasse zuzu-\nstimmen. \n \nMichael Fust (SP): Ich kann es kurz machen. Selbstverständlich begrüssen wir es, dass man die \nSanierung der Wasserleitung und der Kanalisation vorantreibt und dabei dort wo möglich mittels \ninlinern kostengünstig realisieren kann. Im Bericht und Antrag steht auch, dass man die Belagssa-\nnierung auf der ganzen Strassenbreite vorsieht, also auch auf der Seite, die von den Werkleitungs-\narbeiten gar nicht betroffen ist. Der Gemeinderat ist vorhin darauf eingegangen. Wir haben vorher \nlange über Kosten gesprochen, über notwendige oder nicht notwendige Ausgaben. Wir bitten die \nVerwaltung in dem Zusammenhang, bei der Detailplanung des Projekts zu prüfen, ob das wirklich \nnotwendig ist oder ob man Einsparungen realisieren kann. Die SP-Fraktion wird dem Verpflich-\ntungskredit zustimmen. \n \n \nBeschluss (mehrheitlich) \n1. Der Verpflichtungskredit von Fr. 369'000.00 (inkl. MWST) für die Realisierung der Gesamtsanie-\n\nrung Reichenbachstrasse (TS Schlossmattweg 4 – Känelgasse) wird zu Lasten der Investitions-\nrechnung Wasser (Konto 7101.5031.24) bewilligt. \n\n2. Der Verpflichtungskredit von Fr. 196'000.00 (inkl. MWST) für die Realisierung der Gesamtsanie-\nrung Reichenbachstrasse (TS Schlossmattweg 4 – Känelgasse) wird zu Lasten der Investitions-\nrechnung Abwasser (Konto 7201.5032.12) bewilligt. \n\n3. Der Verpflichtungskredit von Fr. 158'000.00 (inkl. MWST) für die Realisierung der Gesamtsanie-\nrung Reichenbachstrasse (TS Schlossmattweg 4 – Känelgasse) wird zu Lasten der Investitions-\nrechnung Strasse (Konto 6150.5010.35) bewilligt. \n\n \n \n \n\n    \nTraktandum \n7 \n\nBeschlussnummer \n16 \n\nGeschäftsnummer \n99 \n\nOrdnungsnummer \n07.02.02.01 \n\n    \nGesamtsanierung Stockhornstrasse, Abrechnung Verpflichtungskredite \n \nAusgangslage \n \nAm 11. Februar 2019 bewilligte der Gemeinderat zwei Verpflichtungskredite zu Lasten der Investiti-\nonsrechnung Strasse und Wasserversorgung von insgesamt Fr. 50'000.00. Die Kredite wurden für \ndie Projektierung auf Stufe Bauprojekt inkl. Submission verwendet. \n \nAuf der Grundlage des Bauprojekts und der Submission bewilligte der Grosse Gemeinderat an sei-\nner Sitzung vom 26. Februar 2020 zwei weitere Verpflichtungskredite für die Bauausführung von \ninsgesamt Fr. 1'058’000.00. \n \nVom Gesamtsanierungsprojekt Stockhornstrasse, welches in zwei Etappen (West und Ost) in den \nJahren 2020 und 2021 umgesetzt werden sollte, wurde bis im Sommer 2022 lediglich die Etappe \nWest realisiert. Fehler in der Ausschreibung der Baumeisterleistungen durch die beauftragte Ingeni-\neurfirma und unverhältnismässig hohe Nachforderungen von der beauftragten Baufirma führten zu \nStreitigkeiten über die Baukosten und schwierigen Verhältnissen auf der Baustelle bis zum Bauende \nder Etappe West. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 62 \n\n \n\n  \n\n \n\nZur Bereinigung der unklaren Positionen und Forderungen musste ein Schiedsgutachter beigezo-\ngen werden. Das Gutachten, welches alle offenen Fragen beantworten und die unklaren Preise be-\nstimmen sollte, wurde im Winter 2021/22 durch einen unabhängigen Schiedsgutachter, nach von \nallen Parteien definierten Vorgaben, erstellt. Für die Realisierung der Etappe Ost im Jahr 2023 be-\nwilligte der Grosse Gemeinderat an seiner Sitzung vom 30. November 2022 deshalb für die Werke \nWasser und Strasse Nachkredite von insgesamt Fr. 551'000.00. \n \nDie Realisierung der Etappe Ost mit den Hauptarbeiten im Jahr 2023 und dem Deckbelagseinbau \nim Frühling 2024 verlief verhältnismässig gut und in der geforderten Qualität. Das Projekt konnte \nanschliessend mit den zur Verfügung stehenden finanziellen Mitteln abgerechnet werden. Die Kre-\nditabrechnung liegt nun mit einer Unterschreitung von Fr. 110'586.95 zur Kenntnisnahme vor. \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (BSG 170.111); Art. 109 \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 54 Abs. 2 lit. b \n \n \nAbrechnung Strassensanierung inkl. Beleuchtung \n \nKreditgenehmigung \nGR Projektkredit vom 11. Februar 2019 Fr. 28'000.00 \nGGR Verpflichtungskredit vom 26. Februar 2020 Fr. 591'000.00 \nGGR Nachkredit vom 30. November 2022 Fr. 228'000.00 \nTotal  Fr. 847'000.00 \n \nArbeitsgattung \n \n \nBeträge in Fr. \n\nKredit bzw. KV \n \n \n\ninkl. MWST \n\nVergabe \n \n \n\ninkl. MWST \n\nAbrechnung \n \n \n\ninkl. MWST \n\nDifferenz \nAbrechnung / \n\nKredit \ninkl. MWST \n\nIngenieurhonorar 70'500.00 69'197.30 69'210.80 -1'289.20 \n\nPläne, Kopien 1'500.00 1'500.00 2'148.10 648.10 \n\nBaumeisterarbeiten 709'000.00 707'427.58 690'775.85 -18'224.15 \n\nBeleuchtung (Technik) 40'000.00 31'237.00 23'554.95 -16'445.05 \n\nMarkierung, Signalisation 2'000.00 1'319.60 1'319.60 -680.40 \n\nBaubegleitende Nebenarbei-\nten \n\n10'000.00 15'439.65 15'610.55 5'610.55 \n\nUnvorhergesehenes 14'000.00 11'072.25 11'096.85 -2'903.15 \n\nTotal inkl. MWST 847'000.00 837'193.38 813'716.70 -33'283.30 \n\nTotal gemäss Fibu-Konto \n  \n\n813'716.70 \n \n\n \n \nBegründung der Minder-/Mehrkosten  \n \nIngenieurhonorar Minderkosten Fr. 1'289.20 \nDas Ingenieurhonorar wurde bis zum vertraglich vereinbarten Kostendach ausgeschöpft. \n \nPläne, Kopien Mehrkosten Fr. 648.10 \nDie Mehrkosten für Pläne und Kopien sind auf zusätzlich erforderlich gewordene Plangrundlagen \nzurückzuführen. \n \nBaumeisterarbeiten Minderkosten Fr. 18'224.15 \nDie Baumeisterarbeiten der Etappe Ost konnten mit den Erfahrungen aus der Etappe West und den \nVorgaben aus dem Schiedsgutachten ohne weitere Forderungen der Bauunternehmung abge-\nschlossen werden. Die Minderkosten ergeben sich aus abweichenden Mengen zwischen den aus-\ngeschriebenen Leistungen und den effektiv ausgemessenen Leistungen (Schlussausmass). \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 63 \n\n \n\n  \n\n \n\nBeleuchtung (Technik) Minderkosten Fr. 16'445.05 \nDie Kosten für die neuen Kabel der öffentlichen Beleuchtung fielen insgesamt tiefer als offeriert aus. \nZusätzlich wirkten sich Anpassungen des BKW-Projekts in der Etappe Ost positiv auf die Kabelar-\nbeiten für die öffentliche Beleuchtung aus. \n \nMarkierung, Signalisation Minderkosten Fr. 680.40 \nKeine Bemerkungen \n \nBaubegleitende Nebenarbeiten Mehrkosten Fr. 5'610.55 \nDer Aufwand für die amtliche Vermessung mit den vielen neu zu setzenden Grenzbolzen wurde \nunterschätzt und führte zu den Mehrkosten. \n \nUnvorhergesehenes Minderkosten Fr. 2'903.15 \nDie Mittel wurden für Wiederherstellungsarbeiten entlang der Privatparzellen eingesetzt. \n \n \nAbrechnung Wasser \n \nKreditgenehmigung \nGR Projektkredit vom 11. Februar 2019 Fr. 22'000.00 \nGGR Verpflichtungskredit vom 26. Februar 2020 Fr. 467'000.00 \nGGR Nachkredit vom 30. November 2022 Fr. 323'000.00 \nTotal  Fr. 812'000.00 \n \nArbeitsgattung \n \n \nBeträge in Fr. \n\nKredit bzw. KV \n \n \n\ninkl. MWST \n\nVergabe \n \n \n\ninkl. MWST \n\nAbrechnung \n \n \n\ninkl. MWST \n\nDifferenz \nAbrechnung / \n\nKredit \ninkl. MWST \n\nIngenieurhonorar 54'800.00 55'850.10 55'848.95 1'048.95 \n\nPläne, Kopien 1'500.00 1'431.80 1'623.10 123.10 \n\nBaumeisterarbeiten 478'000.00 475'925.10 415'951.90 -62'048.10 \n\nSanitärarbeiten (Rohrlei-\ntungsbau) \n\n251'000.00 251'252.95 248'204.70 -2'795.30 \n\nBaubegleitende Nebenarbei-\nten \n\n10'000.00 13'068.00 13'067.70 3'067.70 \n\nUnvorhergesehenes 16'700.00 0.00 0.00 -16'700.00 \n\nTotal inkl. MWST 812'000.00 797'527.95 734'696.35 -77'303.65 \n\nabzüglich MWST \nnur bei MWST-Bereichen1 \n\n  \n52'583.45 \n\n \n\nTotal gemäss Fibu-Konto \n  \n\n682'112.90 \n \n\n \n \nBegründung der Minder-/Mehrkosten \n \nIngenieurhonorar Mehrkosten Fr. 1'048.95 \nDas Ingenieurhonorar wurde bis zum vertraglich vereinbarten Kostendach ausgeschöpft. Die Mehr-\nkosten basieren auf dem bewilligten Nachtrag von Fr. 2'000.00 für die zusätzliche Submission Rohr-\nleitungsbau, welche infolge Geschäftsauflösung der beauftragten Firma für Rohrleitungsbau für die \nEtappe Ost erforderlich wurde. \n \nPläne, Kopien Mehrkosten Fr. 123.10 \nKeine Bemerkungen \n \nBaumeisterarbeiten Minderkosten Fr. 62'048.10 \nDie Baumeisterarbeiten der Etappe Ost konnten mit den Erfahrungen aus der Etappe West und den \nVorgaben aus dem Schiedsgutachten ohne weitere Forderungen der Bauunternehmung abge-\n\n \n1 MWST-Bereiche: Wasser, Abwasser, Abfall \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 64 \n\n \n\n  \n\n \n\nschlossen werden. Die Minderkosten ergeben sich aus abweichenden Mengen zwischen den aus-\ngeschriebenen Leistungen und den effektiv ausgemessenen Leistungen (Schlussausmass). \n \nSanitärarbeiten (Rohrleitungsbau) Minderkosten Fr. 2'795.30 \nDer Rohrleitungsbau in der Etappe West verlief reibungslos und innerhalb der erwarteten Kosten. \nBei der Etappe Ost wirkten sich die Folgen der Corona-Pandemie und des Ukrainekriegs mit einer \nausserordentlichen Teuerung auf dem Material von bis zu 32 % aus. Diese Mehrkosten wurden in \ndem Nachkredit bereits berücksichtigt. \n \nBaubegleitende Nebenarbeiten Mehrkosten Fr. 3'067.70 \nDie Position wurde für das Einmessen der Wasserleitung und die Wasserproben verwendet. Der \nAufwand für das Einmessen wurde unterschätzt und führte zu den Mehrkosten. \n \nUnvorhergesehenes Minderkosten Fr. 16'700.00 \nDie Position Unvorhergesehenes wurde nicht benötigt \n \n \nSubventionen oder Beiträge Dritter \n \nSubventionen an Hydranten \nSubventionsberechtigt sind alle Wasserleitungsprojekte, bei welchen neue Hydranten hinzukommen \noder alte bestehende (älter als 25 Jahre) ersetzt werden. Bei dem Sanierungsprojekt wurden fünf \nalte Hydranten ersetzt. Entsprechend wurden in den Jahren 2020 und 2023 insgesamt Fr. 15'000.00 \n(Fr. 3'000.00 pro Hydranten) ausbezahlt (Konto 7101.4631.01). \n \nRückerstattung infolge Schadenersatzforderung \nDie Schadenersatzforderung gegenüber der beauftragten Ingenieurfirma über Fr. 153'000.00 basier-\nte auf den bereits aufgelaufenen Kosten aus der Etappe West und den approximativen Kosten für \ndie Etappe Ost. Nach der Bereinigung des Schlussausmasses der Etappe Ost konnte dem Ingeni-\neurbüro eine effektive Schadensumme von Fr. 94'200.00 in Rechnung gestellt werden. Die Redukti-\non der Schadenssumme ist im Wesentlichen auf den geringeren Anteil Grabenspriessung in der \nEtappe Ost zurückzuführen. Der Betrag wurde per 6. Mai 2024 (Konto 7101.6130.03) überwiesen. \n \n \nStellungnahme Finanzkommission \n \nKreditabrechnung Gemeindestrassen: Die Finanzkommission hat die vorliegende Abrechnung ge-\nprüft und der Verpflichtungskreditabrechnung mit einer Kreditunterschreitung von Fr. 33'283.30  \n(-3.9 %) zugestimmt. \nKreditabrechnung Wasserversorgung: Die Finanzkommission hat die vorliegende Abrechnung ge-\nprüft und der Verpflichtungskreditabrechnung mit einer Kreditunterschreitung von Fr. 77'303.65  \n(-16.0 %) zugestimmt. \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \n1. Die Abrechnung (Strasse inkl. Beleuchtung) mit Kosten von Fr. 813'716.70 und einer Unter-\n\nschreitung von Fr. 33'283.30 wird zur Kenntnis genommen (Konto 6150.5010.21). \n2. Die Abrechnung (Wasser) mit Kosten von Fr. 734'696.35 und einer Unterschreitung von \n\nFr. 77'303.65 wird zur Kenntnis genommen (Konto 7101.5031.17). \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Das Eintreten ist vorgegeben. \n \nGPK-Sprecher Michael Fust (SP): Die GPK hat nur einen allgemeinen Hinweis an die Verwaltung: \nBeim Lesen der Unterlagen haben wir festgestellt, dass einzelne Abschnitte für neue Ratsmitglieder \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 65 \n\n \n\n  \n\n \n\nohne Kenntnisse des Geschäfts teilweise schwer verständlich sind. Z. B. der Abschnitt auf Seite 4 \nzu den Schadenersatzforderungen. Wenn man im November 2022 nicht im GGR war, ist es für die \nLeserin/den Leser nicht ganz klar gewesen, was es damit auf sich hat.  \nDaher empfiehlt die GPK, bei Geschäften, die eine Vorgeschichte in einer vorangegangenen Legis-\nlaturperiode haben, dies bei der Formulierung der Berichte zu berücksichtigen und besonders auf \ndie Verständlichkeit zu achten. \n \nGemeinderat Edi Westphale (GFL): Ich danke der GPK für den Hinweis. Und für die neuen Mit-\nglieder, die sich nicht in der Behördenlösung die früheren Unterlagen angeschaut haben, hier ein \nkurzes «Was bisher geschah»: Der Grosse Gemeinderat hat vor fünf Jahren die Verpflichtungskre-\ndite über Fr. 591'000.00 (Strasse) und Fr. 467'000.00 (Wasser) bewilligt. Das Gesamtsanierungs-\nprojekt an der Stockhornstrasse wurde in zwei Etappen geplant (West und Ost). Die Ausschreibung \nerfolgte im «offenen Verfahren». Das heisst, die Unterlagen wurden auf der Ausschreibungsplatt-\nform «simap.ch» öffentlich zur Verfügung gestellt. Die Kredite für die Ausführung wurden gemäss \ndem günstigsten Angebot beantragt und vergeben. Der bestehende Werkvertrag für die Baumeis-\nterarbeiten beinhaltete die Leistungen für die Etappen West und Ost, womit ein gültiges Vertrags-\nverhältnis über den Gesamtperimeter bestand. \nEs gab Fehler in den Submissionsunterlagen und beim Ausmessen der Arbeiten durch die Ingeni-\neurfirma. So war die Grabenspriessung für den Werkleitungsbau bis zu einer Grabentiefe von \n1.5 Meter im Leistungsverzeichnis nicht enthalten. Auch wurden für den Abtransport und die Ent-\nsorgung der Fundationsschichten zu geringe Mengen angenommen. Da diese Arbeiten aber zwin-\ngend ausgeführt werden mussten, führte es im Nachgang dazu, dass über die Entschädigung der \nerbrachten Leistungen Uneinigkeiten herrschten. Da keine Einigung erzielt werden konnte, wurde \nein neutrales Schiedsgutachten erstellt. Die Kosten für Anwälte und Gutachter wurden von der Bau-\nfirma und der Ingenieurfirma getragen. Das Resultat des Schiedsgutachtens ist in vielen Punkten \nnicht zu Gunsten der Gemeinde ausgefallen. Gemäss Schiedsgutachten wurde die bestrittene \nAusmasssumme von rund Fr. 170'000.00 um lediglich rund Fr. 16'000.00 entlastet und die offenen \nNachträge von Fr. 65'000.00 auf Fr. 36'000.00 reduziert.  \nDurch diese Zahlungen fehlte das Geld für die Etappe Ost. Deshalb wurde am 30. November 2022 \ndurch den Grossen Gemeinderat Nachkredite über Fr. 228'000.00 (Strasse) und Fr. 323'000.00 \n(Wasser) bewilligt.  \nKürzlich hat jemand gesagt, dass an diesem Projekt von A - Z alles schiefgelaufen sei. Ich erwider-\nte, dass es nur von A - M schiefgelaufen war. Denn die Etappe Ost konnte ohne Zwischenfälle und \nNachforderungen realisiert werden. Dies auch, weil die Mitarbeitenden der Bauverwaltung diese \nBauarbeiten besonders intensiv begleitet haben. \nZum eigentlichen Geschäft, zur Abrechnung: Wir schliessen den Kredit für die Strassensanierung \nmit einer Differenz von rund Fr. -33'000.00 ab. Beim Wasser mit einer Differenz von rund                  \nFr. -77'000.00. Die Rückerstattung der Schadenersatzforderung über Fr. 94'200.00 wurde im Mai \n2024 beglichen. \nIch möchte am Schluss festhalten: Das Erstellen und die Kontrolle von Submissionsunterlagen ist \nnicht im Aufgabengebiet der Gemeinde. Das wäre zu komplex resp. es würden mehr Fachleute auf \nder Bauverwaltung benötigt werden. Deshalb arbeiten wir immer mit einem Ingenieurbüro zusam-\nmen. Das beauftragte Büro hatte im Vorfeld schon viele Arbeiten für die Gemeinde gewissenhaft \nund zu unserer Zufriedenheit erledigt. Bei diesem Projekt war aber der Wurm drin. Alle haben dar-\naus gelernt.  \nUnd: Die Arbeiten hätten so oder so gemacht werden müssen. Es ist nicht so, dass hier «Gelder \nverschwendet» worden sind. Die Kosten wurden leider erst im Nachgang richtig berechnet.  \nIch bitte euch, die Abrechnung zur Kenntnis zu nehmen. \n \n \nKenntnisnahme \n1. Die Abrechnung (Strasse inkl. Beleuchtung) mit Kosten von Fr. 813'716.70 und einer Unter-\n\nschreitung von Fr. 33'283.30 wird zur Kenntnis genommen (Konto 6150.5010.21). \n2. Die Abrechnung (Wasser) mit Kosten von Fr. 734'696.35 und einer Unterschreitung von \n\nFr. 77'303.65 wird zur Kenntnis genommen (Konto 7101.5031.17). \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 66 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n    \nTraktandum \n8 \n\nBeschlussnummer \n17 \n\nGeschäftsnummer \n4195 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.04 \n\n    \nMotion Karin Steiner (SP) und Mitunterzeichnende betreffend «Rahmenstundenpläne für die \nPrimarstufe», Erheblicherklärung \n \nAusgangslage \n \nAm 28. August 2024 wurde folgende Motion eingereicht: \n \nErstunterzeichnerin: Karin Steiner (SP) \nMitunterzeichnende: Petra Spichiger (SP), Marceline Stettler (parteilos/GFL), Esther Schwarz (SP), \n\nMichael Fust (SP), Céline Wendelspiess (SP), Monika Flückiger (SP), Markus \nWüest (SP), Annette Tichy (parteilos/GFL), Bruno Vanoni (GFL), Manuel Bu-\nser (parteilos/GFL), Flavio Baumann (GFL), Armin Thommen (GLP), Simon \nRubi (GLP), Raymond Känel (Die Mitte) \n\n \n«Antrag: \nDer Gemeinderat wird beauftragt, für die Primarstufe Rahmenstundenpläne einzuführen. \n \nBegründung: \nSeit vielen Jahren bestehen für die Primarstufe Zollikofen morgendliche Unterrichts-Blockzeiten \n(8.20 bis 11.55). Für den Nachmittagsunterricht bestehen für die Primarstufe aktuell keine Blockzei-\nten. \nIn Zollikofen sind Eltern erst im Mai darüber informiert, an welchen Nachmittagen im neuen Schul-\njahr ihr Kind in der Schule ist und welche Nachmittage unterrichtsfrei sind. Diese späte Information \nerschwert unter Umständen die Organisation einer familienergänzenden Kinderbetreuung, vor allem \nauch, wenn die berufliche Erwerbstätigkeit oder andere Verpflichtungen nicht flexibel gestaltet wer-\nden können. Zur besseren Vereinbarkeit von Familie, Betreuungspflichten und Erwerbstätigkeit bie-\nten Rahmenstundenpläne eine optimale Unterstützung. \nRahmenstundenpläne sind nicht inhaltliche Stundenpläne. Rahmenstundenpläne machen ersicht-\nlich, an welchen Nachmittagen für den entsprechenden Jahrgang Unterrichtszeit definiert ist und \nwelche Nachmittage unterrichtsfrei sind. Rahmenstundenpläne könnten beispielsweise jährlich (zu \nBeginn des zweiten Semesters) kommuniziert werden oder es bestehen fixe Unterrichtsblockzeiten \nan bestimmten Nachmittagen pro Jahrgang. \nAn der Oberstufe sind bereits fixe Unterrichtszeiten am Nachmittag pro Jahrgang umgesetzt. Dies \nhat sich bewährt und soll nun auch für die Primarstufe erarbeitet werden. \nRahmenstundenplan Beispiel: \nhttps://www.schule-ettingen.ch/wp-content/uploads/2021/04/Rahmenstundenpläne.pdf» \n \n \nAntwort Gemeinderat \n \n \nFormelles \n \nBei der vorliegenden Motion handelt es sich um eine sogenannte Richtlinienmotion im abschlies-\nsenden Zuständigkeitsbereich des Gemeinderats gemäss Art. 49 Abs. 2 der Gemeindeverfassung \nund Art. 35 Abs. 2 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderats. Der Gemeinderat hat \nbei Richtlinienmotionen einen recht grossen Spielraum in der Umsetzung. Entscheid und Verantwor-\ntung bleiben beim Gemeinderat. \nDie Abschreibung erfolgt nach der Behandlung des vorliegenden Berichts gemäss Art. 35 Abs. 3 der \nGeschäftsordnung des Parlaments stillschweigend (ohne formellen Parlamentsbeschluss). \n \n\nhttps://www.schule-ettingen.ch/wp-content/uploads/2021/04/Rahmenstundenpla%CC%88ne.pdf\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 67 \n\n \n\n  \n\n \n\nGesetzliche Grundlagen zur Stundenplangestaltung \n \nDas Volksschulgesetz hält fest, dass die betriebliche Führung der Volksschulen den Schulleitungen \nobliegt. Damit verantworten sie in letzter Instanz die Stundenpläne. \n \nBei der Gestaltung der Stundenpläne sind die rechtlichen Grundlagen aus dem Volksschulgesetz \n(VSG) und dem Lehrplan 21 (LP21) zu beachten: \n \nArt. 8 VSG \nKindergarten- oder Schuljahr, Kindergarten- oder Schulzeit und Ferien \n1 Das Kindergarten- oder Schuljahr beginnt administrativ am 1. August. \n2 Die Kindergarten- oder Schulzeit beträgt 38 bis 39 Wochen pro Jahr. \n3 Die Bildungs- und Kulturdirektion legt unter Berücksichtigung der regionalen Unterschiede die \n\nFerienzeiten fest. \n4 Im Übrigen ist die Schulkommission im Rahmen der Bestimmungen dieses Gesetzes, der Lehr-\n\npläne und der Ferienfestlegung in der Verteilung der Kindergarten- oder Schulzeit und der Feri-\nenzeit frei. \n\n \nArt. 11a VSG \nBlockzeiten \n1 Der Unterricht findet von Montag bis Freitag statt. \n2 Der Unterricht findet so weit als möglich in Blockzeiten statt. \n3 Die Blockzeiten umfassen mindestens vier Lektionen an den Vormittagen. \n4 Innerhalb einer Gemeinde gelten die gleichen Blockzeiten. \n5 Die Schulkommission kann Abweichungen von den Blockzeiten in folgenden Fällen zulassen: \n a für lokale Feiertage oder zur Verlängerung von Feiertagswochenenden, \n b für besondere Anlässe wie Weiterbildung des Lehrerkollegiums,  \n c wenn die Schülertransporte es erfordern, \n d auf der Sekundarstufe I. \n \nLP21, allgemeine Hinweise und Bestimmungen \n4.3.1 Unterrichtszeit  \nDie wöchentliche Unterrichtszeit ist nach Möglichkeit so anzusetzen, dass die Schülerinnen und \nSchüler an mindestens einem der 5 Unterrichtstage einen Nachmittag schulfrei haben.  \nBei der Gestaltung der Stundenpläne sind die Bestimmungen zur maximalen täglichen Unterrichts-\nzeit und zu den Hausaufgaben sowie die gemeindespezifischen Vorgaben zu den Blockzeiten zu \nbeachten. \n \n4.3.2 Maximale Unterrichtszeit  \nKindergarten: Die maximale tägliche Unterrichtszeit beträgt 7 Lektionen.  \nPrimarstufe: Im 1. und 2. Schuljahr beträgt die maximale tägliche Unterrichtszeit 7 Lektionen, im 3. \nbis 6. Schuljahr 8 Lektionen.  \nSekundarstufe I: Im 7. bis 9. Schuljahr beträgt die maximale tägliche Unterrichtszeit 9 Lektionen. \n \n \nStundenplangestaltung in den Schulen Zollikofen \n \nAuslegung der gesetzlichen Grundlagen \nFür die praktische Umsetzung der Stundenplanung gehen Lehrpersonen und Schulleitungen unter-\nschiedlich vor. Allen ist gemeinsam, dass die gesetzlichen Rahmenbedingungen eingehalten wer-\nden müssen (verpflichtende Vorgaben). Aufgrund der Lektionentafel aus dem Lehrplan ist die Um-\nsetzung der Stundenplanung in allen Schuljahren unterschiedlich anspruchsvoll. Insbesondere die \nmaximale Unterrichtszeit wirkt sich in Kombination mit der Blockzeitenregelung als starke Ein-\nschränkung aus. Zwischen 15:20 und 18:00 Uhr dürfen für die jüngeren Kinder praktisch keine Un-\nterrichtslektionen mehr angesagt werden. \nNebst den gesetzlichen Grundlagen berücksichtigen die Lehrpersonen immer auch pädagogische \nAnliegen bei der Stundenplangestaltung. So macht es zum Beispiel Sinn, dass im Zyklus 1 und 2 an \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 68 \n\n \n\n  \n\n \n\nden Schultagen mit Nachmittagsunterricht bewusst Blöcke mit musischen Fächern oder Sportlektio-\nnen eingeplant werden. Dies stützt die Aufnahmefähigkeit jüngerer Kinder. \nDas «Funktionendiagramm Schulverwaltung» der Gemeinde Zollikofen sieht vor, dass die Bildungs-\nkommission die Möglichkeit zur Einflussnahme auf die Stundenplangestaltung hat. \n \nTagesschulangebot \nIn der Gemeinde Zollikofen besteht ein genügend grosser Bedarf nach einem kostenpflichtigen Ta-\ngesschulangebot, so dass an jedem Wochentag Morgen-, Mittags- und Nachmittagsmodule ange-\nboten werden. Für berufstätige Eltern heisst dies, dass ihr Kind neben dem normalen Schulunter-\nricht an jedem Werktag durch die Tagesschule familienextern bis in den Abend betreut werden \nkann. Das Anmeldefenster der Tagesschule öffnet mit dem Versand der Stundenpläne. Es gilt für \njedes Kind, welches fristgerecht angemeldet wird, eine Aufnahmepflicht. Die Organisation der fami-\nlienergänzenden Kinderbetreuung ist dadurch gewährleistet. \n \nFachkräftemangel \nAuch in den Schulen Zollikofen ist der Lehrpersonenmangel zu einer wachsenden Herausforderung \ngeworden, die sowohl Lehrpersonen und Schulleitungen als auch Schülerinnen und Schüler sowie \nderen Eltern gleichermassen betrifft. Um diesem Problem konstruktiv zu begegnen, wurde in der \nTask Force Lehrpersonenmangel der Bildungs- und Kulturdirektion des Kantons Bern (BKD) eine \nArbeitsgruppe ins Leben gerufen, die sich der Entwicklung optimaler Stundenpläne widmet, um da-\nmit die Effektivität des Lernens und Lehrpersonen die Rahmenbedingungen für die Erhöhung des \nBeschäftigungsgrades zu ermöglichen. Die Entstehung dieser Gruppe resultierte aus der Notwen-\ndigkeit, die knappen Ressourcen effizient zu nutzen und den Bildungsbetrieb bestmöglich aufrecht-\nzuerhalten. Die Arbeitsgruppe hat Hilfestellungen2 für die Stundenplanung an Volksschulen publi-\nziert. \n \nTurnhallenbelegung \nDie Lektionentafel des Lehrplans 21 gibt für die 1. bis 9. Kasse vor, dass pro Woche 3 Lektionen \nSport einzusetzen sind. Im Kindergarten existiert diese Vorgabe nicht, jedoch muss Bewegung in \nden täglichen Unterricht einfliessen. Eine Turnhalle ist dabei von Vorteil. Für Basisstufenklassen \ngelten dieselben Vorgaben wie für die Klassen der Primar- und Sekundarstufe I. \nDas Departement Bildung hat berechnet, welche Turnhallenkapazitäten im Jahr 2028 vorhanden \nsein müssten, wenn alle Klassen (inkl. Kindergarten) ihren Sportunterricht in der Turnhalle abhalten \nmöchten. Dazu würden viele Turnhalleneinheiten fehlen. Diese Erkenntnis ist in den politischen Be-\nhörden zu diskutieren. \nEs steht der Gemeinde Zollikofen frei zu entscheiden, welche Turnhallenkapazitäten zur Verfügung \ngestellt werden. Die Einschränkung der Turnhallenplätze macht die Stundenplangestaltung jedoch \nfür die Lehrpersonen schwieriger und verunmöglicht Rahmenstundenpläne. \n \n \nFazit \n \nDie Zuständigkeit für Vorgaben zum Stundenplan liegt bei der Bildungskommission. Diese kann die \nWeisung erlassen, dass die Eltern einen Rahmenstundenplan erhalten. Sie kann in diese allgemei-\nne Weisung auch weitere Vorgaben aufnehmen (z. B. Definition von schulfreien Nachmittagen; Be-\nstimmung zur gleichen Umsetzung pro Schuljahr; Gewährung von Ausnahmeregelungen usw.). \nDie Erstellung von Stundenplänen für den Kindergarten und die Primarschule wird sich im Verlauf \nder nächsten Jahre infolge von weiteren Klasseneröffnungen erschweren. Insbesondere ist die Ko-\nordination zur Erarbeitung der Turnhallenbelegungspläne eine Herausforderung für die Schulleitun-\ngen. Der Lehrpersonenmangel kann sich zusätzlich erschwerend auswirken. \nAus diesem Grund lehnt der Gemeinderat eine Herausgabe von Rahmenstundenplänen ab. \n \n\n \n2 \n\nhttps://wpgl.apps.be.ch/download/attachments/34243103/Hilfestellungen%20f%C3%BCr%20die%20Stundenpl\n\nanung%20an%20Volksschulen.pdf?version=1&modificationDate=1706099761567&api=v2 \n\nhttps://wpgl.apps.be.ch/download/attachments/34243103/Hilfestellungen%20f%C3%BCr%20die%20Stundenplanung%20an%20Volksschulen.pdf?version=1&modificationDate=1706099761567&api=v2\nhttps://wpgl.apps.be.ch/download/attachments/34243103/Hilfestellungen%20f%C3%BCr%20die%20Stundenplanung%20an%20Volksschulen.pdf?version=1&modificationDate=1706099761567&api=v2\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 69 \n\n \n\n  \n\n \n\nAntrag Gemeinderat \n \nDie Motion Karin Steiner (SP) und Mitunterzeichnende betreffend «Rahmenstundenpläne für die \nPrimarstufe» wird nicht erheblich erklärt. \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Das Eintreten ist vorgegeben, das Wort hat die Motionärin. \n \nKarin Steiner (SP): Ich bedanke mich beim Gemeinderat für die Beantwortung und Stellungnahme \nzur Motion «Rahmenstundenpläne für die Primarstufe». Den Entscheid, die Motion nicht als erheb-\nlich erklären zu lassen, nehme ich mit Bedauern zur Kenntnis. Nachfolgend lege ich dar, aus wel-\nchen Gründen ich als Motionärin weiterhin an der Erheblicherklärung der doch parteiübergreifenden \nMotion festhalte. \nHier zur Veranschaulichung – was sind überhaupt Rahmenstundenpläne? Rahmenstundenpläne \nzeigen das Soll an Unterrichtslektionen und -zeiten an, ohne inhaltliche Details. Sie schränken die \ninhaltlichen und pädagogischen Überlegungen nicht ein. Nach wie vor können Unterrichtsinhalte \nfrei, gemäss Lehrplan 21, darin abgefüllt werden.  \nIn der Oberstufe Zollikofen wird schon länger mit Rahmenstundenplänen gearbeitet. Ich gehe davon \naus, dass sich diese bewährt haben. In der Primarstufe sind bereits Blockzeiten von 08.20 bis \n11.55 Uhr definiert. Das Festlegen von Unterrichtsnachmittagen und -zeiten ist also keine grosse \nzusätzliche Veränderung. Zumal der Mittwoch als freier Nachmittag und der Donnerstagnachmittag \nals Unterrichtszeit vorgegeben sind. \nIn der Antwort des Gemeinderats ist nicht schlüssig dargelegt, weshalb Rahmenstundenpläne auf \nPrimarstufe also nicht funktionieren sollten. Unter anderem wird die schwierige aktuelle Planbarkeit \naufgrund von Schülerinnen- und Schülerzahlen, der Raumknappheit und der knappen Turnhallen-\nräume etc. aufgeführt. Wir sehen hier keinen Zusammenhang mit den geforderten Rahmenstunden-\nplänen. Im Gegenteil: Gerade für eine vorausschauende Planung können die herausfordernden \nRaumverhältnisse frühzeitig erkannt werden und diesen proaktiv begegnet werden.  \nWeiter wird in der Antwort darauf hingewiesen, dass wir genügend ausserfamiliäre Betreuungsan-\ngebote haben hier in Zollikofen. Leider sind die bekannten Betreuungsangebote nur bei einer frist-\ngerechten Anmeldung des Kindes garantiert. Familien, die unterjährig nach Zollikofen ziehen oder \nFamilien, bei denen sich innerhalb eines Jahres die Lebenssituation verändert und die auf ein ex-\nternes Betreuungsangebot angewiesen sind, haben hier das Nachsehen. Mit Rahmenstundenplä-\nnen, abrufbar auf der Website der Schule, wäre eine Planung vorausschauend möglich. Es ist un-\nbestritten, dass die heutige gesellschaftliche und ökonomische Situation bedingt, dass viele Fami-\nlien auf ein Zweiteinkommen angewiesen sind. Hier kann die Schule als öffentliche Bildungsinstituti-\non eine verlässliche Partnerin werden. Das hilft vor allem auch jenen Familien, die nicht in der privi-\nlegierten Situation sind, ihre Lohnarbeit immer wieder den Stundenplänen anpassen zu können und \ndadurch besteht die Gefahr, dass Arbeitspensen reduziert oder ganz weggelassen werden. Dies \nbeeinflusst den Fachkräftemangel und lähmt die Wirtschaft, das möchte ich nicht näher ausführen. \nRahmenstundenpläne ermöglichen eine vorausschauende, bedürfnisgerechte Planung für die Kin-\nder nach den Unterrichtszeiten und ermöglichen eine gleichzeitige berufliche und somit wirtschaftli-\nche Planung der betreuungspflichtigen Personen. Die Verlässlichkeit als Arbeitnehmende erhöht die \nAttraktivität als Arbeitskraft. Es können Pensen erhalten oder erhöht werden, was wiederum unser \nSteuersubstrat erhöht.  \nWir gehen davon aus, dass auch Lehrkräfte, die selbst Betreuungs- oder anderweitige Carepflichten \nhaben, eine frühzeitige Planung ihrer Lektionen schätzen. Wird dadurch für die Fachkräfte gar die \nAttraktivität der Schulen von Zollikofen als Arbeitgeberin erhöht? Auch hier liesse sich auf die Erfah-\nrungen der Oberstufe zurückgreifen.  \nZusammenfassend reduzieren Rahmenstundenpläne möglichen Stress der Eltern und unter Um-\nständen auch der Lehrkräfte. Der aktuelle Zustand, dass erst im Mai bekannt wird, wie die Schulzei-\nten der Kinder aussehen, verstärkt Stress und die Mehrbelastung im Familien- und Betreuungsset-\nting. Eine frühzeitige Fixierung der Nachmittagsstunden wäre ein grosser Gewinn. \nRahmenstundenpläne stellen eine attraktive Möglichkeit dar, dass Zollikofen weiterhin als familien-\nfreundlich und unterstützend in der Vereinbarkeit von Familie und Beruf sowie als attraktiver Woh-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 70 \n\n \n\n  \n\n \n\nnort für Familien und Gutverdienende wahrgenommen wird. Es ist eine Chance, dass auf allen Stu-\nfen die gleichen Bedingungen gelten. \nAus diesen Gründen bitte ich euch, unserem Argumentarium zu folgen und die Motion als erheblich \nzu erklären. Herzlichen Dank für eure Unterstützung.  \n \nGemeinderat Edi Westphale (GFL): Wie ihr in den zwei vorgängigen Geschäften gesehen habt, \nbin ich vor allem zuständig, um Löcher zu graben. Es ist aber nicht so, dass der Gemeinderat mich \nnun geschickt hat, diese Motion zu «verlochen», sondern ich vertrete hier Ratheeshan als sein \nStellvertreter. Deshalb bitte ich schon mal um Verständnis, wenn ich nicht so tief in der Materie bin, \nwie das der Departementsvorsteher der Bildung ist. \nIhr habt es gelesen. Hier handelt es sich um eine Richtlinienmotion im abschliessenden Zuständig-\nkeitsbereich des Gemeinderats. Und es geht heute nicht darum, wie und wann Rahmenstundenplä-\nne eingeführt werden, sondern ob diese überhaupt eingeführt werden sollen. \nDer Gemeinderat anerkennt das Bedürfnis der Eltern, frühzeitige Informationen zu erhalten, an wel-\nchen Nachmittagen die Unterrichtszeiten sind. \nDie Primarstufe Zollikofen orientiert sich an den Blockzeiten, sowohl am Vormittag wie auch am \nNachmittag. Es ist jedoch nicht definiert, an welchen Nachmittagen welcher Jahrgang frei hat. Und \nja, das Einführen eines Rahmenstundenplans ist vielleicht keine Raketenwissenschaft, aber es gibt \ndennoch Herausforderungen im Schulraum. Turnhallen: Die Primarstufe Zollikofen teilt sich den \nRaum untereinander zwischen den Schulanlagen. Nicht in jeder Schulanlage steht der Raum vor \nOrt zur Verfügung, den sie benötigt. So werden die Turnhallen der Sek von der Primarstufe genutzt \nund die Turnhalle im Geisshubel durch die Sek. Zudem kommen vereinzelt Klassen aus dem Zent-\nrum ins Steinibach für den Sportunterricht. Die sieben Kindergärten im Zentrum nutzen aktuell in \neinem Turnus von vier Wochen die Turnhalle. D. h., jeder Kindergarten kann einmal pro Monat für \nden Sportunterricht die Turnhalle nutzen – für mehr reicht der Platz nicht. Und, so mein Wissens-\nstand, definiert zuerst die Sek, wann sie welche Turnhalle benötigen und erst dann kann die Primar-\nstufe planen. Und auch bei den Werkräumen: Ebenfalls ist dieser Raum begrenzt. So hat das \nSchulhaus Geisshubel keinen klassischen «Werkraum» und nutzt in den höheren Klassen die Räu-\nme im Zentrum. Die TTG-Lehrpersonen sind Fachlehrpersonen, welche nicht an allen Tagen anwe-\nsend sind. Und auch darauf muss Rücksicht genommen werden. Daher muss die TTG-Planung \nnicht nur auf die Verfügbarkeit von Räumlichkeiten, sondern auch von Lehrpersonen abgestimmt \nwerden. Die inhaltliche Stundenplanung ist bereits jetzt enorm herausfordernd. Der Stundenpla-\nnungsprozess hat genau jetzt begonnen und wird bis Mitte Mai andauern. Lehrpersonen arbeiten \nheute oftmals nicht mehr Vollzeit, demnach können die Lektionen nicht einfach so verteilt werden. \nDer Prozess findet in grosser Absprache statt und unser Stundenplaner ist froh, wenn er die Vorga-\nben des Kantons für jede Klasse überhaupt noch umsetzen kann. Ein Rahmenstundenplan würde \nim jetzigen Moment ein zusätzliches Korsett schaffen, welches die inhaltliche Planung verunmögli-\nchen würde. Aktuell kann er die Klassen nach Verfügbarkeit auf die vorhandenen Räume verteilen. \nEin Rahmenstundenplan würde z. B. definieren, dass die 1. Klassen immer am Dienstag- und Don-\nnerstagnachmittag Unterricht hätten. Der Werk- und Sportunterricht dürfte daher in den 1. Klassen \nnicht mehr am Montag-, Mittwoch- oder Freitagnachmittag geplant werden. Für jeden Jahrgang gä-\nbe es als Folge eines Rahmenstundenplans solche planerischen Einschränkungen. \nMit dem Bau von neuem Schulraum können Überlegungen für die Einführung von Rahmenstunden-\nplänen durchaus diskutiert werden. In der aktuellen Situation ist die Einführung von Rahmenstun-\ndenplänen gemäss der Einschätzung von Seiten des Gemeinderats, der Verwaltung, den Schullei-\ntungen und dem Stundenplaner nicht umsetzbar. \nIch bitte euch deshalb, die Motion nicht erheblich zu erklären. Wenn spezifische Fragen zum Pro-\nzess des Stundenplans kommen, werde ich diese im Rahmen meiner Kenntnisse versuchen zu be-\nantworten und/oder meine Gemeinderatskollegin und -kollegen fragen.  \n \nAnnette Tichy (GFL): Grundsätzlich haben wir von der GFL grosse Sympathien für das Anliegen. \nEinige von uns haben ja die Motion auch mitunterzeichnet. Unbestrittenermassen gibt es einen \ngrossen Bedarf der Eltern und Betreuungspersonen, die Stundenpläne ihrer Kinder bzw. die unter-\nrichtsfreien Nachmittage frühzeitig zu kennen, damit die Planbarkeit von Berufstätigkeit und Betreu-\nungsaufgaben möglichst gut gewährleistet ist. Nichtsdestotrotz haben wir in der Fraktion Stimmfrei-\ngabe zu diesem Geschäft beschlossen. Dies einerseits aufgrund der Ausführungen des Gemeinde-\nrats, andererseits aber auch aufgrund der Erläuterungen einer ehemaligen Schulleiterin Primarstufe \naus unseren Reihen. Offenbar wurden bereits vor einiger Zeit einmal Anstrengungen unternommen, \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 71 \n\n \n\n  \n\n \n\nRahmenstundenpläne für die Primarstufe zu erlassen. Diese Arbeiten mussten jedoch aufgrund \nfolgender Probleme aufgegeben werden – nebst den in der Antwort des Gemeinderats bereits er-\nwähnten: \n\n− Es käme zu einer mangelnden Verfügbarkeit der Lehrpersonen in den jeweiligen Klassenteams. \n\n− Beim bestehenden Lehrpersonenmangel ist es noch schwieriger geworden, Personal für be-\nstimmte Tage zu finden, oft wegen berufsbegleitendem Studium oder anderweitigen zusätzli-\nchen Arbeitsstellen. \n\n− Die zahlreichen zu beachtenden Vorgaben und der bereits geringe Spielraum bei der Stunden-\nplangestaltung würden häufig zu pädagogisch nicht sinnvollen Stundenplänen führen. \n\n \nSeit dieser Zeit wurden in der Primarstufe Zollikofen etliche zusätzliche Klassen eröffnet, was die \nSituation – v. a. auch in Bezug auf die Turnhallenbelegung – noch anspruchsvoller macht. Zudem \nwar es zumindest bis vor zwei Jahren noch so, dass zuerst die Oberstufe über die Turnhallenbele-\ngung entschied und die Primarstufe diesen Plan erst kurz nach den Frühlingsferien erhielt, was das \nGanze noch komplizierter machte.  \nBei der Abwägung der Interessen der Eltern gegenüber jenen der Lehrpersonen hat sich daher ein \nTeil unserer Fraktion trotz des an sich sehr sinnvollen Anliegens für die ohnehin bereits stark gefor-\nderten Schulleitungen und Lehrpersonen und gegen die Motion entschieden. \n \nPeter Nussbaum (SVP): Nur ganz kurz. Auch wir von der SVP können den Argumenten der Motio-\nnärin grundsätzlich folgen. Die Planungssicherheit der Eltern wäre sicher wünschenswert, wenn \nman sich auf einen Rahmenstundenplan abstützen könnte. Jedoch leuchten uns grundsätzlich auch \ndie Argumente des Gemeinderats ein. Vor allem, wie wir jetzt gehört haben, sprechen wir am \nSchluss nur noch von drei Nachmittagen, welche eigentlich noch unklar sind. Eine Woche in Halb-\ntagen aufgeteilt sind von zehn Halbtagen noch drei unbekannt. Es ist ja nicht so, dass die ganze \nWoche unplanbar wäre. Die gegebenen Einschränkungen, maximale Unterrichtszeit, Turnhallenbe-\nlegung und ganz wichtig, was genannt worden ist, Fachkräftemangel. Wir haben es auch schon \nbeim anderen Traktandum gehört. Attraktivität für die Lehrpersonen. Das sind alles die Fakten, wel-\nche für uns gegen die Herausgabe von Rahmenstundenplänen sprechen und deshalb lehnt die \nSVP-Fraktion die Erheblichkeitserklärung der Motion ab.  \n \nHannes Spichiger (GLP): Wir haben die Antwort des Gemeinderats zur Motion Karin Steiner zur \nKenntnis genommen. Wir haben allerdings mehr Mühe, den Argumenten des Gemeinderats zu fol-\ngen. Es freut uns, dass die Anmeldefrist der Tagesschule auf die Herausgabe der Stundenpläne \nausgerichtet ist. Dies ist jedoch noch kein Argument gegen die Rahmenstundenpläne, sondern erst \nein Hinweis, dass es auch ohne gehen könnte. Mit dem Fokus auf die Tagesschule werden aller-\ndings sämtliche anderen alternativen Betreungsmodelle ausser Acht gelassen, seien das familiäre \nLösungen, öffentliche oder auch private. All die Lösungen können profitieren von einem Rahmen-\nstundenplan, weil es eine längerfristigere Planbarkeit ergibt, insbesondere des Betreuungsbedürf-\nnisses. Eine Planbarkeit, welche auch der Tagesschule zugutekommen dürfte. \nDer Gemeinderat hebt den Fachkräftemangel hervor, dass es schwierig sei, kompetente Lehrperso-\nnen zu finden. Was dort ausseracht gelassen wird ist, dass ein Rahmenstundenplan auch den \nLehrpersonen Planbarkeit gibt. Wenn eine Lehrperson aus einer Gemeinde kommt, welche Rah-\nmenstundenpläne hat und wenn das in Zollikofen nicht der Fall ist, dann weiss die Lehrperson in \ndieser Zeit nicht, und zwar jedes Jahr von neuem nicht, ob sie an den freien Nachmittagen in Zolli-\nkofen auch frei hat oder nicht. Ein Rahmenstundenplan würde dem entgegenkommen, er würde das \nProblem lösen. Ich selbst bin Hochschuldozent. Ich weiss etwa drei Monate im Voraus, an welchen \nTagen ich unterrichte. Ich fände es durchaus einen Vorteil, das früher zu wissen.  \nBessere Planbarkeit ermöglicht zudem mehr Personen, berufstätig zu sein. Durch diese Massnah-\nme könnte Zollikofen also einen, zugegeben kleinen Beitrag leisten, gegen den Fachkräftemangel.  \nDer Ressourcenmangel bei den Turnhallen ist beleuchtet worden. Hier ist uns auch nicht ganz klar, \nwieso der Rahmenstundenplan das Ganze verschärfen würde. Unserer Meinung nach sollte dies \nnur der Fall sein, wenn wir stark variierende Klassenzahlen haben zwischen verschiedenen Jahr-\ngängen. Das ist allerdings nicht der Fall. Wir haben Erfahrung aus der Oberstufe, die haben bereits \nRahmenstundenpläne. Dort scheint es zu funktionieren. Insbesondere haben wir noch mehr ver-\nschiedene Ressourcen, die verteilt werden müssen, z. B. ein Natur- und Technikzimmer, das Zeich-\nnenzimmer oder Hauswirtschaftsräumlichkeiten. Was mir bislang nicht bekannt war ist, dass die \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 72 \n\n \n\n  \n\n \n\nOberstufe Vorrang hat auf die Turnhalle. Vielleicht müsste im Rahmen der Überarbeitung der Rah-\nmenstundenpläne diese Vorgehensweise überdacht werden. \nInsgesamt sind wir der Ansicht, dass die Rahmenstundenpläne einen Mehrwert zum jetzigen Ansatz \nsind, da sie eine längerfristigere Planung ermöglichen. Und zwar für alle Beteiligten: Eltern, Betreu-\nungsanbietende und auch Lehrpersonen. Wir werden entsprechend für eine Erheblicherklärung \nstimmen. \n \nStephanie Anliker (FDP): Für die FDP-Fraktion ist die Vereinbarkeit von Familie und Berufsleben \nein zentrales Anliegen. Die entsprechenden Strukturen sind entscheidende Faktoren für die Stand-\nortattraktivität unserer Gemeinde. \nDas Anliegen der Motion geniesst deshalb bei uns durchaus Sympathien. Allerdings ist aus unserer \nSicht das Problem, das die Motionärin damit lösen will, bereits gelöst. Nämlich können mit dem um-\nfassenden Tagesschulangebot berufstätige Eltern ihre schulpflichtigen Kinder jederzeit betreuen \nlassen.  \nEs besteht eine Aufnahmepflicht und die Kosten berechnen sich nach dem Einkommen der Eltern. \nSo haben wir in unserer Gemeinde eine gute und sozialverträgliche Lösung für die familienexterne \nKinderbetreuung. Weitere Massnahmen sind aus Sicht unserer Fraktion nicht notwendig. Wir unter-\nstützen daher den Antrag des Gemeinderats auf nicht Erheblicherklärung der Motion. Besten Dank \nfür die Aufmerksamkeit. \n \nRaymond Känel (Die Mitte): Als die Motion zirkulierte mit dem Titel Rahmenstundenpläne habe ich \ngefunden: Doch, als Vater von Kindern kann ich das nachvollziehen und habe sie mitunterzeichnet. \nDen Ausführungen des Gemeinderats konnte ich sehr gut folgen. Besonders aufgefallen und auch \njetzt verstehe ich es noch nicht ganz ist mir aber das Fazit: Zuständigkeit für Vorgaben zum Stun-\ndenplan liegen bei der Bildungskommission. Diese kann die Weisungen erlassen, dass die Eltern \neinen Rahmenstundenplan erhalten. Also muss ich sagen: Eigentlich, das ist jetzt nur ein Beispiel, \nes passiert auch bei anderen Parteien. Die SP hat die Initiative übernommen, es ist aber auch euer \nzuständiger Gemeinderat, welcher eigentlich den Wunsch in der Bildungskommission umsetzen \nkönnte und so würde ganz viel Zeit und Aufwand gespart. Aus diesem Sinn ist für mich absolut \nnachvollziehbar, die Motion nicht erheblich zu erklären.  \n \nPetra Spichiger (SP): Diejenigen, die schon länger im Grossen Gemeinderat sind, wissen – es ist \nfür mich ein grosses Thema, die Rahmenstundenpläne. Das hat damit zu tun – ich bin einmal die \nSchulleiterin der Tagesschule gewesen und ich habe alles organisieren müssen, habe alle Kinder \nnehmen müssen während den Sommerferien – die Stundenpläne sind eine Woche vor den Som-\nmerferien herausgekommen. Damals hatten wir schon das Gefühl, man müsse das Ganze etwas \nanpassen. Noch etwas zu den Turnhallen: Die Oberstufe hat Rahmenstundenpläne, wir haben neu-\nerdings oder seit ein paar Jahren an den Mittwochnachmittagen Schule. Die Prim nicht. Wir haben \noftmals am Mittwochnachmittag Turnen. Der zweite Nachmittag, an welchem wir auch entlasten, ist \nder Freitagnachmittag. Wenn wir die Stundenpläne der Prim anschauen, gibt es fast keine Klasse, \nwelche am Freitagnachmittag Schule hat und dadurch die Turnhalle belegt. Die Oberstufe macht \ndas. Wir haben bis um 16:15 Uhr Turnen am Freitag- und Mittwochnachmittag. Also – wir sind \nschon dran am Entlasten, dass es in den Turnhallen nicht ein dermassen grosses Gedränge gibt.  \nAuf die Aussage von Edi möchte ich noch kurz eingehen: Die Fachlehrpersonen sind nicht immer \nda. Ich bin Fachlehrperson. Ich bin immer da. Jeden Tag. Manchmal nicht den ganzen Tag, aber, \ndas ist einrichtbar. Und wenn ich weiss, mein Fach findet an einem von diesen Nachmittagen statt \nresp. ich habe eine Klasse, die am Dienstagnachmittag Schule hat, dann habe ich am Dienstag-\nnachmittag Schule und das über längere Zeit hinaus. Und das finde ich eigentlich viel praktischer \nals wenn ich nach den Frühlingsferien erfahre – einmal habe ich an diesem Nachmittag Schule, \ndann wieder an einem anderen, das ist nicht so praktisch. Ja. Ich bin direkt betroffen vom Ganzen. \nNoch etwas zur Anzahl Kinder. Wir haben 800 Kinder in der Primarschule, bei welchen die Eltern \nwarten müssen bis Ende Mai, bis sie wissen, an welchen Nachmittagen die Kinder Schule haben. \nWenn wir jetzt den Rahmensstundenplan einführen würden und wir es nicht schaffen würden, weil \ndie Turnhalle besetzt ist oder das Handarbeitszimmer oder was auch immer, so könnte man mit \neiner Klasse reden, das würde 20 Kinder betreffen. Es wären 780 Kinder, die es schon wüssten, 20 \nwüssten es noch nicht. Das wären Ausnahmen, weil ich kenne die freien Räume, die es im Moment \nnoch hat. Es hat relativ viel Platz. Aufgrund dieser Erfahrungen, welche ich hier an der Schule ma-\nche und mit der Planung, welche ich für die Tagesschule machen musste ist es möglich, den Rah-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 26. Februar 2025 Seite 73 \n\n \n\n  \n\n \n\nmenstundenplan umzusetzen, ohne dass man Kinder am Samstagmorgen wieder in die Schule ho-\nlen muss.  \n \n \nBeschluss \nDie Motion Karin Steiner (SP) und Mitunterzeichnende betreffend «Rahmenstundenpläne für die \nPrimarstufe» wird nicht erheblich erklärt (16 Stimmen für Erheblicherklärung, 17 Stimmen dagegen.) \n \n \n \n\n    \nTraktandum \n9 \n\nBeschlussnummer \n18 \n\nGeschäftsnummer \n4373 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.04 \n\n    \nParlamentarische Eingänge \n \nGGR-Präsident Andreas Buser (GLP): Zwei parlamentarische Eingänge: \n\n− Interpellation Marcel Remund (FDP) und Mitunterzeichnende betreffend «Einbruchdiebstähle in \nZollikofen» \n\n− Interpellation Esther Schwarz (SP) und Mitunterzeichnende betreffend «Welche Ergebnisse \nhaben sich aus der Schwachstellenanalyse und dem Lärm-Nachsanierungsprojekt der Bern-\nstrasse ergeben?» \n\n \nGehaltene Voten bitte wie immer elektronisch an die Protokollführerin Priska Iseli schicken. Besten \nDank. Die März-Sitzung fällt mangels Traktanden aus. Die nächste Sitzung findet statt am 30. April \n2025. Diese Sitzung wird von meinem Stellvertreter Flavio Baumann (GFL) geleitet, weil ich in die-\nser Woche die Schweiz an einer UNO-Konferenz vertrete.  \nDie heutige Sitzung ist leider die letzte, an welcher wir die Unterstützung von Priska haben. Sie hat \nsich entschieden, eine neue Herausforderung anzunehmen. An dieser Stelle möchte ich ihr für die \nkompetente und engagierte Arbeit während sieben Jahren für unsere Gemeinde herzlich danken.  \nPetra hat nach der Sitzung einen Tisch im La Rocca reserviert. Alle Parteien sind dort willkommen. \nDie Sitzung ist geschlossen.  \n\n\n