GGR-Protokoll vom 31.01.2024

parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n \n\nSeite 1 \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n \n\n  \n\n \n\nProtokoll \n \n\nSitzung Nr. 1 \n\nDatum 31. Januar 2024 \n\nOrt Aula Sekundarstufe I \n\nZeit 19:30 Uhr bis 21:05 Uhr \n\n  \n\n \nVorsitz Fritz Pfister parteilos (SVP)  \n    \nMitglieder Hans Peter Anderegg \n\nFlavio Baumann \nMarco Bucheli \nAndreas Buser \nManuel Buser \nClaudia Degen \nMichael Fust \nMichael Gasser \nSarah Hadorn \nPatrick Heimann \nRaymond Känel \nRuth Kaufmann \nDominique Cloé Mani \nNiklaus Marthaler \nPeter Nussbaum \nMarcel Remund \nFranziska Rhyner \nStefan Ritter \nHans Jörg Rothenbühler \nSimon Rubi \nEsther Schwarz \nPetra Spichiger \nKarin Steiner \nMarceline Stettler \nRolf Stettler \nArmin Thommen \nAnnette Tichy \nAndré Tschanz \nBruno Vanoni \nKarin Walker \nCéline Wendelspiess \nMatthias Widmer \nRomana Wolfsberger \nMarkus Wüest \nMarkus Wüthrich \nStefan Zingre \n\nSP \nGFL \nSVP \nGLP \nGFL \nGFL \nSP \nSVP \nGLP \nFDP \nDie Mitte \nparteilos (GFL) \nSP \nSVP \nparteilos (SVP) \nFDP \nSVP \nSVP \nDie Mitte \nGLP \nSP \nSP \nSP \nparteilos (GFL) \nFDP \nGLP \nparteilos (GFL) \nEVP \nGFL \nEVP \nSP \nFDP \nparteilos \nSP \nSVP \nparteilos (SVP) \n\n \n\n    \nAnzahl Anwesende 37   \n    \nAbwesend Monika Flückiger \n\nJürg Kohler \nSP \nSVP \n\n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 2 \n\n \n\n  \n\n \n\nUlrich Thierstein SVP \n    \nVertreter des \nGemeinderats \n\nDaniel Bichsel (SVP), Gemeindepräsident  \nMirjam Veglio (SP), Vizegemeindepräsidentin  \nPeter Bähler (SVP)  \nMarkus Burren (SVP)  \nMartin Köchli (Die Mitte)  \nKatja Wüest (SP) \n\n    \nAbwesend \n \nBeigezogen \n\nEdi Westphale (GFL) \n \nSabine Breitenstein, Bauverwalterin, bei Traktandum 7 \n\n    \nSekretär Stefan Sutter   \n    \nProtokoll Priska Iseli   \n    \nAnzahl Zuhörende 7   \n    \nAnzahl \nMedienvertretende \n\n0  \n\n    \n\n \n \n\nTraktanden \n\n \n\nNr. Bezeichnung \n\n1. Mitteilungen \n\n \n\n2. Genehmigung Traktandenliste \n\n \n\n3. Protokollgenehmigung \n\n \n\n4. Geschäftsprüfungskommission, Ersatzwahl \n\nDepartement Präsidiales \n\n5. Finanzkommission, Ersatzwahl \n\nDepartement Präsidiales \n\n6. Kommission Bau und Umwelt, Ersatzwahl \n\nDepartement Präsidiales \n\n7. Provisorischer Schulraum Primarstufe Geisshubel, Verpflichtungskredit \n\nDepartement Bau und Umwelt \n\n8. Schulanlagen, Ersatzbeschaffung ICT-Infrastruktur Schulen, Abrechnung Verpflichtungskredit \n\nDepartement Bildung \n\n9. Schulanlagen, Erweiterung Internetanbindung Schulen, Abrechnung Verpflichtungskredit \n\nDepartement Bildung \n\n10. Motion Simon Rubi (GLP) und Mitunterzeichnende betreffend «Verbesserung Erschliessung \n\nSportzentrum Hirzenfeld», Erheblicherklärung \n\nDepartement Präsidiales \n\n11. Motion Bruno Vanoni (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend «Die Belagssanierung der \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 3 \n\n \n\n  \n\n \n\nBernstrasse für ein neues «Kreiselfest» nutzen (Bernstrassenfest)», Erheblicherklärung \n\nDepartement Präsidiales \n\n12. Parlamentarische Eingänge \n\n \n\n \n \nGROSSER GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n \n \n \nFritz Pfister \nPräsident \n\nStefan Sutter \nSekretär \n\nPriska Iseli \nProtokollführerin \n\n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 4 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n    \nTraktandum \n1 \n\nBeschlussnummer \n1 \n\nGeschäftsnummer \n3597 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.02 \n\n    \nMitteilungen \n \nBegrüssung \n \nGGR-Präsident Fritz Pfister (SVP): Guten Abend miteinander liebe Ratskolleginnen und Ratskol-\nlegen. Ich begrüsse euch zu unserer ersten Sitzung im Jahr 2024. Ich erkläre die Sitzung als eröff-\nnet. Ich begrüsse auch den Gemeinderat, Sabine Breitenstein als Vertreterin der Bauverwaltung, die \nVertretenden der Presse und die Zuhörenden im Saal.  \nAnwesend sind 36 Ratsmitglieder, somit sind wir beschlussfähig. Entschuldigungen eingegangen \nsind von: Ueli Thierstein (SVP), Jürg Kohler (SVP), Monika Flückiger (SP) und vom Gemeinderat \nEdi Westphale (GFL).  \n \n \nMitteilungen \n \nGGR-Präsident Fritz Pfister (SVP): Neu im Rat begrüssen darf ich heute Céline Wendelspiess und \nDominique Mani, beide von der SP. Sie treten die Nachfolge an von Dominique Vögeli und \nRatheeshan Gunaratnam, der in den Gemeinderat gewechselt hat. Ich wünsche euch in euren neu-\nen Funktionen viel Erfolg und Genugtuung.   \nIm Anschluss an die heutige Sitzung lade ich euch zum alljährlichen Apéro ein, damit wir miteinan-\nder auf dieses Jahr anstossen können. Vorneweg möchte ich mich jedoch bei euch bedanken, dass \nihr mich in der November-Sitzung hier zu eurem Präsidenten bestimmt habt. Ich habe mir mein Prä-\nsidialjahr unter ein Motto gestellt: Zollikofen ist mehr als Zollikofen. Nicht nur unsere Wirtschaft, un-\nsere Stadtnähe, unsere schnellen Verbindungen mit Zug und Bus im Viertelstundentakt, sondern \nauch unsere Schönheiten, die wir hier in Zollikofen haben, die wir unseren Bürgerinnen und Bürgern \nzu bieten haben. Z. B. die Aussicht von Bühlikofen her, das Schloss Reichenbach mit der Aare im \nVordergrund. Und dort unten wächst ja seit ein paar Jahren auch ein «Säftlein» her, welches wahr-\nscheinlich noch nicht alle ausprobiert haben. Aber heute Abend werde ich euch dieses zum Apéro \nanbieten. Im Verlauf dieses Jahrs werde ich immer wieder etwas bringen von Zollikofen, was euch \nzum Schmunzeln oder manchmal auch zur Anregung anspornen soll. In dem Sinn und Geist wün-\nsche ich euch für den heutigen Abend gutes Gelingen.  \n \n \n \n\n    \nTraktandum \n2 \n\nBeschlussnummer \n2 \n\nGeschäftsnummer \n3598 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.02 \n\n    \nGenehmigung Traktandenliste \n \nGGR-Präsident Fritz Pfister (SVP): Gibt es Anträge für eine Diskussion zu einem aktuellen Ereig-\nnis mit Bezug zur Gemeinde? Das ist nicht der Fall.  \n \n \nBeschluss \nDie Traktandenliste wird genehmigt. \n \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 5 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n    \nTraktandum \n3 \n\nBeschlussnummer \n3 \n\nGeschäftsnummer \n2908 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.02 \n\n    \nProtokollgenehmigung \n \nBeschluss \nDas Protokoll vom 29. November 2023 wird genehmigt. \n \n \n \n\n    \nTraktandum \n4 \n\nBeschlussnummer \n4 \n\nGeschäftsnummer \n1574 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.01 \n\n    \nGeschäftsprüfungskommission, Ersatzwahl \n \nAusgangslage \n \nStefan Zingre (parteilos, SVP), hat seinen Rücktritt per 31. Januar 2024 aus der Geschäftsprü-\nfungskommission bekanntgegeben. Es ist eine Ersatzwahl vorzunehmen (Amtsperiode per 1. Feb-\nruar 2024 bis 31. Januar 2025). \n \nWahlvorschläge sind dem Vorsitzenden in der Regel schriftlich mitzuteilen. Werden gleich viele \nKandidatinnen oder Kandidaten vorgeschlagen, wie Sitze oder Mandate zu vergeben sind, erklärt \nder Vorsitzende die Vorgeschlagenen als in stiller Wahl gewählt.  \n \nDie SVP Zollikofen schlägt zur Wahl vor: \n\n− Michael Gasser, Bim Hasel 19, 3052 Zollikofen \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Fritz Pfister (SVP): Das Eintreten ist vorgegeben. Die SVP schlägt als Ersatzmit-\nglied vor: Michael Gasser, Bim Hasel 19, 3052 Zollikofen. \n \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsitzende \nMichael Gasser (SVP) als gewählt als Mitglied der Geschäftsprüfungskommission für die Amtsdauer \nvom 1. Februar 2024 bis 31. Januar 2025).  \n \n \n \n\n    \nTraktandum \n5 \n\nBeschlussnummer \n5 \n\nGeschäftsnummer \n1574 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.01 \n\n    \nFinanzkommission, Ersatzwahl \n \nAusgangslage \n \nRatheeshan Gunaratnam (SP) scheidet infolge Nachrückens in den Gemeinderat per 31. Dezember \n2023 aus der Finanzkommission aus. Es ist eine Ersatzwahl vorzunehmen (Amtsperiode per 31. \nJanuar 2024 bis 31. Januar 2025). \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 6 \n\n \n\n  \n\n \n\nWahlvorschläge sind dem Vorsitzenden in der Regel schriftlich mitzuteilen. Werden gleich viele \nKandidatinnen oder Kandidaten vorgeschlagen, wie Sitze oder Mandate zu vergeben sind, erklärt \nder Vorsitzende die Vorgeschlagenen als in stiller Wahl gewählt.  \n \nDie SP Zollikofen schlägt zur Wahl vor: \n\n− Karin Steiner, Stämpflistrasse 51, 3052 Zollikofen \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Fritz Pfister (SVP): Das Eintreten ist vorgegeben. Die SP schlägt als Ersatzmit-\nglied vor: Karin Steiner, Stämpflistrasse 51, 3052 Zollikofen. \n \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsitzende \nKarin Steiner (SP) als gewählt als Mitglied der Finanzkommission für die Amtsdauer vom 31. Januar \n2024 bis 31. Januar 2025).  \n \n \n \n\n    \nTraktandum \n6 \n\nBeschlussnummer \n6 \n\nGeschäftsnummer \n1574 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.01 \n\n    \nKommission Bau und Umwelt, Ersatzwahl \n \nAusgangslage \n \nRaymond Känel (Die Mitte) hat seinen Rücktritt per 31. Januar 2024 aus der Kommission Bau und \nUmwelt bekanntgegeben. Es ist eine Ersatzwahl vorzunehmen (Amtsperiode per 1. Februar 2024 \nbis 31. Januar 2025). \n \nWahlvorschläge sind dem Vorsitzenden in der Regel schriftlich mitzuteilen. Werden gleich viele \nKandidatinnen oder Kandidaten vorgeschlagen, wie Sitze oder Mandate zu vergeben sind, erklärt \nder Vorsitzende die Vorgeschlagenen als in stiller Wahl gewählt.  \n \nDie Mitte Zollikofen schlägt zur Wahl vor: \n\n− Gian Andrea Lüthi, Stämpflistrasse 49, 3052 Zollikofen \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Fritz Pfister (SVP): Das Eintreten ist vorgegeben. Die Mitte schlägt als Ersatzmit-\nglied vor: Gian Andrea Lüthi, Stämpflistrasse 49, 3052 Zollikofen. \n \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt der Vorsitzende \nGian Andrea Lüthi (Die Mitte) als gewählt als Mitglied der Kommission Bau und Umwelt für die \nAmtsdauer vom 1. Februar 2024 bis 31. Januar 2025).  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 7 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n    \nTraktandum \n7 \n\nBeschlussnummer \n7 \n\nGeschäftsnummer \n3355 \n\nOrdnungsnummer \n09.04.02.02 \n\n    \nProvisorischer Schulraum Primarstufe Geisshubel, Verpflichtungskredit \n \nAusgangslage \n \nIn den letzten Jahren sind überdurchschnittlich viele Familien mit kleinen Kindern nach Zollikofen \nzugezogen. Die Schulraumplanung ist im Vorfeld des Neubaus Oberdorfs vom Szenario ausgegan-\ngen, dass künftig Raum für fünf Klassen pro Jahrgang benötig wird. Der aktuell laufende Prozess \nder umfassenden Schulraumplanung mit externer Begleitung zeigt bereits jetzt, dass künftig Raum \nfür sechs Klassen pro Jahrgang benötigt wird. \nBereits ab Schuljahr 2024/25 fehlt Schulraum für drei Primarschulklassen. Ab dem Schuljahr \n2025/26 fehlen weitere zwei Klassenzimmer. Bis Ende Planungshorizont 2028/29 fehlen aus heuti-\nger Sicht sechs Klassenzimmer. \nTrotz den Neubauten in den letzten Jahren (Kindergarten Häberlimatte und Neubau Oberdorf für die \nTagesschule und zwei Kindergärten) ist der freigewordene Raum im Türmlischulhaus durch zwei \nKlassenzimmer und Halbklassen- bzw. Gruppenräume der Primarschule besetzt. Enger zusammen-\nrücken geht auf der Primarstufe nicht mehr; das Potenzial ist ausgeschöpft. Alle flexiblen Räume \nwurden bereits für Schulklassen eingesetzt. \nAm Schulstandort Geisshubel fehlt es an einem Büro für die Schulsozialarbeit, indem auch Gesprä-\nche geführt werden können.  \nDie Gemeinde hat, um die Schülerinnen- und Schülerzahlen (SuS-Zahlen) über die nächsten 30 \nJahre und den entsprechenden Raumbedarf abzuschätzen, ein externes Büro mit einer Studie be-\nauftragt. Die Resultate sollen im Frühjahr 2024 vorliegen, um daraus eine längerfristige Strategie \nbetreffend Schulraum abzuleiten.  \n \nUm die Schulraumsituation kurzfristig zu entlasten, sollen mit Hilfe einer Containerlösung am \nStandort Geisshubel in Etappen bis zu sechs zusätzliche Klassenzimmer geschaffen werden. Auf \ndas Schuljahr 2024/25 sollen vorerst vier Klassenzimmer gestellt werden. \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Sportförderungsverordnung vom 23. Mai 2012 (SpoFöV, SR 415.01); Art. 49 \n\n− Volksschulgesetz vom 19. März 1992 (VSG, BSG 432.210); Art. 48 \n\n− Volksschulverordnung vom 10. Januar 2013 (VSV, BSG 432.211.1); Art. 10 \n\n− Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (GV, BSG 170.111); Art. 106 \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 33 und Art. 55 \n\n− Baureglement vom 26. November 2018 (SSGZ 721.1); Art. 11 \n \n \nBezug zum Leitbild und anderen wichtigen Planungen \n \nDas vorliegende Geschäft ist nicht in den unmittelbaren Lösungsansätzen des Leitbilds enthalten. \nHingegen darf das Projekt der Verwirklichung des Leitsatzes «Wir setzen uns für gute Infrastruktu-\nren ein» zugerechnet werden.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 8 \n\n \n\n  \n\n \n\nErläuterung Vorhaben \n \nEntwicklung der Schülerinnen- und Schülerzahlen über die nächsten fünf Jahre \n \n\n 2023/24 2024/25 2025/26 2026/27 2027/28 \n\nSuS-Zahlen Primarstufe 654 691 737 748 769 \n\nKlassen (ohne KbF und EK) 30 33 35 35 36 \n\n \nDie obenstehenden Zahlen stammen allesamt aus den Prognosen zur Schulraumplanung der Abtei-\nlung Bildung und zeigen, wie sich die SuS-Zahlen in den nächsten Jahren entwickeln werden. Es \nzeigt sich, dass aufgrund der Geburten sowie der Bevölkerungsentwicklung die SuS-Zahlen der \nPrimarstufe Zollikofen (ohne Kindergarten) innerhalb der nächsten fünf Jahre von heute 654 auf 769 \nsteigen werden. Damit einhergehend steigt auch die Anzahl Klassen von heute 30 auf 36. Pro \nSchuljahr kommen zudem eine «Klasse zur besonderen Förderung KbF» mit durchschnittlich 6 SuS \nwie auch eine «Einführungsklasse EK» mit durchschnittlich 8 SuS dazu. \nNach aktuellen Prognosen müssen für das nächste Schuljahr drei neue Klassen eröffnet werden. Im \ndarauffolgenden Schuljahr zwei weitere und 2027/28 nochmals eine Klasse. Die Klassengrösse \nbleibt dabei auf einem Mittelwert von knapp unter 22 SuS pro Klasse. Aktuell stehen in Zollikofen 30 \nKlassenzimmer für den Regelunterricht zur Verfügung. \n \nSchulsozialarbeit \nAnfangs 2024 ist geplant, eine dritte Schulsozialarbeiterin oder einen dritten Schulsozialarbeiter \nanzustellen. Das aktuell einzige Schulsozialarbeitsbüro ist heute im Neubau Oberdorf unterge-\nbracht. Die beiden Schulsozialarbeitenden teilen sich diesen Raum als Büro. Sind beide anwesend, \nmüssen sie sich einen anderen Raum im Gebäude für Gespräche suchen. In den anderen Schul-\nhäusern besteht kein separater Raum, welchen ausschliesslich die Schulsozialarbeitenden nutzen \nkönnen. An den Standorten der Sekundarstufe kann das alte Lehrerzimmer zur Verfügung gestellt \nwerden und im Steinibach kann Platz in der Hauswartwohnung ab Schuljahr 2024/25 geschaffen \nwerden. \nAm Standort Geisshubel ist vorgesehen, ein Büro und Gesprächsraum für die Schulsozialarbeit im \nprovisorischen Containerschulhaus unterzubringen. \n \nRaumprogramm Containerbau \nDie Raumgrössen sind als Richtwerte anzusehen und von den Containergrössen abhängig. Ein \nUnterschreiten dieser Grössen soll aber nur minimal (max. 5 %) möglich sein. \n \n\nRaum Grösse in m2 pro Raum Grösse in m2 insgesamt \n\n6 Klassenzimmer  64 (5 Container) 384 \n\n6 Gruppenräume 13 (1 Container) 78 \n\n3 Garderoben (1x pro Stock-\nwerk) \n\n25 75 \n\n1 Büro Schulsozialarbeit 8 8 \n\n3 Nasszellen (1x pro Stock-\nwerk) \n\n6  18 \n\n \nGemäss der Broschüre «Schulraum gestalten» der Bildungs- und Kulturdirektion Kanton Bern wird \nfür allgemeine Unterrichtsräume eine Fläche von rund 80 m2 pro Einheit empfohlen. Eine Einheit \nentspricht einem Klassenraum (mindestens 64 m2) inkl. Bereichen für Gruppenarbeiten. \n \nUm auf wenig Bodenfläche den Schulraum zur Verfügung zu stellen, soll das Provisorium über drei \nStockwerke errichtet werden. \n \nDer Grundriss (16 Container inkl. Nasszellen) könnte in etwa so aussehen: \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 9 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n \nStandort \nDer Ausschuss Schulraumplanung hat sich dafür ausgesprochen, zusätzliche Klassenzimmer am \nStandort Geisshubel zur Verfügung zu stellen. Auch wenn das Oberdorf für Zollikofen zentral liegt, \nbesteht aufgrund der vielen Schulklassen mit entsprechender Anzahl SuS und den vielfältigen Nut-\nzungen im Aussenraum bereits heute während den Pausen ein hoher Nutzungsdruck. Hinzu kommt, \ndass die Belegung der Turnhallen im Zentrum fast ausgeschöpft ist und keine zusätzlichen Nutzun-\ngen zulässt. Nach der Sportförderungsverordnung des Bundes (SpoFöV, SR 415.01, Art. 49) sind \njedoch mindestens drei Lektionen Sportunterricht pro Woche und Klasse ab dem Zyklus 2 (3. bis 9. \nKlasse) obligatorisch. Der Lehrplan21 empfiehlt zudem ab Zyklus 1 (KG bis 2. Klasse) mindestens \neine Lektion pro Woche in einer Turnhalle durchzuführen. Hier bietet die Turnhalle im Geisshubel \nnoch Kapazitäten, welche in der Schulanlage Oberdorf nicht zur Verfügung stehen. Zudem kann der \ngrosszügige Pausenplatz zusätzliche Kinder aufnehmen. \nDamit die Integration in die bestehende Anlage gewährleistet ist, wird der Standort «alte Ku-\ngelstossanlage» favorisiert. Weitere Standorte im Geisshubel schieden wegen fehlender Anbindung \nan die bestehende Anlage oder aufwändigeren und damit kostenintensiveren Fundationsarbeiten \naus. \nWeiter wurden Standorte im Oberdorf (Schrebergärten beim Jufo, Beachvolleyballfeld, Freifläche \nSchäfereistrasse) geprüft und neben dem bereits erwähnten Platzmangel aus verschiedenen Grün-\nden wieder verworfen. Entweder fehlte die Anbindung an die bestehende Anlage oder die Zugäng-\nlichkeit für den Bau war schwierig, oder man wollte keine Flächen verbauen, die später sinnvoller \ngenutzt werden könnten. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 10 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n1 Standort Geisshubel Provisorium bei der alten Kugelstossanlage \n\n \nFinanzielle Auswirkungen \n \nKostenzusammenstellung inkl. 8.1 % MWST \n \n\n 1. Etappe \nEG und 1. OG mit je \n\nzwei Klassenzimmern  \nin Fr. \n\n2. Etappe \n2. OG mit zwei Klassen-\n\nzimmern  \nin Fr. \n\nBaubewilligung 3'000.00 - \n\nKauf Container inkl. Lieferung und \nMontage \n\nKauf  \n1’055’000.00 \n\nKauf  \n601’000.00 \n\nVariante Miete Container bis 2029 \ninkl. Lieferung und Montage \n\nMiete 5 Jahre  \n1'524’000.00 \n\nMiete 2 Jahre \n372’000.00 \n\nFundationen / Baumeister 175'000.00 - \n\nHeizung \nLuft WP  \n\ninbegriffen \nLuft WP  \n\ninbegriffen \n\nAnschlüsse Wasser 7'500.00 - \n\nAbwasser 5'000.00 - \n\nElektro 6'000.00 - \n\nAnpassungen Aussenraum (Zugang) \nbei Baumeister \n\ninbegriffen - \n\nMobiliar (Wandtafel, Pulte, Stühle, \nGarderobe...) 160'000.00  80'000.00 \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 11 \n\n \n\n  \n\n \n\n 1. Etappe \nEG und 1. OG mit je \n\nzwei Klassenzimmern  \nin Fr. \n\n2. Etappe \n2. OG mit zwei Klassen-\n\nzimmern  \nin Fr. \n\nElektrische Installationen für Beamer 6'000.00 3'000.00 \n\nReserve 8'500.00 2'000.00 \n\nKosten der Etappen Variante Kauf 1’426’000.00 686'000.00 \n\nTotal Kosten \nVariante Kauf  2'112'000.00 \n\nTotal Kosten Miete bis 2029  2'341'500.00 \n\nDifferenz  229'500.00 \n\n \nDie Container können gemietet oder gekauft werden. Aufgrund der Annahme, dass die Container \nüber längere Zeit (5 Jahre oder mehr) genutzt werden müssen, wird der Kauf als wirtschaftlicher \nerachtet. Es ist zu beachten, dass beim Kauf die Kosten für die Demontage und der Ertrag von ei-\nnem allfälligen Weiterverkauf nicht berücksichtigt sind. Bei der letzten Etappe ist der Entscheid Mie-\nte oder Kauf erneut abzuwägen. Wenn das letzte Klassenzimmer nur kurz (weniger als zwei Jahre) \ngebraucht wird, dann ist eine Miete vorteilhafter. \n \nMit Ausnahme der Container sind die Preise als Grobkostenschätzung mit einer Genauigkeit von +/-\n 25 % zu verstehen. Auch wurden die Container als Standardlösungen konzipiert. Gerade im Hei-\nzungsbereich ist zu prüfen, ob andere Varianten mit Wärmeverteilsystem effizienter als die hier offe-\nrierte Standardlösung sind. Diese Abklärungen erfolgen, sobald der Anbieter bekannt ist. \n \nDie Anschaffung der Container unterliegt dem öffentlichen Beschaffungsrecht und muss auf \nsimap.ch1 ausgeschrieben werden.  \n\n \nDie Höhe des gesamten Verpflichtungskredits unterliegt gemäss Art. 33 lit. b Gemeindeverfassung \neiner Urnenabstimmung. Da auf Schuljahr 2024/25 vier Klassenzimmer zur Verfügung gestellt wer-\nden sollen, wird der Kredit in zwei Etappen geteilt, der Aufbau erfolgt nach Bedarf in ebenfalls ma-\nximal zwei Etappen. \nIm Finanzplan 2024 – 2028 sind für eine provisorische Containerlösung im Oberdorf Fr. 500'000.00 \neingestellt. \n \n \nPersonelle und organisatorische Auswirkungen \n \nDas Vorhaben wird von der Bauverwaltung in enger Zusammenarbeit mit der Abteilung Bildung be-\ngleitet. \n \n \nAuswirkungen auf Wirtschaft, Umwelt, Gesellschaft \n \nDer zusätzliche Schulraum entspricht einem gesellschaftlichen Bedürfnis und ist in erster Linie den \nsteigenden Schülerinnen- und Schülerzahlen geschuldet. \n \n\n                                                \n1 simap.ch: Informationssystem über das öffentliche Beschaffungswesen in der Schweiz \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 12 \n\n \n\n  \n\n \n\nStellungnahme Finanzkommission \n \nNach Art. 58 der kantonalen Gemeindeverordnung (BSG 170.111) ist das beschlussfassende Organ \nvorgängig über die Kosten, die Folgekosten, die Finanzierung und die Auswirkungen auf das Fi-\nnanzhaushaltsgleichgewicht zu orientieren. \nIm Finanz- und Investitionsplan 2024 – 2028 ist für den provisorischen Schulraum für das Jahr 2024 \nein Betrag von Fr. 500'000.00 enthalten. Im Vergleich zum Investitionsprogramm wird gesamthaft \nein um Fr. 1'612'000.00 höherer Kredit beantragt. \nDie Kompetenz zur Beschlussfassung des Verpflichtungskredits von Fr. 1’426'000.00 (Konto \n2170.5060.02) für die 1. Etappe auf das Schuljahr 2024/25 liegt in der Zuständigkeit des Grossen \nGemeinderats unter Vorbehalt des fakultativen Referendums (vgl. Art. 55 lit. d der Gemeindeverfas-\nsung, SSGZ 101.1). \n \nFolgekosten Kapital \n\nFr. \nNutzungs-\n\ndauer \nAbschreibungs-/ \n\nZinssatz \nBetrag \n\nFr. \n\nAbschreibung Mobilien 1'426’000.00 10 Jahre 10.0 % 142'600.00 \nZinsen (kalkulatorisch) 1'426'000.00 \n\n \n3.0 % 21'390.00 \n\nTotal Kapitalkosten pro Jahr  \n  \n\n163'990.00 \n\nBetriebs-, Unterhalts- und Personalfol-\ngekosten \n\n1'426'000.00  2.5 % 35'650.00 \n\nTotal Folgekosten pro Jahr für Verpflich-\ntungskredit der 1. Etappe \n\n   199'640.00 \n\n \nAuf dem beantragten Verpflichtungskredit von Fr. 1'426'000.00 (Konto 2170.5060.02) werden die \nKapitalkosten (Abschreibungen und Zinse) durchschnittlich rund Fr. 163'990.00 pro Jahr betragen \nund die Erfolgsrechnung des allgemeinen Haushalts belasten. Die Abschreibung berechnet sich mit \nder vorschriftsgemässen Nutzungsdauer von 10 Jahren für Mobilien. Mit dem provisorischen Schul-\nraum ergeben sich neue wiederkehrende Betriebs-, Unterhalts- und Personalfolgekosten von jähr-\nlich rund Fr. 35’650.00 zu Lasten der Erfolgsrechnung des allgemeinen Haushalts (Funktion 2170, \nSchulliegenschaften). Gestützt auf das Finanzplanresultat muss das Vorhaben mehrheitlich fremdfi-\nnanziert werden. Das Finanzhaushaltsgleichgewicht bleibt erhalten. \n \nDie Stimmberechtigten beschliessen an der Urne über neue einmalige Ausgaben von mehr als \nFr. 1'500'000.00 (vgl. Art. 33 lit. b der Gemeindeverfassung, SSGZ 101.1). Die Zuständigkeit zur \nBeschlussfassung des Verpflichtungskredits für die 2. Etappe von Fr. 686'000.00 (Konto \n2170.5060.03) obliegt demnach den Stimmberechtigten an der Urne. \n \nFolgekosten Kapital \n\nFr. \nNutzungs-\n\ndauer \nAbschreibungs-/ \n\nZinssatz \nBetrag \n\nFr. \n\nAbschreibung Mobilien 686'000.00 10 Jahre 10.0 % 68’600.00 \nZinsen (kalkulatorisch) 686’000.00 \n\n \n3.0 % 10’290.00 \n\nTotal Kapitalkosten pro Jahr  \n  \n\n78’890.00 \n\nBetriebs-, Unterhalts- und Personalfol-\ngekosten \n\n686’000.00  2.5 % 17'150.00 \n\nTotal Folgekosten pro Jahr für Verpflich-\ntungskredit der 2. Etappe \n\n   96'040.00 \n\n \nAuf dem beantragten Verpflichtungskredit von Fr. 686’000.00 (Konto 2170.5060.03) werden die Ka-\npitalkosten (Abschreibungen und Zinse) durchschnittlich rund Fr. 78’890.00 pro Jahr betragen und \ndie Erfolgsrechnung des allgemeinen Haushalts belasten. Die Abschreibung berechnet sich mit der \nvorschriftsgemässen Nutzungsdauer von 10 Jahren für Mobilien. Mit dem provisorischen Schulraum \nergeben sich neue wiederkehrende Betriebs-, Unterhalts- und Personalfolgekosten von jährlich rund \nFr. 17’150.00 zu Lasten der Erfolgsrechnung des allgemeinen Haushalts (Funktion 2170, Schullie-\ngenschaften). Gestützt auf das Finanzplanresultat muss das Vorhaben mehrheitlich fremdfinanziert \nwerden. Das Finanzhaushaltsgleichgewicht bleibt erhalten. \n \nDie Kosten für Demontage, Transport und mögliche Zwischenlagerung der Container sowie allfällige \nausserordentliche Abschreibungen, welche sich aufgrund der Nutzungsdauer und des erzielten Ver-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 13 \n\n \n\n  \n\n \n\nkaufspreises für die Container ergeben können, sind in den ausgewiesenen Folgekosten nicht be-\nrücksichtigt. \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \nA) In eigener Kompetenz, unter Vorbehalt des fakultativen Referendums: \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 1’426’000.00 (inkl. MWST) für provisorischen Schulraum in einer \n1. Etappe für vier Klassenzimmer mit Gruppenräumen und ein Büro Schulsozialarbeit am Standort \nGeisshubel wird zu Lasten der Investitionsrechnung (Konto 2170.5060.02) bewilligt. \n \nB) Zu Handen der Volksabstimmung: \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 686'000.00 (inkl. MWST) für provisorischen Schulraum am Standort \nGeisshubel wird zu Lasten der Investitionsrechnung (Konto 2170.5060.03) bewilligt. \n \n \nAnmerkung der Protokollführerin: \nDer Gemeinderat hat die Ziffer B) des Antrags wie folgt angepasst und den GGR-Mitgliedern am \n30. Januar 2024 per E-Mail zugestellt: \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 686'000.00 (inkl. MWST) für provisorischen Schulraum am Standort \nGeisshubel wird unter Vorbehalt, dass der Kredit für die erste Etappe in Rechtskraft erwächst, zu \nLasten der Investitionsrechnung (Konto 2170.5060.03) bewilligt. \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Fritz Pfister (SVP): Wird das Eintreten bestritten? Das ist nicht der Fall. Zum Ge-\nschäftsablauf: Wir beraten zuerst das Geschäft und stimmen über die Verpflichtungskredite ab. Im \nAnschluss daran gehen wir die Abstimmungsbotschaft durch. \n \nGPK-Sprecherin Ruth Kaufmann (GFL): Die GPK hat folgende Fragen und Bemerkungen:  \n- Aus welchem Grund wurde erst so spät bemerkt, dass ab Schuljahr 2024/25 Schulraum für drei \n\nPrimarschulklassen fehlt? Erfolgte die späte Planung aufgrund der knappen Personalsituation in \nder Abteilung Bildung? \n\n- Wie sieht das Szenario aus, wenn der Grosse Gemeinderat oder auch das Volk die Kredite für \nden provisorischen Schulraum ablehnt? Hat der Gemeinderat einen Plan B? \n\n \nVizegemeindepräsidentin Mirjam Veglio (SP): Vorab möchte ich das Geschäft vorstellen und \nwerde am Schluss auf die Fragen der GPK eingehen. Heute beschliesst der Grosse Gemeinderat \nüber den provisorischen Schulraum. Dem Gemeinderat ist es wichtig, dass Ihr dieses Vorhaben in \nden Gesamtkontext der Schulraumplanung einbetten könnt. Diejenigen, welche an der Infoveran-\nstaltung vor 14 Tagen teilgenommen haben, sind bereits in Kenntnis. Im Namen des Gemeinderats \nmöchte ich aber trotzdem hier den Rahmen nochmals erklären und das Parlament formell informie-\nren. An der Infoveranstaltung hat Peter Hänni von res publica beraten, er ist externer Begleiter in \ndieser Sache. Ich möchte euch hier kurz über die laufende Analyse, sie ist noch nicht abgeschlos-\nsen, aber es gibt doch einige Erkenntnisse, informieren.  \nBeginnen wir mit der Bevölkerungsentwicklung. Das Räumliche Entwicklungskonzept der Gemeinde \nZollikofen (REK) sieht per 2040 eine Bevölkerung von 11’100 Einwohnerinnen und Einwohner vor.  \nDas bedeutet in Bezug auf Schülerinnen und Schüler, im Durchschnitt fünf Klassen pro Jahrgang. \nDer Gemeinderat hat die Schulraumplanung auf diese Zahlen abgestützt. Dieser Raum ist vorhan-\nden. Ausgedrückt in Zahlen heisst das: 30 Klassenzimmer. \nJetzt ist es aber so – im Nachhinein hat man auch andere Erkenntnisse, dass sich auch die Fach-\nleute seinerzeit bei dieser Prognose etwas verschätzt haben. Vorab, die innere Verdichtung hat in \nden letzten Jahren eine Dynamik entwickelt, die so nicht in der Planung abgebildet ist. Die Bevölke-\nrung ist deutlich schneller und stärker gewachsen als man damals voraussehen konnte. Zollikofen \nhat aktuell schon rund 11’500 Einwohnerinnen und Einwohner. Es gibt eine Studie und die Progno-\nsen von Wüest + Partner sowie der Regionalkonferenz zeigen für Zollikofen bis ins Jahr 2030 gegen \n13’000 Einwohnerinnen und Einwohner auf. Unsere Gemeinde müsste deshalb mittel- bis langfristig \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 14 \n\n \n\n  \n\n \n\nmit durchschnittlich sechs Klassen und nicht mit fünf Klassen pro Jahrgang rechnen. Dazu kommt, \ndass Zollikofen aktuell oder ganz konkret seit dem letzten Jahr überdurchschnittlich grosse Jahr-\ngänge an Schulkindern auf der Primarstufe ausweist. Deshalb besteht jetzt kurzfristig Handlungsbe-\ndarf. Es braucht Klassenzimmer: Bis ins Schuljahr 2027/28 fehlen vier Klassenzimmer und bis ins \nSchuljahr 2032/33 fehlen weitere zwei Klassenzimmer auf der Primarstufe.  \nSchon heute zeichnen sich aus der Analyse, bei welcher der Prozess noch laufend ist, Empfehlun-\ngen für Zollikofen ab. Ich möchte euch das gerne mitgeben, damit ihr das Ganze einbetten könnt. \nKurzfristig muss für die zusätzlichen Klassen auf der Primarstufe umgehend zusätzlicher Schulraum \ngeschaffen werden. Genau darüber berät und beschliesst heute Abend das Parlament. Diese Jahr-\ngänge werden in ein paar Jahren in die Sekundarstufe übertreten. Der Schulraum wird auch hier \nnicht ausreichend sein. Diese Planung muss ebenfalls an die Hand genommen werden.  \nMittel- bis langfristig muss Zollikofen die Planung revidieren und, wie schon erwähnt, von sechs \nKlassen pro Jahrgang ausgehen und zusätzlichen Schulraum auch auf der Primastufe schaffen. Ich \nkonzentriere mich hier möglichst auf die Klassenzimmer, aber selbstverständlich sind auch z. B. die \nTurnhallen oder die Tagesschule ein Thema.  \nZum Schulraumprovisorium: Der Gemeinderat beabsichtigt, den zusätzlichen Schulraum im modula-\nren System (im Volksmund auch «Container» genannt) am Standort Geisshubel bereitzustellen. \nDiese Module sind zweckmässig, praktikabel und von innen besser als es von aussen den Anschein \nmacht. Sie werden, wer sich ein bisschen umherschaut, aktuell in ganz vielen anderen Gemeinden \nauch für Schulzwecke eingesetzt. Zollikofen steht damit also nicht alleine da mit dieser Herausforde-\nrung nach Schulraum.  \nVorgesehen ist ein Bau über insgesamt drei Geschosse, ein einfacher Grundriss mit Schulzimmern, \nGruppenraum, Garderoben, Sanitäranlagen und einem Raum für die Schulsozialarbeit. Die Klas-\nsenzimmer werden mit der üblichen Infrastruktur ausgestattet. Hier besteht kein Unterschied zu den \nanderen Klassen.   \nWarum hat der Gemeinderat den Standort Geisshubel, welcher ja nicht gerade zentral liegt, favori-\nsiert? Es ist genügend Platz für das Provisorium vorhanden, das ist ein ganz wichtiger Aspekt. Die \nKinder sind in die bestehende Schulanlage, in den Aussen- bzw. Pausenraum integriert und die \nTurnhalle verfügt über freie Kapazität. Das sind vor allem die ausschlaggebenden Punkte für die \nWahl des Standorts gewesen.  \nDer Bau soll aufgrund der Kreditzuständigkeiten in zwei Etappen erfolgen. Der Zeitplan mit Aus-\nschreibung, Zuschlag, Baubewilligung und dem Bau selber ist sportlich, aber machbar. Entspre-\nchend muss auch die Kreditbeschaffung in zwei Etappen erfolgen. Die heute Abend in der Zustän-\ndigkeit des Parlaments liegenden Fr. 1.426 Mio. und die Fr. 686'000.00 in der Zuständigkeit des \nStimmvolks an der Urnenabstimmung anfangs März. Nur mit diesem Vorgehen kann der nötige \nRaum auf Sommer 2024 bereitgestellt werden. Alles andere hätte zeitlich nicht ausgereicht.  \nZu den Fragen der GPK: Warum erst so spät bemerkt wurde, dass Klassenzimmer fehlen und ob \ndas auf die knappe Personalsituation in der Abteilung Bildung zurückzuführen sei? Letzteres kann \nich mit Nein beantworten. Ich kann vielleicht kurz erläutern, wie wir das eigentlich festgestellt haben. \nVor rund einem Jahr ist absehbar geworden, dass ein ausserordentlich starker Jahrgang in den \nKindergarten kommt. Dieser ist jetzt im ersten Kindergartenjahr. Die Schülerzahlen werden in der \nRegel zweimal jährlich, im Mai und im November, für den Ausschuss Schulraumplanung aufgearbei-\ntet und ein weiteres Mal für die Klassenorganisation zuhanden des Schulinspektorats.  \nBei jeder neuen Version konnte eine Zunahme der Kinder festgestellt werden. Das zeigt auch die \nDynamik auf und zwar ist das aufgrund neu zugezogener Familien und ihren Kindern und erst nach \nder Anmeldung, logischerweise, in der Gemeinde auf dem Radar. Dann nämlich sind die Kinder hier \nangemeldet und wir können sie in das bestehende Zahlenwerk miteinbeziehen. Die Dynamik er-\nschwert natürlich die Planung, vor allem wenn die Zunahme nicht im gewohnten Mass erfolgt wie in \nden letzten Jahren basiert, sondern wenn sie sich viel schneller als angenommen verändert.  \nDer Gemeinderat hat darauf umgehend reagiert, nämlich mit der Eröffnung der 13. Kindergarten-\nklasse, welche im Erdgeschoss des Schulhauses Türmli untergebracht ist, das hat man sehr schnell \ngemacht. Zudem hat sich der Gemeinderat in der letzten Klausur darüber informiert, hat sich explizit \nmit der Schulraumentwicklung und den Zahlen zu den Schülerinnen und Schülern auseinander ge-\nsetzt. Details sind eben in der Analyse der externen Beratung ersichtlich und der Stand, wie er ak-\ntuell ist, das habe ich bereits alles am Anfang meines Votums erwähnt.  \nZur zweiten Frage der GPK. Der Gemeinderat bereitet sich auf einen Plan B vor, wenn ein realisti-\nsches Risiko besteht, dass ein Vorhaben abgelehnt werden könnte. Das kann im Vorfeld in etwa \nabgeschätzt werden. Beim Schulraumprovisorium ist die Sachlage jedoch so, dass jedes Kind, auch \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 15 \n\n \n\n  \n\n \n\njedes Kind in Zollikofen, ein Recht auf Beschulung hat und die Gemeinde Zollikofen in der Pflicht ist, \ndie Beschulung zu gewährleisten. In dem Sinn – es gibt gar keinen Plan B, sondern, es ist eigentlich \ngegeben, dass wir den Raum zur Verfügung stellen.   \nIch fasse kurz zusammen: Ihr habt jetzt gehört, welche planerischen und baulichen Herausforde-\nrungen in Sachen Schulraumplanung in Zukunft noch auf die Gemeinde zukommen werden. Dies im \nSinne und mit der Absicht einer Einbettung des Antrags in einen Gesamtkontext. Heute geht es um \nden akuten Handlungsbedarf auf den Sommer dieses Jahrs. Zur Überbrückung braucht es ein Pro-\nvisorium auf der Primarstufe. Der Gemeinderat beantragt euch, dem Kredit von Fr. 1.426 Mio. für \nden provisorischen Schulraum am Standort Geisshubel zuzustimmen. Danke. \n \nStefan Zingre (SVP): Schulraumplanung – ein Thema, das uns nicht nur heute Abend, sondern \nauch in Zukunft im Grossen Gemeinderat beschäftigten wird. Heute Abend geht es, wir haben es \nvon Mirjam gehört, um die provisorische Schulraumplanung im Geisshubel.  \nInfolge des grossen und überdurchschnittlichen Bevölkerungswachstums in den letzten paar Jahren \nin Zollikofen haben wir viel mehr Familien, somit auch viel mehr schulpflichtige Kinder und wir haben \nes auch gehört, jetzt muss in der Gemeinde möglichst rasch reagiert werden, damit die schulpflich-\ntigen Kinder schon in einem halben Jahr einen entsprechenden Schulraum zur Verfügung haben.  \nBetreffend Standort: Auf den ersten Blick, wir haben es auch schon gehört, wäre ein zentralerer \nStandort sicher besser gewesen. Auf den zweiten Blick bin ich aber der Meinung, ist der Standort im \nGeisshubel genau der Richtige, Gründe dafür haben wir auch gehört. Aus meiner Sicht gibt es noch \neinen weiteren wichtigen Punkt: So verbaut man sich nichts, auch für die Jahre danach.   \nBeim vorliegenden Geschäft gilt es nun, rasch vorwärts zu machen und für mich ist wichtig, wir ha-\nben es auch schon gehört, dass zweckdienliche und pragmatische Container bestellt werden. In den \nprovisorischen Containern muss in den nächsten Jahren gut unterrichtet werden können, sie bleiben \naber ein Provisorium und müssen aus meiner Sicht keinen Schönheitspreis gewinnen.  \nDie SVP-Fraktion wird das vorliegende Geschäft einstimmig unterstützen.  \n \nMarkus Wüest (SP): Die SP-Fraktion wird beiden Anträgen des Gemeinderats zustimmen. Ich ha-\nbe selber schon an Prognosen mitgearbeitet. Das einzige, was uns jeweils getröstet hat: Das einzig \nsichere an Prognosen ist, dass sie irgendwann falsch sind. So ist es auch der Gemeinde Zollikofen \nergangen, das ist nur gerecht (mit einem Schmunzeln), mir persönlich ist es auch schon so ergan-\ngen. Wir sind nicht grundsätzlich überrascht, dass die Schülerzahlen gestiegen sind. Das haben wir \nja schon ein bisschen erwartet. Überraschend war, zumindest mir ging es so, dass die Klassenräu-\nme trotz den erst gerade bezogenen neuen Gebäuden schon wieder erweitert werden müssen. \nAber, wir haben es gehört, die Gemeinde hat sich Unterstützung gesucht, als sie gemerkt hat, dass \nes so kommen könnte und hat frühzeitig gehandelt. Die Lösung liegt jetzt vor.  \nWir sind mit der Lösung auch nicht wahnsinnig glücklich, wir sprechen jetzt von Modularbau, aber \nwir finden, dass den Schülerinnen und Schülern so gute Räumlichkeiten zur Verfügung gestellt wer-\nden können. Das ist für uns so okey. Auch die Auswahl des Standorts ist sorgfältig gemacht wor-\nden. Wir können den Entscheid für den Standort Geisshubel nachvollziehen und unterstützen. Wir \nhaben in der SP-Fraktion intensiv diskutiert, ob und wie die provisorischen Schulräume hindernisfrei \ngebaut werden können. Mit der vorgesehenen Aussentreppe wird das kaum vollständig gelingen. \nWir bitten den Gemeinderat aber darum, dass man zumindest die zwei Klassenzimmer in der un-\ntersten Etage hindernisfrei ausgestaltet. Das sollte aus unserer Sicht ohne grössere Schwierigkeiten \nmöglich sein, wenn das Büro für die Schulsozialarbeit nicht im EG, sondern im 1. Stock eingeplant \nwird.  \nDarüber hinaus hoffen wir, dass die Erkenntnisse aus der Schulraumplanung künftig mit guten und \nweniger provisorischen Lösungen aufgefangen werden können. Wir wollen diese Lösung auch nicht \nvom Provisorium zum Providurium werden lassen. Wie gesagt, die aktuellen Anträge des Gemein-\nderats werden wir unterstützen, die nehmen diese künftigen Lösungen nicht vorweg. Weder vom \nStandort her, noch von der Art und Weise, wie es gebaut ist. Die Zeit, die wir mit diesem Container-\nbau gewinnen, müssen wir gut nutzen und eine auch langfristig befriedigende Lösung suchen.  \nDie SP stimmt den Anträgen des Gemeinderats wie gesagt zu. Der Zeitdruck erlaubt aus unserer \nSicht keine Verzögerungen. Besten Dank für eure Aufmerksamkeit.  \n \nRolf Stettler (FDP): Die steigenden Schülerzahlen freuen uns grundsätzlich. Sie zeigen, dass Zolli-\nkofen eine attraktive Gemeinde für Familien ist, welche eine gute Infrastruktur und Wohnqualität \nbietet. Diese gilt es auch zukünftig zu erhalten und sinnvoll weiterzuentwickeln. Dass man von den \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 16 \n\n \n\n  \n\n \n\nsteigenden Schülerzahlen gleichwohl so überrascht wurde, lässt aufhorchen und macht uns etwas \nnachdenklich. Wir hoffen, dass daraus eine Reflektion erfolgen wird und die notwendigen Schlüsse \ngezogen werden. Uns ist bewusst, dass Prognosen immer schwierig sind, insbesondere wenn sie \ndie Zukunft betreffen. Gleichwohl ist es wichtig, die Lehren daraus zu ziehen und diese als Chance \nzu nutzen, um sich kontinuierlich zu verbessern.  \nJetzt gilt es aber nach vorne zu schauen. Wir nehmen positiv zur Kenntnis, dass eine langfristige \nStrategie für den Schulraumbedarf erarbeitet werden soll. Das ist wichtig, da mit weiterhin steigen-\nden Schülerzahlen gerechnet und die steigende Schülerzahl über den Lauf der Jahre auch die Se-\nkundarstufe erreichen wird. Auch die Standortwahl im Geisshubel ist nach dem Prüfen und Abwä-\ngen von anderen Standorten nachvollziehbar und sinnvoll. Jede Schülerin und jeder Schüler hat ein \nAnrecht auf eine gute Lerninfrastruktur.  \nDarum werden wir den Anträgen des Gemeinderats zustimmen. \n \nFlavio Baumann (GFL): Auch wir von der GFL werden dem Vorhaben zustimmen und sind der \nMeinung, dass der Geisshubel-Standort zwar dezentral, aber durchaus nachvollziehbar und sinnvoll \nist. Wir sind der Meinung, dass der Komfort der Schülerinnen und Schüler entsprechend gewichtet \nwerden muss, denn schliesslich werden es doch ein paar Jahre sein in den Modularbauten.  \nWir mögen uns sicher alle an die Schulzeit erinnern, bei mir ist es noch nicht so lange her, es ist \ndoch angenehmer, wenn das Umfeld auch einigermassen mitspielt. Aus finanzieller Sicht erscheint \nuns die Variante vom Kauf der Container auch als die Bessere. Der Gemeinderat beschreibt das \nauch so. Auch wir haben positiv zur Kenntnis genommen, dass die externe Beratung eingeleitet \nworden ist für die Schulraumplanung. Darin möchten wir den Gemeinderat bestärken in ihrer Pla-\nnungstätigkeit, dass auch die Sekundarstufe stark einbezogen wird in die Planung und früh genug \neine Lösung bereitsteht.  \nDie GFL-Fraktion wird dem Verpflichtungskredit zustimmen.  \n \nArmin Thommenn (GLP): Die Bevölkerung steigt stetig an und Zollikofen scheint im Moment be-\nsonders attraktiv für Familien zu sein. Viel attraktiver, als man sich es vorstellen konnte und so ste-\nhen wir nun vor der Herausforderung, dass wir innert kürzester Zeit neuen Schulraum zur Verfügung \nstellen müssen. Ich möchte hier niemandem einen Vorwurf machen, dass man dies besser voraus-\nsehen hätte können oder müssen. Auch bin ich der Meinung, dass man das Beste aus der Situation \ngemacht hat. Aus meiner Sicht ist dies ein solider Plan, gerne hätte ich vor allem aber in der vorbe-\nratenden Kommission alternative Lösungen zu den Containern gesehen.  \nSchaut man, was andere Gemeinden machen, scheint die Planbarkeit von Schulraum definitiv eine \nHerausforderung aller Gemeinden zu sein. Bei den Lösungen sieht man dann aber verschiedene \nAnsätze. Einige Gemeinden gehen das komplexe Problem langfristig und nachhaltig an. \nEine externe Firma ist ja zurzeit mit der Schulraumplanung beauftragt und wir erwarten schon bald \nden Bericht. Ich hoffe, man hat aus der Vergangenheit gelernt und plant auch die neuen Schulhäu-\nser nachhaltiger und besser erweiterbar. Möglicherweise macht es auch hier Sinn, mit externen \nSpezialisten zusammenzuarbeiten, damit wir in Zukunft flexibel und kurzfristig auf grössere \nSchwankungen bei den Schülerzahlen reagieren können.  \nWir von der GLP werden den Antrag unterstützen.  \n \n \nBeschluss \nA) In eigener Kompetenz, unter Vorbehalt des fakultativen Referendums: (35 Ja, 0 Nein, 0 Enthal-\n\ntungen) \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 1’426’000.00 (inkl. MWST) für provisorischen Schulraum in einer \n1. Etappe für vier Klassenzimmer mit Gruppenräumen und ein Büro Schulsozialarbeit am Standort \nGeisshubel wird zu Lasten der Investitionsrechnung (Konto 2170.5060.02) bewilligt. \n \nB) Zu Handen der Volksabstimmung: (35 Ja, 0 Nein, 0 Enthaltungen) \nDer Verpflichtungskredit von Fr. 686'000.00 (inkl. MWST) für provisorischen Schulraum am Standort \nGeisshubel wird unter Vorbehalt, dass der Kredit für die erste Etappe in Rechtskraft erwächst, zu \nLasten der Investitionsrechnung (Konto 2170.5060.03) bewilligt. \n  \nGGR-Präsident Fritz Pfister (SVP): Wir kommen zur Beratung der Botschaft und gehen diese sei-\ntenweise durch.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 17 \n\n \n\n  \n\n \n\nAndreas Buser (GLP): Seite 2, Zeile 33 bis 35: Eine grobe Angabe des Zeitplans der weiteren \nEtappen wäre wünschenswert. Zeile 50: Mit der gegenwärtigen Formulierung könnte man denken, \ndass die Gemeindeverwaltung hellseherische Fähigkeiten hat und weiss, dass es genau 769 Schul-\nkinder sein werden. Ich schlage vor, dass man etwas schreibt wie …auf voraussichtlich rund 769. \nDas letzte auf dieser Seite: Zwei Zeilen weiter unten steht, dass die Anzahl Klassen von heute 30 \nauf 36 steigen wird. Vielleicht sind nicht alle Stimmbürgerinnen und Stimmbürger gut in Mathematik. \nEigentlich steht es ja schon auf der linken Seite – trotzdem wäre es noch sinnvoll mit einer Klam-\nmerergänzung zu erwähnen (fünf bzw. sechs parallele Klassen pro Jahrgang), damit wirklich klar ist, \nwie man auf die Zahl gekommen ist.  \nSeite 3, Zeile 9 bis 12, da wird geschrieben: Ende 2022 lebten… Ich habe mich gefragt, ob nicht \nunterdessen die Zahlen von Ende 2023 vorhanden wären und diese übernommen werden könnten. \nIm GGR-Antrag hat es im Plan ein Rechteck, damit man sieht, wie in etwa das Gebäude zu stehen \nkommen soll und hier in der Abstimmungsbotschaft hat es einen Kreis. Mit einem Rechteck für den \nStandort wie in der Karte im GGR-Antrag wäre es für die Abstimmenden einfacher, sich eine kon-\nkrete Vorstellung zu machen. \nDas Letzte wäre noch bei den Zeilen 38 und 39, dort steht, dass die Belegung der Turnhallen im \nZentrum fast ausgeschöpft sei. Laut meinen Informationen gibt es für die Nutzenden der Turnhallen \nim Zentrum bereits jetzt Einschränkungen. Z. B. fürs Kinder-Turnen gibt es eine reduzierte Zugäng-\nlichkeit aufgrund von Reinigungsarbeiten und für die Häberlimatte-Kindergärten laufen Abklärungen \nfür die Nutzung der Rütti-Turnhalle. Daher beschreibt «fast ausgeschöpft» die gegenwärtige Situati-\non eigentlich zu vorteilhaft. \nSeite 4, auf Zeile 14 in der Tabelle: Dort steht «durch Parlament bereits bewilligt». Überall sonst in \nder Abstimmungsbotschaft wird vom Grossen Gemeinderat gesprochen. Ich fände es sinnvoll, auch \nhier Grosser Gemeinderat zu schreiben.  \n \nBruno Vanoni (GFL): Ich hätte noch etwas einzubringen, was noch nicht erwähnt ist. Wir sind von \nder GFL-Fraktion davon ausgegangen, dass man redaktionelle Sachen nicht mehr im Grossen Ge-\nmeinderat bespricht, sondern dass das Ratsbüro das im Anschluss an die GGR-Sitzung macht. Al-\nlerdings hat das, was Andreas soeben vorgetragen hat gezeigt, dass es manchmal eben gar nicht \nso eindeutig ist, was eben redaktionell ist und was nicht. Die Vorschläge, die er gemacht hat, sind \nsicher gut, wenn das Ratsbüro diese noch genauer anschaut und aufnimmt.  \nWir haben uns gefragt ob für die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger klar genug ist, was passiert, \nwenn die Vorlage abgelehnt würde. Wir würden es gut finden, wenn ein Abschnitt eingefügt werden \nkönnte, so wie es auch schon in anderen Abstimmungsbotschaften gemacht wurde mit dem Kapitel \n«Folgen bei einer Ablehnung». Wir gehen davon aus, nach der Abstimmung hier, wird die Vorlage \nauch beim Volk eine grosse Mehrheit finden, weil, es braucht ein Provisorium. Kurz gesagt werden \nmüsste, dass wenn der Kredit, über welchen an der Urne abgestimmt wird, nicht angenommen wür-\nde, was die Folgen davon wären. Wir haben eine Formulierung gemacht, aber es wäre am Ratsbü-\nro, diese noch zu überarbeiten. Wir wären dafür, darüber noch etwas einzufügen.  \n \n20:16 Uhr, Esther Schwarz (SP) trifft ein, 37 Ratsmitglieder sind anwesend.  \n \nPetra Spichiger (SP): Beim Antrag steht «…unter Vorbehalt, dass der Kredit für die erste Etappe in \nRechtskraft erwächst,…». Wenn man das ein bisschen einfacher formulieren könnte und es immer \nnoch korrekt ist, würden wir das begrüssen, zugunsten der Stimmbürgerinnen und Stimmbürger.  \n \n   \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 18 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n    \nTraktandum \n8 \n\nBeschlussnummer \n8 \n\nGeschäftsnummer \n928 \n\nOrdnungsnummer \n02.03.01.09 \n\n    \nSchulanlagen, Ersatzbeschaffung ICT-Infrastruktur Schulen, Abrechnung Verpflichtungskre-\ndit \n \nAusgangslage \n \nAm 14. Oktober 2020 hat der Grosse Gemeinderat einen Verpflichtungskredit im Betrag von \nFr. 446'000.00 für die Ersatzbeschaffung der ICT-Infrastruktur in der Primarstufe (Fr. 271'200.00, \nKonto 2120.5200.02) und in der Sekundarstufe I (Fr. 174'800.00, Konto 2130.5200.01) genehmigt. \n \nDer Verpflichtungskredit beinhaltete Notebooks, Tablets, entsprechende Lagerungslösungen sowie \ndie Inbetriebnahme und den Support. Ende März 2021 wurden die ersten Geräte für eine Testphase \ngeliefert. Während der Sommerferien folgten die restlichen Geräte, damit im Schuljahr 2021/2022 \nmit der neuen Infrastruktur gestartet werden konnte. \n \nInsgesamt erhielt die Primarstufe dadurch 200 Chrome Tablets, 300 Chromebooks, 560 Kopfhörer, \n14 Drucker und entsprechendes Zubehör wie Adapter, Ladekoffer und Software. \nDie Sekundarstufe I wurde mit 288 Chromebooks, 30 MacBook Air, 280 Kopfhörern, 4 Druckern und \ndiversem Zubehör ausgestattet. Weitere Kosten fielen für die nötigen Lizenzen an. \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (BSG 170.111); Art. 109 \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 54 Abs. 2 lit. b \n\n \n \nAbrechnung Primarstufe (Konto 2120.5200.02) \n \nKreditgenehmigung \nGGR Verpflichtungskredit vom 14.10.2020 Fr. 271'200.00 \nTotal  Fr. 271'200.00 \n \nArbeitsgattung \n \n \nBeträge in Fr. \n\nKredit bzw. KV \n \n \n\ninkl. MWST \n\nVergabe \n \n \n\ninkl. MWST \n\nAbrechnung \n \n \n\ninkl. MWST \n\nDifferenz \nAbrechnung / \n\nKredit \ninkl. MWST \n\nAnschaffung Chrome Tablets 75'620.00 58'093.40 58'093.40 -17'526.60 \n\nAnschaffung Chromebooks 118'490.00 89'886.40 90'176.10 -28'313.90 \n\nInbetriebnahme, Support 0.00 27'800.00 17'996.80 17'996.80 \n\nAnschaffung Kopfhörer 2'000.00 0.00 4'882.25 2'882.25 \n\nAnschaffung Drucker 5'400.00 4'056.00 4'056.00 -1'344.00 \n\nAnschaffung Adapter 320.00 1'300.00 1'426.30 1'106.30 \n\nAnschaffung Ladeschränke 43'200.00 33'615.35 33'833.75 -9'366.25 \n\nChrome OS EDU Lizenz 14'150.00 15'078.00 15'078.00 928.00 \n\nGSuite EDU Lizenz 4'940.00 6'720.50 6'720.50 1'780.50 \n\nMS Office Lizenz 3'080.00 0.00 0.00 -3'080.00 \n\nLernsoftware 4'000.00 0.00 3'710.40 -289.60 \n\nGoogle Hardwareschlüssel 0.00 0.00 1'125.00 1'125.00 \n\nNotebook Logopädie 0.00 0.00 1'055.95 1'055.95 \n\nMS Office Logopädie 0.00 0.00 159.95 159.95 \n\nTotal inkl. MWST 271'200.00 236'549.65 238'314.40 -32'885.60 \n\nTotal gemäss Fibu-Konto \n  \n\n238'314.40 \n \n\n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 19 \n\n \n\n  \n\n \n\nBegründung der Minder-/Mehrkosten \n \nAnschaffung Chrome Tablets Minderkosten Fr. 17'526.60 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung und geht von einem Geräteendpreis \nvon Fr. 400.00 pro Gerät aus. Die offerierten und bestellten Geräte lagen jedoch bei einem Stück-\npreis von Fr. 290.45. Die geschätzten Fr. 400.00 pro Gerät basieren mit grosser Wahrscheinlichkeit \nauf einem Endpreis inklusive Inbetriebnahme und Support, während die Offerte des Dienstleisters \ndie Inbetriebnahme und den Support separiert offeriert und abgerechnet hat. \n \nAnschaffung Chromebooks Minderkosten Fr. 28'313.10 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung und geht von einem Geräteendpreis \nvon Fr. 430.00 pro Gerät aus. Die offerierten und bestellten Geräte lagen jedoch bei einem Stück-\npreis von Fr. 299.60. Die geschätzten Fr. 430.00 pro Gerät basieren mit grosser Wahrscheinlichkeit \nauf einem Endpreis inklusive Inbetriebnahme und Support, während die Offerte des Dienstleisters \ndie Inbetriebnahme und den Support separiert offeriert und abgerechnet hat. \n \nInbetriebnahme, Support Mehrkosten Fr. 17'996.80 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung. Diese Grobkostenaufstellung rech-\nnet mit finalen Gerätepreisen, ohne eine Kostenschätzung zu Inbetriebnahme und Support aufzu-\nzeigen. Die Gerätepreise sind dabei hoch angesetzt, wohl im Verständnis, dass die Inbetriebnahme \nund der Support der Geräte bereits in den Gerätepreis inkludiert ist. Der Dienstleister hat Geräte, \nInbetriebnahme und Support jedoch separiert in Rechnung gestellt.  \n \nAnschaffung Kopfhörer Mehrkosten Fr. 2'882.25 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung. Die Grobkostenschätzung rechnet \nmit 200 Kopfhörern, effektiv angeschafft wurden 560 Kopfhörer. Dabei geht die Grobkostenschät-\nzung von einem Kopfhörer pro Chrome Tablet aus. Schlussendlich wurden Kopfhörer und Kopfhö-\nreradapter für sämtliche Geräte (Chrome Tablets und Chromebooks) angeschafft. Der Endpreis pro \nKopfhörer betrug Fr. 7.90 anstelle der Fr. 10.00 aus der Kostenschätzung.   \n \nAnschaffung Drucker Minderkosten Fr. 1'344.00 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung und geht von einem Geräteendpreis \nvon Fr. 300.00 pro Gerät und einer Gesamtanzahl von 18 Geräten aus. Bestellt wurden 14 Drucker \nfür die Primarstufe zu einem Stückpreis von Fr. 289.70. \n \nAnschaffung Adapter Mehrkosten Fr. 1'106.30 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung. Die Grobkostenschätzung rechnet \nmit 8 Chromecasts. Diese hätten eine kabellose Verbindung zu den Projektoren ermöglicht. Ange-\nschafft wurden stattdessen 58 USB-C zu HDMI-Adapter, die vielseitiger einsetzbar sind. Diese la-\ngen bei einem Stückpreis von Fr. 24.60 gegenüber den Chromecast zu geschätzten Fr. 40.00 pro \nStück. \n \nAnschaffung Ladeschränke Minderkosten Fr. 9'366.25 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung. Die Grobkostenschätzung rechnet \nmit 54 Ladeschränken, wobei jeder Ladeschrank 10 Geräte laden würde. Angeschafft wurden Lade-\nschränke mit Platz für 32 Chrome Tablets sowie Ladeschränke mit Platz für 14 Chromebooks. \nDadurch verringerte sich die Gesamtzahl bestellter Ladeschränke auf 35 Stück. \n \nChrome OS EDU Lizenz Mehrkosten Fr. 928.00 \nDurch die Erhöhung der Anzahl Chrome-Geräte von ursprünglich 488 auf 500 Stück ist ein Preisan-\nstieg der Lizenzen unumgänglich, da diese pro Gerät bezahlt werden müssen. \n \nGSuite EDU Lizenzen Mehrkosten Fr. 1'780.50 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung. Die Grobkostenschätzung rechnet \nmit 95 Lizenzen, angeschafft wurden 120 Lizenzen. Diese Lizenzen erlauben den Mitarbeitenden \nder Primarstufe den Zugriff auf sämtliche «Enterprise»-Funktionen von Google. Die 120 Lizenzen \nentsprechen der Anzahl Mitarbeitende in der Primarstufe (Stand 01.08.2021: 119 Mitarbeitende). \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 20 \n\n \n\n  \n\n \n\nMS Office Lizenz Minderkosten Fr. 3'080.00 \nDurch den konsequenten Wechsel auf das Google System GSuite mussten keine Microsoft Office \nLizenzen angeschafft werden. \n \nLernsoftware Minderkosten Fr. 289.60 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung. Die Kosten für Lernapps sind von \nvielen Faktoren abhängig. Um Apps auf Chrome OS-Geräten zu installieren, müssen diese über \nGoogle Play-Guthabenkarten gekauft werden. Eine genaue Schätzung wird dadurch verunmöglicht. \n \nGoogle Hardwareschlüssel Mehrkosten Fr. 1'125.00 \nDie Google Hardwareschlüssel sind physische USB-Schlüssel zum zusätzlichen Schutz vor Eingrif-\nfen auf Google Konten. Bestellt wurden 25 USB-Hardwareschlüssel für die Klassen KG – 2. Klasse, \nda auf diesen Stufen mit Klassenkonten anstelle von individuellen Konten gearbeitet wird.  \n \nNotebook Logopädie Mehrkosten Fr. 1'055.95 \nFür die Logopädie wurden im Dezember 2021 sowohl Notebooks wie auch entsprechende Software \n(MS Office) angeschafft. \n \nMS Office Logopädie Mehrkosten Fr. 159.95 \nFür die Logopädie wurden im Dezember 2021 sowohl Notebooks wie auch entsprechende Software \n(MS Office) angeschafft. \n \n \nAbrechnung Sekundarstufe I (Konto 2130.5200.01) \n \nKreditgenehmigung \nGGR Verpflichtungskredit vom 14.10.2020 Fr. 174'800.00 \nTotal  Fr. 174'800.00 \n \nArbeitsgattung \n \n \nBeträge in Fr. \n\nKredit bzw. KV \n \n \n\ninkl. MWST \n\nVergabe \n \n \n\ninkl. MWST \n\nAbrechnung \n \n \n\ninkl. MWST \n\nDifferenz \nAbrechnung / \n\nKredit \ninkl. MWST \n\nAnschaffung Chromebooks 123'750.00 86'291.00 86'291.00 -37'459.00 \n\nInbetriebnahme, Support 0.00 16'124.00 8'243.25 8'243.25 \n\nAnschaffung MacBooks 33'870.00 30'525.25 30'525.25 -3'344.75 \n\nKopfhörer, Drucker etc. 6’080.00 3'043.60 6'595.85 515.85 \n\nAnschaffung NAS 0.00 0.00 500.00 500.00 \n\nChrome OS EDU Lizenz 7'975.00 8'684.90 8'684.90 709.90 \n\nGSuite EDU Lizenz 1'925.00 2'520.20 2'520.20 596.20 \n\nMS Office Lizenz 1'200.00 0.00 0.00 -1'200.00 \n\nDiverses Kleinmaterial 0.00 0.00 2'888.10 2'888.10 \n\nTotal inkl. MWST 174'800.00 147'188.95 146'248.55 -28'551.45 \n\nTotal gemäss Fibu-Konto \n  \n\n146'248.55 \n \n\n \n \nBegründung der Minder-/Mehrkosten \n \nAnschaffung Chromebooks Minderkosten Fr. 37'459.00 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung und geht von einem Geräteendpreis \nvon Fr. 430.00 pro Gerät aus. Die offerierten und bestellten Geräte lagen jedoch bei einem Stück-\npreis von Fr. 299.60. Die geschätzten Fr. 430.00 pro Gerät basieren mit grosser Wahrscheinlichkeit \nauf einem Endpreis inklusive Inbetriebnahme und Support, während die Offerte des Dienstleisters \ndie Inbetriebnahme und den Support separiert offeriert und abgerechnet hat. \n \nInbetriebnahme, Support Mehrkosten Fr. 8'243.25 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung. Diese Grobkostenaufstellung rech-\nnet mit finalen Gerätepreisen, ohne eine Kostenschätzung zu Inbetriebnahme und Support aufzu-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 21 \n\n \n\n  \n\n \n\nzeigen. Die Gerätepreise sind dabei hoch angesetzt, wohl im Verständnis, dass die Inbetriebnahme \nund der Support der Geräte bereits im Gerätepreis inkludiert sind. Der Dienstleister hat Geräte, In-\nbetriebnahme und Support jedoch separiert in Rechnung gestellt.  \n \nAnschaffung MacBooks Minderkosten Fr. 3'344.75 \nIn der Grobkostenschätzung wurde von einem Gerätepreis von Fr. 1'129.00 ausgegangen. Bei der \nBestellung wurden zum einen 10 % Schulrabatt auf den Gerätepreis abgezogen, zum anderen ka-\nmen Kosten für Installation und Lieferung dazu. \n \nKopfhörer, Drucker etc. Mehrkosten Fr. 515.85 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung. Dabei wurde mit 275 Kopfhörern à \nFr. 10.00 pro Stück und 4 Druckern à Fr. 300.00 pro Stück gerechnet. Schlussendlich angeschafft \nwurden 280 Kopfhörer zu einem Preis von Fr. 12.70 und 4 Drucker zu einem Preis von Fr. 289.70. \nDer bei diesem Posten budgetierte Rollwagen kostete Fr. 1'884.75 anstelle der budgetierten \n2'000.00. Auf die Anschaffung der Chromecast, welche ebenfalls in diesen Budgetposten einflos-\nsen, wurde verzichtet. \n \nAnschaffung NAS Mehrkosten Fr. 500.00 \nUm den reibungslosen Betrieb der angeschafften MacBooks im Netzwerk zu garantieren, musste \nzusätzlich ein Netzwerkspeicher (NAS) angeschafft werden. \n \nChrome OS EDU Lizenz Mehrkosten Fr. 709.90 \nDurch die Erhöhung der Anzahl Chrome-Geräte von ursprünglich 275 auf 288 Stück ist ein Preisan-\nstieg der Lizenzen unumgänglich, da diese pro Gerät bezahlt werden müssen. \n \nGSuite EDU Lizenzen Mehrkosten Fr. 596.20 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung. Die Grobkostenschätzung rechnet \nmit 37 Lizenzen, angeschafft wurden 45 Lizenzen. Diese Lizenzen erlauben den Mitarbeitenden der \nSekundarstufe I den Zugriff auf sämtliche «Enterprise»-Funktionen von Google. Die 45 Lizenzen \nentsprechen der Anzahl Mitarbeitende in der Sekundarstufe I mit einem leichten Puffer (Stand \n01.08.2021: 39 Mitarbeitende). \n \nMS Office Lizenz Minderkosten Fr. 1'200.00 \nDurch den konsequenten Wechsel auf das Google System GSuite mussten keine Microsoft Office \nLizenzen angeschafft werden. \n \nDiverses Kleinmaterial Mehrkosten Fr. 2'888.10 \nDer Verpflichtungskredit basiert auf einer Grobkostenschätzung. Die Grobkostenschätzung beinhal-\ntet dabei keine Zubehörartikel. Angeschafft werden mussten u.a. Kabelbinder, Steckdosenleisten, \nStrom- und Verbindungskabel, Adapter sowie Beschriftungsmaterial für die Geräte. \n \n \nStellungnahme Finanzkommission \n \nDie Finanzkommission hat die vorliegenden Abrechnungen geprüft und den Verpflichtungskreditab-\nrechnungen zugestimmt: \n\n− Abrechnung Primarstufe (Konto 2120.5200.02) mit einer Kreditunterschreitung von \nFr. 32'885.60 (-12.1 %) \n\n− Abrechnung Sekundarstufe (Konto 2130.5200.01) mit einer Kreditunterschreitung von \nFr. 28'551.45 (-16.3 %) \n\n \n \nAntrag Gemeinderat \n \n1. Die Abrechnung für die Ersatzbeschaffung der ICT-Infrastruktur in der Primarstufe mit Kosten \n\nvon Fr. 238'314.40 und einer Unterschreitung von Fr. 32'885.60 wird zur Kenntnis genommen \n(Konto 2120.5200.02). \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 22 \n\n \n\n  \n\n \n\n2. Die Abrechnung für die Ersatzbeschaffung der ICT-Infrastruktur in der Sekundarstufe I mit Kos-\nten von Fr. 146'248.55 und einer Unterschreitung von Fr. 28'551.45 wird zur Kenntnis genom-\nmen (Konto 2130.5200.01). \n\n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Fritz Pfister (SVP): Das Eintreten ist vorgegeben.  \n \nGemeinderat Ratheeshan Gunaratnam (SP): Ersatzbeschaffung ICT-Infrastruktur Schulen: Wir \nhaben die Abrechnung des Verpflichtungskredits, welcher am 14. Oktober 2020 im Grossen Ge-\nmeinderat genehmigt wurde. Ende März 2021 sind die ersten Geräte eingetroffen, in den Sommer-\nferien 2021 die restlichen. Im Schuljahr 2021/22 konnte mit der neuen Infrastruktur gestartet wer-\nden. Es hat eine Budgetunterschreitung gegeben von -13.78 % über beide Stufen, also Prim. und \nSek. Das ist insbesondere zurückzuführen darauf, dass der Kredit auf eine Grobkostenschätzung \nbasierte.  \n \n \nKenntnisnahme \n1. Die Abrechnung für die Ersatzbeschaffung der ICT-Infrastruktur in der Primarstufe mit Kosten \n\nvon Fr. 238'314.40 und einer Unterschreitung von Fr. 32'885.60 wird zur Kenntnis genommen \n(Konto 2120.5200.02). \n\n2. Die Abrechnung für die Ersatzbeschaffung der ICT-Infrastruktur in der Sekundarstufe I mit Kos-\nten von Fr. 146'248.55 und einer Unterschreitung von Fr. 28'551.45 wird zur Kenntnis genom-\nmen (Konto 2130.5200.01). \n\n \n \n \n\n    \nTraktandum \n9 \n\nBeschlussnummer \n9 \n\nGeschäftsnummer \n927 \n\nOrdnungsnummer \n02.03.01.09 \n\n    \nSchulanlagen, Erweiterung Internetanbindung Schulen, Abrechnung Verpflichtungskredit \n \nAusgangslage \n \nAm 26. August 2020 hat der Grosse Gemeinderat einen Verpflichtungskredit im Betrag von \nFr. 130'000.00 (Konto 2170.5200.01) für die Erweiterung der Internetanbindung an den Schulen \nZollikofen genehmigt. Ein Nachkredit von Fr. 25'000.00 wurde am 8. März 2021 vom Gemeinderat \ngenehmigt. \n \nDie Arbeiten zur Erweiterung der Internetanbindung wurden in den Jahren 2020 und 2021 durchge-\nführt. Dabei mussten sowohl Netzwerkinstallationen (WLAN-Installationen, Telefonie etc.) wie auch \nElektroinstallationen (Legen von Leitungen etc.) vollzogen werden. Diese wurden teilweise zeit-\ngleich durchgeführt, wobei die Netzwerkinstallation von Oktober 2020 bis in den Oktober 2021 auf-\ngrund des grossen und vielschichten Umfangs durchgeführt wurden. Die Elektroinstallationen konn-\nten in den Monaten April und Mai 2021 durchgeführt werden. \n \nDer Nachkredit musste beantragt werden, da sich bei der Detailplanung herausstellte, dass deutli-\nche Mehrkosten im Bereich der Elektroinstallationen notwendig werden. Die Budgetierung des Ver-\npflichtungskredits basierte nicht auf einer ordentlichen Projektierung, sondern bloss auf einer \nRichtofferte. Um die erwarteten Kosten dennoch genauer zu berechnen, kam es im Dezember 2020 \nzu einer Objektbegehung mit dem örtlichen Elektriker sowie zu der Erstellung eines genauen Kos-\ntenvoranschlags. Dies generierte nochmals zusätzliche Kosten. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 23 \n\n \n\n  \n\n \n\nRechtsgrundlagen \n \n\n− Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 (BSG 170.111); Art. 109 \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 54 Abs. 2 lit. b \n\n \n \nAbrechnung \n \nKreditgenehmigung \nGGR Verpflichtungskredit vom 26.08.2020 Fr. 130'000.00 \nGR Nachkredit vom 08.03.2021 Fr. 25'000.00 \nTotal  Fr. 155'000.00 \n \nArbeitsgattung \n\n \n\n \n\nBeträge in Fr. \n\nKredit bzw. KV \n\n \n\n \n\ninkl. MWST \n\nVergabe \n\n \n\n \n\ninkl. MWST \n\nAbrechnung \n\n \n\n \n\ninkl. MWST \n\nDifferenz \n\nAbrechnung / \n\nKredit \n\ninkl. MWST \n\nUmsetzung Projekt 24'540.00 24'539.45 23'203.95 -1'336.05 \n\nAnschaffung Telefone 3'325.00 3'325.00 4'474.95 1'149.95 \n\nNummernportierung 0.00 354.00 794.00 794.00 \n\nWechsel Internetprovider 800.00 792.00 0.00 -800.00 \n\nElektroinstallation 111'115.85 111'115.85 107'400.00 -3'715.85 \n\nErstellung Devis 6'526.50 6'526.50 6'526.50 0.00 \n\nUnvorhergesehenes 8'692.65 0.00 0.00 -8'692.65 \n\nTotal inkl. MWST 155'000.00 146'652.80 142'399.40 -12'600.60 \n\nTotal gemäss Fibu-Konto \n  \n\n142'399.40 \n \n\n \n \nBegründung der Minder-/Mehrkosten \n \nUmsetzung Projekt Minderkosten Fr. 1'336.05 \nAufgrund der Grösse des Projekts konnte der Arbeitsaufwand in Stunden nur geschätzt werden. \nDiese Schätzung basierte auf Erfahrungswerten des auszuführenden Dienstleisters. Schlussendlich \nwurden weniger Stunden für die Arbeiten benötigt. \n \nAnschaffung Telefone Mehrkosten Fr. 1'149.95 \nBei der Budgetierung wurde mit einer Anschaffung von 20 Telefonen gerechnet. Bestellt wurden \njedoch final 30 Telefone. \n \nNummernportierung Mehrkosten Fr. 794.00 \nDie Kosten für die Nummernportierung basierten auf einer Schätzung des Projektdienstleisters und \nnicht des Telefonanbieters selbst. Der Projektdienstleister rechnete ausschliesslich mit MSN-\nNummern (fix an ein Telefon zugewiesene Nummer), jedoch mussten noch diverse DDI-Nummern \n(fix an Personen zugewiesene «virtuelle» Nummern) portiert werden.  \n \nWechsel Internetprovider Minderkosten Fr. 800.00 \nEs hat keinen Wechsel des Internetproviders stattgefunden. Die bestehende Lösung wurde im Lau-\nfe des Prozesses als genügend bewertet. \n \nElektroinstallation Minderkosten Fr. 3'715.85 \nAufgrund der Grösse des Projekts konnte der Arbeitsaufwand in Stunden nur geschätzt werden. \nDiese Schätzung basierte auf Erfahrungswerten des auszuführenden Dienstleisters. Schlussendlich \nwurden weniger Stunden für die Arbeiten benötigt. \n \nUnvorhergesehenes Minderkosten Fr. 8'692.65 \nEs sind keine Kosten für Unvorhergesehenes angefallen. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 24 \n\n \n\n  \n\n \n\nStellungnahme Finanzkommission \n \nDie Finanzkommission hat die vorliegende Abrechnung geprüft und der Verpflichtungskreditabrech-\nnung mit einer Kreditunterschreitung von Fr. 12'600.60 (- 8.1 %) zugestimmt. \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \nDie Abrechnung für die Erweiterung der Internetanbindung an den Schulen mit Kosten von \nFr. 142'399.40 und einer Unterschreitung von Fr. 12'600.60 wird zur Kenntnis genommen (Konto \n2170.5200.01). \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Fritz Pfister (SVP): Das Eintreten ist vorgegeben.  \n \nGemeinderat Ratheeshan Gunaratnam (SP): Erweiterung Internetanbindung Schulen, zur Ab-\nrechnung des Verpflichtungskredits. Auch das hat zusammengehangen mit der Umsetzung des \nLehrplans 21. Im Grossen Gemeinderat genehmigten wir ein Budget von Fr. 130'000.00, es gab \nnoch einen Nachkredit von Fr. 25'000.00, diesen konnte der Gemeinderat in seiner Kompetenz ver-\nabschieden. Auch hier hat es zu einer Unterschreitung geführt von -8.1 %.  \n \n \nKenntnisnahme \nDie Abrechnung für die Erweiterung der Internetanbindung an den Schulen mit Kosten von \nFr. 142'399.40 und einer Unterschreitung von Fr. 12'600.60 wird zur Kenntnis genommen (Konto \n2170.5200.01). \n \n \n \n\n    \nTraktandum \n10 \n\nBeschlussnummer \n10 \n\nGeschäftsnummer \n3261 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.04 \n\n    \nMotion Simon Rubi (GLP) und Mitunterzeichnende betreffend «Verbesserung Erschliessung \nSportzentrum Hirzenfeld», Erheblicherklärung \n \nAusgangslage \n \nAm 31. Mai 2023 wurde folgende Motion eingereicht: \n \nErstunterzeichner: Simon Rubi (GLP) \nMitunterzeichnende: Sarah Hadorn (GLP), Andreas Buser (GLP), Armin Thommen (GLP), Karin \n\nWalker (EVP), Hans-Jörg Rothenbühler (Die Mitte), Bruno Vanoni (GFL), \nClaudia Degen (GFL), Annamaria Badertscher (GFL), Annette Tichy (partei-\nlos/GFL), Ruth Kaufmann (parteilos/GFL), Markus Wüest (SP), Hanspeter \nAnderegg (SP), Michael Fust (SP)  \n\n \n«Antrag \nÜberarbeitung und Umsetzung Richtplan Verkehr2 (Massnahmenblatt Fuss-/Veloverkehr: \n\nAegelseeweg M-FV-01) zur Erreichung der Zielsetzungen \n\n− Durchgangsverkehr unterbinden \n\n− Erhöhung Verkehrssicherheit für den Fuss- und Veloverkehr \n\n                                                \n2 siehe https://www.zollikofen.ch/_docn/4355971/RPV_Massnahmeblatter.pdf \n\nhttps://www.zollikofen.ch/_docn/4355971/RPV_Massnahmeblatter.pdf\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 25 \n\n \n\n  \n\n \n\nSpeziell zur Erreichung der Zielsetzung "Erhöhung Verkehrssicherheit für den Fuss- und Velover-\nkehr" werden konkrete Massnahmen beantragt: \n\n− Einführung von Tempo 30 auf dem Abschnitt Kreisel Hirzenfeld bis Sportzentrum Hirzi \n\n− Neubau eines Trottoirs im Aegelseeweg zwischen Höhe Liegenschaft Aegelseeweg 27 und \ndem Sportzentrum Hirzi mit einer Breite von 2 m. Kompensation der benötigten und neu versie-\ngelten Fläche durch Entsiegelung der äquivalenten Fläche im Siedlungsgebiet von Zollikofen \ninnert 10 Jahren \n\n \nBegründung \nDie Zielsetzungen des Massnahmenblatts M-FV-01 im Richtplan Verkehr sind \n\n− Durchgangsverkehr unterbinden \n\n− Erhöhung Verkehrssicherheit für den Fuss- und Veloverkehr \n \nDie Zielsetzungen sind auch sieben Jahre nach der Erarbeitung des Massnahmenblatts noch die \nrichtigen. Die dazugehörige Massnahme erscheint jedoch kaum mehr zielführend. Zusätzlich zu den \nbestehenden Massnahmen (Tempo 40, zweiteiliges Fahrverbot mit Zubringerdienst gestattet, Bo-\ndenmarkierungen "Kinder") ist ein Vertikalversatz zur Erhöhung des Durchfahrtswiderstands und zur \nReduktion der Geschwindigkeit vorgesehen. Als Beispielbild dient im entsprechenden Massnah-\nmenblatt eine Bodenwelle in Biglen, welche doch mit ca. 50 km/h befahren werden kann. Solche \nBodenwellen haben auf den Durchfahrtswiderstand kaum einen Einfluss und auch die Verkehrssi-\ncherheit des Fuss- und Veloverkehrs kann damit kaum verbessert werden. \nDie Gemeinde Zollikofen ist sich der schlechten Erschliessung des Sportzentrums Hirzi bewusst, \ndenn sie zieht die Prüfung eines rufbusähnlichen Angebots in Betracht3. Die Betriebskosten eines \n\nsolchen ÖV-Angebots dürften die Kosten der in dieser Motion geforderten Massnahmen in wenigen \nJahren übersteigen. \n \nZur Zielsetzung "Durchgangsverkehr unterbinden": \nDie Zielsetzung "Erhöhung des Durchfahrtswiderstands" bzw. "Unterbindung des Durchgangsver-\nkehrs" erhält aufgrund des Verkehrsmanagements (VM) Bern Nord eine grössere Bedeutung. Die \nStrecke Waldegg - McDonalds-Kreisel ist gemäss VM Bern Nord in beide Richtungen eine Dosier-\nstrecke. \nDas bedeutet, dass der Schleichweg über das Hirzi zusätzlich attraktiv wird, da so die Umfahrung \nder Dosierstelle möglich ist. Folglich haben sich die Randbedingungen in Bezug auf den Durch-\ngangsverkehr geändert und es ist darauf zu reagieren. Die bestehenden Massnahmen und zusätzli-\nche Bodenwelle dürften daher nicht mehr genügen, um einen genügenden Durchfahrtswiderstand \nzu bieten. Hier sind einschneidendere Massnahmen vorzusehen, welche in der Motion bewusst \nnicht konkretisiert werden. \n \nZur Zielsetzung "Erhöhung Verkehrssicherheit für den Fuss- und Veloverkehr": \nDas Sportzentrum Hirzi geniesst in der Gemeinde grossen Rückhalt und ist ein wichtiges Freizeit-\nangebot. In diesen Jahren werden Millionen von Steuerfranken investiert. Ein sicherer und nieder-\nschwelliger Zugang ist daher erwünscht und erforderlich. Es soll das Ziel sein, dass möglichst viele \nLeute aus Zollikofen mit dem Velo oder zu Fuss ins Hirzi gehen. Ein 10-jähriges Kind soll gefahren-\nlos allein oder zusammen mit anderen Kindern ins Hirzi gehen können. \n \nDie Fahrbahn des Aegelseewegs hat eine Breite von etwa 4 m. Ein Kreuzen zweier PW ist mit ge-\nringster Geschwindigkeit möglich. Zu gewissen Zeiten sind auf dem Abschnitt viele Fussgänger (un-\nter anderem auch viele Kinder auf Gefährten aller Art wie Trottinetts oder Laufräder) und Velofahrer \nunterwegs. \nAus diesem Grund (basierend auf der Signalisationsverordnung SSV Art. 108.2 lit. a und b*) und \nauch zur Erhöhung des Durchfahrtswiderstands ist Tempo 30 umzusetzen. \n \nFür die Sicherheit der Fussgänger ist von Zollikofen bis zum Hirzi ein durchgehendes Trottoir zu \nrealisieren. \n\n                                                \n3 siehe Öffentliche Mitwirkung Angebotskonzept Buslinien 34 _36 und 38 Antwort _GR.pdf (zollikofen.ch) \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 26 \n\n \n\n  \n\n \n\nEin Trottoir kann auch von Kindern bis 12 Jahren zum Velofahren benutzt werden, wenn auf der \nStrasse keine Veloinfrastruktur wie Velostreifen besteht. \nDie Fahrbahn und das Trottoir des Aegelseewegs sind so zu legen und auszugestalten, dass mög-\nlichst wenig Kulturland versiegelt und die Biodiversität möglichst wenig geschmälert wird. Das Trot-\ntoir ist mit einer Breite von 2 m zu realisieren und hat eine Länge von ca. 500 m zwischen Höhe \nLiegenschaft Aegelseeweg 27 und Zufahrt Parkplatz Sportzentrum Hirzi. Die Randsteine zwischen \nTrottoir und Fahrbahn sind überfahrbar mit einem schrägen Randstein zu planen. \nDie ca. 1'000 m2 unbefestigte Fläche, welche für den Bau benötigt werden, sind im Siedlungsgebiet \nvon Zollikofen in den nächsten 10 Jahren zu ersetzen (entsiegeln).» \n \n \nAntwort Gemeinderat \n \nFormelles \nBei der vorliegenden Motion handelt es sich um eine sogenannte Richtlinienmotion im abschlies-\nsenden Zuständigkeitsbereich des Gemeinderats gemäss Art. 49 Abs. 2 der Gemeindeverfassung \nund Art. 35 Abs. 2 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderats. Der Gemeinderat hat \nbei Richtlinienmotionen einen recht grossen Spielraum in der Umsetzung. Entscheid und Verantwor-\ntung bleiben beim Gemeinderat. \nDie Abschreibung erfolgt nach der Behandlung des vorliegenden Berichts gemäss Art. 35 Abs. 3 der \nGeschäftsordnung des Parlaments stillschweigend (ohne formellen Parlamentsbeschluss). \n \nAusgangslage \nDer Motionär beantragt, das Massnahmenblatt im Richtplan Verkehr betreffend Aegelseeweg zu \nüberarbeiten und umzusetzen und schlägt zudem konkrete Massnahmen vor, die der Zielerreichung \n«Erhöhung der Verkehrssicherheit für den Fuss- und Veloverkehr» dienen. \n \nZum Richtplan Verkehr \nIm Richtplan Verkehr wurde im Massnahmenblatt M-MIV-02 in der Ausgangslage Folgendes fest-\ngehalten: Auf kommunalen Verbindungsstrassen soll wo sinnvoll weiterhin Tempo 40 gelten. Er-\nschliessungsstrassen in Wohnquartieren werden nach Möglichkeit in Tempo-30-Zonen gefasst. Auf \nden Hauptachsen soll die Innerortsgeschwindigkeit generell 50 betragen. \nDas Massnahmenblatt M-FV-01 betreffend Aegelseeweg beinhaltet neben den vom Motionär er-\nwähnten Aspekten ebenfalls, dass ein Ausbau auf der gesamten Strecke für ein einseitiges Trottoir \noder auch für einen Trampelpfad als nicht zielführend eingestuft wird; das einseitige Trottoir auf-\ngrund der Kostennutzenbetrachtung, der Trampelpfade aufgrund der geringen Breite (Nebeneinan-\ndergehen ist erwünscht). Der Veloverkehr soll analog zum Fussverkehr weiterhin im Mischverkehr \ngeführt werden. Ein wichtiger Aspekt ist, dass die signalisierte Geschwindigkeit eingehalten wird. \nUm die vorgeschlagenen Massnahmen im Detail zu planen und umzusetzen, wäre eine Änderung \nvon mindestens zwei Massnahmenblättern erforderlich. \n \nZur Änderung von Richtplänen \nDer Richtplan ist ein behördenverbindliches Planungsinstrument. Somit ist der Gemeinderat an sei-\nnen Inhalt gebunden und kann davon nicht abweichen. Der Richtplan soll eine gewisse Konstanz \nund Stabilität aufweisen, insbesondere wenn sich die grundlegenden Voraussetzungen nicht we-\nsentlich geändert haben. In der Regel spricht man von einer Planbeständigkeit von 10 Jahren bei \nRichtplänen. Das Ändern von Inhalten zu einem früheren Zeitpunkt ist unter Umständen möglich, ist \njedoch zu Gunsten der Planbeständigkeit zurückhaltend anzuwenden. Der Gemeinderat sieht beim \nbetroffenen Massnahmenblatt zum heutigen Zeitpunkt die Dringlichkeit für einen Überarbeitung \nnicht gegeben und will bezüglich eines definitiven Entscheids mindestens das Richtplancontrolling \nabwarten. \n \nZum Richtplancontrolling  \nDie Richtpläne sind ein behördenverbindliches Führungsinstrument. Die Umsetzung der Massnah-\nmen aus dem Richtplan Verkehr erfolgt nach den festgelegten Prioritäten und Zeiträumen und in \nAbstimmung mit den anderen Instrumenten der Ortsplanung. Mit dem Controlling sollen allfällige \nAbweichungen von strategischen Richtplaninhalten, der Umsetzungsstand und allfälliger Hand-\nlungsbedarf aufgezeigt werden. Das «Umsetzungscontrolling» in den Richtplänen ist gemäss den \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 27 \n\n \n\n  \n\n \n\nMassnahmenblättern alle vier Jahre durchzuführen. Die Richtpläne wurden im Jahr 2016 beschlos-\nsen und im Oktober 2018 genehmigt. Das Controlling hätte demnach bereits das erste Mal erfolgen \nsollen. Die Arbeiten wurden zugunsten anderer Prioritäten zurückgestellt. \nDas Controlling wird innerhalb der bestehenden Verwaltungs- und Behördenstrukturen erfolgen \n(Verwaltung, Kommissionen und Gemeinderat) und das Resultat der Öffentlichkeit zugänglich ge-\nmacht. Der Abschluss des Controllings ist für dieses Jahr (2024) vorgesehen.  \nIm Rahmen des Controllings können die in der Motion gemachten Anmerkungen betreffend den \nvorgeschlagenen Umsetzungsmassnahmen im Massnahmenblatt M-FV-01 des Richtplans Verkehr \neinfliessen und ein entsprechender Handlungsbedarf aufgezeigt werden. \n \nZur Zielsetzung «Durchgangsverkehr unterbinden» \nOb das Verkehrsmanagement Bern-Nord zu mehr Schleichverkehr auf dem Aegelseeweg führt, \nkann nicht im Detail festgestellt werden. Es fehlt an aktuellen und präzisen Messungen. \nGemäss den letzten Informationen vom Kanton Bern im November 2023 schwankt das gemessene \nVerkehrsaufkommen in der Wirkungskontrolle auf potentiellen Ausweichrouten mehrheitlich um ± \n20 % gegenüber den Werten der Nullmessung. Diese Schwankungen liegen innerhalb der zu erwar-\ntenden Messungenauigkeit. Der nächstgelegene Messpunkt befindet sich in Münchenbuchsee am \nSiedlungsrand im Gebiet Oberdorf. Somit lässt sich die in der Motionsbegründung befürchtete Ver-\nkehrszunahme als Schleichweg nicht bestätigen. \n \nZur Zielsetzung Erhöhung Verkehrssicherheit für den Fuss- und Veloverkehr \nEine Temporeduktion auf 30 km/h würde die Verkehrssicherheit für den Langsamverkehr verbes-\nsern. Allerdings widerspricht dies dem Massnahmenblatt M-MIV-02, da sich die Strasse nicht in ei-\nnem Wohnquartier befindet. Es wurden bereits höhere Geschwindigkeiten als die signalisierten \n40 km/h festgestellt, daher wären zusätzliche Massnahmen erforderlich. Ob ein einseitiges Trottoir \ndie Geschwindigkeiten zu senken vermag, darf bezweifelt werden. Durch die Längsbetonung der \nFahrbahn könnte dies auch das Gegenteil bewirken. Diese Massnahme widerspricht dem Mass-\nnahmenblatt M-FV-01 im Richtplan Verkehr. \nDer Gemeinderat stuft die heutige Zufahrt zum Hirzenfeld nicht als Unfallschwerpunkt ein. Gerade \nweil sie relativ schmal ist und im Mischverkehr geführt wird, fahren die meisten Automobilisten bei \nviel Betrieb vorsichtig und nehmen Rücksicht auf die vorherrschenden Verhältnisse. \n \nFazit \nDie Überarbeitung eines einzelnen Massnahmenblatts des Richtplans Verkehr zum jetzigen Zeit-\npunkt wird als nicht zielführend erachtet und die vorgeschlagenen Umsetzungsmassnahmen ver-\nmögen nicht zu überzeugen. Jedoch kann sich der Gemeinderat vorstellen, bei einer späteren \nÜberarbeitung des Richtplans Verkehr das Anliegen für eine verbesserte Erschliessung des Sport-\nzentrums Hirzenfeld einfliessen zu lassen. \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \nDie Motion Simon Rubi (GLP) und Mitunterzeichnende betreffend «Verbesserung Erschliessung \nSportzentrum Hirzenfeld» wird nicht erheblich erklärt. \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Fritz Pfister (SVP): Das Eintreten ist vorgegeben, das Wort hat der Motionär.  \n \nSimon Rubi (GLP): Zuerst danke ich allen, dass ihr euch mit der Antwort zur Motion auseinander-\ngesetzt habt. Die Motion ist entstanden aufgrund von zwei Zielen, die sich die Gemeinde für die \nErschliessung des Hirzi selber gegeben hat. Die Zielsetzungen für die Erschliessung Hirzenfeld \nstammen aus dem Richtplan Verkehr RPV Massnahmenblätter, ab Seite 36, von 2016. Ziele darin \nsind:  \n\n− Durchgangsverkehr unterbinden und  \n\n− Erhöhung Verkehrssicherheit für den Fuss- und Veloverkehr  \n\nhttps://www.zollikofen.ch/_docn/4355971/RPV_Massnahmeblatter.pdf\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 28 \n\n \n\n  \n\n \n\nDamit die Zielsetzungen erreicht werden können, sind Massnahmen nötig. Darum gibt es im Richt-\nplan Verkehr auch ein Massnahmenblatt. Im Richtplan Verkehr ist von einem Vertikalversatz die \nRede. Die Massnahme im Richtplan hat den Koordinationsstand «Vororientierung», das ist die \nschwächste Verbindlichkeitsstufe. Sie lässt die Aufnahme einzelner Ideen oder Ziele zu. Die effekti-\nven Massnahmen oder wie konkret man das lösen möchte, ist noch nicht unbedingt fixiert.  \nWarum kommen wir jetzt mit dem Thema? Es ist ein Dauerthema, die Erschliessung des Hirzi. Viele \nsind nicht wirklich glücklich damit aber es ist halt einfach, wie es ist. Die Gemeinde ist sich der \nschlechten Erschliessung auch bewusst, ansonsten gäbe es ja kein Massnahmenblatt im Richtplan \nVerkehr. Der Umsetzungshorizont der Massnahmen im Richtplan soll kurzfristig sein (bis fünf Jah-\nre). Also eigentlich sollte das Ganze bereits erledigt sein. So viel zum Satz in der Antwort des Ge-\nmeinderats «Somit ist der Gemeinderat an seinen Inhalt gebunden und kann davon nicht abwei-\nchen». Der Gemeinderat sagt in seiner Antwort auch, dass er dieser Motion kritisch gegenübersteht, \nvor allem wegen dem Thema Planbeständigkeit. Das soll eines der wichtigsten Argumente sein, \nwarum der Gemeinderat die Motion nicht erheblich erklärt hat. Das ist in der Antwort ausführlich \nerläutert. Wir sind selbstverständlich auch für Konstanz und Stabilität in der Planung. Weshalb se-\nhen wir die Erheblicherklärung der Motion trotzdem nicht kritisch? Von Planbeständigkeit spricht \nman meistens im Zusammenhang mit der Nutzungsplanung, da diese eigentümerverbindlich ist. D. \nh., man kann nicht beliebig Land ein- und wieder auszonen. Die kommunale Richtplanung zeigt der \nBevölkerung, wie die Behörden die mittel- und langfristige raumplanerische Entwicklung der Ge-\nmeinde sehen. Sie ändert nichts am bestehenden Recht. Sie ist behördenverbindlich, jedoch nicht \ngrundeigentümerverbindlich. Planbeständigkeit ist deshalb weniger relevant. Richtpläne werden \nimmer wieder aktualisiert. Der Richtplan des Kantons Bern wird beispielsweise teilweise mehrmals \npro Jahr aktualisiert. Damit man einen Richtplan aktualisieren kann, braucht es veränderte Verhält-\nnisse. Was sind in unserem Fall die veränderten Verhältnisse? Die Entwicklung im Hirzi, mit den \nganzen Sanierungen, der Eishalle, es wird attraktiver. Es ist die Rede von einem Pumptrack, wel-\ncher über die Strasse erschlossen werden soll, es ist wie bereits gehört die schnellere Einwohner-\nzunahme, die es gibt und es ist auch das Verkehrsmanagement Bern Nord, welches veränderte \nVerhältnisse schafft. Mit all diesen Gründen haben sich die Probleme verschärft. Wenn nun eine \nMehrheit des Grossen Gemeinderats entscheidet, dass die Ziele der Massnahme nun doch mit et-\nwas mehr Energie verfolgt werden sollen, ist das nur demokratisch und widerspricht keiner Planbe-\nständigkeit. Damit ist die Motion aus unserer Sicht legitim. \nLösungssuche: Deshalb hat sich die GLP, gemeinsam mit der EVP und der Mitte an einer Frakti-\nonssitzung überlegt, was denn nötig wäre, um das Hirzi von Zollikofen aus besser zu erschliessen. \nWie kann man das Massnahmenblatt im Richtplan vernünftig erfüllen? Da es sich in absoluter Nähe \nzu Zollikofen befindet, haben wir den Fokus auf den Fuss- und Veloverkehr gelegt. Auch weil es das \nZiel sein soll, dass Schulkinder alleine ins Hirzi gehen können. Mit unserem Vorschlag möchten wir \nauch die Diskussion eröffnen und die einzelnen Parteien dazu bringen, sich zu positionieren. Kurz \nzu den Massnahmen:  \n− Durchgangsverkehr unterbinden, ist das erste Ziel, welches sich der Gemeinderat in seinem \n\nRichtplan gegeben hat. In der Motion haben wir geschrieben, es bestehe ein Risiko, dass der \nDurchgangsverkehr aufgrund des Verkehrsmanagement Bern Nord steigern könnte. Im Mitwir-\nkungsbericht der Angebotskonzepte Buslinien 34, 36 und 38 steht geschrieben und wir merken \nnun auch alle, das Verkehrsmanagement Bern Nord bringt wenig. Daher verändert sich die \nMenge an Schleichverkehr auf den untergeordneten Strassen auch nicht oder wenig. Dort hat \nder Gemeinderat sicher recht, dass es dort wenig Veränderung gibt. Trotzdem, es ist ja genau \ndas Ziel, den Durchgangsverkehr zu unterbinden und das Ziel hatte ja der Gemeinderat auch \nschon, bevor es das Verkehrsmanagement gab. Uns interessiert, wie der Gemeinderat dieses \nZiel erfüllen möchte. Vielleicht möchte er sich dazu noch äussern, weil, in der Antwort des Ge-\nmeinderats ist dazu nichts erwähnt.  \n\n− Erhöhung Verkehrssicherheit für den Fuss- und Veloverkehr, das ist das zweite Ziel. Das Prob-\nlem ist erkannt, aber die Massnahme mit dem lustigen Hubbel ist offenbar nicht zielführend. \nWie soll ein lustiger Hubbel die Verkehrssicherheit für den Fuss- und Veloverkehr erhöhen? \nDeshalb haben wir neue Lösungen gesucht, wir haben uns überlegt, was man tun könnte. Das \ndurchgehende Trottoir und die Reduktion der Geschwindigkeit waren das Resultat. Aus unserer \nSicht sind dies griffige Massnahmen, um die Ziele im Richtplan erreichen zu können. So kön-\nnen wir einen niederschwelligen und sicheren Zugang zum Hirzi ermöglichen. Darüber müssen \nwir diskutieren, wenn wir sicherstellen wollen, dass das Hirzi für Kinder und alle anderen ein-\nfach und sicher erreicht werden kann oder nicht.  \n\nhttps://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.bernmittelland.ch%2Fde%2Fthemen%2Fverkehr%2Fprojekte%2FUeberpruefung-Angebotskonzept-Buslinien-34-36-und-38.php&data=05%7C02%7Cpriska.iseli%40zollikofen.ch%7C472b38dd97b84dc5debf08dc22fa7ce1%7C4c2d267c9c26435fa0a99b24271f7054%7C0%7C0%7C638423706574484850%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C0%7C%7C%7C&sdata=N5kaCSZEd2Carp0cQCuM5XW131P9uh741AN23whKMn4%3D&reserved=0\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 29 \n\n \n\n  \n\n \n\nIn der Vorbereitung auf die heutige GGR-Sitzung kamen noch weitere Ideen auf von markierten \nFussgängerlängsstreifen. Kurzfristigen Lösungen stehen wir überhaupt nicht im Weg. Die Motion \nzielt auf eine Anpassung des Verkehrsrichtplans ab. Die konkrete Forderung eines Fussgänger-\nlängsstreifens benötigt aus unserer Sicht keinen Richtplaneintrag. Das ist im Grunde genommen \neine eher geringfügige Markierungsanpassung. So etwas muss meiner Meinung nach nicht in einem \nlangfristigen Planungsinstrument eingetragen werden. Das kann man direkt fordern. Egal ob diese \nMotion hier angenommen oder abgelehnt wird. Ich freue mich auf die Diskussionen. Es nimmt uns \nwunder, warum sich die Parteien wie positionieren. \n \nGemeindepräsident Daniel Bichsel (SVP): Zwei Punkte dazu, es ist auch schon erwähnt worden: \nRichtpläne sind behördenverbindlich, was insbesondere die Behörden, die sie erlassen – in dem \nFall den Gemeinderat – zwingt, sich daran zu orientieren. Uns ist deshalb schon rein aus formellen \nGründen nichts anderes übrig geblieben, als die Motion ablehnen zu müssen. Wie weit die Behör-\ndenverbindlichkeit für Parlamente geht, da streiten sich auch die Experten darüber. Wie du gesagt \nhast Simon, können veränderte Verhältnisse geltend gemacht werden. Von dem her ist es sicher \nerfreulich, wenn Leute mitdenken, wie eine Situation verbessert werden kann. Zu den Zielen, die der \nGemeinderat selber auch hat.  \nInhaltlich zwei Mitteilungen, wir haben es auch in der Antwort geschrieben. Trotzdem möchte ich es \nkurz rausstreichen: Wir haben auf dem zur Debatte stehenden Abschnitt keinen Unfallschwerpunkt, \nwas ja schön ist. Wir wollen nicht warten, bis ein Unfall passiert, darüber bin ich mit allen einig. Auf \nder anderen Seite gibt es trotzdem immer wieder Indizien, die auf einen raschen Handlungsbedarf \nhin zielen, wo es wichtig ist, hinzuschauen. Wir stellen fest, dass sich Autofahrende sehr anpassen, \nwenn eben viel Mischverkehr ist. Das Gegenteil erkennen wir auf dem Teilstück Radiostrasse Rich-\ntung Münchenbuchsee, wo es ein Trottoir hat. Dort wird eher schneller gefahren.  \nZur Durchfahrt, die eigentlich nicht erlaubt wäre: Es besteht nämlich ein allgemeines Fahrverbot. \nAlso, es ist schon gar nicht erst erlaubt, den Weg zu benutzen und schon gar nicht als Schleichweg. \nWenn eine Signalisation besteht, ist daher die nächste Schärfemassnahme eine polizeiliche Kontrol-\nle.  \nDies noch ein paar inhaltliche Punkte dazu und nochmals, formell ist der Gemeinderat tatsächlich \nan seinen Richtplan gebunden und dort gilt es dazu zu sagen, wenn Sachen geändert werden, ist \ndies integral zu betrachten und nicht mit einzelnen Massnahmen zu bestücken. Deshalb haben wir \neuch die Ablehnung der Motion beantragt.   \n \nNiklaus Marthaler (SVP): Ich möchte nicht tiefer auf die rechtlichen Voraussetzungen für die Abän-\nderung eines Massnahmenblatts in einem Richtplan eingehen, das ist in der Antwort des Gemeinde-\nrats gut erklärt, auch wenn der Motionär das verständlicherweise etwas in Frage stellt. Was ich aber \naufgreifen möchte sind die Massnahmen, welche die Motion vorschlägt, um die Verkehrssicherheit \nzu erhöhen. Zum einen ist da der Durchgangsverkehr: Anwohnende können nicht bestätigen, dass \nes seit der Einführung des Verkehrsmanagements zu mehr Schleichverkehr gekommen ist. Zumin-\ndest ist kein Anstieg registriert worden. Während den Öffnungszeiten des Sportzentrums ist es eh \nschwierig, die regulären Fahrten von den in Anführungszeichen illegalen zu unterscheiden. Und \ndazu sind die notwendigen Verkehrskontrollen, die sehr aufwändig und personalintensiv sind und \nnur in Form von Polizeipatrouillen gemacht werden können, nicht zwingend vorhanden. Was jedoch \nwirksam wäre: Wenn sich die Gemeinden Zollikofen und Münchenbuchsee, welche die entspre-\nchenden Papiere für die Durchfahrtserlaubnis ausstellen, sich wieder mal zusammensetzen und die \nPapiere unter die Lupe nehmen würden.  \nZur Verkehrssicherheit: Wir stellen in Frage, ob ein Trottoir, welches dazu noch befahrbar ist, eine \nhöhere Sicherheit darstellt. Die Strasse ist sehr gut überschaubar und dort wo sie es nicht ist, rech-\nnet der Automobilist mit einer Gefahr in Form von Fussgängern oder Langsamverkehr. Das betrifft \nvor allem die Stelle beim Bauernhaus sowie anfangs des Waldes, bei der Gemeindegrenze zu Mün-\nchenbuchsee. Dass auf dieser Strasse achtgegeben wird zeugt doch davon, dass seit der Eröffnung \ndes Hirzi keine nennenswerten Personalunfälle zu verzeichnen sind. Im Gegenteil, ein befahrenes \nTrottoir, welches Gefahrenpotenzial birgt, zeigt sich eben deutlich an der Radiostrasse. Ich habe \nselber dort auch schon heikle Situationen beobachtet, indem sich Autos kreuzen, das eine auf das \nTrottoir ausweicht und damit die Fussgänger in Gefahr bringt.  \nIm Gegenteil, ich finde, dass sich vor allem Kinder auf einem solchen Trottoir allzu sicher fühlen \nkönnten und dem Verkehr somit weniger Beachtung schenken. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 30 \n\n \n\n  \n\n \n\nWir sehen in dem Sinn keinen Handlungsbedarf, wie die Motion es begründet und lehnen diese so-\nmit ab.  \n \nPatrick Heimann (FDP): Ich fasse mich kurz: Es geht um die Sicherheit, den Zugang zum Sport-\nzentrum Hirzenfeld und das basiert auf einem Postulat, das unsere Kollegin Johanna Thommann \nschon im 2012 erstellt hat – und Esther Schwarz hat im Juni 2022 nachgefragt. Die Antwort des \nGemeinderats darauf war damals mässig.  \nGegen eine Verbesserung der Verkehrssicherheit sind wir nicht, das ist keine Frage. Aber die kon-\nkreten Forderungen in der Motion gehen uns doch zu weit. Es wird verlangt, dass man ein Trottoir \nbaut über die ganze Länge hinaus und das entsprechend kompensiert resp. entsiegelt, was immer-\nhin 1000 m2 in zehn Jahren ausmacht. Und – ein Trottoir gibt ja eben lediglich eine «scheinbare» \nSicherheit. Es sollte vielmehr ein Miteinander sein zwischen dem Langsamverkehr und dem Indivi-\ndualverkehr. Die Tempolimite ist sicher zu prüfen, warum nicht. Die entsprechende Signalisation \nsollte somit eigentlich die Lösung erbringen.  \nAus dem Grund werden wir in dieser Form gegen die Motion stimmen.  \n \nMarceline Stettler (GFL): «Ich schwitze regelmässig Blut, wenn ich mit meinen Kindern mit dem \nVelo unterwegs ins Hirzi bin», hat mir letzte Woche eine Kollegin gesagt – und das selbst bei Minus-\ntemperaturen.   \nImmer und immer wieder ist das Thema wieder vorgekommen; die Sicherheit auf dem Weg zum \nHirzi. Vor allem von Eltern mit kleineren Kindern, die den Weg ins Hirzi als nicht sicher resp. gefähr-\nlich empfinden. Aber auch von Eltern, die bereits Schulkinder haben, die wissen, dass ihre Kinder \nalleine ins Hirzi gehen zum Schlittschuhlaufen, zum Baden und danach müde nach Hause kehren – \nund alleine unterwegs sind – immer und immer wieder hört man: Der Weg zum Hirzi ist einfach nicht \nsicher. Man hat einfach Bedenken. Auch hier ist es bereits mehrmals Thema gewesen. In der Ver-\ngangenheit gab es wiederholt Vorstösse, ohne dass wirklich etwas Konkretes erfolgt wäre. Manch-\nmal kommt es mir so vor: Das Thema Sicherheit auf dem Weg zum Hirzi ist wie «treten an Ort».  \nWir können zwar die Äusserungen der Eltern betreffend mangelnder Sicherheit nachvollziehen. Wir \nverstehen, dass es einem nicht wohl ist, wenn man weiss, mein Kind ist alleine unterwegs ins Hirzi. \nMan muss immer für alle schauen, man ist immer etwas angespannt auf diesem Weg. Wir verste-\nhen, dass das für Eltern belastend ist und dass viele nicht recht nachvollziehen können, dass man \nnicht einfach etwas dagegen tun kann. Wir müssen uns auch bewusst sein, wenn wir die Unfallsta-\ntistik betrachten: Es stimmt, es ist kein Unfallschwerpunkt.  \nZu den Zielen der Motion: «Den Durchgangsverkehr stärker unterbinden und dafür die Verkehrssi-\ncherheit für den Fuss- und Veloverkehr erhöhen», damit wären wir absolut einverstanden. Kein \nThema. «Mehr Sicherheit Dank Tempo 30», auch damit sind wir einverstanden. \nDer Gemeinderat sagt selber in seiner Antwort auf Seite 3 unten «Eine Temporeduktion auf 30 km/h \nwürde die Verkehrssicherheit für den Langsamverkehr verbessern». Was wollen wir noch mehr? \nAber eben, da kommt wieder dieses Massnahmenblatt mit dem tollen Namen M-MIV-02, welches \ndem widerspricht, da sich die Aegelseestrasse nicht in einem Wohnquartier befindet. Es stimmt, das \nHirzi ist kein Wohnquartier, aber ein Ort, an dem sich an vielen Tagen – sei es jetzt Sommer oder \nWinter – weit mehr Kinder aufhalten oder aufhalten werden als in einem «normalen» Wohngebiet. \nEs geht hier um eine Strasse und einen Ort, der mit zunehmender Bevölkerung noch mehr frequen-\ntiert wird und eine Strecke, die mit dem Bau der Pumptrack-Anlage zusätzlich von einer anderen \nKlientel benutzt wird. Es ist einfach ein massiv befahrenes Teilstück von Zollikofen. Wir sind der \nMeinung: Planbeständigkeit ist gut und recht, aber die Sicherheit der Kinder hat für uns Vorrang.  \nDer Antrag für ein Trottoir von 2 Meter Breite, vom Aegelseeweg 27 bis zur Einfahrt zum Parkplatz, \nzugegeben, damit hatten wir auch etwas Mühe. Wir haben uns gefragt: Ist das verhältnismässig? \nOder – ist das überhaupt realistisch? Davon sind wir nicht alle überzeugt. Vor allem in Anbetracht \ndessen, dass sich ab der Gerüstebaufirma, d. h., bevor es leicht abwärts zur Anlage geht, das Land \nim Besitz der Gemeinde Münchenbuchsee befindet. \nWir haben mit dem Motionär, das hat er selber auch erwähnt, Kontakt aufgenommen und hätten \neigentlich gerne eine sogenannte Rückfallposition eingesetzt, d. h., wenn der Gemeinderat eben \ndas 2 Meter Trottoir nicht als realistisch betrachtet, dass man irgendwie noch einen Plan B zur Ver-\nfügung hätte. Dass man vielleicht hätte sagen können: Vielleicht reicht auch ein Trottoir mit 1.5 Me-\nter, so dass die Bauern nicht einen derart grossen Teil ihres Landes hergeben müssten. Wir hätten \nuns vorstellen können, dass man vielleicht anstelle eines Trottoirs auch einen gelben Längsstreifen \nmachen könnte, der einfach den Fussgängerbereich vom Fahrbereich abgrenzen würde. Diese gibt \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 31 \n\n \n\n  \n\n \n\nes bereits Richtung Rütti, beim Hubel, bei der Reichenbachstrasse – wir haben an mehreren Orten, \nnicht nur in Zollikofen, auch in den umliegenden Gemeinden, an vielen Orten diese gelben Längs-\nstreifen.  \nDer Motionär hat es anders gesehen, er wollte das nicht, wir bedauern es. Wie gesagt: Für Tempo \n30 wären wir zu haben gewesen, für mehr Sicherheit ebenfalls, aber das mit dem Trottoir haben wir \nals etwas kontrovers betrachtet.  \n \nHanspeter Anderegg (SP): Die SP-Fraktion begrüsst die Motion zur Erschliessung der Sportanlage \nHirzenfeld. Eine gut ausgestattete und zugängliche Sportanlage ist von grosser Bedeutung für die \nGesundheit und das Wohlbefinden, aber auch dessen gefahrlose Erschliessung für Familien und \nKinder bzw. Fussgänger und Velos.  \nWir unterstützen die Motion auch in der Absicht, dass dem Durchgangsverkehr mehr Widerstand \nentgegengesetzt werden sollte und begrüssen, dass der Motionär dem Gemeinderat offenlässt, wie \ner das tun will.  \nEbenso ist es uns wichtig, dass wir die Verkehrswegsicherheit für die Fussgänger und den Velover-\nkehr erhöhen. Wie Marceline richtig gesagt hat oder vorgängig schon erwähnt worden ist, hätten \nauch wir uns einen markierten Fussgängerbereich vorstellen können, wie das auf dem Weg zur \nRütti gemacht wurde. Das ändert aber nichts an unserer Zustimmung zur Motion.  \nAus diesen Gründen werden wir die Motion als erheblich erklären und dem so zustimmen. \n \nRaymond Känel (Die Mitte): Sicherheit im Strassenverkehr ist auch Eltern- und Erziehungsaufga-\nbe. Das subjektive Empfinden der Eltern ist das Eine, Fakten sind das Andere. Es gibt keine Ereig-\nnisse. 80 Prozent der Autofahrenden ins Hirzi sind Eltern mit Kindern, sie haben es also selber in \nder Hand, dass ihre und die anderen Kinder sicher im Hirzi ankommen. Schon nur bezüglich Finan-\nzen und Grünflächen unserer Gemeinde – belassen wir die Zufahrt zum Hirzi so wie sie ist.  \n \n \nBeschluss \nDie Motion Simon Rubi (GLP) und Mitunterzeichnende betreffend «Verbesserung Erschliessung \nSportzentrum Hirzenfeld» wird erheblich erklärt (18 Stimmen für Erheblicherklärung, 15 Stimmen \ndagegen). \n \n \n \n\n    \nTraktandum \n11 \n\nBeschlussnummer \n11 \n\nGeschäftsnummer \n3517 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.04 \n\n    \nMotion Bruno Vanoni (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend «Die Belagssanierung der \nBernstrasse für ein neues «Kreiselfest» nutzen (Bernstrassenfest)», Erheblicherklärung \n \nAusgangslage \n \n \nAm 25. Oktober 2023 wurde folgende Motion eingereicht: \n \nErstunterzeichner: Bruno Vanoni (GFL) \nMitunterzeichnende: Andreas Buser (GLP), Manuel Buser (GFL), Esther Schwarz (SP), Petra Spi-\n\nchiger (SP), Annette Tichy (parteilos/GFL), Claudia Degen (parteilos/GFL), \nRatheeshan Gunaratnam (SP), Hanspeter Anderegg (SP), Michael Fust (SP), \nKarin Steiner (SP), Markus Wüest (SP), Monika Flückiger (SP), Armin Thom-\nmen (GLP), Simon Rubi (GLP) \n\n \n«Antrag \nDer Gemeinderat wird beauftragt, mit den zuständigen kantonalen Instanzen abzuklären und gege-\nbenenfalls Abmachungen zu treffen, damit während der angekündigten Belagssanierung der Bern-\nstrasse ein geeigneter Strassenabschnitt an einem Wochenende für den motorisierten Verkehr ge-\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 32 \n\n \n\n  \n\n \n\nsperrt und (ähnlich wie beim «Kreiselfest» von 1997) ein Bernstrassenfest durchgeführt werden \nkann. \n \nBegründung \nGemäss öffentlichen Mitteilungen der Gemeinde Zollikofen und Ankündigungen im Grossen Ge-\nmeinderat (GGR) hätte im vergangenen Sommer eine Belagssanierung auf der Bernstrasse zwi-\nschen dem Bären und dem Kreuzkreisel vorgenommen werden sollen. Wie vom zuständigen Krei-\nsoberingenieur zu erfahren war, mussten die Belagsarbeiten jedoch verschoben werden, weil ein \nBauunternehmen gegen den Vergabeentscheid Beschwerde erhoben hatte. Wann die Belagssanie-\nrung nun erfolgen kann, hängt vom Ausgang des Beschwerdeverfahrens ab. Gemäss Planungs-\nstand von Mitte September ist für die Ausführung der Belagsarbeiten das Zeitfenster Juni/Juli 2024 \nvorgesehen. Gemäss Auskunft des Kreisoberingenieurs könnte sich dieser Termin aber nochmals \num ein weiteres Jahr verschieben.  \nDamit bietet sich auch zeitlich die Chance, die Möglichkeit eines Bernstrassenfestes während der \nohnehin nötigen Verkehrsbeschränkungen für die Sanierung zu prüfen und gegebenenfalls auch zu \nnutzen. Ein solches Fest für die Bevölkerung könnte nach dem Muster des Kreiselfestes vom Au-\ngust 1997 organisiert werden, als die Bernstrasse zwischen den beiden Kreiseln an einem Wochen-\nende für den Verkehr gesperrt war und der Strassenabschnitt dazwischen von Vereinen, Gewerbe-\ntreibenden und Marktfahrenden zu einer Feststrasse umgestaltet worden war. \n \nMit diesem Vorstoss soll der Gemeinderat beauftragt werden, mit den zuständigen kantonalen Stel-\nlen nötige Abklärungen zu unternehmen. Ziel könnte sein, ein ganztägiges Fest z.B. mit Marktstän-\nden, Verpflegungsangeboten und Musik zu ermöglichen. Aus organisatorischen Gründen müsste \nder Festtag möglichst früh und verbindlich festgelegt werden können. Die Zeitplanung sollte auf das \nim September 2024 geplante Dorffest mit Gewerbeausstellung Zollikofen (GAZ) abgestimmt wer-\nden. Das Bernstrassenfest soll keine Konkurrenz zur GAZ sein, sondern eine einmalige Ergänzung, \ndie teilweise auch ein anderes Publikum ansprechen könnte. Für die Organisation könnte ein OK \ngebildet werden, das Vereine, Firmen und einsatzbereite Personen für aktives Mitmachen gewinnen \nmüsste und insbesondere auch die Zusammenarbeit mit den Geschäften entlang der Bernstrasse \nsowie der Anwohnerschaft pflegen sollte. Gemäss Auskunft des zuständigen Kreisoberingenieurs \nwäre ein solches Fest vor dem Belagseinbau denkbar. Die Gemeinde müsste allerdings die Umlei-\ntungsrouten zur Verfügung stellen. Für ein solches Anliegen müsste zudem frühzeitig der Kontakt \nmit unserem Strasseninspektorat West in Worblaufen gesucht werden. Beim «Kreiselfest» von 1997 \nkonnten die nötigen Umleitungen via Molkerei- und Schützenstrasse bzw. via Wahlackerstrasse \norganisiert werden. Angesichts des einmaligen Charakters eines solchen Volksfestes besteht Grund \nzur Zuversicht, dass sich auch für das Bernstrassenfest bei gutem und frühzeitigem Einbezug der \nBetroffenen geeignete Umleitungsrouten finden lassen. \n \nEntsprechendes Verständnis und das Fest an sich wären - wie schon das «Kreiselfest» vor einem \nguten Vierteljahrhundert - auch als Dank an die Anwohnenden an der Bernstrasse zu verstehen, die \ntagein tagaus negative Auswirkungen des Durchgangsverkehrs ertragen und wohl auch durch die \nBelagssanierung vorübergehend zusätzliche Beeinträchtigungen in Kauf nehmen. Immerhin wird \ndank des geplanten Einbaus eines lärmmindernden Belags («Flüsterbelag») der Strassenlärm künf-\ntig reduziert sein.» \n \n \nAntwort Gemeinderat \n \nFormelles \nBei der vorliegenden Motion handelt es sich um eine sogenannte Richtlinienmotion im abschlies-\nsenden Zuständigkeitsbereich des Gemeinderats gemäss Art. 49 Abs. 2 der Gemeindeverfassung \nund Art. 35 Abs. 2 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderats. Der Gemeinderat hat \nbei Richtlinienmotionen einen recht grossen Spielraum in der Umsetzung. Entscheid und Verantwor-\ntung bleiben beim Gemeinderat. \nDie Abschreibung erfolgt nach der Behandlung des vorliegenden Berichts gemäss Art. 35 Abs. 3 der \nGeschäftsordnung des Parlaments stillschweigend (ohne formellen Parlamentsbeschluss). \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 33 \n\n \n\n  \n\n \n\nAllgemeines \nEin Kreiselfest müsste wie 1997 ebenfalls durch ein privates Organisationskomitee initiiert, organi-\nsiert und durchgeführt werden. Sobald ein entsprechendes Organisationskomitee offiziell eingesetzt \nwurde, ist die Gemeinde bereit, Abklärungen bezüglich der Sperrung der Bernstrasse für den moto-\nrisierten Verkehr mit den zuständigen kantonalen Stellen zu treffen und für eine geeignete Lösung \nbezüglich der Umleitungsroute Hand zu bieten. Die Gemeinde steht dem Organisationskomitee als \nAnsprechpartnerin und Verbindungsglied zum Kanton zur Verfügung. \n \nAufgrund eines laufenden Beschwerdeverfahrens4 ist aktuell immer noch nicht klar, ob die Belags-\nsanierung 2024 oder 2025 erfolgen wird. Bei Ausführung der Arbeiten im Sommer 2024 erscheint \njedoch eine adäquate Festorganisation sehr «sportlich». \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \nDie Motion Bruno Vanoni (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend «Die Belagssanierung der \nBernstrasse für ein neues «Kreiselfest» nutzen (Bernstrassenfest)» wird erheblich erklärt. \n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsident Fritz Pfister (SVP): Das Eintreten ist vorgegeben, das Wort hat der Motionär.  \n \nBruno Vanoni (GFL): Der Titel der Motion sagt eigentlich schon das Wesentliche, deshalb kann ich \nmich kurz fassen. Ich habe mich, wie auch die 14 Mitunterzeichnenden gefreut, dass der Gemeinde-\nrat beantragt, die Motion erheblich zu erklären und eben die Belagssanierung der Bernstrasse zu \nnutzen für ein neues Kreiselfest, wie es damals geheissen hat, wir sprechen jetzt vom Bernstras-\nsenfest. Ich sehe es gleich wie der Gemeinderat, dass eine Organisation noch in diesem Jahr «sehr \nsportlich» wäre. Wie man hört, vom Kanton und auch vom Gemeinderat her ist es sehr wohl mög-\nlich, dass die Belagssanierung nochmals herausgeschoben werden muss, ins Jahr 2025. Vielleicht \nkann der Gemeinderat dazu auch schon mehr sagen als in der Antwort von Anfang Monat zu lesen \nist. Eine Verschiebung ins nächste Jahr wäre auch ideal, weil wir in diesem September schon die \nGewerbeausstellung mit Dorffest haben und diesen Grossanlass auf jeden Fall nicht konkurrenzie-\nren wollen. \nSozusagen in der Hoffnung, dass das Bernstrassenfest erst 2025 zu organisieren wäre, bitte ich \neuch um Zustimmung zur Motion. Und falls es eine Mehrheit dafür gibt, werde ich schon in den \nnächsten Tagen erste Kontakte mit Interessierten zur Bildung eines privaten OK’s aufnehmen. Und \nich lade euch gerne auch jetzt schon ein, mir eure Hilfsbereitschaft jetzt schon bekannt zu geben.  \nSicher kann es auch Gründe geben, die Idee eines Bernstrassenfests nicht gut zu finden. Es ist \ndeshalb auch ganz okey, dass einzelne Fraktionen im Voraus schon die Ablehnung der Motion an-\ngekündigt haben. Aber ich möchte an alle, die jetzt dann Nein stimmen werden, einen Aufruf richten: \nWenn es eine Mehrheit für ein Bernstrassenfest gibt, wäre es super, wenn sich dann alle hinter den \nEntscheid stellen könnten. Das Bernstrassenfest sollte nicht zu einem parteipolitischen Streitfall \nwerden, sondern zu einem gefreuten Anlass, der das Miteinander betont – und nicht das Gegenei-\nnander. Und im besten Fall zu einem Erlebnis, das in unserer Gemeinde so gut und so lange in Er-\ninnerung bleibt wie das legendäre Kreiselfest von 1997. Besten Dank für die Zustimmung. \n \nPeter Nussbaum (SVP): Auch wir von der SVP-Fraktion sind sofort dabei, wenn es darum geht, ein \nFest zu veranstalten. Ganz nach unserem Motto «Taten statt Worte» haben auch schon zahlreiche \nFraktionsmitglieder in der Vergangenheit an grösseren Anlässen beim Organisieren mitgeholfen.  \nDie Erfahrung zeigt, dass die Organisation für ein so grosses Fest mindestens ein bis zwei Jahre \nVorlauf benötigt – und das reicht nur, wenn sich vorher bereits ein OK gebildet hat. Daher sehen wir \nes als eher kritisch, dass so ein Kreiselfest in den nächsten ein bis zwei Jahren im Zusammenhang \nmit der Belagssanierung realisiert werden kann.  \nEin paar unserer Fraktionsmitglieder haben bereits letzten Frühling lose Gespräche betreffend einer \nNeuauflage des Kreiselfests geführt. Jedoch wäre es niemandem in den Sinn gekommen, für eine \n\n                                                \n4 Im Vergabeverfahren (öffentliche Beschaffung) des Kantons (als Bauherrschaft), wurde Beschwerde geführt. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 31. Januar 2024 Seite 34 \n\n \n\n  \n\n \n\nso einfache Anfrage bei der Gemeinde einen politischen Vorstoss in Form einer fast zweiseitigen \nMotion zu machen. Ein Telefon an den Gemeindepräsidenten, und die Forderung dieser Motion \nwäre wahrscheinlich erledigt gewesen resp. man hätte eine Antwort erhalten, dass eine Bereitschaft \nda ist.   \nAuch wenn der Aufwand für die Beantwortung dieser Motion überschaubar war: Die Verwaltung \nwurde wieder einmal beschäftigt und ein paar Blätter Papier haben auch kopiert oder ausgedruckt \nwerden müssen. Die Kosten und der Umweltschutz lassen grüssen… \nWie erwähnt, sind wir gegenüber einer Neuauflage eines Kreiselfestes sehr offen, erachten jedoch \ndie Motion als völlig unnötig und werden diese deshalb ablehnen resp. im wahrsten Sinn des Wor-\ntes als unerheblich erklären. \nWer diese Woche trotzdem noch einen geselligen Abend verbringen will, ist herzlich zum Fondue-\nPlausch unserer Fraktion am Freitag eingeladen. \n  \n \nBeschluss \nDie Motion Bruno Vanoni (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend «Die Belagssanierung der \nBernstrasse für ein neues «Kreiselfest» nutzen (Bernstrassenfest)» wird erheblich erklärt (23 Stim-\nmen für Erheblicherklärung, 12 Stimmen dagegen). \n \n \n \n\n    \nTraktandum \n12 \n\nBeschlussnummer \n12 \n\nGeschäftsnummer \n3600 \n\nOrdnungsnummer \n00.06.04 \n\n    \nParlamentarische Eingänge \n \nGGR-Präsident Fritz Pfister (SVP): Es ist ein parlamentarischer Vorstoss eingegangen:  \n\n− Einfache Anfrage Armin Thommen (GLP) betreffend «Umsetzungsspielraum bei Richtlinienmo-\ntionen».  \n\n \nBitte, wie immer die Voten, wenn möglich elektronisch, an die Protokollführerin schicken. Die nächs-\nte GGR-Sitzung findet statt am Mittwoch, 28. Februar 2024. Wir sehen uns gleich beim Apéro. Die \nSitzung ist geschlossen.  \n \n\n\n