Broschüre NPM.pdf

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nGemeinde \n\n \n \n\n \n \n \n \n\nProdukterechnung NPM \n \n\nBerichterstattung Jahr 2020 \n \n\n \n \n \n\n \n \n \n \n \n\nRechnungsjahr 2020 \n \n \n \n\nSekundarstufe I  \n \n\n \n\n\n\n \n\n\n\nGemeinde Zollikofen 10.03.2021 13:41\n\nSekundarstufe I Zollikofen\n\nProdukterechnung 2020 - Übersicht\n\nProdukte  Rechnung  Budget  Rechnung \n\n2020 2020 2019 \n\nAufwand 180'798.45         200'420.00         178'887.45         \n\nErtrag 7'441.20             -                     16'457.00           \n\nSaldo 173'357.25         200'420.00         162'430.45         \n\nAufwand 105'876.40         118'970.00         110'788.25         \n\nErtrag 3'000.50             -                     6'012.90             \n\nSaldo 102'875.90         118'970.00         104'775.35         \n\nAufwand 38'697.20           39'750.00           36'512.95           \n\nErtrag 1'320.20             -                     2'645.70             \n\nSaldo 37'377.00           39'750.00           33'867.25           \n\nAufwand 8'555.05             8'940.00             8'920.75             \n\nErtrag 240.05               -                     481.05               \n\nSaldo 8'315.00             8'940.00             8'439.70             \n\nAufwand 333'927.10         368'080.00         335'109.40         \n\nErtrag 12'001.95           -                     25'596.65           \n\nSaldo 321'925.15         368'080.00         309'512.75         \n\nAbschluss Produkterechnung Veränderung Spezialfinanzierung\n\nKreditunterschreitung gegenüber Budget 46'154.85                 Anfangsbestand 61'902.55                 \n\nMax. Bestand Spezialfinanzierung (20 % v. PG-Saldo) 64'385.05                 Einlage Abschluss 12'344.70                 \n\nSaldo Spezialfinanzierung vor Rechnungsabschluss 52'040.35                 Entnahmen -9'862.20                  \n\nEinlage in Spezialfinanzierung z.L.Rechnung 12'344.70                 Entnahme Abschluss -                           \n\nEntnahme aus Spezialfinanzierung z.G. Rechnung -                           \n\nBestand Spezialfinanzierung Ende Rechnungsjahr 64'385.05                 Bestand 31.12.2020 64'385.05                 \n\n1 Unterricht\n\n2 Kultur und Projekte\n\nTOTAL\n\n3 Gesundheit und Soziales\n\n4 Information und Zusammenarbeit\n\nGEVER 393 Finanzverwaltung Zollikofen\n\n\n\nProdukterechnung NPM / Berichterstattung \n\n \n\n \nSeite 2 \n\n \n\nSchuljahr 2019/20  \n \n\nProduktegruppe  Sekundarstufe I \n\nProdukt 1 Unterricht \n\nUmschreibung / Beschreibung Erwerb von Sach-, Sozial- und Selbstkompetenz \n\nPolitische Zielsetzung                        \n(Wirkungsziel) \n\nErfüllen der gesetzlichen Vorgaben. Erarbeiten von Grundlagen, die für den zwischenmenschlichen Bereich und die berufliche Zukunft der SchülerInnen not-\nwendig sind. Die SchülerInnen finden einen ihren Möglichkeiten entsprechenden Platz für eine berufliche Ausbildung. \n\nZielgruppe(n) \n(Leistungsempfänger) \n\nSchülerInnen, abnehmende Schulen und Lehrbetriebe \n\nRechtsgrundlage Lehrplan 21, kantonale Schulgesetzgebung, Bildungsreglement, Berufswahlkonzept der Schule \n\nVerantwortung:  \n\n• Departement Bildung \n\n• Verwaltungsabteilung Bildung \n\n• Zuständige Personen Schulleitung, Klassen-/FachlehrerInnen, Stundenplaner \n\nFinanzen \n\n \n\n Rechnung 20 Budget 20 Rechnung 19 \n\nAufwand  180‘798.45 200‘420.00 178‘887.45 \n\nErtrag 7‘441.20 - 16‘457.00 \n\nSaldo 173‘357.25 200‘420.00 162‘430.45 \n\nWerte-Skala (1-6) für Leistungsindikatoren: \n\n6 \n\n5 \n\n4 \n\n3-1 \n\nsehr gut  /  trifft vollumfänglich zu \n\ngut  /  trifft zu \n\ngenügend  /  trifft teilweise zu     \n\nungenügend  /  trifft nicht zu    \n\n \n\n \n\n→ \n\n→ \n\n \n\n \n\nerfordert Massnahmen \n\nerfordert Massnahmen \n\n\n\nProdukterechnung NPM / Berichterstattung \n\n \n\n \nSeite 3 \n\n \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\nta\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n16\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n17\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n18\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n19\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n20\n\n Bemerkungen \n\nMassnahmen \n\n1.1) Der Unterricht wird gemäss Lernzielen ge-\nplant und gestaltet. \n\nDie SchülerInnen kennen die Lernziele. 5.00 --- 5.40 --- 5.25 --- Werte zu den Leistungszielen/-indikatoren werden in der Regel nur \nnoch alle 2 Jahre erhoben. In Zwischenjahren (2016, 2018, 2020) \nfinden Umfragen zu aktuellen Schulthemen statt. \n\n1.2) Die Lernfreude wird mit der Anwendung ver-\nschiedener Unterrichtsformen und Unterrichts-\nmethoden erhalten und gefördert. \n\nDie SchülerInnen lernen und arbeiten in ver-\nschiedenen Unterrichtsformen. \n\n5.00 --- 5.20 --- 5.20 --- " \n\n1.3) Die SchülerInnen lernen den Umgang mit \nICT (Informations- und Kommunikationstechno-\nlogie). \n\nDie SchülerInnen sind fähig moderne Medien \nauch ausserhalb des eigentlichen Informatikun-\nterrichts sinnvoll einzusetzen. \n\n5.00 --- 5.20 --- 5.20 --- " \n\n1.4) Mit der Anwendung innerer Differenzierung \nim Unterricht erbringen die SchülerInnen Leis-\ntungen, die ihrem Leistungsvermögen entspre-\nchen. \n\nDie Arbeitsaufträge der Lehrpersonen sind der \nLeistungsfähigkeit der SchülerInnen angepasst. \n\n5.00 --- 5.25 --- 5.25 --- " \n\n1.5) SchülerInnen wenden verschiedene Lern-\ntechniken an. \n\nDie SchülerInnen beurteilen die angewandten \nLerntechniken als zweckmässig. \n\n5.00 --- 5.25 --- 5.30 --- " \n\n1.6) Den SchülerInnen gelingt nach der obligato-\nrischen Schulzeit der Einstieg in eine Berufs-\nlehre, eine weiterführende Schule oder eine an-\ndere Ausbildung gut. \n\nDie SchülerInnen fühlen sich durch die Lehrper-\nsonen gut auf ihre zukünftige Ausbildung vorbe-\nreitet. \n\n5.00 --- 5.40 --- 5.40 --- " \n\n1.7) Die SchülerInnen lernen die Berufswelt ken-\nnen und erstellen entsprechende Bewerbungs-\nunterlagen. \n\nDie SchülerInnen erachten die Berufswahlwoche \nals gute Vorbereitung für ihre Berufsfindung. \n\n5.00 --- 5.45 --- 5.40 --- " \n\n1.8) Optimale Vorbereitung und Unterstützung \nder SchülerInnen, ihren Fähigkeiten und Neigun-\ngen entsprechend, für die künftige Ausbildung. \n\nSchülerInnen, LehrmeisterInnen und abneh-\nmende Schulen zeigen laut Umfrage Zufrieden-\nheit bezüglich der Vorbereitung auf die berufli-\nche Zukunft. \n\n5.00 --- --- --- --- --- Seit 2010 führen die Sekundarstufe I und die KMU von Zollikofen \njährlich einen gemeinsamen Informationsanlass für SchülerInnen \nund Eltern durch. Anlässlich der Vorbereitung dieses Anlasses fin-\ndet auch ein Meinungsaustausch zur Schnittstelle Schule-Berufs-\nwelt statt. Dieser Austausch ersetzt die wenig aussagekräftige Note \nzu EinzelschülerInnen. \n\n\n\nProdukterechnung NPM / Berichterstattung \n\n \n\n \nSeite 4 \n\n \n\n1.9) Die Sekundarstufe I setzt den Integrations-\nartikel erfolgreich um. \n\nDie Eltern, Lehrpersonen und SchülerInnen be-\nurteilen die Massnahmen zur Integration als er-\nfolgreich. \n\n5.00 --- 5.35 --- 5.25 --- Werte zu den Leistungszielen/-indikatoren werden in der Regel nur \nnoch alle 2 Jahre erhoben. In Zwischenjahren (2016, 2018, 2020) \nfinden Umfragen zu aktuellen Schulthemen statt. \n\n1.10) Die Lernstatt ist ein erfolgreiches Instru-\nment bei der Umsetzung der Integration. \n\nDie Zufriedenheit der SchülerInnen, welche die \nLernstatt besuchen, ist hoch. \n\n5.00 --- --- --- --- --- " \n\n1.11) Das Teamteaching ist ein erfolgreiches In-\nstrument bei der Umsetzung der Integration. \n\nDie SchülerInnen fühlen sich durch das Team-\nteaching besser gefördert. \n\n5.00 --- --- --- --- ---- " \n\n1.12) Die Aufgabenhilfe unterstützt die Schüler-\nInnen in ihrer schulischen Arbeit. \n\nDie SchülerInnen empfinden die Aufgabenhilfe \nals wertvolle Unterstützung in ihrer schulischen \nArbeit. \n\n5.00 --- --- --- --- --- " \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nProdukterechnung NPM / Berichterstattung \n\n \n\n \nSeite 5 \n\n \n\nProduktegruppe  Sekundarstufe I \n\nProdukt 2 Kultur und Projekte \n\nUmschreibung / Beschreibung Grössere klassen- und schulhausübergreifende Anlässe und Angebote mit kulturellem Hintergrund \n\nPolitische Zielsetzung                        \n(Wirkungsziel) \n\n• Verankerung der Schule als kulturellen Teil der Gemeinde \n\n• Auseinandersetzung mit Themen von grossem kulturpolitischen Interesse \n\n• Förderung des Gemeinschaftssinns, der Solidarität und der Eigenverantwortung in der Schule \n\n• Integration \n\nZielgruppe(n) \n(Leistungsempfänger) \n\nSchülerInnen, Eltern, LehrerInnen \n\nRechtsgrundlage Lehrplan 21, Bildungsreglement \n\nVerantwortung:  \n\n• Departement Bildung \n\n• Verwaltungsabteilung Bildung \n\n• Zuständige Personen Schulleitung, Klassen-/FachlehrerInnen \n\nFinanzen \n\n \n\n Rechnung 20 Budget 20 Rechnung 19 \n\nAufwand  105‘876.40 118‘970.00 110‘788.25 \n\nErtrag 3‘000.50 - 6‘012.90 \n\nSaldo 102‘875.90 118‘970.00 104‘775.35 \n\nWerte-Skala (1-6) für Leistungsindikatoren: \n\n6 \n\n5 \n\n4 \n\n3-1 \n\nsehr gut  /  trifft vollumfänglich zu \n\ngut  /  trifft zu \n\ngenügend  /  trifft teilweise zu     \n\nungenügend  /  trifft nicht zu    \n\n \n\n \n\n→ \n\n→ \n\n \n\n \n\nerfordert Massnahmen \n\nerfordert Massnahmen \n\n \n\n\n\nProdukterechnung NPM / Berichterstattung \n\n \n\n \nSeite 6 \n\n \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\nta\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n17\n\n   \n   \n\n  \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n18\n\n   \n   \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n19\n\n   \n   \n\n \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n20\n\n \n\nBemerkungen \n\nMassnahmen \n\n2.1) Die Durchführung grösserer und kleinerer \nProjekte trägt zu einer spannungsfreien und an-\nregenden Arbeitsatmosphäre bei.  \n\nDie Zufriedenheit betreffend solcher Projekte ist \nhoch bei \n\n      Werte zu den Leistungszielen/-indikatoren werden in der Regel nur \nnoch alle 2 Jahre erhoben. In Zwischenjahren (2016, 2018, 2020) \nfinden Umfragen zu aktuellen Schulthemen statt. \n\na) SchülerInnen \nb) LehrerInnen \nc) Eltern \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.70 \n5.70 \n5.55 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.75 \n5.65 \n5.75 \n\n--- \n--- \n--- \n\n2.2) Alle 3 Jahre findet ein grosses Projekt statt, \ndas von allen Beteiligten unterstützt wird. \n\nDiesen Projekten positiv gegenüber stehen die       " \n\na) SchülerInnen \nb) LehrerInnen \nc) Eltern \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n--- \n--- \n--- \n\n--- \n5.45 \n--- \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.70 \n5.70 \n5.65 \n\n--- \n--- \n--- \n\n2.3) Die Schule betreibt eine wirksame Leseför-\nderung. \n\nDie Lesekompetenz der SchülerInnen wird ge-\nfördert. \n\n5.00 --- 5.20 --- 5.15 --- " \n\n2.4) Die Schule ermöglicht den SchülerInnen \nden Besuch eines abwechslungsreichen Ange-\nbotes der Schule. \n\nDas Angebot der Schule entspricht den Bedürf-\nnissen der SchülerInnen. \n\n5.00 --- --- --- --- --- " \n\n2.5) Projekttage und -wochen ermöglichen die \nvertiefte Auseinandersetzung in ausgewählten \nUnterrichtsbereichen. \n\na) Die SchülerInnen lernen in Projekttagen und  \n-wochen Neues. \n\n5.00 --- --- --- --- --- " \n\nb) Die LehrerInnen sind der Ansicht, dass die \nProjekttage und -wochen das Lernklima fördern. \n\n5.00 --- --- --- --- --- \n\nc) Die Eltern unterstützen die Durchführung von \nProjekttagen und -wochen. \n\n5.00 --- --- --- --- --- \n\n2.6) Das Wintersportlager fördert die Verbun-\ndenheit und die Zusammenarbeit in der Schul-\ngemeinschaft. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\na) Die SchülerInnen profitieren von den Winter-\nsportlagern. \n\n5.00 --- 5.40 --- 5.55 --- " \n\nb) Die LehrerInnen unterstützen die Durchfüh-\nrung des obligatorischen Wintersportlagers. \n\n5.00 --- --- --- --- --- \n\nc) Die Eltern unterstützen die Durchführung des \nobligatorischen Wintersportlagers. \n\n5.00 --- 5.45 --- 5.60 --- \n\n\n\nProdukterechnung NPM / Berichterstattung \n\n \n\n \nSeite 7 \n\n \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\nta\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n17\n\n   \n   \n\n  \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n18\n\n   \n   \n\nW\ner\n\nt \n \n\n20\n19\n\n   \n   \n\n \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n20\n\n \n\nBemerkungen \n\nMassnahmen \n\n2.7) Die neue Ferienordnung entspricht den Be-\ndürfnissen der Eltern und SchülerInnen. \n\nDie SchülerInnen, Eltern und Lehrpersonen äus-\nsern sich zufrieden mit der Neuorganisation. \n\n5.00 --- --- --- --- --- Werte zu den Leistungszielen/-indikatoren werden in der Regel nur \nnoch alle 2 Jahre erhoben. In Zwischenjahren (2016, 2018, 2020) \nfinden Umfragen zu aktuellen Schulthemen statt. \n\n2.8) Optimierung der Organisation der Spezial-\nwochen (Berufswahl-, Projekt- und Spezialwo-\nchen). \n\nDie neue Organisation der Spezialwochen (Be-\nrufswahl-, Projekt- und Studienwoche) wird ge-\nschätzt. \n\n5.00 --- --- --- --- --- " \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nProdukterechnung NPM / Berichterstattung \n\n \n\n \nSeite 8 \n\n \n\n \n\nProduktegruppe  Sekundarstufe I \n\nProdukt 3 Gesundheit und Soziales \n\nUmschreibung / Beschreibung Die Schule betreibt eine umfassende Gesundheitsförderung und Suchtprävention \n\nPolitische Zielsetzung                        \n(Wirkungsziel) \n\nDurch verschiedene Massnahmen sorgt die Schule für ein umfassendes Gesundheitsverständnis sowie eine umfassende Gesundheitsförderung. Sie betreibt \naktive Sucht- und Gewaltprävention. \n\nZielgruppe(n) \n(Leistungsempfänger) \n\nSchülerInnen, LehrerInnen, Eltern \n\nRechtsgrundlage Lehrplan 21, kantonale Schulgesetzgebung, Bildungsreglement, Schulleitbild \n\nVerantwortung:  \n\n• Departement Bildung \n\n• Verwaltungsabteilung Bildung \n\n• Zuständige Personen Schulleitung, LehrerInnen, Schularzt \n\nFinanzen \n\n \n\n Rechnung 20 Budget 20 Rechnung 19 \n\nAufwand  38‘697.20 39‘750.00 36‘512.95 \n\nErtrag 1‘320.20 - 2‘645.70 \n\nSaldo 37‘377.00 39‘750.00 33‘867.25 \n\nWerte-Skala (1-6) für Leistungsindikatoren: \n\n6 \n\n5 \n\n4 \n\n3-1 \n\nsehr gut  /  trifft vollumfänglich zu \n\ngut  /  trifft zu \n\ngenügend  /  trifft teilweise zu     \n\nungenügend  /  trifft nicht zu    \n\n \n\n \n\n→ \n\n→ \n\n \n\n \n\nerfordert Massnahmen \n\nerfordert Massnahmen \n\n \n\n\n\nProdukterechnung NPM / Berichterstattung \n\n \n\n \nSeite 9 \n\n \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\nta\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n17\n\n   \n   \n\n  \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n18\n\n   \n   \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n19\n\n   \n   \n\n \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n20\n\n \n\nBemerkungen \n\nMassnahmen \n\n3.1) Die Schule arbeitet eng mit dem Schularzt \nzusammen und informiert SchülerInnen und El-\ntern über die SchülerInnen-Sprechstunde. \n\nDer Wissensstand der SchülerInnen bezüglich \nTätigkeit und Erreichbarkeit des Schularztes ist \ngut. \n\nDie Lehrpersonen äussern sich zufrieden in der \nZusammenarbeit mit dem Schularzt. \n\n5.00 --- 4.85 --- 4.35 --- Werte zu den Leistungszielen/-indikatoren werden in der Regel nur \nnoch alle 2 Jahre erhoben. In Zwischenjahren (2016, 2018, 2020) \nfinden Umfragen zu aktuellen Schulthemen statt. \n\n3.2) Die Schule betreibt eine nachhaltige Sucht-\nprävention und Sexualaufklärung. \n\n \n\nDie SchülerInnen haben gute Kenntnisse bezüg-\nlich Suchtprävention und Sexualaufklärung. \n\n5.00 --- 5.30 --- 5.30 --- " \n\n3.3) Gesunde Ernährung und Essstörungen sind \nThemen des Unterrichts. \n\nDie SchülerInnen haben gute Kenntnisse bezüg-\nlich gesunder Ernährung und Essstörungen. \n\n5.00 --- 5.20 --- 5.10 --- " \n\n3.4) Auf Bewegung wird auch im Unterricht ge-\nachtet. \n\nDie SchülerInnen sind zufrieden mit ihren Bewe-\ngungsmöglichkeiten im Unterricht. \n\n5.00 --- --- --- --- --- " \n\n3.5) Die Schule pflegt ein gewalt- und angst-\nfreies Zusammenleben. \n\nDas Klima wird als gewalt- und angstfrei erach-\ntet von \n\n      " \n\na) SchülerInnen \nb) Eltern \nc) LehrerInnen \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.20 \n5.20 \n5.30 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.15 \n5.15 \n5.30 \n\n--- \n--- \n--- \n\n3.6) Mobbing wird an der Sekundarstufe I nicht \ngeduldet. \n\nPrävention und Interventionen der LehrerInnen \nund der Schulleitung werden als gut erachtet \nvon den \n\n      " \n\na) SchülerInnen \nb) Eltern \nc) LehrerInnen \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.05 \n5.05 \n5.20 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.15 \n5.05 \n5.60 \n\n--- \n--- \n--- \n\n3.7) Die Schulsozialarbeit ist als mögliche An-\nlaufstelle bei schulischen Problemen etabliert. \n\nSchülerInnen, Eltern und Lehrpersonen äussern \nsich zufrieden über die Angebote der Schulsozi-\nalarbeit. \n\n     \n " \n\na) SchülerInnen \nb) Eltern \nc) LehrerInnen \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.55 \n5.45 \n--- \n\n--- \n--- \n--- \n\n5.60 \n5.55 \n--- \n\n--- \n--- \n--- \n\n\n\nProdukterechnung NPM / Berichterstattung \n\n \n\n \nSeite 10 \n\n \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\nta\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n17\n\n   \n   \n\n  \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n18\n\n   \n   \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n19\n\n   \n   \n\n \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n20\n\n \n\nBemerkungen \n\nMassnahmen \n\n3.8) Unterrichtsstörungen kann mit dem "inter-\nnen Time-Out" rasch und wirkungsvoll begegnet \nwerden. \n\nDas "interne Time-out" wird als sinnvolle Mass-\nnahme bei Unterrichtsstörungen betrachtet von \n\n  \n \n \n\n   \n Werte zu den Leistungszielen/-indikatoren werden in der Regel nur \n\nnoch alle 2 Jahre erhoben. In Zwischenjahren (2016, 2018, 2020) \nfinden Umfragen zu aktuellen Schulthemen statt. \n\na) SchülerInnen \nb) Eltern \nc) LehrerInnen \n\n5.00 \n5.00 \n5.00 \n\n--- \n--- \n--- \n\n--- \n5.35 \n5.50 \n\n--- \n--- \n--- \n\n--- \n5.45 \n5.50 \n\n--- \n--- \n--- \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nProdukterechnung NPM / Berichterstattung \n\n \n\n \nSeite 11 \n\n \n\nProduktegruppe  Sekundarstufe I \n\nProdukt 4 Information und Zusammenarbeit \n\nUmschreibung / Beschreibung Die Schule legt Wert auf eine umfassende Information und eine gute Zusammenarbeit gegen aussen. \n\nPolitische Zielsetzung                        \n(Wirkungsziel) \n\nAnstreben einer gegenseitig transparenten Informationspolitik. Die Feedbackkultur wird gepflegt. Die Zusammenarbeit und damit die Zufriedenheit aller wird \ngefördert. \n\nZielgruppe(n) \n(Leistungsempfänger) \n\nSchulleitung, LehrerInnen, Eltern, Hauswart, Kommission, Schulverwaltung, Schulinspektorat, Erziehungsberatung, Landeskirche \n\nRechtsgrundlage Kantonale Schulgesetzgebung, Schulleitbild, Grundsätze zur Zusammenarbeit Eltern - Schule, Gemeindeverfassung, Informationskonzept der Gemeinde, \nBildungsreglement \n\nVerantwortung:  \n\n• Departement Bildung \n\n• Verwaltungsabteilung Bildung \n\n• Zuständige Personen Schulleitung, Klassen-/FachlehrerInnen \n\nFinanzen \n\n \n\n Rechnung 20 Budget 20 Rechnung 19 \n\nAufwand  8'555.05 8'940.00 8'920.75 \n\nErtrag 240.05 - 481.05 \n\nSaldo 8'315.00 8'940.00 8'439.70 \n\nWerte-Skala (1-6) für Leistungsindikatoren: \n\n6 \n\n5 \n\n4 \n\n3-1 \n\nsehr gut  /  trifft vollumfänglich zu \n\ngut  /  trifft zu \n\ngenügend  /  trifft teilweise zu     \n\nungenügend  /  trifft nicht zu    \n\n \n\n \n\n→ \n\n→ \n\n \n\n \n\nerfordert Massnahmen \n\nerfordert Massnahmen \n\n \n\n\n\nProdukterechnung NPM / Berichterstattung \n\n \n\n \nSeite 12 \n\n \n\nLeistungsziel Leistungsindikatoren \n\nS\nta\n\nn\nd\n\nar\nd\n\n \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n16\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n17\n\n   \n   \n\n  \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n18\n\n   \n   \n\n  \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n19\n\n   \n   \n\n \n\nW\ner\n\nt \n\n20\n20\n\n \n\nBemerkungen \n\nMassnahmen \n\n4.1) Das Infoheft bietet Informationen und wich-\ntige Adressen zum Schulbetrieb. Die Eltern wer-\nden regelmässig über aktuelle schulische Be-\nlange informiert. \n\nDie Eltern sind gut informiert. 5.00 --- 5.55 --- 5.45 --- Werte zu den Leistungszielen/-indikatoren werden in der Regel nur \nnoch alle 2 Jahre erhoben. In Zwischenjahren (2016, 2018, 2020) \nfinden Umfragen zu aktuellen Schulthemen statt. \n\n4.2) Es finden periodisch Elternanlässe zu Un-\nterrichtsfragen und zum Unterricht statt. \n\nDie Eltern sind zufrieden mit der Qualität dieser \nInformationsanlässe. \n\n5.00 --- 5.45 --- 5.45 --- " \n\n4.3) Die Gesprächsbereitschaft und der Kontakt \nmit den Eltern sind den LehrerInnen wichtig. \n\nDie Eltern sind zufrieden mit der Gesprächsbe-\nreitschaft und dem Kontakt mit den LehrerInnen. \n\n5.00 --- 5.60 --- 5.50 --- " \n\n4.4) Lehrerschaft (insbesondere Schulleitung) \nund Hauswart arbeiten eng zusammen. \n\nDer Hauswart ist mit der Zusammenarbeit zufrie-\nden. \n\n5.00 --- --- --- --- --- " \n\n4.5) Die Zusammenarbeit mit der Primarstufe \nverläuft erfolgreich. \n\nDie Schulleitungen der Primarstufe sind mit der \nZusammenarbeit zufrieden. \n\n5.00 --- --- --- --- --- " \n\n4.6) Die Zusammenarbeit zwischen der Sekun-\ndarstufe I, der Gemeinde und weiteren Institutio-\nnen verläuft erfolgreich. \n\nDie Zusammenarbeit ist gut. 5.00 --- --- --- --- --- " \n\n \n \n \n \n\n\n\nSchülerInnenbefragung 2019/20: \n\nFernunterricht\n\n245 Umfragebogen verteilt. Rücklauf: 237 (~ 96%)\n\nFernunterricht grundsätzlich\n\nMir hat die Arbeit im Fernunterricht Spass gemacht. 33 39 10 2 37 30 16 1 16 32 15 3 86 101 41 6\n\nIch habe im Fernunterricht mehr gelernt als in der Schule. 8 13 52 9 7 34 27 11 9 16 24 17 24 63 103 37\n\nIch hätte gerne weniger Zeit am Computer verbracht. 11 21 26 27 12 19 32 20 14 13 14 24 37 53 72 71\n\nIch habe den Unterricht in der Schule vermisst. 43 23 13 7 32 27 13 6 17 31 14 4 92 81 40 17\n\nInhalte des Fernunterrichts\n\nBei Problemen wusste ich, an wen ich mich wenden kann. 52 31 3 0 67 20 7 0 41 22 1 3 160 73 11 3\n\nIch fühlte mich von den Lehrpersonen ernst genommen. 56 24 3 2 54 23 3 1 30 25 10 0 140 72 16 3\n\nDer Zeitaufwand stimmte für mich. 26 33 15 4 29 36 13 4 21 26 18 2 76 95 46 10\n\nDie Aufträge waren klar und verständlich. 18 60 6 2 25 40 18 1 16 37 14 0 59 137 38 3\n\nDie zu erledigenden Aufgaben waren abwechslungsreich zusammengestellt. 27 47 9 1 29 39 11 1 11 35 15 4 67 121 35 6\n\nAnhang\n\n7. Kl. 8. Kl. 9. Kl. Total\n\nSchülerbefragung im Schuljahr 2019/20\n\nDie Umfragen bei SchülerInnen, Eltern und Lehrpersonen zu den Leistungszielen und –indikatoren der Produkte 1 bis 4 werden nur alle zwei Jahre erhoben (letztmals im Jahr 2019). Im Juni 2020 \n\nerfolgte eine Befragung bei den SchülerInnen zum Thema Fernunterricht. \n\n1 4 3 2 124 3 2 1 4 3 2 1 4 3\n\nWerte:\n4: sehr zutreffend\n3: mehrheitlich zutreffend\n2: weniger zutreffend\n1: nicht zutreffend\n\nSeite 13\n\n\n\nInformatik\n\nIch hatte alle nötigen technischen Hilfsmittel (Computer / Drucker), Kopfhörer \n\netc…) zur Verfügung, um zuhause arbeiten zu können.\n64 16 6 0 61 16 6 0 52 11 3 1 177 38 15 2\n\nIch konnte das Gelernte vom M&I Unterricht gut nutzen, 33 28 14 8 27 22 20 9 6 14 21 18 66 64 55 35\n\nIch konnte meine Informatikkompetenzen in dieser Zeit verbessern. 33 37 11 4 32 29 15 2 18 26 13 6 83 92 39 12\n\nIch könnte mir vorstellen auch in Zukunft einzelne Lektionen im Fernunterricht zu \n\nbestreiten.\n40 22 14 9 41 19 15 8 30 16 11 8 111 57 40 25\n\nSeite 14\n\n\n\nElternbefragung 2019/20:Fernunterricht\n\n245 Umfragebogen verteilt. Rücklauf: 205 (~ 84%  Fragebögen 7e fehlen)\n\nFernunterricht grundsätzlich\n\nMit der Informationspolitik der Schule (erste Anlaufstelle Klassenlehrperson, dann \n\nSchulleitung) waren wir zufrieden.\n47 14 2 0 60 13 2 0 45 14 1 0 152 41 5 0\n\nUnser Kind hat im Fernunterrricht gleich viel gelernt wie im normalen Unterricht. 10 27 18 4 17 33 14 6 13 26 14 5 40 86 46 15\n\nUnser Kind konnte den Fernunterricht ohne Elternunterstützung bestreiten. 31 24 5 3 47 18 6 4 40 18 1 1 118 60 12 8\n\nUnser Kind hat den Unterrricht in der Schule vermisst. 33 20 8 2 32 21 13 10 24 21 12 1 89 62 33 13\n\nDer Kontakt zwischen den SchülerInnen und den Lehrpersonen hat gut \n\nfunktioniert.\n47 14 1 0 47 15 3 0 43 15 0 0 137 44 4 0\n\nAus unserer Sicht könnten auch in Zukunft einzelne Lektionen im Fernunterricht \n\nabgehalten werden.\n18 20 15 9 27 27 11 8 15 21 16 5 60 68 42 22\n\nInhalte des Fernunterrichts\n\nBei Problemen konnte sich unser Kind jederzeit an eine Lehrperson wenden. 48 13 2 1 59 15 3 0 47 11 2 0 154 39 7 1\n\nWir fühlten uns von den zuständigen Lehrpersonen ernst genommen und \n\nunterstützt.\n53 9 1 0 59 14 4 0 44 13 0 1 156 36 5 1\n\nDer tägliche Zeitaufwand für unser Kind stimmte aus unserer Sicht. 28 26 4 4 36 26 9 2 27 24 8 1 91 76 21 7\n\nDie Aufträge waren meistens klar und verständlich. 28 28 4 0 30 38 5 0 25 26 4 0 83 92 13 0\n\nAnhang\n\nTotal\n\nElternbefragung im Schuljahr 2019/20\n\nDie Umfragen bei SchülerInnen, Eltern und Lehrpersonen zu den Leistungszielen und –indikatoren der Produkte 1 bis 4 werden nur alle zwei Jahre erhoben (letztmals im Jahr 2019). Im Juni 2020 \n\nerfolgte eine Befragung bei den Eltern zum Thema Fernunterricht. \n\n1 4 3\n\n7. Kl. 8. Kl. 9. Kl.\n\n14 3 2 4 3 2 124 3 2 1\n\nWerte:\n4: sehr zutreffend\n3: mehrheitlich zutreffend\n2: weniger zutreffend\n1: nicht zutreffend\n\nANHANG\n\nSeite 15\n\n\n\nDie zu erledigenden Aufgaben waren abwechslungsreich zusammengestellt. 25 31 3 0 35 31 7 1 24 28 1 0 84 90 10 1\n\nInformatik\n\nUnser Kind hatte alle nötigen technischen Hilfsmittel zur Verfügung, um zuhause \n\narbeiten zu können.\n50 12 1 1 56 14 4 0 54 5 0 1 160 31 5 2\n\nWir fanden das Angebot der Schule bezüglich technischer Unterstützung (u.a. \n\nBenutzung von Teams, Ausleihe Computer, Möglichkeit die \n\nInformatikverantwortlichen anzuschreiben) gut.\n\n45 11 0 1 49 12 1 2 34 15 1 0 128 38 2 3\n\nDer zeitliche Anteil Fernunterricht, welcher am Computer erledigt werden musste, \n\nstimmte für uns.\n30 17 5 1 43 18 8 1 29 24 4 1 102 59 17 3\n\nUnser Kind hat bezüglich Informatikkompetenz viel dazugelernt. 30 21 6 1 35 23 13 2 22 24 6 3 87 68 25 6\n\nUnser Kind hatte einen eigenen Arbeitsplatz. 56 3 2 1 71 4 0 2 56 1 2 0 183 8 4 3\n\nSeite 16\n\n\n\nAnhang\n\nDas lief gut :-) Das hat sich nicht bewährt :-( Das sollte man in den Regelunterricht mitnehmen\n\nPlattformen / Tools: Plattformen / Tools:\n\nTeams: ein Tool für alles : mit Logbuch (Arbeitsprotokoll) Aufgaben, Stundenplan, \n\nprofax online (Deutsch), fwu-Dateien, srf, nattech, mathclips\nWenn zu viele Mikrofone eingeschaltet sind kreative Wochenaufgaben\n\nTeams Plattform bei den SuS bekannt, gut zur Aufgabenstellung, Bildschirm \n\nteilen (LP <-> Sus)\nVerbindungsschwierigkeiten Wochenplan (gewisse Anzahl Lektionen/Fachweise)\n\nKonferenz-Tool Überlastung hauseigenes Netz Struktur für "digitale Sachen"\n\nChat in Kleingruppen Teams: Dateien direkt durch SuS verändert, statt runterzuladen Visualisierung (Auftrag)\n\nOneNote. Jeder SuS eigener Ordner + Abgabeordner\nTeams: z. T. unübersichtlich, wenn die Aufgaben nach Fälligkeit \n\nnach hinten rutschen\nTeams (Aufgaben, Dateien hochladen)\n\nHelloClass: Aufträge im Tagesablauf ( Vormittag klar strukturiert, Nachmittag \n\netwas freier) eignet sich besser für Wochenübersicht\n\nTeams: SuS-Dateien z.T. zu gross zum Hochladen\n\n -> verschiedene Orte zum Hochladen (What's App etc.)\nAufgabefunktion in Teams/One Drive für Dateien nutzen (u.a. Videos)\n\noffice 365: alle hatten Zugang Teams: SuS können einander rausschmeissen\nRealklassen nicht stressen, Kapazität von schwächeren\n\n SuS ca. 1h / Halbtag\n\npadlet = Auftrags-Aufgabenplattform über One Drive: keine Nachrichten Teams als Möglichkeit für Kranke\n\nTV5monde -> Französisch / lingolia -> Französisch u. Englisch  \n\n British Council -> Englisch Hör- und Leseverstehen.\n\nGenerell: schwächere SuS profitieren weniger,\n\nTelefon funktioniert in diesem Fall besser\n\nLehrerkommunikation ist einfacher über Teams (schnell, direkt, \n\nan einem Ort)\n\nMathclips, Khan Academy Teams: Videochat nur 4 Personen sichtbar. Jeder SuS sollte ein Gerät zur Verfügung haben\n\nTeams: Wenn Auftrag "abgegeben" keine weitere\n\n Kontrollfunktion mehr\nmultimedial\n\nverschiedene Plattformen für Abgabe zulassen als Lehrperson mehr Möglichkeiten für Einzelgespräche schaffen\n\nOne Note war nicht aktuell (technisches Problem) Inputs in Kleingruppen\n\nLehrpersonenbefragung im Schuljahr 2019/20\n\nDie Umfrage bei SchülerInnen, Eltern und Lehrpersonen zu den Leistungszielen und -indikatoren der Produkte 1 bis 4 werden nur alle zwei Jahre erhoben (letztmals im Jahr 2019). Im Juni 2020 erfolgte eine Befragung bei den Lehrpersonen \n\nzum Thema Rückblick Fernunterricht.\n\nSeite 17\n\n\n\nDas lief gut :-) Das hat sich nicht bewährt :-( Das sollte man in den Regelunterricht mitnehmen\n\nUnterrichtsformen: Unterrichtsformen: SuS selbständig planen lassen\n\nStundenplanmässiger Unterricht Klassenwechsler waren schwierig zu erreichen SuS sich selber etwas beibringen lassen (Peerlearning)\n\nErklärvideos (auch mit eigenem youtube-Kanal) zu offene Unterichtsform bewährt sich nicht\n\nGruppenarbeiten mit Gruppenpuzzles Erklärvideos sind sehr zeitaufwändig\n\nProtokolle über Lerngespräche Videolektionen mit Dialogen und zu grossen Gruppen\n\nSuS haben durch das selber Planen/Organisieren (Wochenplan) viele \n\nFortschritte gemacht.\nfrontal Lektionen online\n\nIndividualisierungen und Betreuung waren möglich\nUnterricht per Telefonkonferenz mit grossen Gruppen (etwas \n\nerarbeiten) kein Feedback (Gesicht, Ton)\n\nFlexibilität\n\nHohe Verbindlichkeit, Präsenzvideo sehr wichtig.\n\nKleingruppen (max. 4 SuS) für Videochat\n\nTagesaufträge von 9 - 12 Uhr\n\nAufträge über mehrere Tage (WAH)\n\nSOL (wann arbeite ich, Aufgaben lesen)\n\nSeite 18\n\n\n\nDas lief gut :-) Das hat sich nicht bewährt :-( Das sollte man in den Regelunterricht mitnehmen\n\nAufgabenstellung: Aufgabenstellung:\n\nProdukte Black Stories\n\nkreative Wochenaufgaben (multimedial) Aufgaben über mehrerer Tage (für Leistungsschwache)\n\nChallenges\n\nTeam: Aufgaben "planen" (=später aufschalten lassen)\n\nHohe Verbindlichkeit\n\nKleinschrittig, kurz, klar, wenig Text\n\nSicherung: Foto des Ergebnisses abgeben\n\nKorrekturfunktion in Word direkt im Browser möglich (Teams)\n\nKommunikation: Kommunikation:\n\nTelefon, Email Keine Kontrolle\n\nFixe Zeiten (z.B. 9.00 Übersicht und bei Fragen 1:1 Betreuung) viel Korrigieraufwand\n\nEinzelgespräche (auch in Fremdsprache) Hochladen der Aufgaben - Durcheinander in Dateiformaten\n\npersönliche Kontaktaufnahme mit SuS = geben mehr Feedback -> einzelne SuS \n\nbesser kennengelernt\nschriftlich oft zu unübersichtlich\n\nunterschiedliche Formen innerhalb einer Klasse (Lehrer)\n\nSeite 19\n\n\n\nDas lief gut :-) Das hat sich nicht bewährt :-( Das sollte man in den Regelunterricht mitnehmen\n\nKlassenteams: Klassenteams:\n\nJeden Morgen eine "Challenge" / Präsenz  markieren künstlich. Ergeben sich ja eh automatisch\n\nAufgabenteilung gemäss den Stärken / Fähigkeiten (klare Aufgabenverteilung)\n\nAnderes: Anderes:\n\nViele SuS haben das selbständige Arbeiten u. Einteilen genossen Lehrpersonen sind nicht gerne lange am Computer\n\ngemeinsamer Start -> jedes geht Arbeiten Work-Life-Balance\n\nFormative Beurteilung wurde von den LP's u. SuS geschätzt Zeiten waren verschoben, Arbeit am Wochenende\n\nstärkere SuS arbeiten gerne mehr für Lehrpersonen viel zeitintensiver\n\nSelbständigkeit ist absolut positiv, \n\nvor Ort wäre einfacher\n\nSeite 20\n\n\n\tTitelblatt_2020\n\tleereite\n\tKopie von npm_sek_2020_3\n\tProdukterechnung-19\n\tSchüler Zwischenauswertung 2019-20\n\tEltern Zwischenauswertung_2019_20\n\tLehrer Zwischenauswertung_2019_20\n\n\n\n


text: \nGemeinde \n\n    Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nLabatut K. / Bichsel D. 02.02.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110223\\bernstrasse3 ggr.docx 04.02.2011 14:59 / bd 1.3 1 von 6 \n\n \n\n \nSitzung vom 23. Februar 2011 / Geschäft Nr. 4 \n \n \nBericht und Antrag \nWohnhaus Bernstrasse 3; Instandhaltungsarbeiten \n \n \n1. Ausgangslage \n \nDie Einwohnergemeinde Zollikofen hat die Liegenschaft Bernstrasse 3 im Jahr 1985 käuflich \nvon der Burgergemeinde der Stadt Bern erworben. Ein konkreter beabsichtigter Verwen-\ndungszweck wurde mit dem Kauf nicht verfolgt. Vielmehr geht aus den Akten hervor, dass \nder Landerwerb aus Gründen der Landreserve erfolgt ist (damaliger Bestandteil einer aktiven \nBodenpolitik, "mit der unter anderem zukünftige heute noch nicht bekannte Bedürfnisse ab-\ngedeckt werden sollen"). \n \nDas Wohngebäude Bernstrasse 3 (erbaut 1821) wurde vormals als Bauernhaus genutzt. Mit \ndem Ausbau des Verkehrsknotens Steinibach wurde die Aarestrasse auf die Westseite des \nBauernhauses verlegt, so dass zwischen der alten Aarestrasse, der neuen Aarestrasse und \ndem Verkehrsknoten Steinibach ein Dreiangel entstand. Mit dem Zonenplan 1977 wurde die-\nser Dreiangel in die "Freifläche" eingeteilt. Im Zuge der Erstellung der Verkehrsanlagen Stei-\nnibach wurde der Scheunenteil des Bauernhaues abgebrochen. Nach dem Erwerb wurden \ndie Räume des Erdgeschosses vorübergehend als Durchgangszentrum für Asylbewerbende \nzur Verfügung gestellt.  Die heutige Nutzung dient dem Wohnen und der Lagerung von Ge-\ngenständen.  \n \nDie notwendigen Instandhaltungs- und / oder Instandsetzungsarbeiten am Gebäude stehen \nnur bedingt in einem vernünftigen Verhältnis zum bisher erzielbaren Mietertrag der Liegen-\nschaft. Es gilt hier einen Grundsatzentscheid über den Fortbestand des Wohnhauses Bern-\nstrasse 3 zu fällen. \n \nIm Voranschlag 2011 ist ein Kredit von Fr. 40'000.00 für den Abbruch des Wohngebäudes \nenthalten. Der Kredit wurde unter dem Vorbehalt im Voranschlag eingestellt, dass ein sepa-\nrates Sachgeschäft dem Grossen Gemeinderat zum Entscheid über die Weiternutzung oder \nden Abbruch des Wohngebäudes unterbreitet wird. \n \n \n2. Liegenschaftsdaten \n \n− Parz. Nr. / Flurname 1386 / Steinibach \n− Fläche in m2 3'178 \n− Zonenplan ZÖN1 1 \n− Gebäude / Bauten Wohnhaus Bernstr. 3 (ex Bauernhaus) \n\n Wohnhaus Bernstr. 3a (Durchgangszentrum) \n\n                                                \n1 ZÖN1: Art. 90 Baureglement (SSGZ 721.1) lautet wie folgt: \nAbs. 1 (Zweck): "Bauten, Anlagen und Einrichtungen für soziale Bedürfnisse und Freizeitaktivitäten." \nAbs. 2 (Überbauung und Gestaltung): "Das Bauernhaus darf innerhalb der vorhandenen Bausubstanz erneuert \nund erweitert werden. Für Neubauten gelten die Vorschriften der gemischten Zone WG2." \n \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nLabatut K. / Bichsel D. 02.02.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110223\\bernstrasse3 ggr.docx 04.02.2011 14:59 / bd 1.3 2 von 6 \n\n \n\n− Erwerb 14.05.1985 \n− Beschaffungswert Fr. 387'080.00 \n− Erwerbsgrund kein konkreter Verwendungszweck /  \n\nprimär Landreserve \n− amtlicher Wert Fr. 308'800.00 \n− GVB-Wert Fr. 902'400.00 \n− Buchwert 31.12.2009 (Verw.vermögen) Fr. 270'000.00 \n− heutige Nutzung Wohnen (1 Whg. und Notwhg. Sozialdienste) \n− Mietzinsertrag pro Jahr (2009) Fr. 10'522.50 (davon Fr. 8'160.00 durch Whg. \n\nOG, Rest. variierend) \n− Kalkulatorische Zinse p.a. (Aufwand) Fr.   9'760.00 \n− Abschreibungen pro 2010 Fr. 27'000.00 \n \n \nEinstufungen gemäss Bericht Liegenschaften Finanzvermögen vom September 2002: \n− Strategischer Landbesitz (Wichtigkeit) niedrig \n− Veräusserungsabsicht niedrig \n \n \nDas Wohnhaus ist Bestandteil der "Liegenschaften Verwaltungsvermögen". Per Definition \nbesteht das Verwaltungsvermögen aus Vermögenswerten, die unmittelbar der Erfüllung öf-\nfentlicher Aufgaben dienen. Vom Buchwert müssen jährlich zehn Prozent abgeschrieben \nwerden (harmonisierte Abschreibungen). Anders als bei den Liegenschaften Finanzvermö-\ngen bestehen im vorliegenden Fall keine Rückstellungen für künftigen Unterhaltsbedarf (kei-\nne Spezialfinanzierung oder Renovationsfonds vorhanden). \n \n \n3. Zustandsbeurteilung durch Bauingenieur und Holzbaufachmann \n \nAm 7. Mai 2010 haben die Berger + Wenger Bauingenieure AG, Zollikofen zusammen mit \nHolzbaufachleuten das Gebäude visuell begutachtet und berichten was folgt: \n \nAnlässlich des Augenscheins erweist sich der Fundamentbereich (Gewölbekeller) als intakt \nund stabil. Als eindeutige Ursache für die Schiefstellung des oberen Teils des Gebäudes las-\nsen sich hingegen zwei bei einem früheren Umbau entfernte Streben der Dach-\nAbstützkonstruktion orten. Hier muss unverzüglich der ehemalige Zustand wieder hergestellt \nwerden (ohne Behebung der Schiefstellung). \nAls weiteren Schwachpunkt stellen wir in der Küche (EG) den Vertikalversatz eines Decken-\nbalkens beim Anschluss an den Querbalken fest. Hier muss unverzüglich die Deckenverklei-\ndung entfernt werden, damit die Balkenverbindung kontrolliert und bei Bedarf verbessert \nwerden kann. \n \nDie notwendigen Instandsetzungsarbeiten, die aus statischer Sicht zur Gewährung der Trag-\nsicherheit und Gebrauchstauglichkeit zwingend und unverzüglich auszuführen sind, umfas-\nsen grob folgende Leistungen: \n− Ergänzen der Abstützkonstruktion im Dachstock durch den Einbau von zwei schrägen \n\nStützen. \n− Entfernung der Deckenverkleidung im Bereich der Verbindung der Deckenbalken in der \n\nKüche (bauseits). \n− Verstärken der Verbindung der beiden Deckenbalken im EG, eventuell mit seitlichen \n\nStahlprofilen. \nDer Aufwand wird von der Holzbaufirma auf grob Fr. 13'000.00 bis Fr. 15'000.00 geschätzt \n("sichere" Seite). \n \nUnter der Voraussetzung, dass anschliessend keine anderen Umbauarbeiten und / oder \nUmnutzungen (Mehrbelastungen) vorgenommen werden, wird das Gebäude ohne weitere \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nLabatut K. / Bichsel D. 02.02.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110223\\bernstrasse3 ggr.docx 04.02.2011 14:59 / bd 1.3 3 von 6 \n\n \n\nstatische Investitionen in das Tragsystem um mindestens 10 weitere Jahre allen Beanspru-\nchungen im bisherigen Rahmen standhalten. \n \n \n4. Instandhaltungsarbeiten \n \nDie nötigen Instandhaltungsmassnahmen im Jahr 2011 setzen sich auf der Basis von Offer-\nten folgendermassen zusammen: \n \nPos. Beschrieb Kosten \n \n\n1  Statische Überprüfung (inkl. Sondagen) sowie  \n  nötige Holzbauarbeiten an der Abstützkonstruktion \n  im Dachstock & Erdgeschoss Küche (maximal) Fr. 19'700.00 \n \n\n2  Elektroarbeiten:  \n  De- & Remontage Installationen Küchendecke im Erdgeschoss Fr. 3'200.00 \nNötige Investitionskosten im Jahr 2011 Fr. 22'900.00 \n \npro memoria: Bei der Vornahme der Instandhaltungsarbeiten fallen zudem Schreinerarbeiten \nfür die Reparatur des Täfers in der Küche der Wohnung EG an; die Mieterschaft ist bereit, \ndiese Kosten von Fr. 6'000.00 auf eigene Rechnung zu übernehmen. \n \n \n5. Abbruch / Folgenutzung \n \nDer Abbruch inklusive Räumung des Gebäudes dürfte gestützt auf eine Grobkostenschät-\nzung etwa Fr. 40'000.00 betragen.  \n \nEs wäre vorgesehen, die Landfläche zu begrünen – ohne spezielle weitere Folgenutzung. \n \n \n6. Liegenschaftsrechnung \n \nDie jährlichen Einnahmen und Ausgaben betragen bisher: \n \nEinnahmen: \n− Mietzins Wohnung 1. OG Fr. 8'160.00 \n− Mietzinse Notwohnung EG Fr. 2'400.00 \n− Mitbenützung Nebenräume durch Durchgangszentrum (Anteil Strom) Fr. 100.00 \nTotal Einnahmen Fr. 10'660.00 \n \nAusgaben: \n− Hauswartung Fr. 1'800.00 \n− Heizmaterial (Erfahrungswert) Fr. 730.00 \n− Liegenschaftsunterhalt (Durchschnitts-Erfa-Wert Jahre 2004-2009) Fr. 6'333.00 \n− Benützungsgebühren (Wasser, Abwasser, etc.) Fr. 1'036.00 \n− Elektrische Energie (Stromverbrauch) Fr. 4'048.00 \n− Versicherungsprämien Fr. 957.00 \nTotal geldmässige Ausgaben Fr. 14'904.00 \n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nLabatut K. / Bichsel D. 02.02.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110223\\bernstrasse3 ggr.docx 04.02.2011 14:59 / bd 1.3 4 von 6 \n\n \n\n− Kalkulatorische Zinse Fr. 9'760.00 \n− Abschreibungen (harmonisiert) Fr. 27'000.00 \n− Verwaltungskosten  Fr. 500.00 \nTotal kalkulatorische Kosten Fr. 37'260.00 \nTotal Ausgaben (inkl. kalkulatorische Kosten) Fr. 52'164.00 \n \nLiegenschaftserfolg 1 (ohne kalkulatorische Kosten) Fr. – 4'244.00 \nLiegenschaftserfolg 2 (mit kalkulatorischen Kosten) Fr. – 41'504.00 \n \n \n7. Geprüfte Massnahmen zur Verbesserung der Liegenschaftsrechnung \n \n7.1 Abgabe des Gebäudes im Baurecht \nDas Gebäude würde dem Mieter im Baurecht abgetreten. Dieser müsste einen Baurechts-\nzins bezahlen. Andererseits hätte er selber für notwendige Instandhaltungs- und Instandset-\nzungsarbeiten am Gebäude zu sorgen. \n \nDer heutige Mieter könnte unter Berücksichtigung der notwendigen Investitionsausgaben \nund seiner persönlichen wirtschaftlichen Verhältnisse nur einen symbolischen Baurechtszins \nentrichten. \n \nVorteile:  \n− Gemeinde hätte keine Investitionskosten zu übernehmen \n− Mieter könnte im Haus wohnen bleiben \n \nNachteile: \n− Mieter kann keinen "realistischen Baurechtszins" (ausmachend etwa Fr. 8'500.00 pro \n\nJahr) bezahlen \n− Gemeinde muss zu späteren Zeitpunkt für Abbruch des Gebäudes aufkommen \n \n7.2 Nutzungsverbesserung und Kostenumlage \nZusammen mit dem heutigen Mieter konnten folgende Massnahmen zur Verbesserung der \nkünftigen Liegenschaftsrechnung erzielt werden (sofern auf einen Abbruch verzichtet wird): \n \n− Mietzinserhöhung Wohnung 1. OG Fr. 1'440.00 \n− Vermietung Wohnung EG (ohne Notwhg. Sozialdienste) Fr. 3'600.00 \n− Strom künftig zu Lasten der Mieter Fr. 4'050.00 \n− Verzicht auf Ausrichtung einer Hauswartsentschädigung Fr. 1'800.00 \nTotal Saldoverbesserung Liegenschaftsrechnung Fr. 10'890.00 \n \nMit dieser Nutzungsverbesserung und Kostenumlagerung kann die Liegenschaftsrechnung, \nohne Einbezug der kalkulatorischen Kosten, mit einem geldmässigen Überschuss abschlies-\nsen. Dieser Überschuss kann als Beitrag an die notwendigen Investitionskosten bezie-\nhungsweise an die kalkulatorischen Zinse betrachtet werden.  \n \n \n8. Notwohnung Sozialdienste \n \nZur materiellen Grundsicherung in der Sozialhilfe zählt unter anderem die Übernahme der \nWohnkosten für bedürftige Personen. Steht keine geeignete Unterkunft zur Verfügung, müs-\nsen die Sozialdienste eine Notunterkunft vermitteln. Einzelpersonen wird dabei auch das An-\ngebot der sehr einfachen Notwohnung im Erdgeschoss der Liegenschaft Bernstrasse 3 ge-\nmacht. In der Region Bern gibt es diverse Notunterkünfte, welche beim Wegfall der Notwoh-\nnung vermittelt werden können. Gemäss den Bestimmungen über die Sozialhilfe bestehen \nfür die Gemeinden keine Verpflichtungen gemeindeeigene "Notwohnungen" bereit zu stellen. \n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nLabatut K. / Bichsel D. 02.02.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110223\\bernstrasse3 ggr.docx 04.02.2011 14:59 / bd 1.3 5 von 6 \n\n \n\n9. Rechtsgrundlagen \n \nIm Rahmen der Beratungen zum Voranschlag 2011 wurde dem Parlament in Aussicht ge-\nstellt, dass der Gemeinderat dieses Geschäft dem Grossen Gemeinderat zum Entscheid un-\nterbreiten wird. Aufgrund dieser Zusicherung erfolgt die Beschlussfassung durch den Gros-\nsen Gemeinderat. \n \nWürde der Abbruch des Gebäudes beschlossen, so verzichtet die Gemeinde künftig auf \nMietzinseinnahmen. Dieser Einnahmeverzicht ist für die Bestimmung der Zuständigkeit einer \nAusgabe gleichzustellen. Die jährlichen Mietzinseinnahmen betragen rund Fr. 10'600.00 pro \nJahr. Bei wiederkehrenden Ausgaben ist das 10-fache Jahresbetreffnis für die Bestimmung \nder Zuständigkeit massgebend, ausmachend Fr. 106'000.00. Ausgaben bis Fr. 150'000.00 \nbeschliesst der Gemeinderat in abschliessender Zuständigkeit. Zusammen mit dem ggf. nö-\ntigen Nachkredit für die zusätzlichen Abschreibungen von Fr. 243'000.00 erreicht das Ge-\nschäft die Kompetenz des Grossen Gemeinderates, welcher für Ausgaben bis 1 Mio. Fran-\nken abschliessend zuständig ist. \n \n \n10. Bezug zum Leitbild \n \nDas vorliegende Geschäft hat keinen direkten Bezug zum Leitbild. Es läuft keiner Stossrich-\ntung des Leitbildes, keinem Regierungsschwerpunkt und keinem Lösungs- und Handlungs-\nansatz zu wider. \n \n \n11. Personelle und finanzielle Auswirkungen \n \nDas Geschäft hat keine unmittelbaren personellen Auswirkungen. Die finanziellen Auswir-\nkungen sind je nach gewählter Variante (Abbruch oder Sanierung) unterschiedlich und sind \nvorstehend eingehend erläutert. \n \n \n12. Stellungnahme Finanzkommission \n \nDie Finanzkommission nimmt zur Kenntnis, dass durch die Nutzungsverbesserung und Kos-\ntenumlage unter Berücksichtigung der hier beantragten Instandhaltungsmassnahmen die \nLiegenschaftsrechnung geldmässig (ohne Einbezug von kalkulatorischen Kosten) vorläufig \npositiv abschliessen würde. Hingegen bestehen Zweifel, ob einzig mit den zurzeit bekannten \nSanierungsmassnahmen die Liegenschaft instand gehalten werden kann und in den nächs-\nten Jahren doch nicht noch weiterer verdeckter, heute nicht bekannter, Unterhalts- bezie-\nhungsweise Sanierungsbedarf auf die Gemeinde als Liegenschaftseigentümerin zukommen \nwird. \n \nDie Risiken als Liegenschaftseigentümerin in Bezug auf die Folgekosten für den künftigen \nUnterhalt und in Bezug auf die Werkeigentümerhaftung (OR Art. 58) dieser Altliegenschaft \nwerden als relativ hoch eingestuft; die weitere Nutzung dieser Liegenschaft ist mit grossen \nUnsicherheiten und Ungewissheiten behaftet. Die Kommission befürwortet daher den Ab-\nbruch der Liegenschaft. \n \nFalls die zuständigen Behörden dennoch die Weiternutzung der Liegenschaft beschliessen, \ngeht die Finanzkommission davon aus, dass keine Rechtsansprüche für die Mieterschaft \n(wie zum Beispiel feste Mietdauer) abgeleitet werden können. Für die Gemeinde darf keine \nVerpflichtung bestehen, bei kommenden auftretenden Schäden weitere Sanierungsmass-\nnahmen ausführen zu müssen. Ein späterer Abbruchentscheid darf nicht durch Sachzwänge \neingeschränkt werden. \n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nLabatut K. / Bichsel D. 02.02.2011 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\110223\\bernstrasse3 ggr.docx 04.02.2011 14:59 / bd 1.3 6 von 6 \n\n \n\n13. Antrag \n \nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, zu \n \nbeschliessen: \n \n1. Das Wohngebäude Bernstrasse 3 wird unter Berücksichtigung der Nutzungsverbesse-\n\nrung und Kostenumlagerung weitergenutzt. \n\n2. Der Grosse Gemeinderat nimmt Kenntnis, dass anstelle des im Voranschlag 2011 (Konto \n092.314.01, Liegenschaftsunterhalt) enthaltenen Abbruchkredits von Fr. 40'000.00 dieser \nKredit für die notwendigen Instandhaltungsarbeiten im Betrage von Fr. 22'900.00 ver-\nwendet wird. \n\n \n \n \nZollikofen, 4. Februar 2011 \n \n \n \nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n \n \n \nStefan Funk Roland Gatschet \nPräsident Sekretär \n \n \nBeilagen: \n\n- Situationsplan \n- Grundrisspläne EG + OG  \n \n\n\n


text: \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \nPeter Rieder 17.12.2009 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\100127\\interpellation martin kocher_november 2009.ggr.doc 08.01.2010, 15:27 / bd 1.6  1 von 3 \n\n \n\n \n\n \n \nSitzung vom 27. Januar 2010 / Geschäft Nr. 3.3 \n \n \nBericht \nInterpellation Martin Kocher betreffend Zukunft der Radio- und TV-\nProgramme in Zollikofen; Antwort \n \n \n1. Ausgangslage \n \nAm 18. November 2009 hat Martin Kocher folgende Interpellation eingereicht: \n \nDie Gemeinde Zollikofen will einen guten Radio- und Fernsehempfang mit einem "reichhalti-\ngen Angebot an meinungsbildenden und unterhaltenden Programmen" zur Verfügung stellen. \nSo die Zweckbestimmung in Art. 1 des Reglement der Grossgemeinschaftsantenne GGA. \nDazu betreibt die Gemeinde " eine in ihrem Eigentum stehende kabelgebundene Antennen- \nund Verteilnetzanlage" (Art. 1). \nAm 25. August 2009 informierte der Gemeinderat im Internet, dass diese Grossgemein-\nschaftsantennenanlage verkauft werden soll. Die Kommission Betriebe wurde mit Ver-\nkaufsausschreibungen beauftragt. \n \nRadio- und Fernsehen gehören, sinnvoll genutzt, zu den wichtigsten Informations- und Kul-\nturmedien. Fast alle Einwohnerinnen und Einwohner nutzen sie und sind demnach von den \nFolgen eines Verkaufs der GGA betroffen. \nDennoch hat der Gemeinderat bislang nur spärlich informiert und auf Rückmeldungen aus den \nParteien oder der Bevölkerung verzichtet. Dies erstaunt, nachdem er die Diskussion um das \nPrivatisierungsprojekt im Bereich der Altersvorsorge bewusst frühzeitig lanciert hat. \nGerade weil es sich um ein derart komplexes Geschäft handelt, wäre frühzeitige Information \nwichtig. Zu weit fortgeschrittene Verkaufsverhandlungen könnten den Grossen Gemeinderat \nund das Stimmvolk in ihrem Entscheid einschränken. Es ergeben sich folgende Fragen an den \nGemeinderat: \n \nzur Problemstellung \n\n1. Welche weiteren Optionen neben dem Verkauf und dem Verbleib im Besitz der Ge-\nmeinde hat der Gemeinderat noch geprüft? \n\n Wurde beispielsweise der Bau eines Glasfasernetzes durch eine externe Firma mit  \n anschliessendem Mieten und Verwalten durch die Gemeinde erwogen? \n2. Mit welchem Anreiz überzeugt der Gemeinderat zum Kauf einer veralteten Infrastruk-\n\ntur? \n3. Wie beabsichtigt der Gemeinderat, potenzielle Investoren zu verpflichten, Open Ac-\n\ncess, also den Netzzugang für verschiedene Dienstleister, zu garantieren? \n \nzum Entscheidprozess \n\n4. Wann und in welcher Form beabsichtigt der Gemeinderat, Politik und Bevölkerung in \nden Entscheid über die Zukunft der GGA einzubeziehen? \n\n5. Wie will der Gemeinderat verhindern, dass durch Verkaufsverhandlungen ein entspre-\nchender Entscheid präjudiziert wird? \n\n \n\nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat\n\n\n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \nPeter Rieder 17.12.2009 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\100127\\interpellation martin kocher_november 2009.ggr.doc 08.01.2010, 15:27 / bd 1.6  2 von 3 \n\n \n\n2. Beantwortung \n \nGrundsätzliches \nIm Auftrag des Gemeinderates wurde die Standortbestimmung "GGA-Zollikofen Quo vadis?" \ndurchgeführt. Unter der Leitung der Betriebe Zollikofen und deren Kommission hat die Bera-\ntungsfirma OCHAH GmbH, Bern einen Expertenbericht erstellt. \n \nDer Expertenauftrag zuhanden der Standortbestimmung "GGA-Zollikofen Quo vadis?" weist \nfolgende vier Handlungsvarianten, unterteilt in zwei Hauptgruppen, auf: \n \nDie Gemeinde betreibt das Netz nicht \nVariante 1; "Nichts machen" \nVariante 2; "Verkauf der GGA-Anlage Zollikofen" \n \nDie Gemeinde betreibt das Netz \nVariante 3; "Netz betreiben und Dienste anbieten" \nVariante 4; "Nur Netz betrieben" \n \nUnter der Berücksichtigung von vielen Kriterien und Rahmenbedingungen hat die Kommission \nBetriebe dem Gemeinderat die "Variante 2; Verkauf der GGA-Zollikofen" vorgeschlagen.  \nDieser hat an seiner Sitzung vom 17. August 2009 dem Antrag der Kommission Betriebe zu-\ngestimmt. Zwischenzeitlich hat der Gemeinderat die Variante 2 um die Option "Miet- oder \nPachtmodell" erweitert. In der bereits angelaufenen Phase II heisst der Auftragstitel nun "Vari-\nante 2; Verkaufsausschreibung mit Option Miet- oder Pachtmodell". Zudem ist nun auch die \nGemeinde Ittigen am Auftrag und am Projekt beteiligt. Begleitet wird die Phase II wiederum \nvon einer Beratungsfirma. \n \nZiel dieses Vorgehens ist es dem Parlament ein realistisches Projekt zur Diskussion unterbrei-\nten zu können. Das heisst: Es müssen verbindliche und konkrete Angebote vorliegen, damit \nein Entscheid zugunsten der Variante 2 gefällt werden kann. Mit dem gewählten Vorgehen \nbeziehungsweise mit der kommenden Ausschreibung wird weder der Verkauf noch das Miet- \nPachtmodell beschlossen oder präjudiziert. In der Ausschreibung wird diese Feststellung aus-\ndrücklich festgehalten. \n \nAntwort zu Frage 1 (Problemstellung) \nHierzu wird primär auf den Text "Grundsätzliches" verwiesen. Bei der Option Miet- oder \nPachtmodell werden solche Überlegungen und Ideen geprüft und allenfalls miteinbezogen. \n \nAntwort zu Frage 2 (Problemstellung) \nDer Verkauf von kleinen Kabelnetzen an grössere Organisationen ist nichts ungewöhnliches \nund findet nicht nur heute statt, sondern war auch in der Vergangenheit ein Thema bezie-\nhungsweise eine Realität. Der Anreiz für potentielle Käufer sind die bestehenden GGA-\nKunden (in Zollikofen ca. 4'800) welche in der Regel als Parameter für die Berechnung der \nVerkaufssumme dienen.  \n \nAntwort zu Frage 3 (Problemstellung) \nSämtliche Bedingungen werden mit einer entsprechend formulierten und rechtsverbindlichen \nAusschreibung beziehungsweise Vertrag (Verkaufsvertrag / Mietvertrag oder Pachtvertrag) \ndefiniert und geregelt. \n \nAntwort zu Frage 4 (Entscheidungsprozess) \nDie breit abgestützte Diskussion findet statt in den Kommissionen, im Gemeinderat und primär \nim Parlament. Eine Information zum weiteren Vorgehen zuhanden des Parlamentes erfolgt im \nJanuar 2010 und eine Information zuhanden der Bevölkerung ist anlässlich des Osterbotts \n2010 vorgesehen. \n\n\n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \nPeter Rieder 17.12.2009 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\100127\\interpellation martin kocher_november 2009.ggr.doc 08.01.2010, 15:27 / bd 1.6  3 von 3 \n\n \n\nAntwort zu Frage 5 (Entscheidungsprozess) \nHierzu wird auf den Text "Grundsätzliches" verwiesen. \n \n \n \nZollikofen, 8. Januar 2010 \n \n \n \nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n \n \n \nStefan Funk Roland Gatschet \nPräsident Sekretär \n \n \n\n\n


parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \nGemeinde \n\n \n\nSeite 253 \n\nGrosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \n\nProtokoll \n \nSitzung Nr. 10 \nDatum Mittwoch, 27. November 2013 \nOrt Aula des Schulhauses der Sekundarstufe I \nZeit 18.00 bis 18.40 Uhr \n \n\n \nVorsitz Stettler-Schwenter Marceline GFL 1 \n   \n\n1. Vizepräsidentin Thomann Lemann Johanna FDP 1 \n   \nStimmenzählerIn Gunaratnam-Rajendra Shri Ahila \n\nJost Klaus \nSP 1 \n\nSVP 1 \n   \nMitglieder Dietiker Markus \n\nGerber Rudolf \nKistler Fides \nNiklaus Marc \nSpichiger-Rölli Petra \nSteiner Philip \nZangger-Schöni Patricia SP 7 \n\n   \n Aebi-Lehmann Elisabeth \n\nBähler Peter \nBaumann Hans Peter \nBolliger Stephan \nBucheli Marco \nBurren Markus \nMosimann Bruno \nPfister-Aebersold Marianne \nRitter-Grieskamp Bettina SVP 9 \n\n   \n Hadorn Karin \n\nHadorn Markus \nKöchli Martin \nRothenbühler Hans-Jörg \n\n \n \n \n\nBDP 4 \n   \n Bacher Markus \n\nBuser Heinz \nGeorge Ralph \nLötscher Markus \nRemund Marcel FDP 5 \n\n   \n Ackermann Thomas \n\nMellert Denise CVP 2  \n   \n \n Stucki Roland \n\nZingg-Kambli Annemarie EVP 2 \n   \n   \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 27. November 2013 Seite 254 \n\n \n\n \n\nGreber-Borel Anne-Lise \nKofel Peter \nVanoni Bruno \nZurflüh David \n\n \n \n \n\nGFL 4 \n    \n   \n  37 \n\n   \nAbwesend Oesch Toni FdU 1 \n Rhyn Hans Jörg SP 1 \n Hofstetter Michael SVP 1 \n   \nVertreter des  \nGemeinderates \n\nBichsel Daniel, Gemeindepräsident  \nVeglio Mirjam, Vizegemeindepräsidentin \nCrettenand Joseph \nHuber-Spari Sabine \nJörg Kurt \nTraber Peter \nWestphale Edi \n\n \n\n   \nGemeindeschreiber-\nStellvertreterin \n\n \nArnold Christine  \n\n \n\n   \nBeigezogen Ulrich Heidi, Bereichsleiterin Sicherheit, Ge-\n\nschäft Nr. 3/74 \n \n\n   \n   \nProtokoll Roll Corinne, Höhere Sachbearbeiterin  \n   \nAnzahl Zuhörende 5  \n   \nAnzahl Medien 2  \n \n\n \n\n \nGeschäfte \n \n72 Pro Protokoll  \n\nProtokoll vom 16. Oktober 2013 ............................................................................. 256 \n73 11.132. Konstituierung  \n\nRatsbüro 2014; Wahl ............................................................................................. 257 \n74 1.12. Reglementsoriginale mit Tarifen  \n\nGemeindeführungsorganisation: Reglement öffentliche Sicherheit und \nBesoldungsreglement für Behördenmitglieder; Änderungen ................................... 259 \n\n75 1.92. Parlamentarische Vorstösse  \nEinfache Anfrage Bruno Vanoni betreffend Umweltkonzept; Antwort ..................... 261 \n\n76 1.92. Parlamentarische Vorstösse  \nEinfache Anfrage Peter Bähler betreffend "Entsorgung Altpapier in \nZollikofen"; Antwort ................................................................................................ 262 \n\n77 1.92. Parlamentarische Vorstösse  \nInterpellation Markus Dietiker und Mitunterzeichnende betreffend \n"Mindestlöhne" ....................................................................................................... 262 \n\n \n \n \n\n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 27. November 2013 Seite 255 \n\n \n\n \n\nGROSSER GEMEINDERAT \n\n \n\nDie Präsidentin             Der Sekretär \n \n \n \n\nDie Protokollführerin \n \n \n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 27. November 2013 Seite 256 \n\n \n\n \n\n Verhandlungen \n \nPräsidentin: Herr Gemeindepräsident, liebe Gemeinderätinnen und Gemeinderäte, geschätz-\nte Ratsmitglieder, liebe Pressevertreter und werte Gäste. Ich begrüsse Sie ganz herzlich zur \nNovember-Sitzung, der letzten in diesem Jahr, die ja heute auch wegen des zweiten Teils \nfreudig erwartet wird. An dieser Stelle möchte ich auch die Vertreter der Medien zum Essen \nim Restaurant "im Quadrat" einladen, wir sind heute früher dran. Das Quadrat ist das Res-\ntaurant, bei welchem manchmal gespottet wird, sie hätten die Stühle bereits draussen ste-\nhen, aber keine Angst, sie haben auch an der Wärme genug Stühle.  \n \nEbenfalls begrüssen möchte ich für das Geschäft 3 (74) als Expertin die Bereichsleiterin Si-\ncherheit, Heidi Ulrich. Und auch ganz herzlich begrüsse ich unser neues GGR-Mitglied \nBruno Mosimann, er ist der neue SVP-Mann nach der Demission von Hans Ulrich Dubler. \n \nEntschuldigt hat sich Roland Gatschet, er wird vertreten durch die Gemeindeschreiber-\nStellvertreterin Christine Arnold (Anmerkung der Protokollführerin: Auch Toni Oesch hat sich \nentschuldigt, jedoch hat die Protokollführerin dies der Präsidentin nicht weitergeleitet). \n \nIch stelle fest, dass 37 Volksvertreterinnen und -vertreter anwesend sind, demzufolge kann \nich die Beschlussfähigkeit des GGR feststellen. \n \n\n \n \nMitteilungen der Präsidentin \n \nPräsidentin: Es hat zwei Tischvorlagen. Die Einfache Anfrage von Bruno Vanoni betreffend \n"Umweltkonzept" und die Einfache Anfrage Peter Bähler betreffend "Entsorgung Altpapier".  \n \n\n \n \nMitteilungen der GPK \n \nGPK: Keine Mitteilungen. \n \n\n \n \nMitteilungen des Gemeinderates \n \nPräsidentin: Gibt es Mitteilungen aus dem Gemeinderat? \n \nGemeinderat: Keine Mitteilungen. \n \nWird in Bezug auf die Reihenfolge der Traktanden ein Abänderungswunsch gemacht? Das \nist nicht der Fall. Somit ist die Traktandenliste in der vorliegenden Form genehmigt. \n \n\n \n72 Pro Protokoll \n\nProtokoll vom 16. Oktober 2013 \n\nPräsidentin: In eigener Sache: Auf Seite 237, oberster Absatz, dort wo es um Tageskarten \ngeht, steht: "Den Preis für die Tageskarten auf Fr. 38.00 zu belassen, statt auf Fr. 40.00 zu \nsenken." Es müssten heissen, "auf Fr. 40.00 zu erhöhen", das ist ein Verschreiber. Wird das \nWort verlangt?  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 27. November 2013 Seite 257 \n\n \n\n \n\nGPK: Die GPK stellt fest, dass nach Geschäftsordnung des GGR, Artikel 15, Absatz 1, \nBuchstabe f folgendes im Protokoll stehen muss: "sämtliche Ergebnisse von Abstimmungen \nund Wahlen unter Angaben der Stimmenverhältnisse, sofern diese festgestellt wurden". Die \nGPK hat festgestellt, dass das, was an der letzten GGR-Sitzung ausgezählt wurde, nicht \nimmer übernommen worden ist. Wir bitten, wenn ausgezählt wird, dies auch so zu vermer-\nken und nicht nur "mehrheitlich" zu schreiben. Dies käme zum Tragen, wenn nicht ausge-\nzählt wird.  \n \nPräsidentin: Weitere Wortmeldungen? \n \nBruno Vanoni, GFL: Auf Seite 219 ist eine Bemerkung zu Ziffer 3.1 des Ideenspeichers aus \ndem Politikplan protokolliert, eine Bemerkung von Toni Oesch. Darin ist auch von der Steini-\nbachmatte die Rede, die, wie er gesagt hat, "laut Gemeinderat und den Grünen überbaut \nwerden kann." Vermutlich ist die Bemerkung korrekt protokolliert, aber der Inhalt ist in Bezug \nauf die Grünen falsch.  \n \nDamit sich in Zukunft niemand auf diese falsche Protokollfeststellung berufen kann, wir ha-\nben diesbezüglich in anderem Zusammenhang schon schlechte Erfahrungen gemacht, \nmöchte die GFL-Fraktion eine Korrektur zu Protokoll geben. Die Grüne Freie Liste Zollikofen \nhat sich in der Mitwirkung zum regionalen Gesamtverkehrs- und Siedlungskonzept (RGSK) \nzwar differenziert, aber trotzdem unmissverständlich gegen die Überbauung der Steinibach-\nmatte ausgesprochen. Bei der Regionalkonferenz Bern-Mittelland ist diese Botschaft klar an-\ngekommen. In ihrem Mitwirkungsbericht hat sie die ablehnende Haltung der GFL mit den \ngleichen Worten zusammengefasst wie die Stellungnahme des FdU und zwar so: Die Steini-\nbachmatte solle "als grüne Lunge von Zollikofen erhalten werden". \n \nPräsidentin: Somit erkläre ich das Protokoll vom 16. Oktober 2013 mit allerbestem Dank \nan die Verfasserin als genehmigt. \n \n\n \n73 11.132. Konstituierung \n\nRatsbüro 2014; Wahl \n\n1.1 Wahl der Präsidentin oder des Präsidenten des Grossen Gemeinderates \n \nPräsidentin: Dies ist meine letzte Sitzung als Präsidentin, nun geht es um die Wahl meiner \nNachfolgerin. Wir kommen zur Wahl des GGR-Präsidiums für das Jahr 2014. Ich erwarte \nWahlvorschläge. \n \nMarkus Lötscher, FDP: Die FDP-Fraktion schlägt Johanna Thomann als Präsidentin des \nGrossen Gemeinderates vor.  \n \nPräsidentin: Wird dieser Vorschlag vermehrt? Das ist nicht der Fall.  \n \nWahlergebnis: \n \nSomit erkläre ich Johanna Thomann, gestützt auf Art. 56 der Geschäftsordnung des \ngrossen Gemeinderates als neue GGR-Präsidentin und damit als höchste Zolliköflerin \nfür das Jahr 2014 in stiller Wahl für gewählt. \n \n(Anmerkung der Protokollführerin: herzlicher Applaus. Der Gatte von Johanna Thomann tritt \nvor und überreicht Blumen.) \n \nPräsidentin: Ich gratuliere Dir, Johanna, zu dieser ehrenvollen Wahl und freue mich, dass der \nGGR 2014 unter Deinem Vorsitz tagen wird. Und ich sitze dann wieder in die Reihe.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 27. November 2013 Seite 258 \n\n \n\n \n\n1.2 Wahl der Vizepräsidierenden und der Stimmenzählenden \n \nWahl der 1. Vizepräsidentin \n \nPräsidentin: Für alle neuen Ratsmitglieder möchte ich noch erwähnen, dass ich als Präsiden-\ntin bei Wahlen mitwählen darf. Dies im Gegensatz zu Abstimmungen über Sachgeschäfte. \nErschreckt also nicht, wenn ich meine Hand auch erhebe. Gemäss der Geschäftsordnung \ndes GGR muss nicht zwingend ausgezählt werden. Ich erwarte Wahlvorschläge für das \n1. Vizepräsidium. \n \nMarkus Dietiker, SP: Die SP schlägt Petra Spichiger als erste Vizepräsidentin vor. \n \nPräsidentin: Wird dieser Vorschlag vermehrt? Das ist nicht der Fall. \n \nWahlergebnis: \n \nSomit erkläre ich Petra Spichiger, gestützt auf Art. 56 GOGGR als 1. Vizepräsidentin \ndes GGR für gewählt. \n \nPräsidentin: Ich gratuliere Petra Spichiger zu ihrer Wahl. (Anmerkung der Protokollführerin: \nherzlicher Applaus.) \n \nWahl der 2. Vizepräsidentin / des 2. Vizepräsidenten \n \nPräsidentin: Ich erwarte Wahlvorschläge. \n \nMarkus Burren, SVP: Die SVP-Fraktion schlägt das langjährige Fraktions- und GGR-Mitglied \nPeter Bähler vor. \n \nPräsidentin: Wird dieser Vorschlag vermehrt? Das ist nicht der Fall. \n \nWahlergebnis: \n \nSomit erkläre ich, gestützt auf Art. 56 GOGGR, Peter Bähler als 2. Vizepräsident des \nGGR für gewählt. Ich gratuliere. (Anmerkung der Protokollführerin: herzlicher Applaus). \n \nPräsidentin: Wir kommen zur Wahl von zwei Stimmenzählenden. Ich erwarte Wahlvor-\nschläge. \n \nMarkus Burren, SVP: Wir schlagen ein weiteres Mal Klaus Jost vor, als langjährigen Stim-\nmenzähler.  \n \nPräsidentin: Weitere Vorschläge?  \n \nMarkus Dietiker, SP: Wegen der Kontinuität und weil sie es gut gemacht hat, schlägt die SP \nAhila Gunaratnam vor. \n \nWahlergebnis: \n \nSomit erkläre ich die beiden Stimmenzählenden Klaus Jost und Ahila Gunaratnam ge-\nstützt auf Art. 56 GOGGR als gewählt. \n \nPräsidentin: Ich gratuliere den Vorgeschlagenen zu ihrer Wahl. (Anmerkung der Protokollfüh-\nrerin: herzlicher Applaus). Ich glaube,  wer wo auszählt, müssen wir nicht mehr besprechen, \nes bleibt wie es ist.  \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 27. November 2013 Seite 259 \n\n \n\n \n\nKarin Hadorn, BDP: Offenbar gibt es ungeschriebene Gesetze hier und ich wäre froh, wenn \nauf Wahlen hin auch wir Neuen informiert würden über solche. Es gibt anscheinend eine \nReihenfolge betreffend des GGR-Präsidiums. Wir wollten auch ein Ratsmitglied stellen, nun \nist die Reihe an der SVP, was wir respektieren und auch unterstützen. Es wäre schön, wenn \nsolch ungeschriebene Gesetze irgendwo niedergeschrieben wären. So dass solche Diskus-\nsionen und allfälliger Unmut, den wir eventuell ausgelöst haben, zukünftig vermieden werden \nkönnen.  \n \nPräsidentin: Ungeschriebene Gesetze aufzuschreiben, könnte sich als schwierig erweisen. \nEs ist ein ungeschriebenes Gesetz, das aber nicht immer gleich gehandhabt wird. Im Artikel \n10, Absatz 4 GOGGR steht, dass beim Vizepräsidium die Parteien angemessen vertreten \nsein sollten. Es ist klar, dass die Reihe auch einmal an der BDP sein wird. Vielleicht müssten \nwir dies vorher besprechen. Ich bin hier in dieser Funktion für die "kleinen" Parteien. Die GFL \nmuss sich aber nicht betroffen fühlen. Vor mir war die SVP, danach kommt die FDP, dann \ndie SP und danach wieder die SVP, beziehungsweise könnten im nächsten Jahr wieder die \n"kleineren" kandidieren.  \n \nHans-Jörg Rothenbühler, BDP: Ich möchte kurz Stellung nehmen: Es geht nicht darum, dass \nwir unbedingt gewählt werden wollten. Wir haben das in der GPK besprochen, da wusste ich \nnoch nicht, dass Peter Bähler Nachfolger wird, was ich sehr begrüsse. Aber es hiess, man \nkönne sich auch noch melden und wir wollten nicht einfach zurücklehnen, das war unser An-\ntrieb. \n \nPräsidentin: Mit der SVP sind wir 2014 gut im Turnus und im Jahr darauf können wir gerne \nwieder darüber reden. Gibt es noch Wortmeldungen? Ich wäre froh, wenn nächstes Jahr mit \nJohanna Thomann im Vorfeld darüber geredet wird, nicht dass sich dann jemand übergan-\ngen fühlt. Das wäre schade. Ich glaube aber, dass wir das heute Abend gut vorgespurt ha-\nben. \n \n\n \n \n74 1.12. Reglementsoriginale mit Tarifen \n\nGemeindeführungsorganisation: Reglement öffentliche Sicherheit \nund Besoldungsreglement für Behördenmitglieder; Änderungen \n\nPräsidentin: Ist das Eintreten auf dieses Geschäft bestritten? Das ist nicht der Fall. Wir ma-\nchen zuerst eine allgemeine Runde und beraten und stimmen über die Änderungen danach \nartikelweise ab. Bitte nehmen Sie den Entwurf 2 zur Hand. \n \nPatricia Zangger; GPK: In Bericht und Antrag, "1. Ausgangslage", haben wir eine Frage zu \nder zweiten geprüften Möglichkeit: "Anschluss an das regionale Führungsorgan München-\nbuchsee". Es ist der GPK nicht klar, wer zu wenig personelle und materielle Ressourcen hat, \nob Zollikofen oder Münchenbuchsee. \n \nPräsidentin: Das Wort ist offen für die Fraktionen zum allgemeinen Teil.  \n \nMarc Niklaus, SP: Die SP-Fraktion findet den vorgeschlagenen Lösungsansatz sinnvoll und \nzweckmässig, die verworfenen Alternativen sind schlüssig begründet. Es ist detailliert be-\nschrieben, welche Argumente zum schlussendlichen Antrag geführt haben und die SP-\nFraktion wird der Änderung ohne Änderungsantrag zustimmen.  \n \nPeter Kofel, GFL: Die GFL dankt dem Gemeinderat für die gut vorbereitete Vorlage. Wir tei-\nlen die Gefährdungsanalyse und die Risikobeurteilung und stimmen der vorgeschlagenen \nLösung zu. Sie ist für die Gemeinde Zollikofen sinnvoll und günstig. \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 27. November 2013 Seite 260 \n\n \n\n \n\nMarkus Bacher, FDP: Es ist nicht angenehm, über Katastrophen zu reden. Man möchte auch \nnicht Teil davon sein. Aber es ist wichtig, dass wir uns jetzt, wo noch keine eingetreten ist, \nGedanken dazu machen, wie wir eine Katastrophe bewältigen könnten. Der Gemeinderat hat \neine Gefährdungs- und Risikoanalyse gemacht, hat mögliches Schadensausmass und die \nEintrittswahrscheinlichkeit angeschaut und er kommt auf nachvollziehbare Schlüsse, dass \ndie "Vor-Ort-Organisation" wie eine Feuerwehr oder ein Milizorgan der richtige Weg ist. Es \nmacht sogar betriebswirtschaftlich Sinn, wie den Unterlagen zu entnehmen war.  \n \nEin Punkt, der für die FDP wichtig ist, möchten wir Ihnen mit auf den Weg geben. Milizorga-\nnisationen sind nur so gut, wie die Milizionäre selber. Diese Leute helfen, die Katastrophe zu \nbewältigen und zu einem guten Ende zu führen. Man muss Sorge tragen, wen man aus-\nwählt, und nicht nur Alibi-Posten besetzen. Diese Leute brauchen regelmässiges Training. \nDenn wenn eine Katastrophe eingetreten ist, bleibt keine Zeit, Prozesse zu entwickeln. Da-\nrum begrüssen wir, wie es auch aufgeführt ist, dass diese Leute ausgebildet werden, aber \nwir geben eben auch mit auf den Weg, dass regelmässig trainiert werden sollte. Zu den Do-\nkumenten selber: sehr umfangreich, gut beschrieben, es hat sicher noch Potential zur Strin-\ngenz zwischen einzelnen Tätigkeiten und Rollenträgern, aber wir möchten heute nicht ins \nDetail gehen. Wir werden dem Geschäft zustimmen.  \n \nMartin Köchli, BDP: Ich möchte mich dem Votum des Vorredners anschliessen. Auch die \nBDP dankt für die Erarbeitung der Änderungen des Reglementes. Wir haben inhaltlich keine \nErgänzungen oder Bemerkungen. Die Sicherheit ist ein exklusives Gut und nicht zum Nullta-\nrif zu haben. Die Pro- und Contra-Gegenüberstellung des Gemeindeführungsorganes und \ndes Regionalführungsorgans Bern plus sind klar zugunsten des RFO Bern plus ausgefallen. \nVor allem im Bereich Professionalität und Spezialisierung schneidet das RFO besser ab. Der \nGemeinderat hat sich aber aufgrund der höheren Kosten und der tiefen Eintretenswahr-\nscheinlichkeit der geprüften Risiken für ein GFO entschieden. Jedoch darf man nicht denken, \ndass, wenn die Statistik aussagt, die letzten 50 Jahre sei nichts passiert, das so bleiben wird. \nDie Analyse zeigt klar, dass die ausgewiesen Gefährdungen, ausser Pandemie und Sturm, \nvom GFO zu bewältigen sind. Wir von der BDP stehen ebenfalls hinter dem Entscheid. Wir \nsind auch der Meinung, dass die Gefährdungsanalyse der RFO komplett ist und dies gut \naufzeigt.  \n \nVielleicht hat schon jemand den Dokumentarfilm "Blackout" gesehen. Er zeigt die Auswir-\nkungen eines grossflächigen Stromausfalls in Deutschland auf, denn die Wahrscheinlichkeit, \ndass so etwas eintritt, steigt.  \nIn der Organisation, in der ich arbeite, beschäftigen wir uns mit solchen Situationen. Solch \nein Fall zeigt auf, dass nach einem Stromausfall sämtliche Ampeln ausfallen. Da haben wir in \nZollikofen mit den Kreiseln entlang der Bernstrasse noch Glück. Telefon und Internet funktio-\nnieren nicht mehr und das Handy-Netz ist innert kürzester Zeit komplett überlastet. Die wich-\ntigsten Einrichten laufen mit Notstromaggregaten noch 48 Stunden und bereits nach dem \nzweiten Tag kann an keinem Bankomaten mehr Geld bezogen werden. Grosse Teile der In-\ndustrie fallen aus, Tiere in der Massenhaltung sterben und so weiter.  \n \nIch möchte nicht den Teufel an die Wand malen, aber es geht darum, zu sensibilisieren und \ndas Gemeindeführungsorgan mit den richtigen Leuten, die Zeit haben und sich dort engagie-\nren zu bestücken; wie zum Beispiel Hans Hostettler, der gewählt wurde. Das Organ muss \ntrainiert werden, eine gute Ausbildung haben und Übungen zur Vertiefung durchführen. \nWichtig ist auch, dass man die Gefahren laufend analysiert und dementsprechend auch die \nnötigen Massnahmen zur Risikominimierung trifft. Das möchten wir dem Gemeinderat mit auf \nden Weg geben und unterstützen ihn in seinem Entscheid.  \n \nMarkus Burren, SVP: Die SVP-Fraktion unterstützt selbstverständlich die Vorlage. Sie ist \nsauber ausgearbeitet, die Reglemente kommen gut daher. Es ist ein wenig "unser" Geschäft, \nSicherheit war uns immer wichtig. Im Jahr 2013 wurde es der Stadt Bern notfallmässig über-\ngeben, auch wenn es eine sehr teure Lösung war. Vorher hat das GFO unter Godi Aebi gut \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 27. November 2013 Seite 261 \n\n \n\n \n\nfunktioniert und ich bin überzeugt, dass es in Zukunft mit dem gewählten Hans Hostettler \nauch sehr gut funktionieren wird. Er ist ein Kenner der Materie und hat in mehreren solcher \nGremien mitgewirkt. Martin, Du hast es angesprochen, der Strom birgt Gefahrenpotential, \ndas wir nicht beeinflussen können oder nur sehr geringfügig. Aber andere Ereignisse wie \nzum Beispiel Wasser, sind eher vernachlässigbar. Das GFO hat mit der Aufstellung, wie sie \njetzt vorliegt, Zukunft und wir sind überzeugt, dass es seine Aufgabe im Sinne des Gemein-\nderates und der gesamten Gemeinde ausführen wird.  \n \nPräsidentin: Das Wort ist offen für die Ratsmitglieder. \n \nRatsmitglieder: Keine Bemerkungen.  \n \nPräsidentin: Damit wären wir mit dem allgemeinen Teil am Ende. Möchte sich der Gemein-\nderat hier äussern? \n \nEdi Westphale, Gemeinderat: Herzlichen Dank für die warnenden, aber auch wohlwollenden \nWorte, wir nehmen diese sehr gerne zur Kenntnis und sind uns auch bewusst, dass das \nGFO wirklich gut ausgebildet sein muss. Zur Frage der GPK: Es war die Antwort von Mün-\nchenbuchsee, das zur Zeit keine personellen Ressourcen zur Verfügung hat. \n \nPräsidentin: Dann kommen wir zur artikelweisen Beratung und Abstimmung. Wir beginnen \nbei  \n \nSeite 1, Artikel 3, "Begriffe":        Keine Bemerkungen.  \n  \nArtikel 4 , 6, 8, 10:          Keine Bemerkungen. \n \nSeite 4, Punkt 5 "Gemeindeführungsorganisation":   Keine Bemerkungen. \n \nArtikel 61, 61a, 61b, 61c, 61d, 61e, 61f, 61g, 61h, 61i:  Keine Bemerkungen. \n \nPräsidentin: Wir kommen zum letzten Abschnitt, "Besoldungsreglement für Behördenmitglie-\nder, sie sehen die Änderung unter Artikel 12 aufgeführt.  \n \nGibt es hier Äusserungen?       Keine Bemerkungen. \n \nDamit haben wir die Änderungen des Reglementes öffentliche Sicherheit und des Besol-\ndungsreglements für Behördemitglieder durchgearbeitet. Wir stimmen ab und zählen aus, \nwie üblich beim fakultativen Referendum. Wer die Änderung annehmen will, erhebe die \nHand. \n \nAbstimmung \n \nUnter Vorbehalt des fakultativen Referendums: \n \nDie Änderung des Reglements öffentliche Sicherheit und Besoldungsreglement für \nBehördenmitglieder wird mit 36 Ja- zu 0 Nein-Stimmen und 0 Enthaltungen genehmigt. \n \n\n \n \n75 1.92. Parlamentarische Vorstösse \n\nEinfache Anfrage Bruno Vanoni betreffend Umweltkonzept; Antwort \n\nPräsidentin: Die Antwort des Gemeinderates liegt als Tischvorlage vor. \n \n\n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 27. November 2013 Seite 262 \n\n \n\n \n\n76 1.92. Parlamentarische Vorstösse \n\nEinfache Anfrage Peter Bähler betreffend "Entsorgung Altpapier in \nZollikofen"; Antwort \n\nPräsidentin: Die Antwort des Gemeinderates liegt als Tischvorlage vor. \n \n\n \n \n77 1.92. Parlamentarische Vorstösse \n\nInterpellation Markus Dietiker und Mitunterzeichnende betreffend \n"Mindestlöhne" \n\nIn der Schweiz sind 40 Prozent aller Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer durch einen Min-\ndestlohn geschützt. Denn es gibt zu wenig Gesamtarbeitsverträge mit verbindlichen Lohnun-\ntergrenzen. Das führt dazu, dass in unserem reichen Land 335'000 Personen weniger als 22 \nFranken pro Stunde verdienen, d.h. nicht auf einen Monatslohn von 4'000 Franken kommen. \nEin Drittel der Tieflohnbeschäftigten verfügt über eine abgeschlossene Berufslehre, vier von \nfünf sind über 25 Jahre alt. Frauen sind zudem fast drei Mal häufiger von Tieflöhnen betrof-\nfen als Männer. \n \nEin verbindlicher Mindestlohn ist der wirksamste Schutz gegen Lohndumping. Wer in der \nSchweiz Vollzeit arbeitet, soll von seinem Lohn auch leben können. Deshalb hat der Schwei-\nzerische Gewerkschaftsbund die Mindestlohn-Initiative lanciert, die im Januar 2012 mit \n111'000 Unterschriften eingereicht werden konnte. Die Abstimmung über die Mindestlohn-\nInitiative findet voraussichtlich nächstes Jahr statt. In diesem Zusammenhang bitten wir den \nGemeinderat um die Beantwortung folgender Fragen: \n \n\n Wie viele in der Gemeinde Zollikofen wohnhafte oder erwerbstätige Personen verdienen \nweniger als 22 Franken pro Stunde? \n\n Wie viele Personen müssen ergänzend durch Sozialhilfe unterstützt werden, weil sie ei-\nnen zu tiefen Stundenlohn haben? Wie viele Kinder sind betroffen? \n\n Wie sieht die statistische Verteilung dieser Personen nach Alter, Geschlecht und Bran-\nche sowie Lohnhöhe aus? \n\n Um welchen Betrag würde das Sozialhilfebudget der Gemeinde Zollikofen entlastet, \nwenn es einen gesetzlichen Mindestlohn in der vorgesehenen Höhe gäbe? \n\n Mit welchen zusätzlichen Steuereinnahmen hätte die Gemeinde Zollikofen zu rechnen, \nwenn niemand weniger als 22 Franken pro Stunde verdienen, also ein gesetzlicher Min-\ndestlohn eingeführt würde? \n\n Wie hoch wären die zusätzlichen Einnahmen bei AHV und IV? \n\n Stellt die Gemeinde Zollikofen sicher, dass sie keine öffentlichen Aufträge an Unterneh-\nmen vergibt, welche sich nicht an ein Minimum vom 22 Franken pro Stunde halten? \nWenn ja, wie? Wenn nein, wieso nicht? \n\n \n\n \nPräsidentin: Damit sind wir am Ende der letzten Sitzung 2013 angelangt, es ist 18.40 Uhr, \nganz herzlichen Dank für Ihre Mitarbeit. Sind wir wirklich schon am Ende der Sitzung? Dann \nläute ich zum letzten Mal das Glöckchen. (Anmerkung der Protokollführerin, die Präsidentin \nläutet nochmals die Glocke, allgemeine Erheiterung). Ich stelle die Glocke zu Johanna \nThomann, im nächsten Jahr wird sie diese läuten. Ich werde wieder unten Platz nehmen. Ich \nmöchte allen herzlich danken. Es ist spannend, hier oben zu sitzen und man lehrt Euch aus \neiner etwas anderen Perspektive kennen. Man sieht auch aus einem anderen Blickwinkel \nhinter die Geschäfte. Man kann zwar nicht mitreden, weil man eine andere Funktion innehat, \naber nichtsdestotrotz hat es mir gefallen. Dank allen, die mich unterstützt haben, Entschuldi-\ngung denen ich es nicht immer recht machen konnte. Aber es allen recht machen kann man \nnicht, weder hier oben, noch "unten" im Rat. Mir hat dieses Jahr sehr Spass gemacht. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Mittwoch, 27. November 2013 Seite 263 \n\n \n\n \n\nIch habe nun die grosse Ehre, Sie zum Essen einzuladen, wenn auch nicht auf meine Kos-\nten (Anmerkung der Protokollführerin: allgemeine Erheiterung). Wir gehen ins Quadrat, dort \nwo die Stühle draussen stehen. Ich freue mich darauf, ich fand es toll und sage einfach \n"Merci vielmals" (Anmerkung der Protokollführerin: Kräftiger Applaus, Anne-Lise Greber er-\nhebt sich). \n \nAnne-Lise Greber, GFL: Liebe Marceline, liebe Kolleginnen und Kollegen. Seit einem Jahr \nsitzt Du dort oben auf der Bühne und so hatten nun alle Mitglieder des GGR die Gelegenheit, \nDich näher kennenzulernen und hier vor allem Deine Eigenschaften: höflich, fröhlich, aufge-\nstellt, pünktlich, zuverlässig, pflichtbewusst, exakt, ordentlich, lösungsorientiert, konsequent, \nunkompliziert und bescheiden. Deshalb höre ich hier auf.  \n \nDu hast Deine Rolle professionell erfüllt, hast uns ab und zu Regeln in Erinnerung gerufen \nund auch auf die Redezeit geachtet. Du hast mit Geduld teilweise langen Wortgefechten zu-\ngehört und die lange Geschichte mit der Redaktion der Botschaft zur Änderung des Bil-\ndungsreglementes hast du mit "Philosophie" ertragen. Und Du hast die "Voranschlags-\nÜbung" bestens gemeistert.  \n \nAls erste Vertreterin der GFL in der Funktion der GGR-Präsidentin konnten wir uns nichts \nbesseres erhoffen. Die Fraktion dankt dir sehr herzlich für die optimale Vertretung an der \nSpitze der Gemeinde (Anmerkung der Protokollführerin: GFL-Mitglied David Zurflüh über-\nreicht Marceline Stettler einen Blumenstrauss und ein Paket. Kräftiger Applaus). \n \nDu reist gern und entdeckst gerne neue Länder und Landschaften. Als Abwechslung zur Po-\nlitik erhältst Du von uns einen Reiseführer, der Dir die Natur und die Schönheiten des Nor-\ndens beschreibt und Dir auch Energie geben soll, Deine politische Karriere weiterzuführen. \nDanke Marceline. \n \nPräsidentin: Vielen lieben Dank. Die Sitzung ist nun offiziell beendet. Wir müssen uns nicht \nbeeilen, ich habe im Quadrat gesagt, wir kämen gegen 20 Uhr. Ich wünsche allen einen gu-\nten Appetit und einen gemütlichen Abend (Anmerkung der Protokollführerin: Finaler Ap-\nplaus). \n \n \n\n\n


Motion Zentrale Bibliothek für Alle

text: \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \nTherese Bähler 03.03.2010 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\100324\\motion_zentrale bibliothek für alle.ggra.doc 05.03.2010, 15:58 / bd 1.6  1 von 4 \n\n \n\n \n\n \n \nSitzung vom 24. März 2010 / Geschäft Nr. 6.2 \n \n \nBericht und Antrag \nMotion Peter Bähler und Mitunterzeichnende betreffend eine zentrale \nBibliothek für alle in Zollikofen; Erheblicherklärung \n \n \n1. Ausgangslage \n \nAm 19. August 2009 haben Peter Bähler und Mitunterzeichnende folgende Motion eingereicht: \n \n"Der Gemeinderat wird beauftragt, dem Grossen Gemeinderat einen Vorschlag für die Zu-\nsammenlegung der Gemeindebibliothek und der Schulbibliotheken vorzulegen. Damit könnten \nfür alle Leserinnen und Leser ein breiteres Angebot mit längeren Öffnungszeiten geschaffen \nwerden.  \nAls minimale Lösung ist auch eine zentrale Führung und Leitung der Bibliotheken zu prüfen. \n \nBegründung: \nDie Gemeinde Zollikofen betreibt und unterhält heute zwei Bibliotheken. \nDie Gemeindebibliothek beim Ziegeleimärit hat in der Woche total 20 Stunden geöffnet. Die \nArbeitsbibliothek im Türmli ist während der Schulzeit (38 Wochen / Jahr) gemäss den mittleren \nStundenzahlen 21 Stunden besetzt, aber nur ca. 4 Stunden geöffnet. Beide Bibliotheken kos-\nten zusammen über Fr. 220'000.00 pro Jahr. Allein der Gemeindebibliothek fallen jährlich \nMietkosten von über Fr. 40'000.00 an. Beide Bibliotheken sind in der Bevölkerung gut veran-\nkert. Das Ziel sollte sein, mit den vorhandenen Mitteln das Angebot zu verbessern. \n \nDas Zusammenlegen der beiden Bibliotheken bringt folgende Vorteile: \n- Ressourcen zusammenlegen und gemeinsam nutzen. \n- Es entstehen Synergien, die für ein vielfältigeres Angebot und längere Öffnungszeiten ge-\n nutzt werden können. \n- Vom Kindergarten bis ins Altersheim gehen alle in die gleiche Bibliothek. Dies führt zu \n besserem gegenseitigen Verständnis und zu interessanten Begegnungen. \n- Es entsteht ein zentraler Raum für Recherchen in Büchern als Alternative zum Internet. \n Das Internet könnte eine Ergänzung sein. (Im Ausland verbreitet). \n- Es sollte ein geeigneter Raum mit guten Arbeitsmöglichkeiten und einem angenehmen \n Arbeitsklima vorhanden sein. \n- Die Organisation von Buchbesprechungen in der Schule (oder auch ausserhalb) wäre \n sinnvoll. Der Schwung "Zollikofen liest ein Buch" könnte weiter entwickelt werden.  \n- Eine zentrale Bibliothek soll die Bevölkerung "gluschtig mache" und einladen zum Lesen. \n \nEine zentrale Bibliothek als Begegnungspunkt ist ein Schritt zu einer guten Zukunft für Lese-\nrinnen und Leser." \n \n \n2. Rechtsgrundlagen \n \nNach Art. 49 der Gemeindeverfassung (SSGZ 101.1) kann jedes Mitglied des Grossen Ge-\nmeinderates mit einer Motion das Begehren stellen, dass der Gemeinderat dem Grossen Ge-\n\nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat\n\n\n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \nTherese Bähler 03.03.2010 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\100324\\motion_zentrale bibliothek für alle.ggra.doc 05.03.2010, 15:58 / bd 1.6  2 von 4 \n\n \n\nmeinderat ein bestimmtes Geschäft aus dem Zuständigkeitsbereich der Stimmberechtigten \noder des Grossen Gemeinderates zum Beschluss unterbreitet.  \n \nMotionen sind in einer der nächsten Sitzungen zu behandeln und vorab vom Gemeinderat \nschriftlich zu beantworten. Über die Erheblichkeit beschliesst der Grosse Gemeinderat (vgl. \nArt. 38 Abs. 1 Geschäftsordnung GGR, SSGZ 151.21). \n \n \n3. Bezug zum Leitbild \n \nDas Leitbild der Gemeinde Zollikofen setzt aktuell keinen Schwerpunkt auf eine zentrale Bib-\nliothek für alle in Zollikofen. Mit dem Führen der zentral gelegenen Arbeitsbibliothek ist das \nBedürfnis für die Schule abgedeckt. Die Gemeindebibliothek, welche für alle Bevölkerungs-\nschichten und für alle Altersstufen konzipiert ist, wird von der Berner Kornhausbibliothek be-\ntrieben. Die Gemeinde Zollikofen beteiligt sich an den Kosten. \n \n \n4. Stellungnahme des Departements Bildung \n \nIm Gegensatz zu andern Gemeinden ist Zollikofen mit einer sehr gut funktionierenden und \nstark frequentierten Arbeitsbibliothek und einer zentral gelegenen Gemeindebibliothek privile-\ngiert.  \n \nDas Begehren der Motion – beide Bibliotheken in eine Bibliothek zusammen zu legen – wurde \nbereits 2007 in der Debatte zum Gemeindefinanzhaushalt als Massnahme 20 "Runder Tisch" \neiner eingehenden Prüfung unterzogen. Dabei ging es um die Eliminierung von allfälligen \nDoppelspurigkeiten und einer gemeinsamen Raumnutzung. In Erwägung aller Vor- und \nNachteile einer Zusammenlegung kam der Gemeinderat zum Schluss, dass die heutige Lö-\nsung nach wie vor richtig und den realen Gegebenheiten und Bedürfnissen von Zollikofen an-\ngepasst ist.  \n \nSituation Gemeindebibliothek \nDie Gemeindebibliothek deckt das Bedürfnis der gesamten Bevölkerung ab und ist ausgerich-\ntet auf Bücher, CD's sowie Zeitschriften. Das Angebot an Belletristik ist gross, weniger dasje-\nnige an Sachbüchern. Die Kunden werden für Sachbücher an die Kornhausbibliothek in Bern \nverwiesen. Die Benützer sind zu 50 % Kinder und Jugendliche und zu 50 % Erwachsene. Die \nEinzelheiten sind in der zwischen der Kornhausbibliothek mit der Gemeinde getroffenen Ver-\neinbarung geregelt.  \n \nSituation zentrale Arbeitsbibliothek der Schule \nDie Bibliothek im Türmli ist als Arbeitsbibliothek nach kantonalen Richtlinien konzipiert. Sie \ndient der Ausleihe von Büchern an alle Schulkinder sowie als Arbeitsbibliothek für alle Klassen \nder Primar- wie der Sekundarstufe I. Die Bibliothek ist das Informationszentrum für Schülerin-\nnen und Schüler und für die Lehrerschaft, ausgerichtet auf den Unterricht in der Schule. Ins-\nbesondere soll die Bibliothek der Leseförderung dienen. Die Bibliothek wird während der Un-\nterrichts- und Öffnungszeiten sehr gut frequentiert. Im vergangenen Jahr beliefen sich die \nKlassenbesuche auf 836 Lektionen, was einem Plus von 149 Lektionen gegenüber 2008 ent-\nspricht. \n \nVoraussetzungen für eine gemeinsame Bibliothek \nEine gemeinsame Bibliothek, sowohl für die Bevölkerung wie auch für die Schule, entspräche \ngrundsätzlich einer idealen Lösung. Voraussetzung wäre jedoch eine neue, genügend grosse \nLokalität, die allerdings dann auch völlig neu eingerichtet werden müsste. Die Öffnungszeiten \nmüssten angepasst und zumindest den Bedürfnissen der Schulen entsprechen. Zudem sollte \ndie neue Bibliothek, insbesondere für die Schulen, zentral gelegen sein, sowie das gute und \nschnelle Erreichen zum Arbeiten mit ganzen Klassen während der Unterrichtszeiten garantie-\nren. Die Räumlichkeiten an der Bernstrasse wären zu weit von den Schulen entfernt und des-\n\n\n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \nTherese Bähler 03.03.2010 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\100324\\motion_zentrale bibliothek für alle.ggra.doc 05.03.2010, 15:58 / bd 1.6  3 von 4 \n\n \n\nhalb für Klassenbesuche kaum geeignet. Soll die Schulbibliothek weiterhin primär als Arbeits-\nbibliothek genutzt werden können, benötigt sie auch an einem gemeinsamen Standort eigene \nabgetrennte Räume ebenso eine eigene Bibliotheksleitung. \n \nFazit \nGegen einen einzigen Standort für beide Bibliotheken ist unter Berücksichtigung der genann-\nten Voraussetzungen nichts einzuwenden. Allerdings ist eine gemeinsame räumliche Nutzung \nvon bestehendem Bibliotheksraum – entweder in der Schulbibliothek im Türmlischulhaus oder \nin der Gemeindebibliothek Ziegeleimärit – nicht möglich. Es fehlen die Ressourcen, sowohl in \nräumlicher als auch in personeller Hinsicht. Zudem bestehen unterschiedliche Bedürfnisse der \nBenützenden hinsichtlich der ausleihbaren Medien und der Art der Bibliotheksnutzung. Eine \nLokalität, welche den Anforderungen an eine "zentrale Bibliothek für alle" entsprechen würde, \nfehlt jedoch zum heutigen Zeitpunkt.  \nEine zentrale Führung und Leitung der Bibliotheken erscheint aufgrund der sehr unterschiedli-\nchen Bedürfnisse von lesender Bevölkerung einerseits und klassenweise arbeitender Schüle-\nrinnen und Schüler andererseits als nicht geeignete Lösung. Grössere Synergien liessen sich \nnur dann nutzen, wenn die bisherige Arbeitsbibliothek in eine reine Ausleihbibliothek umge-\nwandelt würde; dies jedoch wäre nicht im Sinne der Schulen. \n \n \n5. Stellungnahme des Departements Präsidiales \n \nDie Gemeindebibliothek gehört gemäss dem Reglement über die ständigen Kommissionen \nzum Aufgabenbereich der Kulturkommission, die ihrerseits dem Departement Präsidiales an-\ngegliedert ist. Das Departement Präsidiales teilt die Meinung des Departements Bildung wie \nauch jene des Gemeinderats, der am 25. Februar 2008 beschlossen hatte, die vom Runden \nTisch vorgeschlagene Massnahme 20 – Zusammenlegung der Gemeindebibliotheken – nicht \nweiter zu verfolgen. In der Tat wäre eine Zusammenlegung der Schul- und der Gemeindebib-\nliothek eine ideale Lösung, doch würde dies einen zu hohen finanziellen Aufwand nach sich \nziehen. \n \n \n6. Personelle und finanzielle Auswirkungen \n \nPersonelle und finanzielle Auswirkungen können heute nicht prognostiziert werden. Dazu \nmüsste man vorgängig eine detaillierte Planung, allenfalls in Zusammenarbeit mit der Korn-\nhausbibliothek, vornehmen. Wegen der anvisierten erweiterten Öffnungszeiten einer "Biblio-\nthek für alle" ist aber ganz klar mit erheblichen zusätzlichen Investitionen für Raum, Medien-\nbeschaffung und Mehrausgaben für Personal zu rechnen. Es sei darauf hingewiesen, dass \nder Betrieb der Arbeitsbibliothek Türmli (Raumkosten nicht aufgerechnet) mit einem in der \nRechnung 2009 ausgewiesenem Aufwand von Fr. 38'621.05 im Verhältnis zum grossen Nut-\nzen für die Schule und die Gesellschaft kostengünstig ausfällt. \n \n \n7. Antrag \n \nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, zu \n \nbeschliessen: \n \nDie Motion wird nicht erheblich erklärt. \n \n \n\n\n\nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \nTherese Bähler 03.03.2010 g:\\winword\\präsidia\\gdeschr\\ggr\\100324\\motion_zentrale bibliothek für alle.ggra.doc 05.03.2010, 15:58 / bd 1.6  4 von 4 \n\n \n\nZollikofen, 5. März 2010 \n \n \n \nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n \n \n \nStefan Funk Roland Gatschet \nPräsident Sekretär \n \n \n\n\n