text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nStefan Sutter 21.09.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20171018\\03.1_\npolitikplan 2018-2022.ggra.docx \n\n21.09.2017 08:10 / ks 1.3 1 von 4 \n\n \n\nSitzung vom 18. Oktober 2017 / Geschäft Nr. 3 \n\nBericht und Antrag \n\nPolitikplan 2018 – 2022 \n\n1. Ausgangslage \n\nDer Politikplan ist eine Darstellung des Umsetzungsprogramms verbunden mit dem Finanz-\nplan. Mit diesem Führungsinstrument kann das Parlament die langfristige Politik des Gemein-\nderates besser nachvollziehen. \n\n2. Rechtsgrundlagen \n\nGemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 22 \n\n3. Inhalt des aktuellen Politikplanes \n\nIm Zentrum des Politikplanes stehen das Umsetzungsprogramm und der Finanz- und Investi-\ntionsplan für die Jahre 2018 – 2022. Inhaltlich ist das Dokument wie in den Vorjahren aufge-\nbaut. \n\n4. Erläuterungen zum Umsetzungsprogramm 2018 bis 2022 \n\nDas Umsetzungsprogramm hat in der Planperiode folgende Änderungen erfahren: \n \na)  Neu aufgenommen wurden im Vergleich zum Vorjahr die Lösungsansätze \n\n 1.5 Kulturelle, sportliche, soziale Angebote: Wir unterstützen freiwillige Initiativen aus der \nBevölkerung. \n\n 1.6 Online-Dienstleistungen ausbauen. \n\n 2.3 Wir schaffen Voraussetzungen für attraktiven Wohnraum. \n\n 2.5 Wir packen die Umsetzung des Verkehrsrichtplans an. \n\n 2.6 Wir fördern die Akzeptanz der qualitätsvollen Innenentwicklung und unterstützen die \nBereitschaft in der Bevölkerung. \n\n 3.3 Den Richtplan Landschaft umsetzen. \n\n 3.5 Energierichtplan umsetzen. \n\n 4.3 Wir packen die Schulraumplanung aktiv an. \n\n 4.5 Sportzentrum Hirzi attraktiv halten zusammen mit der Einfachen Gesellschaft. \n\n 5.2 Wir unterstützen regionale Zusammenarbeiten, wenn sie effizienzsteigernd und/oder \nkostengünstiger sind. \n\n \n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nStefan Sutter 21.09.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20171018\\03.1_\npolitikplan 2018-2022.ggra.docx \n\n21.09.2017 08:10 / ks 1.3 2 von 4 \n\n \n\nb)  Nicht mehr zu finden sind im Vergleich zum Vorjahr die Lösungsansätze1 \n\n 2.2 Im Projekt Korridor Nord mitarbeiten, Gesamtverkehrskonzept erarbeiten, ÖV und \nLangsamverkehr attraktiver machen. \n\n 2.5 Baustellen im öffentlichen Raum sorgfältiger planen und koordinieren. \n\n 3.1 Die Grünflächen aufwerten und vernetzen. \n\n 3.3 Siedlung, Verkehr und Landschaft aufeinander abgestimmt entwickeln. \n\n 3.6 Amphibienwanderung schützen. \n\n 4.5 Soziale Probleme aller Art möglichst früh erfassen und so einer Negativspirale vor-\nbeugen. \n\n 4.7 Den Familientreff sichern. \n \nc) Umformuliert wurden im Vergleich zum Vorjahr die Lösungsansätze \n\n 1.2 Soziale Integration der Menschen mit Migrationshintergrund fördern (bisher: Die aus-\nländische Bevölkerung integrieren). \n\n 1.3 Freiwilligenarbeit honorieren (Streichung des ersten Wortes "Soziale"). \n\n 2.2 Den ganzen öffentlichen Raum pflegen, behinderten- und altersgerecht ausgestalten, \nsowie sichere und kindergerechte Schulwege weiterhin sicherstellen (bisher 2.3: Den \nöffentlichen Raum stärker pflegen und sicherer machen; bisher 2.4: Den ganzen öf-\nfentlichen Raum behinderten- und altersgerecht ausgestalten, sowie sichere und kin-\ndergerechte Schulwege schaffen). \n\n 2.4 Wir tragen Sorge zu den bestehenden Arbeitsplätzen und unterstützen Neuansied-\nlungen (bisher 5.1: Ermöglichen, dass in Zollikofen attraktive Arbeitsplätze erhalten \nund geschaffen werden können). \n\n 3.1 Die nachhaltige kommunale Energiepolitik weiterentwickeln und den Einsatz erneu-\nerbarer Energien fördern (bisher 3.2: Sich als Energiestadt weiterentwickeln und er-\nneuerbare Energien fördern). \n\n 3.4 Generelle Beleuchtungsplanung umsetzen (bisher 3.5: Lichtverschmutzung bekämp-\nfen und intelligente Steuerung der öffentlichen Beleuchtung prüfen. \n\n 4.1 Förderung von Gesundheit und Lebensqualität (bisher 4.2: Förderung von Gesund-\nheit und Lebensqualität vernetzt angehen und verankern). \n\n 4.4 Wir erhalten und erneuern die bestehende Infrastruktur und schaffen bei Bedarf neue \n(bisher 4.1: Werterhaltung der Infrastruktur langfristig planen und sicherstellen; bisher \n4.4: Bestehende öffentliche Spielplätze aufwerten). \n\n5. Erläuterungen zum Finanz- und Investitionsplan 2018 bis 2022 \n\nEinleitung \nDer Finanzplan gibt einen Überblick über die mutmassliche Entwicklung des Finanzhaushaltes \nder Gemeinde für die nächsten fünf Jahre. Seine Hauptaufgabe ist der Gemeinde mittelfristig \neinen ausgeglichenen Finanzhaushalt zu sichern. Der Finanzplan ist rechtlich nicht verbind-\nlich. \n \nKonkret soll die Finanzplanung folgenden Zwecken dienen: \n\n Sachzwänge verhindern, indem die Haushaltsentwicklung frühzeitig beurteilt und nötige \nKorrekturmassnahmen rechtzeitig eingeleitet werden können \n\n Als Führungs- und Koordinationsinstrument für den Gemeinderat und die Verwaltung \n\n Als finanzpolitisches Führungsinstrument für den Gemeinderat und für das Parlament \n \n \n\n                                                \n1 Der Wegfall von Lösungsansätzen ist entweder begründet durch den Wegfall oder die Ablösung der Aufgabe, \neine entsprechende Beschlussfassung eines übergeordneten Organs oder den Übergang der Tätigkeit in eine \nDaueraufgabe der Gemeinde. Ausserdem sind mit dem Abschluss der Ortsplanungsrevision und der Genehmi-\ngung der Richtpläne diverse Lösungsansätze obsolet geworden resp. in diese Instrumente eingeflossen. Die ge-\nlöschten Lösungsansätze sind nicht mit einem Dienstleistungsabbau oder Verzicht gleichzusetzen. \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nStefan Sutter 21.09.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20171018\\03.1_\npolitikplan 2018-2022.ggra.docx \n\n21.09.2017 08:10 / ks 1.3 3 von 4 \n\n \n\nRechtsgrundlagen \nGemäss Art. 64 ff der kantonalen Gemeindeverordnung (GV; BSG 170.111) erstellen die Ge-\nmeinden einen Finanzplan und passen ihn jährlich der Entwicklung an. Die Direktionsverord-\nnung über den Finanzhaushalt der Gemeinden (FHDV; BSG 170.511) enthält zudem verbind-\nliche Weisungen (vgl. Art. 21 ff), was den erweiterten Vorbericht begründet. Die Gemeinde \nZollikofen integriert den Finanzplan in den Politikplan. Dieser Politikplan wird dem Grossen \nGemeinderat jährlich zur Kenntnisnahme unterbreitet (vgl. Art. 22 i. V. mit Art. 54 Gemeinde-\nverfassung vom 30. November 2003, SSGZ 101.1). \n \nErgebnis der Finanzplanung \nDie prognostizierten Resultate der Erfolgsrechnung – ohne Berücksichtigung der Sonderef-\nfekte im Jahr 2018 – bestätigen im Wesentlichen die Berechnungen des Vorjahres. Gegenüber \nder Vorjahresplanung haben sich die Entwicklungsfaktoren nicht grundlegend verändert. \n \nDie in den Planjahren 2019 bis 2022 errechneten Aufwandüberschüsse der Erfolgsrechnung \nkönnen durch den vorhandenen Bilanzüberschuss aufgefangen und ausgeglichen werden. Mit \nden vorliegenden negativen Finanzplanergebnissen ist praktisch ausgeschlossen, dass künf-\ntig mit einer ausgeglichenen Erfolgsrechnung gerechnet werden kann. \n \nMit dem einmaligen Erlös aus dem Verkauf des Betagtenheims wird nebst dem Liquiditätszu-\nfluss auch die durchschnittliche Selbstfinanzierung verbessert. Aus den betrieblichen Ergeb-\nnissen resultiert in den Planjahren jedoch stets eine ungenügende Selbstfinanzierung. Es wer-\nden kaum genügend selbst erarbeitete Mittel (Cash-flow) für die Finanzierung von Investitions-\nvorhaben zur Verfügung stehen. Der wie in den Vorjahren dargelegte Trend einer zunehmen-\nden Neuverschuldung bleibt bestehen. Die Leistungsfähigkeit des Finanzhaushalts stösst in \nden Planjahren ohne Mehrerträge an ihre Grenzen. \n \nMit dem im Budgetjahr 2018 ausgewiesenen Ertragsüberschuss aus dem einmaligen Ver-\nkaufserlös des Betagtenheims wird die Umstellung auf die periodengerechte Abgrenzung der \nLastenausgleiche Sozialhilfe, Ergänzungsleistungen und Familienzulagen für Nichterwerbstä-\ntige ohne zusätzliche Verminderung des Bilanzüberschusses vorgenommen. \n \nGegenüber der Vorjahresberechnungen wird von geringfügig höheren Zuwachsraten bei den \nSteuererträgen ausgegangen. Jedoch haben sich die Einkommenssteuern von natürlichen \nPersonen in den letzten Rechnungsjahren nicht wie veranschlagt entwickelt. \n \nDas wirtschaftliche Umfeld ist schwierig einzuschätzen, erscheint aus heutiger Sicht jedoch \nverhalten stabil. Gegenüber der Vorjahresplanung können mit den in Aussicht stehenden \nMehrerträgen aus der Neubewertung der Grundstücke die prognostizierten Defizite in der Er-\nfolgsrechnung ab dem Jahr 2020 verringert werden. Diesen Mehrerträgen stehen jedoch Er-\ntragsausfälle in den Planjahren 2019 und 2020 aus der gestaffelten Senkung der Gewinnsteu-\nern für juristische Personen gegenüber. \n \nDer Finanzplan ist wegen der unsicheren Wirtschaftsprognosen zu wenig konkret, dass man \ndaraus verlässliche Schlüsse auf künftige Rechnungsabschlüsse ziehen könnte. Diesen unsi-\ncheren Entwicklungen unterliegt insbesondere der Steuerertrag, welche die jährliche Haupt-\neinnahmequelle darstellt. \n \nSchlussbemerkungen des Gemeinderates \nDer Gemeinderat und die Finanzkommission erachten den Finanzplan 2018 bis 2022 als ver-\ntret- und verkraftbar. Der Finanzhaushalt weist solide Ausgangswerte aus, was auf die Rech-\nnungsergebnisse der Vorjahre zurückzuführen ist. Mit dem voraussichtlichen Budgetergebnis \nvom Jahr 2018 – bedingt durch einmalige Sondereffekte – wird das Finanzhaushaltgleichge-\nwicht gestärkt. Die Finanzplanergebnisse der Folgejahre 2019 bis 2022 weisen jedoch keine \nTendenz für gesunde Gemeindefinanzen aus. Bei gleichbleibenden betrieblichen Aufwand-\n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nStefan Sutter 21.09.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20171018\\03.1_\npolitikplan 2018-2022.ggra.docx \n\n21.09.2017 08:10 / ks 1.3 4 von 4 \n\n \n\nüberschüssen ist eine Steuererhöhung, unter Beachtung der Rechnungsabschlüsse, der ste-\nten Verringerung des Bilanzüberschusses und der Tendenz der Verschuldungszunahme, in \nden dargestellten Planjahren nicht auszuschliessen. \n\n6. Antrag \n\nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, aufgrund von Art. 54, Abs. 2, Bst. a der Gemeindeverfas-\nsung zu \n \nbeschliessen: \n\nDer Politikplan 2018 – 2022 wird zur Kenntnis genommen. \n\nZollikofen, 11. September 2017 \n\nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\nDaniel Bichsel Stefan Sutter \nPräsident Sekretär \n\n \n \n \nBeilage: \n\n Politikplan inklusive Finanz- und Investitionsplan 2018 – 2022 \n \n \nHinweis: \nWeitere Unterlagen finden Sie unter www.zollikofen.ch/de/politik/leitbild/ \n \n\nhttp://www.zollikofen.ch/de/politik/leitbild/\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nStefan Sutter 10.11.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20171129\\05.3_\nmo_vanoni_spende_blindenschule_ggra.docx \n\n10.11.2017 15:01 / ms 1.7 1 von 3 \n\n \n\nSitzung vom 29. November 2017 / Geschäft Nr. 5.3 \n\nBericht und Antrag \n\nMotion Bruno Vanoni (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend \n"Freiwilliger Gemeindebeitrag für das Bauprojekt der Blindenschule \nZollikofen"; Erheblicherklärung  \n\n1. Ausgangslage \n\nAm 20. September 2017 wurde folgende Motion eingereicht: \n \nErstunterzeichner: Bruno Vanoni (GFL) \nMitunterzeichnende: Peter Kofel (GFL), Jürg Jenni (parteilos/GFL), Alain Jenni (parteilos/ \n\nGFL), Marceline Stettler (parteilos/GFL) \n \n"Antrag: \nDer Gemeinderat wird beauftragt, im Rahmen der laufenden Spendenkampagne einen ange-\nmessenen finanziellen Beitrag an das grosse Bauvorhaben der Blindenschule Zollikofen in \neigener Kompetenz zu beschliessen oder gegebenenfalls dem Grossen Gemeinderat zum Be-\nschluss zu unterbreiten. \n \nBegründung: \n„Die Blindenschule hat eine nationale Ausstrahlung und prägt die Gemeinde weit über die Re-\ngion hinaus.“ Mit dieser Begründung hat der Gemeinderat in den Jahren 2012 und 2015 zwei \nfreiwillige Gemeindebeiträge an die Blindenschule Zollikofen begründet: 5‘000 Franken an ein \nAusstellungsprojekt zum 175-Jahr-Jubiläum, 7‘500 Franken an die Sanierung des Spielplat-\nzes, die 370‘000 Franken kostete.  \nSeit mehr als einem Jahr sammelt die Blindenschule nun Geld für ein viel grösseres Projekt: \nfür die Sanierung, Umbauten und Erweiterungen bestehender Gebäude sowie einen grossen \nErsatzneubau – ein Grossvorhaben mit Kosten von insgesamt 22,6 Millionen Franken. Der \nRegierungsrat des Kantons Bern hat dafür am 6. September 2017 einen Kantonsbeitrag von \n16,36 Millionen Franken bewilligt. Die private Trägerin der Blindenschule, die „Stiftung für \nblinde und sehbehinderte Kinder und Jugendliche“, hat mit einer eigenen Kapitalbeschaffungs-\nkampagne bereits weitere 5,19 Millionen Franken zusammengebracht. Um das gesetzte Spen-\ndenziel von 6 Millionen Franken zu erreichen, fehlen gemäss Angaben auf ihrer Webseite noch \ngut 800‘000 Franken (Stand Mitte September 2017). \nAngesichts der eingangs geschilderten Bedeutung der Blindenschule als überregionales Kom-\npetenzzentrum für Sehförderung, das den Namen von Zollikofen in die ganze Schweiz hinaus-\nträgt, ist es wünschenswert, dass auch die Gemeinde Zollikofen einen angemessenen finan-\nziellen Beitrag an das gemeinnützige Bauprojekt leistet. Sie könnte damit dem guten Beispiel \nfolgen, das beispielsweise die Burgergemeinde Bern, regional verankerte Unternehmen wie \nSwisscom, Mobiliar und Securitas sowie etliche Stiftungen und Privatpersonen bereits gege-\nben haben. Kommt hinzu, dass auf Kantonsebene bei der Gewährung von Beiträgen an private \nTrägerschaften von überregionalen Bildungsinstitutionen auch schon die Erwartung zum Aus-\ndruck gebracht worden ist, dass sich auch die Standortgemeinde finanziell beteiligt. \nMit welcher Summe sich die Gemeinde Zollikofen an der Spendenaktion beteiligen soll, lässt \ndiese Motion bewusst offen. Sie geht allerdings davon aus, dass sich die Gemeinde Zollikofen \neinen freiwilligen Beitrag leisten kann, der sich im Rahmen der Unterstützung der erwähnten \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nStefan Sutter 10.11.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20171129\\05.3_\nmo_vanoni_spende_blindenschule_ggra.docx \n\n10.11.2017 15:01 / ms 1.7 2 von 3 \n\n \n\nBeispiele bewegt. Denn in den allernächsten Jahren hat die Gemeinde Zollikofen gleichsam \n„Erbschaften“ in zweistelliger Millionenhöhe in Aussicht, die dem (sozialen bzw. gemeinnützi-\ngen) Engagement früherer Generationen zu verdanken sind: 13,78 Millionen Franken aus dem \nVerkauf des Betagtenheims sind bereits als Aufwertungsgewinn ins Budget 2018 eingeflossen. \nWeitere einmalige Einnahmen in Millionenhöhe sind zu erwarten aufgrund des Verkaufs von \ngemeindeeigenem Land auf dem Schäferei-Areal in der Nachbarschaft der Blindenschule." \n\n2. Antwort \n\nBei der vorliegenden Motion handelt es sich um eine sogenannte Richtlinienmotion im ab-\nschliessenden Zuständigkeitsbereich des Gemeinderats gemäss Art. 49 Abs. 2 der Gemein-\ndeverfassung (SSGZ 101.1) und Art. 35 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Grossen Gemein-\nderats (SSGZ 151.21). Der Gemeinderat hat bei Richtlinienmotionen einen relativ grossen \nSpielraum hinsichtlich des Grades zur Zielerreichung, der einzusetzenden Mittel und der wei-\nteren Modalitäten bei der Erfüllung des Auftrages, und die Entscheidverantwortung bleibt beim \nGemeinderat. \n \nZwischen der Blindenschule und dem Gemeinderat bestehen seit vielen Jahren ein gutes Ein-\nvernehmen und ein regelmässiger informeller Austausch. Zollikofen setzt sich als Standortge-\nmeinde im Sinne einer Daueraufgabe ein für den Erhalt und die Weiterentwicklung dieser In-\nstitution mit nationaler Ausstrahlung. Ein spezielles Engagement wird nun im Rahmen des \nSanierungsprojekts mit der Vertretung des Gemeindepräsidenten im Patronatskomitee für die \nKapitalbeschaffungskampagne geleistet. Abgesehen von der ideellen Unterstützung kann die \nGemeinde mit dieser direkten Verbindung wichtige Dienste leisten, so zum Beispiel bei der \nVermittlung von Kontakten zu anderen Amtsstellen und Dritten oder der Klärung von Rechts-\nfragen. Verschiedene Wege können so erschlossen, verkürzt und beschleunigt werden. \n \nDer Gemeinderat teilt die Meinung des Motionärs, wonach sich die Einwohnergemeinde Zolli-\nkofen am Bauprojekt der Blindenschule Zollikofen auch finanziell beteiligen soll. Den Ausfüh-\nrungen des Motionärs zum Bauprojekt und zu dessen Unterstützungswürdigkeit ist nichts hin-\nzuzufügen. Die im parlamentarischen Vorstoss erwähnten regional verankerten Firmen haben \nfolgende Spendenbeiträge1 geleistet: \n\n Die Mobiliar, Bern Fr. 100'000.00 \n\n Swisscom, Bern Fr. 100'000.00 \n\n Securitas AG, Zollikofen Fr. 45'000.00 \n \nSeit längerer Zeit befasst sich auch der Gemeinderat mit dem Sanierungsprojekt und einer \nallfälligen finanziellen Beteiligung. Der Gemeindepräsident als Mitglied des Patronatskomitees \nhat die Exekutive laufend über das Projekt und die Kapitalbeschaffungskampagne informiert. \nIm Juni 2017 haben sich die Aktivitäten intensiviert. Mit dem Direktor der Blindenschule wurde \nein Treffen vereinbart, welches der Gemeinderat am 14. August 2017 grossmehrheitlich wahr-\ngenommen hat. Anlässlich der Betriebsführung konnte sich die Behörde ein Bild von der An-\nlage verschaffen und das Projekt erläutern lassen. \n \nAm 6. November 2017 hat der Gemeinderat in eigener Kompetenz einen Beitrag von \nFr. 15'000.00 gesprochen. Die Festlegung des Spendenbetrags erfolgte unter Berücksichti-\ngung der Finanzlage der Gemeinde und der weiterhin laufenden Sparbemühungen im Rahmen \nder Aufgabenüberprüfung AÜP sowie in Anlehnung an bisherige Beitragsgewährungen an pri-\nvate Institutionen.  \n \nNebst dem einmaligen Beitrag an das Sanierungsprojekt wird die Blindenschule Zollikofen zu-\nkünftig auch in den Genuss von wiederkehrenden Zahlungen kommen. Der Gemeinderat hat \nam 10. Juli 2017 beschlossen, den Erlös aus der Altkleidersammlung von jährlich rund \nFr. 5'000.00 ab 1. Januar 2018 der Blindenschule zukommen zu lassen. Bisher ist dieser Erlös \n\n                                                \n1 Link zur vollständigen Spendenliste: www.blindenschule.ch/projekt/spendenstand/ \n\nfile://///ZOLLIKOFEN.LOCAL/dfs/Group/00_Daten/01_Präsidiales/001_ZD/0100_GR/0121_Sitzungen/2017/20171106/www.blindenschule.ch/projekt/spendenstand/\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nStefan Sutter 10.11.2017 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2017\\20171129\\05.3_\nmo_vanoni_spende_blindenschule_ggra.docx \n\n10.11.2017 15:01 / ms 1.7 3 von 3 \n\n \n\nan den Verein Kinderbetreuung Zollikofen (KIBEZ) geflossen. Aus heutiger Sicht ist das KIBEZ \nnicht mehr auf solche Hilfsgelder angewiesen. Dieser Akt unterstreicht das bereits erwähnte \nWohlwollen der Gemeinde gegenüber der Blindenschule Zollikofen und verdeutlicht die Be-\ndeutsamkeit und den Stellenwert dieser Institution. \n \nDamit erachtet der Gemeinderat die Motion bereits heute als vollumfänglich erfüllt. \n\n3. Antrag \n\nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, zu \n \nbeschliessen: \n\nDie Motion Bruno Vanoni (GFL) und Mitunterzeichnende betreffend "Freiwilliger Gemeinde-\nbeitrag für das Bauprojekt der Blindenschule Zollikofen" wird erheblich erklärt und gleichzeitig \nals erledigt abgeschrieben. \n\nZollikofen, 6. November 2017 \n\nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\nDaniel Bichsel Stefan Sutter \nPräsident Sekretär \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 1 \n\n \n\n \n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \n \n \nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n30.08.2023 4 36 1574 00.06.01 \n\n \n \nGeschäftsprüfungskommission, Ersatzwahl \n \n \nAusgangslage \n \nMarkus Bacher, FDP, hat seinen Rücktritt per 30. Juni 2023 aus der Geschäftsprüfungskommission \nbekanntgegeben. Es ist eine Ersatzwahl vorzunehmen (Amtsperiode per 30. August 2023 bis \n31. Januar 2025).  \n \nWahlvorschläge sind der Vorsitzenden in der Regel schriftlich mitzuteilen. Werden gleich viele Kandi-\ndatinnen oder Kandidaten vorgeschlagen, wie Sitze oder Mandate zu vergeben sind, erklärt die Vor-\nsitzende die Vorgeschlagenen als in stiller Wahl gewählt.  \n \nDie FDP schlägt zur Wahl vor:  \n\n− Patrick Heimann, Linckweg 27, 3052 Zollikofen \n \n \nRechtsgrundlagen \n \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003 (SSGZ 101.1); Art. 52 \n\n− Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderats vom 22. März 2006 (SSGZ 151.21); Art. 17, 54 \nund 56 \n\n \n \nBeratung \n \nGGR-Präsidentin Esther Schwarz (SP): Das Eintreten ist vorgegeben. Die FDP schlägt Patrick \nHeimann, Linckweg 27 als Ersatzmitglied vor. Wird der Vorschlag vermehrt? Das ist nicht der Fall.  \n \n \nWahl \nDa nicht mehr Personen vorgeschlagen werden als Sitze zu besetzen sind, erklärt die Vorsitzende \nPatrick Heimann (FDP) als gewählt als Mitglied der Geschäftsprüfungskommission für die Amtsdauer \nvom 30. August 2023 bis 31. Januar 2025.  \n \n \n\n\n


GGRA Interpellation Karin Steiner

text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 3 \n\n \n\n \n\nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n29.11.2023 9 0 3402 00.06.04 \n\n \n \n\nInterpellation Karin Steiner (SP) und Mitunterzeichnende betreffend \n«Entspricht die Salär Praxis für die Mitarbeitenden der Gemeindever-\nwaltung dem regionalen / kantonalen Benchmark?», Antwort \n\n \n \nAusgangslage \n \nAm 30. August 2023 wurde folgende Interpellation eingereicht: \n \nErstunterzeichnerin: Karin Steiner (SP) \nMitunterzeichnende: Petra Spichiger (SP), Michael Fust (SP), Hanspeter Anderegg (SP), Ratheeshan \n\nGunaratnam (SP), Markus Wüest (SP), Dominique Vögeli (SP), Monika Flückiger \n(SP),  \n\n \n«Entspricht die Salär Praxis für die Mitarbeitenden der Gemeindeverwaltung dem regionalen / kanto-\nnalen Benchmark \n \nDer Gemeinderat wird gebeten, folgende Fragen zu beantworten: \n1. Mit welchen Instrumenten überprüft der Gemeinderat die Wettbewerbsfähigkeit der bestehenden \n\nSalär Praxis für die Mitarbeitenden der Verwaltung im Vergleich mit umliegenden Gemeinden? \n2. In welchen zeitlichen Abständen wird die angewandte Salär Praxis reevaluiert? \n3. Wo steht die Gemeinde im regionalen/kantonalen Benchmark bei den Salären der Gemeindever-\n\nwaltung? \n \nBegründung \nDie Aufstockung des Stellenpools ist dringend und notwendig. Der Gemeinderat schreibt in seinem \nAntrag, unter anderem, dass mit dieser Massnahme eine nachhaltige Personalpolitik wahrgenommen \nwerden soll und Zollikofen als eine attraktive Arbeitgeberin gefestigt werden kann. \nNebst der Aufstockung des Stellenpools, ist eine marktübliche, mit anderen Gemeinden vergleichbare \nEntlöhnung, ein wichtiger Bestandteil, damit Zollikofen im angespannten Arbeitsmarkt wettbewerbsfä-\nhig ist. \nIm Antrag vom 30.08.2023 werden die voraussichtlichen Kosten für die Aufstockung des Stellenpools \nauf der Grundlage eines durchschnittlichen Gehalts von Fr. 106'000 (inkl. Arbeitgeberbeiträge) berech-\nnet. Diese Annahme erscheint auch im Median gesehen, eher tief. \nEs stellt sich die Frage, ob die Gemeinde Zollikofen mit dieser Gehaltsannahme im Vergleich zu umlie-\ngenden Gemeinden für künftige Arbeitnehmende wettbewerbsfähig und attraktiv ist. Dies vor allem \nauch vor dem Hintergrund, dass die einzelnen Aufgabengebiete komplexer und anspruchsvoller sind \nund die Gemeinde künftig auf sehr gut qualifizierte Mitarbeitende angewiesen sein wird.» \n \n \nAntwort Gemeinderat \n \nAllgemeine Bemerkung \nDie Gemeinde Zollikofen lehnt sich generell an das Personalrecht des Kantons Bern an. So auch in \nBezug auf die Gehaltsregelungen. So wird jede Stelle der Gemeinde sinngemäss der Gehaltsklassen-\ntabelle nach kantonaler Personalgesetzgebung zugeordnet. Die Gehaltsfestsetzung hat nach objekti-\nven Kriterien zu erfolgen, dabei werden berücksichtigt: \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 29. November 2023  \n\n \n\n Seite 2 von 3 \n\n \n\na) die an die Funktion gestellten Anforderungen und Erwartungen, \nb) die persönlichen Voraussetzungen zur Ausübung der Funktion, \nc) die berufliche und ausserberufliche Erfahrung, die Leistung und das Verhalten, \nd) die Verhältnisse auf dem Arbeitsmarkt, \ne) die Teuerungsentwicklung, \nf) die Finanzlage des Kantons bzw. der Gemeinde \ng) die Gehälter der bereits beschäftigten Mitarbeitenden \n \nDemnach ist die Wettbewerbsfähigkeit bzw. die Verhältnisse auf dem Arbeitsmarkt nur eines von meh-\nreren Elementen für die Gehaltsfestsetzung. \n \nDie Gemeinde Zollikofen steht nebst der Konkurrenz durch andere (v. a. bernische) Gemeinden durch \nihre örtliche Nähe zu Bern insbesondere auch im Wettbewerb zum Kanton Bern und der Eidgenossen-\nschaft (inkl. Regiebetriebe) als Arbeitgebende. \n \nIn der Region oder im Kanton Bern ist kein Benchmark über die Salär-Praxis im eigentlichen Sinne \nverfügbar. Für die Zuordnung der Stellen in die Gehaltsklassen wird mitunter auch auf einen losen \nVergleich mit jeweils ähnlichen Gemeinden (Grösse, Struktur, Lage, etc.) abgestellt. Bei der Einführung \ndes Gehaltssystems haben die kommunalen Kaderverbände Empfehlungen für die Gehaltsklassenein-\nreihungen (abgestuft nach Gemeindegrössen) erlassen, welche bis heute wegweisend sind.  \n \nDie Einreihung der Stellen in die Gehaltsklasse ist ein wichtiges Element im Gehaltssystem. Genauso \nwichtig ist dabei der Aufstieg innerhalb der Gehaltsklasse, mit welchem unter anderem auch die indivi-\nduelle Leistung und das Verhalten des Mitarbeitenden «gewürdigt» werden kann. Aus Gemeindever-\ngleichen ist in diesem Punkt jeweils hervorzuhaben, dass die Gemeinde Zollikofen für die jährlichen \nGehaltsmassnahmen jeweils hohe Werte ausweist. So konnte seit Bestehen des Gehaltssystems (BE-\nREBE, 1995) die jährliche Quote für die individuellen Gehaltsstufenaufstiege – im Gegensatz zu ande-\nren Gemeinwesen – stets gemäss Modellvorgaben gewährt werden. \n \n \nFrage 1 \nMit welchen Instrumenten überprüft der Gemeinderat die Wettbewerbsfähigkeit der bestehenden Salär \nPraxis für die Mitarbeitenden der Verwaltung im Vergleich mit umliegenden Gemeinden?  \n \nDa die meisten bernischen Gemeinden das Gehaltssystem des Kantons Bern übernehmen, können die \nVergleiche am ehesten durch die Gegenüberstellung der öffentlich zugänglichen Gehaltsklasseneinrei-\nhungen gemacht werden. Andere Instrumente werden durch die Gemeinde Zollikofen nicht eingesetzt \noder sind nicht frei zugänglich. \n \nIm Übrigen geben öffentlich publizierte Gehaltsvergleiche aus Fachzeitschriften oder Rückmeldungen \naus Anstellungsprozessen mit Interessierten für die ausgeschriebenen Stellen jeweils Hinweise zur \nWettbewerbsfähigkeit in Bezug auf das Salär. \n \nZur Wettbewerbsfähigkeit eines Arbeitsgebers zählt nach Auffassung des Gemeinderats nicht einzig \ndas Gehalt, sondern auch die übrigen Anstellungsbedingungen (wie beispielsweise Ferien, Arbeitszeit-\nmodelle, Gehaltsfortzahlungen im Krankheitsfall, Möglichkeit von Teilzeitarbeit und Homeoffice, beruf-\nliche Vorsorge, Arbeitsplatzsicherheit, Arbeitsort, Weiterbildungsmöglichkeiten etc.). Im Übrigen erge-\nben sich nicht zuletzt aus den jährlich erhobenen Werten zu Fluktuation oder durchschnittlichem Dienst-\nalter Kenntnisse über die Wettbewerbsfähigkeit der Gemeinde als Arbeitgeberin. \n \n \nFrage 2 \nIn welchen zeitlichen Abständen wird die angewandte Salär Praxis reevaluiert? \n \nEs gibt keine regelmässigen zeitlichen Abstände für eine Überprüfung. Der Gemeinderat hat in Ver-\ngangenheit bei sich aufdrängenden Veränderungen die Lage beurteilt und Änderungen der \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 29. November 2023  \n\n \n\n Seite 3 von 3 \n\n \n\nGehaltsklasseneinreihungen von einzelnen Stellen (z. B. bei Veränderung des Aufgaben- oder Verant-\nwortungsbereichs) vorgenommen.  \n \n \nFrage 3 \nWo steht die Gemeinde im regionalen/kantonalen Benchmark bei den Salären der Gemeindeverwal-\ntung? \n \nDie nachfolgende Zusammenstellung ermöglicht einen (unvollständigen) Überblick von ausgewählten \nStellen und deren Gehaltsklasseneinreihungen1 (kein Benchmark des konkreten Salärs): \n \n\nGemeinde Abteilungslei-\nter/-in Finanzen \n\nBL Hochbau / \nBauinspektor/-in \n\nSozialarbei-\nter/-in \n\nWerkhof-Mitar-\nbeiter/-in \n\nSchulhaus-\nwart/-in \n\nBelp 24 19 18 12 13 \n\nBremgarten 21 n/v n/v 11 12 \n\nHerzogenbuchsee 23 17 19 10 12 \n\nIttigen 24 19 19 12 13 \n\nKirchlindach 20-22 15-17 n/v n/v 11-12 \n\nLangnau i.E. 22-24 19-21 18 10 11 \n\nLyss 24 18 18 9 12 \n\nMünchenbuchsee 23 18 n/v n/v 12 \n\nMünsingen 22-24 19-21 17-19 8-10 11-13 \n\nMuri b.B. 22-24 17-19 17-19 10-12 12-14 \n\nSpiez 23 18 18 10-12 13 \n\nWorb 24 18 18 10 12 \n\nZollikofen 23 18 18 10 12 \n(eigene Recherchen, teils mit Gültigkeit ab 2024) \n\n \nAus der obenstehenden Zusammenstellung geht hervor, dass die Gemeinde Zollikofen bezüglich der \nGehaltsklasseneinreihungen eher am unteren Band der vergleichbaren Funktionen mit den vergleich-\nbaren Gemeinden ist. \n \nAn dieser Stelle wird nochmals darauf hingewiesen, dass die Gehaltsklasseneinreihung nur eines von \nmehreren Elementen der konkreten Saläreinreihung und -festlegung ist. Das Fortkommen bzw. der \nAufstieg innerhalb der Gehaltsklasse ist von den jährlich zur Verfügung stehenden Mitteln für Gehalts-\nmassnahmen abhängig. In diesem Bereich reiht sich Zollikofen im Gemeindevergleich erfahrungsge-\nmäss jeweils bei der oberen Bandbreite ein. Daraus wird ersichtlich, dass die Gehaltstufeneinreihung \ngenauso so massgebend ist wie jene der Gehaltsklasse. Die durchschnittliche Gehaltsstufeneinreihung \nvon allen Mitarbeitenden der Gemeinde Zollikofen liegt etwas über dem Mittelwert (Gehaltsstufe 25 von \n40) des jeweiligen Gehaltsbandes. \n \n \n \nZollikofen, 6. November 2023 \n \n \nZuständigkeiten: \nDepartement: Präsidiales \nSachbearbeiter/-in: Daniel Bichsel \n \n\n                                                \n1 Auszug aus Gehaltsklassentabelle EG Zollikofen: \n\n \n\n\n


text: \nGemeinde \n\n    Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nTeuscher Urs 26.02.2013 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2013\\130320\\ggr-\nleistungsvereinbarung_2013-2016-verpflichtungskredit.docx \n\n06.03.2013 10:19 / cr 1.22 1 von 4 \n\n \n\nSitzung vom 20. März 2013 / Geschäft Nr. 2 \n \n \n\nBericht und Antrag \nOffene Kinder- und Jugendarbeit; Verpflichtungskredit \n \n \n1. Ausgangslage \n \nDie Offene Kinder- und Jugendarbeit wird in der Gemeinde Zollikofen seit vielen Jahren \ndurch den entsprechenden Verein im Auftrag der Einwohnergemeinde geführt. Die Gemein-\nde bestellt und finanziert die entsprechenden Leistungen, welche der Verein Offene Kinder- \nund Jugendarbeit Zollikofen erbringt. Die Aufwendungen der Gemeinden können weitgehend \nim kantonalen Lastenausgleich Sozialhilfe abgerechnet werden, was die Nettobelastung der \nGemeinde reduziert. \n \nDie Verordnung über die Angebote zur sozialen Integration (ASIV; BSG 860.113) wurde re-\nvidiert und darin neu auch Bestimmungen für die offene Kinder- und Jugendarbeit aufge-\nnommen. Die revidierte Verordnung ist am 1. Januar 2012 in Kraft getreten. Für bestehende \nAngebote lief die Ermächtigung des Kantons Ende 2012 aus. Sie mussten ihr Angebot an die \nneuen ASIV-Vorgaben anpassen und ein neues Ermächtigungsgesuch stellen. Am \n1. Januar 2013 begann die neue 4-jährige Ermächtigungsperiode des Kantons.  \n \nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 25. Juni 2012 auf Antrag der Vormundschafts- \nund Sozialkommission (VSK) bei der Gesundheits- und Fürsorgedirektion des Kantons Bern, \nSozialamt, das Gesuch um Aufnahme der Aufwendungen für die Offene Kinder- und Ju-\ngendarbeit 2013 bis 2016 in den Lastenausgleich Sozialhilfe gestellt (Ermächtigungsgesuch).  \n \nParallel dazu wurden in enger Zusammenarbeit zwischen Gemeindeverwaltung und dem \nVerein Offene Kinder- und Jugendarbeit folgende Dokumente erarbeitet: \n\n− Leitbild Offene Kinder- und Jugendarbeit Zollikofen; \n\n− Budget 2013 Verein Offene Kinder- und Jugendarbeit Zollikofen; \n\n− Leistungsvereinbarung 2013 bis 2016; \n\n− Anhang zur Leistungsvereinbarung 2013 bis 2016; \n\n− Indikatoren Leistungsvereinbarung 1. Januar 2013 bis 31. Dezember 2013. \n \nDie Ermächtigung des Kantons Bern für die Offene Kinder- und Jugendarbeit 2013 bis 2016 \nwurde am 30. Oktober 2012 zugesichert. Der Gemeinderat hat in der Folge an seiner Sit-\nzung vom 3. Dezember 2012 auf Antrag der VSK die folgenden Dokumente genehmigt: \n\n− Leistungsvereinbarung 2013 bis 2016 zwischen Einwohnergemeinde Zollikofen und Ver-\nein Offene Kinder- und Jugendarbeit Zollikofen; \n\n− Anhang zur Leistungsvereinbarung 2013 bis 2016 zwischen Einwohnergemeinde Zolliko-\nfen und Verein Offene Kinder- und Jugendarbeit Zollikofen. \n\n \nDie formelle kreditrechtliche Grundlage für den Abschluss der Leistungsvereinbarung für vier \nJahre fehlte. Deshalb wurde in der Leistungsvereinbarung unter Ziff. 10 ein Vorbehalt in Be-\nzug auf die kreditrechtliche Grundlage aufgenommen. Mit dem vorliegenden Geschäft soll \nein entsprechender Verpflichtungskredit für die Gesamtausgaben an den Verein Offene Kin-\nder- und Jugendarbeit Zollikofen für die Jahre 2013 bis 2016 erwirkt werden. \n \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nTeuscher Urs 26.02.2013 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2013\\130320\\ggr-\nleistungsvereinbarung_2013-2016-verpflichtungskredit.docx \n\n06.03.2013 10:19 / cr 1.22 2 von 4 \n\n \n\nMit Verfügung vom 19. Dezember 2012 hat der Kanton Bern der Gemeinde Zollikofen die \nErmächtigung für die Zulassung von Aufwendungen zum Lastenausgleich im Bereich der of-\nfenen Kinder- und Jugendarbeit für die Jahre 2013 bis 2016 erteilt. \n \n \n2. Neue Leistungsvereinbarung \n \nGegenüber der bisherigen Leistungsvereinbarung sind insbesondere neu: \n\n− Befristung auf vier Jahre analog Ermächtigung GEF; \n\n− erweitertes Alterssegment (neu Angebote auch für Kinder, bisher nur Jugendliche); \n\n− Produkte entsprechend den vorgegebenen Wirkungszielen laut ASIV; \n\n− Einzelaufträge im Anhang für vier Jahre definiert; \n\n− Indikatoren zu den Einzelaufträgen werden jährlich zwischen Verein und VSK bezie-\nhungsweise der neuen Kommission Soziales und Gesundheit (KSG) festgelegt; \n\n− Wegfall der Vertretung im Vereinsvorstand durch ein Mitglied der VSK beziehungsweise \nKSG. \n\n \n \n3. Finanzielles \n \nMit der ASIV wurde eine neue Finanzierungsgrundlage eingeführt (Art. 57 bis Art. 60). Die \nASIV hält fest, dass 80 % der anrechenbaren Beiträge der Gemeinde an den Leistungser-\nbringer zum Lastenausgleich zugelassen sind und 20 % der anrechenbaren Beiträge von der \nGemeinde als Selbstbehalt zu tragen sind. Weiter sollen die Personalkosten mindestens \n70 % betragen und der Sachaufwand höchstens 30 %.  \n \nSofern die Vorgaben der Verordnung erfüllt sind und sich das Angebot an die Zielgruppe der \n6- bis 20-Jährigen richtet, betragen die maximal anrechenbaren Beiträge für das Einzugsge-\nbiet Zollikofen aufgrund der neuen Bemessungsgrundlage jährlich Fr. 224'068.00 zuzüglich \nLohn Praktikant / Praktikantin.  \n \nDie Berechnung basiert auf folgenden Angaben des Sozialamts des Kantons Bern: \n \nAnzahl Kinder und \nJugendliche 2010 \n\nAnsatz Grundbetrag Zwischentotal Zusatzbeitrag \nSoziallastenindex \n\nTotal \n\n1'874 Fr. 75.00 Fr. 140'550.00 Fr. 83'518.00 Fr. 224'068.00 \n- davon lastenausgleichsberechtigter Betrag (80 %) Fr. 179'254.00 \n- davon Selbstbehalt Gemeinde (20 %) Fr. 44'814.00 \nmaximale Kosten offene Kinder- und Jugendarbeit Zollikofen (100 %) Fr. 224'068.00 \n(zuzüglich Lohn Praktikant / Praktikantin)  \n \nFür das Rechnungsjahr 2013 ist ein Kredit von total Fr. 215'000.00 im genehmigten Voran-\nschlag 2013 enthalten.  \n \n \n4. Rechtsgrundlagen \n \n\n− Gemeindeverordnung (GV, BSG 170.111) Art. 106  \n\n− Gesetz über die öffentliche Sozialhilfe (SHG, BSG 860.1) \n\n− Verordnung über die Angebote zur sozialen Integration (ASIV, BSG 860.113) \n\n− Gemeindeverfassung vom 30. November 2003, Art. 54 Abs. 1, Ziff. a (SSGZ 101.1) \n \n  \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nTeuscher Urs 26.02.2013 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2013\\130320\\ggr-\nleistungsvereinbarung_2013-2016-verpflichtungskredit.docx \n\n06.03.2013 10:19 / cr 1.22 3 von 4 \n\n \n\n5. Bezug zum Leitbild \n \nDas vorliegende Geschäft hat direkten Bezug zum Leitbild (Wir finden in der Nähe, was wir \nzur Gestaltung des Lebens brauchen) und direkt zu den Regierungsschwerpunkten (Verein \noffene Jugendarbeit bei der Umsetzung der neuen kantonalen Vorgaben in Rahmen einer \nneuen Leistungsvereinbarung begleiten). \n \n \n6. Personelle und finanzielle Auswirkungen \n \nBudgetiert sind für das Jahr 2013 total Aufwand (ohne Praktikant/Praktikantin) von \nFr. 253'310.00 bei total Ertrag von Fr. 60'810.00. Der Nettoaufwand beträgt somit \nFr. 192'500.00 zuzüglich Lohn Praktikant / Praktikantin von Fr. 22'500.00. Vom Nettoauf-\nwand trägt die Gemeinde 20 % selber, was im Jahr 2013 etwa Fr. 38'500.00 entspricht.  \n \nFür den Verpflichtungskredit ist jedoch vom jährlichen Höchstbetrag der anrechenbaren Bei-\nträge gemäss Verfügung vom 19. Dezember 2012 der Gesundheits- und Fürsorgedirektion \ndes Kantons Bern (GEF), Sozialamt, auszugehen: Fr. 224'068.00 zuzüglich Lohn  \nPraktikant / Praktikantin von Fr. 22'500.00. Dies entspricht für vier Jahre dem Betrag von \nFr. 896'272.00 zuzüglich Lohn Praktikant / Praktikantin von Fr. 90'000.00, total \nFr. 986'272.00. Der von der Gemeinde zu tragende Selbstbehalt für die vier Jahre wird etwa \nFr. 179'254.00 betragen. \n \nDie personellen Ressourcen beim Verein offene Kinder- und Jugendarbeit Zollikofen betra-\ngen im Jahr 2013 unverändert 180 Stellenprozente, ergänzt durch einen Praktikanten / eine \nPraktikantin. \n \n \n7. Stellungnahme Finanzkommission  \n \nDie Finanzkommission begrüsst das Vorgehen, dass ein Verpflichtungskredit für die ganze \nVertragsdauer (2013-2016) beantragt wird. Dies dient sowohl dem Verein als auch der Ge-\nmeinde in Bezug auf die Rechtssicherheit. \n \nDie Gemeinde wird künftig im Bereich Jugendarbeit durch Selbstbehalt zusätzlich belastet \n(ca. Fr. 45'000.00 pro Jahr). Andererseits erhält die Gemeinde im Rahmen des direkten Fi-\nnanzausgleiches für alle Angebote der institutionellen Sozialhilfe einen soziodemografischen \nZuschuss im Betrag von jährlich etwa Fr. 160'000.00. Dieser Zuschuss soll die Selbstbe-\nhaltskosten für die Jugendarbeit und familienexterne Kinderbetreuung (Kita und Tageseltern) \nin den Gemeinden ausgleichen, beziehungsweise abfedern. \n \n \n8. Antrag \n \nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, zu \n \nbeschliessen: \n \n1. Der Verpflichtungskredit für die Aufwendungen der offenen Kinder- und Jugendarbeit für \n\ndie Jahre 2013 bis 2016 zu Lasten der Laufenden Rechnung (Konto 540.365.03, Beitrag \nan Verein Offene Kinder- und Jugendarbeit Zollikofen) von insgesamt Fr. 986'300.00 \nwird bewilligt. \n\n \n2. Die konkreten Beträge sind im jeweiligen Voranschlag der Laufenden Rechnung aufzu-\n\nnehmen. \n \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nTeuscher Urs 26.02.2013 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2013\\130320\\ggr-\nleistungsvereinbarung_2013-2016-verpflichtungskredit.docx \n\n06.03.2013 10:19 / cr 1.22 4 von 4 \n\n \n\nZollikofen, 11. Februar 2013 \n \n \n \nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n \n \n \nDaniel Bichsel Roland Gatschet \nPräsident Sekretär \n\n \n \nBeilagen: \n\n- Leitbild Offene Kinder- und Jugendarbeit Zollikofen \n- Leistungsvereinbarung 2013 bis 2016 \n- Anhang zur Leistungsvereinbarung 2013 bis 2016 \n \n\n\n


text: \nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat, 14. September 2011 g:\\00_daten\\00_allg\\07_tempwork\\02_gr\\bvreorg2013\\br alt-neu mit bemerkungen.docx 25.10.2011 13:56 / bd 1.16 1 von 4 \n\n \n\nGemeinde \n\n Beilage Nr. 6 \n\nBaureglement – Version Vernehmlassung \n\nRandtitel / Margi-\nnalie (bisher) \n\nBisheriger Text \n(Hier sind nur die Artikel aufgeführt, die geändert werden sollen) \n\nRandtitel / Margi-\nnalie (neu) \n\nNeuer Text, Entwurf \n\nBauverwaltung Art. 125 \n\nDer Bauverwaltung obliegen: \n\na) die Aufgaben der Leitbehörde gemäss KoG, soweit nicht die \nRegierungsstatthalterin oder der Regierungsstatthalter zu-\nständig ist; \n\nb) die Prüfung der Baugesuche und die Antragstellung an die \nBaukommission (Gesamtbauentscheid); \n\nc) die Erteilung Kleiner Baubewilligungen im einfachen Verfah-\nren gemäss Art. 27 BewD, die keine Ausnahme erfordern, \nund soweit nicht die Regierungsstatthalterin oder der Regie-\nrungsstatthalter zuständig ist; \n\nd) die Überwachung bezüglich Einhaltung der gesetzlichen \nVorschriften und Bestimmungen bei der Ausführung bewil-\nligter Bauvorhaben; \n\ne) die Erteilung von Reklamebewilligungen nach Art. 2 Abs. 1 \nder Verordnung über die Aussen- und Strassenreklamen \nvom 17. November 1999. \n\n \n\n Art. 125 \n\nAufgehoben. \n \n\nBemerkungen: \nDie Aufgaben und Zuständigkeiten der Bauverwaltung wer-\nden im Funktionendiagramm geregelt. \nDie Baubewilligungskompetenz und die nötigen Kompeten-\nzen im Rahmen der baupolizeilichen Aufgaben werden der \nBauverwaltung übertragen. \n\n  \n\n\n\nRandtitel / Margi-\nnalie (bisher) \n\nBisheriger Text \n(Hier sind nur die Artikel aufgeführt, die geändert werden sollen) \n\nRandtitel / Margi-\nnalie (neu) Neuer Text, Entwurf \n\n \n\nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat, 14. September 2011 g:\\00_daten\\00_allg\\07_tempwork\\02_gr\\bvreorg2013\\br alt-neu mit bemerkungen.docx 25.10.2011 13:56 / bd 1.16 2 von 4 \n\n \n\nBaukommission Art. 126 \n\nDer Baukommission obliegen: \n\na) die Erteilung ordentlicher Baubewilligungen, die keine Aus-\nnahmen erfordern, und soweit nicht die Regierungsstatthal-\nterin oder der Regierungsstatthalter zuständig ist; \n\nb) die Erteilung Kleiner Baubewilligungen, sofern nicht die \nBauverwaltung zuständig ist; \n\nc) die Erhebung von Einsprachen (Art. 35 BauG); \n\nd) weitere ihr zugewiesene Aufgaben gemäss übergeordneter \nGesetzgebung. \n\ne) Sie nimmt alle der Gemeinde im Baubewilligungsverfahren \nübertragenen Aufgaben und Befugnisse wahr, die nicht \nnach Gesetz oder Reglement einem anderen Gemeindeor-\ngan zustehen. \n\n Art. 126 \n\nAufgehoben. \n\nBemerkungen: \nDie Aufgaben der neuen Bau- und Umweltkommission wer-\nden im Reglement über die ständigen Kommissionen gere-\ngelt. \nFür die Erhebung von Einsprachen nach Art. 35 BauG ist neu \nder Gemeinderat zuständig. Mit dem monatlichen Sitzungs-\nrhythmus der Kommission kann zu wenig rasch und flexibel \nauf ein allfälliges Einspracheverfahren reagiert werden. \nDie Baubewilligungskompetenz und die nötigen Kompeten-\nzen im Rahmen der baupolizeilichen Aufgaben werden der \nBauverwaltung übertragen (Funktionendiagramm). \n\nOrtsplanungs-\nkommission \n\nArt. 127 \n\nDie Aufgaben und Kompetenzen der Ortsplanungskommission \nsind in der Gemeindeordnung geregelt. \n\n Art. 127 \n\nAufgehoben. \n\nBemerkungen: \nDie Aufgaben der Planungskommission werden im Regle-\nment über die ständigen Kommissionen geregelt. \n\n\n\nRandtitel / Margi-\nnalie (bisher) \n\nBisheriger Text \n(Hier sind nur die Artikel aufgeführt, die geändert werden sollen) \n\nRandtitel / Margi-\nnalie (neu) Neuer Text, Entwurf \n\n \n\nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat, 14. September 2011 g:\\00_daten\\00_allg\\07_tempwork\\02_gr\\bvreorg2013\\br alt-neu mit bemerkungen.docx 25.10.2011 13:56 / bd 1.16 3 von 4 \n\n \n\nGemeinderat Art. 128 \n\n1 Der Gemeinderat ist Planungsbehörde. Er \n\na) erlässt die Richtpläne der Gemeinde; \n\nb) beschliesst über Überbauungsordnungen, welche Zonen mit \nPlanungspflicht betreffen oder lediglich Werkleitungen der \nBasiserschliessung oder Detailerschliessungsanlagen fest-\nlegen; \n\nc) beschliesst über geringfügige Änderungen von Vorschriften \nund Plänen; \n\nd) führt die kommunalen Inventare der schutz- und erhaltens-\nwürdigen Bauten und der geschützten Naturobjekte und \nvollzieht die Schutzbestimmungen; \n\ne) vertritt die Gemeinde im Planverfahren, erhebt Einsprachen \nund ergreift Rechtsmittel; \n\nf) erlässt kommunale Planungszonen \n2 Ausserdem beschliesst der Gemeinderat im Rahmen der \nZuständigkeit der Gemeinde über Baubewilligungen im or-\ndentlichen Verfahren mit Ausnahmen. \n\n Art. 128 \n\nAufgehoben. \n\nBemerkungen: \nzu Abs. 1: \nDer Gemeinderat ist von Gesetzes wegen Planungsbehörde \n(Art. 66 BauG). \nDie Abläufe und Kompetenzen im Planerlassverfahren wer-\nden im Funktionendiagramm geregelt. \n \nzu Abs. 2: \nDie Baubewilligungskompetenz und die nötigen Kompeten-\nzen im Rahmen der baupolizeilichen Aufgaben werden der \nBauverwaltung übertragen (Funktionendiagramm). \n\n  \n\n\n\nRandtitel / Margi-\nnalie (bisher) \n\nBisheriger Text \n(Hier sind nur die Artikel aufgeführt, die geändert werden sollen) \n\nRandtitel / Margi-\nnalie (neu) Neuer Text, Entwurf \n\n \n\nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat, 14. September 2011 g:\\00_daten\\00_allg\\07_tempwork\\02_gr\\bvreorg2013\\br alt-neu mit bemerkungen.docx 25.10.2011 13:56 / bd 1.16 4 von 4 \n\n \n\nGrosser Gemein-\nderat \n\nArt. 129 \n\n1 Der Grosse Gemeinderat erlässt die zum Vollzug des Bau-\nreglements erforderlichen Ausführungsbestimmungen, soweit \ndafür nicht ein anderes Organ als zuständig bezeichnet ist. \n\n2 Er beschliesst unter Vorbehalt des fakultativen Referendums \nüber den Erlass, die Änderung und die Aufhebung der bau-\nrechtlichen Grundordnung. \n\n3 Er beschliesst über Überbauungsordnungen (inkl. solcher für  \nStrassen und Trottoirs der Basiserschliessung), sofern diese in \nArt und Mass der Nutzung nicht von der Grundordnung abwei-\nchen. \n\n4 Er beschliesst unter Vorbehalt der fakultativen Volksabstim-\nmung über den Erlass, die Änderung und die Aufhebung der \nübrigen Überbauungsordnungen. \n\n Art. 129 \n\nAufgehoben. \n\nBemerkungen: \nDie Gemeindeverfassung regelt die Zuständigkeit des Gros-\nsen Gemeinderates abschliessend (Art. 54 und 55). \n\nStimmberechtigte Art. 130 \n\nDie Stimmberechtigten beschliessen die baurechtliche Grund-\nordnung, sofern nicht nach den vorhergehenden Bestimmun-\ngen der Grosse Gemeinderat zuständig ist. \n\n Art. 130 \n\nAufgehoben. \n\nBemerkungen: \nDie Gemeindeverfassung regelt die Zuständigkeit der Stimm-\nberechtigten für Sachgeschäfte abschliessend (Art. 33). \n\n \n\n\n


text: \necoptima · Spitalgasse 34 · Postfach · 3001 Bern · Telefon 031 310 50 80 · Fax 031 310 50 81 · www.ecoptima.ch · info@ecoptima.ch\n\nSchlussbericht\n\n20. April 2017\n\nMoser und Partner AG\n\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\n\n\n\nZollikofen/Studienauftrag Bärenareal 05806/4/1_Studi-\nenauftrag/1_Programm/5806 SB 170420 def/cm\n\nImpressum\n\nAuftraggeber:\nMoser und Partner AG, 3063 Ittigen\n\nAuftragnehmer:\necoptima, Spitalgasse 34, Postfach, 3001 Bern\nTelefon 031 310 50 80, Fax 031 310 50 81\nwww.ecoptima.ch, info@ecoptima.ch\n\nBearbeitung:\nHansjakob Wettstein, Raumplaner FH, MAS ETH\nCarmen Minder, Geografin MSc\n\nAbbildung Titelseite: Luftbild «Bärenareal»\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n ecoptima\n\nInhalt\n\n1. Ausgangslage und Aufgabenstellung 5\n1.1 Ausgangslage 5\n1.2 Aufgabenstellung 6\n\n2. Allgemeine Bestimmungen 7\n2.1 Auftraggeber 7\n2.2 Verfahrensbegleitung 7\n2.3 Verfahren 7\n2.4 Teilnehmende 7\n2.5 Beurteilungsgremium 8\n2.6 Entschädigung 8\n2.7 Urheberrecht 9\n2.8 Streitfälle 9\n\n3. Rahmenbedingungen 10\n3.1 Programm 10\n3.2 Erhaltenswerte Gebäude 10\n\n4. Ablauf und Zwischenresultate 12\n4.1 Terminübersicht 12\n4.2 Startsitzung mit Ortsbegehung 12\n4.3 Fragestellung 12\n4.4 Zwischenbesprechung 12\n4.5 Vorprüfung 13\n\n5. Beurteilung 14\n5.1 Beurteilungskriterien 14\n5.2 Ablauf 14\n5.3 Zulassung zur Beurteilung 14\n5.4 1. Rundgang 14\n5.5 2. Rundgang 15\n5.6 3. Rundgang 15\n5.7 Beschlüsse 15\n5.8 Würdigung 15\n\n6. Empfehlungen für die Weiterbearbeitung 16\n\n7. Weiteres Vorgehen 17\n\n8. Genehmigung und Unterzeichnung 18\n8.1 Auftraggeberin und Begleitgremium 18\n\nAnhang: Beschriebe der Studien 19\n\n\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n5 ecoptima\n\n1.  Ausgangslage und Aufgabenstellung\n\n1.1 Ausgangslage\n\nDie Ventis AG, vertreten durch die Moser und Partner AG ist Grundei-\ngentümerin des rund 6’500 m² umfassenden Bärenareals mit mehreren \nzusammenhängenden Parzellen. Das Areal stellt ein wichtiges Gebiet im \nZentrumsbereich Unterzollikofens dar. Das Areal ist – gemessen an der \nzentralen Lage – stark unternutzt, eine grosse Fläche des Bärenareals ist \nheute mit Garagen belegt. Auf dem Areal befinden sich zwei erhaltenswer-\nte Gebäude.\n\nDas Gebiet befindet sich in einer ZPP, welche bisher fünf Grundstücke um-\nfasste und im neuen Zonenplan um einen Teil der angrenzenden Grünzone \nerweitert wurde. In Absprache mit der damaligen Grundeigentümerschaft \nwurde im Rahmen der laufenden Ortsplanungsrevision vorläufig auf eine \nUmstrukturierung und Verdichtung verzichtet, die ZPP soll von der Geneh-\nmigung ausgenommen werden. Dieses Vorgehen erlaubt eine Anpassung \nder ZPP, ohne dass nach der Gesamtrevision die Frist der Planbeständig-\nkeit von ca. acht Jahren abgewartet werden muss.\n\nGemäss dem Richtplan Siedlung bietet sich das Bären-areal aufgrund \nseiner optimalen ÖV-Erschliessung und seiner Lage an der Bernstrasse für \neine Verdichtung und Umstrukturierung an. Das Massnahmenblatt sieht \nmittelfristig eine Anpassung der ZPP vor und verlangt für den Perimeter \ndie «Organisation und Durchführung eines qualifizierten Verfahrens mit \nmehreren Teams».\n\nAbb. 1 Lage des «Bärenareals» in Zollikofen\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n6 ecoptima\n\nDie Moser und Partner AG beabsichtigt das Areal mit gemischt genutzten \nNeubauten zu entwickeln und dabei eine hohe bauliche Verdichtung zu \nerreichen.\n\nDie Gemeinde unterstützt das Vorhaben, welches den übergeordneten \nZielen für das Areal – Stärkung des Gebiets als Zentrumsschwerpunkt, \nortsbauliche Aufwertung und bauliche Verdichtung – entspricht.\n\n1.2 Aufgabenstellung\n\nDas Verfahren diente in erster Linie der Erarbeitung eines Bebauungs- und \nErschliessungskonzepts für den Planungsperimeter «Bärenareal». Insbe-\nsondere soll die an diesem Standort aus städtebaulicher Sicht verträgliche \nDichte, die Lage und die ungefähre Abmessung der Baukörper, deren Nut-\nzung und Gestaltung sowie der Umgang mit der historischen Bausubstanz \ngeklärt werden. Zudem war aufzuzeigen, wie der Aussenraum und ins-\nbesondere der öffentliche Raum gestaltet werden und die Erschliessung \nund Parkierung für den motorisierten- und den Langsamverkehr sowie die \nAnlieferung und Entsorgung erfolgen soll.\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n7 ecoptima\n\n2. Allgemeine Bestimmungen\n\n2.1 Auftraggeber\n\nDie Auftraggeberin des Studienauftrags ist Ventis AG mit Sitz in Ittigen, \nvertreten durch die Moser und Partner AG mit Sitz in Ittigen. \n\n2.2 Verfahrensbegleitung\n\nProjektsekretariat\nDie Vorbereitung, Organisation und Begleitung des Verfahrens erfolgte \ndurch:\n\necoptima ag, Spitalgasse 34, Postfach, 3001 Bern\nKontaktperson: Carmen Minder\nTelefon direkt: Telefon: +41 31 310 51 15\nE-Mail:  carmen.minder@ecoptima.ch\n\n2.3 Verfahren\n\nDas Studienauftragsverfahren wurde als Ideenstudie im Einladungsver-\nfahren in Anlehnung an Art. 3.2 und Art. 8 SIA-Ordnung 143 mit 3 Pla-\nnungsteams durchgeführt. Eine Verlängerung mit optionaler Bereinigungs-\nstufe gem. Art. 5.4 SIA-Ordnung 143 bleibt vorbehalten.\n\n2.4 Teilnehmende\n\nEs wurden folgende drei Architekturbüros zur Teilnahme am Verfahren und \nzur Erarbeitung einer Ideenstudie eingeladen:\n\n – Rykart Architekten AG, Liebefeld\n – Apart Architektur AG, Biel\n – Atelier 5, Bern\n\nFür verkehrtechnische Fragen stand allen Teams ein Verkehrsexperte zur \nVerfügung, der pro Team vier Stunden (inkl. Präsenz, Beratung und allfälli-\nge Vor- und Nachbereitung) beigezogen werden konnte.\n\nKontakt \nBasler & Hofmann West AG, Zollikofen\nSascha Brand, Leiter Fachbereich Strassen und Infrastruktur\n+41 31 544 24 33, sascha.brand@baslerhofmann.ch\n\nDer Beizug weiterer Fachleute lag im Ermessen der Teilnehmenden. Beige-\nzogene Fachleute durften nicht in mehreren Teams mitwirken.\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n8 ecoptima\n\n2.5 Beurteilungsgremium\n\nDie Ideenstudien wurden von folgendem Gremium beurteilt:\n\nSachmitglieder (mit Stimmrecht)\n – Daniel Bichsel, Gemeindepräsident, Zollikofen\n – Jörg Moser, Moser und Partner AG\n\nFachmitglieder (mit Stimmrecht)\n – Donat Senn, Dipl. Architekt FH SIA Reg. A\n – Robert Braissant, Dipl. Architekt ETH/SIA (Vorsitz)\n – Toni Weber, Dipl. Landschaftsarchitekt HTL/BSLA/SIA\n – Daniel Sütterlin, Dipl. Architekt FH SIA\n\nExperten (ohne Stimmrecht)\n – Beat Baumann, Bauverwalter, Gemeinde Zollikofen\n – Hansjakob Wettstein, Ortsplaner Zollikofen, ecoptima ag\n – Lukas Auf der Maur, kantonale Denkmalpflege\n – Stefan Bürki, kantonales Tiefbauamt, OIK II - Bern Mittelland\n – Sascha Brand, Basler & Hofmann West AG\n – Mauro Grünenfelder, Basler & Hofmann West AG\n – Daniel Mathys, Grolimund + Partner AG\n\nBei Bedarf konnte das Beurteilungsgremium weitere Experten mit beraten-\nder Stimme beiziehen.\n\n2.6 Entschädigung\n\nDie Gesamtpreissumme für die teilnehmenden Planungsteams beträgt \n105’000.–. Für die Teilnahme an der Zwischenbesprechung und die frist-\ngerechte Einreichung der gemäss den Bestimmungen dieses Programms \nerforderlichen Unterlagen wird jedes Planungsteam mit einem pauscha-\nlen Betrag von Fr. 35'000.– (inkl. MwSt., Nebenkosten, Modellbaukosten) \nentschädigt.\n\nDie Auftraggeberin beabsichtigt, die vom Beurteilungsgremium empfoh-\nlene Studie zu realisieren. Sie stellt den Verfassenden der vom Beurtei-\nlungsgremium zur Realisierung empfohlenen Studie einen Auftrag für die \nErarbeitung des Richtprojektes und die Mithilfe bei der Erarbeitung der \nÜberbauungsordnung in Aussicht.\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n9 ecoptima\n\n2.7 Urheberrecht\n\nDas Urheberrecht der Beiträge verbleibt bei den Teilnehmenden. Die \neingereichten Unterlagen gehen in das Eigentum der Auftraggeber über. \nDen Auftraggebern steht nach Entrichtung der Entschädigung gemäss \nZiff. 2.6 das Recht zu, die Arbeitsergebnisse für weitere Planungsschritte \ndurch Dritte zu verwenden und unter Namensnennung der Verfasser zu \nveröffentlichen. Eine andere Verwendung ist nur mit der Zustimmung des \nUrhebers zulässig.\n\n2.8 Streitfälle\n\nAuf den vorliegenden Vertrag ist ausschliesslich schweizerisches Recht \nanwendbar. Für Streitigkeiten aus diesem Vertrag wird als Gerichtsstand \nBern vereinbart.\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n10 ecoptima\n\n3. Rahmenbedingungen\n\n3.1 Programm\n\nDie Rahmenbedingungen für die Bearbeitung sowie die Anforderungen an \ndie abzugebenden Unterlagen wurden im Programm zum Studienauftrag \nvom 11. November 2016 festgehalten und den Teams am 11. November \n2016 zugestellt. \n\nDie Vorgaben des Programms zu den Kinderspielplätzen und Aufenthalts-\nflächen stützten sich auf das BauG und BauV mit Stand Konsultations-\nverfahren (August – September 2016). Im Verlauf der Ideenstudie hat der \nRegierungsrat zwei diesbezügliche Änderungen zurückgesetzt (Stand 8. \nFebruar 2017). Das Programm wurde angepasst und die Teams am 21. \nFebruar 2017 entsprechend informiert.\n\n3.2 Erhaltenswerte Gebäude\n\nEin wichtiges Ziel der Ideenstudie bestand darin, die beste Lösung für den \nUmgang mit den zwei erhaltenswerten Gebäuden des Areals (Gastof zum \nBären und Bauernhaus) in Kombination mit einer hohen baulichen Dichte \nund den erforderlichen Freiflächen zu finden. Die Teams wurden aufgefor-\ndert, bis zur Zwischenbesprechung eine Variante Erhalt und eine Variante \nAbbruch/Neubau zu prüfen, eine diesbezügliche Haltung zu entwickeln \nund Empfehlung abzugeben. \n\nDas Verfahren wurde von einem Vertreter der kantonalen Denkmalpflege \nbegleitet, um die sorgfältige und fundierte Prüfung des Erhalts der Ge-\nbäude sicherzustellen. Eine offizielle Stellungnahme, resp. Zustimmung \nseitens Denkmalpflege zum Abriss der erhaltenswerten Gebäude waren \nexplizit nicht Teil des Verfahrens. Ein Abriss der Gebäude kann nur er-\nfolgen, wenn der Nachweis erbracht werden kann, dass deren Erhaltung \nunverhältnismässig ist (Art. 10b Abs. 3 BauG). Die Zuständigkeit für den \nNachweis liegt in der Kompetenz der Gemeinde Zollikofen. Eine im Januar \nerfolgte Einstufungsüberprüfung durch die Denkmalpflege hat gezeigt, \ndass die Einstufung des Gasthof Bären und des Bauernhauses als erhal-\ntenswerte Gebäude richtig ist. \n\nDie Teams haben sich eingehend mit dem Erhalt der bestehenden Ge-\nbäude beschäftigt und verschiedene Varianten präsentiert. Das Verfahren \nhat gezeigt, dass der Erhalt der Gebäude grundsätzlich möglich wäre. \nUnter Abwägung der durch die Teams erarbeiteten Konzepte zur Integ-\nration der erhaltenswerten Bauten kam das Begleitgremium jedoch zum \nSchluss, dass der Erhalt städtebauliche, typologische und Aussenraum-\ngestalterische Rahmenbedingungen schafft, die sich längerfristig nicht mit \nden gewünschten Entwicklungszielen der Gemeinde für diesen Standort \nvereinbaren lassen:\n\n – Schaffen eines Zentrums mit Zentrumsfunktion,\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n11 ecoptima\n\n – Erreichen einer ortsverträglichen Dichte,\n – adäquate Gestaltung der Erdgeschosse und der vorgelagerten Aussen-\n\nräume.\n\nEs hat sich insbesondere gezeigt, dass mit der Verdichtung des Areals ein \nMassstabssprung entsteht, der schwierig mit den bestehenden Gebäu-\nden vereinbar ist. Die erhaltenswerten Gebäude verlieren ihre Strahlkraft \nals Einzelgebäude und werden ab einer GFZo von ca. 1.1 entscheidend \nbeeinträchtigt, wenn zu hoch und zu nahe daran gebaut wird. Sie lassen \nunter Schaffung einer für ein Zentrum wie Unterzollikofen angemessenen \nDichte und unter Berücksichtigung der nötigen Freiflächen kein stimmiges \nortsbauliches Gesamtgefüge zu. Dies wurde durch den Umstand verdeut-\nlicht, dass nach Öffnung der Rahmenbedingungen (Rückbau der erhaltens-\nwerten Gebäude) die städtebaulich besseren Lösungen präsentiert werden \nkonnten. Zudem wurde die Qualität der Bausubstanz, insbesondere des \nmehrmals veränderten Innenlebens und Teile der Fassade des Bärens, von \nden Teams in Frage gestellt. Die Wiederherstellung der Gebäude wäre mit \ngrossen Investitionen verbunden. \n\nDie Varianten haben aber auch gezeigt, dass die städtebauliche Lage der \nerhaltenswerten Gebäude im Ortsgefüge stimmig ist. Sie bilden die Ein-\ngangspforte, resp. den Auftakt zum Zentrum Unterzollikofen. Eine eben-\nbürdige Akzentsetzung an dieser Lage wäre in der Weiterentwicklung des \nBärenareals aus ortsbaulicher Sicht deshalb wünschenswert. \n\nAls Folge dieser im Rahmen der Zwischenbesprechung erfolgten Abwä-\ngung wurden die Rahmenbedingungen für die weitere Projektbearbeitung \ngeöffnet. Die Teams konnten von einem Abriss der erhaltenswerten Ge-\nbäude ausgehen und mussten keine Etappierbarkeit berücksichtigen.\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n12 ecoptima\n\n4. Ablauf und Zwischenresultate\n\n4.1 Terminübersicht\n\nNr. Arbeitsschritt Termin\n\nIdeenstudie \n\n1. Kick-off mit Ortsbegehung 1. November 2016\n\n2. Schriftliche Fragestellung durch Teams bis 18. November 2016\n\n3. Schriftliche Beantwortung der Fragen bis 2. Dezember 2016\n\n4. Zwischenbesprechung (individuell) mit dem\n\nBeurteilungsgremium\n\n1. Februar 2017\n\n5. Protokoll der Zwischenbesprechung 15. Februar 2017\n\n6. Abgabe der Unterlagen durch die Teams 6. März 2017\n\n7. Vorprüfung bis 21. März 2017\n\n8. Abgabe des Modells durch die Teams bis 21. März 2017\n\n9. Jurierung 31. März 2017\n\n10. Mitteilung Entscheid an Teams bis 7. April 2017\n\n11. Zustellung Beurteilungsbericht 21. April 2017\n\n4.2 Startsitzung mit Ortsbegehung\n\nIm Rahmen einer Startsitzung mit Ortsbegehung mit dem Begleitgremium \nund den Teams wurden das Bärenareal und der Gasthof Bären besichtigt. \nFür die Teams bestand die Möglichkeit, vor Ort Fragen zu stellen. Die \nFragen und Anregungen der Teams wurden vom Begleitgremium in der \nanschliessenden Bereinigung des Programms berücksichtigt. \n\n4.3 Fragestellung\n\nIm Rahmen einer schriftlichen Fragerunde erhielten die Teams die Mög-\nlicheit, bis am 18. November 2016 Fragen an das Projektsekretariat zu \nrichten. Die Beantwortung der Fragen erfolgte schriftlich und anonymisiert \nan alle Teams. \n\n4.4 Zwischenbesprechung\n\nAm 1. Februar 2017 fand eine Zwischenbesprechung in Form von Einzel-\ngesprächen mit den Teams statt. Grundlage bildeten die durch die Teams \nvorgestellten Konzeptvarianten und abgegebenen Unterlagen. Die Resulta-\nte der Zwischenbesprechungen mündeten in Empfehlungen an die Teams, \ndie ihnen in Form von Protokollen zugestellt wurden. Dabei wurde un-\nterschieden zwischen allgemeinen Erkenntnissen zur Kommunikation an \nalle Teams und projektspezifischen Erkenntnissen, die nur dem jeweiligen \nTeam mitgeteilt wurden. \n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n13 ecoptima\n\n4.5 Vorprüfung\n\nAm 6. März 2017 wurden die Studien beim Projektsekretariat eingereicht,  \ndurch dieses vorgeprüft und schriftlich festgehalten. Eine separate Prü-\nfung der Vorgaben zum Lärmschutz erfolgte durch den Lärmexperten, \nDaniel Mathys. Sie wurden in Form eines Gutachtens festgehalten.\n\n4.5.1 Vorgaben\n\nDie Vorprüfung der eingereichten Studien erfolgte in Anlehnung an die \nVorgaben der SIA-Ordnung 143. Zur Beurteilung zugelassen wurden nur \nStudien, die keine wesentlichen formellen Verstösse (Vollständigkeit der \nUnterlagen und Einhalten der fixen Rahmenbedingungen) aufwiesen.\n\n4.5.2  Formelle Vorprüfung\n\nBei der Vorprüfung der formellen Kriterien wurden keine wesentlichen \nVerstösse festgestellt. Es wurden alle eingereichten Studien zur Beurtei-\nlung zugelassen.\n\n4.5.3 Materielle Vorprüfung\n\nNebst einigen leichten Abweichungen gegenüber den Programmvorgaben \nwurden die folgenden wesentlichen materiellen Verstösse festgestellt:\n\n – Keine Studie konnte die gemäss BauV erforderliche Anzahl an Veloab-\nstellplätzen aufweisen. \n\n – Bei zwei Studien fehlten der Nachweis nach oberirdischen Veloabstell-\nplätzen in der Nähe der Erdgeschossnutzungen.\n\n – Bei zwei Studien wurde die Mindestgrösse der erforderlichen Kinder-\nspielplätzen, Aufenthalts- und/oder der grösseren Spielfläche in Frage \ngestellt.\n\nAlle Projekte konnten mit geeigneten Massnahmen die Anforderungen der \nLärmschutzverordnung einhalten.\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n14 ecoptima\n\n5. Beurteilung\n\n5.1 Beurteilungskriterien\n\nDie Beiträge wurden nach den gemäss Programm (Ziff. 6) festgelegten \nKriterien beurteilt: \n\n – Gestaltung (Gesamtidee, städtebauliche Konzeption, Einpassung in \ndie Umgebung, Gestaltung und Aufenthaltsqualität der verschiedenen \nAussenräume, beabsichtigte Architektur)\n\n – Funktion (Nutzungsverteilung, Wohnqualität, Erschliessungskonzept für \nMIV und LV, Parkierungslösungen, energetische Aspekte)\n\n – Wirtschaftlichkeit, Marktgerechtigkeit (klare, einfache Gebäudestruktur, \nkompakte Baukörper, effiziente Erschliessung Wohnung/Gewerbe, ver-\nnünftige Wohnungsgrössen und -mix, Flexibilität der Wohnungen, gute \nAusrichtung und Belichtung).\n\nDie Reihenfolge der Kriterien stellt keine Gewichtung dar.\n\n5.2 Ablauf\n\nUnter der Leitung des Vorsitzenden des Beurteilungsgremiums, Robert \nBraissant, wurden die Studien im Rahmen von drei Rundgängen bespro-\nchen.\n\n5.3 Zulassung zur Beurteilung\n\nGestützt auf das Resultat der Vorprüfung wurden alle Studien zur Beurtei-\nlung zugelassen (vgl. Ziff. 4.5.2). \n\n5.4 1. Rundgang\n\nAufgeteilt in drei Gruppen arbeitete sich das Beurteilungsgremium in die \ndrei Studien ein. Eine vierte Gruppe, bestehend aus den Verkehrsexperten, \nfokussierte die Themen Erschliessung, Parkierung und Anlieferung und \nbeurteilte die Projekte aus verkehrstechnischer Sicht. Im Rahmen einer \noffenen Diskussion wurden die Studien vorgestellt, ausführlich diskutiert \nund eine erste Beurteilung vorgenommen.\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n15 ecoptima\n\n5.5 2. Rundgang\n\nIm Rahmen eines zweiten Rundgangs entschied das Beurteilungsgremium \n(ohne Verkehrsexperten) aus drei valablen Konzepten jenes des Teams Ry-\nkart Architekten auszuscheiden, weil es den Massstab von Unterzollikofen \nsprengt und sich dieser Umstand aufgrund der Absolutheit des Ansatzes \nnicht erfolgsversprechend korrigieren lässt.\n\n5.6 3. Rundgang\n\nIn einem dritten Rundgang setzte sich das Beurteilungsgremium intensiv \nmit den beiden verbleibenden Studien auseinander. Unter Berücksichti-\ngung der Beurteilungskriterien und der Abwägung der Stärken und Schwä-\nchen der beiden Projekte wurde die Studie des Teams Atelier 5 zur besten \nStudie gewählt und zur Weiterbearbeitung empfohlen. \n\n5.7 Beschlüsse\n\nDas Beurteilungsgremium empfiehlt der Auftraggeberin – unter Berück-\nsichtigung der im Projektbeschrieb genannten Stärken und Schwächen \nsowie der unter Ziff. 6 formulierten Empfehlungen zur Weiterbearbeitung \n– die Studie des Teams Atelier 5 weiterzubearbeiten.\n\n5.8 Würdigung\n\nAlle drei Studien leisteten einen bemerkenswerten Beitrag zur ortsbau-\nlichen Klärung der komplexen Situation auf dem Bärenareal. Dank den \nunterschiedlichen Herangehensweisen und mutigen Vorschlägen konnte \neinerseits das ortsverträgliche Mass zwischen Verdichtung und Freiraum \nausgelotet und andererseits die für das Bärenareal und Unterzollikofen \nvielversprechendsten Entwicklungsansätze eruiert werden. Es soll insbe-\nsondere auch die sorgfältige Prüfung des Erhalts der bestehenden Bauten \ngewürdigt werden. Den Teams wird an dieser Stelle herzlich gedankt. \n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n16 ecoptima\n\n6.  Empfehlungen für die Weiterbearbeitung\n\n – Der südliche Teil des Areals scheint zu dicht. Zur Aufweitung resp. Öff-\nnung des Hofes ist das Volumen und die Setzung des talseitigen Längs-\nbaus zu überprüfen, ohne das Nutzungsmass wesentlich zu reduzieren.\n\n – Die Engnisse zwischen den Gebäuden erfordern eine Überprüfung und \nsituative Konzeption der davon betroffenen Wohnungsgrundrisse.\n\n – Die Wohnungstypologien an den Zeilenenden sind so zu konzipieren, \ndass sie optimal von ihrer privilegierten Lage profitieren.\n\n – Es ist von einer flexiblen Nutzung auszugehen, die bei einer Strassen-\nverbreiterung und dem Wegfall von oberirdischen Anliefer- und Parkier-\nflächen entsprechend reagieren kann. In diesem Sinne ist eine Strategie \nzu entwickeln, wie im Erdgeschoss des Zeilenbaus entlang der Bern-\nstrasse auch gewohnt werden kann. Dabei ist die Überhöhe des Erdge-\nschosses beizubehalten.\n\n – Für die beiden Lücken entlang der Bernstrasse sind in Bezug auf die \nLärmsituation im Innenhof Massnahmen zu prüfen.\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n17 ecoptima\n\n7. Weiteres Vorgehen\n\nDas Beurteilungsgremium empfiehlt folgendes weiteres Vorgehen:\n\n – Die Studien sollen im Rahmen einer Ausstellung im Mai 2017 den Teams \nsowie der Öffentlichkeit präsentiert werden. Der Jury-Präsident sowie \ndie Vertreter der Gemeinde stehen für allfällige Fragen und Auskünfte \nzu Verfügung.\n\n – Die Auftraggeberin beabsichtigt die Siegerstudie in Zusammenarbeit mit \ndem Siegerteam zu einem Richtprojekt weiterzuentwickeln.\n\n – Das Richtprojekt soll anschliessend die Grundlage für Anpassung der \nNutzungsplanung bilden. Diese beinhaltet in einem ersten Schritt die \nErarbeitung einer Zone mit Planungspflicht (ZPP) und in einem zweiten \nSchritt die Erarbeitung der Überbauungsordnung (UeO) zur ZPP. \n\n – Im Verlauf der nächsten Planungsschritte sind die Dienstbarkeiten für \ndie Erschliessung durch die Gemeinde zu sichern. Zudem sind die Auf-\nlagen und Bedingungen bezüglich Anlagen innerhalb des Strassenab-\nstands im Rahmen der Erarbeitung der ZPP und UeO vorgängig mit dem \nOIK II abzusprechen.\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n18 ecoptima\n\n8. Genehmigung und Unterzeichnung\n\n8.1 Auftraggeberin und Begleitgremium\n\nDer vorliegende Bericht wurde am 20. April 2017 durch die Auftraggeberin \nund das Beurteilungsgremium genehmigt:\n\n8.1.1 Für die Sachmitglieder\n\nDaniel Bichsel ............................................................\n\nJörg Moser ............................................................\n\n8.1.2 Für die Fachmitglieder\n\nDonat Senn  ............................................................\n\nRobert Braissant  ............................................................\n\nToni Weber  ............................................................\n\nDaniel Sütterlin  ............................................................\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n19 ecoptima\n\nAnhang\n\nAnhang: Beschriebe der Studien\n\nDie Pläne sind genordet, verkleinert und nicht massstäblich dargestellt.\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n20 ecoptima\n\nAnhang\n\nApart Architektur, Biel\n\nQ|A\n\nV1\n\nQ|B\n\nQ|A\n\nQ|B\n\nAbb. 2 Situation: Blockrandähnliche Grossform mit Innenhof.\n\nDas Team hat sich von Anfang an für den Ersatz der bestehenden Gebäu-\nde des Bärenareals mit einer blockrandähnlichen Grossform entschieden. \nDie an der Zwischenbesprechung genannte Kritik wurde aufgenommen \nund der Ansatz entsprechend weiterentwickelt. Die Grossform versucht \nan diesem zentralen Ort eine eigene, neue Identität zu etablieren und eine \ngrosse Dichte zu schaffen. \n\nStädtebau\nDie blockrandähnliche, nach Westen geöffnete Grossform umschliesst das \nBärenareal und schafft einen semi-privaten, vom Verkehr abgewandten In-\nnenhof. Durch die vorgeschlagene Bebauung wird das Bärenareal als Areal \ninterpretiert. Die Abstufungen der Gebäudehöhen nehmen die Gebäude-\ntyplogien und Geländetopographie der Umgebung angemessen auf, wobei \ndas Potenzial der gestuften Dachlandschaft bezüglich Freiräumen zu \nwenig genutzt wird. Zwei markante, leicht erhöhte Kopfbauten setzen Ak-\nzente und markieren das Bärenareal und den Auftakt zum Zentrum Unter-\nzollikofen. Der nördliche Kopf öffnet sich mit einer rückspringenden Ecke \nund bildet damit einen erweiterten Kreiselplatz. Ein direkter Zugang vom \nKreiselplatz in den Innenhof würde die Situation zusätzlich aufwerten. Mit \ntieferen Volumen läuft die Grossform gegen Westen aus und schafft damit \neinen angemessenen Übergang in das angrenzende Wohnquartier. Ob die \nsüdöstliche Ecke eine Betonung im vorgeschlagenen Ausmass verdient, \nist fraglich. Während die Gebäudehöhen fliessend abnehmen und auf das \nWohnquartier reagieren, bildet der Sockelbau gegen Westen einen mar-\nkanten, zu mächtigen Niveausprung, der einen zu abrupten Bruch zum \n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n21 ecoptima\n\nAnhang\n\nWohnquartier markiert. Geschickt wird das südlich angrenzende Quartier \n(erweiterter Perimeter) in dessen Bebauungsmuster fertig gebaut. Die \nhorizontale Fassadensprache und die Abstufungen auf EG-Niveau entlang \nder Bernstrasse sind für einen urbanen Kontext nicht optimal gewählt.\n\nNutzungskonzept\nDas Konzept sieht eine gegen die Bern- und Reichenbachstrasse geöffne-\nte Fassade mit publikumsorientierter Nutzung vor. Der grosszügige Anteil \nan Gewerbe-, Dienstleistungs- und Atelierflächen wird als eher zu gross \neingeschätzt. Die Obergeschosse und die strassenabgewandten Erdge-\nschosse dienen der Wohnnutzung. Die Gebäudestruktur bietet eine Vielfalt \nan unterschiedlichen, mäandrierenden Wohnungsgrundrissen und erlaubt \ndie Typologie des Durchwohnens. Die Wohnungen in den zum Hof orien-\ntierten Ecken werden bezüglich Nähe und Belichtung kritisch eingestuft. \nEs wird zudem bedauert, dass in den Westflügeln teilweise attraktivste \nErdgeschossflächen für Parkierung und nicht für Wohnen genutzt werden. \nDie Attikawohnungen verfügen über grosszügige Terrassen und Balkone. \nIn den zwei Untergeschossen sind die doppelstöckige Einstellhalle sowie \nNebennutzungen untergebracht. Der Bau von zwei Untergeschossen wird \nals unwirtschaftlich erachtet.\n\nFrei- und Aussenraum \nDer blockrandähnliche Bau schafft einen halb-privaten, begrünten Innen-\nhof. Das Gelände des Innenhofs ist leicht abfallend und wird in mehrere \nGrün- und Aufenthaltsbereiche mit unterschiedlicher Nutzung unterteilt. \nDer Innenhof ist gänzlich auf dem Sockel der Einstellhalle angelegt, was \nbei einer Baumbepflanzung besondere bauliche Massnahmen erfordern \nwürde. Eine Treppe führt vom Innenhof an den westlichen Grundstücks-\nrand und überwindet den Niveausprung zwischen der Fassade des Unter-\ngeschosses und dem Innenhof auf EG-Niveau. In Anbetracht der hohen \nGeschossfläche sind die Aussenräume geschickt und den Verhältnissen \nentsprechend optimiert angelegt. Es sind gewisse Engnisse auszumachen, \ndie teilweise durch die grosszügigen, durch die Abstufung der Gebäude-\nhöhen geschaffenen Balkone und Terrassen ausgeglichen werden, in der \nEndsumme aufgrund der privaten Zugänglichkeit jedoch nicht gänzlich \nüberzeugen. Zudem fehlt die grössere Spielfläche, die auf Kosten der (ho-\nhen) baulichen Dichte zwingend vorzusehen wäre. Entlang der Bernstrasse \nentsteht eine leicht verbreiterte Vorzone, die der Anlieferung, Parkierung, \nund Zufahrt dient und den Langsamverkehr der Kantonsstrasse entlang \nführt. \n\nErschliessung und Parkierung\nDie Erschliessung für den motorisierten Verkehr erfolgt ab der Bernstrasse \nmit einer neu geschaffenen Zufahrt in die Einstellhalle. Die Einstellhalle \nbietet auf zwei Untergeschossen Platz für öffentliche und private Parkplät-\nze. Der Rückversatz des Erdgeschosses entlang der Bernstrasse schafft \neine Vorzone, die die erforderlichen Platzverhältnisse für die Anlieferung, \ndie Zufahrt zur Einstellhalle, oberirdische Kurzzeitparkplätze sowie einen \nFussweg bietet. Die Vorzone wird mit einer Ein- und Ausfahrt erschlossen. \n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n22 ecoptima\n\nAnhang\n\nEine Zufahrt ist nur von Norden her kommend möglich. In der Vorzone \nsind gewisse Konflikte zwischen Anlieferung und Fussgängern zu erwar-\nten, die mit einer Wegführung entlang der Fassade entschärft werden \nkönnten. Die angedachten Treppen zur Überwindung der Niveauunter-\nschiede wären mit Rampen zu ersetzen, um die Behindertengerechtigkeit \nsicherzustellen. Die Bushaltestelle ist im Bereich der heutigen Situation \nals Fahrbahnhaltestelle mit einem ausreichendem Rückstauraum angelegt. \n\nFazit\nDie Grossform setzt mit einem Baukörper eine klare Geste im Baugefüge \nvon Unterzollikofen und verschafft dem Bärenareal dadurch eine eigene \nIdentität. Die Staffelung der Gebäudehöhen verleiht der grossen Masse die \nnötige Gliederung. Die Form des Baukörpers ist ein inspirierender Ansatz \nund ermöglicht interessante und attraktive Wohnungsgrundrisse. Trotz der \ngeschickten Höhenstaffelung des Volumens stellen sich an diesem zentra-\nlen, im öffentlichen Fokus stehenden Ort Fragen zur ortsbaulichen Integ-\nration und zur politischen Akzeptanz. Die grossmasstäbliche Form greift \nin das Quartier ein und reagiert in ihrer Ausformulierung zu wenig auf die \nunterschiedlichen Nachbarschaften. Auch weist sie eine gewisse Starrheit \nauf, die eine Weiterentwicklung des Konzepts erschwert und bezüglich \nEtappierung, Gestaltung, Möglichkeit von nachträglichen Korrekturen, etc. \neinschränkend ist. \n\nAbb. 3 Ansicht Westfassade, Blick auf Innenhof.\n\nAbb. 4 Längsschnitt\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n23 ecoptima\n\nAnhang\n\nAtelier 5 Architekten, Bern\n\nAbb. 5 Situation: Aufgeschnittener Blockrand mit fünf einzelnen Baukörpern.\n\nDas Team hat sich sehr eingehend mit den Eigenheiten des Orts ausein-\nandergesetzt und den Erhalt der bestehenden Bauten bis zur Zwischen-\nbesprechung geprüft. Die an der Zwischenbesprechung genannte Kritik \nwurde aufgenommen und die Öffnung der Rahmenbedingungen – ein mög-\nlicher Abbruch der erhaltenswerten Gebäuden – genutzt, um das Konzept \nzu überdenken und weiterzuentwickeln. Das Konzept besticht durch einen \nsehr subtilen Umgang mit und eine sanfte Eingliederung in die landschaft-\nliche und ortsbauliche Situation.\n\nStädtebau\nDie Anordnung der Baukörper gleicht einer aufgeschnittenen Blockrand-\nbebauung. Fünf Einzelgebäude unterschiedlicher Typologien fassen \neinen Innenhof, der durch die Lücken zwischen den Baukörpern aus allen \nRichtungen zugänglich ist. Ein markanter Solitär setzt einen städtebauli-\nchen Akzent am nördlichen Kopf und vervollständigt die Situation um den \nKreisel. Der Rückversatz des Solitär-Sockelgeschosses schafft eine Raum-\nkante, die der Bernstrasse einen urbanen Charakter verleiht. Die Gliede-\nrung in fünf einzelne Baukörper passt zur Massstäblichkeit von Unter-\nzollikofen. Alle Baukörper übernehmen ihre eigene Rolle im ortsbaulichen \nGefüge und weisen ein eigenes Nutzungsprofil auf. Einzig der westliche \nLängsriegel kann in seiner Setzung und Dimension noch nicht überzeugen. \nDas Konzept besticht mit seiner Flexibilität, indem jedes Gebäude mit der \nNutzung, Erschliessung und Gestaltung auf die Nachbarschaft und auf \nunterschiedliche Zielgruppen reagieren kann. Ebenso ermöglicht es eine \nEntwicklung in Etappen und allenfalls gar durch unterschiedliche Archi-\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n24 ecoptima\n\nAnhang\n\ntekten. Das Verhältnis zwischen qualitätsvollen Freiräumen und ortsver-\nträglicher Dichte wurde überzeugend ausgelotet. Durch die Setzung und \nDimensionierung der Baukörper gelingt es, die Feinheiten der jeweiligen \nNachbarschaft gekonnt aufzunehmen, dem Bärenareal aber dennoch den \nwürdigen Arealcharakter zu verleihen. \n\nNutzungskonzept\nIn den strassenzugewandten Erdgeschossen sowie in den ersten zwei \nObergeschossen des Solitärs sind publikumsorientierte Nutzungen wie \nDienstleistung, Gewerbe, Büro vorgesehen. Ein Café im Sockelgeschoss \ndes Solitärs trägt zur Bespielung des Quartierplatzes hinter dem Turm bei \nund schafft Bezug zur Bernstrasse. Die zwei Aussenraumniveaus werden \nmit einer Galerie im Inneren verschränkt. Mit Ausnahme von einzelnen \nNebenräumen und Atelierwohnen im Erdgeschoss dienen die restlichen \nGebäude und Geschosse der Wohnnutzung. Die Wohnungen weisen alle \nBezug zum Grünraum auf und sind geschickt ausgerichtet. Allerdings \nentsteht im Süden des Hofs eine problematische Nähe. Die Wohnungen \nverfügen über Loggias, die auf den Innenhof oder gegen Westen gerichtet \nsind. Vor den Westfassaden befinden sich im Erdgeschoss Privatgärten.\n\nFrei- und Aussenraum \nDas Konzept weist einen für die Bebauung angemessenen Anteil an \nGrün- und Freiflächen auf. Der gemeinschaftliche, öffentlich zugängliche \nInnenhof nimmt die Geländetopographie auf und bietet Aufenthalts- und \nGrünflächen für die Bewohnerschaft und Öffentlichkeit. Ergänzt wird der \nInnenhof durch eine grosszügige Spielfläche im Südwesten des Areals. \nDie Westfassaden sind mit Privatgärten gesäumt. Die Aussenräume an \nder westlichen Grundstücksgrenze weisen durch ihre Ausrichtung eher \nPrivatcharakter auf. Mit der Abknickung des nordöstlichen Längskörpers \nwird hinter dem Solitär ein ruhiger Quartiersplatz geschaffen, der einen \nstimmigen Abschluss der Achse der Reichenbachstrasse bildet. \n\nErschliessung und Parkierung\nDie Erschliessung der Einstellhalle erfolgt ab der Bernstrasse via be-\nstehender Zufahrt über den Tannenrain (für Komfortstufe B, öffentlich \nzugänglich, mit 15% zu steil). Die Einstellhallenzufahrt ist zweispurig \nangelegt. Die Anlieferung und Kurzzeit-Parkierung erfolgen auf, resp. über \neinen Verkehrsflächenstreifen entlang der Bernstrasse. Die Trennung \nzwischen Anliefer- und Parkierflächen ist zu überdenken. Zudem steht die \nAnlieferung im Konflikt mit dem Sichtfeld der Ausfahrt aus dem Tannen-\nrain. Eine Baumreihe (Lage prüfen) trennt die Park- und Anlieferflächen \nvom Trottoir, das die Fussgänger der Gebäudefassade entlang führt. Die \nBushaltestelle ist auf Höhe Solitär als Fahrbahnhaltestelle vorgesehen. \n\nFazit\nDer aufgeschnittene Blockrand gliedert sich mit den sorgfältig gesetz-\nten und ausdimensionierten Baukörpern stimmig in das Orts- und Land-\nschaftsbild ein. Auf die verschiedenen Sichtperspektiven wird mit einer \nrichtigen Akzentsetzung gekonnt reagiert (z.B. mit der Schaffung des \n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n25 ecoptima\n\nAnhang\n\nQuartierplatzes oder der Kantenbildung entlang der Bernstrasse), so dass \ndas Konzept städtebaulich überzeugt. Das Konzept schafft es, mit Einzel-\ngebäuden ein stimmiges Ensemble zu bilden und dem Bärenareal Cha-\nrakter zu verleihen. Es besticht durch seinen robusten städtebaulichen \nAnsatz, durch seine für Unterzollikofen angemessene Massstäblichkeit, \nsowie durch ein sorgfältig ausgelotetes Verhältnis zwischen Freiraum und \nDichte, das im südlichen Hofteil noch optimiert werden muss. \n\nAbb. 6 Vogelperspektive aus Westen\n\nAbb. 7 Ansicht Ost\n\nAbb. 8 Ansicht Nord\n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n26 ecoptima\n\nAnhang\n\nRykart Architekten, Liebefeld\n\nReich\nenbach\n\nstr\nasse\n\nTannenrain\n\nuestra\nss\n\n1\n\n22a\n\n5\n\n7\n\n14\n\n12\n\n10\n\n9\n\n3a\n\n3\n\n1\n\n5\n\n5a\n\n11\n\n6\n\n8\n\n8a\n\n4\n\n6\n\n18\n\n2\n\nB\ner\n\nns\ntra\n\nss\ne\n\n550\n\n548\n\n54\n6\n\n544\n\n540\n\n538\n\n536\n\n534\n\n540\n\n538 542\n\n536\n\n542\n\n540\n\n542\n\n534\n\n543\n\n541\n\n541\n\n539\n\n539\n\n542\n\n543\n\n544\n\n54\n5\n\n545\n\n546\n\n54\n6\n\n533\n\n535\n\nA\n\nA\nB\n\nB\n\nAbb. 9 Situation: Längskörper mit ergänzendem Pavillon.\n\nDas Team hat sich intensiv mit dem Entwicklungsziel des Ortes auseinan-\ndergesetzt und bis zur Zwischenbesprechung zwei Varianten mit unter-\nschiedlichen Visionen – die Stärkung des Bärens (Bären+) und die Stär-\nkung von Unterzollikofen als Zentrum (Unterzollikofen+) – ausgearbeitet. \nDie an der Zwischenbesprechung genannte Kritik wurde aufgenommen \nund das Konzept auf Grundlage der Variante Unterzollikofen+ weiterent-\nwickelt. Das Konzept zeichnet sich durch eine einfache Gebäudestruktur \naus, die das Volumen konzentriert und dadurch grosszügige Freiräume \nschafft.\n\nStädtebau\nMit der Setzung eines voluminösen Längskörpers erfolgt eine Massenkon-\nzentration am östlichen Perimeterrand, was das Freispielen der attrakti-\nven westlichen Flächen ermöglicht. Der Längskörper wird ergänzt durch \neinen Solitär, der die Massstäblichkeit der Nachbarbauten aufnimmt und \nden Übergang in das angrenzende, feinkörnigere Wohnquartier schaffen \nsoll. Das Volumen des Hauptbaus baut eine Kulisse gegenüber der Bern-\nstrasse auf, die mit der Überdachung des Bahnhofs Unterzollikofen ein \nGegenüber findet. Insgesamt leidet das Konzept aber unter dem Volumen \nund der Dichte, was sich insbesondere in einer problematischen Höhen-\nentwicklung des Längsbau gegenüber dem westlich angrenzenden Wohn-\nquartier manifestiert. Aus städtebaulicher Sicht wurde der Rücksprung \ndes Gebäudes gegenüber den südlich entlang der Bernstrasse stehenden \nBauten und damit die zusätzliche Auszeichnung des ohnehin schon mäch-\ntigen Längsbaus kritisiert. Der nördliche Kopf des Längsbaus richtet sich \n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n27 ecoptima\n\nAnhang\n\nmit einer Drehung nach Nordwesten aus und bildet damit den Auftakt zum \nBärenareal. Die Fassadenausrichtung nimmt den Kreisel auf und schafft \neinen Platz, dessen Möblierung und Aussage jedoch etwas unklar bleibt. \nDas Gesamtkonzept widerspiegelt aus städtebaulicher Sicht eine gewisse \nUnentschiedenheit: Möchte der Längsbau ein strassenbegleitender Solitär \nsein oder sucht das Gebäude den Bezug mit den umgebenden Nachbar-\nbauten? Gleiches gilt für den Solitär: Begleitet er den Grossbau oder soll \ner eine eigene Aussage haben? Das Konzept schafft es damit nicht, eine \nfür das Bärenareal klare Identität zu schaffen. \n\nNutzungskonzept\nDas Konzept besticht durch eine für den Ort angemessene Nutzungs-\nverteilung. Der Anteil an publikumsorientierten Flächen wird durch eine \ngeschickte Aufteilung des Erdgeschosses auf ein Minimum reduziert. Die \nstrassenzugewandten Räume dienen der Dienstleistungs- und Gewerbe-\nnutzung, während die attraktiven, gegen Westen ausgerichteten Räume \nfür Duplex-Wohnungen zur Verfügung stehen. In den Obergeschossen \nsind Wohnungen mit Bezug zum Grünraum vorgesehen. Die Wohnungen \nprofitieren von der Typologie des Durchwohnens und dem Bezug zum \nGrünraum. In der grossen Gebäudetiefe des Hauptbaus ortet das Begleit-\ngremium gewisse Schwierigkeiten in Bezug auf die Wohnungsgrundrisse. \nEbenso werden die Erdgeschosswohnungen im südlichen Kopf von der \nBelichtung her als problematisch beurteilt. \n\nFrei- und Aussenraum \nDurch die Konzentration des Volumens in einem grossen und einem er-\ngänzenden Baukörper werden grosszügige Grün- und Aufenthaltsflächen \nfreigespielt. In der Verlängerung des südlichen Kopfs befindet sich die \ngrössere Spielfläche an attraktiver Lage. Der gesamte westliche Teil des \nGrundstücks steht der Bewohnerschaft als Aussenraum zur Verfügung. \nDas Gelände wird von der bewaldeten Mulde natürlich bis an die Gebäu-\nder herangezogen. Die beiden Baukörper bilden den Abschluss der stei-\ngenden Topographie, wodurch sie eine gewisse Wirkung als Solitäre auf \neinem Sockel, resp. auf dem höchsten Punkt entfalten und die ungünstige \nHöhenentwicklung gegenüber dem angrenzenden Wohnquartier verstär-\nken. \n\nErschliessung und Parkierung\nDie Erschliessung der Einstellhalle erfolgt ab der Bernstrasse via beste-\nhender Zufahrt über den Tannenrain (für Komfortstufe B, öffentlich zu-\ngänglich, mit 15% zu steil). Die Einstellhallenzufahrt ist einspurig angelegt \nund muss mit einem Lichtsignal geregelt werden. Durch einen leichten \nRückversatz des Längskörpers wird entlang der Bernstrasse eine Ver-\nkehrsfläche für die Anlieferung und Kurzzeit-Parkierung geschaffen. Die \ngeschickte Organisation, die das Einparken ab der Vorzone und nicht ab \nder Bernstrasse vorsehen, vermeiden ungünstige Parkiermanöver auf der \nKantonssstrasse. Zwischen den Parkplätzen und dem Gehweg ist ein har-\nter Verbau (z.B. Stellplatte mit Anschlag) vorzusehen. Die Ausfahrt aus den \nParkplätzen steht mit anliefernden Fahrzeugen im Konflikt. Die gute, von \n\n\n\nMoser und Partner AG\nIdeenstudie «Bärenareal», Zollikofen\nSchlussbericht\n\n28 ecoptima\n\nAnhang\n\nder Parkierung und Anlieferung entflechtete Längsvernetzung des Fuss-\nverkehrs erfolgt auf einem Trottoir entlang der Bernstrasse. Die Bushalte-\nstelle ist zweckmässig als Fahrbahnhaltestelle auf Höhe des Kopfplatzes \norganisiert. \n\nFazit\nDie Massierung des Volumens in einem grossen Hauptbaukörper ist mutig \nund ein visionärer Versuch, eine zentrumsgerechte, hohe bauliche Dichte \nmit grosszügigen Freiflächen zu schaffen. Insgesamt wird das Volumen in \nseiner absoluten Grösse und Mächtigkeit für Unterzollikofen jedoch als \nzu wenig ortsverträglich beurteilt. Das Konzept schafft attraktiven Wohn-\nraum an zentraler Lage und besticht durch eine intelligente Aufteilung des \nErdgeschosses. Die städtebaulichen Aussagen der einzelnen Baukörper \nund des Kopfplatzes bleiben insgesamt jedoch unklar. Durch die gewisse \nAbsolutheit des Konzeptes bleibt aus Sicht des Beurteilungsgremiums \nwenig Spielraum, das Konzept weiterzuentwickeln, ohne es gänzlich auf-\nzubrechen.\n\nD\n\nReich\nenbach\n\nstr\nasse\n\nB\ner\n\nns\ntra\n\nss\ne\n\nGewerbe\n390.0\n\nGewerbe\n77.0\n\nGewerbe\n77.0\n\nGewerbe\n77.0\n\nGewerbe\n57.0\n\n2.5 Zi\n73.0\n\n2.5 Zi\n68.0\n\n2.5 Zi\n68.0\n\n4.5 Duplex\n120.0\n\n4.5 Duplex\n120.0\n\n4.5 Duplex\n120.0\n\n4.5 Duplex\n120.0\n\n5.5 Zi\n135.0\n\n3.5 Zi\n93.0\n\n2.5 Zi\n64.0\n\n3.5 Duplex\n110.0\n\n4.5 Duplex\n130.0\n\nB\nus\n\n H\nal\n\nte\nst\n\nel\nle\n\nLi\nni\n\ne \n36\n\nA\nus\n\nfa\nhr\n\nt\n\nE\nin\n\nfa\nhr\n\nt\n\nE\nin\n\nfa\nhr\n\nt\n9 \n\nP\nP\n\n K\nur\n\nzp\nar\n\nki\nng\n\nA\nnl\n\nie\nfe\n\nru\nng\n\nUnterführung\n\nB\nus\n\n H\nal\n\nte\nst\n\nel\nle\n\nLi\nni\n\ne \n36\n\nSpielfläche\n600 m2\n\nAufenthalt\n\nR\nB\n\nS\n L\n\nin\nie\n\n S\n9 \n\n– \nE\n\nnd\nst\n\nat\nio\n\nn\nB\n\nus\nlin\n\nie\n 3\n\n4\n\nEH\n\nA\n\nA\n\nB\n\nB\n\nAbb. 10 Erdgeschoss\n\n543.50\n542.00\n\n559.00\n\n562.00\n\n547.00\n\n559.00\n\n555.50\n\nKeller\n\nDuplex\n\nWohnen\n\nEinfahrt EH537.50\n\nAbb. 11 Ansicht Süd\n\n562.00\n\n559.00\n\n554.50\n\n556.00\n\n561.70\n\n542.00\n\nAbb. 12 Ansicht Ost\n\n\n


text: \n\n