text: \necoptima · Spitalgasse 34 · Postfach · 3001 Bern · Telefon 031 310 50 80 · Fax 031 310 50 81 · www.ecoptima.ch · info@ecoptima.ch\n\nErläuterungsbericht\n\nDie Planung besteht aus:\n • Zonenplanänderung\n • Änderung Baureglement\n\nweitere Unterlagen:\n • Erläuterungsbericht\n • Schlussbericht zur Ideenstudie \n\nBärenareal\n • Siegerstudie von Atelier 5 Archi-\n\ntekten AG\n • Lärmgutachten vom 17. Oktober \n\n2017\n\nFebruar 2018\n\nMITWIRKUNG\n\nEinwohnergemeinde Zollikofen\n\nZPP F «Bärenareal»\n\n\n\nAufträge aktuell\\Zollikofen\\ZPP Bärenareal \n06146\\06146_EB_180216\\cm\n\nImpressum\n\nAuftraggeber:\nVentis Immobilien AG\nFischrainweg 20\nPostfach 148\n3063 Ittigen\n\nPlanungsbehörde\nEinwohnergemeinde Zollikofen\nWahlackerstrasse 25\nPostfach 366\n3052 Zollikofen\n\nAuftragnehmer:\necoptima, Spitalgasse 34, Postfach, 3001 Bern\nTelefon 031 310 50 80, Fax 031 310 50 81\nwww.ecoptima.ch, info@ecoptima.ch\n\nBearbeitung:\nHansjakob Wettstein, Raumplaner FH, MAS ETH\nCarmen Minder, Geografin MSc.\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n ecoptima\n\nInhalt\n\n1. Ausgangslage 5\n1.1 Standort 5\n1.2 Vorhaben 5\n1.3 Planungsziel 6\n1.4 Planungsrechtliche Ausgangslage 6\n\n2. Siegerstudie 7\n2.1 Beurteilung der Studie 7\n2.2 Städtebau 8\n2.3 Nutzungskonzept 9\n2.4 Frei- und Aussenraum  10\n2.5 Erschliessung und Parkierung 10\n\n3. ZPP-Änderung 11\n3.1 Ziele und Planungszweck 11\n3.2 Art der Nutzung 11\n3.3 Mass der Nutzung 11\n3.4 Lärmempfindlichkeitsstufe 12\n3.5 Gestaltung 12\n3.6 Erschliessungsgrundsätze 13\n3.7 Energie 14\n\n4. Umgang mit den als erhaltenswert eingestuften Gebäuden 15\n4.1 Verfahren 15\n4.2 Beurteilung  16\n4.3 Interessensabwägung 18\n\n5. Auswirkungen 21\n5.1 Vereinbarkeit mit dem übergeordneten Recht 21\n5.2 Ortsbild und Landschaft 22\n5.3 Denkmalschutz 22\n5.4 Natur 23\n5.5 Verkehr 23\n5.6 Lärmschutz 24\n5.7 Luftreinhaltung 25\n5.8 Ver- und Entsorgung 25\n5.9 Störfall 26\n5.10 Nicht-ionisierende Strahlung 26\n5.11 Weitere Themen 26\n\n6. Verfahren 27\n6.1 Zuständigkeiten 27\n6.2 Mitwirkung 27\n6.3 Vorprüfung 27\n6.4 Auflage 27\n6.5 Beschlussfassung und Genehmigung 28\nAnhang 1 Berechnung Abstellplätze 29\nAnhang 2 Situation und Profile der Erschliessungs- und \n\nParkierungssituation 32\n\n\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n5 ecoptima\n\n1. Ausgangslage\n\n1.1 Standort\n\nDas Planungsgebiet Bärenareal umfasst mehrere zusammenhängende \nParzellen (Nrn. 291, 292, 411, 473, 1194 und 1778) mit einer Gesamtfläche \nvon rund 6500 m2. Das Bärenareal ist aufgrund seiner zentralen Lage ein \nmarkantes und für Unterzollikofen wichtiges Gebiet und, gemessen daran, \nheute stark unternutzt. Die grosse Arealfläche ist mit Garagen belegt und \nStandort zweier erhaltenswerter Gebäude (Gasthof Bären und angren-\nzendes Bauernhaus) und zweier Wohngebäude. Die Gebäude werden von \neinem Velogeschäft, einer Pizzeria, von Kleingewerbebetrieben sowie für \nWohnen genutzt. Am südlichen Perimeterrand befindet sich der Zugang \nzur bestehenden Fussgängerpassage unter der Kantonsstrasse. Innerhalb \ndes Perimeters fällt das Gelände von Nordosten Richtung Südwesten ab \nund mündet in einen bewaldeten Taleinschnitt. Die Grundstücke im ZPP-\nPerimeter gehören der Firma Ventis Immobilien AG.\n\nAbb. 1 Luftbild mit Perimeter (Quelle: Swisstopo)\n\n1.2 Vorhaben\n\nDie Grundeigentümerin beabsichtigt, auf dem Areal eine gemischt-genutz-\nte, dichte und qualitätsvolle Bebauung mit attraktiven Aussenräumen zu \nrealisieren. \n\nDie Gemeinde unterstützt das Vorhaben, welches den übergeordneten \nZielen für das Areal – Stärkung des Gebiets als Zentrumsschwerpunkt, \nortsbauliche Aufwertung und bauliche Verdichtung – entspricht. \n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n6 ecoptima\n\nGemäss dem Richtplan Siedlung bietet sich das Bärenareal aufgrund \nseiner optimalen ÖV-Erschliessung und seiner Lage an der Bernstrasse \nfür eine Verdichtung und Umstrukturierung an. Das betroffene Massnah-\nmenblatt sieht eine Anpassung der ZPP vor und verlangt für den Perimeter \ndie «Organisation und Durchführung eines qualifizierten Verfahrens mit \nmehreren Teams».\n\nEin solches Verfahren wurde in Form einer Ideenstudie mit drei Teams \nvom November 2016 bis April 2017 durchgeführt. Die zur Weiterbear-\nbeitung empfohlene Studie des Teams Atelier 5 sieht für das Areal eine \naufgebrochene Blockrandbebauung mit fünf Einzelgebäuden sowie die un-\nterirdische Parkierung in einer Einstellhalle vor. Das Areal soll vorwiegend \nfür Wohnen genutzt werden und einen begrenzten Anteil an publikumsori-\nentierter Nutzung im Erdgeschoss aufweisen. \n\n1.3 Planungsziel\n\nAls Grundlage für die Bebauung des Bärenareals soll in einem ersten \nSchritt und auf Basis der Siegerstudie von Atelier 5 Architekten AG eine \nZPP erlassen werden. Dafür ist eine Änderung der baurechtlichen Grund-\nordnung, resp. die Neufassung der von der OP-Revision 2017 ausgenom-\nmenen ZPP F «Bärenareal» notwendig. Mit dem Erlass der ZPP soll Rechts-\nsicherheit für die weiteren, für die Überbauung notwendigen Schritte \n(Überbauungsordnung oder Gesamtvorhaben) geschaffen werden.\n\n1.4 Planungsrechtliche Ausgangslage\n\nDas Areal liegt in der ZPP F «Bärenareal», die bisher fünf Grundstücke um-\nfasste und im Rahmen der 2017 um einen Teil der angrenzenden Grünzone \nerweitert wurde. In Absprache mit der Grundeigentümerschaft wurde im \nRahmen der OP-Revision 2017 (Stand Genehmigung) auf eine Überarbei-\ntung der ZPP-Vorschriften verzichtet und die ZPP von der Genehmigung \nsistiert. Dieses Vorgehen erlaubt eine Anpassung der ZPP-Vorschriften, \nohne dass nach der Gesamtrevision der Ortsplanung die Frist der Planbe-\nständigkeit von ca. acht Jahren abgewartet werden muss. \n\nAm 29. November 2017 hat der Grosse Gemeinderat das Postulat Mar-\nceline Stettler (parteilos/GFL) und Mitunterzeichnende betreffend „Das \nBärenareal – prädestiniert für eine autoarme und energiepolitisch vor-\nbildliche Überbauung“ erheblich erklärt. Es verlangt die Prüfung, ob die \nBauherrschaft im Rahmen einer ZPP und/oder ÜO zur Realisation einer \nautoarmen, energetisch vorbildlichen und zukunftsweisenden Überbauung \ndes Bärenareals verpflichtet werden kann.\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n7 ecoptima\n\n2. Siegerstudie\n\nAbb. 2 Situation: Aufgeschnittener Blockrand mit fünf einzelnen Baukörpern.\n\nIm Rahmen der Ideenstudie zum Bärenareal wurde aus drei Studien das \nProjekt des Teams Atelier 5 Architekten zur Weiterbearbeitung empfohlen. \nEs bildet als Siegerstudie die Grundlage zur Ausarbeitung der Zone mit \nPlanungspflicht. Die Grundeigentümerschaft sieht vor, das vorliegende \nRichtprojekt zu einem Vor-, resp. Bauprojekt weiter zu entwickeln und da-\nmit die Grundlage für die Erarbeitung einer Überbauungsordnung oder für \nein Gesamtvorhaben zu schaffen. \n\n2.1 Beurteilung der Studie\n\nDas Beurteilungsgremium hat die vorliegende Studie wie folgt beurteilt:1 \nIm Rahmen der Ideenstudie «Bärenareal» hat sich das Team von Atelier \n5 sehr eingehend mit den Eigenheiten des Orts auseinandergesetzt und \nden Erhalt der bestehenden Bauten bis zur Zwischenbesprechung geprüft. \nDie Siegerstudie besticht durch einen sehr subtilen Umgang mit und eine \nsanfte Eingliederung in die landschaftliche und ortsbauliche Situation. Das \nKonzept schafft es, mit Einzelgebäuden ein stimmiges Ensemble zu bilden \nund dem Bärenareal Charakter zu verleihen. Es besticht durch seinen ro-\nbusten städtebaulichen Ansatz, durch seine für Unterzollikofen angemes-\n\n1 Es handelt sich um eine Kurzzusammenfassung. Für die ausführliche Beurteilung wird auf den Schlussbericht zur \nIdeenstudie Bärenareal vom 20. April 2017 verwiesen.\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n8 ecoptima\n\nsene Massstäblichkeit, sowie durch ein sorgfältig ausgelotetes Verhältnis \nzwischen Freiraum und Dichte, das im südlichen Hofteil noch optimiert \nwerden muss. \n\n2.2 Städtebau\n\nDas Projekt sieht den Rückbau der bestehenden Bauten und Anlagen \nauf dem Gelände und deren Ersatz mit Neubauten vor. Die Anordnung \nder Baukörper gleicht einer aufgeschnittenen Blockrandbebauung. Fünf \nEinzelgebäude unterschiedlicher Typologien umschliessen einen Innen-\nhof, der durch die Lücken zwischen den Baukörpern aus allen Richtungen \nzugänglich ist. Ein markanter Solitär setzt einen städtebaulichen Akzent \nam nördlichen Kopf und vervollständigt die Platzsituation um den Kreisel. \nDer Rückversatz des Solitär-Sockelgeschosses schafft eine Raumkante, die \nder Bernstrasse einen urbanen Charakter verleiht, einen städtebaulichen \nAkzent anstelle des Gasthofs Bären setzt und gleichzeitig einen gedeckten \nWarteraum für die Bushaltestelle ermöglicht. \n\nAbb. 3 Ansicht Nord\n\nDie Gliederung in fünf einzelne Baukörper passt zur Massstäblichkeit von \nUnterzollikofen. Die Setzung, Höhe und Volumen der Baukörper sind auf \ndie jeweils angrenzende Umgebung abgestimmt und nehmen die Feinhei-\nten der Nachbarschaften auf. Wichtige Sichtachsen werden berücksich-\ntigt. Das Konzept der fünf Einzelkörper weist eine hohe Flexibilität auf, \nindem jedes Gebäude mit der Nutzung, Erschliessung und Gestaltung auf \ndie Nachbarschaft und auf unterschiedliche Zielgruppen reagieren kann. \nEbenso ermöglicht es eine Entwicklung in Etappen und allenfalls gar durch \nunterschiedliche Architekten. Obwohl es sich um fünf Einzelkörper han-\ndelt, wird die Bebauung als Areal wahrgenommen, was für den Standort \neine wichtiges Charakteristika ist. Die Siegerstudie weist ein überzeugen-\ndes und fein ausgelotetes Verhältnis zwischen qualitätsvollen Freiräumen \nund ortsverträglicher Dichte auf. \n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n9 ecoptima\n\nAbb. 4 Vogelperspektive aus Westen\n\n2.3 Nutzungskonzept\n\nAbb. 5 Nutzungskonzept mit Legende\n\nIn den strassenzugewandten Erdgeschossen sowie in den ersten zwei \nObergeschossen des Solitärs am südöstlichen Perimeterrand sind publi-\nkumsorientierte Nutzungen wie Dienstleistung, Gewerbe, Büro vorgese-\nhen. Der Projektverfasser schlägt vor, im Sockelgeschoss des Solitärs ein \nRestaurant oder Café mit Aussenbestuhlung vorzusehen. Mit Ausnahme \nvon einzelnen Nebenräumen und Atelierwohnen im Erdgeschoss dienen \ndie restlichen Gebäude und Geschosse der Wohnnutzung. Die Wohnungen \nverfügen über Loggias, die auf den Innenhof oder gegen Westen gerichtet \nsind. \n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n10 ecoptima\n\n2.4 Frei- und Aussenraum \n\nDie Siegerstudie weist einen für die Bebauung angemessenen Anteil an \nGrün- und Freiflächen auf. Der gemeinschaftliche, öffentlich zugängliche \nInnenhof nimmt die Geländetopographie (von der Bernstrasse Richtung \nSüdwesten abfallend) auf und bietet Aufenthalts- und Grünflächen für \ndie Bewohnerschaft und Öffentlichkeit. Ergänzt wird der Innenhof durch \neine grosszügige Spielfläche (grössere Spielfläche nach Art. 46 BauV) im \nSüdwesten des Areals. Mit der Abknickung des nordöstlichen Längskör-\npers wird hinter dem Solitär am nördlichen Perimeterrand ein ruhiger \nQuartiersplatz geschaffen, der einen stimmigen Abschluss der Achse der \nReichenbachstrasse bildet. Vor den Westfassaden und vor der Südfassade \ndes südlichsten Baukörpers befinden sich im Erdgeschoss Privatgärten. \n\nAbb. 6 Frei- und Aussenraumkonzept\n\n2.5 Erschliessung und Parkierung\n\nDie Parkierung erfolgt mit Ausnahme einzelner Kurzzeitparkplätze unter-\nirdisch. Die Erschliessung der Einstellhalle erfolgt ab der Bernstrasse via \nbestehender Zufahrt über den Tannenrain. Die Einstellhallenzufahrt ist \nzweispurig angelegt. Entlang der Bernstrasse sind sechs Längsparkplätze \nfür Kurzzeit-Parkierung vorgesehen. Die Anlieferung erfolgt über die zwei \nsüdlichsten Längsparkplätze. Eine Baumreihe trennt die Park- und Anlie-\nferflächen vom Trottoir, das die Fussgänger der Gebäudefassade entlang \nführt. Die Bushaltestelle ist am heutigen Standort, auf Höhe des Solitärs \nals Fahrbahnhaltestelle vorgesehen.\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n11 ecoptima\n\n3. ZPP-Änderung\n\n3.1 Ziele und Planungszweck\n\nDie ZPP Bärenareal soll die Schaffung eines Zentrumsschwerpunktes, u.a. \ndurch gemischte Nutzungen in den zu den Strassen (Bern- und Reichen-\nbachstrasse) orientierten Erdgeschossen, und eine dichte Bebauung \nermöglichen und dabei die Qualität und Nutzbarkeit der Aussenräume \nsicherstellen. Zudem sollen mit der ZPP die Erschliessung und Parkierung \nzum Areal geregelt werden. Die genannten Ziele entsprechen den bereits \ngeltenden Bestimmungen zur ZPP Bärenareal. Neu soll die ZPP zudem den \nErsatz der Gebäude Restaurant Bären und des angrenzenden Bauernhau-\nses regeln. \n\n3.2 Art der Nutzung\n\nAuf dem gesamten Areal sind gemischte Nutzungen nach den Bestimmun-\ngen der Mischzone (Art. 4 des Baureglements) erlaubt. Zugelassen sind \nWohnnutzungen, der Wohnnutzung gleichgestellte Nutzungen (z.B. Arzt-\npraxen, Coiffeurbetriebe, Ateliers etc.) sowie mässig störende Betriebe \n(z.B. Dienstleistungsbetriebe). Die Verkaufsflächen sind auf maximal 500 \nm2 pro Betrieb beschränkt. Damit sollen Grossverteiler, deren Anlieferung \nzum Bärenareal problematisch wäre, ausgeschlossen werden. \n\n3.3 Mass der Nutzung\n\nIm Bärenareal kann eine maximale oberirdische Geschossfläche von \n11‘000 m2 realisiert werden. Dies entspricht der im Rahmen der Ideenstu-\ndie als ortsverträglich ausgeloteten Dichte. Die Höhe der Gebäude wird \nmit der Vorgabe der maximal zulässigen Anzahl Vollgeschossen begrenzt. \nDie Formulierung ist so gewählt, dass die zulässige Anzahl Vollgeschosse \ninsbesondere in den Eckbereichen der ZPP eindeutig ist. Sie wird wie folgt \nfestgelegt:\n\n – An der nördlichen Ecke des ZPP-Perimeters kann ein städtebaulicher \nAkzent mit einer Gebäudegrundfläche von 450 m2 und 7 VG gesetzt \nwerden. \n\n – Südlich davon entlang der Bernstrasse bis 19m an den südlichen ZPP-\nPerimeterrand in einer Bautiefe von 20 m 5 VG.\n\n – Im übrigen Gebiet 4 VG\n\nÜber die angegebene Anzahl Vollgeschosse hinaus ist kein zusätzliches \nAttikageschoss erlaubt.\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n12 ecoptima\n\nAbb. 7 Zulässige Anzahl Vollgeschosse pro Baukörper\n\n3.4 Lärmempfindlichkeitsstufe\n\nIm gesamten Gebiet gilt die Lärmempfindlichkeitsstufe ES III gemäss Lärm-\nschutzverordnung des Bundes (Art. 43 LSV). Darin sind mässig störende \nBetriebe zugelassen. \n\n3.5 Gestaltung\n\nDie Gestaltungsvorschriften zur ZPP legen fest, dass die Neubauten – \nangelehnt an die Siegerstudie von Atelier 5 Architekten – im Sinne eines \nin fünf Volumen aufgebrochenen Blockrands anzuordnen sind. Die ein-\nzelnen Bauvolumen sind auf ihre jeweilige Umgebung abzustimmen. Die \nbestehenden und als erhaltenswert eingestuften Gebäude (Gasthof Bären \nund angrenzendes Bauernhaus) können mit gestalterisch ebenbürtigen \nObjekten ersetzt werden, sofern deren Erhalt unverhältnismässig ist, was \nim Rahmen der Ideenstudie nachgewiesen wurde (vgl. Kap. 4). Bei der \nGestaltung ist die Siegerstudie von Atelier 5 Architekten vom 6. März 2017 \nmassgebend und soll für die Weiterbearbeitung beigezogen werden. Sie \nillustriert die Bebauungsidee, die Baugestaltung, den ebenbürtigen Ersatz \nder erhaltenswerten Gebäude sowie die Aussenraumgestaltung. Damit \n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n13 ecoptima\n\nwird sichergestellt, dass das vorliegende Konzept umgesetzt wird und \ndass im Falle von anderen Absichten eine ordentliche Änderung der ZPP \nerforderlich ist.\n\n3.6 Erschliessungsgrundsätze\n\nEs werden folgende Erschliessungsgrundsätze geregelt: \n – Die Erschliessung des Areals für den motorisierten Verkehr erfolgt ab \n\nder Bernstrasse über den Tannenrain in eine Einstellhalle. Die Zufahrt \nzur Einstellhalle ist am westlichen Rand der Parz. Nr. 1778 vorgesehen.\n\nAbb. 8 Ansicht aus Süden mit Lage der Einstellhallenzufahrt\n\n – Die Erschliessung und Durchwegung des Areals für den Langsamver-\nkehr kann von mehreren Seiten her vorgesehen werden.\n\n – Die Parkierung hat mit Ausnahme von einzelnen Kundenparkplätzen \nunterirdisch zu erfolgen. \n\n – Für die Berechnung der Anzahl Abstellplätze ist die kantonale Bauver-\nordnung massgebend (Art. 49 ff BauV). Für Motorfahrzeuge kann die \nminimale Anzahl gemäss BauV unterschritten werden (vgl. Kap. 5.5).\n\n – Für die publikumsorientierten Nutzungen können oberirdische Kunden-\nparkplätze sowie Anlieferflächen entlang der Bernstrasse auf Zusehen \nhin bewilligt werden, wenn keine öffentlichen Interessen beeinträchtigt \nwerden. Werden öffentliche Interessen geltend gemacht, wie bei-\nspielsweise die Verbreiterung der Kantonsstrasse, müssen bestehende \nBauten und Anlagen im betroffenen Bereich zurückgebaut und allfälli-\nge, von diesen Bauten und Anlagen betroffene Nutzungen (z.B. Läden) \nentsprechend angepasst werden.\n\n – Damit ein behindertengerechter Buseinstieg gewährleistet werden \nkann, ist im Bereich der heutigen Bushaltestelle genügend Raum zu \nsichern. \n\n – Für die heute auf Höhe des Bärenareals schmale Reichenbachstrasse \nist eine durchgängige Strassenverbreiterung und die Erstellung eines \nTrottoirs geplant. Mit der ZPP soll der dafür notwendige Raum gesichert \nwerden. \n\n – Der Zugang zur bestehenden Fussgängerunterführung Bernstrasse - \nTannenrain im Süden des Areals ist in jedem Fall zu gewährleisten.\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n14 ecoptima\n\n3.7 Energie\n\nDie ZPP schreibt vor, dass für die Heizung und Warmwasseraufbereitung in \nerster Priorität an einen Wärmeverbund anzuschliessen ist. \n\nSollte zum Zeitpunkt der Baueingabe noch kein Wärmeverbund vorhanden \nsein, ist für Heizung und Warmwasser eine gemeinsame Anlage mit einer \nLuft-Wasser-Wärmepumpe einzusetzen. In diesem Fall hat der gewich-\ntete Energiebedarf die kantonalen Anforderungen gemäss Anhang 7 der \nkantonalen Energieverordnung (KEnV) um 10% zu unterschreiten. Dies \nentspricht beinahe einem Minergie P-Standard und bewirkt eine gute \nenergetische Gesamtlösung bezüglich Energieträger, Massnahmen an der \nGebäudehülle und/oder Lüftung.\n\nDie für diesen Standort möglichen und energetisch sinnvollen Energieträ-\nger wurden im Rahmen eines Energiekonzepts durch Fachexperten ermit-\ntelt. Der Einsatz von Wärmepumpen ermöglicht eine hohe Energieeffizienz \nbei geringen Emissionen und ist für das Bärenareal – sofern zum Zeitpunkt \nder Baueingabe kein Wärmeverbund vorhanden ist – das am besten geeig-\nnete System. \n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n15 ecoptima\n\n4.  Umgang mit den als erhaltenswert eingestuften \nGebäuden\n\n4.1 Verfahren\n\nEin wichtiges Ziel der Ideenstudie bestand darin, die beste Lösung für den \nUmgang mit den zwei erhaltenswerten Gebäuden auf dem Areal (Gasthof \nzum Bären und Bauernhaus) in Kombination mit einer hohen baulichen \nDichte und den erforderlichen Freiflächen zu finden. Die Teams wurden \naufgefordert, bis zur Zwischenbesprechung eine Variante Erhalt und eine \nVariante Abbruch/Neubau zu prüfen, eine diesbezügliche Haltung zu \nentwickeln und eine Empfehlung abzugeben. Alle drei Teams kamen zum \nSchluss, dass mit dem Rückbau der erhaltenswerten Gebäude städtebau-\nlich und nutzungsmässig bessere Lösungen erarbeitet werden können. Als \nFolge dieser im Rahmen der Zwischenbesprechung erfolgten Abwägung \nwurden die Rahmenbedingungen für die weitere Projektbearbeitung geöff-\nnet. Die Teams konnten nach der Zwischenbesprechung von einem Abriss \nder erhaltenswerten Gebäude ausgehen und mussten keine Etappierbar-\nkeit berücksichtigen.\n\nDas qualitätssichernde Verfahren wurde von einem Vertreter der kanto-\nnalen Denkmalpflege begleitet, um die sorgfältige und fundierte Prüfung \ndes Erhalts der Gebäude sicherzustellen. Parallel dazu hat die Denkmal-\npflege im Januar 2017 eine Einstufungsüberprüfung vorgenommen, die die \nEinstufung des Gasthofs Bären und des Bauernhauses als erhaltenswerte \nGebäude bestätigt hat. Eine offizielle Stellungnahme, resp. Zustimmung \nseitens Denkmalpflege zum Abriss der erhaltenswerten Gebäude waren \nexplizit nicht Teil des Verfahrens. \n\nEin Rückbau von erhaltenswerten Gebäuden kann nur erfolgen, wenn der \nNachweis erbracht werden kann, dass deren Erhaltung unverhältnismässig \nist und sie durch ein gestalterisch ebenbürtiges Objekt ersetzt werden \nkönnen (Art. 10b Abs. 3 BauG). Die Beurteilung der Unverhältnismässig-\nkeit des Erhalts und der Ebenbürtigkeit eines allfälligen Ersatzes liegt in \nder Kompetenz der Gemeinde und muss spätestens im Baubewilligungs-\nverfahren gemacht werden. Um für die weitere Beplanung des Areals \neine planungsrechtlich gesicherte Ausgangslage zu schaffen, sollen die \nNachweise im Rahmen des vorliegenden Planerlassverfahrens zur ZPP F \n«Bärenareal» erfolgen und der Ersatz der als erhaltenswert eingestuften \nBaudenkmälern ermöglicht werden.\n\nDas Beurteilungsgremium des Studienauftrags Bärenareal kam zum \nSchluss, dass die Siegerstudie einen ebenbürtige Ersatz für die erhaltens-\nwerten Gebäude vorsieht. Damit die Ebenbürtigkeit bis zur Realisierung \nsichergestellt werden kann, wird die Siegerstudie rechtlich an die ZPP F \ngeknüpft. Zudem kann bei der Weiterbearbeitung der Siegerstudie zum \nBauprojekt jederzeit der Jury-Präsident des Studienauftrags Bärenareal für \neine fachliche Beratung oder Begleitung beigezogen werden.\n\nPrüfung im Rah-\n\nmen der Ideenstu-\n\ndie «Bärenareal»\n\nBeizug kantonale \n\nDenkmalpflege\n\nNachweise und \n\nZuständigkeiten\n\nQualitätssicherung\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n16 ecoptima\n\n4.2 Beurteilung1 \n\nDie an der Ideenstudie teilnehmenden Teams haben sich eingehend mit \ndem Erhalt der bestehenden Gebäude beschäftigt und verschiedene Vari-\nanten präsentiert. Das Verfahren hat gezeigt, dass der Erhalt der Gebäude \ngrundsätzlich möglich wäre. Unter Abwägung der Konzepte mit Erhalt und \njener mit Ersatz der Gebäude kam das Beurteilungsgremium2 des Studien-\nauftrags jedoch zum Schluss, dass der Erhalt städtebauliche, typologische \nund Aussenraum-gestalterische Rahmenbedingungen schafft, die sich \nlängerfristig nicht mit den gewünschten Entwicklungszielen der Gemeinde \nfür diesen Standort vereinbaren lassen:\n\n – Schaffen eines Zentrums mit Zentrumsfunktion,\n – Erreichen einer ortsverträglichen Dichte,\n – adäquate Gestaltung der Erdgeschosse und der vorgelagerten Aussen-\n\nräume.\n\nEin Blick auf die historische Entwicklung verdeutlicht die Entstehungsge-\nschichte von Unterzollikofen und die ursprüngliche Lage des Gasthof zum \nBären und des Bauernhauses als Solitäre an der Wegkreuzung und deren \nBedeutung als Zentrum. Nach der Entwicklung im Laufe des 20. Jahr-\nhunderts befindet sich das Ensemble nun in einem uneinheitlichen und \nunstrukturierten Umfeld, was zu einer Neubewertung des Ensembles in \ndiesem Kontext führen muss.\n\nDie aktuelle Situation südlich bzw. südwestlich des Gasthofs Bären stellt \nsich als städtebaulich wenig zufriedenstellend dar. Durch das ungenutzte \nund mit nur wenigen eingeschossigen Nutzbauten (Schuppen und Ga-\nragen) belegte Areal entsteht an einer zentralen Lage in Zollikofen eine \nauffällige Lücke, welche sich klar von der ortstypischen Logik der straßen-\nbegleitenden Volumen mit nur kleinen Zwischenräumen unterscheidet \n(einheitliche Strassenflucht entlang der Bernstrasse). Diese Tatsache wird \ndurch die topographische Ausformung des Areals (Senke zum Tal) zusätz-\nlich verstärkt. Durch den grossen Leerraum ragt die südlich an das Bäre-\nnareal grenzende Bebauung (Parzelle Nr. 805, Autogarage) als Volumen \nin die Bernstrasse hinhein und bekommt damit zusammen mit seinem \nStrassenvorland eine unangemessene Präsenz. \nEs hat sich zudem gezeigt, dass mit der Verdichtung des Areals ein \nMassstabssprung entsteht, der schwierig mit den bestehenden Gebäu-\nden vereinbar ist. Die erhaltenswerten Gebäude verlieren ihre Strahlkraft \nals Einzelgebäude und werden ab einer GFZo von ca. 1.1 entscheidend \nbeeinträchtigt, wenn zu hoch und zu nahe daran gebaut wird. Durch die \nverschachtelte Bauweise – die Gebäude und topographischen Niveaus \n\n1 Die Beurteilung aus architektonischer/städtebaulicher Sicht wurde von Atelier 5 Architekten AG, jene aus ortsplane-\nrischer Sicht von ecoptima ag vorgenommen. Die Beurteilung wurde mit Erkenntnissen aus dem qualitätssichernden \nVerfahren (vgl. Schlussbericht zur Ideenstudie Bärenareal) ergänzt.\n\n2 bestehend aus vier stimmberechtigten Fachmitgliedern aus den Bereichen Städtebau/Architektur/Landschaftsar-\nchitektur, drei stimmberechtigten Sachmitgliedern (Gemeinde und Bauherrschaft) sowie sechs Fachexperten ohne \nStimmrecht aus den Bereichen Denkmalpflege, Verkehr, Tiefbau, Lärm, Ortsplanung\n\nBessere Lösungen \n\ndurch Rück- und \n\nNeubau\n\nHistorische Bedeu-\n\ntung\n\nAktuelle städte-\n\nbauliche Situation\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n17 ecoptima\n\nzwischen den Garagen/Schuppen, dem Gasthof Bären und dem Bauern-\nhaus greifen ineinander – ist ein Rückbau der bestehenden Terrassierung \nund eine Umnutzung des Areals mit dem Bestand kaum qualitätsvoll \nrealisierbar. \n\nAbb. 9 Terrassierung... . Abb. 10 ... und verschachtelte Bauweise auf \ndem Gelände.\n\nDiese beiden Umstände – der entstehende Massstabssprung und die \nVerschachtelung – lassen unter Schaffung einer für ein Zentrum wie \nUnterzollikofen angemessenen Dichte und unter Berücksichtigung der \nnötigen Freiflächen kein stimmiges ortsbauliches Gesamtgefüge zu. Dies \nwurde durch den Umstand verdeutlicht, dass nach Öffnung der Rahmen-\nbedingungen (Rückbau der erhaltenswerten Gebäude) die städtebaulich \nbesseren Lösungen präsentiert werden konnten. Für eine städtebaulich \nzufriedenstellende Lösung auf dem Bärenareal muss betreffend der Mass-\nstäblichkeit und Körnung zwischen unterschiedlichsten angrenzenden \nArealen vermittelt werden, was unter Wahrung des Bestandes nicht mög-\nlich erscheint. Nur durch einen Ersatz scheint die Möglichkeit gegeben, \nqualitätsvolle Aussenräume für eine Anlage zu generieren und das Ver-\nhältnis Öffentlichkeit/ Privatheit auf dem Areal angemessen und stimmig \nneu zu definieren. Eine umfassend neue Entwicklung auf dem Bärenareal \nist deshalb mit Nachdruck zu begrüssen. \n\nDabei ist es wünschenswert, dass die städtebauliche Bedeutung der \nbeiden Gebäude (sie bilden die Eingangspforte und damit den Auftakt \nzum Zentrum Unterzollikofen) mit einer ebenbürtigen Akzentsetzung an \ndieser Lage übernommen wird. Dieser Akzent wird im Richtprojekt von \nAtelier 5 Architekten durch einen Solitär gesetzt. Es hat sich gezeigt, dass \ndurch eine leichte Verschiebung des ortsbaulichen Akzents vom heutigen \nStandort des Bären nach Norden Richtung Kreisel die städtebauliche Situ-\nation sogar noch optimiert werden kann: Es kann eine präzisere Führung \nder Strassenflucht und eine klarere Definition des Platzes um den Kreisel \ngebildet werden. \n\nDer Zustand der Bausubstanz und der inneren wie auch der äusseren \nRaumstrukturen weist durch mehrfache Veränderung der Originalgebäude \nerhebliche Mängel auf, die den Eigenwert der Gebäude wesentlich ver-\nringern. Eine Inwertsetzung der Gebäude wäre mit unverhältnismässigen \nKosten verbunden: Eine reine Sanierung der Gebäude wäre ohne gro-\n\nÜbernahme und \n\nAkzentuierung von \n\nstädtebaulichen \n\nQualitäten der \n\nGebäude\n\nQualität der Bau-\n\nsubstanz\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n18 ecoptima\n\nsse Rück- und Umbauten der mehrfach veränderten Gebäudestrukturen \nnicht möglich. Zudem äussert sich die Unverhältnismässigkeit der Kosten \ninsbesondere auch in den Investitionen, die für eine energieeffiziente \nund lärmtechnisch korrekte Sanierung notwendig wären. Sie würden im \nVergleich zu einem Neubau erheblich höher ausfallen. Zudem lassen die \nbestehenden Gebäude wenig Spielraum für sinnvolle Nutzungsmöglichkei-\nten an diesem Standort (Wohnutzung, publikumsorientierte Erdgeschoss-\nnutzungen) , resp. wären auch hier die Investitionskosten für den Umbau \nim Vergleich zu einem Neubau unverhältnismässig hoch. \n\nAbb. 11 Innenleben Bauernhaus Abb. 12 Innenleben Gasthof Bären\n\n4.3 Interessensabwägung\n\nAus der Beurteilung lassen sich folgende Interessenslagen ableiten:\n\nDie im Januar 2017 erfolgte Einstufungsüberprüfung kam zum Schluss, \ndass sich die Einstufung der im Bauinventar der Gemeinde als erhaltens-\nwert bezeichneten Gebäude im kantonalen Quervergleich mit ähnlichen \nObjekten als richtig erweist. Für einen Erhalt spricht die wesentliche Be-\ndeutung der beiden Baudenkmäler als ortsbildprägende Elemente an der \nBern- und Reichenbachstrasse. Sie bildeten den Auftakt zu Unterzollikofen \nund sind Zeitzeugen der «historischen Eingangspforte». Gemäss Einschät-\nzung der Denkmalpflege weisen die Gebäude nebst einem hohen Eigen-\nwert einen bedeutenden lokal-historischen Wert auf. Die Gebäude besit-\nzen zudem städtebauliche Qualitäten: das Gebäude des Gasthofs setzt an \nder Bernstrasse einen Akzent als Auftakt des Zentrums und das Bauern-\nhaus fasst an der Nordseite mit einer raumbildenden Fassade einen Platz.\n\nDie Gebäude weisen von der äusseren Bausubstanz her zwar einen \nbemerkenswerten Eigenwert auf. Der Zustand der Bausubstanz und der \ninneren Raumstrukturen ist jedoch durch mehrfache Veränderung der \nOriginalgebäude mangelhaft, wodurch sich der Eigenwert der Gebäude \nwesentlich verringert. Eine Inwertsetzung der Gebäude wäre mit unver-\nhältnismässigen Kosten verbunden. \n\nElemente, die für \n\nden Erhalt der Ge-\n\nbäude sprechen\n\nElemente, die ge-\n\ngen den Erhalt der \n\nGebäude sprechen\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n19 ecoptima\n\nAus städtebaulicher Sicht sprechen mehrere Argumente gegen einen \nErhalt der Gebäude. Aufgrund der unstrukturierten und nicht einheitlichen \nbaulichen Entwicklung des Umfelds im Laufe der Zeit ist die heutige städ-\ntebauliche Bedeutung im Vergleich zur historischen wesentlich geringer. \n\nDas Zentrum von Zollikofen, resp. die erste Bautiefe entlang der Bernstra-\nsse befindet sich in der Mischzone Zentrum, in der nach neuer Ortspla-\nnung fünf Geschosse plus Attika zulässig sind. Das Bärenareal bildet den \nAuftakt zum Zentrum Zollikofen. Aus städtebaulicher und ortsplanerischer \nSicht ist auf dem Areal deshalb eine volumetrische Verdichtung anzustre-\nben, die sich ins Zentrumsgebiet einfügt. \n\nEine Verdichtung des Areals mit dem Bestand ist aufgrund der Terrassie-\nrung und Verschachtelung kaum qualitätsvoll realisierbar. Die beiden be-\nstehenden Gebäude haben durch die heterogene Entwicklung des Umfelds \nbereits merklich an Strahlkraft verloren und werden weiter an städtebau-\nlicher Bedeutung verlieren, wenn eine der Zentrumsituation angepasste \nDichte realisiert werden soll. Hinzu kommt, dass mit einem Neubau die \nstädtebauliche Situation optimiert werden kann: Es kann eine einheitli-\nchere und klarere Führung der Strassenflucht entlang der Bernstrasse \ngeschaffen werden, es wird eine an die Umgebung angepasste Körnung \nerreicht und durch die Setzung des Solitärs (Verschiebung des «Hauptge-\nbäudes» vom Standort des Gasthof Bärens an den Standort des Solitärs) \nwird am Kreisel eine bessere Platzsituation geschaffen. Die städtebauli-\nchen Qualitäten der beiden Gebäuden werden im Richtprojekt von Atelier \n5 Architekten aufgegriffen, neu definiert und gar akzentuiert. Die Neubau-\nten können demzufolge als ebenbürtiger Ersatz der beiden Baudenkmäler \nbezeichnet werden.\n\nGemäss kantonalem Richtplan sollen in urbanen Kerngebieten der Agglo-\nmerationen, wozu Zollikofen zählt, Entwicklungsmöglichkeiten für Wirt-\nschaft und das Wohnen geschaffen und Verdichtungs- und Umnutzungspo-\ntenziale gezielt ausgeschöpft werden. \nDer kommunale Richtplan Siedlung konkretisiert diese Ziele für das Bäre-\nnareal wie folgt:\n\n – Stärkung der Identität des Zentrumsbereichs Unterzollikofen\n – Stärkung des Gebiets Unterzollikofen als Zentrumsschwerpunkt (u. a. \n\nVersorgung für den täglichen Bedarf)\n – Schaffung von neuem Wohnraum an zentraler Lage\n – Ortsbauliche Aufwertung und massvolle, dem Ort entsprechende Ver-\n\ndichtung\n – Differenziertes Angebot und sehr gute Gestaltung der Aussenräume mit \n\neiner hohen Aufenthaltsqualität\n\nWerden die Interessenslagen vor diesem Hintergrund bewertet, kommt \ndie Gemeinde zum Schluss, dass diese übergeordneten Zielsetzungen aus \nstädtebaulicher, nutzungsmässiger und wirtschaftlicher Sicht nur mit ei-\nnem Abbruch der Gebäude und einer Neubebauung des Areals vollständig \nerreicht werden können. \n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n20 ecoptima\n\nDer Sachverhalt zum Umgang mit den als erhaltenswert eingestuften \nGebäuden wurde mit der Durchführung einer Ideenstudie und der explizi-\nten Aufgabe – die Prüfung des Umgangs mit den Gebäuden – vollständig \nund umfassend abgeklärt. Die Gemeinde als bewilligende Behörde hat den \nSachverhalt sorgfältig geprüft und kommt unter Abwägung der Elemente \nzum Schluss, dass der Erhalt und eine Umnutzung, resp. ein Umbau der \nGebäude unverhältnismässig und weder für die Gemeinde noch für den \nGrundeigentümer zumutbar ist. Die Gemeinde unterstützt den Abbruch \nund Ersatz der beiden als erhaltenswert eingestuften Gebäude und erach-\ntet die in der Siegerstudie von Atelier 5 Architekten vorgesehene Bebau-\nung als ebenbürtigen Ersatz für die beiden Baudenkmäler.\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n21 ecoptima\n\n5. Auswirkungen\n\n5.1 Vereinbarkeit mit dem übergeordneten Recht\n\nIm Kanton Bern ist 2011 die Verordnung über die Begriffe und Messweisen \nim Bauwesen (BMBV) in Kraft getreten. Ziel der BMBV ist es, die Baubegrif-\nfe und Messweisen in den Kantonen und Gemeinden zu vereinheitlichen. \nGemeinden müssen bis am 31. Dezember 2020 ihre Baureglementsbestim-\nmungen überprüfen und allenfalls anpassen. Die Gemeinde Zollikofen hat \nihr Baureglement im Rahmen der Ortsplanungsrevision (Stand Genehmi-\ngung) bereits an die BMBV angepasst. Die vorliegenden ZPP-Bestimmun-\ngen entsprechen der Systematik des neuen Baureglements und halten die \nVorgaben gemäss BMBV ein.\n\nDie durch den kommunalen Richtplan Siedlung für das Bärenareal defi-\nnierten Ziele werden mit der vorliegenden Planung erfüllt:\n\n – Stärkung der Identität des Zentrumsbereichs Unterzollikofen durch \ndie Entwicklung einer prägnanten, jedoch sorgfältig auf die Umgebung \nabgestimmten Bebaauung.\n\n – Stärkung des Gebiets Unterzollikofen als Zentrumsschwerpunkt u.a. \ndurch die geplante publikumsorientierte Erdgeschossnutzung entlang \nder Bernstrasse.\n\n – Schaffung von neuem Wohnraum an zentraler Lage\n – Ortsbauliche Aufwertung und massvolle, dem Ort entsprechende Ver-\n\ndichtung\n – Differenziertes Angebot und sehr gute Gestaltung der Aussenräume mit \n\neiner hohen Aufenthaltsqualität\n\nGemäss kommunalem Richtplan Verkehr soll das Bärenareal verkehrsfrei \ngehalten werden und es ist weiterhin eine Bushaltestelle vorzusehen. Die \nbeiden Vorgaben werden mit der vorliegenden Planung erfüllt. \n\nDer kommunale Richtplan Energie sieht im Massnahmenblatt 8 vor, dass \nu.a. für die Wärmeversorgung des Bärenareals der Anschluss an den \nWärmeverbund ARA Worblental (Abwärmenutzung) geprüft werden soll. \nAllerdings stehen die Gebiete in Zollikofen nach Tiefenau und Ittigen an \nletzter Stelle bezüglich Versorgungspriorität. Erste Vorabklärungen für ein \nanderes Wärmeverbundprojekt, an welches das Bärenareal anschliessen \nkönnte, sind am laufen. Die Planungen beider Wärmeverbünde sind jedoch \nnoch nicht so weit fortgeschritten, als dass eine Anschlusspflicht an einen \nWärmeverbund als alleinige Möglichkeit zur Heizung und Warmwasserauf-\nbereitung vorgesehen werden kann. Es wird deshalb als Alternative und \nergänzend zur Anschlusspflicht der Einsatz einer Luft-Wasser-Wärmepum-\npe vorgeschrieben.\n\nBMBV\n\nRichtplan Siedlung\n\nRichtplan Verkehr\n\nRichtplan Energie\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n22 ecoptima\n\n5.2 Ortsbild und Landschaft\n\nWie in Kapitel 4 ausführlich dargelegt wird, weist die heutige Situation auf \ndem und um das Bärenareal städtebauliche und aussenraumgestalteri-\nsche Defizite auf. Das Bärenareal bildet eine Lücke im sonst dicht bebau-\nten Strassen- und Ortsbild entlang der Bernstrasse. Das Areal ist mehr-\nheitlich mit Garagen, Baracken und abgestellten Fahrzeugen belegt und \nweist auch durch die verschachtelte Bebauung auf verschiedenen Niveaus \ngestalterische Defizite auf. \n\nMit der geplanten Überbauung und dem Rückbau der beiden als erhal-\ntenswert eingestuften Gebäude auf dem Areal wird sich das Ortsbild \nim Bereich des Bärenareals und des Bahnhofs Unterzollikofen merklich \nverändern. Die Veränderung ist aber im Hinblick auf die Ziele der Gemein-\nde – innere Verdichtung, Schaffung eines Zentrumssschwerpunktes und \nSchaffung von Wohnraum und Raum für publikumsorientierte Nutzung– \nund im Hinblick auf die Verbesserung der heute uneinheitlichen und teils \nunbefriedigenden ortsbaulichen Situation erwünscht. Die an diesem Ort \nverträgliche Dichte und die gute gestalterische Einbettung der geplanten \nÜberbauung wurde mit einem qualitätssichernden Verfahren ermittelt. Mit \nder Anknüpfung des Siegerkonzepts an die ZPP soll sichergestellt werden, \ndass die sorgfältig austarierten Qualitäten des geplanten Projekts bei der \nWeiterentwicklung und Realisierung der Überbauung berücksichtigt wer-\nden, resp. dass, falls sich die Absichten ändern sollten, eine ordentliche \nAnpassung der ZPP erforderlich ist. \n\n5.3 Denkmalschutz\n\nIm Planungsperimeter befinden sich zwei als erhaltenswert eingestufte \nBaudenkmäler, die gemäss den neuen ZPP-Bestimmungen abgebrochen \nund durch Neubauten ersetzt werden dürfen. Erhaltenswerte Gebäude \nsind grundsätzlich zu bewahren, resp. ist ein Abbruch nur zulässig, wenn \nderen Erhalt unverhältnismässig ist. Die Verhältnismässigkeit wurde im \nRahmen eines qualitätssichernden Verfahrens und einer Fachbeurteilung \neingehend geprüft und eine Interessensabwägung vorgenommen. Die Be-\nurteilung kommt zum Schluss, dass ein Erhalt der Gebäude unverhältnis-\nmässig ist und die Siegerstudie einen ebenbürtigen Ersatz darstellt, resp. \nzeigt die Interessensabwägung auf, dass die Vorteile eines Abbruchs und \nNeubaus deutlich überwiegen. Für die detaillierte Beurteilung und Interes-\nsensabwägung wird auf Kapitel 4 verwiesen.\n\nHeutige Situation\n\nKünftige Situation\n\nErhaltenswerte \n\nGebäude\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n23 ecoptima\n\n5.4 Natur\n\nDer Perimeter der ZPP grenzt im Westen an eine Grünzone. Auf der direkt \nan die Grünzone angrenzenden Fläche sieht das Siegerkonzept die grösse-\nre Spielfläche nach Art. 46 BauV vor. Gebäude halten einen Abstand von \nmindestens 12.0 m zur Grünzone ein, wodurch keine negativen Auswir-\nkungen auf das Gehölz zu erwarten sind.\n\n5.5  Verkehr\n\nAufgrund der neuen und zusätzlichen Nutzungen im Planungsperimeter \nist ein leicht erhöhtes Verkehrsvorkommen zu erwarten, wobei das Areal \nselber gänzlich von motorisiertem Verkehr freigehalten wird. Die Zu- und \nWegfahrt für den motorisierten Verkehr zum Areal, resp. in die vorgesehe-\nne Einstellhalle erfolgt ab der Kantonsstrasse über den Tannenrain und ist \nso gelegt, dass sich der Verkehr auf eine kurze Einfahrt am oberen Ende \ndes Tannerains beschränkt. \n\nZur Abschätzung des Verkehrsaufkommens wird davon ausgegangen, dass \npro Autoabstellplatz und Tag im Schnitt 2 Fahrten generiert werden. Bei \n60 Parkplätzen für das Wohnen muss somit mit ca. 120 Fahrten pro Tag \ngerechnet werden. Für die übrigen Nutzungen, resp. für Besucher und \nKunden werden 6 oberirdische Parkplätze angeboten. Unter der Annahme, \ndass diese Parkplätze im Schnitt 10 Fahrten pro Tag generieren1, kann mit \neinem Verkehrsaufkommen von ca. 60 Fahrten gerechnet werden. Ins-\ngesamt sind 180 Fahrten pro Tag zu erwarten. Dabei gilt es zu beachten, \ndass die bestehenden Nutzungen bereits heute Verkehr generieren, der \nsich schätzungsweise auf 160 Fahrten2 pro Tag beläuft. Gemäss diesen \nSchätzungen ist künftig mit rund 20 zusätzlichen Fahrten zu rechnen. \n\nDie Berechnung der erforderlichen Anzahl Abstellplätze erfolgt nach Art. \n49ff BauV. Sie ist dem Anhang zu entnehmen. Die im Rahmen des Sieger-\nkonzepts vorgesehene Parkplatzzahl für Motorfahrzeuge orientiert sich \nam Minimum der nach BauV erforderlichen Anzahl Abstellplätze. Dieses \nkann gemäss ZPP-Bestimmungen unterschritten werden, was in Anbe-\ntracht der ausgezeichneten ÖV-Erschliessung, der Nachhaltigkeit und der \nunklaren Zukunft der Mobilität sinnvoll erscheint. \n\nDas Bärenareal birgt durch seine Lage an der Kantonsstrasse und durch \ndie Geländetopographie ein paar verkehrstechnische Herausforderungen, \ndie im Rahmen der ZPP rechtlich geregelt und durch die Begleitung der \n\n1 Für Dienstleistungsnutzungen ist dieser Wert eher zu hoch angesetzt, für Gastronomie- und Verkaufsnutzungen eher \nzu tief (Annahme 5 Kunden à 2 Fahrten). Bei Gastro- und Verkaufsnutzungen wird sich jedoch ein grosser Teil der \nKunden mutmasslich bereits auf der Bernstrasse fortbewegen und «Gelegentheits-Stopps» einlegen. 10 Fahrten wird \ndeshalb als plausibler mittlerer Wert angenommen.\n\n2 Annahme und Berechnung: 20 oberiridsche PP zur gewerblichen und Gastro-Nutzung gehörend (6 Fahrten pro Tag) \nund 20 oberirdische und in Garagen vermietete PP (2 Fahrten pro Tag) \n\nAngrenzende \n\nGrünzone\n\nVerkehrsaufkom-\n\nmen\n\nAbstellplätze\n\nVerkehrstechni-\n\nsche Beurteilung \n\nErschliessung und \n\nParkierung\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n24 ecoptima\n\nProjektentwicklung durch Verkehrsexperten bezüglich technischer Mach-\nbarkeit sichergestellt werden. Folgende Rahmenbedingungen wurden \ndurch die Verkehrsspezialisten überprüft und verkehrstechnisch projek-\ntiert (vgl. Situation und Profile im Anhang):\n\nDas Gefälle der Zufahrt über den Tannenrain ist im heutigen Zustand mit \n18 % zu steil für eine öffentliche Nutzung (Qualitätsstufe B). Durch bauli-\nche Massnahmen kann das Gefälle am Tannenrain von 18% auf 15% (und \nim Rahmen des Bauprojekts gegebenenfalls um weitere 1-2 %) gesenkt \nwerden. Die erforderlichen Sichtweiten und Schleppkurven bei der Zu- und \nWegfahrt in den Tannenrain werden eingehalten (vgl. Situationsplan).\n\nDie Längsparkierung entlang der Bernstrasse muss den Anforderungen \nbezüglich Parkplatzabmessung, Sichtweiten für die Ausfahrten, Sicherheit \nbeim Aussteigen gegenüber der Hauptstrasse sowie der Aufrechterhaltung \nvon Zufahrten genügen. Unter diesen Gegebenheiten können 6 Randpark-\nfelder (2.0 x 5.0 m + 4.0 m Rangierfläche) angeordnet werden. Die Länge \nvon 14.0 m pro Parkfeld erlaubt das Einfahren der Fahrzeuge, ohne seit-\nliches Parkieren/Rückwärtsfahren auf der Kantonsstrasse. Die Parkplätze \nsind um 0.5 m vom Strassenrand zurückversetzt, damit die Fahrertür ohne \nBeeinträchtigung des Verkehrs geöffnet werden kann. \n\nDie Parkplätze und Anlieferungszone befinden sich innerhalb des Stra-\nssenraumes (5.0 m ab Strassenrand). In der ZPP wird deshalb festgelegt, \ndass Bauten und Anlagen auf Zusehen hin bewilligt werden können. Wird \nder Strassenraum vom Kanton eines Tages beansprucht, sind die Anliefe-\nrungs- und Kurzzeitparkplätze rückzubauen. Die Anlieferung erfolgt über \ndas 2er-Parkfeld im Süden des Areals. Die Nicht-Belegung der Parkfelder \nzu Anlieferzeiten ist mit einem entsprechenden, zeitlich begrenzten Park- \nund Halteverbot zu regeln.\n\nDie Bushaltestelle wird im Bereich der heutigen Haltestelle als Fahrbahn-\nhaltestelle konzipiert. Der für einen behindertengerechten Buseinstieg \nerforderliche Raum wird im Rahmen der ZPP gesichert. Mit dem geplanten \nRücksprung des Solitärs auf Höhe Bushaltestelle wird ein gedeckter War-\nteraum ausgebildet, wonach kein Bushäuschen notwendig ist. \n\n5.6 Lärmschutz\n\nBeim Bärenareal handelt es sich um einen lärmexponierten Standort, \nweshalb die Lärmsituation basierend auf dem Siegerkonzept mittels einem \nGutachten abgeklärt wurde. \nAuf dem Bärenareal gilt die Lärmempfindlichkeitsstufe ES III. Es sind die \nImmissionsgrenzwerte (IGW) gemäss Lärmschutzverordnung einzuhalten. \nSie betragen für Wohnräume tagsüber 65 dBA und in der Nacht 55 dBA. \nDie Beurteilung des Siegerkonzepts bezüglich Lärmbelastung hat ergeben, \ndass die Grenzwerte für Wohnnutzung tags um 1-2 dBA und nachts um 2-3 \ndBA überschritten werden. Die Immissionsgrenzwerte für Gewerbenut-\n\nGefälle Tannenrain\n\nParkfelder Bern-\n\nstrasse\n\nTemporäre Bewil-\n\nligung\n\nBushaltestelle\n\nVerkehrsanlagen\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n25 ecoptima\n\nzung werden überall erfüllt. Das Gutachten hat gezeigt, dass die Lärm-\nbelastung mit einfachen baulichen Massnahmen (Grundrissoptimierung, \nLoggias mit schalldichter Balkonbrüstung und hochabsorbierender De-\nckenverkleidung etc.) gesenkt und die erforderlichen Grenzwerte einge-\nhalten werden können. Für die detaillierte Lärmbeurteilung wird auf das \nbeiliegende Lärmgutachten verwiesen. Die darin vorgeschlagenen Mass-\nnahmen sind in der Weiterentwicklung des Projekts zu berücksichtigen \nund rechtlich zu sichern (mittels Überbauungsordnung oder im Falle eines \nGesamtvorhabens mittels Verträgen). \n\nDas zusätzliche Verkehrsaufkommen (20 Fahrten pro Tag), das mit der \nEntwicklung des Bärenareals durch die künftigen Bewohner und Besucher \ngeneriert wird, ist im Vergleich zum DTV von 15‘000 Fahrten auf der Bern-\nstrasse gering. Es sind deshalb keine zusätzlichen, relevanten Lärmbelas-\ntungen für die Umgebung zu erwarten. \n\n5.7 Luftreinhaltung\n\nDas Bärenareal ist durch die vom Verkehr auf der Kantonsstrasse verur-\nsachten Emissionen von Luftschadstoffen bereits vorbelastet. Das durch \ndie Planung generierte zusätzliche Verkehrsaufkommen ist im Vergleich \nzum DTV auf der Kantonsstrasse (15‘000 Fahrten) gering, weshalb keine \nzusätzlichen, relevanten Belastungen durch Luftschadstoffe zu erwarten \nsind. \n\n5.8 Ver- und Entsorgung\n\nDie Bestimmungen zur Energie sind mit der zuständigen Fachstelle des \nkantonalen Amts für Energie und Umwelt vorbesprochen und so formu-\nliert, dass sie einerseits realisierbar und andererseits mit der anstehenden \nRevision des kantonalen Energiegesetzes konform sind. Die ZPP-Bestim-\nmungen verlangen verglichen mit den kantonalen Vorgaben zum gewich-\nteten Energiebedarf für Neubauten eine leichte Verschärfung. Damit soll \nden Bestrebungen der Gemeinde Zollikofen für eine nachhaltige Energie-\nversorgung Rechnung getragen werden. \n\nAuf dem Areal befinden sich zwei grosse Kanalisationsleitungen, die bei \nder Bebauung des Areals verlegt werden müssen. Die technische Mach-\nbarkeit wurde durch die Gemeinde abgeklärt und ist realisierbar. Die bau-\nliche Ausführung wird im Rahmen des Vor- und Bauprojekts konkretisiert \nwerden. \n\nBelastung durch \n\nEmissionen\n\nEnergie\n\nKanalisation\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n26 ecoptima\n\n5.9 Störfall\n\nDas Bärenareal liegt innerhalb des Konsultationsbereichs für Störfall-\nrisiken, die durch Vorfälle auf der Bernstrasse eintreten könnten. Die \nStörfall-Situation wurde mit dem kantonalen Laboratorium geprüft und \nabgesprochen: Liegt ein Planungs- oder Bauvorhaben innerhalb eines \nKonsultationsbereichs, gilt es zu beurteilen, ob das Projekt risikorelevant \nist. Für Konsultationsbereiche entlang von Strassen ist als erstes Beurtei-\nlungskriterium das Verkehrsaufkommen massgebend. Gemäss den aktu-\nellsten Verkehrszählungen des kantonalen Tiefbauamts (Stand 2016) weist \ndie Bernstrasse einen DTV von 15'800 auf. Die Bernstrasse liegt damit \nunterhalb des massgebenden Referenzwerts von 20‘000 DTV, weshalb das \nVorhaben auf dem Bärenareal als nicht risikorelevant eingestuft werden \nkann. Es bedarf keiner weiteren Abklärungen oder Massnahmen in Bezug \nauf die Störfallvorsorge.\n\n5.10 Nicht-ionisierende Strahlung\n\nAbklärungen mit der zuständigen Fachstelle beim Regionalverkehr Bern-\nSolothurn (RBS) haben ergeben, dass sich im Umfeld des Bärenareals \nkeine Anlagen befinden, die nicht-ionisierende Strahlung erzeugen: Die \nZüge des Regionalverkehrs Bern-Solothurn (RBS) werden mit Gleichstrom \nbetrieben. Zudem befindet sich gemäss Auskunft der zuständigen Stelle \nbeim RBS im Umfeld des Bärenareal auch keine Trafostation, welche strah-\nlungsrelevant wäre. Es sind keine weiteren Abklärungen oder Massnah-\nmen im Bezug auf den Schutz vor nicht-ionisierender Strahlung notwen-\ndig.\n\n5.11 Weitere Themen\n\nFür die Überbauungsordnung sind folgende Themen nicht relevant, da am \nStandort resp. in der Umgebung keine entsprechenden Objekte, Bauten \noder Anlagen vorkommen:\n\n – Gewässer\n – Boden (Bodenschutz, Altlasten, Baugrund, FFF)\n – Naturschutz / Naturschutzobjekte\n – Baugrund\n\nKonsultationsbe-\n\nreich Strasse\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n27 ecoptima\n\n6. Verfahren\n\n6.1 Zuständigkeiten\n\nDie vorliegende Änderung der ZPP F «Bärenareal» erfolgt im ordentlichen \nVerfahren nach Art. 58 ff BauG mit Mitwirkung, Vorprüfung, öffentlicher \nAuflage und Beschlussfassung. Zuständig für den Beschluss ist der Grosse \nGemeinderat (GGR) der Einwohnergemeinde Zollikofen.\n\nEs ist folgender Zeitplan vorgesehen: \n\nBeschluss Mitwirkung durch Gemeinderat 12. Februar 2018\n\nMitwirkungsauflage März 2018\n\nVorprüfung Mai – Juli 2018\n\nÖffentliche Auflage September– Oktober 2018\n\nEinspracheverhandlungen  Oktober – Dezember 2018\n\nBeschluss Grosser Gemeinderat Dezember 2018 / Januar 2019\n\n6.2 Mitwirkung\n\nDie öffentliche Mitwirkung findet vom XX bis zum XX statt. Während der \nMitwirkungsauflage haben Interessierte die Möglichkeit, Anregungen \nzur Planung zu machen oder Einwände dagegen zu erheben. Die Mitwir-\nkungseingaben werden anschliessend vom Gemeinderat ausgewertet und \nfliessen soweit möglich und sinnvoll in die Planung ein.\n\n6.3 Vorprüfung\n\nAnschliessend an die Mitwirkung wird die kantonale Vorprüfung durchge-\nführt. Das AGR prüft unter Einbezug weiterer Fachstellen die Planungsun-\nterlagen auf deren Rechtmässigkeit. \n\n6.4 Auflage\n\nNach Abschluss der Vorprüfung und Bereinigung der Planungsunterlagen \nfindet die öffentlich Auflage statt. Während der Auflagefrist kann schrift-\nlich Einsprache erhoben werden. Diese ist zu begründen. Die Einspra-\nchebefugnis richtet sich nach Art. 35 ff. BauG. Allfällige Einsprachever-\nhandlungen werden vor dem Beschluss durch den Grossen Gemeinderat \ndurchgeführt. \n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n28 ecoptima\n\n6.5 Beschlussfassung und Genehmigung\n\nDie Beschlussfassung zur vorliegenden Änderung der ZPP erfolgt durch \nden Grossen Gemeinderat. Über allfällige unerledigte Einsprachen ent-\nscheidet das AGR im Genehmigungsverfahren. \n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n29 ecoptima\n\nAnhang\n\nA\nte\n\nlie\nr \n\n5\nP\n\nar\nkp\n\nla\ntz\n\nb\ner\n\nec\nh\n\nn\nu\n\nn\ng\n\n1.\n Ü\n\nb\ne\n\nrb\nlic\n\nk \n(K\n\nen\nn\n\nw\ner\n\nte\n P\n\nro\nje\n\nk\nt)\n\n1.\n1 \n\nW\noh\n\nnu\nng\n\nss\npi\n\neg\nel\n\n \n\nW\noh\n\nnu\nng\n\nst\nyp\n\n \n   \n\n   \n F\n\nlä\nch\n\ne \n(D\n\nur\nch\n\nsc\nhn\n\nit\nt)\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  A\nnz\n\nah\nl \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n A\nnt\n\nei\nl\n\n1 \n1/\n\n2 \nZi\n\nm\nm\n\ner\n \n\n \n47\n\n m\n2 \n\n \n   \n\n14\n \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  1\n7 \n\n%\n\n2 \n1/\n\n2 \nZi\n\nm\nm\n\ner\n \n\n \n65\n\n m\n2 \n\n \n   \n\n15\n  \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  1\n8 \n\n%\n\n3 \n1/\n\n2 \nZi\n\nm\nm\n\ner\n \n\n \n87\n\n m\n2 \n\n \n   \n\n19\n \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  2\n3 \n\n%\n\n4 \n1/\n\n2 \nZi\n\nm\nm\n\ner\n \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  1\n\n12\n m\n\n2 \n \n\n   \n26\n\n \n   \n\n   \n   \n\n   \n  3\n\n1 \n%\n\n5 \n1/\n\n2 \nZi\n\nm\nm\n\ner\n \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  1\n\n24\n m\n\n2 \n \n\n   \n  6\n\n \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n 7\n %\n\nA\nte\n\nlie\nrw\n\noh\nne\n\nn \n \n\n94\n m\n\n2 \n \n\n   \n  3\n\n \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n 4\n %\n\nTo\nta\n\nl \n \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n72\n\n24\n m\n\n2 \n \n\n   \n83\n\n \n   \n\n   \n   \n\n   \n10\n\n0 \n%\n\n1.\n2 \n\nFl\näc\n\nhe\nn \n\nfü\nr \n\nN\nic\n\nht\n-W\n\noh\nne\n\nn\n\nKo\npf\n\nba\nu \n\nEG\n (R\n\nes\nta\n\nur\nan\n\nt)\n \n\n \n \n\n22\n0 \n\nm\n2\n\nKo\npf\n\nba\nu \n\n1.\nO\n\nG\n (D\n\nie\nns\n\ntl\nei\n\nst\nun\n\ng,\n A\n\nrb\nei\n\nte\nn)\n\n \n34\n\n0 \nm\n\n2\nZe\n\nile\n z\n\nur\n B\n\ner\nns\n\ntr\nas\n\nse\n E\n\nG\n (s\n\n. V\nar\n\nia\nnt\n\nen\n) \n\n \n45\n\n0 \nm\n\n2\n\n1.\n3 \n\nP\nar\n\nkp\nla\n\ntz\nan\n\nza\nhl\n\nA\nnz\n\nah\nl P\n\nar\nkp\n\nlä\ntz\n\ne \nEi\n\nns\nte\n\nllh\nal\n\nle\n \n\n \n60\n\n P\nP\n\nA\nnz\n\nah\nl P\n\nar\nkp\n\nlä\ntz\n\ne \nB\n\nes\nuc\n\nhe\nr \n\n(E\nG\n\n) \n \n\n7 \nP\n\nP\n\n2.\n G\n\nes\ne\n\ntz\nlic\n\nh\ne \n\nV\no\n\nrg\nab\n\nen\n\nW\no\n\nh\nn\n\nen\n:\n\nB\nau\n\nV\n (A\n\nrt\n. 5\n\n1)\n   \n\n \n \n\n \n \n\n0.\n5 \n\n- \n2 \n\nPP\n je\n\n W\noh\n\nnu\nng\n\nEi\nn\n\nka\nu\n\nfe\nn\n\n, F\nre\n\niz\ne\n\nit\n, K\n\nu\nlt\n\nu\nr:\n\nB\nau\n\nV\n (A\n\nrt\n. 5\n\n2)\n   \n\n"S\ntä\n\ndt\ne \n\nun\nd \n\nA\ngg\n\nlo\nm\n\ner\nat\n\nio\nne\n\nn"\n  \n\nM\nax\n\nim\nal\n\n (0\n.6\n\n x\n G\n\nF/\n 2\n\n0)\n +\n\n5\n \n\n \n \n\n \n \n\nM\nin\n\nim\nal\n\n (0\n.4\n\n5 \nx \n\nG\nF/\n\n 2\n0)\n\n -\n3\n\nA\nrb\n\ne\nit\n\ne\nn\n\n, G\new\n\ne\nrb\n\ne,\n D\n\nie\nn\n\nst\nle\n\nis\ntu\n\nn\ng:\n\nB\nau\n\nV\n (A\n\nrt\n. 5\n\n2)\n   \n\n"S\ntä\n\ndt\ne \n\nun\nd \n\nA\ngg\n\nlo\nm\n\ner\nat\n\nio\nne\n\nn"\n  \n\nM\nax\n\nim\nal\n\n (0\n.6\n\n x\n G\n\nF/\n 5\n\n0)\n +\n\n5\n \n\n \n \n\n \n \n\nM\nin\n\nim\nal\n\n (0\n.4\n\n5 \nx \n\nG\nF/\n\n 5\n0)\n\n -\n3\n\nR\nes\n\nta\nu\n\nra\nn\n\nt:\nB\n\nau\nV\n\n (A\nrt\n\n. 5\n2)\n\n   \n"S\n\ntä\ndt\n\ne \nun\n\nd \nA\n\ngg\nlo\n\nm\ner\n\nat\nio\n\nne\nn"\n\n  \nM\n\nax\nim\n\nal\n (0\n\n.6\n x\n\n G\nF/\n\n 1\n5)\n\n +\n5\n\n \n \n\n \n \n\n \nM\n\nin\nim\n\nal\n (0\n\n.4\n5 \n\nx \nG\n\nF/\n 1\n\n5)\n -\n\n3\n\n3.\n B\n\ne\nre\n\nch\nn\n\nu\nn\n\ng\n\nW\no\n\nh\nn\n\nen\n:\n\n83\n W\n\noh\nun\n\nge\nn \n\n \n \n\n=\n \n\nM\nin\n\nim\nal\n\n 4\n2 \n\nP\nP/\n\n M\nax\n\nim\nal\n\n 1\n66\n\n P\nP\n\nE\nin\n\nka\nu\n\nfe\nn\n\n, A\nrb\n\ne\nit\n\ne\nn\n\n, D\nie\n\nn\nst\n\nle\nis\n\ntu\nn\n\ng\n, e\n\ntc\n.:\n\nVa\nri\n\nan\nte\n\n 1\n:\n\n"E\nG\n\n d\ner\n\n Z\nei\n\nle\n z\n\nur\n B\n\ner\nns\n\ntr\nas\n\nse\n n\n\nur\n D\n\nIe\nns\n\ntl\nei\n\nst\nun\n\ng \nbz\n\nw\n. A\n\nrb\nei\n\nte\nn \n\n(c\na.\n\n45\n0 \n\nm\n2)\n\n+\n R\n\nes\nta\n\nur\nan\n\nt \nim\n\n K\nop\n\nfb\nau\n\n (c\na.\n\n 2\n20\n\nm\n2)\n\n +\n D\n\nie\nns\n\ntl\nei\n\nst\nun\n\ng \n1.\n\nO\nG\n\n K\nop\n\nfb\nau\n\n (c\na.\n\n34\n0 \n\nm\n2)\n\n"\n\nD\nie\n\nns\ntl\n\nei\nst\n\nun\ng/\n\n A\nrb\n\nei\nte\n\nn \n(4\n\n50\n m\n\n2)\n \n\n=\n  \n\nM\nin\n\nim\nal\n\n 1\n P\n\nP/\n M\n\nax\nim\n\nal\n 1\n\n1 \nP\n\nP\nR\n\nes\nta\n\nur\nan\n\nt \n(2\n\n20\n m\n\n2)\n \n\n \n=\n\n  \nM\n\nin\nim\n\nal\n 4\n\n P\nP/\n\n M\nax\n\nim\nal\n\n 1\n4 \n\nP\nP\n\nD\nie\n\nns\ntl\n\nei\nst\n\nun\ng \n\n(3\n40\n\n m\n2)\n\n \n \n\n=\n \n\nM\nin\n\nim\nal\n\n 0\n P\n\nP/\n M\n\nax\nim\n\nal\n 9\n\n P\nP\n\nG\nes\n\nam\nt \n\n(N\nic\n\nht\n-W\n\noh\nne\n\nn)\n \n\n \n=\n\n \nM\n\nin\nim\n\nal\n 5\n\n P\nP/\n\n M\nax\n\nim\nal\n\n 3\n4 \n\nP\nP\n\nV\nar\n\nia\nnt\n\ne \n2:\n\n"E\nG\n\n d\ner\n\n Z\nei\n\nle\n z\n\nur\n B\n\ner\nns\n\ntr\nas\n\nse\n V\n\ner\nka\n\nuf\n u\n\nnd\n F\n\nre\niz\n\nei\nt \n\n(c\na.\n\n 4\n50\n\nm\n2)\n\n+\n R\n\nes\nta\n\nur\nan\n\nt \nim\n\n K\nop\n\nfb\nau\n\n (c\na.\n\n 2\n20\n\nm\n2)\n\n +\n D\n\nie\nns\n\ntl\nei\n\nst\nun\n\ng \n1.\n\nO\nG\n\n K\nop\n\nfb\nau\n\n (c\na.\n\n 3\n40\n\nm\n2)\n\n"\n\nV\ner\n\nka\nuf\n\n u\nnd\n\n F\nre\n\niz\nei\n\nt \n(4\n\n50\n m\n\n2)\n  \n\n=\n  \n\nM\nin\n\nim\nal\n\n 7\n P\n\nP/\n M\n\nax\nim\n\nal\n 1\n\n9 \nP\n\nP\nR\n\nes\nta\n\nur\nan\n\nt \n(2\n\n20\n m\n\n2)\n \n\n \n=\n\n  \nM\n\nin\nim\n\nal\n 4\n\n P\nP/\n\n M\nax\n\nim\nal\n\n 1\n4 \n\nP\nP\n\nD\nie\n\nns\ntl\n\nei\nst\n\nun\ng \n\n(3\n40\n\n m\n2)\n\n \n \n\n=\n \n\nM\nin\n\nim\nal\n\n 0\n P\n\nP/\n M\n\nax\nim\n\nal\n 9\n\n P\nP\n\nG\nes\n\nam\nt \n\n(N\nic\n\nht\n-W\n\noh\nne\n\nn)\n \n\n \n=\n\n \nM\n\nin\nim\n\nal\n 1\n\n1 \nP\n\nP/\n M\n\nax\nim\n\nal\n 4\n\n2 \nP\n\nP\n\n4\n. E\n\nrg\ne\n\nb\nn\n\nis\n u\n\nn\nd\n\n F\naz\n\nit\n\nSu\nm\n\nm\ne \n\nP\nar\n\nkp\nlä\n\ntz\ne \n\n(W\noh\n\nne\nn \n\n+\n N\n\nic\nht\n\n-W\noh\n\nne\nn)\n\nV\nar\n\nia\nnt\n\ne \n1:\n\n \n \n\n \n \n\nM\nin\n\nim\nal\n\n 4\n7 \n\nP\nP/\n\n M\nax\n\nim\nal\n\n 2\n00\n\n P\nP\n\nV\nar\n\nia\nnt\n\ne \n2:\n\n \n \n\n \n \n\nM\nin\n\nim\nal\n\n 5\n3 \n\nP\nP/\n\n M\nax\n\nim\nal\n\n 2\n08\n\n P\nP\n\nD\nie\n\n g\nep\n\nla\nnt\n\ne \nA\n\nnz\nah\n\nl a\nn \n\nP\nar\n\nkp\nlä\n\ntz\nen\n\n is\nt \n\nim\n R\n\nah\nm\n\nen\n d\n\ner\n V\n\nor\nga\n\nbe\nn.\n\n S\nie\n\n o\nri\n\nen\nti\n\ner\nt \n\nsi\nch\n\n t\nen\n\nde\nnz\n\nie\nll \n\nan\n d\n\nen\n M\n\nin\nim\n\nal\nvo\n\nrg\nab\n\nen\n.\n\nAnhang 1 Berechnung Abstellplätze\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n30 ecoptima\n\nAnhang\n\nA\nte\n\nlie\nr \n\n5\n\n"B\när\n\nen\nar\n\nea\nl"\n\n Z\nol\n\nlik\nof\n\nen\n02\n\n.0\n2.\n\n20\n18\n\n   \n   \n\n1.\nU\n\nG\n   \n\n   \nEG\n\n   \n   \n\n1.\nO\n\nG\n   \n\n   \n2.\n\nO\nG\n\nSc\nhe\n\nm\na \n\nG\nru\n\nnd\nris\n\nse\n\nW\noh\n\nne\nn \n\n- \n1.\n\n5 \nZi\n\nm\nm\n\ner\n\nW\noh\n\nne\nn \n\n- \n2.\n\n5 \nZi\n\nm\nm\n\ner\n\nW\noh\n\nne\nn \n\n- \n3.\n\n5 \nZi\n\nm\nm\n\ner\n\nW\noh\n\nne\nn \n\n- \n4.\n\n5 \nZi\n\nm\nm\n\ner\n\nW\noh\n\nne\nn \n\n- \n5.\n\n5 \nZi\n\nm\nm\n\ner\n\nA\nte\n\nlie\nrw\n\noh\nne\n\nn/\n D\n\nL\n\nD\nie\n\nns\ntl\n\nei\nst\n\nun\ng/\n\n G\new\n\ner\nbe\n\nR\nes\n\nta\nur\n\nan\nt/\n\n C\naf\n\ne\n\nEr\nsc\n\nhl\nie\n\nss\nun\n\ng\n\nN\neb\n\nen\nrä\n\num\ne\n\nG\nem\n\nei\nns\n\nch\naf\n\nt\n\n45\n0 \n\nm\n2\n\n22\n0 \n\nm\n2\n\n34\n0 \n\nm\n2\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n31 ecoptima\n\nAnhang\n\nA\nte\n\nlie\nr \n\n5\n\n"B\när\n\nen\nar\n\nea\nl"\n\n Z\nol\n\nlik\nof\n\nen\n02\n\n.0\n2.\n\n20\n18\n\nG\nru\n\nnd\nris\n\ns \nU\n\nG\n \n\n \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \nM\n\n 1\n:1\n\n00\n0\n\nSi\ntu\n\nat\nio\n\nn \n \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\nM\n 1\n\n:1\n00\n\n0\n\n\n\nVentis Immobilien AG\nZPP F «Bärenareal»\nErläuterungsbericht\n\n32 ecoptima\n\nAnhang\n\nAnhang 2 Situation und Profile der Erschliessungs- und \nParkierungssituation\n\n\n\nR\ne\nich\n\ne\nn\nb\na\nch\nstra\n\nsse\n\nT\na\nn\nn\ne\nn\nra\nin\n\nSchmittestützli\n\n2\n2\na\n\n24\n\n22\n\n26a\n\n83\n\n1\n\n81\n\n3\n\n85\n\n6\n\n4\n\n4\n\n90\n\n2\n\n99a\n\n1\n\n10\n\n14\n\n12\n\n1\n\n5\na\n\n99b\n\n5\n\n3\n\n99\n\n8\n8\n\n90a\n\n1\n9\n4\n2\n\n8\n3\n7\n\n2\n9\n1\n\n4\n7\n3\n\n2\n2\n7\n\n1777\n\n1\n1\n9\n3\n\n6\n0\n0\n\n1\n7\n7\n9\n\n1\n9\n4\n3\n\n2\n0\n0\n\n1\n4\n1\n6\n\n4\n2\n5\n\n1\n9\n4\n4\n\n4\n1\n1\n\n2\n9\n2\n\n8\n0\n5\n\n8\n3\n6\n\n1\n0\n2\n3\n\n1\n7\n7\n8\n\n4\n2\n9\n\n4\n3\n\n6\n1\n3\n\n1\n1\n9\n4\n\n1\n9\n8\n\n1\n9\n4\n5\n\n1\n4\n1\n5\n\np\nriv\n. F\nre\nira\n\nu\nm\n\np\nriv\n. F\nre\nira\n\nu\nm\n\np\nriv\n. F\n\nre\nira\n\nu\nm\n\nZufahrt\n Einstel\n\nlhalle\n\nC\n\n-\n\nA\n\nB\n\nÄnd. Gep.Datum Visiert\n\nPlan Nr.:  \nFilename\n\n08.01.2018 20378.31_001_SI_Technische Situation.dgn\n\nFormat: Plotdatum:\n\nGez.\n\nErstellt\n\n1260x594 (mm)\n\nZollikofen\n\nVorprojekt\n\nBärenareal Zollikofen, Verkehrsflächen\n\nSituation 1 : 200 \n\n20378.31_001\n\n08.01.2018 los lid mag\n\nSignatur\n\nbestehend\n\nLegende\n\nFlächen\n\nSymbole und Beschriftung\n\nprojektiert\n\nbestehend\n\nGeh- und Radweg\n\nStrassenbelag\n\nGrünfläche\n\nGebäude\n\nSichtweite\n\nprojektiert\n\nAnpassung\n\nBushaltestelle\n\nMarkierung\n\nAbbruch\n\nBaum und Bepflanzung\n\nabbruch\n\nProjekt \n\n3\n.0\n0\n\nSichtweite Fahrrad, B = 3m, A = 25m\n\nSichtweite Auto, B = 3m, A = 60m\nSichtwe\n\nite Auto,\n B = 3m,\n\n A = 60m\n\nSic\nhtw\n\neite\n Fa\n\nhrra\nd, B\n = 3\n\nm, \nA =\n 25\n\nm\n\nSicht\nweite\n Fuss\n\ngäng\ner, B \n\n= 3m\n, A = \n\n15m\nSichtweite Fussgänger, B = 3m, A = 15m\n\n3\n.0\n0\n\n2\n.2\n5\n\n0\n.5\n0\n\n2\n.0\n0\n\n4\n.2\n0\n\n5\n.2\n5\n\n2.00\n\n4.20\n5.40\n\n2.00\n\n14.00\n\n2.00\n\n14.00\n\n2.00\n\n14.00\n\n3.00\n\n17.30\n\n3.00\n\nB\ne\nrn\ns\ntr\na\ns\ns\ne\n\n2 PP's / Anlieferung\n\n2 PP's \n\n2 PP's \n\nerhöhte Haltekante (+22cm)\n\n(+22cm)\n\nerhöhte Haltekante\n\nTS = 537.80 km = 0+025.97 6\n.1\n3\n m\n\n8\n.0\n0\n%\n\n6\n.1\n3\n m\n\n8\n.0\n0\n\n%\n\nTS = 538.29\nkm = 0+032.11\n\nfv\n =\n 0\n.0\n6\n0\n m\n\nL\n/2\n =\n 3\n.4\n5\n m\n\nR\nv\n =\n -1\n\n0\n0\n m\n\n2\n3\n.9\n2\n m\n\n1\n5\n.0\n0\n%\n\nTS = 542.02\nkm = 0+062.64\n\n2\n3\n.9\n2\n m\n\n1\n5\n.0\n0\n\n%\n\nfv\n =\n -0\n.0\n4\n2\n m\n\nL\n/2\n =\n 1\n.2\n9\n m\n\nR\nv\n =\n 2\n0\n m\n\nTS = 541.88\nkm = 0+056.03\n\n6\n.6\n1\n m\n\n2\n.0\n0\n\n%\n\n6\n.6\n1\n m\n\n2\n.0\n0\n\n%\n\nL\nän\n\ng\nen\n\np\nro\nfil\n\nL\nä\nn\ng\ne\nn\np\nro\nfil\n\nQP A\n\nQP A\n\n\n\nC\n\n-\n\nA\n\nB\n\nÄnd. Gep.Datum Visiert\n\nPlan Nr.:  \nFilename\n\n08.01.2018 20378.31_600_LP_Längenprofil.dgn\n\nFormat: Plotdatum:\n\nGez.\n\nErstellt\n\n1050x297 (mm)\n\nZollikofen\n\nVorprojekt\n\nBärenareal Zollikofen, Verkehrsflächen\n\n536.00 m.ü.M.\n\n537.00 m.ü.M.\n\n538.00 m.ü.M.\n\n539.00 m.ü.M.\n\n540.00 m.ü.M.\n\n541.00 m.ü.M.\n\n542.00 m.ü.M.\n\n543.00 m.ü.M.\n\n544.00 m.ü.M.544.00 m.ü.M.\n\n0+000 0+010 0+020 0+030 0+040 0+050 0+060 0+070\n\nQP\n\nTannenrain\n\nLängenprofil 1:100,\n\nk\nm\n =\n 0\n\n+\n0\n2\n5\n.9\n7\n\nT\nS\n =\n 5\n3\n7\n.8\n0\n m\n.ü\n.M\n.\n\nk\nm\n =\n 0\n\n+\n0\n3\n2\n.1\n1\n\nT\nS\n =\n 5\n3\n8\n.2\n9\n m\n.ü\n.M\n.\n\n8.00%\n\n6.13 m\n\n8.00%\n\n6.13 m\n\nk\nm\n =\n 0\n\n+\n0\n5\n6\n.0\n3\n\nT\nS\n =\n 5\n4\n1\n.8\n8\n m\n.ü\n.M\n.\n\n15.00%\n\n23.92 m\n\n15.00%\n\n23.92 m k\nm\n =\n 0\n\n+\n0\n6\n2\n.6\n4\n\nT\nS\n =\n 5\n4\n2\n.0\n2\n m\n.ü\n.M\n.\n\n2.00%\n\n6.61 m\n\n2.00%\n\n6.61 mWanne\n\ntvl = 3.44 m\n\ntvr = 3.42 m\n\nfv = 0.06 m\n\nRv = -100 m\n\nKuppe\n\ntvl = 1.28 m\n\ntvr = 1.29 m\n\nfv = 0.04 m\n\nRv = 20 m\n\nGefälle\n Bestan\n\nd 18%\n\nLängenprofil 1:100\n\n20378.31_600\n\n08.01.2018 los lid mag\n\nB\ne\nrn\ns\ntr\na\ns\ns\ne\n\n\n\nMassstab 1:50\n\nQuerprofil\n\nZollikofen, Begleitung und Beratung Bärenareal\n\nTannenrain\n\nQP A-A, 1:50\n\nb\ne\ns\nt.\n G\n\ne\nb\nä\nu\nd\ne\n N\nr.\n 8\n1\n\n540.00 m.ü.M.\n\n535.00 m.ü.M.\n\nR\nin\nn\ne\n\nGez.Datum Visiert\n\nPlan Nr.:  \n\n08.01.2018\n\nLegende\n\nProjekt / Markierung\n20378.31_700\n\nlos mag\n\nAnschluss an Einstellhalle Fahrspur Fahrspur\n\n5.7%\n0.1% 537.95538.00\n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \nSitzung Nr. 3 \nDatum 30. Mai 2018 \n \n\n \n16 1.92.1 Motionen \n\nMotion Patricia Zangger (SP) und Mitunterzeichnende betreffend \n"Kein Abbau an den Schulen Zollikofens nach dem Bundesgerichts-\nentscheid zu Elternbeiträgen"; Erheblicherklärung \n\nPatricia Zangger (SP): Laut Bundesgerichtsentscheid ergeben sich aus den Artikeln 19 und \n62 der Bundesverfassung, dass alle notwendige und unmittelbar für den Unterrichtszweck \nder Grundschule dienende Mittel zur Verfügung gestellt werden müssen. Dazu gehören auch \nAufwendungen für Exkursionen und Lager, sofern sie obligatorisch sind. Das Bundesgericht \nhält explizit fest, dass eine verfassungsmässige Garantie besteht für unentgeltlichen Grund-\nschulunterricht, dass damit auch die Chancengleichheit für die Ausbildung bezweckt wird. \nDie Beteiligung der Eltern darf aber nur so weit in Anspruch genommen werden, was sie ein-\nsparen, wenn die Kinder nicht zu Hause sind. Durch die Teilnahme an besonderen ausser-\nschulischen Anlässen wie Exkursionen, Lager und Schulreisen erschliessen sich den Kin-\ndern und Jugendlichen wertvolle Erfahrungen auf gesellschaftlicher Ebene. Diese Erlebnisse \nsind für unsere Kinder in ihrer Entwicklung für späteres, gemeinschaftliches Engagement \nmassgebend, prägend und motivierend. Durch den Wegfall von bis jetzt üblichen finanziellen \nElternbeteiligungen sind viele dieser Events in Frage gestellt, teilweise gar nicht mehr mög-\nlich. Ich möchte dem Gemeinderat hiermit für die rasche Antwort danken und freue mich, \ndass die meisten Aktivitäten wie bis anhin durchgeführt werden können. Leider ist für das \nobligatorische Wintersportlager noch keine definitive Lösung bekannt. Darum möchte die SP-\nFraktion die Motion noch nicht abschreiben, bis feststeht, was mit dem Wintersportlager pas-\nsiert und das Bildungsreglement angepasst ist. Der Erziehungsdirektor Bernhard Pulver hat \nerklärt, es wäre sehr bedauerlich, wenn sich die Gemeinden und Schulen künftig entschlies-\nsen würden, auf Dienstleistungen zu verzichten. Herr Pulver hofft, dass die Schulen ihre \npragmatische Vorgehensweise fortsetzen und weiterhin Klassenlager, selbstverständlich \nauch Wintersportlager, anbieten. Es sei doch eine wichtige Aufgabe von hohem pädagogi-\nschem, sozialem und gesundheitsförderndem Wert. Ich bitte, mit dieser Abschreibung noch \nzuzuwarten. \n \nGemeinderätin Sabine Huber-Spari (FDP): Eines möchte ich vorab klarstellen: Heute geht \nes einzig darum, die Motion in vorliegender Form erheblich zu erklären und gleichzeitig ab-\nzuschreiben. Eine eventuelle spätere Infragestellung des Skilager-Obligatoriums an der Se-\nkundarstufe hat offensichtlich zu Verwirrung und gewissen Irritationen geführt, ist aber nicht \nGegenstand dieser Motion. Es ist in der Textantwort wahrscheinlich etwas unglücklich formu-\nliert. Es wurde gesagt, Lager jeglicher Art sind sozial und pädagogisch sehr wichtig für die \npersönliche Entwicklung der Schülerinnen und Schüler. Sie können das Klima und den Zu-\nsammenhalt in der Klasse stärken, die Teamfähigkeit und allgemein die sozialen Kompeten-\nzen fördern. Landschul- und Projektwochen bedeuten Lehrer in einem völlig anderen Umfeld, \nin einem anderen Kontext, was eine Beziehung zwischen Lehrperson und Schüler positiv \nbeeinflussen kann. Der Gemeinderat betrachtet all die verschiedenen Aktivitäten als sinnvoll \nund sehr wertvoll und unterstützt deshalb auch die Forderung der Motionäre vollumfänglich. \nWir wollen grundsätzlich die Vielfalt und Qualität beibehalten. Wenn Elternbeiträge nötig \nwerden, hält sich die Gemeinde an die neusten Empfehlungen der Erziehungsdirektion, \nsprich Fr. 15.00 bis 25.00 pro Tag und Kind. Damit sind wir bei normalen Lagern durchaus \nim Hick. Deutlich höhere Kosten fallen allerdings für Wintersportlager der Sekundarstufe an, \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 30. Mai 2018 Seite 2 \n\n \nwobei dort die Elternbeiträge auf drei Einkommensstufen erhoben werden. Und vielleicht \nnoch etwas zu dem, was die Gemeinde bereits mitfinanziert: Im Budget 2019 sind seitens \nder Gemeinde für die Primar- und Sekundarstufe insgesamt Fr. 186'000.00 eingestellt für \nExkursionen, Schulreisen, Lager und Projekte. Also extra sparen tun wir hier nicht. Der Ge-\nmeinderat will das Obligatorium des Wintersportlagers gar nicht abschaffen. Er zieht lediglich \nin Erwägung, das zu prüfen, falls irgendwann ein entsprechender Antrag seitens der Schul-\nleitung an die Bildungskommission und von dort an den Gemeinderat gestellt werden würde. \nDas scheint im Moment eher weit weg. Eine Aufhebung des Obligatoriums, welches im Bil-\ndungsreglement verankert ist, würde zwingend bedeuten, dass das Geschäft durch den \nGGR behandelt werden müsste. Übrigens wird die Schulleitung an der bisherigen NPM-\nUmfrage die Eltern und Schüler rund um das Skilager befragen: Der Wunsch danach, die \nAkzeptanz, die Kostenbeteiligung, Wille zur Teilnahme auch bei einer allfälligen Freiwilligkeit. \nBei einer weiteren Diskussion müssten auf jeden Fall die Lehrpersonen miteinbezogen wer-\nden. Das wäre also ein längerer Prozess. Aus diesem Grund bitte ich euch, dem Antrag des \nGemeinderats für die Erheblicherklärung und die Abschreibung zuzustimmen. \n \nSamuel Tschumi (SVP): Gerade vorweg, die SVP-Fraktion setzt sich auch weiterhin für \neine qualitative und gute Schule ein, die die Leistungen erbringt wie wir sie bis jetzt haben. \nDie soziale Kompetenz, die Teamfähigkeit und vor allem die Integration in die Klasse sind \nPunkte, die man sehr gut in Lagern vermitteln kann. Ein Schüler, eine Schülerin, der/die nicht \nan einem Lager teilnimmt, ist kaum integriert. Darum finden wir, das ist sehr wichtig. Wir sind \naber auch glücklich über den Entscheid der Erziehungsdirektion, dass die empfohlenen Bei-\nträge massvoll umgesetzt werden. Dass man nicht nur den Beitrag nimmt, den das Bundes-\ngericht empfohlen hat, der für das Essen gedacht ist, sondern dass auch die Freizeitaktivitä-\nten einbezogen werden. So können wir immerhin Fr. 15.00 bis 25.00 pro Tag von den Eltern \nverlangen. Das Skilager ist der einzige Posten, welcher das übersteigen würde. Wenn man \ndas auf die Schülerzahlen umrechnet heisst das, dass wir Fr. 6'000.00 mehr ausgeben wür-\nden. Ich glaube, das sollte es uns auch Wert sein, die Qualität unserer Schule hoch zu hal-\nten. Ich merke in meinem Umfeld an der PH Bern, unsere Schule hat einen sehr guten Ruf, \ndas sollten wir auch beibehalten. Die SVP-Fraktion wird die Motion einstimmig erheblich er-\nklären und gleichzeitig abschreiben. \n \nJohanna Thomman Lemann (FDP): Ich bin erschrocken als ich im MZ gelesen habe, der \nGemeinderat ziehe in Erwägung, das Obligatorium abzuschaffen und das Skilager freiwillig \nzu machen. Ein freiwilliges Skilager, habe ich mir gedacht, wie sieht denn das aus? Denkt \nder Gemeinderat an die Woche, wo sowieso Sportferien sind? Bei uns in der Kalenderwoche \n6, wo Zollikofen fast leer und still ist, weil alle irgendwo in den Schnee verreisen. Und das \nRestgrüppli könnte in das freiwillige Skilager. Wer hütet diese, das sage ich extra, weil es \ndann vielleicht eine freiwillige Aufsichtsperson ist und kaum eine Lehrperson. Es wäre ein-\nfach längst nicht mehr das, worum es in einem Skilager eigentlich geht: Wertvolle, gemein-\nschaftsbildende fünf mal 24 Stunden, wo die vielfältigen Erfahrungen von bissig schmerzhaft \nbis einzigartig schön die Highlights einer Schulkarriere sind. Oder ich habe mich gefragt, \ndenkt der Gemeinderat, dass das freiwillige Skilager in der Woche nach der offiziellen \nSportwoche in einer normalen, obligatorischen Schulwoche durchgeführt werden kann? Wie \nsoll denn das gehen? Die einen haben Mathematik, Französisch, Deutsch bei Ersatzlehrern, \nweil die anderen Lehrer im Skilager eine zusammengewürfelte Gruppe Kinder in diversen \nSportarten begleiten? Ich war sehr verwirrt, und meine, bevor man von obligatorisch auf frei-\nwillig, von weiss auf schwarz wechseln würde, sollten die Zwischengrautöne durchgedacht \nwerden. Der Bundesgerichtsentscheid sagt es, Skilager sind ein Bestandteil der obligatori-\nschen Grundschulbildung. Ich mag gar nicht weiterdenken, wenn aus Spargründen konse-\nquenterweise alle obligatorischen Fächer als freiwillig erklärt würden. Die FDP-Fraktion stellt \nsich darum geschlossen hinter die Erheblicherklärung der Motion. \n \nAnnette Tichy-Gränicher (GFL): Wir hatten wie die SP auch vor, die Motion erheblich zu \nerklären und noch nicht abzuschreiben. Unserer Ansicht nach waren noch zu viele Fragen \noffen, respektive ungeklärt. Wer gestern den Bund gelesen hat konnte feststellen, dass nach \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 30. Mai 2018 Seite 3 \n\n \ndiesem berühmt-berüchtigten Bundesgerichtsentscheid die Kantone und Gemeinden \nschweizweit am beratschlagen und klären sind, wie man dieses Urteil möglichst schüler- und \nelternfreundlich umsetzen könnte, ohne allzu grosse finanzielle Zugeständnisse machen zu \nmüssen. Die Bernische Erziehungsdirektion wie auch die Gemeinde Zollikofen haben erfreu-\nlicherweise sehr rasch reagiert und den juristischen Spielraum, den dieser Entscheid bietet, \nso weit wie möglich ausgeschöpft. Der Antwort des Gemeinderats ist auch zu entnehmen, \ndass er sowohl das bestehende Angebot der Schulen wie auch die bisherige finanzielle Un-\nterstützung aufrechterhalten möchte. Wie das allerdings beim obligatorischen Wintersportla-\nger, bei dem es mit den neuen Elternbeiträgen nicht mehr zur Kostendeckung ausreichen \nwürde aussehen wird, ist noch unklar. Wir stellen uns folgende Fragen: Bedeutet das Anlie-\ngen der Motionärin "die Aufrechterhaltung des Status-Quo an den Schulen", dass das Win-\ntersportlager unbedingt obligatorisch bleiben muss? Falls ja, ist der Gemeinderat bereit, sich \nfinanziell für den entstehenden Fehlbetrag zu engagieren? Falls das Wintersportlager fakul-\ntativ wird, wäre das eine gute Lösung in Hinblick auf die viel gerühmten sozialen Kompeten-\nzen und Teamgeist? Im Gegensatz zum Gemeinderat bin ich nicht unbedingt der Meinung, \ndass ein Grossteil der Schülerinnen und Schüler weiterhin teilnehmen würde, wenn es frei-\nwillig wäre. Ich persönlich kenne etliche Kinder, die nicht teilnehmen würden, sei es aus \nmangelndem Interesse oder fehlenden Skikenntnissen oder aus anderen persönlichen \nGründen. Wie könnte man bei der Freiwilligkeit sicherstellen, dass diejenigen Schülerinnen \nund Schüler, die das Lager besuchen möchten, deren Eltern den erforderlichen Beitrag aber \nnicht aufbringen können oder wollen, trotzdem teilnehmen können? Wäre es möglich, dass \ndiese Schülerinnen und Schüler sich trotzdem bei der Schulleitung melden und um Unter-\nstützung fragen können? Wegen dieser vielen Fragen sind wir zuerst davon ausgegangen, \ndass wir die Motion nicht abschreiben können. Sabine Huber hat nun erklärt, dass es auch \nwenn wir die Motion abschreiben noch nicht entschieden ist. Daher ist es in meinen Augen \ntatsächlich etwas unglücklich formuliert, aber ich persönlich werde der Erheblicherklärung \nund Abschreibung zustimmen. \n \nMario Morger (glp): Ich bin sehr froh, dass man am Obligatorium festhalten möchte. Ich war \nauch etwas überrascht als ich die Antwort des Gemeinderats gelesen habe und bin jetzt froh, \ndass das scheinbar auf ungeschickten Formulierungen basiert. Wir haben gerade vorher die \nProdukterechnung diskutiert. Dort ist unter 2.6 evaluiert worden, dass das Wintersportlager, \ndie Verbundenheit und die Zusammenarbeit mit der Schulgemeinschaft von den Schülern mit \nSpitzenwerten beurteilt wurde. Auf der anderen Seite darf man sicher auch weiterhin einen \nangemessenen Elternbeitrag erwarten für das, was die Schule und die Lehrer in diesen Wo-\nchen leisten. \n \nBeschluss   \n\n1. Die Motion Patricia Zangger (SP) und Mitunterzeichnende betreffend "Kein Abbau an \nden Schulen Zollikofens nach dem Bundesgerichtsentscheid zu den Elternbeiträgen" \nwird erheblich erklärt (34 Stimmen für Erheblicherklärung, 0 dagegen). \n\n2. Die Motion wird abgeschrieben (23 Stimmen für Abschreibung, 13 dagegen). \n\n \n\n \n \n \n \nFür getreuen Protokollauszug \n \nZENTRALE DIENSTE \n \n\n\n


text: \nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nHeidi Ulrich, 11. Januar 2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20190130\\bestattungs- und \nfriedhofreglement_synopse.docx \n\n11.01.2019 09:15 / sm 1.5 1 von 3 \n\n \n\nGemeinde \n\n  \n\nBestattungs- und Friedhofreglement; Änderung   \n\nRandtitel / Margi-\nnalie (bisher) \n\nBisheriger Text  \n(Hier sind nur die Artikel aufgeführt, die geändert werden sollen) \n\nRandtitel / Margi-\nnalie (neu) \n\nNeuer Text, Entwurf \n\nBestattungsfelder Art. 14 1 Der Friedhof ist in Abteilungen und Bestattungsfelder \neingeteilt. \n\nEs bestehen \na für Erdbestattungen \n\n1 Sargreihengräber für Erwachsene, \n2 Sargreihengräber für Kinder, \n3 Familiengräber;  \n\nb für Urnenbeisetzungen \n1 Urnenreihengräber für Erwachsene,  \n2 Urnenreihengräber für Kinder,  \n3 Familienurnengräber,  \n4 Urnennischen (Anlage 1983 und Urnenböschung),  \n5 bestehende Gräber, \n6 Urnengrab für Kinder (Begegnungsstätte Urnengrab für \n\nKinder 2012),  \n7 Gemeinschaftsgrab Rasenfeld, \n8 Urnenhaingräber;  \n\nc für Aschenbeisetzungen \n1 Gemeinschaftsgrab (1979),  \n2 Urnengrab für Kinder (Begegnungsstätte Urnengrab für \n\nKinder 2012),  \n3 Gemeinschaftsgrab Rasenfeld.  \n\n2  Die Einteilung der Gräber in den jeweiligen Feldern erfolgt in \nAbsprache und auf Vorschlag der Friedhofgärtnerin/des Fried-\nhofgärtners durch das Bestattungsamt. \n\nBestattungsfelder Art. 14 1 Der Friedhof ist in Abteilungen und Bestattungsfelder \neingeteilt. \n\nEs bestehen \na für Erdbestattungen \n\n1 Sargreihengräber für Erwachsene, \n2 Sargreihengräber für Kinder, \n3 Familiengräber;  \n\nb für Urnenbeisetzungen \n1 Urnenreihengräber für Erwachsene,  \n2 Urnenreihengräber für Kinder,  \n3 Familienurnengräber,  \n4 Urnennischen (Anlage 1983 und Urnenböschung),  \n5 bestehende Gräber, \n6 Urnengrab für Kinder (Begegnungsstätte Urnengrab für \n\nKinder 2012),  \n7 Gemeinschaftsgrab Rasenfeld, \n8 Urnenhaingräber, \n9 Blumengräber; \n\nc für Aschenbeisetzungen \n1 Gemeinschaftsgrab (1979),  \n2 Urnengrab für Kinder (Begegnungsstätte Urnengrab für \n\nKinder 2012),  \n3 Gemeinschaftsgrab Rasenfeld. \n\n2  Unverändert. \n \n\n\n\nRandtitel / Margi-\nnalie (bisher) \n\nBisheriger Text \n(Hier sind nur die Artikel aufgeführt, die geändert werden sollen) \n\nRandtitel / Margi-\nnalie (neu) Neuer Text, Entwurf \n\n \n\nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nHeidi Ulrich, 11. Januar 2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20190130\\bestattungs- und \nfriedhofreglement_synopse.docx \n\n11.01.2019 09:15 / sm 1.5 2 von 3 \n\n \n\n \n3  Die Zuteilung der Urnennischen und Urnenhaingräber erfolgt \nim Rahmen der noch freien Nischen und Grabplätze, in Abspra-\nche mit der Friedhofgärtnerin/dem Friedhofgärtner und den An-\ngehörigen, durch das Bestattungsamt. \n\n4  In den Reihengrabfeldern erfolgen die Bestattungen und \nBeisetzungen ausnahmslos in anschliessender Reihenfolge. \n\n5  Anspruch auf eine Grabstelle entsteht erst im Todesfall. \n\n \n3  Die Zuteilung der Urnennischen, Urnenhaingräber und Blu-\nmengräber erfolgt im Rahmen der noch freien Nischen und \nGrabplätze, in Absprache mit der Friedhofgärtnerin / dem Fried-\nhofgärtner und den Angehörigen, durch das Bestattungsamt. \n\n4 und 5  Unverändert. \n\nBemerkungen: \nErgänzung neue Bestattungsart. \n\nRuhedauer Art. 16 1 Die Grabruhe beträgt \na 20 Jahre für Urnenreihengräber, Urnennischen und Urnen-\n\nhaingräber, \nb 20 Jahre für Sargreihengräber, \nc 40 Jahre für Familiengräber.  \nDie Ruhedauer wird von der ersten Bestattung bzw. Beisetzung \nan gerechnet. \n\n2  Die Ruhedauer von Familiengräbern kann, wenn dadurch \ndie Umgestaltung des Friedhofes nicht beeinträchtigt wird und \nsolange es die Platzverhältnisse des Friedhofes erlauben, ver-\nlängert werden. Die Verlängerungskosten sind in der Verord-\nnung über die Gebühren im Bestattungs- und Friedhofswesen \ngeregelt. \n\nRuhedauer Art. 16 1 Die Grabruhe beträgt \na 20 Jahre für Urnenreihengräber, Urnennischen, Urnen-\n\nhaingräber und Blumengräber, \nb 20 Jahre für Sargreihengräber, \nc 40 Jahre für Familiengräber.  \nDie Ruhedauer wird von der ersten Bestattung bzw. Beisetzung \nan gerechnet. \n\n2  Unverändert. \n\nBemerkungen: \nErgänzung neue Bestattungsart. \n\nBepflanzung und \nUnterhalt \n\nArt. 19 1 Erstellung, Planierung und Randbepflanzung der \nGräber werden ausschliesslich durch die Friedhofgärtnerin/den \nFriedhofgärtner besorgt. \n\n2  Die Angehörigen sind für die Bepflanzung und den Unterhalt \ndes Grabes verantwortlich. Bis zur Fertigstellung der Reihengrä-\nber mit Trittplatten dürfen nur Topfpflanzen, Kränze, einjährige \nPflanzen und Blumen in Vasen als Grabschmuck verwendet \nwerden. \n\nBepflanzung und \nUnterhalt \n\nArt. 19 1 und 2  Unverändert. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nRandtitel / Margi-\nnalie (bisher) \n\nBisheriger Text \n(Hier sind nur die Artikel aufgeführt, die geändert werden sollen) \n\nRandtitel / Margi-\nnalie (neu) Neuer Text, Entwurf \n\n \n\nErstellt von (Autor), letztes Speicherdatum: Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nHeidi Ulrich, 11. Januar 2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20190130\\bestattungs- und \nfriedhofreglement_synopse.docx \n\n11.01.2019 09:15 / sm 1.5 3 von 3 \n\n \n\n3  Die Gemeinschaftsgräber und die Urnennischen werden \ndurch die Friedhofgärtnerin/den Friedhofgärtner unterhalten. \n\n4  Grabbepflanzungen, Unterhalt und Abräumung werden in \nder Verordnung geregelt. \n\n3  Die Gemeinschaftsgräber, Urnennischen und Blumengräber \nwerden durch die Friedhofgärtnerin / den Friedhofgärtner unter-\nhalten. \n\n4  Unverändert. \n\nBemerkungen: \nErgänzung neue Bestattungsart. \n\n \n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \nSitzung Nr. 2 \nDatum 27. März 2019 \n \n\n \n10 34.144. Bestattungshalle \n\nSanierung Abdankungs- und Bestattungsgebäude; Abrechnung Ver-\npflichtungskredit \n\nGGR-Präsident Rudolf Gerber (SP): Das Eintreten ist vorgegeben.  \n \nGPK-Sprecher René Ritter (SVP): Seit wann war absehbar, dass die Förderbeiträge des \nKantons nicht fliessen werden? Wäre der Verwaltung die Änderung der Vorschriften nicht \nbereits bei der Behandlung im GGR im Oktober 2016 bekannt gewesen? \n\n \nVizegemeindepräsidentin Mirjam Veglio (SP): Zur Frage der GPK: Nein, Gemeinden wer-\nden über Änderungen von Subventionsberechtigungen nicht aktiv vom Kanton informiert. Die \njeweils aktuell geltenden Subventionen werden am 1. Januar auf der Website des Amts für \nUmweltkoordination und Energie publiziert. Im Oktober 2016 hat man also nicht wissen kön-\nnen, welche Änderungen per 1. Januar 2017 in Kraft treten werden. Zur Abrechnung: Mit \ndieser Abrechnung legt der Gemeinderat Rechenschaft über die Verwendung des Kredits für \ndie Sanierung des Abdankungs- und Bestattungsgebäudes ab. Der Gesamtkredit von \nFr. 870'000.00 wird in der Abrechnung um Fr. 6'040.80 überschritten. Die Gründe für die \nMinder- und Mehrkosten sind im Bericht und Antrag aufgeführt. Die grösste Abweichung ent-\nstand bei den Umgebungsarbeiten. Hier sind zwei Gründe zentral: Einer basiert auf einem \nBerechnungsfehler in den Planunterlagen. Die Füllmenge war zu klein berechnet. Der zweite \nGrund liegt bei der aufwändigeren Sanierung der Abwasserleitung, wo mehr Arbeiten ge-\nmacht werden mussten als ursprünglich geplant. Der Gemeinderat beantragt euch die Ab-\nrechnung zur Kenntnis zu nehmen. \n \nMatthias Kobel (SVP): Auf Seite 3 steht, dass zusätzlich noch eine Rechnung für ein Gut-\nachten in Bezug auf die verputzte Aussenwärmedämmung beglichen werden musste. Uns \nvon der SVP interessiert, was sind die Kosten dieses Gutachtens und was hat man aus dem \nGutachten herausgezogen, was war das Resultat. \n \nVizegemeindepräsidentin Mirjam Veglio (SP): Das ist nicht ganz klar geschrieben, ich \nerkläre es gerne. Es geht nicht um ein effektives Gutachten, sondern um eine Vorabklärung, \nob überhaupt ein Gutachten gemacht werden soll. Das ist eine Fachperson, welche vor Ort \nwar und abgeschätzt hat, ob ein Gutachten sinnvoll ist oder nicht. Und diese Vorabklärung \nhat Fr. 725.00 gekostet. Man kam dann zum Schluss, kein Gutachten zu machen.  \n \nKenntnisnahme \nDie Abrechnung mit Kosten von Fr. 876'040.80 und einer Überschreitung von Fr. 6'040.80 \nwird zur Kenntnis genommen (Konto 7710.5040.01). \n \n\n \n \n \nFür getreuen Protokollauszug \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, 27. März 2019 Seite 2 \n\n \nZENTRALE DIENSTE \n \n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nPeter Rieder 03.05.2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20190522\\in_bu\nser_gewässerschutz.ggra.docx \n\n03.05.2019 14:53 / js 1.3 1 von 3 \n\n \n\nSitzung vom 22. Mai 2019 / Geschäft Nr. 5.3 \n\nBericht  \n\nInterpellation Andreas Buser (glp) und Mitunterzeichnende betref-\nfend "Anbringen von Warnplaketten zur Vorbeugung von Gewässer-\nverschmutzungen"; Antwort  \n\n1. Ausgangslage \n\nAm 27. März 2019 wurde folgende Interpellation eingereicht: \n \nErstunterzeichner: Andreas Buser (glp) \nMitunterzeichnende: Mario Morger (glp), Bruno Vanoni (GFL), Anette Tichy (parteilos/GFL), \n\nPeter Kofel (GFL), Beat Koch (GFL), Marceline Stettler (parteilos/GFL), \nJürg Jenni (parteilos/GFL), Tharnan Selliah (SP), Kornelia Hässig (SP), \nPhilip Steiner (SP), Patricia Zangger (SP), Michael Fust (SP), Hans-Jörg \nRhyn (SP), Monika Flückiger (SP), André Tschanz (EVP), Karin Walker \n(EVP), Stefan Stock (FDP), Patrick Heimann (FDP), Hans-Jörg Rothen-\nbühler (BDP) \n\n \n„Schmutzwasser, beispielsweise von Baustellen, der Fassadenreinigung oder gar mobilen Toi-\nletten wird mancherorts achtlos in den nächstbesten Ablaufschacht entsorgt. Allerdings führt \nschweizweit jeder dritte Ablaufschacht nicht in eine Abwasserreinigungsanlage, sondern direkt \nin ein Gewässer. Gewässerverschmutzung inkl. Fischsterben oder Trinkwasserverschmut-\nzung können die Folge sein. \n \nEinem Ablaufschacht sieht man üblicherweise nicht an, wohin das Wasser geleitet wird. Der \nVerband Schweizer Abwasser- und Gewässerschutzfachleute (VSA) erarbeitete daher eine \nLösung, um Gewässerverschmutzungen aus Unwissenheit oder Unachtsamkeit vorzubeugen: \nEs handelt sich um eine Warnplakette mit der Aufschrift «Kein Schmutzwasser in Gewässer» \n(siehe rechts), die auf oder neben dem Schachtdeckel davor warnt, hier Schmutzwasser zu \nbeseitigen. \n \nIn Zollikofen gibt es sowohl Quartiere, die im Mischsystem (also in die ARA Worblental) ent-\nwässert werden, als auch solche, wo die Entwässerung im Trennsystem erfolgt, so dass das \ndort anfallende Strassenabwasser direkt in die Aare oder in den Chräbsbach eingeleitet wird. \n \nVon den umliegenden Gemeinden haben beispielsweise Ostermundigen, Bern, Bremgarten, \nMeikirch oder Münchenbuchsee mindestens 50 Plaketten bezogen. In Ostermundigen haben \nsich die Plaketten in einem zweijährigen Praxistest bewährt: Die Plaketten sind sehr robust \n(Strassenreinigung, Schneeräumung) und einfach zu montieren. \n \nDie Beschaffungskosten sind mit 260.- für 50 bzw. 495.- für 100 Plaketten relativ bescheiden \nund könnten der zweckgebundenen und aus verursachergerechten Gebühren finanzierten \nSpezialfinanzierung «Abwasserentsorgung» belastet werden. Die Gemeinde Embrach bezif-\nferte die Gesamtkosten inkl. Anbringen auf rund 10.- pro Plakette. Das kantonale Amt für Was-\nser und Abfälle (AWA) hält die Montage dieser Warnplaketten denn auch für eine «sinnvolle \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nPeter Rieder 03.05.2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20190522\\in_bu\nser_gewässerschutz.ggra.docx \n\n03.05.2019 14:53 / js 1.3 2 von 3 \n\n \n\nund kostengünstige» Gewässerschutzmassnahme, weshalb sie den Gemeinden empfohlen \nwird. \n \nDer Gemeinderat wird gebeten, folgende Fragen zu beantworten: \n\n1. Wie viele Ablaufschächte, die direkt in die Aare oder in den Chräbsbach führen, gibt es \nin Zollikofen auf öffentlichem Grund? \n\n2. Bei wie vielen davon besteht ein potenzielles Risiko für eine Schmutzwassereinleitung? \n3. Ist der Gemeinderat bereit, bei diesen Ablaufschächten Plaketten anbringen zu lassen, \n\nwelche auf die Gefahr einer Gewässerverschmutzung hinweisen?“ \n\n2. Antwort \n\nGrundsätzliches \nDer Verband Schweizer Abwasser- und Gewässerschutzfachleute (VSA) propagiert eine Be-\nschriftung der Ablaufschächte1 und auch das Bundesamt für Umwelt (BAFU) weist auf ihrer \nWebsite darauf hin. \n \nBei den fliessenden Gewässern, auf welche Entwässerungsanlagen führen, handelt es sich in \nZollikofen um die Aare, den Chräbsbach und den Steinibach. Im Buchsiwald (Gemeinde Mün-\nchenbuchsee) befindet sich noch eine Versickerungsanlage. \n \nAuf Anfrage beim Strasseninspektorat des Kantons Bern in Worblaufen wurde der Bauverwal-\ntung Zollikofen mitgeteilt, dass in ihrem Amtskreis keine Plaketten installiert werden. Weiter \nteilte das Inspektorat mit, dass die Gemeinde Köniz, welche die Plaketten flächendeckend \ninstalliert, die Ablaufschächte des Kantons auf eigene Kosten mit Plaketten ausrüstet. \n \nFrage 1 \nWie viele Ablaufschächte, die direkt in die Aare oder in den Chräbsbach führen, gibt es in \nZollikofen auf öffentlichem Grund? \n \nDer Vollständigkeit halber wird an dieser Stelle eine Gesamtübersicht aller Ablaufschächte, \nwelche auf ein Gewässer führen, dargestellt. \n \nGemeinde 70 Stück Aare, Chräbsbach, Steinibach \nKanton 120 Stück Aare und Versickerungsanlage Buchsiwald \nPrivate (grobe Schätzung)  25 Stück Aare, Chräbsbach, Steinibach \n \nFrage 2 \nBei wie vielen davon besteht ein potenzielles Risiko für eine Schmutzwassereinleitung? \n \nEin potentielles Risiko für eine Gewässerverschmutzung besteht bei jedem Einlaufschacht, \nwelcher auf ein Gewässer angeschlossen ist. Das Risiko einer Schmutzwassereinleitung und \ndamit die Eintretenswahrscheinlichkeit einer Gewässerverschmutzung ist im Siedlungsgebiet \ngrösser als ausserhalb des Siedlungsgebietes.  \n \nFrage 3 \nIst der Gemeinderat bereit, bei diesen Ablaufschächten Plaketten anbringen zu lassen, wel-\nche auf die Gefahr einer Gewässerverschmutzung hinweisen? \n \nDer Gemeinderat spricht sich für eine flächendeckende Markierung aller Ablaufschächte, \nwelche auf ein Gewässer führen aus, also auch die des Kantons und der Privaten und ist be-\nreit, dies im Jahr 2020 umzusetzen.  \n \n\n                                                \n1 Gemäss VSA (Verband Schweizer Abwasser- und Gewässerschutzfachleute) ist die offizielle Bezeichnung Ein-\nlaufschächte. \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nPeter Rieder 03.05.2019 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\2019\\20190522\\in_bu\nser_gewässerschutz.ggra.docx \n\n03.05.2019 14:53 / js 1.3 3 von 3 \n\n \n\nDie voraussichtlichen Kosten für das Material (Plaketten, Spezialkleber, Kronenbohrer) bewe-\ngen sich im Rahmen von etwa Fr. 1‘500.00. Der Arbeitsaufwand hingegen ist erheblich. Da \ndie Plaketten nicht einfach auf den Strassenbelag aufgeklebt werden, sondern flächenbündig \neingebaut werden, ist je Plakette mit einem zeitlichen Aufwand von rund 30 Minuten zu rech-\nnen. Die Arbeiten können durch die Mitarbeitenden des Werkhofs ausgeführt werden. Dem \nAspekt Arbeitssicherheit gilt bei diesen Arbeiten eine besonders grosse Aufmerksamkeit. \n\nZollikofen, 23. April 2019 \n\nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\nDaniel Bichsel Stefan Sutter \nPräsident Sekretär \n\n \n\n\n


text: \nGemeinde \n\n Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll \n \nSitzung Nr. 1 \nDatum 27. Januar 2016 \n \n\n \n3 1.201.25 Kulturkommission \n\nKulturkommission; Ersatzwahl \n\nPräsident: Priska George (FDP) hat mit E-Mail vom 11. November 2015 ihren Rücktritt aus \nder Kulturkommission per Ende November 2015 bekannt gegeben. Da Priska George den \nSitz der SVP besetzt hat, wurde die SVP aufgefordert, eine Ersatzkandidatin, bzw. -\nkandidaten für die Amtsdauer bis 31. Januar 2017 vorzuschlagen. Auch hier ist das Eintreten \nvorgegeben. Die Unterlagen haben Sie erhalten. \n \nMarkus Burren, SVP: Die SVP schlägt als Ersatzmitglied Claudia Pfister, Kirchlindachstrasse \n44, 3052 Zollikofen vor. \n \nPräsident: Wird der Vorschlag vermehrt? Das ist nicht der Fall. \n \nWahlergebnis: \n \nGestützt auf Art. 56 GOGGR gilt Claudia Pfister als Mitglied der Kulturkommission mit \nAmtsdauer per sofort bis 31. Januar 2017 als in stiller Wahl gewählt. \n \nPräsident: Ich gratuliere zur neuen Herausforderung. \n \n\n \n \n \n \nFür getreuen Protokollauszug \n \nZENTRALE DIENSTE \n \n\n\n