Beschlüsse November.pdf

parent_type: meeting

category_de: Beschlüsse

format: application/pdf

text: \n Präsidialabteilung \n \n\n  Seite 1 von 2 \n\nSitzung des Grossen Gemeinderats vom 24. November 2021 \n\nBeschlüsse \n\n \n\n1. Ratsbüro 2022, Wahl \n\nGewählt werden: \n\na)  Präsidium des Grossen Gemeinderats \n Matthias Widmer, Känelgasse 13, parteilos/FDP \n\nb)  1. Vizepräsidium \n Dominique Vögeli, Fellenbergstrasse 32, SP \n\nc) 2. Vizepräsidium \n Fritz Pfister, Kirchlindachstrasse 44, parteilos/SVP \n\nd)  Stimmenzählende \n Michael Fust, Schulhausstrasse 10, SP \n Niklaus Marthaler, Schützenstrasse 9, SVP \n \n\n2. Gesamtsanierung Schäfereistrasse, Teilstück Landgarbenstrasse bis Stockhornstrasse, \nAbrechnung Verpflichtungskredite \n\n1. Die Abrechnung Strassensanierung inkl. Beleuchtung mit Kosten von Fr. 236'996.90 und einer \nUnterschreitung von Fr. 8'003.10 wird zur Kenntnis genommen (Konto 6150.5010.19). \n\n2. Die Abrechnung Ersatz Wasserleitung mit Kosten von Fr. 198'486.35 und einer Unterschreitung \nvon Fr. 15'513.65 wird zur Kenntnis genommen (Konto 7101.5031.15). \n\n \n\n3. Postulat Sarah Hadorn (glp) und Mitunterzeichnende betreffend «Organisationsform \nSportzentrum Hirzenfeld», Erheblicherklärung \n\nDas Postulat wird nicht erheblich erklärt. \n \n\n4. Interpellation Michael Fust (SP) und Mitunterzeichnende betreffend «Energiestadt Gold - \nUmsetzungsstand und eingeplante Ressourcen?», Antwort \n\nDie Antwort des Gemeinderats wird zur Kenntnis genommen. \n \n\n5. Interpellation Andreas Buser (glp) und Mitunterzeichnende betreffend «Lärmbelästigung \ndurch Laubbläser verringern» \n\nDie Antwort des Gemeinderats wird zur Kenntnis genommen. \n \n\n6. Parlamentarische Eingänge \n\nKeine. \n \n\n\n\nPräsidialabteilung \n \n\n  Seite 2 von 2 \n\nRechtsmittelbelehrung \n\nBeschwerden gegen Beschlüsse sind innert 30 Tagen (in Wahlsachen innert 10 Tagen) seit der Veröf-\nfentlichung beim Regierungsstatthalteramt Bern-Mittelland, Poststrasse 25, 3071 Ostermundigen, ein-\nzureichen. \n \n \nDonnerstag, 25. November 2021 \n \nGROSSER GEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n\n\n


parent_type: affair

text: \nGemeinde \n\n    Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 19.09.2012 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\121017\\12_be_pl_gre\nber-borel_littering_ggr.docx \n\n01.10.2012 12:36 / cr 1.2 1 von 3 \n\n \n\nSitzung vom  17. Oktober / Geschäft Nr. 6.2 \n \n \nBericht und Antrag \nPostulat Anne-Lise Greber-Borel und Mitunterzeichnende betref-\nfend Kampf dem Littering – lokal und regional!; Erheblicherklärung \n \n \n1. Ausgangslage \n \nIn der Sitzung vom 25. April 2012 hat Anne-Lise Greber-Borel folgendes Begehren einge-\nreicht: \n \n"Herumliegende Gratiszeitungen und Zigarettenstummel an Bahnhöfen und RBS-Stationen, \nleere Pizza-Schachteln und Fastfood-Tüten am Wiesen- und Gartenbord den Strassen ent-\nlang, Bierflaschen, Getränkedosen und Plastiksäcke bei Sitzbänken, Picknickplätzen und \nanderswo in Zollikofen: Littering, das achtlose Wegwerfen und Liegenlassen von Abfall im öf-\nfentlichen Raum, ist in Zollikofen ein wachsendes Ärgernis. Wie Bevölkerungsumfragen (zum \nBeispiel letztes Jahr in Ittigen) zeigen, wird es von der Bevölkerung als eines der störendsten \nProbleme auf Gemeindeebene wahrgenommen. Gemäss einer Studie des Bundesamts für \nUmwelt (Bafu) verursacht Littering der öffentlichen Hand der Schweiz jährliche Kosten von \n200 Millionen Franken, davon 150 Millionen Franken allein zu Lasten der Gemeinden. \n \nDer Gemeinderat wird deshalb eingeladen, den Kampf gegen das Littering zu verstärken und \ndazu folgende Massnahmen, finanziert aus der Spezialfinanzierung Abfallversorgung, zu \nprüfen: \n \n1. Durchführung von Sensibilisierungsaktionen, im Zusammenarbeit mit sachkundigen Or-\n\nganisationen (wie zum Beispiel der Stiftung PUSCH – Praktischer Umweltschutz \nSchweiz) sowie unter Einbezug von Take-away-Betrieben und anderen Unternehmen, \nderen Produkte das Littering mitverursachen; \n\n \n2. Unterstützung von Freiwilligen, die etwas gegen das Littering tun: zum Beispiel durch lo-\n\ngistische Unterstützung von Abfallsammelaktionen im öffentlichen Raum oder durch An-\nreize für das Entstehen von Raumpatenschaften (nach dem Vorbild von Pilotprojekten in \nverschiedenen Baselbieter und Zürcher Gemeinden, wo sich Privatpersonen, Schulklas-\nsen Vereine und Quartiergruppen verpflichten, bestimmte, selbst gewählte Gebiet von \nherumliegenden Abfällen frei zu halten), in Zusammenarbeit und mit Hilfe der fachkundi-\ngen Mitarbeiter vom Werkhof; \n\n \n3. Einführung einer speziellen, zusätzlichen Abfallgebühr für unter Punkt 1 erwähnte Be-\n\ntriebe und Unternehmen, um das Verursacherprinzip durchzusetzen. Da das Littering \nund seine Verursacher nicht an den Gemeindegrenzen halt machen, ist eine solche Anti-\nLittering-Gebühr möglichst zusammen mit den Nachbargemeinden einzuführen. Die \nGemeinde Zollikofen koordiniert ihre Bemühungen deshalb mit der Stadt Bern, die nach \neinem Bundesgerichtsentscheid (BFE 2C_239/2011) die Einführung einer Art. „Take-\naway-Gebühr“ prüfen kann. Ebenso wird die Gemeinde Zollikofen in regionalen Instituti-\nonen wie der Regionalkonferenz Bern-Mittelland oder auch der Kewu AG (Kehrichtver-\nwertung Worblental und Umgebung) vorstellig, damit der Kampf gegen das Littering \nauch auf regionaler Ebene verstärkt werden kann. \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 19.09.2012 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\121017\\12_be_pl_gre\nber-borel_littering_ggr.docx \n\n01.10.2012 12:36 / cr 1.2 2 von 3 \n\n \n\n4. Bereitstellen von grösseren geeigneten Abfallbehältern an empfindlichen Orten (wie \nbeim Coop, Migros-, Denner- und Aldi-Areal, bei RBS-Stationen, auf Schulanlagen, auf \ndem Fussballplatz, bei Altglas-Sammelstellen usw.)" \n\n \n \n2. Antwort des Gemeinderates \n \nZu 1: Durchführung von Sensibilisierungsaktionen \nDer Gemeinderat geht mit dem Motionär einig, dass Sensibilisierungsaktionen Sinn machen. \nDie Exekutive hat deshalb am 5. März 2012 beschlossen, Littering zu Thema zu machen. Ein \nentsprechender Lösungsansatz wurde im "Ideenspeicher" zum Leitbild aufgenommen. \n \nSeit längerer Zeit findet in den Schulen von Zollikofen der sogenannte Abfallunterricht statt. \nDas Angebot der KEWU AG beziehungsweise der KEBAG (Kehrichtbeseitigungs-AG, Solo-\nthurn) und der Stiftung Praktischer Umweltschutz Schweiz (PUSH) findet bei den Schülerin-\nnen und Schülern und auch bei der Lehrerschaft grossen Anklang und hat eine sehr gute \nAkzeptanz. \n \nZu 2: Unterstützung von Freiwilligen \nIm Jahr 2009 wurde eine Abfallsammelaktion in Zusammenarbeit von Werkhof und verschie-\ndenen Schulklassen organisiert. Der Sinn dieser Aktion wäre gewesen, während einem Tag \nin der Gemeinde den herumliegenden Abfall zu sammeln und auf dem Pausenplatz zu de-\nponieren und so aufzuzeigen wie viel Abfall sinnlos weggeworfen wird. Der Auftrag für den \nWerkhof begann bereits drei Wochen vor Beginn der eigentlichen Abfallsammelaktion. Der \nWerkhof räumte während drei Wochen keinen herumliegenden Abfall vom Boden, einzig die \nAbfallbehälter wurden geleert. \nTrotz dieser Massnahme, musste die Abfallsammelaktion mit der Schule mangels illegal ent-\nsorgten Abfalls entlang von Strassen, Räsen, in Schulanlagen usw. abgesagt werden. \nDieses Beispiel zeigt auf, dass es in Zollikofen kein flächendeckendes Littering gibt. Es ist er-\nfreulich festzustellen, dass ein Grossteil der Leute in unserer Gemeinde ihren Abfall in die \nentsprechenden Abfallbehälter werfen, oder ihn mit nach Hause nehmen und dort via Ge-\nbührensack entsorgen. \n \nDem Gemeinderat ist es aber durchaus bewusst, dass es auch in Zollikofen Littering gibt. \nDies tritt aber sehr punktuell (örtlich wie zeitlich) auf. Dieser Abfall wird jeweils möglichst \nrasch und vollständig durch die Gemeinde weggeräumt. \n \nZu 3: Einführung einer speziellen, zusätzlichen Abfallgebühr \nDie Idee einer sogenannten Litteringgebühr ist noch sehr jung und wurde der Stadt Bern laut \ndem Bundesgerichtsurteil erlaubt. Das Bundesgericht allerdings wies klar darauf hin, dass \ndie Gebühr nur an Organisationen gerichtet werden darf, "die in besonderer Weise zur Ent-\nstehung der öffentlichen Abfälle beitragen". Das heisst, dass zuerst die betroffenen Betriebe \nbestimmt werden müssten. Es ist fraglich, ob in Zollikofen solche Organisationen überhaupt \nansässig sind. Die Erfahrung zeigt, dass der weggeworfene Abfall nicht auf einzelne Betriebe \naus Zollikofen zurückzuführen ist. \n \n \nZu 4: Bereitstellen von grösseren geeigneten Abfallbehältern \nDas Bereitstellen von grösseren Abfallbehältern muss nicht dazu führen, dass es weniger \nherumliegenden Abfall gibt. Die Abfallbehälter werden marktüblich in einer Standartgrösse, \nbezogen. Das leeren aller Abfallbehälter in der Gemeinde Zollikofen beansprucht rund 50 \nStellenprozent. \nEtliche Abfallbehälter (Coop, Migros, Denner, Aldi, usw.) stehen auf privatem Grund und \nwerden auch durch die entsprechenden Ladenketten bereitgestellt, beziehungsweise geleert. \nDie Anzahl und Grösse der Abfallbehälter wird situativ überprüft und angepasst. Diese Kos-\nten gehen bereits heute zu Lasten der Spezialfinanzierung Abfallentsorgung. \n\n\n\n \n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen  \n\n \n\n \nAutor: Speicherdatum Pfad, Datei: Datum, Zeit / User Version Seite \n\nBaumann Beat 19.09.2012 g:\\00_daten\\01_präsidiales\\001_zd\\0090_ggr\\0093_sitzungen\\121017\\12_be_pl_gre\nber-borel_littering_ggr.docx \n\n01.10.2012 12:36 / cr 1.2 3 von 3 \n\n \n\nFazit: \nDer Gemeinderat stört sich auch an achtlos weggeworfenem und liegengelassenem Abfall. \nEr ist aber der Meinung, dass die bestehenden Mittel und Bemühungen für die Bewältigung \nausreichend sind. Die Verhältnisse in Zollikofen sind nicht mit einer Stadt wie Bern ver-\ngleichbar. Der Gemeinderat wird aber weiterhin die Situation verfolgen und gegebenenfalls \ndie entsprechenden Massnahmen einleiten. \n \n \n3. Rechtsgrundlagen \n \nGemeindeverfassung (SSGZ 101.1) Art. 50 \n \n \n4. Antrag \n \nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, zu \n \nbeschliessen: \n \nDas Postulat Anne-Lise Greber-Borel und Mitunterzeichnende wird nicht erheblich erklärt. \n \n \n \nZollikofen, 17. September 2012 \n \n \n \nGEMEINDERAT ZOLLIKOFEN \n \n \n \nStefan Funk Roland Gatschet \nPräsident Sekretär \n \n\n\n


GGRA Motion Armin Thommen, Pumptrack

text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 4 \n\n \n\n \n\nSitzungsdatum Traktandum Beschlussnummer Geschäftsnummer Ordnungsnummer \n\n31.12.2040 3 0 3399 00.06.04 \n\n \n \n\nMotion Armin Thommen (GLP) und Mitunterzeichnende betreffend \n«Wenn ein Pumptrack, dann sinnvoll und zentral in Zollikofen für Zol-\nlikofen», Erheblicherklärung \n\n \n \nAusgangslage \n \nAm 30. August 2023 wurde folgende dringliche Motion eingereicht: \n \nErstunterzeichner: Armin Thommen (GLP) \nMitunterzeichnende: Simon Rubi (GLP), Sarah Hadorn (GLP), Hans Jörg Rothenbühler (Die Mitte), \n\nAndreas Buser (GLP), Karin Walker (EVP), Bruno Vanoni (GFL), Ruth Kauf-\nmann (parteilos/GFL), Markus Wüest (SP), Dominique Vögeli (SP) \n\n \n«Antrag \nGeplante Investition von CHF30k für den Pumptrack in Münchenbuchsee stoppen, um am zentraler \nLage in Zollikofen (Schulhaus Wahlacker / Schulhaus Türmli) einen Pumptrack zu finanzieren. Das \nProjekt in Münchenbuchsee ist überdimensioniert (über CHF 280k) und zu dezentral (bei Jugendtreff \nMünchenbuchsee) für die spontane, niederschwellige Nutzung durch Kinder, Jugendliche oder Fami-\nlien aus Zollikofen. Die positive Wirkung eines Pumptracks in Bezug auf Bewegung, Gesundheit und \nsozialen Austausch der breiten Bevölkerung wird mit dem Projekt in Münchenbuchsee nicht erreicht. \nDie Anlage in Zollikofen soll nachhaltig gebaut werden und eine zusätzliche Bodenversiegelung ver-\nmieden werden (bestehende versiegelte Flächen umnutzen oder Boden entsiegeln). \n \nIn Kürze: \n\n− Geplante Investitionen in der Höhe von CHF 30k stoppen. \n\n− Investition in einen zentral gelegenen Pumptrack in Zollikofen (max. CHF 140k). \n\n− Planung in Zusammenarbeit mit den Initianten dieses Vorstosses. \n\n− Umsetzung und Unterhalt durch die Gemeinde. \n\n− Inbetriebnahme in den Herbstferien 2024 oder früher. \n \nInitianten: \nAndreas Reber, Armin Thommen, Michael Jöhr, Michael Holzgang, Roland Schäfer \n \nBegründung \nEin Pumptrack ist ein sportliches, spassiges und niederschwelliges Bewegungsangebot für Kinder, \nJugendliche und Erwachsene. \n \nWarum ein niederschwelliges Bewegungsangebot im Zentrum von Zollikofen? \nArgumente aus der Langzeitstudie SOPHYA 2014-2022 über das Bewegungsverhalten von 5-16-\njährigen Kindern und Jugendlichen: \nhttps://www.baspo.admin.ch/de/dokumentation/publikationen/sophya.html \n\n− Die Studie zeigt, dass sich mit einer altersgerechten und niederschwelligen Bewegungsförderung \ndas Aktivitätsverhalten von Kindern und Jugendlichen positiv beeinflussen lässt. \n\n− Die Studie zeigt, dass ein bewegungsfreundliches Wohnumfeld kurz- und langfristig einen positi-\nven Einfluss auf das Bewegungs- und Sportverhalten hat. \n\nhttps://www.baspo.admin.ch/de/dokumentation/publikationen/sophya.html\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 31. Dezember 2040  \n\n \n\n Seite 2 von 4 \n\n \n\n− Die Studie zeigt, dass Sport und Bewegung eine positive Auswirkung auf den Lebensstil, die Le-\nbensqualität und die Stressresilienz von Kindern und Jugendlichen haben. \n\n− Die Studie zeigt, je aktiver Jugendlichen sind, desto weniger häufig konsumieren sie Tabak und \nSoftdrinks. \n\n− Körperlich aktive Kinder haben weniger Krankheitstage als weniger aktive Kinder. Körperliche \nAktivität kann somit einen Beitrag zur körperlichen und psychischen Gesundheit leisten. \n\n− Die Studie zeigt, dass von einem bewegungsfreundlichen Umfeld insbesondere sozioökonomisch \nweniger privilegierte Kinder profitieren. \n\n \nWas ist ein Pumptrack? \n\n− Ein asphaltierter Pumptrack ist eine spezieller, künstlich angelegter, wartungsarmer Wellenrund-\nkurs. \n\n− Das Ziel ist es, mit «pumpenden» Auf- und Abwärtsbewegungen des Körpers Geschwindigkeit \naufzubauen. \n\n− Ein Pumptrack ist eine Begegnungszone für die ganze Gemeinde und fördert den sozialen Aus-\ntausch unter den verschiedenen Nutzergruppen. \n\n \nWarum ein Pumptrack? \n\n− Ein Pumptrack ist multifunktional und kann mit allen Velo-Typen, Kickboards, Inline-Skates, \nSkateboards und auch zu Fuss genutzt werden. \n\n− Die Fahrt und das Spielen auf einem Pumptrack fördert die Koordination und Beweglichkeit und \nstärkt das Gleichgewichtsgefühl und hat damit einen positiven Einfluss auf die Fähigkeiten und \ndas sichere Beherrschen eines rollenden Untersatzes. \n\n− Aktivitäten auf einem Pumptrack können auch gut in eine Schulsportstunde eingebaut werden. \n\n− Ein Pumptrack ist fast das ganze Jahr nutzbar, fast unabhängig von der Witterung. \n\n− Das Befahren von Pumptracks ist nahezu lautlos und deshalb für Anwohner nicht störend. \n\n− Pumptracks sind sicher - sie werden von der bfu (Beratungsstelle für Unfallverhütung) mit \nSchwierigkeitsstufe «blau» (einfach) eingestuft. \n\n− Ein Pumptrack entspricht dem Postulat 2 aus dem Jahr 2021 aus dem JUPA. \n \nWarum am Standort «Schulhaus Wahlacker / Schulhaus Türmli» \n\n− Ein zentraler Standort ist wichtig, damit das Bewegungsangebot niederschwellig von Kindern, \nJugendlichen und auch Erwachsenen mit Laufrädern, Velos oder dem Skateboard sieben Tage \ndie Woche das ganze Jahr über genutzt werden kann. \n\n− Der Raum für einen Pumptrack im Perimeter um die zentral gelegenen Schulhäuser ist rar, daher \nkönnte auch eine Umnutzung von bestehenden und wenig nachgefragten Anlagen in Betracht \ngezogen werden und die Fläche einer breiten Nutzergruppe zur Verfügung zu stellen. Dies an ei-\nnem Ort, an dem sich heute schon viele Kinder und Jugendliche in der Freizeit treffen. \n\n \nGute Beispiele in der Nähe: \n\n− Pumptrack bei Schulhaus Lorraine in Bern (https://www.sportamt-bern.ch/sportanlage/rollpark-\nlorraine/#/Details) \n\n− Pumptrack bei Schulhaus Rain 25 in Ittigen (https://www.ittigen.ch/dienstleistungen/76843) \n\n− Pumptrack kleine Allmend (https://www.sportamt-bern.ch/sportanlage/rollpark-kleine-allmend/) \n \nEs wird Dringlichkeit verlangt. \nBegründung: Investition in der Höhe von CHF30k in den Pumptrack in Münchenbuchsee stoppen.» \n \n \nAntwort Gemeinderat \n \nDringlichkeit \nDie Frage der Dringlichkeit ist zu bejahen, da das Budget 2024 an der gleichen Sitzung des Grossen \nGemeinderats beraten wird und die betroffene Position darin enthalten ist. Es wird empfohlen, das \nvorliegende Geschäft entgegen Art. 41 Abs. 4 GOGGR vor dem Budget 2024 und nicht erst im An-\nschluss an die traktandierten Geschäfte zu beraten. \n\nhttps://www.sportamt-bern.ch/sportanlage/rollpark-lorraine/#/Details\nhttps://www.sportamt-bern.ch/sportanlage/rollpark-lorraine/#/Details\nhttps://www.ittigen.ch/dienstleistungen/76843\nhttps://www.sportamt-bern.ch/sportanlage/rollpark-kleine-allmend/\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 31. Dezember 2040  \n\n \n\n Seite 3 von 4 \n\n \n\nFormelles \nBei der vorliegenden Motion handelt es sich um eine sogenannte Richtlinienmotion im abschliessen-\nden Zuständigkeitsbereich des Gemeinderats gemäss Art. 49 Abs. 2 der Gemeindeverfassung und \nArt. 35 Abs. 2 und 3 der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderats. Der Gemeinderat hat bei \nRichtlinienmotionen einen recht grossen Spielraum in der Umsetzung. Entscheid und Verantwortung \nbleiben beim Gemeinderat. \nDie Abschreibung erfolgt nach der Behandlung des vorliegenden Berichts gemäss Art. 35 Abs. 3 der \nGeschäftsordnung des Parlaments stillschweigend (ohne formellen Parlamentsbeschluss). \n \nAllgemeines \nDas virtuelle Jugendparlament hat 2021 ein Postulat an den Gemeinderat überwiesen, welches den \nBau einer Pumptrack-Anlage verlangt, allenfalls zusammen mit einer Nachbarsgemeinde. Der Ge-\nmeinderat hat das Postulat an seiner Sitzung vom 3. April 2023 erheblich erklärt. Aufgrund der Nähe \nzum 2024 in Münchenbuchsee geplanten Bau einer Pumptrack-Anlage und den hohen Investitions-\nkosten soll auf eine gemeindeeigene Erstellung verzichtet werden. Der Gemeinderat beabsichtigt \njedoch, das Projekt «Ein Pumptrack für Münchenbuchsee»1 mit einem einmaligen Beitrag von \nFr. 30'000.00 zu unterstützen und diesen ins Budget 2024 einstellen. Damit kann mit einem zusätzli-\nchen Angebot dem Bedürfnis einer unkomplizierten sportlichen Betätigungsmöglichkeit für Kinder, \nJugendliche und Erwachsene nachgekommen werden. \n \nStandortvoraussetzungen \nFür die Erstellung eines Pumptracks ist eine ebene Fläche notwendig. Die Anlage kann grundsätzlich \nauf jede Fläche individuell angepasst werden. Kleinere Pumptracks sind bereits auf Flächen von ca. \n7 × 7 Metern umsetzbar.2 Je grösser die Fläche ist, desto vielfältiger sind die Möglichkeiten für den \nPumptrack selbst und allfällige Nebenanlagen. Weil das Befahren keinen Lärm verursacht, kann die \nErstellung im siedlungsnahen Wohnumfeld realisiert werden. Zonenrechtlich würden sich die Zone für \nöffentliche Nutzungen (ZöN) und die Zone für Sport- und Freizeitanalgen (ZSF) eignen. \n \nGrösse der vom Motionär genannten Referenzanlagen: \n\n− Rollpark beim Schulhaus Lorraine, Bern; Länge = 85 Meter ca. 800 m2 \n\n− Pumptrack beim Schulhaus Rain, Ittigen; Länge = 106 Meter ca. 1'000 m2 \n\n− Pumptrack kleine Allmend, Bern; Länge = 85 Meter ca. 1'000 m2 \n \nMögliche Standorte im Zentrum \nDer Gemeinderat teilt die Haltung des Motionärs, wonach für den Pumptrack ein zentraler Standort \nbevorzugt werden sollte. Dafür fehlt allerdings das nötige Raumangebot im Zentrum von Zollikofen. \nDie Nutzungsdichte ist bereits jetzt hoch. Für die Realisierung eines zentral gelegenen Pumptracks \nmüsste ein bestehendes Freizeitangebot ersetzt werden: \n\n− Beachvolleyball-Feld (Rasenplatz zwischen Zentral- und Wahlacker) ca. 400 m2 \n\n− Skateanlage (Pausenareal Sekundarstufe I) ca. 800 m2 \n \nDer Ersatz der bestehenden Freizeitangebote ist nicht geplant. Gleichzeitig sind Raumbedürfnisse \nder Schule vorhanden (mögliche Schulraumerweiterung), welche einem zusätzlichen Freizeitangebot \nauf dem Schulgelände vorgehen würden. Neue (Freizeit-)Einrichtungen mit dem aufgezeigten Flä-\nchenbedarf würden auf gemeindeeigenen Landreserven und Arealen die Handlungsmöglichkeiten \nund -optionen für eine allfällige Schulraumerweiterung im Zentrum unnötig einschränken und werden \ndeshalb vom Gemeinderat abgelehnt. Weiter ist zu beachten, dass die Flächen nicht nur für schuli-\nsche Zwecke (Sportunterricht / Pausenplatz) benützt werden, sondern beim Sekundarschulhaus teil-\nweise auch als Notzufahrt für Rettungsfahrzeuge freizuhalten sind. \n \nBei der Schulanlage Geisshubel wäre genügend Platz für eine grosse Pumptrack-Anlage vorhanden. \nDieser Standort ist nicht gleichermassen zentral und entspricht daher nicht den Forderungen des Mo-\ntionärs. \n \n\n                                                \n1 https://www.pumptrack-m.ch/  \n2 Schrift «Pumptracks», Bundesamt für Sport BASPO, Magglingen, April 2012 \n\nhttps://www.pumptrack-m.ch/\nhttps://www.ppdb.ehsm.ch/inf2/rm/f.php?f=20210326153032_605df008b8fbe.pdf&n=512_d_Pumptracks_2012.pdf\n\n\nGrosser Gemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 31. Dezember 2040  \n\n \n\n Seite 4 von 4 \n\n \n\nBau- und Unterhaltskosten \nNeben der Art der Arbeit (ehrenamtliche Tätigkeit oder externe Beauftragung) sind bei der Art und \nVerfügbarkeit des Materials grosse Kostendifferenzen vorhanden. So lassen sich Kostenangaben nur \nschwer von einem Projekt auf ein anderes übertragen. Für einige Kostenbeispiele realisierter Anlagen \nwird auf die Praxisbeispiele aus dem Kanton Zürich3 verwiesen. \n \nDas Projekt in Münchenbuchsee mit einer Länge von 173 Metern auf einer Fläche von 2'200 m2 \nrechnet mit Kosten von Fr. 286'000.00 resp. Fr. 130.00 / m2. Im Vergleich zu den Praxisbeispielen \naus Zürich bewegen sich die Quadratmeterkosten somit im unteren Bereich der Bandbreite. \n \nAsphalt-Pumptracks sind langlebig (geringe Abnützung) und eher unterhaltsarm. Der laufende Unter-\nhalt beschränkt sich im Wesentlichen auf das Umfeld des Pumptracks: saisonal bedingtes Laubre-\nchen, das Zurückschneiden und Entfernen von Ästen und Unkraut, Entsorgen von Abfall. \n \n \nAntrag Gemeinderat \n \n1. Der Dringlichkeit der Motion wird zugestimmt. \n2. Die Motion Armin Thommen (GLP) und Mitunterzeichnende betreffend «Wenn ein Pumptrack, \n\ndann sinnvoll und zentral in Zollikofen für Zollikofen» wird nicht erheblich erklärt. \n \n \n \nZollikofen, 23. Oktober 2023 \n \n \n \nZuständigkeiten: \nDepartement: Präsidiales \nSachbearbeiter/-in: Stefan Sutter \n \n \n\n                                                \n3 Publikation «Praxisbeispiele Pumptracks», Sportamt Kanton Zürich \n\nhttps://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/sport-kultur/sport/sportinfrastruktur/praxisbeispiele_pumptracks_092020.pdf\n\n


name: Öffentliche Mitw. Studie Verkehrsdrehscheiben in der Region Bern-Mittelland, Antwort Gemeinderat.pdf

text: \n \n\n \n \n \n \n \n\nGemeinderat \n\n \n\n Seite 1 von 9 \n\n \n\n \nRegionalkonferenz Bern Mittelland: Studie Verkehrsdrehscheiben in der Region Bern-Mittelland \nÖffentliche Mitwirkung \n \nDer Gemeinderat von Zollikofen hat an seiner Sitzung vom 26. Juni 2023 die Mitwirkungsantworten \nbeschlossen.  \n \nFolgende Eingabe wurde eingereicht: \n \n \n2. Gesamteindruck \n \n\n2.1 Ist der Bericht aus Ihrer Sicht inhaltlich verständlich? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\nDer Bericht mit über 200 Seiten, vielen Fachausdrücken und Abkürzungen, dem analyti-\n\nschen Aufbau mit Formeln und Indikatoren ist schwierig zu lesen und zu verstehen, nicht \n\nnur für Laien. Er wird eher als eine Forschungsarbeit im Bereich Verkehrsplanung wahrge-\n\nnommen als ein Bericht, der für die Bevölkerung und Miliz-Behörden für eine Mitwirkung \n\nverständlich ist. Auch die Zusammenfassung zu Beginn lässt die erlösende Einfachheit ver-\n\nmissen. Es wäre wünschenswert, mindestens die Ergebnisse von der Komplexität der Auf-\n\ngabenstellung zu lösen und auf eine leichtverständliche Sprache herunterzubrechen. \n\n \n\n2.2 Sind die Resultate im Bericht grundsätzlich nachvollziehbar? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\nSiehe 2.1 \n\n \n\n3. Berichtsinhalt \n \n\nEinleitung \n\nIn Kapitel 1 werden Ausgangslage, Fragestellungen und Abgrenzung der Studie sowie der Erarbei-\n\ntungsprozess beschrieben. \n\n \n\n3.1 Sind die Fragestellungen (vgl. Kapitel 1.2) und Abgrenzung (Kap. 1.3) aus Ihrer Sicht vollständig \n\nund sinnvoll? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n\n\nGemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Juni 2023  \n\n \n\n Seite 2 von 9 \n\n \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\nZu umfassend und zu schwer greifbar. \n\n \n\nGrundlagen \n\nIn Kapitel 2 wird die der Studie zugrundeliegende Definition und Typologisierung der VDS erläutert. Im \n\nWeiteren werden anhand bestehender Verkehrsdrehscheiben zentrale Herausforderungen und Er-\n\nfolgsfaktoren sowie Zukunftstrends beschrieben. \n\n \n\n3.2 Die Definition und Typologisierung orientiert sich am Sachplan Verkehr des Bundes und entwi-\n\nckelt diese weiter. Sind Sie mit der Definition und Typologisierung der VDS einverstanden (vgl. \n\nKapitel 2.1)? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\nZu umfassend und zu schwer greifbar. \n\n \n\n3.3 Sind Sie mit den beschriebenen VDS-Beispielen und erläuterten Herausforderungen, Erfolgsfak-\n\ntoren und Zukunftstrends einverstanden? (vgl. Kapitel 2.2/2.3) \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\nZu umfassend und zu schwer greifbar. \n\n \n\nVerkehrsdrehscheiben in der Region Bern-Mittelland \n\nKapitel 3 dient der Einbettung der Studie in bestehende Strategien und Planungen von Bund, Kanton \n\nund Region. \n\n \n\n3.4 Ist das Kapitel 3 aus Ihrer Sicht vollständig? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Juni 2023  \n\n \n\n Seite 3 von 9 \n\n \n\nZiel- und Indikatorensystem \n\nZur Beurteilung der Eignung bestehender Umsteigepunkte für den Ausbau einer Verkehrsdrehscheibe \n\nwird in Kapitel 4 basierend auf den Oberzielen das Ziel- und Indikatorensystem entwickelt. \n\n \n\n3.5 Ist die Wahl der Indikatoren aus Ihrer Sicht sinnvoll? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\n \n\n \n\nRaum- und Verkehrsanalyse \n\nIn Kapitel 5 wird die Raum- und Verkehrsanalyse hergeleitet. Die in den späteren Schritten verwende-\n\nten Merkmale und Datengrundlagen für die weiteren Arbeitsschritte werden beschrieben. \n\n\n\nGemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Juni 2023  \n\n \n\n Seite 4 von 9 \n\n \n\n \n \n\n3.6 Ist die Methodik Ihres Erachtens sinnvoll und vollständig? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\nKann nicht beurteilt werden. Zuteilung Zollikofen in den Nord-Korridor ist zutreffend. \n\n \n\nPotenzialanalyse \n\nIn Kapitel 6 werden die wichtigen regionalen ÖV-Haltestellen identifiziert und auf ihr Potenzial als VDS \n\nbeurteilt. Die verwendeten Kriterien sind in Kapitel 6.1.2 beschrieben. Anschliessend werden in Kapitel \n\n6.3 alle potenziellen regionalen VDS-Standorte festgelegt. \n\n\n\nGemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Juni 2023  \n\n \n\n Seite 5 von 9 \n\n \n\n \n \n\n3.7 Sind Sie mit den identifizierten bedeutenden ÖV-Haltestellen (Kap. 6.1) und der Beurteilung ihres \n\nVDS-Potenzials (Kap. 6.2) einverstanden? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\nUnterzollikofen ist eine sehr wichtige Haltestelle für die Gemeinde, wird aber nicht als VDS \n\nwahrgenommen. Schlussendlich kann nicht in mehrere Richtungen gleichzeitig umgestie-\n\ngen werden, sondern vom "Bus Nr. 34" geht es nur Richtung Bern und umgekehrt. Auf den \n\nBus Nr. 36 gibt es keinen gelungenen Anschluss. \n\nZollikofen und Oberzollikofen sind aufgrund der Nähe wohl eher als eins zu betrachten. Als \n\nVDS wird der Bahnhof Zollikofen wahrgenommen. Oberzollikofen ist eher unbedeutend, je-\n\ndoch für die Arbeitsplätze in unmittelbarer Nähe eine wichtige Haltestelle. \n\n \n\n3.8 In Kap. 6.3 werden die VDS-Standorte mit Potenzial festgelegt/abgebildet. Sind Sie mit diesem \n\nErgebnis einverstanden? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\nSiehe Antwort 3.7 \n\n \n\nSzenarien zur Realisierung von VDS \n\nIn Kapitel 7 werden verschiedene Szenarien für den Ausbau der VDS erarbeitet und bewertet. Am Ende \n\ndes Kapitels werden Schlussfolgerungen für die Bestvariante gemacht. \n\n\n\nGemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Juni 2023  \n\n \n\n Seite 6 von 9 \n\n \n\n \n \n\n3.9 Sind Sie mit der Wahl der Szenarien (Kapitel 7.2) und ihrer Bewertung (Kapitel 7.3) einverstan-\n\nden? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\nKapitel ist zu komplex. \n\n \n\n3.10 In Kapitel 7.4 wird gefolgert, dass sich aus einem reinen Eckszenario keine sinnvolle Bestlö-\n\nsung finden lässt und eine differenziertere Betrachtung nach Korridoren notwendig ist. Sind Sie \n\ndamit einverstanden? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\n \n\n \n\nZielbild Bestvariante \n\nIn Kapitel 8 wird das «Zielbild Verkehrsdrehscheiben Region Bern-Mittelland» hergeleitet. Ausgangs-\n\npunkt bilden die in den drei vorangehenden Kapiteln bereitgestellten Grundlagen und die sich daraus \n\nergebenden Anforderungen. \n\n\n\nGemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Juni 2023  \n\n \n\n Seite 7 von 9 \n\n \n\n \n \n\n3.11 Sind Sie mit der Bewertung der VDS-Standorte nach Korridoren einverstanden (Kap 8.2)? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\n \n\n \n\n3.12 Sind Sie mit dem Zielbild und den sich daraus ergebenden Folgerungen für das Zukunftsbild der \n\nRKBM einverstanden (Kapitel 8.3–8.5)? \n\n Ja \n\n\n\nGemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Juni 2023  \n\n \n\n Seite 8 von 9 \n\n \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\nNur Korridor Nord beurteilt. Shoppyland als Umsteigepunkt MIV ÖV wird nicht verstanden. \n\nParkplätze sind dort vorhanden, das ist nachvollziehbar, aber das Fahrzeug dort stehen zu \n\nlassen und mit den ÖV weiterzugehen scheint unattraktiv zu sein. \n\n \n\nUmsetzungsstrategie \n\nIn Kapitel 9 werden die Steckbriefe der VDS-Standorte vorgestellt (Kapitel 9.2). Diese Steckbriefe ent-\n\nhalten folgende Informationen: VDS-Typisierung, räumliche und verkehrliche Kriterien, erforderliche \n\nBegleitmassnahmen und eine zusammenfassende Beurteilung und Priorisierung. \n\nIm Weiteren wird die zusammenfassende Prioritätensetzung für den Ausbau der VDS-Standorte pro \n\nKorridor beschrieben (Kapitel 9.3). \n\n \n\n3.13 Sind Sie mit den Steckbriefen der VDS-Standorte einverstanden (Kapitel 9.2)? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\n \n\n \n\n3.14 Hier können Sie Rückmeldungen zu einzelnen Steckbriefen anbringen: Bitte jeweils VDS-Be-\n\nzeichnung/Standort und konkrete Rückmeldungen vermerken. \n\nBeurteilung Bahnhof Zollikofen: Vom Bahnhof her direkter Anschluss ins Grüne und in den \n\nWald, somit ist durchaus öffentlicher Raum vorhanden. Direkt am Bahnhof wird der Raum \n\nauch als öffentlich empfunden, jedoch ist die Aufenthaltsqualität eingeschränkt durch die \n\nvielbefahrene Bernstrasse.  \n\n \n\n3.15 Sind Sie mit den Schlussfolgerungen zur Prioritätensetzung beim Ausbau der VDS-Standorte \n\neinverstanden (Kapitel 9.3)? \n\n Ja \n\n Eher Ja \n\n Eher Nein \n\n Nein \n\n \n\nFalls «Eher Ja», «Eher Nein» oder «Nein», bitte ausführen: \n\nZu Abbildung 9-4: Der öffentliche Raum ist durchaus in Zollikofen vorhanden, jedoch könnte \n\ner attraktiver sein. \n\n \n\n4. Weitere Bemerkungen \n \n4.1 Haben Sie weitere Bemerkungen zum Bericht? \n\n\n\nGemeinderat Zollikofen, Sitzung vom 26. Juni 2023  \n\n \n\n Seite 9 von 9 \n\n \n\nNein \n\n \n \n\n\n