text: \nSK.10.104-1�/�02.22.196�/�10005945��\n\nBericht und Antrag vom 11. August 2010 \n\nan�das�Stadtparlament�\n\n�\n\n \n\n�\n\nInitiative "Ja zur Umzonung des Gebietes \nSommerau Nord" \n�\n�\n1. Initiativbegehren \n\nAm�1.�Juni�2010�ist�die�Initiative�"Ja�zur�Umzonung�des�Gebietes�Sommerau�Nord"�mit�1367�beglaubigten�Un-\nterschriften�eingereicht�worden.�Die�Initiative�hat�folgenden�Inhalt:��\n\n�\n"Der geltende Zonenplan der Stadt Gossau vom 25.2.1980 ist wie folgt zu \n\nändern: \n\nDas im Westen der Stadt Gossau liegende Gebiet «Sommerau Nord», be-\n\ngrenzt durch die Autobahn im Norden, den Autobahnzubringer im Wes-\n\nten, die Eisenbahn im Osten sowie dem Landwirtschaftsland im Süden, ist \n\nunter Berücksichtigung ökologischer Anliegen in eine zusammenhängende \n\nGewerbe-Industriezone GI umzuzonen. Das besagte Gebiet umfasst Teile \n\nder heutigen Parzellen 5294 und 5295 gemäss speziellem Plan und ent-\n\nsprechenden Abstandsvorschriften. Der Stadtrat wird beauftragt, die hier-\n\nfür nötigen Verfahren einzuleiten." \n\n�\nDie�Initiative�umfasst�die�schraffierte�Fläche�im�nebenstehenden�Plan.�\n�\n�\n\n2. Begründung des Begehrens \n\nDie�Initianten�weisen�darauf�hin,�dass�verschiedene�Unternehmen�der�Region�Gossau�derzeit�Möglichkeiten�zur�\nbetrieblichen�Expansion�sowie�zur�Ansiedlung�weiterer�Geschäftsbereiche�suchen.�In�der�Stadt�Gossau�seien�aber�\nseit�längerem�kaum�mehr�Industrie-�oder�Gewerbeflächen�verfügbar.�Die�Stadt�anerkenne�diesen�Bedarf.�Es�sol-\nlen�deshalb�im�Gebiet�Sommerau�auf�einer�Fläche�von�rund�10�Hektaren�Gewerbe-�und�Industriebauten�entste-\nhen,�die�verkehrsmässig�in�Richtung�Autobahnzubringer�erschlossen�werden.�Die�Vorteile�dieses�Gebietes�seien:�\n�\n- eine�direkte�verkehrsmässige�Anbindung�an�die�Autobahn�A1�über�den�Autobahnzubringer�Gossau-Arnegg;�\n- Möglichkeiten�eines�direkten�Bahnanschlusses�der�Betriebe;�\n- geeignete�Anbindungen�an�den�öffentlichen�Verkehr;�\n- die�Nutzung�eines�für�Wohnbauten�unattraktiven�Gebietes;�\n- eine�schnelle�Realisierung�neuer�Bauten;�\n- die�Bebauung�eines�Landes,�das�keine�Fruchtfolgefläche�darstelle;�\n- der�Fortbestand�des�Landwirtschaftslandes�im�Süden�sowie�des�Grüngürtels�in�Richtung�Eichenmoos�(Som-\n\nmerau�Süd)�\n- eine�klare�raumplanerische�Einordnung�und�Abgrenzung.��\n�\n�\n3. Geplante Siedlungsentwicklung \nDie�Bereitstellung�von�Baugebieten�für�Industrie-�und�Gewerbenutzungen�und�damit�die�Standortsicherung�für�\nbestehende�Unternehmen�und�die�Ansiedlung�neuer�Firmen�sind�wichtig.�Um�der�Nachfrage�und�der�angestreb-\nten�Entwicklung�von�Gossau�gerecht�zu�werden,�sind�Einzonungen�erforderlich.�Entsprechende�Möglichkeiten�\nbestehen��\n- im�Gebiet�Moosburg�(zwischen�Flawiler-�und�Wilerstrasse,�westlich�SBB-Linie)�\n- im�Gebiet�Sommerau�(zwischen�Autobahnzubringer�und�SBB-Linie)��\n- im�Gebiet�Gossau�Ost�/�St.Gallen�West�\n�\n\n�\n\n�\n\n\n\nBericht�und�Antrag�"Initiative�Ja�zur�Umzonung�des�Gebietes�Sommerau�Nord“� Seite�2�\n\n�\nDie�Beurteilung�der�Initiative�hat�im�Kontext�mit�den�übrigen�beiden�Entwicklungsgebieten�zu�erfolgen.�Es�wird�\ndeshalb�nachfolgend�auf�diese�eingegangen.�\n�\n\n�\nLage�der�drei�Gebiete�Moosburg,�Sommerau,�Gossau�Ost/St.Gallen�West�\n\n�\n�\n3.1 Moosburg und Sommerau \n\nDer�Stadtrat�hat�am�17.�März�2010�den�ausführlichen�Bericht�"Siedlungsentwicklung�Gebiet�Gossau�West,�Beur-\nteilung�der�Gebiete�Sommerau�und�Moosburg"�erstellt.�Der Bericht ist Bestandteil dieser Vorlage an das \nStadtparlament.�Es�wird�integral�auf�die�Ausführungen�im�Bericht�verwiesen.�Speziell�hervorheben�will�der�\nStadtrat:�\n�\n- Im�Interesse�einer�geordneten�Entwicklung kann im Westen von Gossau nur eines der beiden fragli-\n\nchen Gebiete eingezont werden. Das�andere�wird�als�Reserve�zur�Verfügung�stehen.��\n- Der�Stadtrat�und�die�kantonalen�Instanzen�gehen�davon�aus,�dass�im�Falle�einer�Einzonung�des�Gebietes�\n\nSommerau�Nord�raumplanerisch auch die spätere Einzonung des Gebietes Sommerau Süd�sowie�der�\nUmgang mit dem Eichenmoos�sichergestellt sein müssen�(s.�Ziffer�4.2.1�des�Berichtes).�Diese�raumpla-\nnerische�Absicht�hat�Auswirkungen�auf�die�bereits�heute�zu�klärende�Frage�bezüglich�hinreichender�Ver-\nkehrserschliessung�für�das�gesamte�Gebiet�zwischen�Wilerstrasse�-�Autobahnzubringer�–�Autobahn�A1�-�\nSBB-Linie.�\n\n�\n�\n3.2 Gossau Ost/St.Gallen West \n\nZusätzliche�Flächen�sind�im�Grenzgebiet�von�Gossau�und�St.Gallen�verfügbar�zu�machen.�Denn�auch�in�diesem�\nGebiet�ist�ein�erhebliches�Entwicklungspotential�vorhanden,�das�losgelöst von der Entwicklung im Westen�\nder Stadt Gossau�(Moosburg�und�Sommerau)�ausgeschöpft�werden�kann.�Insofern�stellen�die�Siedlungsent-\nwicklung�im�Gebiet�Moosburg�und�jene�im�Gebiet�Gossau�Ost�/�St.Gallen�West�keine�konkurrierenden�Alternati-\nven�dar.�Vielmehr�braucht�Gossau�für�seine�weitere�Entwicklung�ein�Gebiet�im�Westen�und�eines�im�Osten�der�\nStadt.�Bevor�jedoch�Vorhaben�im�Osten�weiter�konkretisiert�werden�können,�muss�der�Knackpunkt�Verkehr�ge-\nlöst�sein.�Denn�bereits�heute�sind�die�Verkehrsbelastungen�in�diesem�Gebiet�hoch.�Deshalb�ist�vor�weiteren�Ein-\nzonungen�die�hinreichende�Erschliessung�des�Gebiets�mit�dem�öffentlichen�Verkehr�und�dem�Individualverkehr�\nsicherzustellen.�Dies�unter�Berücksichtigung�der�möglichen�baulichen�Entwicklung�der�nächsten�rund�15�Jahre�in�\ndiesem�Gebiet.��\n�\n\n\n\nBericht�und�Antrag�"Initiative�Ja�zur�Umzonung�des�Gebietes�Sommerau�Nord“� Seite�3�\n\n�\nDazu�haben�im�Jahr�2008�die�Gemeinden�Gossau,�St.Gallen,�Gaiserwald�und�Herisau�mit�kantonalen�Fachstellen�\ndas�Projekt�„Siedlung�und�Verkehr�St.Gallen�West�/�Gossau�Ost“�lanciert.�Im�August�2010�sind�die�betroffenen�\nGrundeigentümer�über�Inhalt�und�Umfang�des�Entwicklungskonzeptes�orientiert�worden.�Damit�wurde�der�Pro-\nzess�für�eine�kooperative�Entwicklungsplanung�lanciert.�Der�weitere�Fortschritt�dieser�Planung�wird�aufzeigen�\nmüssen,�welche�Nutzungen�und�Nutzungsintensitäten�im�Grenzgebiet�Gossau/St.Gallen�raumplanerisch�richtig�\nund�von�den�Erschliessungsmöglichkeiten�her�noch�verantwortbar�sind.��\n�\nWie�im�Gebiet�Gossau-West�sind�auch�im�Entwicklungsgebiet�Gossau-Ost/St.Gallen-West�die�öffentlichen�Inte-\nressen�gegen�Grundeigentümerinteressen�abzuwägen.�Dabei�gilt�es,�die�gegenseitigen�Erwartungen�bestmöglich�\naufeinander�abzustimmen.�Dieses�Unterfangen�ist�in�der�Regel�-�auch�in�zeitlicher�Hinsicht�-�anspruchsvoll,�wes-\nhalb�sich�die�Stadträte�Gossau�und�St.Gallen�für�eine�kooperative�Entwicklungsplanung�stark�machen.��\n�\n�\n4. Verfahrensstand Sommerau und Moosburg \n\nDer�Stadtrat�hat�sich�im�Frühjahr�2010�intensiv�mit�der�Ausgangslage�befasst.�Er�möchte�–�nebst�dem�Gebiet�\nGossau-Ost/St.Gallen-West,�welches�zusammen�mit�der�Stadt�St.Gallen�voranzutreiben�ist�–�nur�eines�der�beiden�\nGebiete�Moosburg�oder�Sommerau�weiter�entwickeln;�und�zwar�jenes�Gebiet,�das�sich�unter�den�Aspekten \nSiedlung, Landschaft und Verkehr�besser�eignet�und�von�den�kantonalen�Ämtern�genehmigungsfähig�ist.�\nWesentliche�Entscheidungskriterien�bildeten�die�zu�erwartenden�Synergien,�wenn�mit�der�Realisierung�der�West-\nspange�auch�angrenzende�Flächen�für�eine�gewerblich-industrielle�Nutzung�bereit�gestellt�werden�können.�So-\ndann�will�der�Stadtrat�rechtlich�sicherstellen,�dass�im�Falle�einer�Einzonung�neuer�Flächen�die�ortsansässigen�Un-\nternehmen�vorrangig�berücksichtigt�werden.�Zu�diesem�Zweck�hat�die�Stadt�Gossau�im�Gebiet�Moosburg�das�\nübertragbare�Kaufsrecht�an�rund�75'000�m2�gesichert.�Fest�steht,�dass�im�Interesse�einer�geordneten�Siedlungs-\nentwicklung im Westen von Gossau nur eines der beiden fraglichen Gebiete eingezont werden kann. \n\nDas�andere�wird�als�Reserve�zur�Verfügung�stehen.��\n�\nUnter�Berücksichtigung�dieser�Überlegungen�hat�der�Stadtrat�am�17.�März�2010�für�das�Gebiet�Moosburg�einen�\nTeilzonen-�und�Überbauungsplan�erlassen.�Gleichzeitig�hat�er�den�Teilstrassenplan�für�die�Westspange�erlassen,�\nwelche�die�Flawilerstrasse�mit�der�Wilerstrasse�verbinden�soll.�Im�Frühjahr/Sommer�2010�wurde�das�Einsprache-\nverfahren�durchgeführt.�Über�die�Einsprachen�hat�der�Stadtrat,�soweit�sie�nicht�zurückgezogen�wurden,�zwi-\nschenzeitlich�entschieden.�Die�Entwicklung�des�Gebietes�Moosburg�ist�soweit�vorangeschritten,�dass�der�Stadtrat�\nden�Teilzonenplan�Moosburg�I�dem�Stadtparlament�mit�Bericht�und�Antrag�vom�11.�August�2010�zum�Erlass�\nvorlegen�kann.�Es�wird�auf�die�separate�Vorlage�verwiesen.��\n�\nMit�der�Initiative�„Ja�zur�Umzonung�des�Gebietes�Sommerau�Nord“�soll�der�Stadtrat�beauftragt�werden,�das�Ver-\nfahren�für�die�Einzonung�eines�Teils�des�Gebietes�"Sommerau"�einzuleiten.�Eine Zustimmung zur Initiative ist \nnoch kein Beschluss zur Einzonung.�Mit�ihr�werden�lediglich�die�weiteren�Planungsarbeiten�in�Auftrag�gege-\nben.�Die�Auflage-,�Rechtsmittel-�und�Genehmigungsverfahren�können�erst�eingeleitet�werden,�nachdem�die�\nPlanerlasse�erarbeitet�sind�und�die�Aussicht�besteht,�dass�sie�die�Zustimmung�der�eidgenössischen�bzw.�kantona-\nlen�Instanzen�finden.��\n�\nDie�Rechtsverfahren�sind�für�das�Gebiet�"Moosburg"�weiter�fortgeschritten�als�für�das�Gebiet�"Sommerau".�Dies�\nzeigt�die�schematisierte�Übersicht�(beschränkt�auf�das�Verfahren�Teilzonenplan)�auf�der�Folgeseite.�\n\n\n\nBericht�und�Antrag�"Initiative�Ja�zur�Umzonung�des�Gebietes�Sommerau�Nord“� Seite�4�\n\n�\n�\n\n \nGebiet Moosburg  \n(Stand�August�2010)�\n\n  \nVerfahrensschritte  \nTeilzonenplan (TZP) \n\n  \nGebiet Sommerau  \n(Stand�August�2010)�\n\n \n� � � � �\n\n�\nnicht�relevant�\n\n� �\nEntscheid�über�Initiative�im�Parlament�\n\n�\n\n� �\noffen�\n\n� � � � � �\n�\n\nnicht�relevant�\n� �\n\nEv.�Volksabstimmung�über�Initiative�\n�\n\n� �\noffen�\n\n� � � � � �\n�\n\nerledigt�\n� �\n\nEntscheidgrundlagen�ausarbeiten�\n�\n\n� �\noffen�\n\n� � � � � �\n�\n\nerledigt�\n� �\n\nErschliessung�regeln�\n�\n\n� �\noffen�\n\n� � � � � �\n�\n\nerledigt�\n� �\n\nAuflageverfahren�durchführen�\nEinsprachen�entscheiden�\n\n�\n\n� �\noffen�\n\n� � � � � �\n�\n\nerledigt�\n� �\n\nBericht�und�Antrag�an�Stadtparlament�\n�\n\n� �\noffen�\n\n� � � � � �\n�\n\noffen�\n� �\n\nErlass�TZP�durch�Stadtparlament�\n�\n\n� �\noffen�\n\n� � � � � �\n�\n\noffen�\n� �\n\nReferendumsverfahren�durchführen�\nEv.�Volksabstimmung�Referendum�\n\n�\n\n� �\noffen�\n\n� � � � � �\n�\n\noffen�\n� �\n\nRekursverfahren�durchführen�\nBeschwerdeverfahren�durchführen�\n\n�\n\n� �\noffen�\n\n� � � � � �\n�\n\noffen�\n� �\n\nGenehmigung�TZP�durch�Kanton�\n�\n\n� �\noffen�\n\n�\n5. Haltung des Stadtrates \n\nDer�Stadtrat�hat�die�Planung�für�die�Gebiete�"Moosburg"�und�"Sommerau"�parallel�durchgeführt.�Fest�steht,�\ndass�der�Kanton�-�nebst�dem�Gebiet�Gossau�Ost�/�St.Gallen�West�-�nur�die�Einzonung�eines�der�beiden�Gebiete�\nim�Westen�von�Gossau�genehmigen�wird.�Der�Stadtrat�hatte�bei�der�Wahl�dieses�Gebietes�die�öffentlichen�Inte-\nressen�in�den�Vordergrund�zu�stellen�und�dies�auch�getan.�Deshalb�gibt�er�dem�Gebiet�"Moosburg"�klar�den�\nVorzug.�Er�spricht�sich�für�die�Weiterentwicklung�des�Gebietes�"Moosburg"�aus,�in�Abwägung�der�Argumente�\nim�Bericht�"Siedlungsentwicklung�Gebiet�Gossau�West,�Beurteilung�der�Gebiete�Sommerau�und�Moosburg"�\nvom�17.�März�2010.��\n�\nZusammenfassend�die�wesentlichen�Überlegungen�des�Stadtrates:�\n- Im�Interesse�einer�geordneten�Entwicklung�kann�nur�eines�der�beiden�Gebiete�eingezont�werden. Das�ande-\n\nre�wird�als�Reserve�zur�Verfügung�stehen.�\n- Raumplanerisch�ist�die�Einzonung�"Moosburg"�klar�die�bessere�Variante�als�die�Einzonung�"Sommerau".�\n- Das�Gebiet�Moosburg�ist�als�Fruchtfolgefläche�(FFF)�Kategorie�1�deklariert.�Das�Gebiet�Sommerau�gilt�nicht�\n\nals�Fruchtfolgefläche,�erreicht�im�nördlichen�Bereich�gemäss�Bodenkartierung�indessen�die�Qualitätsstufe�\nFFF3.��\n\n\n\nBericht�und�Antrag�"Initiative�Ja�zur�Umzonung�des�Gebietes�Sommerau�Nord“� Seite�5�\n\n�\n- Das�Gebiet�Moosburg�kommt�aus�raumplanerischer�Sicht�für�Wohnbauten�nicht�in�Frage.�Kantonale�Ge-\n\nnehmigungen�für�eine�solche�Planung�sind�nicht�erhältlich.�\n- Mit�der�Einzonung�des�Gebietes�"Moosburg"�ist�die�Westspange�als�Verbindung�Flawilerstrasse-Wilerstrasse�\n\nzu�bauen,�die�in�einem�regionalen�Kontext�zu�sehen�ist�und�zu�beachtlichen�Synergien�führt.�\n- Bei�einer�Einzonung�"Sommerau"�dürfte�die�Westspange�mangels�möglicher�Synergienutzungen�langfristig�\n\nvom�Tisch�sein.�Damit�entfällt�auch�die�Chance�der�dringenden�verkehrsmässigen�Entlastung�des�Isenring-\nquartiers�und�des�Stadtzentrums.��\n\n- Das�Gebiet�"Moosburg"�lässt�sich�besser�durch�den�öffentlichen�Verkehr�(Gehdistanzen,�Erschliessungsquali-\ntät�gemäss�VSS-Normen)�erschliessen�als�das�Gebiet�"Sommerau".�Es�bietet�eine�bessere�Anbindung�des�\nRad-Fussverkehrs�an�das�Zentrum�von�Gossau.�\n\n- Der�Bahnanschluss�für�das�Gebiet�Moosburg�ist�machbar�und�in�den�Planerlassen�vorgesehen.�\n- Mit�den�übertragbaren�Kaufrechtsverträgen�für�das�einzuzonende�Gebiet�"Moosburg"�eröffnen�sich�der�\n\nStadt�Optionen�einer�aktiven�Boden-�und�Bodenpreis-Politik�zugunsten�des�einheimischen�Gewerbes.�\n- Es�ist�davon�auszugehen,�dass�das�Verfahren�des�Bundesamtes�für�Verkehr�(ASTRA)�für�die�Erschliessung�des�\n\nganzen�Gebietes�"Sommerau"�(Änderung�Autobahnzubringer,�Lichtsignalanlagen)�erheblich�Zeit�beanspru-\nchen�wird,�was�die�Realisierung�der�Einzonung�verzögern�könnte.��\n\n- Die�Rechtsverfahren�sind�für�das�Gebiet�"Moosburg"�weiter�fortgeschritten�als�für�das�Gebiet�"Sommerau".��\n�\nAuch�bei�einem�derzeitigen�Verzicht�auf�die�Einzonung�des�Gebietes�"Sommerau�Nord"�bleibt�nicht�nur�eine�\nTeilfläche,�sondern�das�ganze�Gebiet�Sommerau�weiterhin�eine�Option�der�künftigen�Siedlungsentwicklung.�Fol-\ngerichtig�ist�denn�auch�dieses�Gebiet�im�Richtplan�der�Stadt�Gossau�als�Siedlungserweiterung�bezeichnet.�Die�\nRichtplanung�soll�diesbezüglich�nicht�geändert�werden.�Der�Stadtrat�behält�sich�vor,�zu�einem�späteren�Zeitpunkt�\neine�Einzonung�dieses�Gebietes�ins�Auge�zu�fassen�und�die�Planung�voranzutreiben,�spätestens�dann,�wenn�sich�\nzeigen�sollte,�dass�die�Einzonung�„Moosburg“�nicht�wie�erwartet�zustande�kommt.�Für�die�nahe�Zukunft�sieht�\nder�Stadtrat�aber�grössere�Vorteile�in�der�zügigen�Entwicklung�des�Gebietes�"Moosburg".��\n�\n�\n6. Verfahren Initiative \n\nDie�Initiative�ist�als�einfache�Anregung�im�Sinne�von�Art.�16�Gemeindeordnung�eingereicht�worden.�Das�Stadt-\nparlament�beschliesst,�ob�es�dem�Begehren�zustimmt,�es�ablehnt�oder�auf�eine�Stellungnahme�verzichtet.�Es�\nkann�einen�Gegenvorschlag�ausarbeiten�(Art.�21�Gemeindeordnung).��\n�\nStimmt�das�Stadtparlament�dem�Initiativbegehren�in�Form�einer�einfachen�Anregung�zu,�fasst�es�innert�einem�\nJahr�einen�entsprechenden�Beschluss�(Art.�22�Gemeindeordnung).�Gemäss�Art.�53bis�des�kantonalen�Gesetzes�\nüber�Referendum�und�Initiative�kann�das�Stadtparlament�diese�Frist�angemessen�verlängern,�wenn�es�sich�als�\nunmöglich�erweist,�die�Vorlage�innert�eines�Jahres�abschliessend�zu�behandeln.�Die�komplexe�Erschliessungs-\nthematik�für�das�Gebiet�Sommerau,�der�vielschichtige�Koordinationsbedarf�und�das�Erfordernis,�vor�der�Be-\nschlussfassung�durch�das�Parlament�das�Auflage-�und�Einspracheverfahren�abzuschliessen,�kann�dazu�führen,�\ndass�die�Beschlussfassung�durch�das�Parlament�innert�Jahresfrist�nicht�möglich�sein�wird.��\n�\nLehnt�das�Stadtparlament�ein�Initiativbegehren�hingegen�ab,�oder�verzichtet�es�auf�eine�Stellungnahme,�ordnet�\nder�Stadtrat�die�Urnenabstimmung�an�(Art.�23�Gemeindeordnung).��\n�\n�\nAntrag \n\nDer�Stadtrat�empfiehlt�Ablehnung�der�Initiative.�\n�\n�\nStadtrat \n\n \n\nBeilage \n\nBericht�"Siedlungsentwicklung�Gebiet�Gossau�West,�Beurteilung�der�Gebiete�Sommerau�und�Moosburg"�vom�\n17.�März�2010�\n\n\n


Einfache Anfrage

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n \n\nStadtparlament \n \n\n Motion  \n Postulat  \n Interpellation  \n einfache Anfrage  \n\n \n \nEingereicht von: Elmar Hardegger, Die Mitte \n \n \n \n \nAltpapiersammlungen Entschädigung Vereine \n \nViele Gossauer Vereine sammeln im Auftrag der Stadt im Rhythmus von 5 – 7 Wochen Altpapier und Karton. Dies ist \nfür etliche Vereine eine willkommene, oftmals dringend notwendige Einnahmequelle. Nebst dem finanziellen \nZustupf in die Vereinskassen wird am Sammeltag auch die gemeinschaftliche Beschäftigung gestärkt und die Kame-\nradschaft gepflegt. Für Jugendliche ist es eine gute Erfahrung, dass Einsatz und Arbeit sich lohnen. Sie lernen dabei \nauch Verantwortung zu übernehmen. \n \nDie Menge an Papier und Karton betrug in den letzten Jahren rund 50 – 70 Tonnen pro Sammlung und liegt heute \nrund 40 % tiefer als noch vor 20 Jahren. Einerseits geht der Papierverbrauch in der Schweiz generell zurück. Zudem \nkann heute jederzeit Altpapier und Karton direkt bei den Entsorgungsstellen abgegeben wird. Dies ist zwar bequem, \nweil kein Papier mehr Zuhause eingelagert werden muss. Für die Vereine bleibt aber immer weniger Altpapier für \ndie Sammlungen übrig und damit verringern sich auch die Einnahmen. \n \nDie Stadt entschädigt die Vereine seit über 20 Jahren mit CHF 70 pro Tonne gesammeltes Altpapier. Erhielten die \nVereine vor 20 Jahren noch rund CHF 7'500 pro Sammlung, so sind es heute noch rund CHF 4'500. Davon gehen \nnoch Ausgaben für Verpflegungen und Fahrzeuge ab. Viel Überschuss bleibt so nicht mehr übrig, für den Einsatz von \n30 - 70 Helfern während mehreren Stunden, oftmals bei Wind und Wetter. \n \n \nIch bitte den Stadtrat um die Beantwortung nachstehender Fragen. \n \n1. Beurteilt der Stadtrat die aktuellen, tieferen Entschädigungen noch als angemessen? \n\n \n2. Werden die eingesparten Kosten für die Sammlungen für Mehraufwendungen bei den Entsorgungsstellen /  \n\n-unternehmen benötigt oder verbleiben die Einsparungen bei der Stadt? \n \n\n3. Ist der Stadtrat bereit, den Einheitstarif von CHF 70 / Tonne zu erhöhen, damit die Entschädigungen an die Ver-\neine wiederum das frühere Niveau erreichen? \n \n\n4. Oder möchte der Stadtrat alternativ prüfen, die Entschädigung in einen fixen Anteil (Grundpauschale) und einen \nmengenabhängigen variablen Anteil aufzuteilen? Damit könnten Differenzen aufgrund der Mengen und beim \nSammelrhythmus geglättet werden. \n\n \n \n \n \n \nDatum: 02.02.2023  Unterschrift: \n \n\n\n


text: \nSK.03.170 / 26.11 / 03008232.DOC\n\nBericht und Antrag vom 8. Januar 2004\nan das Stadtparlament\n\nElektrizitätsreglement; Totalrevision\n\n1. Ausgangslage\nDer Stadtrat hat am 5. Dezember 2002 dem Stadtparlament das Energiereglement zum Erlass unterbreitet. Die\nFormulierungen in jenem Energiereglement waren auf den Umstand ausgerichtet, dass die Technischen Betriebe\nGossau verselbständigt werden. Das Stadtparlament hat das Energiereglement am 1. Juli 2003 erlassen. Es un-\nterstand vom 16. August bis 15. September 2003 dem fakultativen Referendum. Dieses wurde nicht ergriffen.\n\nAn der Volksabstimmung vom 30. November 2003 ist der 1. Nachtrag zur Gemeindeordnung mit 1202 Ja gegen\n1747 Nein abgelehnt worden. Er tritt deshalb nicht in Kraft, und die rechtliche Verselbständigung der Techni-\nschen Betriebe wird nicht realisiert. Als Folge davon kann auch das vom Stadtparlament erlassene Energieregle-\nment nicht in der vorgesehenen Formulierung in Kraft treten. Es muss inhaltlich der neuen Ausgangslage ange-\npasst und vom Parlament nochmals beraten werden. Der Stadtrat unterbreitet das Reglement in der Fassung\nvom 8. Januar 2004. Es wird neu als „Elektrizitätsreglement“ bezeichnet.\n\nZur Zeit gilt das „Reglement über die Abgabe von Energie“ vom 1. Juni 1961. Dieses würde durch das vom\nStadtrat vorgeschlagene Elektrizitätsreglement aufgehoben.\n\n2. Änderungen gegenüber der Fassung vom 1. Juli 2003\nDer Stadtrat unterbreitet das Elektrizitätsreglement ohne materielle Änderungen erneut zum Erlass. Die vorge-\nschlagenen Änderungen beschränken sich auf:\n\n- Die Änderung der Reglementsbezeichnung: In der Fassung vom 1. Juli 2003 waren noch Bestimmungen\nüber die Gasversorgung enthalten, weshalb die Bezeichnung „Energiereglement“ zutreffend war. Neu wird\nim Reglement nur die Versorgung mit Elektrizität umschrieben, weshalb das Reglement als „Elektrizitäts-\nreglement“ bezeichnet wird.\n\n- Die Änderung der Unternehmensbezeichnung von „Technische Betriebe Gossau“ in „Stadtwerke Gossau“:\nDer Stadtrat vertritt die Auffassung, dass die Bezeichnung „Stadtwerke Gossau“ eine zeitgemässe Bezeich-\nnung darstellt und die Zugehörigkeit des Unternehmens zur Stadt Gossau unterstreicht. Im Rahmen der oh-\nnehin nötigen Revision der Gemeindeordnung schlägt der Stadtrat deshalb vor, die bisherige Bezeichnung\n„Technische Betriebe“ zu verlassen und neu die Bezeichnung „Stadtwerke Gossau“ anzuwenden. Sofern\ndas Parlament jener Änderung zustimmt, wird der neue Begriff für alle drei Reglemente der Technischen Be-\ntriebe übernommen.\n\n- Verzicht auf die ursprünglichen Art. 3 „Eigentümerstrategie“ und Art. 7 „Befugnisse des Stadtrates“: Diese\nsind nach der von den Stimmberechtigten abgelehnten Verselbständigung nicht nötig.\n\nDie übrigen Änderungen gegenüber der Fassung vom 1. Juli 2003 sind unbedeutend oder redaktionell.\n\n3. Verfahren\nFür den Erlass des Elektrizitätsreglementes ist das Stadtparlament zuständig. Nach der Behandlung im Stadtpar-\nlament muss das fakultative Referendumsverfahren durchgeführt werden. Anschliessend wird das Reglement\ndem Baudepartement des Kantons St. Gallen zur Genehmigung unterbreitet.\n\n\n\nBericht und Antrag „Elektrizitätsreglement; Totalrevision“ Seite 2\n\nAntrag\nDas Reglement über die Versorgung der Stadt Gossau mit Elektrizität wird gemäss Beilage erlassen.\n\nStadtrat\n\n\n


Bericht und Antrag

text: \nBericht und Antrag vom 6. Februar 2020 \n\nan das Parlament \n\n \n\n \n\n   \n\n2020-34 / 09.81.001 / 222515 \n\nGemeindeordnung; 9. Nachtrag \n(Gewaltenteilung) \n \n\n \n\n \n\n1. Auftrag \n\nPascal Fürer (SVP) hat am 5. November 2019 die Motion «Stärkung des politischen Systems – Gewaltenteilung \n\nauch in der Kommune» eingereicht. Mit der Motion wird der Stadtrat eingeladen, die Gemeindeordnung so zu \n\nändern bzw. zu präzisieren, dass einem Mitglied des Stadtrates unterstehenden Mitarbeitenden, namentlich stell-\n\nvertretene Amtsleitungen, dem Parlament nicht angehören dürfen. Dieser Nachtrag der Gemeindeordnung soll \n\nsich auf künftige Unvereinbarkeiten beziehen und schliesst bestehende Arbeitsverhältnisse aus. \n\n \n\nDas Stadtparlament hat die Motion am 14. Januar 2020 erheblich erklärt.  \n\n \n\n \n\n2. Gesetzliche Ausgangslage \n\nFür die Parlamentsmitglieder Gossau bestehen folgende aktuelle Unvereinbarkeits-Regelungen:  \n\n \n\nArt. 59 Gemeindegesetz Kanton St.Gallen \n\n«Die Mitglieder des Rates und die Ratsschreiberin oder der Ratsschreiber sowie weiteres leitendes Verwaltungs-\n\npersonal gehören dem Parlament nicht an.  \n\nDie Gemeindeordnung kann weiteres Verwaltungspersonal von der Mitgliedschaft im Parlament ausschliessen.» \n\n \n\nArt. 28bis Gemeindeordnung Gossau \n\n«Dem Stadtparlament gehören nicht an: \n\na) die Mitglieder des Stadtrates und des Schulrates; \n\nb) der Stadtschreiber oder die Stadtschreiberin; \n\nc) die unmittelbar einem Mitglied des Stadtrates unterstehenden Mitarbeitenden, namentlich Amtsleitungen \n\nund Schulleitungen.» \n\n \n\nDie Unvereinbarkeiten gemäss Art. 28bis Gemeindeordnung sind im Jahre 2010 als 3. Nachtrag in die Gemeinde-\n\nordnung aufgenommen worden. Die erheblich erklärte Motion erfordert eine Ergänzung dieser Bestimmung. \n\nDazu schlägt der Stadtrat einen 9. Nachtrag zur Gemeindeordnung vor.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nGemeindeordnung; 9. Nachtrag (Gewaltenteilung) Seite 2 \n\n \n\n3. Inhalt des 9. Nachtrages Gemeindeordnung \n\nDer Stadtrat unterbreitet den folgenden Text zum Erlass durch das Stadtparlament: \n\n \n\nGemeindeordnung vom 10. Dezember 1998 Vorschlag Stadtrat für Neuformulierung \n\n \n\nArt. 28bis \n\nUnvereinbarkeiten \n\n \n\nDem Stadtparlament gehören nicht an: \n\na) die Mitglieder des Stadtrates und des Schulrates; \n\nb) der Stadtschreiber oder die Stadtschreiberin; \n\nc) die unmittelbar einem Mitglied des Stadtrates \n\nunterstehenden Mitarbeitenden, namentlich \n\nAmtsleitungen und Schulleitungen. \n\n \n\nArt. 28bis \n\nUnvereinbarkeiten \n\n \n\nDem Stadtparlament gehören nicht an: \n\na) die Mitglieder des Stadtrates und des Schulrates; \n\nb) der Stadtschreiber oder die Stadtschreiberin; \n\nc) die unmittelbar einem Mitglied des Stadtrates \n\nunterstehenden Mitarbeitenden, namentlich \n\nAmtsleitungen und Schulleitungen; \n\nd) Stellvertretungen der in lit. b) und c) aufgeführ-\n\nten Personen. \n\n \n\n \n\n Art. 54 \n\nIn-Kraft-Treten 9. Nachtrag \n\n \n\nDer 9. Nachtrag tritt am 1. Januar 2021 in Kraft.  \n\n \n\nArt. 28bis lit. d) wird für Personen, welche bei In-Kraft-\n\nTreten bereits Parlamentsmitglied sind, nicht ange-\n\nwendet. \n\n \n\n \n\n Vom Stadtparlament erlassen am XY. \n\n \n\nStadtparlament \n\n \n\nSilvia Galli Aepli \n\nPräsidentin \n\n \n\n \n\nToni Inauen \n\nStadtschreiber \n\n \n\n \n\nVon der Bürgerschaft an der Urnenabstimmung be-\n\nschlossen am XY. \n\n \n\nVom Departement des Innern genehmigt am XY. \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nGemeindeordnung; 9. Nachtrag (Gewaltenteilung) Seite 3 \n\n \n\n4. Verfahren \n\nFür den Erlass des 9. Nachtrages zur Gemeindeordnung ist das Stadtparlament zuständig. Stimmt das Stadtparla-\n\nment zu, ist der Nachtrag der Volksabstimmung zu unterbreiten (Art. 9 Gemeindeordnung).  \n\n \n\n \n\n \n\n \nAntrag \n \nDer 9. Nachtrag zur Gemeindeordnung wird erlassen. \n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n\n \n\n\n


text: \n\n\n\n


Einfache Anfrage

text: \n \n \n\nStadtparlament \n\n \n Motion  \n Postulat  \n Interpellation  \n einfache Anfrage  \n \n \n \nEingereicht von: Fraktion SP; Werner Bischofberger, Itta Loher, Florian Kobler, Marco Broger  \n \nDeponien – Wird Gossaus Westen umgeackert? \n \nIm Westen von Gossau sind gleich drei Deponiestandorte im Gespräch: Degenau entlang der Autobahn A1, \nRadmoos, Nutzenbuecherwald.  \n \nDeponien sind über die Nutzungszeit unansehnliche Orte mit tiefen Wunden in der Landschaft. Trotzdem \nmüssen solche Deponieorte sein, solange zu wenig gute Konzepte des Recyclings und nicht genügend kluge \nIdeen bei den Planern vorhanden sind, wie Bauten so geplant werden könnten, dass der Aushub, sofern er \nnicht mit Schadstoffen belastet ist, möglichst an Ort und Stelle für Geländeanpassungen oder Recyclingver-\nfahren verwendet wird. \n \nDeponien zu betreiben ist für Unternehmungen eine lukrative Sache. Die Standortgemeinden können \nebenfalls davon profitieren. Es sollte aber nicht so sein, dass das Gewinnstreben dazu führt, Aushubmate-\nrial der halben Deutschschweiz nach Gossau zu karren. \n \nOft können Deponiestandorte langfristig dazu führen, dass Natur, Landschaft und Landwirtschaft profitie-\nren. Allerdings stehen dem eventuellen Gewinn jahrzehntelange Eingriffe und Tausende von Lastwagen-\nfahrten entgegen. \n \nIch bitte den Stadtrat, folgende Fragen zu beantworten: \n \n1. . Wie ist der aktuelle Planungsstand der drei Deponien Degenau, Radmoos, Nutzenbuecherwald? \n \n2. Wieviel Entscheidungsspielraum/Einflussnahme/Mitsprache hat die Stadt Gossau bei den Deponiepla-\nnungen? Kann die Stadt einen Zulieferungsradius festlegen um das Einzugsgebiet und damit die Lastwa-\ngenfahrten und -Strecken zu beschränken? Wenn ja, wie gross ist dieser Radius? \n \n3. In welcher Reihenfolge und mit welcher Nutzungsdauer werden die Deponien betrieben? \n \n4. Wie werden die Eingriffe in die Landschaft vorgenommen, damit der Erholungs- und Klimawert des Ge-\nbiets beibehalten bzw. verbessert werden kann und für die Tier- und Pflanzenwelt weder temporäre noch \nbleibende Nachteile oder Verschlechterungen entstehen? \n \n5. Wie und wieviel profitiert die Stadt Gossau von den Deponien, die auf Stadtgebiet betrieben werden? Ist \nder Beitrag pro Kubikmeter, der an die Stadt Gossau gezahlt wird, mindestens so hoch, dass er als fair und \nnicht als Abzocke bezeichnet werden kann? \n \n6. Könnte durch das Aufschütten und den Bau einer Wildbrücke über die Autobahn ein Mehrwert für die \nTiere in freier Wildbahn erreicht werden, wenn die trennende Autobahn durch einen Korridor wieder pas-\nsierbar wäre? \n \nDatum: 24. August 2022      Unterschrift Fraktionspräsident: \n\n         \n\n\n


text: \n   \n\nStadtrat \n\nStadtkanzlei \n\nBahnhofstrasse 25 \n\n9201 Gossau \n\nwww.stadtgossau.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nAn die Mitglieder \n\ndes Stadtparlaments \n\n9200 Gossau \n\n \n\n6. Juni 2018 \n\n2018-198 / 01.26.840 / 186917 \n\nEinfache Anfrage Itta Loher (SP) "Strassenquerung mit (Elektro)- Rollstühlen" \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nItta Loher (SP) reichte am 27. April 2018 die Einfache Anfrage "Strassenquerung mit (Elektro)-Rollstühlen ein \n\n(siehe Beilage). Der Stadtrat beantwortet diese wie folgt: \n\n \n\n \n\nEinleitung \nBei der im Leserbrief vom 27. April 2018 angesprochenen St. Gallerstrasse handelt es sich um eine Kantons-\n\nstrasse. Die Hoheit über die St. Gallerstrasse liegt deshalb beim Kanton. \n\n \n\nBei der Umgestaltung des Gossauer Zentrums hat der Kanton in der Kernzone die Randsteine angepasst. Dabei \n\nwurden die nationalen Normen eingehalten, welche der Bund in Zusammenarbeit mit "Procap" festgelegt hat. \n\nDa Sehbehinderte und Rollstuhlfahrer unterschiedliche Bedürfnisse bei Randsteinen haben, wurde bei der Erar-\n\nbeitung der nationalen Norm die bestmögliche Kompromisslösung gewählt. \n\n \n\nIm Leserbrief wurde die Entfernung des Fussgängerstreifens auf Höhe der Bäckerei Gehr kritisiert. Das kantona-\n\nle Tiefbauamt hat im Kanton sämtliche Fussgängerstreifen auf deren Sicherheit überprüft. Dabei wurde der be-\n\nsagte Fussgängerstreifen als unsicher eingestuft. Er führte über drei Fahrspuren und hatte keine Mittelinsel. \n\nWeil sich in kurzer Distanz in Richtung Stadtzentrum ein sicherer Fussgängerstreifen befindet, wurde der Strei-\n\nfen bei der Bäckerei nicht angepasst, sondern entfernt. \n\n \n\n \n\nFrage 1 \n\nWerden in den Strassen der Stadt die Standards für behindertengerechtes Bauen angewendet? \n\n \n\nAntwort \n\nJa. Die Stadt Gossau hält sich bei Strassensanierungen und beim Bau von neuen Strassen an die Normen, wel-\n\nche der Bund in Zusammenarbeit mit "Procap" festgelegt hat. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nEinfache Anfrage Itta Loher (SP) "Strassenquerung mit (Elektro)- Rollstühlen" Seite 2 \n\n \n\nFrage 2 \nWelche kurzfristigen Massnahmen unternimmt das Tiefbauamt, um an der St. Gallerstrasse rollstuhlgängige \n\nÜbergänge zu ermöglichen? \n\n \n\nAntwort \n\nDie Strassenhoheit der St. Gallerstrasse liegt beim Kanton. Gemäss Angabe des Kantons sind die Übergänge bei \n\nden Fussgängerstreifen rollstuhlgängig ausgebildet. \n\n \n\n \n\nFrage 3 \nWelche mittelfristigen Massnahmen werden aufgegleist, damit sich der Langsamverkehr in der Innenstadt \n\nsicher von A nach B bewegen kann? \n\n \n\nAntwort \n\nBei der Erarbeitung des Agglomerationsprogramms 2. Generation wurden flächendeckend die agglomerations-\n\nrelevanten Schwachstellen des Langsamverkehrs erhoben und erfasst. Die Massnahmen für die Behebung der \n\nSchwachstellen wurden in folgende Pakete unterteilt: \n\n \n\na) Aufwertung Veloachsen direkt und sicher; \n\nb) Quotenregelung / Netzlücken / A-Liste Langsamverkehr; \n\nc) Behebung von Fuss- und Radverkehrsschwachstellen; \n\nd) Veloabstellanlagen; \n\ne) Reparatur / Aufwertung Längsverbindungen und Querungen; \n\nf) Sanierung Fussgängerübergänge. \n\n \n\nDiese Massnahmen werden im Rahmen der Umsetzung von Bau- und Sanierungsprojekten realisiert. \n\n \n\n \n\n \n\nStadtrat \n \n\nBeilage \n\nEinfache Anfrage \n\n \n\n \n\n  \n\n\n


text: \n03.491 / 11.25.010 / /03007504.DOC\n\nBericht und Antrag vom 4. Dezember 2003\nan das Stadtparlament\n\nSt. Gallerstrasse, Kanalisation Bachstrasse –\nMooswiesstrasse sowie Verteilbauwerk Kreuzung\nSt. Gallerstrasse/Bachstrasse; Baukredit\n1. Ausgangslage\nDas Tiefbauamt des Kantons St. Gallen beabsichtigt, auf der St. Gallerstrasse im Bereich Gröbliplatz bis Moos-\nwiesstrasse den Belag (Heissmischtragschicht und Deckbelag) in den Jahren 2004/2005 in Etappen zu erneuern.\nFür die Heissmischtragschicht wird von einer Lebenserwartung von 20 bis 25 Jahren und für den Deckbelag von\n10 bis 12 Jahren ausgegangen. Im Rahmen der GEP-Bearbeitung (Genereller Entwässerungsplan) wurde festge-\nstellt, dass der im Jahr 1959 erstellte öffentliche Mischwasserkanal im Bereich Bachstrasse bis Mooswiesstrasse\nbereits mit der heutigen Ableitung der anfallenden Abwassermenge von Haus 162 -168 zu 101 %, von Haus\n168 - 178 zu 54 % und von Haus 178 - 182 zu 12 % überlastet ist. Bezüglich dem baulichen Zustand wurde mit\nKanalfernsehaufnahmen festgestellt, dass in den Leitungssträngen vereinzelte Schäden (3 Stellen mit harten Ab-\nlagerungen, 2 Rohrbruchstellen, 4 nicht fachmännisch ausgeführte Anschlüsse, wovon zwei Versinterungen\naufweisen) vorhanden sind. Vor allem auf Grund des hydraulischen Zustands der Kanäle im Bereich der St. Gal-\nlerstrasse sind diese vor der Belagserneuerung zu ersetzen. Im Weiteren ist in der Verzweigung St. Galler-\nstrasse/Bachstrasse die Erstellung eines Verteilbauwerkes erforderlich, welches die Abläufe in die beiden Misch-\nwasserkanäle St. Gallerstrasse und Bachstrasse reguliert. Gleichzeitig werden die Technischen Betriebe ihre Was-\nserleitung erneuern.\n\nEs ist wichtig, dass die Kanalbauarbeiten ausgeführt werden, bevor der neue Belag auf der St. Gallerstrasse auf-\ngebracht wird. Eine Koordination zwischen dem Tiefbauamt Stadt Gossau, dem Kantonalen Strassenkreisinspek-\ntorat und den Werken wird erfolgen. Der Stadtrat möchte den Kredit schon im heutigen Zeitpunkt einholen,\ndamit er den nötigen Handlungsspielraum für die Realisierung erhält. Mit der Belagserneuerung auf der St. Gal-\nlerstrasse wird auch geprüft, ob und wenn ja in welchen Bereichen der Strassenraum nach Abschluss der Ka-\nnalbauarbeiten anders gestaltet werden soll. Der Stadtrat steht bezüglich dieser Frage in Kontakt mit den kanto-\nnalen Instanzen. Die Erkenntnisse aus dem Stadtentwicklungskonzept, welche anfangs 2004 vorliegen werden,\nsollen ebenfalls in die Beurteilung einfliessen. Die Kanalbauarbeiten präjudizieren jedoch solche Massnahmen\nnicht, sie sind eine Voraussetzung dazu.\n\n2. Projekt\nDer in der St. Gallerstrasse zwischen Bachstrasse und Mooswiesstrasse liegende Kanal von einer Länge von\n235 m, einem Durchmesser von 400 mm und einem Gefälle zwischen 4 und 5.5 ‰ wird durch einen neuen Ka-\nnal gleicher Länge, einem Durchmesser von 600 mm und einem Gefälle von 4.5 ‰ ersetzt. Damit die Hausan-\nschlüsse wieder im oberen Rohrbereich des neuen Kanals angeschlossen werden können, muss dieser um 25 cm\ntiefer gelegt werden. Die Kanaltiefe liegt zwischen 3.60 und 4.50 m. Bei der St. Gallerstrasse/Bachstrasse besteht\nheute ein Verteilbauwerk, welches das ankommende Abwasser einerseits in den weiter abwärts verlaufenden\nKanal St. Gallerstrasse und andererseits über einen Überfall in den Kanal Bachstrasse ableitet. Auf Grund des\nGEP wird die Hauptflussrichtung derart geändert, dass zukünftig die Hauptflussrichtung über den Kanal Bach-\nstrasse und ein Teilstrom über den Kanal St. Gallerstrasse abgeleitet wird. Bedingt durch das Tieferlegen des\nneuen Kanals in der St. Gallerstrasse kann der Anschluss an den Kanal Bachstrasse aus Gefällsgründen erst in ei-\nner Distanz von 40 m ab St. Gallerstrasse erfolgen.\n\n\n\nBericht und Antrag "St. Gallerstrasse, Kanalisation Bachstrasse – Mooswiesstrasse sowie Verteilbauwerk Kreuzung\nSt. Gallerstrasse/Bachstrasse; Baukredit " Seite 2\n\n3. Baustellenverkehrsführung\nAuf der St. Gallerstrasse verkehren täglich bis zu 22'000 Motorfahrzeuge. Der Hauptkanal in der St. Gallerstrasse\nverläuft in Abständen von 2.5 bis 3.5 m vom südlichen Trottoirrand, bei einer Strassenbreite von 7.5 m. Die zu\nerneuernde Wasserleitung kommt zwischen dem Kanal und dem südlichen Trottoirrand zu liegen. Damit ver-\nbleibt für den stadteinwärts fahrenden Einbahnverkehr eine genügend breite Fahrspur. Der stadtauswärts fah-\nrende Verkehr wird über die Hirschenstrasse-Mooswiesstrasse umgeleitet. Der öffentliche Verkehr in Richtung\nSt. Gallen wird mit steuerbarem Lichtsignal privilegiert. Die Zufahrt zu den Anstössern wird gewährleistet.\n\n4. Kosten\nAuf Grund des vorliegenden Projekts wurde ein Vorausmass mit Kostenermittlung erstellt:\n\nKostenvoranschlag:\nPos. Arbeit Voranschlag\n\ninkl. Mehrwertsteuer\nVoranschlag\n\nexkl. Mehrwertsteuer\n1. Projekt, Bauleitung, Plankosten 35'000.00 32'527.90\n\n2. Bauarbeiten Hauptkanal 644'067.00 598'575.30\n\n3. Bauarbeiten Seitenanschlüsse 180'800.00 168'029.75\n\n4. Signalisationen, Verkehrsführung 10'133.00 9'417.30\n\n5. Rundung 449.75\n\nTotal 870'000.00 809'000.00\n\nDas Bauvorhaben ist mit Kosten von CHF 870'000.- inkl. Mehrwertsteuer bzw. mit Kosten von CHF 809'000\nexkl. Mehrwertsteuer voranschlagt. Massgebend für die Krediterteilung sind jedoch die Kosten ohne Mehrwert-\nsteuer, weil diese zurückgefordert werden kann.\n\n5. Finanzierung\nDiese Kanalerneuerung muss vollumfänglich von der Stadt finanziert werden. Dazu werden die Beiträge und Ge-\nbühren gemäss Abwasserreglement verwendet.\n\n6. Verfahren\nDer Kreditantrag liegt gemäss Art. 39 lit. f) Gemeindeordnung im Kompetenzbereich des Stadtparlaments.\n\nVerteilbauwerk\n\n\n\nBericht und Antrag "St. Gallerstrasse, Kanalisation Bachstrasse – Mooswiesstrasse sowie Verteilbauwerk Kreuzung\nSt. Gallerstrasse/Bachstrasse; Baukredit " Seite 3\n\nAntrag\nFür die Erneuerung des Kanals St. Gallerstrasse, Abschnitt Bachstrasse bis Mooswiesstrasse mit Verteilbauwerk\nVerzweigung St. Gallerstrasse/Bachstrasse wird ein Kredit von CHF 809'000 gewährt.\n\nStadtrat\n\n\n


text: \n���������������� ����\t\n��\r\r����\r����\n�\r\r����\t������\r\r\t����\t������\r\r��\r����������\n\nEinfache Anfrage \n\nEingereicht von: Stefan Harder, FLiG \n\n„Finanzielle Unterstützung der Gossauer Vereine“ \n\nAm 3.7.2007 habe ich zusammen mit 18 Mitunterzeichnern eine Interpellation zum Thema „Finanzielle \nUnterstützung der Gossauer Vereine“ eingereicht. Der Stadtrat hat in seiner Antwort darauf \nhingewiesen, dass zurzeit der Gebührentarif überarbeitet werde und der Stadtrat dabei auch eine \nkostenlose Benutzung der Anlagen durch Gossauer Vereine prüfen werde. \n\nAm Vereinsapéro 2008 hat der damalige Stadtrat, Pius Keller, den Anwesenden die frohe \nBotschaft übermittelt, dass die Benutzung der städtischen Infrastruktur, zumindest für die \nSportvereine, ab 1.1.2009 gratis ist. Dass dies nicht aus der Laune heraus geschehen ist bzw. \nWunschdenken von Pius Keller war, bestätigt der Kommentar zum Budget 2009 zur laufenden \nRechnung unter dem Konto 1340 Sport / 4911. Dort steht: „Als Zeichen der Wertschätzung für \ndie grosse ehrenamtliche Vereinsarbeit hat der Stadtrat im Juli 2008 beschlossen, den \nVereinen die städtischen Sportanlagen kostenlos zur Verfügung zu stellen“. \n\nAufgrund der Pressemitteilung vom 17.3.2010 über die nötigen Beitragserhöhungen im \nSchwimmclub Flipper sowie auch anderen Rückmeldungen von weiteren Sportvereinen muss \nich davon ausgehen, dass die obigen Angaben (Aussage Keller, Kommentar Budget 2009) \nfalsch sind. \n\nIch stelle darum folgende Fragen: \n\n• Wie ist der Stand der Überarbeitung des Gebührentarifs? \n• Was hat der Stadtrat in diesem Zusammenhang bisher beschlossen? \n• Wann ist mit einer definitiven Regelung im Sinne meiner Interpellation vom 3.7.2007 zu \n\nrechnen? \n• Trifft es zu, dass die Sportvereine im Jahre 2009 zuerst eine Rechnung erhielten, die \n\nanschliessend wieder storniert wurde? \n• Mit welchen Kosten müssen die Sportvereine für das Jahr 2010 rechnen? \n• Warum müssen die Mitglieder des Schwimmclubs neben dem ordentlichen Abonnement \n\nzusätzlich für die Wasserbenutzung bezahlen? \n\nGossau, 22. März 2010 \n\nStefan Harder \nFLiG \n\n\n


text: \n12.303 / 11.21 \n\nBericht und Antrag vom 25. September 2013 \n\nan das Stadtparlament \n\n \n\n \n\n \n\nAbwasserreglement; 2. Nachtrag \n \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\nDas Abwasserreglement stammt aus dem Jahre 1984. Eine wesentliche Revision erfuhr das Reglement im Jahre \n\n1997. Damals wurden die Grundlagen für die Finanzierung der Abwasserreinigung neu gelegt. Unter anderem \n\nwurde Art. 55 Abwasserreglement neu formuliert. Dieser legt fest, aus welchen Komponenten sich die jährlichen \n\nAbwassergebühren zusammensetzen. Unter anderem geht ein Anteil von 5 % automatisch zu Lasten der Stadt-\n\nkasse, um das Fremdwasser abzugelten.  \n\n \n\n \n\n2. Fremdwasseranteil \n\nBezüglich Fremdwasser (Art. 55 Abwasserreglement) hat sich schon der damalige Gemeinderat in seiner Vorlage \n\nvom 29. April 1997 negativ geäussert. Beim Fremdwasser handelt es sich um Wasser, welches auf die Abwasser-\n\nreinigungsanlage gelangt, aber keiner Klärung bedürfte. Es handelt sich um sauberes Wasser aus Sickerleitun-\n\ngen, Grundwasservorkommen oder Brunnen oder um Wasser, welches in lecke Kanäle eindringt. Es widerspricht \n\ndem Verursacherprinzip, wenn unter diesem Titel Steuergelder in die Finanzierung der Abwasseranlagen fliessen. \n\nIm Interesse der Sache hat der Gemeinderat damals der Formulierung zugestimmt. \n\n \n\nAn dieser Beurteilung hat sich nichts geändert. Im Hinblick auf die enge Finanzlage hält es der Stadtrat für ange-\n\nzeigt, auf die einseitige Belastung des Finanzhaushaltes künftig zu verzichten. \n\n \n\n \n\n3. Finanzielle Auswirkungen \n\nUnter dem Titel „Fremdwasseranteil“ wurden in den vergangenen Jahren jeweils rund CHF 150‘000 im Konto \n\n1970 dem Stadthaushalt belastet. Würde auf die Verrechnung des Fremdwasseranteils künftig verzichtet, würde \n\nder Stadthaushalt um diesen Betrag entlastet, anderseits würde der Ertrag in der Abwasser-Spezialfinanzierung \n\nfehlen. Derzeit lässt sich dies verkraften, mittelfristig werden aber auch im Abwasserbereich hohe Investitionen \n\nzu finanzieren sein. \n\n \n\n \n\n4. Änderung Abwasserreglement \n\nNach Art. 60a eidg. Gewässerschutzgesetz werden die Kosten für Bau, Betrieb, Unterhalt, Sanierung und Ersatz \n\nder Abwasseranlagen den Verursachern überbunden. Aus Sicht des Stadtrates ist es gerechtfertigt, die Sonder-\n\nbestimmung „Fremdwasseranteil“ aufzuheben.  Auch die prozentuale Aufteilung auf Grundgebühr und Men-\n\ngengebühr ist nicht nötig. Der Stadtrat stellt folgenden Änderungsantrag: \n\n \n\nAbwasserreglement vom 5. Dezember 1984 \n\n \n\nVorschlag Stadtrat 2. Nachtrag \n\nArt. 43 \nAllgemeines \nKosten für Bau, Betrieb und Unterhalt der öffentli-\nchen Abwasseranlagen werden finanziert durch: \na) einmalige Mehrwertbeträge der Grundeigen-\n\ntümer oder Grundeigentümerinnen; \nb) jährlich wiederkehrende Gebühren der Grund-\n\neigentümer oder Grundeigentümerinnen \nc) oder Verursacher oder Verursacherinnen; \nd) Abgeltung von Bund und Kanton; \ne) Abgeltung aus dem Stadthaushalt für Fremd-\n\nwasser. \n\nArt. 43 \nAllgemeines \nKosten für Bau, Betrieb und Unterhalt der öffentli-\nchen Abwasseranlagen werden finanziert durch: \na) einmalige Mehrwertbeträge der Grundeigen-\n\ntümer oder Grundeigentümerinnen; \nb) jährlich wiederkehrende Gebühren der Grund-\n\neigentümer oder Grundeigentümerinnen \nc) oder Verursacher oder Verursacherinnen; \nd) Abgeltung von Bund und Kanton; \ne) Abgeltung aus dem Stadthaushalt für Fremd-\n\nwasser. \n\n \n\n \n\n\n\nBericht und Antrag Abwasserreglement; 2. Nachtrag Seite 2 \n\n \n\nArt. 55 \nGebühren \nJährlich wiederkehrend werden erhoben: \na) Grundgebühr nach zonengewichteter Grund-\n\nstückfläche 30 % \nb) Mengengebühr berechnet nach Frischwasser-\n\nmenge bzw. Schmutzfracht 65 % \nc) Fremdwasseranteil zu Lasten Stadthaushalt 5 \n\n% \n \n\nArt. 55 \nGebühren \nJährlich wiederkehrend werden erhoben: \na) Grundgebühr nach zonengewichteter Grund-\n\nstückfläche 30 % \nb) Mengengebühr berechnet nach Frischwasser-\n\nmenge bzw. Schmutzfracht 65 % \nc) Fremdwasseranteil zu Lasten Stadthaushalt 5 % \n \n \n\n Art. 65bis \n\nIn-Kraft-Treten 2. Nachtrag \nDer Stadtrat bestimmt das In-Kraft-Treten des 2. \nNachtrags. \n \n \n\n 2. Nachtrag \n\n \nGossau, 25. September 2013 \n \nStadtrat Gossau \n \nAlex Brühwiler \nStadtpräsident \n \nToni Inauen \nStadtschreiber \n \n \nVom Stadtparlament erlassen am XY \n \nStadtparlament \n \nFredi Mosberger \nPräsident \n \nToni Inauen \nStadtschreiber \n \nDem fakultativen Referendum unterstellt vom XY \nbis XY. \n \nDer Stadtrat hat den 1. Nachtrag auf XY in Kraft \ngesetzt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAntrag \n\nDer 2. Nachtrag zum Abwasserreglement wird erlassen. \n\n  \n\n\n


text: \nStadtrat\nStadtkanzlei\nBahnhofstrasse 25\n9201 Gossau\nTel. 071 388 41 11\n\nFax 071 229 13 37\nwww.stadtgossau.ch\n\nA-Post\n\nAn die Mitglieder des Stadtparlamentes\n9200 Gossau\n\n24. Oktober 2002\nSK.02.435 / 01.26.840 / 02006092.DOC\n\nEinfache Anfrage Stefan Schmid; Hochwasserschutz\n\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nStefan Schmid reichte am 3. September 2002 eine Einfache Anfrage betreffend „Hochwasserschutz“ ein\n(Wortlaut s. Beilage). Der Stadtrat beantwortet diese wie folgt:\n\nVorbemerkungen\nDer Ortsteil Gossau wird von drei Hauptgewässern durchquert: Dorfbach mit Andwilerbach und Chellenbach,\nOberdorfbach und Fenngraben. Betrachtet man die Einzugsgebiete dieser Gewässer, so kann folgendes festge-\nstellt werden:\n\nEinzugsgebietsgrösse\nbei Punkt\n\nQuellgebiet Länge\nca. km\n\nEinzugsfläche\nkm2\n\nAbflussmenge\nm3/sec.\n\nDorfbach\n-  Andwilerbach\n-  Chellenbach\n\n-  Gozenbergbach\n\nHoegger\nEschenstrasse\nEschenstrasse\n\nEinmündung Dorfbach\n\nAndwilermoos\nHohfirst / Tannenberg\nBergweid\n\n1.9\n4.2\n7.6\n\n0.9\n\n5.9\n2.6\n2.1\n\n0.3\n\n35.0\n6.0 (gedrosselt.)\n\n26.0\n\n3.5\nOberdorfbach\n\n- Bädlibach\n\nHoegger\nSeite Süd\nSeite Nord\n\nRoserberg / Fenn\nOberberg / Staubhusen / Fennhof\n\n4.98\n\n1.2\n\n5.5\n3.1\n2.4\n\n0.45\n\n26.0\n\n4.0\nFenngraben Bischofszellerstrasse Lätschenwald 1.4 0.8 5.0\nGlatt Zellersmüli 7.3 16.2 48.0\n\nDer Andwilerbach und der der Chellenbach entspringen in der gleichen Gegend. Wenn sich ein Gewitterregen\nam Tannenberg entlädt, führen beide Gewässer grosse Wassermengen. Anders ist es beim Oberdorfbach. Das\nQuellgebiet liegt im Gebiet Staubhusen auf der nördlichen Talseite. Einige Nebenbäche haben ihr Quellgebiet\nam Roserberg auf der südlichen Talseite. Dass sich Gewitter an beiden Hängen gleichzeitig entladen, ist eher\nunwahrscheinlich. Lang anhaltende Starkregen über dem ganzen Gebiet können aber zu Hochwasser in den\nGewässern führen.\n\nDurch den Ortsteil Arnegg fliessen drei Hauptgewässer: Loobach, Arneggerbach und Mülibach. Betrachtet man\ndie Einzugsgebiete dieser Gewässer, so kann folgendes festgestellt werden:\n\n\n\nEinfache Anfrage Stefan Schmid; Hochwasserschutz Seite 2\n\nEinzugsgebietsgrösse\nbei Punkt\n\nQuellgebiet Länge ca.\nkm\n\nEinzugsfläche\nkm2\n\nAbflussmenge\nm3/sec.\n\nLoobach SBB – Linie (Ruppen) Frohheim / Landegg / Wachholderen 2.10 1.63 6.3\nArneggerbach Einmündung in Loobach Fronackern / Chueweid 3.18 1.15 7.6\nMülibach Einmündung des\n\nMülimoosbach\nOberarnegg 1.40 0.33 2.8\n\nDie Arnegger Gewässer haben kleine Einzugsgebiete. Die Quellgebiete liegen alle in der gleichen Region. Ent-\nlädt sich ein Gewitter im Vorgebiet des Tannenbergs, schwellen alle Arnegger Bäche an.\n\nDa die Bäche verhältnismässig kleine Einzugsgebiete aufweisen, halten sich die anfallenden Wassermengen im\nVergleich zur Glatt, Sitter oder Thur in Grenzen. Dass Keller und Erdgeschosse überflutet werden, haben die\nvergangenen Hochwasser gezeigt. Das Risiko, dass ganze Häuser mitgerissen werden, ist auf Grund der kleinen\nEinzugsgebiete und des daraus resultierenden Wasseranfalls gering. Ausnahmen bilden Gebäude, die sehr nahe\nan offenen Bachläufen stehen. Hier können Bäche Böschungen wegspülen und so Gebäude beschädigen.\n\nMassgebend für die Entstehung eines Hochwassers ist nicht nur die Niederschlagsmenge in den Einzugsgebie-\nten. Wesentlich ist auch, ob die Böden durch vorgängige Regen oder Schneeschmelze bereits gesättigt sind,\nsowie die Intensität des Geschiebes.\n\nzu Frage 1\nDas Gerinne des Dorfbachs ist trotz Hochwasserrückhaltebecken am Andwilerbach, das lediglich das Hochwas-\nserrisiko abmindert, in Bezug auf ein hundertjähriges Regenereignis zu klein. Der Dorfbach wird dann über die\nUfer treten. Das Wasser wird sich im flachen Talgebiet ausbreiten, wobei die Wassertiefe nicht bedrohliche\nAusmasse annehmen wird. Schwachstellen sind die Brücken und Durchlässe, die durch angeschwemmtes Holz\nverklausen können und so den Dorfbach zum Überlaufen bringen. Dass sich Geschiebe während des Hochwas-\nsers auf der Bachsohle ablagert, ist eher unwahrscheinlich. Die Nebenbäche Aatalbach und Lindenbergbach\ndürften die anfallenden Wassermengen abführen. Eine Schwachstelle beim Aatalbach ist der Rechen vor der\nEindolung an der Haldenstrasse. Wird Unrat angeschwemmt, reduziert sich der Durchflussquerschnitt, und der\nBach läuft über.\n\nDer Oberdorfbach und der Hafnersbergbach wurden in den Jahren 1980 bis 1991 ab dem Schwimmbad aus-\ngebaut. Damit die eingedolte Strecke vom Schwimmbad bis Hoegger belassen werden konnte, wurde östlich\ndes Schwimmbades ein Hochwasserrückhaltebecken realisiert. Das Problem bei diesen zwei Gewässern und den\nNebenbächen besteht darin, dass sie bei Hochwasser viel Geschiebe mit sich führen und dieses in den flachen\nGewässerabschnitten ablagern. Dadurch verringert sich der Gerinnequerschnitt, und die Wassermassen ergie-\nssen sich ins Umgelände. Da das Umgelände vorwiegend Landwirtschaftsfläche ist, hält sich die Schadenssum-\nme in Grenzen.\n\nDer Bädlibach mündet beim Bahnhofplatz in den Oberdorfbach. Die Eindolung bis zum Grundstück AHLS ist zu\nklein. Bei stärkeren Regenfällen überläuft der Bädlibach beim Badweg und fliesst oberflächlich zur Sportstrasse.\nDadurch werden Keller von Liegenschaften am Badweg und an der Sportstrasse überflutet. Die Ausführung des\nAusbauprojektes scheiterte bisher an der Kostentragung.\n\nDer Gozenbergbach ist zum Grossteil eingedolt. Die Eindolungen sind zu klein, weshalb bei Starkregen immer\nwieder Liegenschaften überschwemmt werden. Das austretende Wasser fliesst in der Talmulde Richtung Büel–\nDorfbach.\n\nBei den Arnegger Bächen hat das Hochwasser vom 4. Mai 2001 gezeigt, dass das Schadenpotenzial hoch sein\nkann. Das damalige Hochwasser wurde mit verursacht durch starken Hagelschlag, welcher den Boden ver-\nschloss, weshalb der nachfolgende schwere Regenfall nicht mehr versickern konnte.\n\n\n\nEinfache Anfrage Stefan Schmid; Hochwasserschutz Seite 3\n\nzu Frage 2\nEvakuierungen im grossen Stil sind auf Grund der heutigen Erkenntnisse nicht wahrscheinlich. Evakuierungen\nvon Personen in einzelnen Gebäude bei Verstopfung von Bachdurchlässen sind nicht auszuschliessen und nicht\nprognostizierbar.\n\nzu Frage 3\nPotentielle Rutschhänge sind steile Hänge ohne Bewaldung oder Bestockung. Rutschungen werden nicht durch\nStarkregen ausgelöst. Lang anhaltende Bodendurchnässung führen zu Instabilität der obersten Bodenschichten.\nFür eine Evaluation rutschgefährdeter Hänge wären umfangreiche geologische Untersuchungen mit hohen Ko-\nsten notwendig, wobei Restrisiken weiterhin bestehen würden. Rutschhänge sind innerhalb des Baugebietes\nnicht bekannt. Hingegen sind in verschiedenen Bachtobeln Rutschungen sichtbar.\n\nzu Frage 4\nDie in der Vergangenheit aufgetretenen Ereignisse haben Schwachstellen aufgezeigt. Sofortmassnahmen wur-\nden auch realisiert. Diese Sofortmassnahmen sind zum Teil jedoch nur Symptombekämpfungen. Die Ursachen-\nbehebungen erstrecken sich in einem viel grösseren Rahmen mit sehr hohen Kosten, die nur nach und nach\ndurch Einzelprojekte realisiert werden können. Auf Grund der heutigen Gesetzgebung werden die Kosten nicht\nnur von der Öffentlichkeit getragen. Einen Teil müssen die betroffenen Gründeigentümer übernehmen, wo-\ndurch die Realisierung erschwert wird.\n\nVereinzelte Projekte (z.B. Bädlibach, Arneggerbach) sind bereits im Finanzplan aufgenommen (Arneggerbach\nAusführung Frühjahr 2003, Bädlibach im Jahr 2003 baureife Planung, Ausführung 2004). Weitere werden noch\nfolgen, wobei diese Kosten noch nicht bekannt sind. Mit dem Abschluss des Generellen Entwässerungsplanes\ndürften weitere Problemstellen aufgezeigt werden, woraus auch Kostenangaben resultieren werden. Ziel ist,\nden Hochwasserschutz bei jeder sich ergebenden Gelegenheit zu verbessern, wobei auch Objektschutz (Ge-\nbäudeschutz) nach Möglichkeit zu realisieren ist.\n\nzu Frage 5\nDie notwendigen Gewässerabstände von Bauten und Anlagen gegenüber Gewässern sind im Kantonalen Bau-\ngesetz geregelt. Im Baureglement der Stadt Gossau ist zusätzlich eine Bestimmung über Abstände gegenüber\neingedolten Gewässern enthalten. In früheren Jahren, als noch keine Bestimmungen über Gewässerabstände\nbestanden, wurden Gebäude näher an die Gewässer gebaut. Das diese einer grösseren Gefährdung ausgesetzt\nsind, liegt auf der Hand. Ob ein Gebäude Schaden nimmt und in welchem Umfang, hängt auch von der Bau-\nqualität ab. Auch mit hoch entwickelter Sicherheitstechnologie kann kein absoluter Schutz vor Naturgefahren\ngarantiert werden.\n\nStadtrat\n\nBeilage\nEinfache Anfrage\n\n\n\n\n


Interpellation

text: \nStadtparlament\n\nEl Motion\nEI Postulat\nx DRINGLICHE Interpellation\nG einfache Anfrage\n\nEingereicht von: Markus Rosenberger, Fraktion SVP Gossau-Arnegg\n\nTitel: Umgang mit Parlaments Empfehlungen aus der VBK "Verwaltungsstrukturen und Prozesse optimieren"\nim Bezug auf das Budget 2025\n\nAm 5. Juli 2022 hat das Parlament mit dem Postulat "Verwaltungsstrukturen und -prozesse optimieren" den Stadt-\nrat beauftragt, Möglichkeiten aufzuzeigen im Stadthaushalt Effektivität und Effizienz zu steigern, um das struktu-\nrelle Defizit zu senken.\n\nMit Bericht und Antrag vom 25. Mai 2023 hat der Stadtrat das Postulat beantwortet und dem Parlament mögliche\nSparmassnahmen aufgezeigt. Die daraufhin eingesetzte VBK hat diese vom Stadtrat vorgeschlagenen Massnahmen\nan 11 Sitzungen beraten und am 25. März 2024 eine Berichterstattung mit Handlungsempfehlungen zu Handen des\nStadtrates abgegeben.\n\nAn der Sitzung vom 7. Mai 2024 hat das Parlament eingehend über die Empfehlungsvorschläge der VBK diskutiert\nund mit 28-Ja-Stimmen bei einer Nein-Stimme dem Stadtrat empfohlen, den Bericht der vorberatenden Komrnis-\nsion und die parlamentarische Beratung in die Budgetierung miteinzubeziehen.\n\nDer Stadtpräsident hat sich an der Mai-Sitzung zuversichtlich gezeigt, dass der Stadtrat zusammen mit dem Parla-\nment einige der Empfehlungen der VBK wird umsetzen können.\n\nMit dem vorliegenden Budget 2025 ist die Ernüchterung gross. Auf den letzten drei Seiten wird erwähnt, welche\nMassnahmen umgesetzt wurden. Die Liste ist weder vollständig dafür aber sehr verwirrend und unübersichtlich. So\nwerden zum Beispiel vom Parlament empfohlene Massnahmen, welche der Stadtrat nicht umsetzen möchte, als\numgesetzt und somit erledigt deklariert.\n\nWertschätzung gegenüber der Arbeit der VBK aber auch gegenüber dem Parlament, sieht für mich anders aus. Ich\nbitte den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen:\n\n1. Warum wird im IAFP nicht detailliert und ausführlich auf die Empfehlungen des Parlaments eingegangen?\n\n2. Weshalb wurden die meisten Empfehlungen des Parlaments und der VBK im Budget 2025 nicht berücksich-\ntigt?\n\n3. lst der Stadtrat bereit, dem Parlament vorgängig zur Budgetsitzung vom 3. Dezember 2024, eine Übersicht\nder Empfehlungen zukommen zu lassen mit entsprechenden Begründungen, warum einzelne Massnahmen\nnicht umgesetzt wurden, respektive was allenfalls noch geplant ist?\n\nDatum: 05.11.2024 Unterschrift:\n\nUnterschriften der Mitunterzeichnenden; siehe Rückseite\n\n\n\n \n\nAlbrecht Frank  signiert Künzle Thomas                     signiert \n\nAllenspach Urs  signiert Loher Itta                      \n\nBischofberger Werner Loser David                      \n\nBrander Pascal  signiert Mauchle Patrik                      signiert \n\nBroger Marco  signiert Meister Markus                     signiert \n\nEbneter Matthias Oberholzer Andreas              signiert \n\nFürer Pascal  signiert Pfister Martin \n\nHardegger Elmar  signiert Pfister Roger \n\nHelfenberger Andreas  signiert Rosenberger Markus               signiert \n\nJau Kurt  signiert Rütsche Andrea \n\nKessler Lukas  signiert Schlegel Christian                    signiert \n\nKobler Florian Schwizer Angelo                     signiert \n\nKobler Ursula  signiert Schwizer Marina                     signiert \n\nKretz Büsser Claudia  signiert Sönmez Pakize                       signiert \n\nKünzle Alois  signiert Uffer Martina                         signiert \n\n \n\n\n


Antrag Voranschlage 2014.pdf

text: \nSK.12.48 / 19.71 / 12007988 \n\nBericht und Antrag vom 25. September 2013 \n\nan das Stadtparlament \n\n \n\n  \n\n \n\nVoranschläge 2014 \n \n\n \n\n1. Integrierter Aufgaben- und Finanzplan (IAFP) \nDer Stadtrat unterbreitet dem Parlament den Integrierten Aufgaben- und Finanzplan (IAFP) 2014-2018 mit den \n\nVoranschlägen 2014. Die geplanten Leistungen, Leistungsziele und Wirkungsziele bilden zusammen mit dem \n\nMittelbedarf eine Einheit. Als Orientierungshilfe finden sich die Einzelkonti im Anhang. \n\n \n\nIn diesem Sinne unterbreitet der Stadtrat den IAFP 2014 - 2018 vom 25. September 2013 zur Beratung. Der Ge-\n\nnehmigung durch das Stadtparlament bedürfen:  \n\n- die Investitionsrechnung Stadthaushalt 2014 \n\n- die Laufende Rechnung Stadthaushalt 2014 \n\n- die Investitionsrechnung Stadtwerke 2014 \n\n- die Erfolgsrechnung Stadtwerke 2014 \n\n- der Steuerplan 2014 \n\nDiese unterstehen dem fakultativen Referendum.  \n\n \n\nDie einzelnen Aufgaben und deren Indikatoren können durch das Parlament beraten und wo gewünscht geän-\n\ndert werden. Die so beschlossenen Änderungen entfalten ihre Wirkung erst im IAFP für die Jahre 2015-2019. \n\n \n\nDie Auswirkungen aus der Aufgaben- und Leistungsüberprüfung 2013 sind im IAFP 2014 noch nicht berücksich-\n\ntigt. Der Stadtrat wird zum IAFP 2014 und zu den Steuersätzen auf die Budgetsitzung vom 3. Dezember 2013 \n\neinen Zusatzantrag formulieren. \n\n \n\n \n\n \n\n2. Voranschläge 2014 \nDie Details zu den Voranschlägen ergeben sich aus dem Anhang zum IAFP 2014-2018 vom 25. September 2013. \n\nDer Voranschlag für das Altersheim Espel ist nicht mehr im IAFP enthalten, weil dieser Betrieb per 1. Januar 2014 \n\nauf die SanaFürstenland AG übergehen wird. \n\n \n\n2.1 Städtischer Haushalt \nIn der Investitionsrechnung 2014 sind Nettoinvestitionen von CHF 12.7 Mio. enthalten. \n\n \n\nIn der Laufenden Rechnung erwartet der Stadtrat bei einem Steuerfuss von 116 % einen Aufwandüberschuss \n\nvon CHF 6.7 Mio. Der Gesamtaufwand wird auf CHF 98.4 Mio. und der Gesamtertrag auf CHF 91.7 Mio. veran-\n\nschlagt.  \n\n \n\n2.2 Stadtwerke \nDie Investitionsrechnung der Stadtwerke beinhaltet Ausgaben von CHF 10 Mio. und Einnahmen von CHF 1 Mio. \n\nDies ergibt geplante Nettoinvestitionen von CHF 9 Mio. Erfahrungsgemäss dürften davon rund 70 % umgesetzt \n\nwerden. \n\n \n\nDie Erfolgsrechnung 2014 der Stadtwerke sieht einen Aufwandüberschuss von CHF 638‘000 vor.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBericht und Antrag "Voranschläge 2014“ Seite 2 \n\n \n\n3. Voraussichtliche Rechnungsabschlüsse 2013 \n \n\n3.1 Städtischer Haushalt \nDie Investitionsrechnung 2013 wird mit einem Nettoinvestitionsvolumen von voraussichtlich CHF 7.8 Mio. (Vor-\n\nanschlag: CHF 11.6 Mio.) abschliessen. Aufgrund der heutigen Informationslage geht der Stadtrat davon aus, \n\ndass die Laufende Rechnung 2013 mit einem Aufwandüberschuss von CHF 4.0 Mio. abschliessen wird.  \n\n \n\n3.2 Stadtwerke \nDie Stadtwerke rechnen für 2013 mit einem voraussichtlichen Investitionsvolumen von netto CHF 3.8 Mio. (Vor-\n\nanschlag: CHF 6.3 Mio.). In der Erfolgsrechnung wurde mit einem Aufwandüberschuss von CHF 1 Mio. budge-\n\ntiert. Aus heutiger Sicht ist davon auszugehen, dass dieser auf CHF 0.7 Mio. zu stehen kommt. \n\n \n\n3.3 Altersheim Espel \nDas Altersheim Espel sah mit CHF 3.8 Mio. Aufwand und Ertrag ein ausgeglichenes Budget vor. Die Pflege- \nund Betreuungserträge werden um CHF 85‘000 tiefer ausfallen. Dafür werden CHF 110‘000 beim \nPersonalaufwand eingespart. Netto ist ein Ertragsüberschuss von CHF 25‘000 zu erwarten. \n \n \n4. Finanzielle Mehr-Belastungen \nDer Aufgaben- und Finanzplan (IAFP) 2014-2018 zeigt die starken finanziellen Mehr-Belastungen als Folge \nder kantonalen Sparpakete, welche sich im Voranschlag 2014 mit insgesamt CHF 4.8 Mio. oder rund 15 \nSteuerprozenten niederschlagen. Die grössten Mehrbelastungen betreffen die Schulbeiträge für Kinder mit \nBehinderung, die Beiträge für den öffentlichen Verkehr sowie die Kosten für die Pflegefinanzierung. Letzte-\nre sind aufgrund der jüngsten kantonalen Gesetzgebung neu gänzlich durch die Gemeinden zu tragen. Im \nVoranschlag 2014 werden gegenüber dem Voranschlag 2013 rund CHF 1 Million tiefere Steuereinnahmen \nbudgetiert. \n \n \n5. Verfahren \nNach der Behandlung im Stadtparlament werden folgende Unterlagen dem fakultativen Referendum unterstellt \n\n(Art. 10 lit. i Gemeindeordnung):  \n\n- die Investitionsrechnung Stadthaushalt 2014  \n\n- die Laufende Rechnung Stadthaushalt 2014 \n\n- die Investitionsrechnung Stadtwerke 2014 \n\n- die Erfolgsrechnung Stadtwerke 2014 \n\n- der Steuerplan 2014 \n\n \n\n \n\n \n\nAnträge (siehe Vorbehalt auf Seite 1) \n\n \n\n1. Es werden folgende Voranschläge 2014 genehmigt: \n\nStadthaushalt (Aufwandüberschuss CHF 6‘768‘390) \n\nStadtwerke (Aufwandüberschuss CHF 638‘000) \n\n \n\n2. Die Steuersätze für das Jahr 2014 werden wie folgt festgelegt: \n\nGemeindesteuer 116 % (wie bisher) \n\nGrundsteuer        0.6 ‰ (wie bisher) \n\n \n\n \n\nStadtrat \n\n\n


Einfache Anfrage

text: \nUnterschriften der Mitunterzeichnenden; siehe Rückseite \n\n \n \n\nStadtparlament \n \n Motion  \n Postulat  \n Interpellation  \nx einfache Anfrage  \n \n \nEingereicht von: Matthias Ebneter \n \n \nNeue Solargemeinschaften noch dieses Jahr anbieten \n \nDie Preise für Elektrizität steigen wie erwartet im 2023 massiv. Es ist zu vernehmen, dass die Energiepreise für \n2024 und 2025 nochmals steigen werden. Viele Leute möchten sich mittels eigenen Photovoltaikanlagen ge-\ngen diese Preisschwankungen absichern. Nur leider sind die Wartezeiten für eine Anlage aktuell aufgrund von \nFachkräftemangel und mangelnder Verfügbarkeit von Wechselrichtern sehr lange. Ausserdem haben nicht alle \ndie Möglichkeit auf einem eigenen Dach eine PV Anlage zu installieren. \n \nDie Stadtwerke haben im letzten Jahr die Solargemeinschaft Rosenau aufgebaut, wovon nun alle Panels ver-\nkauft sind. Wer sich dort eingekauft hat dürfte richtig gelegen haben und hat sich somit für die kommenden \n19 Jahre gegenüber den Marktschwankungen wenigstens ein wenig abgesichert. \n \nAuf der anderen Seite haben die Stadtwerke eine eigene Energieerzeugungsanlage dazugewonnen, welche \nauch nach diesen 19 Jahren noch Strom ins Netz einspeisen und somit die Einkaufskosten der Stadtwerke \nreduzieren wird. Die Anlagenkosten dürften durch den Crowdfunding-Ansatz bereits durch die Kunden finan-\nziert sein. \n \nEs bietet sich also heute aus Kundensicht und aus Anbietersicht an, möglichst schnell solche neuen Solarge-\nmeinschaften zu bilden, welche zu ähnlichen Preisen angeboten werden. Die Nachfrage nach abgesicherten \nEnergiepreisen dürfte stark gestiegen sein. Und auch die Energieversorger merken, dass sie für das eigene \nÜberleben, je länger je mehr zu Energieerzeugern werden müssen und nicht nur Energiehändler bleiben dür-\nfen. Ausserdem bietet die Solargemeinschaft eine Möglichkeit zur Kundenbindung, sollte der Energiemarkt \neines Tages voll liberalisiert werden. \n \nAngesichts der stark steigenden Energiepreise nächstes Jahr und des Mangels an Material und Fachkräften, \nmacht es Sinn die Solargemeinschaft bereits zu bilden ohne, dass die eigentliche PV-Anlage bereits realisiert \nwird. Für den Bau der Anlage haben die Stadtwerke als Versorger die Möglichkeit auch noch etwas länger zu \nwarten, und trotzdem die Anlage über gesicherte Energiepreise durch die Kunden vorfinanzieren zu lassen. \nDurch eine möglicherweise starke Nachfrage müsste man allenfalls zunächst Panels pro Kunde kontingentie-\nren. Man kann auch zunächst kleinere Projekte ausschreiben und sobald diese wieder «ausverkauft» sind \nnächste hinzunehmen, damit man zum einen die Realisierung sicherstellen, und gleichzeitig der Nachfrage \nnachkommen kann. \n \nFragen: \n \nWie sind die Erfahrungen aus finanzieller Sicht beim Projekt Solargemeinschaft Rosenau zu beurteilen? \n \nKönnen die Stadtwerke noch dieses Jahr eine neue Solargemeinschaft an gebundene Kunden anbieten, ohne \ndass die eigentliche Anlage bereits steht? \n \nWelche Flächen/Gebäude würden sich für solche Projekte anbieten? Allenfalls auch ungenutzte Flächen Priva-\nter? \n \nSetzen sich die Stadtwerke allenfalls Ziele und Zwischenziele wieviel Strom sie in Zukunft selbst erzeugen \nmöchten? \n \n \nDatum: 30.08.2022 Unterschrift:  \n\n\n


text: \nSK.�10-274-1�/�01.26.810�/�11003363�\n\nBericht und Antrag vom 27. April  2011 \n\nan�das�Stadtparlament�\n\n�\n\n�\n\n�\n\n�\n\n�\n\nSportplatz Buechenwald, Tribünenersatz; \nProjektierungskredit \n�\n�\n1 Ausgangslage \n\nDie�Tribüne�beim�Hauptspielfeld�des�Sportplatzes�Buechenwald�ist�in�einem�schlechten�Zustand.�Bei�starkem�\nWind�oder�grosser�Schneelast�ist�die�Sicherheit�der�Zuschauer�nicht�mehr�gewährleistet�und�die�Tribüne�muss�ge-\nräumt�werden.�Die�Sportplatzkommission�des�Schweizerischen�Fussballverbandes�SFV�hatte�den�Spielbetrieb�für�\ndie�Challenge�League�entsprechend�nur�provisorisch�bewilligt.�Obwohl�die�Anforderungen�für�den�Spielbetrieb�in�\nder�1.�Liga�tiefer�liegen,�ist�die�Nutzung�der�baufälligen�Tribüne�unter�den�erwähnten�Bedingungen�unbefriedi-\ngend.��\n�\nDas�Parlament�hat�am�7.�September�2010�die�Motion�„Tribünenersatz“�als�erheblich�erklärt.�Der�Antrag�der�Mo-\ntionäre�lautet:��\n�\nDer Stadtrat beantragt dem Parlament einen in der finanziellen Entscheidkompetenz des Parlaments liegenden \n\nKredit für: \n\n1. Die Evaluation des geeigneten Standortes für eine Tribüne \n\n2. Die Ausarbeitung einer Projektstudie für den Tribünenneubau am evaluierten Standort.  \n\n�\nDeshalb�hat�der�Stadtrat�eine�Machbarkeitsstudie�in�Auftrag�gegeben,�welche�Aufschluss�über�den�künftigen�\nStandort�des�Hauptplatzes�mit�der�neuen�Tribüne�geben�soll�(heutiges�Naturrasen-Hauptspielfeld�oder�Kunstra-\nsenplatz).�Zudem�soll�aufzeigt�werden,�welche�zusätzlichen�Infrastrukturen�(z.B.�Garderoben)�in�den�Tribünenbau�\nzu�integrieren�sind.�\n\n1.1 Heutiges Hauptspielfeld (Naturrasen)  \n\nDas�heutige�Hauptspielfeld�verfügt�über�500�Sitzplätze�und�3000�Stehplätze.�Das�Feld�ist�mit�100�auf�66�Meter��\n2�Meter�breiter�als�es�die�Norm�des�Schweizerischen�Fussballverbandes�(SFV)�vorschreibt.�Die�Sturzräume�um�das�\nSpielfeld�sind�ausreichend�bemessen.�Die�Flutlichtanlage�ist�auf�Challenge-League-Spiele�ausgerichtet,�entspricht�\naber�mit�sechs�Masten�nicht�dem�heutigen�Standard.�Die�Nord-Süd-Ausrichtung�des�Spielfeldes�und�die�Tribü-\nnenplatzierung�im�Westen�entsprechen�den�Empfehlungen�des�SFV.�\n\n1.2 Kunstrasenplatz  \n\nDer�2006�erstellte�Kunstrasenplatz�verfügt�über�rund�1200�Stehplätze.�Mit�den�Massen�100�auf�64�Meter�ent-\nspricht�er�den�Normvorgaben.�Auch�die�Sicherheits-�und�Sturzräume�sind�vorhanden.�Der�Kunstrasenplatz�erfüllt�\ndie�Anforderungen�für�die�Challenge-League,�ist�jedoch�dafür�noch�nicht�abgenommen�worden.�Die�Ost-West-\nAusrichtung�des�Spielfeldes�widerspricht�den�Empfehlungen�des�SFV,�ist�aber�auch�bei�neuen�Stadien�anzutref-\nfen�(z.B.�AFG-Arena).�Die�Flutlichtanlage�ist�für�die�Challenge-League�abgenommen.�Der�Platz�wird�heute�sehr�\nintensiv�genutzt.�Angesichts�des�hohen�Verschleisses�ist�davon�auszugehen,�dass�der�Kunstrasen�2016�saniert�\nwerden�muss.�Diese�Massnahme�ist�nicht�abhängig�vom�Standortentscheid�des�Tribünenersatzes.�\n\n1.3 Erschliessung - Parkierung \n\nDie�Sportanlage�ist�für�Fussgänger�und�den�nicht�motorisierten�Verkehr�gut�erreichbar.�Ebenfalls�sind�mit�etwa�\n550�öffentlichen�Parkplätzen�im�Umfeld�für�den�Individualverkehr�ausreichend�Parkmöglichkeiten�vorhanden.�Die�\nSFV-Vorgabe�von�1�Parkplatz�pro�20�Matchbesucher�ist�erfüllt.�Rund�220�stadteigene�Parkplätze,�inklusive�provi-\nsorischer�Parkierung�auf�der�Sportstrasse,�liegen�in�unmittelbarer�Nähe�zur�Sportanlage.�Davon�sind�während�der�\nBadesaison�rund�70�Plätze�für�das�Freibad�freizuhalten.�\n�\n\n�\n\n�\n\n\n\nBericht�und�Antrag�„Sportplatz�Buechenwald,�Tribünenersatz;�Projektierungskredit“� Seite�2�\n\n�\n\n�\nSituation mit den zwei möglichen Standorten für das Hauptspielfeld \n\n�\n�\n2 Anforderungen an ein Fussball-Stadion \n\nAn�ein�Stadion�für�1.�Liga-Fussball�stellt�der�Schweizerische�Fussballverband�keine�besonders�hohen�Anforderun-\ngen.�Er�gibt�lediglich�vor,�dass�das�Spielfeld�nicht�frei�zugänglich�sein�darf�(Geländer)�sowie�für�die�Spieler�und�\nSchiedsrichter�ein�separater�Zugang�bestehen�muss.�Zudem�empfiehlt�er,�in�Garderobennähe�rund�20�Parkplätze�\nfür�Funktionäre�sowie�einen�Busparkplatz�für�die�Gästemannschaft�anzubieten.��\n�\n�\n3 Standortwahl \n\nÜber�die�letzten�Jahre�hat�sich�das�Gebiet�Buechenwald�mit�Fussballplatz,�Sporthalle,�Freibad,�Skatepark�etc.�zum�\nSport-�und�Freizeitschwerpunkt�in�Gossau�entwickelt.�Der�Standort�des�neuen�Hauptspielfelds�mit�Tribüne�ist�\nrichtungweisend�für�die�Entwicklung�der�gesamten�Sportanlagen�Buechenwald.�\n�\nAls�Standorte�für�das�neue�Hauptspielfeld�mit�Tribüne�wurden�das�heutige�Naturrasen-Hauptspielfeld�und�der�\nKunstrasenplatz�geprüft.�Beide�Standorte�weisen�Vorzüge�auf.�Der�Perimeter�um�das�Spielfeld�ist�in�beiden�Fällen�\nausreichend�gross�zu�bestimmen,�damit�in�Zukunft�eine�Anpassung�dieser�Sportstätte�auf�sich�verändernde�Be-\ndürfnisse�möglich�ist.��\n�\nDie�heute�vom�FC�Gossau�genutzten�Aussengarderoben�in�der�Sporthalle�Buechenwald�lassen�einen�1.�Liga-\nBetrieb�zu.�Im�Trainingsalltag�stehen�allerdings�zu�wenig�Garderoben�zur�Verfügung.�Es�wäre�daher�wenig�nach-\nhaltig,�eine�neue�Tribüne�ohne�Infrastrukturanlagen�zu�realisieren.�Der�Stadtrat�sieht�vor,�im�Tribünentrakt�vier�\nGarderoben�mit�entsprechenden�Nebenräumen�(Dopingraum,�Materialräumen,�WC�etc.)�zu�realisieren.�Mit�die-\nsen�zusätzlichen�Räumen�würde�die�Infrastruktur�für�den�Breitensport�deutlich�verbessert,�sowohl�für�den�Trai-\nnings-�wie�auch�für�den�Wettkampfbetrieb.�Damit�könnten�auch�Anforderungen�an�eine�höhere�Spielklasse�er-\nfüllt�werden.�\n\nKunstrasenplatz \n\nHeutiges  \nHauptspielfeld \nNaturrasen \n\n\n\nBericht�und�Antrag�„Sportplatz�Buechenwald,�Tribünenersatz;�Projektierungskredit“� Seite�3�\n\n�\nDie�beiden�Standorte�im�Vergleich:�\n�\n\n� Heutiges Hauptspielfeld - Naturrasen  Kunstrasenplatz \n \n\nSpielfeld� 100m�x�64m�(66m)�� � 100m�x�64m��\n�\n\nAusrichtung�\nSpielfeld�\n\nNord-Süd�\nGemäss�Empfehlung�des�Schweizerischen��\nFussballverbandes�(SFV)�\n\n� Ost-West�\nObwohl�diese�Ausrichtung�nicht�der�Empfehlung�des�SFV�\nentspricht,�trifft�man�diese�auch�bei�neuen�Stadien�an�\n(z.B.�AFG�Arena)�\n�\n\nBespielbarkeit� Nur�bedingte�Bespielbarkeit�bei�schlechter�Witterung�\nwie�z.B.�viel�Regen�oder�Schnee�\n\n� Bespielbarkeit�auch�bei�tiefen�Temperaturen�oder�Schnee�\nnach�Räumung�möglich�\n�\n\nUnterhalt/�\nPflegeaufwand�\n\nHoher�Personalaufwand�für�Rasenpflege�(Düngen,�Mä-\nhen,�Linien�zeichnen�etc.)�\n�\n\n� Geringerer�Pflegeaufwand�und�dadurch�tiefere�Personal-�\nbeziehungsweise�Betriebskosten�\n\nSitzplätze� 900,�gedeckt�\n�\n\n� 900,�gedeckt�\n\nStehplätze� 1200,�um�das�Spielfeld�angeordnet�\n�\n\n� 1200,�um�das�Spielfeld�angeordnet�\n\nZusätzliche��\nInfrastruktur�\n\n4�Garderoben,�je�ein�Raum�für�Schiedsrichter,�Trainer,�\nSanität,�Doping,�Platzwart,�Mehrzweckraum,��\nWC�Anlagen�Zuschauer�\nPlatz�für�Clublokal�und�Sponsorenlounge�\n�\n\n� 4�Garderoben,�je�ein�Raum�für�Schiedsrichter,�Trainer,�\nSanität,�Doping,�Platzwart,�Mehrzweckraum,��\nWC�Anlagen�Zuschauer�\nPlatz�für�Clublokal�und�Sponsorenlounge�\n\nBesonderes� - Veraltete�Flutlichtanlage�ist�zu�ersetzen�\n- Club-/Sponsorenlokal�in�den�Kosten�nicht�berücksich-\n\ntigt�\n- Abbruch�Liegenschaft�Sportstrasse�18�\n\n� - Bestehende�Flutlichtanlage�kann�beibehalten�werden�\n- Club-/Sponsorenlokal�in�den�Kosten�nicht�berücksich-\n\ntigt�\n- Lebensdauer�Kunstrasen�10-15�Jahre�\n�\n\nInvestitionen�\n(+/-�20%)�\n\nCHF�2'820’000� � CHF�2'305'000��\n(ohne�Sanierung�Kunstrasen)�\n\nSituation�/�\nDisposition�\n�\nGrüne�Linie�=�\nPerimeter��\nStadion�\n�\n�\n�\n�\n�\n�\n�\n�\n�\n�\n�\n�\n\n�\n�\n�\n�\n�\n�\n\n� �\n\n�\n�\nEin�Naturrasen�entspricht�der�jahrzehntelangen�Philosophie�des�Fussballspiels.�Gerade�in�unseren�Breitegraden�\nweisen�jedoch�Kunstrasenplätze�entscheidende�Vorteile�auf,�da�selbst�bei�Schnee�und�tiefen�Temperaturen�nach�\neiner�Räumung�darauf�Meisterschaftsspiele�durchgeführt�werden�können.�Die�längere�Bespielbarkeit�und�da-\ndurch�bessere�Nutzbarkeit�des�Kunstrasens�ist�somit�ein�entscheidender�Vorteil.�Positiv�ist�ebenfalls�zu�bewerten,�\ndass�im�direkten�Kostenvergleich�der�Standort�des�Kunstrasens�rund�CHF�500'000�tiefere�Investitionen�auslöst.�\nZudem�fallen�der�Pflegeaufwand�und�die�damit�verbundenen�Betriebskosten�des�künstlichen�Grüns�deutlich�ge-\nringer�aus�als�beim�Naturrasen.��\n�\nUnter�Abwägung�der�verschiedenen�Vor-�und�Nachteile�der�beiden�Standorte�beantragt�der�Stadtrat,�das�Haupt-\nspielfeld�mit�Tribüne�am heutigen Standort des Kunstrasenplatzes�zu�realisieren.�Die�längere�Bespielbarkeit�\ngepaart�mit�tieferen�Investitions-�und�Betriebskosten�sowie�der�grösstmögliche�Spielraum�für�die�Zukunft�sind�\nüberzeugende�Argumente�für�diesen�Standort.��\n�\nMit�einer�neuen�Tribüne�am�Standort�des�Kunstrasenplatzes�–�dem�neuen�Hauptspielfeld�–�entsteht�beim�heuti-\ngen�Hauptspielfeld�gut�erschlossenes�und�neu�nutzbares�Land�für�öffentliche�oder�private�Zwecke.�Darauf�lässt�\nsich�ein�städtebaulich�interessanter�Akzent�zwischen�Bahnhof�und�Sporthalle�Buechenwald�realisieren.�Bei�einer�\n\n\n\nBericht�und�Antrag�„Sportplatz�Buechenwald,�Tribünenersatz;�Projektierungskredit“� Seite�4�\n\n�\nÜberbauung�dieses�Areals�ist�eine�überzeugende,�den�örtlichen�Gegebenheiten�angemessene�Lösung�anzustre-\nben.��\n�\n�\n4 Kosten und Vorgehen \n\nAufgrund�der�Kostenschätzung�aus�der�Machbarkeitsstudie�muss�für�eine�neue�Tribüne�mit�vier�Garderoben-\nRäumen�plus�Infrastruktur�mit�Investitionen�von�rund�CHF�2'300'000�gerechnet�werden�(Kostengenauigkeit�+/-�\n20%).�\n�\nDas�Projekt�soll�bis�zum�Antrag�für�den�Baukredit�in�zwei�Phasen�weiterbearbeitet�werden:�\n�\nPhase�1�(Kosten�CHF�180'000):�\nAufgrund�des�definierten�Raumprogramms�wird�ein�Studienauftrag�für�Generalplaner�im�offenen�oder�selektiven�\nVerfahren�durchgeführt.�Dies�soll�verschiedene�Ansätze�und�Ideen�für�den�Tribünenneubau�sowie�das�Stadion-\nkonzept�bringen.��\n�\n�\nPhase�2�(Kosten�CHF�200'000):�\nDiese�Phase�beinhaltet�die�Weiterbearbeitung�zum�Bauprojekt,�umfassende�Projektpläne,�Kostenvoranschlag�und�\nBaubeschrieb.�Damit�kann�der�Antrag�für�den�Baukredit�unterbreitet�werden.�\n�\nFür�die�beiden�Phasen�ist�mit�Gesamtkosten�in�der�Höhe�von�CHF�380'000�zu�rechnen.�Dem�Parlament�wird�ein�\nProjektierungskredit�in�dieser�Höhe�beantragt.�\n�\n�\n5 Termine \n\nAus�Sicht�des�Stadtrates�kann�der�Ersatz�der�Tribüne�gemäss�folgendem�Terminprogramm�abgewickelt�werden:�\n�\n\n2011-2012� Projektierungskredit�im�Parlament;�Studienauftrag�im�selektiven�Verfahren�\n\n2012-2013� Baukredit�im�Parlament;�Referendumsverfahren��\n\n2014-2016� Baubewilligungsverfahren;�Realisierung;�Abschlussarbeiten�\n\n�\n�\n6 Verfahren \n\nÜber�Sachgeschäfte,�welche�für�den�gleichen�Gegenstand�neue�einmalige�Ausgaben�oder�Einnahmeausfälle�bis�\nCHF�1'000'000�verursachen,�entscheidet�das�Parlament�abschliessend�(Art.�39�Abs.�3�lit.�f�GO).�\n�\nNach�Art.�57�des�parlamentarischen�Geschäftsreglementes�werden�Motionen�abgeschrieben,�wenn�der�Stadtrat�\nden�Bericht�unterbreitet�hat.�Dieser�Bericht�liegt�nun�vor.��\n�\n�\n�\nAntrag \n\n1. Für�die�Projektierung�des�Tribünenersatzes�am�Standort�des�Kunstrasenplatzes�wird�ein�Kredit�von�CHF�\n380'000�inkl.�MwSt.�erteilt.�\n\n2. Die�Motion�"Tribünenersatz"�wird�als�erledigt�abgeschrieben.��\n�\n�\n�\nStadtrat \n\n\n


text: \n03.4 / 01.26.830 / 03000730.DOC\n\nBericht\nan das Stadtparlament\n\nInterpellation “Grün- und Kehrichtabfuhr”\n\nMartin Keller (CVP) reichte am 7. Januar 2003 zusammen mit 26 Mitunterzeichnenden nachstehende Interpella-\ntion ein:\n\n"Gossau soll eine wohnliche Stadt sein. Dazu tragen die vielen Gärten mit ihren Bäumen, Sträuchern und Blu-\nmen bei. Gärten, die schliesslich auch einen wichtigen Lebensraum für viele Tiere bieten und einen ganz wesent-\nlichen Anteil für unser allgemeines Wohlbefinden bewirken. Klar ist, dass die Gartenbesitzer, die Gartenabfälle\nproduzieren, diese auch entsorgen müssen.\nIm Zusammenhang mit der Entsorgung der Biomasse (organisches Material wie Pflanzen, Hölzer oder Lebewe-\nsen) ist mir aufgefallen, dass die Kosten in den letzten Jahren kontinuierlich gewachsen sind. Die letzte Erhöhung\nin diesem Jahr betrug satte 14%.\nAus meinen Erkundigungen weiss ich, dass unsere Grünabfälle als Feldrandkompostierung deponiert werden."\n\nDer Stadtrat beantwortet die Interpellation:\n\nFrage 1\nAus welchen Überlegungen haben wir in Gossau nur eine Feldrandkompostierung und bringen keine Grünab-\nfälle in die Kompogas AG, Niederuzwil?\n\nAntwort des Stadtrates\nIm wesentlichen ist der stadträtliche Entscheid mit den Kosten begründet. Der Betrieb einer kommunale\nFeldrandkompostierung ist bedeutend günstiger als die Ablieferung an die Kompogas AG, Niederuzwil. Die\nFeldrandkompostierung kostet derzeit 98 Franken pro Tonne. Die Verwertung bei der Kompogas AG ist erheb-\nlich teurer, nämlich 165 Franken pro Tonne. Hinzu kommen die beiden Varianten der Transportkosten.\nDer Stadtrat ist zudem überzeugt, dass die Verwertung des Grünabfalles direkt vor Ort, das heisst die Kompo-\nstierung im Hausgarten, aus ökologischen und ökonomischen Gründen immer noch die sinnvollste Variante dar-\nstellt. Die beste Variante, das Kompostieren im Hausgarten, wird durch die Stadt mit kostenlosen Kompostier-\nkursen und Fachberatungen unterstützt.\n\nFrage 2\nWie stellt sich der Stadtrat zum Moloksystem, welches in der Stadt St. Gallen getestet wird?\n\nAntwort des Stadtrates\nDas Moloksystem besteht aus im Boden versenkten Behältern von 2 – 5 m3 Inhalt. Sie sind geeignet für das\nSammeln von Kehrichtsäcken und von Wertstoffen wie Glas und Weissbleche, nicht aber für Grünabfälle (wegen\nder Sickersäfte). Die Vorteile liegen darin, dass  Einwohner zu jeder Zeit ihren Abfallsack deponieren können.\nWeiter bieten die Unterflurcontainer bei flächendeckender Anwendung ein verbessertes Erscheinungsbild der\nStadt.\nDie Nachteile des Systems: Das Moloksystem ist nicht mobil, iIllegale Ablagerungen oder die Verwendung von\nnicht offiziellen Säcken ist leicht möglich, die Anschaffungs- und Installationskosten sind hoch, und der Fuhrpark\nmuss entsprechend angepasst werden. Für die Einwohner ist das Moloksystem eine klare Komforteinbusse, da\ndie Abfallsäcke nicht mehr vor der Haustüre abgeholt werden. Vor allem ältere Leute könnten Schwierigkeiten\ndamit haben, ihren Abfall zur Sammelstelle tragen zu müssen.\n\n\n\nBericht „Interpellation Grün- und Kehrichtabfuhr“ Seite 2\n\nDer Zweckverband Abfallverwertung Bazenheid (ZAB) erarbeitet momentan ein neues Logistikkonzept, in dem\nSysteme wie zum Beispiel das Moloksystem angeboten werden. Voraussetzung zur Realisierung ist aber die Wirt-\nschaftlichkeit oder sogar die Erhöhung der Gesamtwirtschaftlichkeit. Der Stadtrat könnte sich das Moloksystem\nin Aussensiedlungen oder für Wertstoffsammelstellen im Zentrum vorstellen. Die Realisierung wäre aber nur in\nAbsprache mit dem ZAB möglich, da dieser die gesamte Logistik anpassen und bereitstellen müsste. Bei nicht\nflächendeckendem Einsatz des Moloksystems wären Parallelfahrten mit Kehrichtwagen und speziellen Molok-\nEntleerungsfahrzeugen notwendig. Derzeit scheint dem Stadtrat das Moloksystem noch kein echter Ersatz für\ndas bestehende System zu sein.\n\nFrage 3\nWarum haben wir keine Grünabfuhren in den Wintermonaten? Wäre es nicht sinnvoll, wenigstens eine pro Mo-\nnat durchzuführen?\n\nAntwort des Stadtrates\nDie anfallende Menge des Gartenabraumes in den Wintermonaten ist gering. Die Verrottung ist bei tiefen Tem-\nparaturen verlangsamt. Deshalb ist eine Sammeltour im Winter weder ökologisch noch ökonomisch angebracht.\nAls Alternative bietet sich im Winter die Kompostierung an Ort und Stelle an.\n\nEine Ganzjahres-Bioabfuhr würde eine Abkehr von der günstigen Feldrandkompostierung bedingen, weil die\nVerwertung nur bei der Kompogas AG Niederuzwil möglich ist. Die Einführung einer Ganzjahres-Bioabfuhr wie\nzum Beispiel in Wil würde ein neues Bereitstellungskonzept und ein differenzierteres Gebührensystem erfordern.\nDas Konzept für die Benutzer wäre deutlich teurer (Gebühren, Anschaffung Normkübel oder Container) und für\ndie Stadt defizitär. Weitere Mehrkosten entstünden durch die längeren Transportwege nach Niederuzwil statt in\ndie Feldrandkompostierungsanlage Espel.\n\nDas jetzige Grünabfuhrsystem hat sich für die Benutzer bewährt. Die erhobenen Gebühren von 4 Franken je 15\nkg gewährleisten einen Kostendeckungsgrad von rund 80 %. Aus ökologischen und ökonomischen Gründen er-\nachtet der Stadtrat eine Ausdehnung der Grünabfuhr auf die Wintermonate als nicht sinnvoll.\n\nFrage 4\nWarum übernimmt die Stadt nicht einen höheren Anteil der Entsorgungskosten, tragen doch die Besitzer einen\nwesentlichen finanziellen wie zeitlichen Aufwand? In Nachbargemeinden zahlt man teilweise gar nichts für die\nEntsorgung der Grünabfuhr.\n\nAntwort des Stadtrates\nArt. 32a des Umweltschutzgesetzes vom 7. Oktober 1983 (SR 814.01) schreibt vor, dass die Kosten für die Ent-\nsorgung von Siedlungsabfällen mit Gebühren oder anderen Abgaben den Verursachern überbunden werden.\n\nFrage 5\nWie stellt sich der Stadtrat zu vier unentgeltlichen Grünabfuhren über das Jahr verteilt?\n\nAntwort des Stadtrates\nHier verweist der Stadtrat auf die Antwort zu Frage 4. Bei der Einführung von vier unentgeltlichen Grünabfuhren\ndürfte nicht ganz ausgeschlossen sein, dass diese Abfuhren – im Verhältnis zu den übrigen Abfuhren – übermä-\nssig stark belastet würden.\n\n\n\nBericht „Interpellation Grün- und Kehrichtabfuhr“ Seite 3\n\nFrage 6\nWird die Entsorgung der Grünabfälle ausgeschrieben? Gibt es eventuell Unternehmen, welche günstiger die Ent-\nsorgung erledigen könnten?\n\nAntwort des Stadtrates\nDie Entsorgung von Grünmaterial wird aufgrund von Offerten vergeben. Regelmässige Überprüfungen der Preise\nund Vergleiche mit Nachbargemeinden zeigen, dass die Stadt Gossau im Moment günstige Verwertungs- und\nTransportkosten hat.\n\nFrage 7\nWie stellt sich der Stadtrat zu einer ausserterminlichen, zusätzlichen Kehrichtabfuhr nach Feiertagen während\nder Woche, damit die vollen Kehrichtsäcke in den Haushaltungen nicht zwei Wochen lang stehen bleiben.\n\nAntwort des Stadtrates\nDie Auslastung der Kehrichtsammelfahrzeuge ist durch den ZAB so optimiert, dass keine zusätzliche Kehrichtfuh-\nren während der Woche möglich sind, da keine Fahrzeuge zur Verfügung stehen. Für Weihnachten gilt eine\nSpezialregelung mit der Samstagsabfuhr, wenn wegen Weihnachten und Neujahr zwei Wochenfuhren ausfallen.\nZusätzliche Fahrten müssten gemäss ZAB von der Stadt organisiert und finanziert werden.\n\nGossau, 6. Februar 2003\n\nStadtrat\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n10.276�/�19.70�/�11003153��\n\nBericht und Antrag vom 4. April 2011 \n\nan�das�Stadtparlament�\n\n�\n\nRechnungsjahr 2010; Bericht der GPK \n�\n\nAmtstätigkeit \n\nDie�Mitglieder�der�Geschäftsprüfungskommission�haben�die�Amtsführung�der�Räte�und�der�Verwaltung�anhand�\n\nvon�Protokollen,�Berichten�und�Beschlüssen�hinsichtlich�der�Rechtmässigkeit�sowie�bestimmungsgemässem�und�\n\nzweckmässigem�Vollzug�stichprobenweise�überprüft.�Schwerpunktsprüfungen�erfolgten�auf�Grund�der�Legisla-\n\nturzielplanung.�Durch�zusätzliche�Befragungen�von�Behördenmitgliedern�und�Mitarbeitenden�bekamen�wir�einen�\n\nguten�Einblick�in�die�vielfältige�Tätigkeit�der�Behörden.�Dem�Stadtrat�haben�wir�einen�Bericht�über�die�Prüfungen�\n\nüberreicht.�Nach�unseren�Feststellungen�werden�die�Amtsgeschäfte�kompetent�und�übersichtlich�geführt.�\n\n�\n\nRechnungswesen \n\nDie�Prüfung�der�Rechnung�erfolgte�in�Zusammenarbeit�mit�der�externen�Revisionsstelle�BDO�AG,�St.�Gallen.�Die-\n\nse� prüfte� die� Buchführung� und� die� auf� den� 31.� Dezember� 2010� abgeschlossene� Jahresrechnung� (Bestandes-,�\n\nLaufende-�und�Investitionsrechnung)�der�Stadtwerke,�des�Städtischen�Haushaltes�und�des�Altersheims�Espel�nach�\n\ndem�Schweizer�Standard�zur�Eingeschränkten�Revision�und�stellte�fest,�dass�sie�bei�ihrer�Revision�nicht�auf�Sach-\n\nverhalte�gestossen�sind,�aus�denen�sie�schliessen�müssten,�dass�die�Jahresrechnung�nicht�dem�Gemeindegesetz�\n\ndes�Kantons�St.�Gallen�und�deren�Verordnungen�sowie�der�Gemeindeordnung�der�Stadt�Gossau�entsprechen.�\n\n�\n\nJahresrechnungen \n\nDie�Jahresrechnung�2010�der�Stadtwerke�schliesst�mit�einem�Ertragsüberschuss�von�CHF�4'481‘612.21�ab�(Vor-\n\nanschlag:�Ertragsüberschuss�CHF�3'355'000).�Der�Stadtrat�beantragt�folgende�Verwendung:�\n\nGewinnablieferung�an�den�Stadthaushalt�2011� CHF� 2'500'000.00�\n\nSondereinlage�Energiefonds� CHF� 500‘000.00�\n\nSonderabschreibungen�Photovoltaikanlagen� CHF� 400‘000.00�\n\nZusatzablieferung�an�den�Stadthaushalt�2011� CHF� 500‘000.00�\n\nRückstellung�für�künftige�Infrastrukturprojekte�(Vorfinanzierung)� CHF� 581‘612.21�\n\n�\n\nDie�Jahresrechnung�2010�des�Städtischen�Haushaltes�schliesst�mit�einem�Ertragsüberschuss�von�CHF�\n\n1‘798‘338.97�ab�(Voranschlag:�Aufwandüberschuss�CHF�6‘138‘635).�Der�Stadtrat�beantragt�folgende�Verwen-\n\ndung:�\n\nZusatzabschreibungen� CHF�� 1‘798‘338.97�\n\n�\n\nAltersheim Espel \n\nDie�Jahresrechnung�2010�des�Altersheims�Espel�schliesst�mit�einem�Ertragsüberschuss�von�CHF�37‘913.30�ab�\n\n(Voranschlag:�ausgeglichenes�Resultat).�Dieser�soll�in�die�Betriebsreserve�eingelegt�werden.�\n\n�\n\nDank \n\nDie�Geschäftsprüfungskommission�dankt�den�Behörden,�Kommissionen,�Lehrkräften�und�allen�Mitarbeitenden,�\n\ndie�sich�zum�Wohle�der�Stadt�Gossau�einsetzen.�\n\n�\n\n�\n\nAnträge \n\n1. Die�Jahresrechnungen�2010�der�Stadtwerke,�des�Städtischen�Haushaltes�und�des�Altersheims�Espel�seien�zu�\n\ngenehmigen.�\n\n2. Die�Verwendung�der�Ertragsüberschüsse�gemäss�den�Anträgen�des�Stadtrates�sei�zu�genehmigen.�\n\n�\n\n�\n\nGeschäftsprüfungskommission \n\n�\n\n�\n\n\n


text: \n \n \nStadtparlament \n \n Motion  \n Postulat  \n Interpellation  \n einfache Anfrage  \n \n \nEingereicht von: Monika Gähwiler-Brändle / SP \n Lerchenstrasse 48 \n 9200 Gossau \n \n \nTitel: Fehlende Lärmschutzmassnahmen beim Waffenplatz Herisau / Gossau (Breitfeld) \n Mögliche Intervention beim Bundesverwaltungsgericht  \n \nText: \n \nMit Schreiben vom 6. März 2013 teilt das VBS früheren Einsprechern mit, dass ein Ausbau der Ge-\nfechtsausbildungsanlage Breitfeld durchgeführt wird. Die Einsprachen werden alle abgewiesen, obwohl \ndie Hauptanliegen der Einsprechenden – der Lärmschutz bzw. die Reduzierung des Schiesslärms \nnicht berücksichtigt werden.  \nEine Überprüfung von Lärmschutzmassnahmen wurde zu einem früheren Zeitpunkt angekündigt. Ge-\nschehen ist laut EMPA Gutachten jedoch nichts, denn dieses hält fest, "dass in der Umgebung des \nWaffenplatzes Herisau-Gossau Lärmgrenzwerte überschritten werden“.  \n \nNicht nachvollziehbar ist die Schlussfolgerung des VBS, dass das geplante Bauprojekt "trotz einer \nSchusszahlerhöhung zu keiner massgeblichen Erhöhung der Lärmbelastung führt". Dies ist nicht \nglaubhaft, denn solange keine lärmsanierenden Massnahmen getroffen werden, wird jeder zusätzliche \nSchuss zu einer weiteren Verschlechterung der aktuellen Situation führen. Es wird zwar eingeräumt, \ndass der Waffenplatz bezüglich Lärm saniert werden müsse, sofern er im Stationierungskonzept der \nArmee verbleibe. Ob, bzw. wann dies der Fall sein sei, bleibt offen. Rücksichtsloserweise wird nun \neine Erweiterung der Anlage geplant und erst im Nachhinein soll "geprüft" werden, welche lärmsen-\nkenden Massnahmen möglich wären.  \n \nSeit Jahren wird versprochen, der Lärm werde mit Massnahmen eingedämmt, doch nichts passiert.  \nJa es gibt gar eine markante Zunahme von Tagen, an denen von morgens 09.00 Uhr bis abends  \n22.00 Uhr (Mittagspause 12.00 bis 13.00 Uhr) pausenlos geschossen wird.  \n \nIm September 2011 äusserte sich die Stadt Gossau in einer Stellungnahme zum Schiesslärm auf dem \nBreitfeld. Darin wird festgehalten, dass die Lärmbelastung in den Gebieten Oberdorf, Schloss Ober-\nberg und Held nicht zunehmen darf. In der erwähnten Stellungnahme verlangt der Stadtrat, dass \nMassnahmen getroffen werden, damit Lärm-Grenzwerte gemäss Lärmschutzverordnung eingehalten \nwerden. \n \nIch bitte den Stadtrat um Beantwortung folgender Fragen:  \n \n\n1. Steht der Stadtrat weiterhin zu seiner Meinung, dass die Lärmschutzverordnung (Lärm-\ngrenzwert) endlich eingehalten werden muss? \n\n2. Ist der Stadtrat bereit, bis zum 6. April 2013 beim Bundesverwaltungsgericht zu interve-\nnieren, damit vor jeglichem Ausbau wirksame und messbare Lärmschutzmassnahmen \neingeleitet und durchgeführt werden?  \n\n3. Welche weiteren Massnahmen sieht der Stadtrat vor, um die Einhaltung der Lärmgrenz-\nwerte zu gewährleisten und dem Anliegen der Bevölkerung nach Lärmschutz Nachach-\ntung zu verschaffen? \n\n \n \nGossau, 31.03.2013 Monika Gähwiler-Brändle \n\n\n