Schlussbericht

text: \nBericht der GPK Wil \n\nan das Stadtparlament Wil \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSchlussbericht: \n \n\nUntersuchung des Biogashandels \n\nzwischen der Biorender AG und den \n\nTechnischen Betrieben Wil (TBW) \n \n\n \n\n \n\n \n\nSperrfrist: Donnerstag, 7. März 2013, 17.00 Uhr \n\nDie Weitergabe oder Veröffentlichung dieses Berichts bzw. darin enthaltener Informationen vor \n\nAblauf der Sperrfrist ist untersagt. \n\n \n\nArbeitsversion \n\nPassagen, welche gegenüber dem Zwischenbericht vom 27. November 2012 wesentliche Änderun-\n\ngen erfahren haben, sind rot gekennzeichnet. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n27. Februar 2013  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 2 / 35 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Auftrag ........................................................................................................................................... 3 \n\n2 Ausgangslage ............................................................................................................................... 3 \n\n2.1 Erste Interpellation vom 26.04.2012 ..................................................................................... 3 \n\n2.2 Zweite Interpellation vom 05.07.2012 ................................................................................... 4 \n\n2.3 Fragen der GPK an den Stadtrat (Schreiben vom 14.08.2012) ........................................... 5 \n\n3 Darstellung Biogashandel zwischen Biorender AG und den TBW ............................................. 10 \n\n3.1 Grafik: Biogashandel zwischen Biorender AG und den TBW ............................................ 10 \n\n3.2 Beteiligte .............................................................................................................................. 11 \n\n3.2.1 Biorender AG ............................................................................................................... 11 \n\n3.2.2 Erdgas Ostschweiz AG (EGO) .................................................................................... 12 \n\n3.2.3 Technische Betriebe Wil .............................................................................................. 14 \n\n3.3 Geschäftsbeziehungen zwischen den Beteiligten .............................................................. 16 \n\n3.3.1 Aktionärsbindungsvertrag vom 14.11.2008 betreffend Biorender AG ........................ 16 \n\n3.3.2 Aktionärsbindungsvertrag vom 23.03.2009 ................................................................ 18 \n\n3.3.3 Biorender & TBW (Netzzugangs- und Einspeisevertrag vom 17.08.2010) ................ 19 \n\n3.3.4 TBW & EGO (Gas Swap Vertrag vom 15.11.2010) .................................................... 20 \n\n3.3.5 Biorender & EGO (Energieliefervertrag vom 15.11.2010) .......................................... 24 \n\n3.3.6 Arbeitspreisreserve ...................................................................................................... 25 \n\n4 Zwischenzeitliche Entwicklung .................................................................................................... 28 \n\n4.1 Geschäftslage der Biorender AG ........................................................................................ 28 \n\n4.2 Stadt Wil .............................................................................................................................. 29 \n\n5 Zusammenfassung ...................................................................................................................... 31 \n\n6 Empfehlungen ............................................................................................................................. 32 \n\n7 Schlussbemerkung ...................................................................................................................... 33 \n\n8 Anhang: Verzeichnis der Unterlagen .......................................................................................... 34 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 3 / 35 \n\n1 Auftrag \n\nDas Stadtparlament Wil hat der Geschäftsprüfungskommission am 30.08.2012 den Auftrag erteilt, \n\nden Fall Biorender AG — Biogashandel mit den TBW — sehr gründlich zu untersuchen und dem \n\nParlament möglichst umgehend ausführlich schriftlich Bericht zu erstatten zum Thema Biorender \n\nAG, insbesondere zum Inhalt des Aktionärbindungsvertrages. \n\nDie GPK verabschiedete am 26.11.2012 einen Zwischenbericht, welcher an der Sitzung des Stadt-\n\nparlamentes vom 06.12.2012 behandelt wurde. Der vorliegende Schlussbericht an das Stadtparla-\n\nment basiert auf dem Zwischenbericht vom 26.11.2012. Er berücksichtigt zusätzlich das in der Zwi-\n\nschenzeit dem Stadtrat durch Prof. Dr. Peter Hettich und lic. iur. Felix Kesselring (Vischer AG) er-\n\nstattete Kurzgutachten vom 06.12.2012 (nachfolgend „Kurzgutachten“) sowie die mittlerweile be-\n\nkannt gewordenen Informationen zur Lage der Biorender AG. Zudem hat die GPK ein Gespräch mit \n\nden zuständigen Mitgliedern des Stadtrates geführt und Stellungnahmen der betroffenen Personen \n\neingeholt. Im Weiteren enthält der Schlussbericht Empfehlungen (Kapitel 6), welche sich nach Auf-\n\nfassung der GPK aus den Ergebnissen ihrer umfassenden Untersuchung ergeben. \n\nDer vorliegende Bericht ist das Ergebnis einer parlamentarischen Untersuchung, nicht eines verwal-\n\ntungs- oder strafrechtlichen Verfahrens. \n\n2 Ausgangslage \n\n2.1 Erste Interpellation vom 26.04.2012 \n\nDie Fraktion GRÜNE prowil, vertreten durch Guido Wick, hat in einer ersten Interpellation vom \n\n26.04.2012 dem Stadtrat Fragen bezüglich des Einkaufspreises von Biogas gestellt. Konkret ging \n\nes um die Beantwortung folgender Fragen: \n\n1. Ist der Einkaufspreis von Biorender AG-Biogas für die TBW teurer als 15 Rappen/kWh? \n\n2. Wenn ja?  \n\na) Wie viel teurer? \n\nb) Wie wird quersubventioniert? \n\nc) Wie begründet der SR diesen Sachverhalt? \n\nDer Stadtrat hat mit Schreiben vom 20.06.2012 zusammenfassend wie folgt geantwortet: Der von \n\nder Erdgas Ostschweiz AG (EGO) der TBW in Rechnung gestellte Biogaspreis liegt im 1. Quartal \n\n2012 bei durchschnittlich 12 Rp./kWh unter Berücksichtigung der Rückerstattung und Einspeisever-\n\ngütung von rund 3 Rp./kWh. \n\nBei Biogas besteht zur Zeit eine Subventionierung zu Lasten der Marge des Gashandels, analog \n\nwie bei den Photovoltaikanlagen. \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 4 / 35 \n\nBeurteilung:  \n\nDer Stadtrat geht in seiner Antwort nur auf den Einkaufspreis im 1. Quartal 2012 ein. Dabei wird auf \n\nden ökologischen Mehrwert (öMW), welcher den wesentlichen Bestandteil des Einkaufspreises bil-\n\ndet (2011: 50 Rp./kWh; 2012: 25 Rp./kWh), nicht eingegangen. Der vom Stadtrat bekanntgegebene \n\nPreis von durchschnittlich 12 Rp./kWh ist nur dann richtig, wenn man den von der Biorender AG \n\nzusätzlich verrechneten öMW von 17 Rp./kWh (im Jahr 2012) nicht berücksichtigt. Auf die Preise in \n\nden Jahren 2011 und 2010 wird nicht eingegangen (allerdings wurde in der Interpellation auch nicht \n\nexplizit danach gefragt). \n\nDie Aussage „die sogenannte Preisausgleichsreserve, welche bei der EGO angesiedelt ist, (<)“ \n\nerscheint aus heutiger Sicht irreführend. Nicht erwähnt wird in diesem Zusammenhang, dass die \n\nPreis- oder Arbeitspreisreserve ab 01.10.2009 individualisiert und damit jedem Aktionär und somit \n\nauch der Stadt Wil zugeteilt wurde. Die jährliche Veränderung der Arbeitspreisreserve wurde in der \n\nBilanz der Jahresrechnung der TBW zwar ausgewiesen. Die TBW konnten indes sowohl für Erd- als \n\nauch Biogas aus der Reserve Bezüge vornehmen. Die APR war somit das entscheidende finanz-\n\ntechnische Instrument der TBW, die EGO ihrerseits bediente die Reserve in Form von Beiträgen \n\n(siehe Kap. 3.3.6. Arbeitspreisreserve). \n\nDie Verantwortlichen des Departements Versorgung und Sicherheit (VS) haben den Gesamtstadtrat \n\nim Zuge der Beantwortung der Interpellation offensichtlich nicht korrekt bzw. vollständig über die \n\nPreismechanismen informiert und der Stadtrat sah sich auch nicht dazu veranlasst, die Angaben \n\ndes Departements VS zu hinterfragen. Der Departementssekretär und Geschäftsleiter der TBW \n\ndistanzierte sich anlässlich der Befragung durch die GPK von der Beantwortung der Interpellation: \n\nSämtliche Vorprotokolle zu den Beantwortungen der politischen Vorstösse betreffend Biorender \n\nseien vom Departementsvorsteher verfasst worden. Er habe vergebens versucht, den Departe-\n\nmentsvorsteher davon zu überzeugen, dass nur eine umfassende Information zielführend sein kön-\n\nne. Tatsächlich habe er sich in einem Dilemma zwischen der Loyalität zum Vorgesetzten und sei-\n\nnem eigenen Rechtsempfinden befunden. \n\n2.2 Zweite Interpellation vom 05.07.2012 \n\nDa die Antwort des Stadtrates für die Fraktion GRÜNE prowil nicht genügend präzise war, reichte \n\nsie am 05.07.2012 dem Stadtrat nochmals eine dringliche Interpellation ein. Dabei ging es um die \n\nBeantwortung folgender Fragen: \n\n1. Zu welchem Preis je kWh verkauft Biorender AG das Biogas an die EGO in den Jahren 2011 \n\nund 2012? \n\n2. Wie wird die Differenz ausgeglichen, falls der Verkaufspreis an die EGO höher ist als die 15 \n\nRp./kWh? \n\nDer Stadtrat hat mit Schreiben vom 29.08.2012 zusammenfassend wie folgt geantwortet:  \n\nDie Formel für die Berechnung des Biogaspreises lautet: Transferpreis EGO + Zuschlag des ökolo-\n\ngischen Mehrwerts (öMW). Die Festlegung des öMW liegt in der Kompetenz des Verwaltungsrates \n\nder Biorender AG, wobei der Wert jeweils so festgelegt wird, dass die Produktionskosten gedeckt \n\nsind. \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 5 / 35 \n\nAuf Grund der durch technische Anlaufschwierigkeiten verursachten, reduzierten Gasproduktion, \n\njedoch konstanten Betriebsaufwendungen, wurde der Wert vorübergehend erhöht: Im Jahr 2011 \n\nbetrug er 50 Rp./kWh, für das Jahr 2012 sind es 25 Rp./kWh. Mit der vorgesehenen Produktions-\n\nsteigerung wird im nächsten Jahr eine weitere Senkung um rund die Hälfte erwartet. \n\nDamit die Biogaskunden nicht durch die vorübergehend erhöhten Produktionskosten belastet wer-\n\nden, erfolgt analog wie beim Erdgas ein stetiger, längerfristiger Preisausgleich über die sogenannte \n\nArbeitspreisreserve (APR), welche bei der Erdgas Ostschweiz AG angesiedelt ist. Damit werden die \n\nEinkaufspreisschwankungen der verschiedenen Gaspreise und -qualitäten geglättet, um gegenüber \n\nden Gaskunden nicht laufend Preisanpassungen vornehmen zu müssen. Die Reserve wird insbe-\n\nsondere gespiesen mit ausserordentlichen Erträgen der Erdgas Ostschweiz AG z.B. aus dem inter-\n\nnationalen Gashandel, durch Wechselkursgewinne sowie den Jahresgewinnen der Erdgas Ost-\n\nschweiz AG. In den letzten Jahren wurde die Arbeitspreisreserve durch die Technischen Betriebe \n\nWil (TBW) reduziert, weil sie praktisch keine Verzinsung abwarf und weil sie nach Ansicht der \n\nMarktkenner als zu hoch beurteilt wurde. Konkret wurde im Jahr 2011 zu Lasten der APR das Erd-\n\ngas mit CHF 418‘701.- und das Biogas mit CHF 1‘730‘986.- gestützt. Die Veränderungen der APR \n\nsind in der Bilanz der TBW mit der Jahresrechnung 2011 ausgewiesen. Die Stadt resp. die TBW \n\nhaben keine direkten Beiträge in die APR einbezahlt. \n\nBeurteilung: \n\nDer Stadtrat geht auf die Fragen konkret ein, ohne sie jedoch präzise zu beantworten. Aus den \n\nAntworten geht hervor, dass einerseits der Preisbildung des Biogases (v.a. der Bestimmung des \n\nöMW durch den VR der Biorender AG), andererseits dem Bezug aus der Arbeitspreisreserve (für \n\nBiogas im Jahr 2011 insgesamt rund 1‘731‘000 Franken) zentrale Bedeutung zukommt. Es fehlt \n\neine transparente Darstellung der wesentlichen Preiskomponenten: Transferpreis (rund 4 Rp./kWh, \n\nwie bei Erdgas), „normaler“ ökologischer Mehrwert (8 Rp./kWh, über Gaseinkauf bezahlt) und zu-\n\nsätzlicher ökologischer Mehrwert (42 Rp./kWh im Jahr 2011, Sanierungsbeitrag an die Biorender \n\nAG, über die APR verrechnet). \n\nDie Aussage zur Bildung der APR widerspricht dem Schreiben der EGO (siehe Kapitel 3.3.6), wo-\n\nnach diese durch Vorauszahlungen der Aktionäre (Gasversorger) geäufnet wurde. \n\nDie in der Interpellationsantwort erwähnte, erwartete Produktionssteigerung und die damit verbun-\n\ndene Senkung des öMW sind nicht eingetroffen (vgl. Kapitel 4). \n\n2.3 Fragen der GPK an den Stadtrat (Schreiben vom 14.08.2012) \n\nDie GPK der Stadt Wil hat an ihrer Sitzung vom 13.08.2012 die stadträtliche Interpellationsantwort \n\nvom 20.06.2012 besprochen. Die Antwort wurde von den Mitgliedern der GPK in einigen Aspekten \n\nals unbefriedigend eingestuft, weshalb sich die GPK mit den folgenden Fragen an den Stadtrat rich-\n\ntete: \n\n1. Hat der Stadtrat von einer Wertberichtigung des Aktienkapitals [der Stadt St. Gallen] der Bio-\n\nrender AG Kenntnis? \n\n2. Hat die Stadt Wil ebenfalls eine Wertberichtigung vorgenommen? \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 6 / 35 \n\n3. Wenn ja, mit welchem Betrag wurde die Wertberichtigung vorgenommen, wann wurde sie vor-\n\ngenommen und welchem Konto (städtischer Haushalt oder TBW) wurde sie belastet? \n\n4. Wenn ja, warum wurde das Parlament hierüber nicht informiert? \n\n5. Wenn nein, mit welcher Begründung wurde dieser Entscheid getroffen? \n\n6. Wie ist der Stand der Kapitalaufstockung der Biorender AG per 30.06.2012? \n\n7. Aus welchen Beträgen setzt sich der Minderbetrag von CHF 2.149 Mio. in der Bestandesrech-\n\nnung 2011 der TBW (Konto 28504) gegenüber dem Vorjahr zusammen? \n\n8. Zu welchem Preis kaufte bzw. kauft die EGO in den Jahren 2011 und 2012 Biogas bei der Bio-\n\nrender AG ein? \n\n9. Falls der Einkaufpreis höher ist als der Verkaufspreis an die TBW (12 Rp./kWh), wie wird die \n\nDifferenz ausgeglichen? Wird diese der Preisausgleichsreserve belastet? \n\n10. Wie wird die Preisausgleichsreserve finanziert? Haben die Stadt bzw. die TBW Beiträge in die \n\nAPR bezahlt? Über welchen Zeitraum müssen sich Belastungen und Gutschriften ausgleichen? \n\n11. Sind die TBW vertraglich verpflichtet, ihr gesamtes Biogaskontingent von der Biorender AG zu \n\nbeziehen, auch wenn sie nur 60 % davon weiterverkaufen können? Wenn nein: Wer hat den \n\nEntscheid zur Subventionierung des Biogases getroffen und wird diese Subventionierung offen \n\ndeklariert? \n\n12. Die TBW beziehen bei der EGO sowohl Erdgas als auch Biogas. Findet eine Mischkalkulation \n\nzulasten des Erdgaspreises statt? \n\nDer Stadtrat hat auf die oben genannten Fragen mit Schreiben vom 29.08.2012 zusammenfassend \n\nwie folgt geantwortet:   \n\nWertberichtigung der Beteiligung an der Biorender AG (Fragen 1-5): \n\nDie Wertberichtigung der Beteiligung an der Biorender AG bei der Stadt St. Gallen erfolgte im Rah-\n\nmen des Jahresabschlusses 2011. Der Stadtrat Wil und auch der Verwaltungsrat der Biorender AG \n\nhatten davon keine Kenntnis. \n\nDie Stadt Wil hat auf der Beteiligung an der Biorender AG bisher, also nach dem ersten Jahr der \n\noperativen Tätigkeit, keine Wertberichtigung vorgenommen. Die Aktien wurden gemäss Vorlage \n\nvom 09.04.2008 dem „nicht abzuschreibenden Verwaltungsvermögen“ der TBW zugewiesen. Ge-\n\nmäss inzwischen ergangener Weisung des Amtes für Gemeinden wird der Begriff des „nicht abzu-\n\nschreibenden Verwaltungsvermögen“ nicht mehr verwendet. Danach müssen Darlehen und Beteili-\n\ngungen des Verwaltungsvermögens — ungeachtet ihrer Werthaltigkeit — wie das übrige Verwal-\n\ntungsvermögen abgeschrieben werden. Im Zusammenhang mit dem Jahresabschluss 2011 hat sich \n\nder Stadtrat nicht mit dieser Frage befasst. \n\nBeurteilung:  \n\nDer Ausweis der Beteiligung im Verwaltungsvermögen ist korrekt und entspricht dem Stadtratsbe-\n\nschluss vom 18.03.2009. \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 7 / 35 \n\nGemäss Art. 44 der Verordnung über den Finanzhaushalt der Gemeinden mussten für Darlehen \n\nund Beteiligungen des Verwaltungsvermögens, die bis zum 31.12.2009 nach kaufmännischen \n\nGrundsätzen abgeschrieben und keine Abschreibungssätze festgelegt wurden, bis spätestens \n\n31.12.2011 Abschreibungssätze festgelegt werden. Die Abschreibungssätze wurden bis zum \n\n31.12.2011 noch nicht festgelegt und die Beteiligung wurde somit noch nicht abgeschrieben.  \n\nDie Werthaltigkeit der Beteiligung an der Biorender AG wurde anlässlich der Prüfung der Jahres-\n\nrechnung 2011 der TBW von der externen Revisionsstelle geprüft. Zu diesem Zeitpunkt (Prüfung \n\nfand am 17.02.2012 statt) lagen bei der TBW jedoch lediglich der Geschäftsbericht und das GV-\n\nProtokoll zum Geschäftsjahr 2010 vor. Die Unterlagen zum Geschäftsjahr 2011 lagen nicht vor (erst \n\nab Ende April 2012).  \n\nDie Biorender AG hat im Geschäftsjahr 2010 einen Verlust von rund 918‘000 Franken erzielt. Dieser \n\nist angeblich (gemäss Protokoll der Generalversammlung vom 17.05.2011) etwas höher ausgefal-\n\nlen als ursprünglich angenommen. „Seit Januar 2011 werde jedoch Biogas ins Netz der Techni-\n\nschen Betriebe eingespiesen, so dass ab dem Frühjahr 2011 durch die stetig zunehmenden Erträge \n\naus den Energieverkäufen und der Verrechnung des ökologischen Mehrwertes voraussichtlich \n\nerstmals entsprechender Cash Flow generiert werden kann.“ (Auszug aus dem Geschäftsbericht \n\n2010 der Biorender AG) \n\nDas Eigenkapital betrug rund 11‘042‘000 Franken (90.5% des Aktienkapitals). \n\nDie Notwendigkeit einer Wertberichtigung wurde von der Revisionsstelle nur unter dem Aspekt der \n\nWerthaltigkeit geprüft und war aufgrund der positiven Prognosen für das Geschäftsjahr 2011 nicht \n\ngegeben. Allenfalls hätte die Revisionsstelle auf die neuen gesetzlichen Bestimmungen hinweisen \n\nsollen, nach denen Beteiligungen unabhängig von der Werthaltigkeit abgeschrieben werden müs-\n\nsen. \n\nKapitalaufstockung der Biorender AG (Frage 6) \n\nDas Aktienkapital der Biorender AG beträgt CHF 12,2 Mio. Die im Aktionärsbindungsvertrag vom \n\n23. März 2012 festgelegte Kapitalerhöhung wurde schon vor längerer Zeit vollständig umgesetzt. \n\nAnlässlich der Generalversammlung vom 14. Juni 2012 wurde eine Statutenänderung vorgenom-\n\nmen, welche es ermöglicht, das Aktienkapital um CHF 2,0 Mio. herabzusetzen. Hintergrund der \n\nvorgesehenen Kapitalherabsetzung ist es, das Aktienkapital derjenigen Aktionäre, welche keine \n\neigene Gasversorgung betreiben (Privataktionäre), zurückzukaufen und zu vernichten. Der Berech-\n\nnung des Kaufpreises wurden der Substanzwert der Biorender AG und der Ertragswert gemäss \n\nJahresabschluss 2011 beigezogen.  \n\nBeurteilung: \n\nMit Blick auf die Interessen der Stadt Wil ist die Durchführung der Kapitalherabsetzung aufgrund der \n\naktuellen Situation der Biorender AG zu hinterfragen. Die GPK hat den Stadtrat bereits im Septem-\n\nber 2012 auf die Problematik hingewiesen. Eine Kapitalherabsetzung ist bislang nicht erfolgt. \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 8 / 35 \n\nArbeitspreisreserve Erdgas Ostschweiz (Fragen 7, 9, 10) \n\nDamit die Biogaskunden nicht durch die vorübergehend erhöhten Produktionskosten belastet wer-\n\nden, erfolgt analog wie beim Erdgas ein stetiger, längerfristiger Preisausgleich über die sogenannte \n\nArbeitspreisreserve (APR), welche bei der Erdgas Ostschweiz AG (EGO) angesiedelt ist. Damit \n\nwerden die Einkaufspreisschwankungen der verschiedenen Gaspreise und -qualitäten geglättet, um \n\ngegenüber den Gaskunden nicht laufend Preisanpassungen vornehmen zu müssen. Die Reserve \n\nwird insbesondere gespiesen mit ausserordentlichen Erträgen der EGO. Auf die APR haben die \n\neinzelnen Aktionäre nur bedingt Zugriff, aus Risiko- und Bonitätsgründen für die internationale Gas-\n\nbeschaffung darf sie einen Sockelbetrag von CHF 1,4 Mio. (Anteil Wil) nicht unterschreiten. \n\nIn den letzten zwei Jahren wurde die APR durch die TBW um über CHF 2‘600‘000 reduziert, weil \n\nsie einerseits praktisch keine Verzinsung abwarf und weil sie nach Ansicht der Marktkenner als zu \n\nhoch beurteilt wurde. \n\nBeurteilung:  \n\nEine Beurteilung zu diesem Punkt wird weiter unten abgegeben. Die Aussage, wonach die APR mit \n\nausserordentlichen Erträgen der EGO gespeist wird, widerspricht wie bereits erwähnt dem Schrei-\n\nben der EGO (siehe Kapitel 3.3.6). \n\nVerkaufspreis des Biogases von Biorender AG an EGO (Frage 8) \n\nDie EGO kauft das gesamte produzierte Gasvolumen der Biorender AG auf und verrechnet es via \n\neinen SWAP innerhalb ihrer Gaslieferungen an ihre Aktionäre. Wil erhält zusätzlich, im Gegensatz \n\nzu den anderen Aktionären, für die physische Abwicklung eine entsprechende Abgeltung. \n\nGenerell errechnen sich die Preise für das Biogas nach der Formel: Transferpreis EGO + Zuschlag \n\neines ökologischen Mehrwerts (öMW). Die Bestimmung dieses Mehrwerts liegt in der Kompetenz \n\ndes Verwaltungsrates der Biorender AG, wobei der Wert jeweils so festgelegt wird, dass Biorender \n\neinen kosteneckenden Betrieb sicherstellen kann. Wegen der reduzierten Gasproduktion, aber \n\ntrotzdem konstanten Produktionskosten, wurde der Wert vorübergehend erhöht angesetzt: Im Jahr \n\n2011 betrug er 50 Rp./kWh, für das Jahr 2012 sind es 25 Rp./kWh.  \n\nErläuterung: \n\nZwischen EGO und Biorender AG besteht ein Energieliefervertrag, welcher vorsieht, dass die Bio-\n\nrender AG das gesamte produzierte Gasvolumen an die EGO liefert und weiterverrechnen kann. \n\nDie EGO liefert und verrechnet ihrerseits die bezogenen Gasmengen an die Erdgaswerke weiter. \n\nZwischen EGO und diesen Erdgaswerken (unter anderem auch den TBW) besteht ein Gas Swap \n\nVertrag, welcher die Bezüge und die Verrechnung der bezogenen Gasmengen regelt. Die Biorender \n\nAG hat ab Mai 2011 der EGO für die gesamte Gasmenge nebst dem Transferpreis einen ökologi-\n\nschen Mehrwert von 50 Rp./kWh verrechnet. Die EGO ihrerseits hat die gekaufte Gasmenge ge-\n\nmäss Verteilschlüssel im Anhang des Energieliefervertrages an die angeschlossenen Erdgaswerke \n\neins zu eins weiterverrechnet, also ebenfalls mit einem öMW von 50 Rp./kWh (gemäss Gas Swap \n\nVertrag). \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 9 / 35 \n\nAbnahmeverpflichtung bei Biorender AG (Frage 11) \n\nGemäss Aktionärsbindungsvertrag stehen die Nutzugsrechte an der bei Biorender AG produzierten \n\nBruttoenergie ausschliesslich denjenigen Aktionären zu, die auch eine Gasversorgung betreiben, \n\nund zwar im Verhältnis ihrer Beteiligungen. Sofern der Preis dafür nicht mehr als der jeweilige Ar-\n\nbeitspreis der EGO zuzüglich 8 Rp./kWh beträgt, besteht eine Abnahmeverpflichtung. Derzeit be-\n\nziehen sämtliche berechtigten Aktionäre ihre Bezugsanteile. Einige Aktionäre bezahlen dafür via \n\nihre Gaseinkaufspreise freiwillig mehr als die festgelegte Preisgrenze und belasten so direkt ihre \n\nErdgaspreise. Die Aktionäre St. Gallen, Schaffhausen und Wil bezahlen lediglich den festgelegten \n\nMaximalbetrag und glätten, im Einverständnis mit der EGO, den Preis vorübergehend via die APR. \n\nBeurteilung:  \n\nDie Aussagen sind grundsätzlich korrekt. Für die Frage der Abnahmeverpflichtung ist neben dem \n\nAktionärbindungsvertrag auch der Gas Swap Vertrag (siehe Kapitel 3.3.4) entscheidend, von dem \n\nder Stadtrat zu diesem Zeitpunkt allerdings keine Kenntnis hatte. Auf Details (Vertragsgrundlagen, \n\nVerrechnung mit Arbeitspreisreserve) wird unten vertieft eingegangen. \n\nMischkalkulation für Erdgas und Biogas (Frage 12) \n\nIn der Buchhaltung der TBW besteht keine Abgrenzung zwischen Erdgas und Biogas, wie auch \n\nkeine Abgrenzung zwischen den verschiedenen Leistungsqualitäten, Kundensegmenten und Ver-\n\nbrauchskategorien besteht. Generell kann davon ausgegangen werden, dass Biogas derzeit auf \n\nverschiedensten Kanälen zu Lasten des Erdgases unterstützt wird, beispielswiese wie folgt: \n\n− Das Kapital für Beteiligung an der Biorender AG stammt aus dem Erdgasgeschäft und wird \n\nnicht verzinst. \n\n− Die Förderbeiträge für Biogas, welche via den Verband der Schweizerischen Gasindustrie \n\nfliessen, stammen aus Abgaben der Erdgasverbraucher. \n\n− Für Biogas werden keine Transportkosten im Erdgasnetz verrechnet. \n\n− Die Marketing- und Personalaufwendungen für Biogas stammen aus der Erdgasrechnung. \n\n− Das bezogene, aber nicht an den Endkunden weiter verkaufte Biogas wird dem Erdgas beige-\n\nmischt. Dabei ist in Wil der Anteil des weiterverkauften Biogases mit 40% mit Abstand am \n\nhöchsten gegenüber allen anderen Biorender-Aktionären, welche grösstenteils noch gar keine \n\nBiogasprodukte anbieten oder nicht anbieten dürfen (Winterthur) \n\n− Es erfolgt eine stetige, längerfristige Preisglättung via die APR. \n\nFalls die vorgesehene Erhöhung der CO2-Abgaben durch den Bund von derzeit 36.- Fr./t auf 120 \n\nFr./t umgesetzt wird und die ökologische Steuerreform auch nur teilweise umgesetzt würde, so wer-\n\nden die erneuerbaren Energien längerfristig sehr erfolgreich sein und deren Rohwarenbasis zu ei-\n\nnem Erfolgsfaktor werden. Dies war mitunter ein wesentlicher Grund, weshalb sich die Stadt Wil \n\nüberhaupt an der Biorender AG beteiligte. \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 10 / 35 \n\nBeurteilung: \n\nDie fehlende Abgrenzung zwischen Erdgas und Biogas ist vertretbar, weil beide Gase die gleiche \n\nQualität aufweisen und ins gleiche Netz eingespeist werden. Da der Einkaufspreis des Biogases bei \n\nBiorender AG aufgrund des zusätzlichen öMW um ein Mehrfaches höher ist als der Verkaufspreis \n\nder TBW, resultiert aus dem Biogasgeschäft jedoch ein deutlicher Verlust, welcher durch das Erd-\n\ngasgeschäft gedeckt wird. \n\nNota bene wird im vorliegenden Fall nicht generell das Biogas als Energieträger unterstützt, son-\n\ndern es werden Beiträge zugunsten der Firma Biorender AG geleistet. Das vom Stadtrat in Auftrag \n\ngegebene Kurzgutachten Hettich/Kesselring vom 06.12.2012 kommt zum Schluss, dass rechtlich \n\nkorrekt wohl nicht von einer Subvention, sondern von einer Sanierungsmassnahme gesprochen \n\nwerden muss. \n\n3 Darstellung Biogashandel zwischen Biorender AG und den TBW \n\n3.1 Grafik: Biogashandel zwischen Biorender AG und den TBW \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 11 / 35 \n\nAbkürzungen: \n\nÖMW = ökologischer Mehrwert \n\nABV = Aktionärbindungsvertrag der Biorender AG \n\nTBW = Technische Betriebe Wil \n\nEGO = Erdgas Ostschweiz AG \n\nAPR = Arbeitspreisreserve der TBW bei der EGO AG  \n\n3.2 Beteiligte \n\nAm Biogashandel zwischen Biorender AG und TBW sind folgende Parteien beteiligt. \n\n− Biorender AG \n\n− Erdgas Ostschweiz AG (EGO) \n\n− Technische Betriebe Wil (TBW) \n\n3.2.1 Biorender AG \n\nIm Jahr 1980 gründete Erwin Hunziker die Firma Hunziker Food Recycling (HFR) mit dem Ziel, tie-\n\nrische Reststoffe ökologisch zu verwerten. Im Jahre 1998 wurde die HABA-Feedline in die HFR \n\nintegriert. Im Zuge der BSE-Krise wurde der Futtermarkt stark eingeschränkt und zwang HFR, Al-\n\nternativen zu suchen. \n\nBereits im Jahre 2002 wurden die ersten Biogas-Tests durch die Gebrüder Hunziker initialisiert. Die \n\nVersuche wurden mit sterilisiertem Material gefahren und bestätigten, dass die Vergärung von ei-\n\nweiss- und proteinhaltiger Biomasse trotz der Ammoniakproblematik möglich ist. Zusammen mit der \n\nIngenieurunternehmung Holinger AG entwickelte man die Verfahrenstechnik weiter und präsentierte \n\nein funktionstüchtiges Anlagenkonzept auf Basis der HFR Versuche. \n\nNachdem die Baubewilligung zur Verstromung des Biogases im Jahr 2002 erteilt wurde, musste \n\nwegen dem Rückzug der Strombranche aus dem Projekt eine Alternative gesucht werden. Diese \n\nwurde im Jahr 2008 mit einer vorübergehenden Beteiligung der Erdgas Ostschweiz AG (EGO) ge-\n\nfunden. Die EGO verkaufte dann ihre Aktien der Biorender AG an die Stadt- und Erdgaswerke, die \n\nsich direkt beteiligen wollten (vgl. die unten aufgeführten Aktionärsbindungsverträge). Die Biogas-\n\ngewinnung wurde von der lokalen Verstromung auf eine Biogaseinspeisung ins Erdgasnetz der \n\nTechnischen Betriebe Wil abgeändert. \n\nDie EGO hat ihre 16‘000 Aktien an der Biorender AG am 16.04.2009 an verschiedene Aktionäre \n\n(unter anderem an die Stadt Wil bzw. TBW) verkauft. Die TBW haben 6‘000 Aktien (oder 24.59%) \n\nzum Nominalwert von 3 Mio. Franken übernommen. \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 12 / 35 \n\nVerwaltungsrat der Biorender AG: \n\n− Andreas Widmer (Stadt Wil, bis 24.08.2011 Präsident des VR, ab 12.09.2012 im Ausstand) \n\n− Dr. Matthias Gfeller (Stadt Winterthur, ab 24.08.2011 Präsident des VR) \n\n− Marcel Steiger (Stadt St. Gallen) \n\n− Jacques Hunziker (Mitglied des VR und Mitglied der GL) \n\n− Dr. Hanspeter Haltner (Gemeinde Uzwil und Vorsitzender der GL) \n\n− Marcus Zunzer (Stadt Wil, ab 12.09.2012, als a.o. Stellvertreter von Andreas Widmer) \n\n− Daniel Meili (Stadt Wil, ab 18.02.2013 als Nachfolger von Andreas Widmer) \n\n− Hans Hofstetter (ab 18.02.2013) \n\nAktionäre der Biorender AG: \n\n \n\n3.2.2 Erdgas Ostschweiz AG (EGO) \n\nDie Erdgas Ostschweiz AG ist eines von vier regionalen Erdgasversorgungsunternehmen in der \n\nSchweiz. Das Unternehmen beliefert die lokalen Erdgas-Versorger und Direktkunden in der Ost-\n\nschweiz mit jährlich ca. 11 Mrd. kWh Erdgas. Sie beschafft und transportiert rund einen Drittel des \n\nin der Schweiz verbrauchten Erdgases. Als regionale Erdgastransport- und Handelsgesellschaft \n\nsichert sie die langfristig ausreichende und effiziente Erdgasbeschaffung sowie die sichere und \n\nwirtschaftliche Versorgung ihrer 12 Aktionäre mit Erdgas. \n\nDie Stadt Wil hält mit einer jährlichen Gasbezugsmenge von rund 360 Mio. kWh einen Aktienanteil \n\nvon 3.51%. \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 13 / 35 \n\nVerwaltungsrat der Erdgas Ostschweiz AG: \n\n− Hans-Rudolf Müller, Präsident (gsi Bau-und Wirtschaftsingenieure AG, Basel) \n\n− Andres Türler, Vizepräsident (Stadtrat Zürich) \n\n− Herbert E. Bolli, Mitglied (Direktor Städtische Werke Schaffhausen) \n\n− Markus Sägesser, Mitglied (Direktor Stadtwerk Winterthur) \n\n− Kurt Lüscher (Direktor Erdgas Zürich AG) \n\n− Urs Ryf, Mitglied (stv. Direktor Erdgas Zürich AG) \n\n− Dr. Rainer Ernst Schöne, Mitglied (Erdgas Zürich AG) \n\n− Roger Schneider, Mitglied (Geschäftsführer GRAVAG Erdgas AG, St. Margrethen) \n\n− Carlo Parolari, Mitglied (Stadtammann Frauenfeld) \n\n− Alfred Brunner, Mitglied (Stadtrat St. Gallen) \n\n− Urs Haaf, Mitglied (Geschäftsführer Technische Betriebe Flawil) \n\nAlt Stadtrat Andreas Widmer war vom 13.12.2002 bis zum 09.05.2011 im Verwaltungsrat der Erd-\n\ngas Ostschweiz AG. Nach seinem Austritt war Andreas Widmer Beisitzer des Verwaltungsrates der \n\nEGO AG. \n\nAktionäre: \n\n− Erdgas Zürich AG, Zürich  (64.61% des Aktienkapitals) \n\n− Stadt St. Gallen (7.69%) \n\n− Stadt Schaffhausen (4.74%) \n\n− GRAVAG Erdgas AG, St. Margrethen (4.61%) \n\n− Stadt Winterthur (4.05%) \n\n− Stadt Wil (3.51%) \n\n− Technische Betriebe Weinfelden AG, Weinfelden (3.45%) \n\n− Stadt Frauenfeld  (2.50%) \n\n− erdgas toggenburg werdenberg ag, Wattwil (1.52%) \n\n− Politische Gemeinde Uzwil (1.31%) \n\n− Gaswerk Herisau AG, Herisau (1.26%) \n\n− Politische Gemeinde Flawil (0.75%) \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 14 / 35 \n\n3.2.3 Technische Betriebe Wil \n\nDie Technischen Betriebe Wil sind ein öffentlich-rechtliches Gemeindeunternehmen ohne Rechts-\n\npersönlichkeit. Sie sind in den Sparten Strom, Erdgas/Biogas, Wasser, Kommunikation und Dienst-\n\nleistungen tätig. Das Rechnungswesen erfolgt separat und unabhängig von der Stadt Wil. Es wird \n\ndie Software Abacus/ISE eingesetzt (bei der Stadt Wil VRSG). \n\nGeschäftsleitung: \n\n− Dr. Martin Berti (Geschäftsleiter) \n\n− Goar Schweizer (Administration) \n\n− Markus Hilber (Markt & Kunden) \n\n− Andreas Gnos (Netz & Technik) \n\n− Stefan Huber (Kommunikation) \n\nGesetzliche Grundlagen: \n\nGemeindegesetz (GG; Auszug aus Abschnitt 2. Unselbständige öffentlich-rechtliche Unter-\n\nnehmen, Zuständigkeit und Organisation): \n\nArt. 127: Der Rat oder eine Kommission, der wenigstens ein Mitglied des Rates angehört, leitet \n\ndas Unternehmen. \n\n Die Gemeindeordnung bestimmt die Zuständigkeiten von Rat, Parlament und Bürger-\n\nschaft \n\nGemeindeordnung (GO; Auszug): \n\nArt. 40: Der Stadtrat leitet die Stadtverwaltung, soweit die Leitung nicht durch die Gesetzgebung \n\noder die Gemeindeordnung anderen Organen übertragen ist. \n\nGeschäftsreglement des Stadtrates (GR; Auszug): \n\nArt. 3: Der Stadtrat vertritt die Gemeinde nach innen und aussen. \n\nReglement über die Ausgaben- und Vertragskompetenzen der Departemente und Dienststel-\n\nlen (Auszug): \n\nArt. 12: Die Departemente sind befugt, Verträge mit Wirkung für die Stadt Wil abzuschliessen, \n\nwenn: \n\na) ein Beschluss des Stadtrates zu vollziehen ist und sich der Stadtrat den Vertragsab-\n\nschluss nicht selber vorbehalten hat; \n\nb) in den übrigen Fällen, wenn folgende Voraussetzungen kumulativ erfüllt sind: \n\n1. der Abschluss eines Vertrages für die Erfüllung der Aufgaben notwendig oder \n\nzweckmässig ist; \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 15 / 35 \n\n2. die aus dem Vertrag folgenden Ausgaben und Einnahmen im Rahmen der Zu-\n\nständigkeit der Departemente liegen und dafür ein Budgetkredit vorliegt; \n\n3. sich aus dem Vertrag keine unkündbare Bindung von mehr als fünf Jahren \n\nergibt; \n\n4. die Bestimmungen des öffentlichen Beschaffungswesens eingehalten sind. \n\nDie Dienststellen sind unter den gleichen Voraussetzungen befugt, Verträge zur Beschaf-\n\nfung von Gütern und Dienstleistungen abzuschliessen, wenn: \n\na) diese für die Erfüllung der Aufgaben benötigt werden und \n\nb) die aus dem Vertrag folgenden Ausgaben im Rahmen ihrer Zuständigkeit gemäss \n\nArt. 6 liegen und dafür ein Kredit vorliegt. \n\n[U.] \n\nDie Departemente können: \n\na) mit Genehmigung des Stadtrates eine weitergehende Regelung treffen; \n\nb) eine weniger weit gehende Regelung treffen; \n\n[U.] \n\nReglement Technische Betriebe Wil (Auszug): \n\nArt. 3:  Die TBW werden als öffentlich-rechtliches Gemeindeunternehmen ohne Rechts-\n\npersönlichkeit geführt. \n\n Der Stadtrat ist oberstes Leitungs- und Verwaltungsorgan der TBW. \n\nArt. 4:  Das Gemeindeparlament erlässt für die Versorgungsbetriebe der TBW ein Reglement \n\nund einen Tarif. Diese ordnen das Verhältnis zwischen den TBW und ihren Benützern. \n\n Die Organe der TBW wenden die Reglemente und Tarife über die Versorgungsbetriebe \n\nim Einzelfall an, soweit die Reglemente nicht andere Organe bezeichnen. \n\nArt. 5: Die Haushaltsführung der TBW richtet sich nach den Bestimmungen des Gemein-\n\ndegesetzes und der Haushaltverordnung. \n\nArt. 7: Das Gemeindeparlament setzt für die Inanspruchnahme der Versorgungsbetriebe Bei-\n\nträge und Gebühren fest. Es kann die Feststellung von Tarifanpassungen, die durch Än-\n\nderungen der Einkaufspreise der Energieträger bedingt sind, dem Stadtrat übertragen.  \n\nWeisung Nr. 2.1.3.: Unterschriften- und Kompetenzregelung Technische Betriebe Wil \n\n3. Lieferverträge, Verträge allg. mit Dritten/Lieferanten \n\nLieferverträge Elektrizität, Erdgas:  - Kompetenz: Stadtrat (Finanzkommission)  \n\n - Kollektivunterschrift: Abteilungsleiter/Geschäftsleiter  \n\nSonderverträge Energie: - Kollektivunterschrift: Geschäftsleiter/Stadtrat (Dep‘vorst.) \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 16 / 35 \n\nBemerkungen: \n\nAus Art. 127 GG und den weiteren kommunalen Bestimmungen (Art. 40 Abs. 1 GO, Art. 3 GR, Art. \n\n3 Reglement TBW) ergibt sich, dass die „Leitung“ der TBW als unselbständiges öffentlich-\n\nrechtliches Unternehmen Aufgabe und Kompetenz des Stadtrates ist. Der Stadtrat als Kollegial-\n\nbehörde trägt die abschliessende Verantwortung für die ordnungsgemässe operative Führung der \n\nTBW und deren korrekte Rechnungslegung. Das Departement Versorgung und Sicherheit ist be-\n\nfugt, Verträge mit Wirkung für die Stadt Wil abzuschliessen, wenn die Voraussetzungen von Art. 12 \n\nAbs. 1 des Reglements über die Ausgaben- und Vertragskompetenzen der Departemente und \n\nDienststellen eingehalten sind. Die TBW sind unter denselben Voraussetzungen sowie unter den \n\nzusätzlich in Art. 12. Abs. 2 genannten Voraussetzungen befugt, Verträge mit Wirkung für die Stadt \n\nabzuschliessen. \n\nBetreffend Tariffestsetzungen und -anpassungen beschliesst gemäss Art. 35 lit.e der Gemeinde-\n\nordnung das Gemeindeparlament über die Festsetzung der Gebührentarife. „Das Parlament hat \n\njedoch von der Kompetenz in Art. 7 des Reglements über die Technischen Betriebe Gebrauch ge-\n\nmacht und die Feststellung von Tarifanpassungen, die durch Änderungen der Einkaufspreise der \n\nEnergieträger bedingt sind, dem Stadtrat übertragen.“ (Protokollauszug 303 72.04.02, Stadtratssit-\n\nzung vom 21.09.2011) \n\n3.3 Geschäftsbeziehungen zwischen den Beteiligten \n\n3.3.1 Aktionärsbindungsvertrag vom 14.11.2008 betreffend Biorender AG \n\nDer Aktionärsbindungsvertrag datiert vom 14.11.2008 und wurde zwischen den Parteien Hunziker \n\nFood Recycling AG, Jacques Hunziker, Walter Hunziker und der Erdgas Ostschweiz AG betreffend \n\nBiorender AG abgeschlossen. Nebst Bestimmungen über Kapitalausstattung (Kapitalerhöhungen), \n\nAktionariat, Stimmrechtsbindung, Zusammensetzung und Beschlussfassung des Verwaltungsrates, \n\nGewinnverteilung, Verhalten der Aktionäre, Verkaufspflicht der EGO, usw. wurde betreffend Bio-\n\ngashandel in Artikel 7 Folgendes festgehalten:  \n\n7. Verträge zwischen der Gesellschaft und ihren Aktionären betreffend Abgabe der produzierten \n\nMenge: \n\n Die HFR und Herr Jacques Hunziker sowie Walter Hunziker verzichten auf die direkten Nut-\n\nzungsrechte an der produzierten Energie. \n\n Die Nutzungsrechte an der produzierten Bruttoenergie (Biogas, Strom, Wärme), d.h. an der \n\nEnergie und am ökologischen Mehrwert, stehen den heutigen und zukünftigen Aktionären der \n\nGesellschaft zu, deren Zweck der Einkauf und/oder die Versorgung von Kunden mit Erdgas \n\nist (nachfolgend: die berechtigten Aktionäre). Die entsprechenden Nutzungsrechte stehen \n\ndiesen Aktionären im Verhältnis ihrer Aktienbeteiligung zu, wobei für diese Berechnung die \n\nAktien der übrigen Aktionäre nicht eingerechnet werden. Der Preis für den Erwerb dieser Nut-\n\nzungsrechte wird durch den Verwaltungsrat der Gesellschaft festgelegt, wobei dieser Preis \n\ndie Kosten der Gesellschaft zuzüglich eines angemessenen Gewinns, der nach Massgabe \n\nvon Ziff. 10 nachfolgend zu ermitteln ist, decken soll. \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 17 / 35 \n\n Soweit der Preis für die produzierte Bruttoenergie nicht mehr als der jeweilige Arbeitspreis der \n\nEGO zuzüglich 8 Rp./kWh (Ho) beträgt, sind die berechtigten Aktionäre verpflichtet, diese \n\nEnergie abzunehmen. Sofern dieser Preis überschritten wird, besteht keine Abnahmepflicht.  \n\n10. Gewinnverteilung \n\n Nach der Aufbauphase soll die Gesellschaft einen Gewinn erwirtschaften. Der durch die Ge-\n\nsellschaft erzielte Gewinn soll den Aktionären in Form von vorteilhaften Konditionen zurück-\n\nerstattet werden, soweit dies steuerlich zulässig ist, und/oder als Dividende ausgeschüttet  \n\nwerden. Weiter ist eine risikoorientierte Verzinsung des durch die Aktionäre bereitgestellten \n\nFremdkapitals anzustreben. Eine Gewinnausschüttung in irgendeiner Form darf, eine anders \n\nlautende Vereinbarung der Parteien dieses Vertrages vorbehalten, erst erfolgen, wenn die \n\nDarlehen der Aktionäre vollumfänglich zurückbezahlt sind. \n\nDieser Vertrag wurde für die Dauer von 20 Jahren fest abgeschlossen. \n\nDer Stadtrat Wil hat gegen den Entwurf dieses Aktionärsbindungsvertrages an seiner Sitzung vom \n\n23.10.2008 keine Einwendungen erhoben und somit seine Einwilligung zu diesem Vertrag gegeben. \n\nBeurteilung:  \n\nDie Genehmigung dieses Aktionärsbindungsvertrages (ABV) lag gemäss Parlamentsbeschluss vom \n\n03.07.2008 in der Kompetenz des Stadtrates. Da die Stadt Wil zu diesem Zeitpunkt noch nicht Akti-\n\nonärin und damit auch nicht Partei des ABV war, war eine formelle Genehmigung zu diesem Zeit-\n\npunkt noch nicht möglich. Trotzdem hatten die heutigen Aktionäre der Biorender AG auf diesen \n\nAktionärsbindungsvertrags bereits einen Einfluss, indem dieser den heutigen Aktionären im Entwurf \n\nvorgelegt wurde (vgl. Stadtratsbeschluss vom 23.10.2008). Der Stadtrat Wil hat diesen Entwurf kor-\n\nrekterweise behandelt und keine Einwendungen dagegen erhoben.  \n\nAus Art. 7 dieses ABV geht hervor, dass die TBW (bzw. alle Aktionäre und somit Energiebezüger) \n\nim Jahr 2011 nicht verpflichtet gewesen wären, Energie zu beziehen, weil der öMW höher als 8 \n\nRp./kWh war (insgesamt betrug dieser 50 Rp/kWh).  \n\nDer öMW von 8 Rp./kWh kann grundsätzlich dem Verbraucher von Biogas weiterverrechnet wer-\n\nden. Wenn allerdings nicht die gesamte produzierte Biogasmenge als Biogas, sondern nur als \n\n„normales Erdgas“ verkauft werden kann, kann auch der öMW von 8 Rp./kWh nicht weiterverrech-\n\nnet werden. Dieser Teil ist als Ausgabe anzusehen und kompetenzrechtlich entsprechend zu be-\n\nhandeln. Die TBW haben gemäss Aussagen des Geschäftsleiters und des kaufmännischen Leiters \n\ndiesen Teil des öMW (8 Rp./kWh) in ihrer Budgetkalkulation berücksichtigt und somit kompetenz-\n\nrechtlich korrekt behandelt, da er mit dem Voranschlag vom Parlament genehmigt wurde. \n\nDer über die 8 Rp./kWh hinausgehende öMW von 42 Rp./kWh im Geschäftsjahr 2011 wurde hinge-\n\ngen in der Budgetkalkulation nicht miteinbezogen, da dieser Teil mit der Arbeitspreisreserve der \n\nTBW verrechnet wurde und somit gemäss Aussagen des damaligen Departementsvorstehers kei-\n\nnen Ausgabentatbestand, sondern lediglich einen Aktivtausch innerhalb der Bilanz der TBW darstel-\n\nle. Diese Aussage ist unseres Erachtens nicht korrekt. Der Begriff Aktivtausch beschreibt eine Um-\n\nschichtung von Werten von Positionen innerhalb der Aktivseite einer Bilanz, ohne dass sich dabei \n\ndie Bilanzsumme verändert. \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 18 / 35 \n\nEin Aktivtausch hätte nur dann vorgelegen, wenn mit der Reduktion der APR die Beteiligung an der \n\nBiorender AG im selben Umfang an Buchwert gewonnen hätte, was nicht der Fall war. Auch das \n\nKurzgutachten kommt zum Ergebnis, dass der öMW als Ausgabe zu qualifizieren ist, für welche die \n\nordentlichen Kreditkompetenzen der Stadt Wil gelten (Ziff. II/A Rz. 5 S. 4 und Ziff. III/B/3 Rz. 20 -2. \n\nS. 7 – 9). Das vom Stadtrat in Auftrag gegebene Kurzgutachten Hettich/Kesselring bestätigt somit \n\ndie Interpretation der GPK. \n\n3.3.2 Aktionärsbindungsvertrag vom 23.03.2009  \n\nDer Aktionärsbindungsvertrag datiert vom 23.03.2009 und wurde zwischen den Parteien Politische \n\nGemeinde Flawil, Stadt St. Gallen, Stadt Schaffhausen, Politische Gemeinde Uzwil, Erdgas Tog-\n\ngenburg Werdenberg AG, Stadt Wil und Erdgas Ostschweiz AG abgeschlossen. Darin wurde ver-\n\neinbart, dass die EGO nach erfolgter Kapitalerhöhung gemäss ABV vom 14.11.2008 ihre Aktien an \n\ndie Vertragsparteien mittels Kaufvertrag verkauft. Im Weiteren wurde darin die Zusammensetzung \n\ndes VR der Biorender AG geregelt. \n\nDie Dauer des Vertrages lehnt sich an die Bestimmungen des ABV gem. Abschnitt 3.3.1. \n\nAn seiner Sitzung vom 18.03.2009 hat der Stadtrat Wil folgende Beschlüsse gefasst:  \n\n1. Dem Kaufvertrag über Aktien der Biorender AG zwischen der Erdgas Ostschweiz AG und der \n\nStadt Wil über ein Aktienkapital von 3 Mio. Franken wird zugestimmt. \n\n2. Die Beteiligung wird der Investitionsrechnung 2009 der Gasversorgung belastet und dem Ver-\n\nwaltungsvermögen der TBW zugewiesen. \n\n3. Die Stadt Wil anerkennt den Aktionärsbindungsvertrag der Biorender AG vom 14. November \n\n2008 sowie den Aktionärsbindungsvertrag zwischen den sieben neuen Aktionären der Bioren-\n\nder AG und tritt diesen Verträgen für den Fall des erfolgten Erwerbs der Aktien der Biorender \n\nAG vorbehaltlos bei. \n\n4. Der Departementsvorsteher Versorgung und Sicherheit wird zur Unterzeichnung der ent-\n\nsprechenden Verträge ermächtigt. \n\nDie EGO hat ihre 16‘000 Aktien an der Biorender AG am 16.04.2009 an verschiedene Aktionäre \n\n(unter anderem an die Stadt Wil bzw. TBW) verkauft. Die TBW haben 6‘000 Aktien (oder 24.59%) \n\nfür nominal 3 Mio. Franken übernommen. \n\nBeurteilung:  \n\nDieser ABV wurde alleine vom damaligen Departementsvorsteher Versorgung und Sicherheit un-\n\nterzeichnet, was aufgrund des vorhandenen Stadtratsbeschlusses vertretbar ist. Die Kompetenzen \n\nzum Abschluss dieses Aktionärsbindungsvertrages wurden somit eingehalten.  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 19 / 35 \n\n3.3.3 Biorender & TBW (Netzzugangs- und Einspeisevertrag vom 17.08.2010) \n\nZwischen der Biorender und der TBW (Stadt Wil) besteht ein Netzzugangs- und Einspeisevertrag, \n\nin welchem u.a. folgende Details geklärt sind: \n\n1. Vertragsgegenstand: \n\nGegenstand des Vertrags ist die Regelung des Zugangs von Biorender zum Lokalnetz, der Ein-\n\nspeisebedingungen und der Biogas-Qualität. \n\n2. Einspeisestelle Biogas: \n\nArt. 2.1: Die Einspeisung des gesamten von Biorender produzierten Biogases in das Lokal-\n\nnetz erfolgt an der Einspeisestelle am Standort der Erzeugungsanlage in Münchwi-\n\nlen. \n\n4. Biogaseinspeisung, Einspeisebeschränkung: \n\nArt. 4.1: TBW verpflichtet sich, im Rahmen des gewährten Netzzugangs sämtliches von Bi-\n\norender am Produktionsstandort Münchwilen einspeisbar produziertes Biogas in das \n\nLokalnetz aufzunehmen, soweit die Menge des eingespiesenen Biogases nicht hö-\n\nher ist als die jeweilige Schluckfähigkeit des Lokalnetzes am Einspeisepunkt. \n\n7. Energielieferung, ökologischer Mehrwert: \n\nArt. 7.1: Die Energielieferung ist nicht Bestandteil dieses Vertrags. Biorender wird die Energie \n\nan der Einspeisestelle an den Vorlieferanten TBW (EGO) verkaufen. \n\nArt. 7.2: Der ökologische Mehrwert des Biogases bleibt der Einspeisung ins Lokalnetz bei Bi-\n\norender (sic) \n\nBeurteilung: \n\nDer Vertrag wurde vom damaligen Departementsvorsteher sowie vom Departementssekre-\n\ntär/Geschäftsleiter TBW unterzeichnet. Der Stadtrat hatte vom Inhalt des Nutzungs- und Einspeise-\n\nvertrages zwar keine Kenntnis, er wusste jedoch, dass das Gas der Biorender AG in das Netz der \n\nTBW eingespeist wird (Protokollauszug Stadtratssitzung vom 24.10.2012).  \n\nEs handelt sich gemäss Art. 7.1 explizit nicht um einen Liefervertrag gemäss Weisung Nr. 2.1.3, \n\nZiff. 3 Al. 1, sodass ein Sondervertrag gemäss Ziff. 3 Al. 2 der Weisung vorliegt, welcher vom De-\n\npartementsvorsteher und vom Geschäftsleiter oder Departementssekretär zu unterzeichnen ist. \n\nDies ist erfüllt. Im Weiteren sind offensichtlich auch die Voraussetzungen von Art. 12 Abs. 1 lit. b \n\ndes Reglementes des Stadtrates erfüllt (die Regelung dürfte zweckmässig sein, sie hat keine Aus-\n\ngaben zur Folge, die Vertragsdauer ist gem. Ziff. 15.2 fünf Jahre, das Submissionsrecht ist nicht \n\ntangiert). Die Vertragskompetenzen und die Unterschriftenregelung der Weisung sind somit einge-\n\nhalten. Da die Regelungsmaterie weitgehend technischer Natur ist, liess es sich vertreten, den Ge-\n\nsamtstadtrat als oberstes Leitungs- und Verwaltungsorgan der TBW (Art. 3 Abs. 2 Reglement TBW \n\nsowie Art. 40 GO und Art. 3 GR Stadtrat) nicht weiter als geschehen zu informieren. \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 20 / 35 \n\n3.3.4 TBW & EGO (Gas Swap Vertrag vom 15.11.2010) \n\nZwischen den TBW (sowie die anderen angeschlossenen Erdgaswerken) und der EGO besteht ein \n\nGas Swap Vertrag, in welchem u.a. folgende Details geklärt sind: \n\n1. Vertragsgegenstand: \n\nArt. 1.1: Gegenstand des Vertrages sind ein Gas Swap und die Verrechnung des öMW aus \n\nder Gas-Produktion der Biorender am Standort Münchwilen TG zwischen den be-\n\nrechtigten Erdgaswerken und der EGO. \n\nArt. 1.2: Jeder Bezüger aus diesem Vertrag ist gegenüber EGO einzeln verpflichtet. Eine \n\ngemeinsame Verpflichtung wird ausdrücklich ausgeschlossen, es sei denn, sie wird \n\nin diesem Vertrag ausdrücklich festgelegt. \n\n3. Voraussetzungen: \n\nArt. 3.1: Jedes der berechtigten Erdgaswerke ist mit der Unterzeichnung dieses Vertrages \n\neinverstanden, dass Biorender die gesamte produzierte Energie inkl. öMW der EGO \n\nals Händler, basierend auf einem separaten Energieliefervertrag verkauft. \n\n4. Liefermengen und Abnahmeverpflichtungen: \n\nArt. 4.3: Die berechtigten Erdgaswerke verpflichten sich, die von Biorender an EGO gelieferte \n\nMenge nach Verteilerschlüssel vollumfänglich abzunehmen und zu bezahlen. \n\nKommt ein Bezüger seinen Abnahmeverpflichtungen nicht nach, wird die von ihm \n\nnicht bezogene Menge im Schlüssel der verbleibenden berechtigten Erdgaswerke \n\nauf diese aufgeteilt, diesen von EGO geliefert und von diesen bezahlt. \n\n6. Gas Swap: \n\nArt. 6.1: Die von Biorender produzierte Energie wird von EGO durch einen Swap an die be-\n\nrechtigten Erdgaswerke geliefert. Der dazu erforderliche Transport auf dem EGO-\n\nNetz findet innerhalb der bestellten Transportkapazität der berechtigten Erdgaswer-\n\nke statt. \n\n8. Preisstellung Energie: \n\nArt. 8.1: Der Gaspreis entspricht einem Arbeitspreis. Der Arbeitspreis entspricht dem jeweils \n\ngültigen Transferpreis zuzüglich der Zuschläge gemäss den aktuellen Verrech-\n\nnungsregeln zwischen dem Bezüger und der EGO und zuzüglich der gesetzlichen \n\nAbgaben. \n\n9. Verrechnung des ökologischen Mehrwerts, Zuschläge auf Erdgas: \n\nArt. 9.1: EGO kauft im Auftrag der berechtigten Erdgaswerke und auf Basis des Energielie-\n\nfervertrages zwischen EGO und Biorender den öMW und verkauft ihn gleichzeitig, \n\nund zu gleichen Konditionen, wieder im Rahmen dieses Swap-Vertrages an die be-\n\nrechtigten Erdgaswerke. \n\nArt. 9.3: Der Bezüger verpflichtet sich, den auf ihn entfallenden öMW vollumfänglich abzu-\n\nnehmen und zu bezahlen. Kommt ein Bezüger seinen Verpflichtungen nicht nach, ist \n\nEGO nicht verpflichtet den öMW zu übernehmen. \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 21 / 35 \n\nArt. 9.5: Der öMW entspricht einem fixen Preis in Rp/kWh zuzüglich den gesetzlichen Abga-\n\nben, den der Verwaltungsrat von Biorender einmal pro Gaswirtschaftsjahr in Ab-\n\nstimmung mit den Bezügern bestimmt. Biorender wird EGO jeweils rechtzeitig über \n\nden Preis öMW in Kenntnis setzen. \n\nDer Gas Swap Vertrag wurde vom Geschäftsleiter der TBW sowie vom kaufmännischen Leiter der \n\nTBW unterzeichnet. Der Stadtrat hatte weder vom Inhalt noch vom Bestehen des Gas Swap Ver-\n\ntrages Kenntnis (Protokollauszug der Stadtratssitzung vom 24.10.2012). \n\nGemäss den Aussagen des Geschäftsleiters hatte er diesen Vertrag unter Beachtung und Einhal-\n\ntung des Reglementes über die Ausgaben- und Vertragskompetenzen der Departemente und \n\nDienststellen der Stadt Wil nach bestem Wissen und Gewissen unterzeichnet. Gemäss seiner Beur-\n\nteilung waren alle Voraussetzungen erfüllt (Art. 12), diesen Vertrag durch die TBW zu unterzeich-\n\nnen und nicht vom Stadtrat genehmigen lassen zu müssen. Ausserdem sei dieser Vertrag nach \n\nsehr langer Verhandlungsdauer schliesslich von allen beteiligten Erdgaswerken akzeptiert und un-\n\nterzeichnet worden, woraus geschlossen werden könne, dass niemand bei diesem Vertrag von we-\n\nsentlichen Mängeln ausgegangen sei.  \n\nErläuterung: \n\nEin Swap (engl. Austausch) stellt im wirtschaftlichen Sinne einen Sammelbegriff für Finanzinstru-\n\nmente dar, deren Gemeinsamkeit ein Austausch von zukünftigen Zahlungsströmen (Cash Flows) \n\nist. Der vorliegende Gas Swap Vertrag zwischen den TBW und EGO bezweckt, den Austausch von \n\nBiogas sowie die Verrechnung des öMW aus der Gas-Produktion der Biorender zwischen den be-\n\nteiligten Parteien zu regeln. \n\nBeurteilung: \n\n− Dieser Vertrag weist sowohl Elemente eines Liefervertrages als auch eines Sondervertrages im \n\nSinne der Weisung Nr. 2.1.3 der TBW auf. Soweit es sich um einen Liefervertrag handelt (ins-\n\nbesondere Ziff. 4, 8, 9, 10 und 11), lässt sich generell feststellen, dass bei diesem Vertrag ge-\n\nmäss Ziff. 3 Al. 1 der Weisung die Kompetenz beim Stadtrat (ehemals Finanzkommission) lag. \n\nDie Unterzeichnung des Vertrages durch den Geschäftsleiter und den kaufmännischen Leiter \n\nohne Ermächtigung des Stadtrates verletzte daher insoweit die Weisung und die weiteren ein-\n\nschlägigen Bestimmungen (Art. 3 Abs. 2 Reglement TBW sowie Art. 40 GO und Art. 3 GR \n\nStadtrat, sowie Art. 12 des Reglementes über die Ausgaben- und Vertragskompetenzen), so-\n\ndass objektiv eine Kompetenzüberschreitung vorliegt. Zu diesem Ergebnis gelangt auch das \n\nKurzgutachten (Ziff. III/C Rz. 28 S. 9). Soweit dem Vertrag der Charakter einer Sanierungs-\n\nmassnahme (oder Subvention) zuzusprechen ist, liegt die Kompetenz sogar beim Stadtparla-\n\nment, welches die entsprechenden Ausgabenbeschlüsse fassen (und falls eine Subvention vor-\n\nliegt, die erforderliche gesetzliche Grundlage schaffen) muss. Gemäss Kurzgutachen Ziff. III/B \n\nRz 20 S. 8 liegt eher keine Subvention, sondern eine Sanierungsmassnahme vor. \n\n− Als problematisch beurteilt die GPK die Aussage des Geschäftsleiters der TBW, wonach das \n\nUnterzeichnen von Energielieferverträgen entsprechend den gültigen Regelungen der Finanz- \n\nund Vertragskompetenzen zum operativen Geschäft der TBW gehört. Gemäss obigen Ausfüh-\n\nrungen liegt der Abschluss solcher Verträge eindeutig in der Kompetenz des Stadtrates. \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 22 / 35 \n\nDie Aussage des Geschäftsleiters wirft die Frage auf, ob die TBW noch weitere Verträge kom-\n\npetenzwidrig abgeschlossen haben. \n\n− Mit der Unterzeichnung des Gas Swap Vertrages sind die unterzeichnenden Parteien (u.a. die \n\nTBW) uneingeschränkt auf folgende Bedingungen der Biorender und der EGO eingegangen: \n\nUneingeschränkte Abnahme von Biogas (Art. 4.3) und uneingeschränkte Zahlung des öMW \n\n(Art. 9.3). Dieser Vertrag entlastet somit die beiden Parteien Biorender und EGO und belastet \n\nim Gegenzug die unterzeichnenden Parteien.  \n\n− Der Gas Swap Vertrag ändert in materieller Hinsicht  den vom Stadtparlament beschlossenen \n\nAktionärsbindungsvertrag vom 14.11.2008, wonach die berechtigten Aktionäre nur soweit ver-\n\npflichtet sind, Energie abzunehmen, als der Preis für die produzierte Bruttoenergie nicht mehr \n\nals der jeweilige Arbeitspreis der EGO zuzüglich 8 Rp./kWh (Ho) beträgt (Art. 7). Sofern dieser \n\nPreis überschritten wird, bestand gemäss Aktionärbindungsvertrag keine Abnahmepflicht (sie-\n\nhe auch Kurzgutachten Ziff. III/C Rz. 34 S. 11) . \n\nDer Gas Swap Vertrag verpflichtet die Aktionäre hingegen (Art. 4.3), die von Biorender an EGO \n\ngelieferte Menge nach Verteilerschlüssel vollumfänglich abzunehmen und zu bezahlen. Kommt \n\nein Bezüger seinen Abnahmeverpflichtungen nicht nach, wird die von ihm nicht bezogene \n\nMenge im Schlüssel der verbleibenden berechtigten Erdgaswerke auf diese aufgeteilt, diesen \n\nvon EGO geliefert und von diesen bezahlt. Dies kommt einer Solidarhaftung der beteiligten \n\nParteien gleich und ist kompetenzrechtlich eine neue Ausgabe. \n\nDer ABV ist eine Vereinbarung unter den Aktionären von Biorender, wogegen der Gas Swap \n\nVertrag zwischen „Händler“ und „Bezüger“ abgeschlossen wurde. Welcher der beiden Verträge \n\nVorrang hat, kann im Rahmen dieser Untersuchung nicht beurteilt werden und ist juristisch um-\n\nstritten.  \n\n− Im Jahr 2011 betrug der öMW 50 Rp./kWh. Dieser Wert lag um 42 Rp./kWh über dem ur-\n\nsprünglich angedachten öMW, was in der Folge zu einer zusätzlichen Belastung bei den betei-\n\nligten Erdgaswerken und somit zu einer (neuen) Ausgabe führte (siehe oben Ziff. 3.3.1 „Beur-\n\nteilung“). Dieser (überhöhte) öMW diente der Biorender für die Deckung der Produktionskosten \n\nsowie für die Überbrückung von Liquiditätsengpässen bzw. als „Förderbeitrag“ zur Überbrü-\n\nckung technischer Probleme in der Anfangsphase des Unternehmens. Für solche Förderbei-\n\nträge bzw. Sanierungsmassnahmen wäre wie bereits ausgeführt ein Beschluss des Stadtpar-\n\nlamentes (und falls eine Subvention vorläge eine gesetzliche Grundlage) erforderlich gewesen. \n\nInwiefern die beteiligten Erdgaswerke gemäss Art. 9.5 bei der Bestimmung dieses (überhöhten) \n\nöMW miteinbezogen wurden, ist unklar. Die wesentlichen Aktionäre sind im Verwaltungsrat der \n\nBiorender AG vertreten und haben gemäss Aussagen des ehemaligen Departementvorstehers \n\nVS diesen öMW wesentlich mitbestimmt und akzeptiert. \n\nDer Stadtrat hatte von der Existenz des Gas Swap Vertrages und dessen finanziellen Folgen \n\nkeine Kenntnis, obwohl der Departementsvorsteher VS, welcher gleichzeitig Verwaltungsrat der \n\nBiorender AG war, diesen mitbestimmt hatte. Beim Departementsvorsteher VS lag offensicht-\n\nlich ein Interessenkonflikt vor, indem er einerseits als VR für die Interessen der Biorender han-\n\ndelte und andererseits die Interessen der Stadt Wil (bzw. der TBW) vertreten musste. \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 23 / 35 \n\nEs kann jedoch kaum im Interesse der Stadt Wil (und vermutlich auch nicht der anderen Erd-\n\ngaswerken) gelegen haben, diesen Vertrag in der vorliegenden Fassung zu unterzeichnen, \n\nwenn man zum Vornherein die finanziellen Auswirkungen gekannt hätte.  \n\n− Der öMW wird von der EGO an die Erdgaswerke in Rechnung gestellt (Art. 9ff). Die diesbe-\n\nzügliche Rechnungsstellung und die Zahlungen erfolgen getrennt von der üblichen EGO-\n\nEnergieverrechnung (Art. 9.4). \n\nAb Mai 2011 hat die EGO den TBW monatlich einen (zusätzlichen) öMW von jeweils 42 \n\nRp./KWh (exkl. MWSt) in Rechnung gestellt. Auf den Rechnungen stand jeweils der Vermerk, \n\ndass der öMW nicht zu bezahlen, sondern über die Arbeitspreisreserve zu verrechnen sei. In \n\nder Buchhaltung der TBW wurden diese Rechnungen deshalb auch nicht verbucht, weil sie als \n\n„Preisglättung“ beurteilt und somit der Arbeitspreisreserve direkt belastet wurden (obwohl die \n\nRechnungen nicht verbucht worden sind, wurde die darauf bestehende Vorsteuer zurückgefor-\n\ndert). Von Mai 2011 bis Dezember 2011 wurde dadurch der Arbeitspreisreserve ein Betrag von \n\nrund 1‘731‘000 Franken als „Preisglättung“ direkt belastet/verrechnet. Nach Ansicht des kauf-\n\nmännischen Leiters sowie des damaligen Departementsvorstehers liegt infolgedessen auch \n\nkein Ausgabentatbestand vor. \n\nDiese Aussage ist unseres Erachtens und gemäss dem Kurzgutachten wie ausgeführt nicht \n\nkorrekt, da der öMW zur Deckung der Produktionskosten der Biorender diente bzw. den Cha-\n\nrakter eines „Förderbeitrages“ bzw. einer Sanierungsmassnahme hatte und daher einen Aus-\n\ngabetatbestand bildet, sodass die hierfür geltenden Kompetenzbestimmungen zu beachten \n\ngewesen wären. \n\nSelbst wenn diese Reduktion der Arbeitspreisreserve keinen Ausgabentatbestand darstellen \n\nwürde, hätte aufgrund des Zweckes dieses öMW (Deckung der Produktionskosten bzw. För-\n\nderbeitrag an Biorender) über die Verwendung der Arbeitspreisreserve der Stadtrat als obers-\n\ntes Leitungs- und Verwaltungsorgan der TBW entscheiden müssen.  \n\n− Die Arbeitspreisreserve betrug bei Übernahme von der EGO im Jahr 2009 über CHF \n\n5‘000‘000.-. Diese Reserve war (gemäss Angaben des Leiters Markt und Kunden sowie des \n\nGeschäftsleiters der TBW) als zu hoch einzustufen. Der Entscheid, die APR zu reduzieren, \n\nwurde TBW-intern getroffen. Tatsächlich wurde die Reduktion jedoch nicht (wie ursprünglich \n\nvorgesehen) mittels Reduktion der Gaspreise, sondern mittels Verrechnung des öMW des Bio-\n\ngases vorgenommen. Somit konnte, anstelle der Gaskunden der TBW, die Firma Biorender AG \n\nvon der Reduktion der APR profitieren. Es handelt sich anscheinend nicht um einen offiziellen \n\nGeschäftsleitungsentscheid. Zumindest hat die GPK keine Unterlagen erhalten, welche diesen \n\nEntscheid dokumentieren. \n\nDer Stadtrat hatte vom Entscheid der TBW keine Kenntnis. Erstmals wurde der Stadtrat an der \n\nSitzung vom 29.08.2012 im Zusammenhang mit der Beantwortung des Briefes der GPK betref-\n\nfend Beteiligung der Stadt Wil an der Biorender AG und der Beantwortung der Interpellation \n\nWick „Preisgestaltung Biogas“ über die Verwendung der APR informiert. Als oberstes Leitungs- \n\nund Verwaltungsorgan der TBW wäre der Stadtrat für diesen Entscheid zuständig gewesen.  \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 24 / 35 \n\n− Auch wenn der damalige Departementsvorsteher VS den Gas Swap Vertrag nicht unterzeich-\n\nnet hat, ist ihm vorzuwerfen, dass er den Stadtrat nicht über die darin enthaltenen weitreichen-\n\nden Verpflichtungen (Solidarität, alleinige Kompetenz VR Biorender zur Festsetzung des öMW) \n\nsowie die Zusatzbelastung zulasten der Arbeitspreisreserve informiert hat. Er hat damit gegen \n\ndas Kollegialitätsprinzip verstossen (Art. 90 Abs. 1 GG: Der Rat fasst und vertritt seine Be-\n\nschlüsse im Kollegium). Der Departementsvorsteher wäre dazu umso mehr verpflichtet gewe-\n\nsen, als er in einer Interessenkollision stand und sich mit dem gewählten Vorgehen als VR (-\n\nPräsident) z.B. von eventuellen Verantwortlichkeiten entlastete, weil durch den Gas Swap Ver-\n\ntrag Biorender ihre Produktionskosten bzw. Verluste in unbeschränkter Höhe auf die beteiligten \n\nGemeinden bzw. deren Werke abwälzen konnte, was dann auch geschah. Der Departements-\n\nvorsteher VS hat in dieser Frage offensichtlich die Interessen der Stadt Wil den Interessen der \n\nBiorender AG untergeordnet. Mit dem gewählten Vorgehen ist eigenmächtig und in Überschrei-\n\ntung der reglementarischen Kompetenzen ein fait accompli geschaffen worden. Dem Stadtrat \n\nist damit die tatsächliche Situation bei Biorender verschwiegen worden, und es ist ihm er-\n\nschwert worden, seine Kompetenzen in diesem Bereich wahrzunehmen. Biorender benötigte \n\nzur Deckung ihrer Produktionskosten umfangreiche finanzielle Mittel. Es wäre Sache des Stadt-\n\nrates, evtl. des Parlamentes gewesen, über Sanierungsmassnahmen zur Deckung von ent-\n\nstandenen Verlusten zu entscheiden. \n\n− Gemäss Kurzgutachten (Ziff. III/C Rz. 29ff. S. 10f.) ist fraglich, ob der Gas Swap Vertrag auf-\n\ngrund der festgestellten Kompetenzüberschreitungen bei dessen Abschluss für die Stadt Wil \n\nrechtsverbindlich ist. Die abschliessende Beurteilung dieser Frage bedarf weitergehenden \n\nrechtlichen Abklärungen (Rz. 36 S. 11). Die Geltendmachung der Unverbindlichkeit ist mit \n\nrechtlichen Risiken verbunden, weshalb der Stadtrat eine ordentliche Kündigung auf den \n\n30.06.2013 beschlossen hat (vgl. Kapitel 4.2). \n\n3.3.5 Biorender & EGO (Energieliefervertrag vom 15.11.2010) \n\nZwischen der Biorender AG und der EGO besteht ein Energieliefervertrag (Anhang 2 zum Gas \n\nSwap Vertrag), in welchem betreffend Biogashandel folgende Details geregelt sind: \n\n1. Vertragsgegenstand: \n\nGegenstand des Vertrags ist Energielieferung aus der Gasproduktion der Biorender am Stand-\n\nort Münchwilen TG an die EGO und Abwicklung des ökologischen Mehrwerts (nachfolgend \n\n„öMW“) via EGO. \n\n3. Gasproduktion und Abnahmeverpflichtungen \n\nArt. 3.3:  Nimmt ein oder nehmen mehrere berechtigte Erdgaswerke die im Rahmen des \n\nSwap Vertrages vereinbarten Mengen nicht ab, besteht seitens EGO gegenüber Bio-\n\nrender keine Abnahmepflicht der entsprechenden Mengen.  \n\n8. Abwicklung des ökologischen Mehrwerts \n\nArt. 8.1: EGO wird von den berechtigten Erdgaswerken im Rahmen des Swap Vertrages be-\n\nauftragt, die Abwicklung des öMW, d.h. den Kauf und Verkauf dieses immateriellen \n\nGutes vorzunehmen. Die diesbezüglichen Rechnungsstellung und die Zahlungen er-\n\nfolgen getrennt von der EGO Energieverrechnung. \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 25 / 35 \n\nArt. 8.3: Der öMW entspricht einem fixen Preis, welcher der Verwaltungsrat der Biorender \n\njährlich, in Abstimmung mit den berechtigten Erdgaswerken, bestimmt. Derzeit be-\n\nträgt der Preis für den öMW 8.0 Rp/kWh abzüglich der Zuschläge gemäss Ziff. 7.3 \n\nbezogen auf den Lieferpunkt 1 und zuzüglich den gesetzlichen Abgaben. \n\nArt. 8.4: Biorender teilt EGO den Preis des öMW im Voraus für ein Gaswirtschaftsjahr mit. \n\nArt: 8.6: Nimmt ein oder nehmen mehrere berechtigte Erdgaswerke den im Rahmen des \n\nSwap-Vertrages vereinbarte öMW nicht ab, besteht seitens EGO gegenüber Bioren-\n\nder keine Abnahmepflicht. \n\nErläuterung: \n\nDer Energieliefervertrag betrifft lediglich die Abwicklung des Biogashandels zwischen Biorender und \n\nEGO und ist als Anhang 2 zum Gas Swap Vertrag ein wesentlicher Bestandteil des Gas Swap Ver-\n\ntrages. Im Energieliefervertrag tritt EGO als „Abwickler“ der Energielieferung auf und übernimmt \n\nkeinerlei Verpflichtungen weder gegenüber Biorender noch gegenüber den Erdgaswerken. Die ge-\n\nsamte von Biorender produzierte Biogasmenge wird an die EGO verrechnet und von der EGO an \n\ndie einzelnen Erdgaswerke zu 100% weiterverrechnet. \n\nArt. 8.3 regelt, dass der öMW einem fixen Preis entspricht, welcher der VR der Biorender in Ab-\n\nstimmung mit den berechtigten Erdgaswerken bestimmt (analog Art. 9.5 Gas Swap Vertrag). Die \n\nBestimmung dieses Mehrwerts liegt somit in der Kompetenz des Verwaltungsrates der Biorender, \n\n„wobei der Wert jeweils so festgelegt wird, dass Biorender einen kostendeckenden Betrieb sicher-\n\nstellen kann. Wegen der reduzierten Gasproduktion, aber trotzdem konstanten Produktionskosten, \n\nwurde der Wert vorübergehend erhöht angesetzt: Im Jahr 2011 betrug er 50 Rp./kWh, für das 2012 \n\nsind es 25 Rp./kWh<.“ (Schreiben vom 29.08.2012 vom Stadtrat an die GPK, Seite 7). \n\nBeurteilung:  \n\nDer frühere Departementsvorsteher VS war gleichzeitig im Verwaltungsrat der Biorender (bis \n\n24.08.2011 als Präsident) und hat die Höhe des öMW (vor allem jene von 50 Rp./kWh) massgeblich \n\nmitbestimmt. Auch hier liegt offensichtlich ein Interessenkonflikt vor, indem der Departementsvor-\n\nsteher einerseits als VR (bzw. VR-Präsident) der Biorender für die Interessen der Biorender handel-\n\nte und andererseits die Interessen der TBW vertreten musste.  \n\n3.3.6 Arbeitspreisreserve \n\nGrundlage 1: Aktionärsbindungsvertrag vom 05.09.2002 zwischen EGO und der Stadt Wil \n\nArt. 13: Erdgasabgabepreise \n\n1. Die Erdgasabgabepreise an die Aktionäre bestehen aus Arbeitspreis und Leistungspreis [U] \n\n2. Der Arbeitspreis setzt sich aus den Arbeitspreisen der jeweils massgeblichen Erdgasbeschaf-\n\nfungsverträge der Gesellschaft gemäss Art. 9 und Art. 10 zusammen. Differenzen zwischen \n\nArbeitspreis der Aktionäre und den Bezugskosten der Gesellschaft werden den Aktionären \n\nüber eine Arbeitspreisreserve in Rechnung gestellt bzw. gutgeschrieben. Die Aktionäre ver-\n\npflichten sich, dafür besorgt zu sein, dass stets eine Arbeitspreisreserve besteht [U] \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 26 / 35 \n\n3. Mit der Festsetzung des Arbeitspreises beschliesst der Verwaltungsrat über die Verwendung \n\nder Arbeitspreisreserve. Diese wird als Verbindlichkeit der Gesellschaft bilanziert. Die aus ihr \n\nerwirtschafteten Kapitalerträge werden der Erdgasrechnung (Verrechnung An- und Verkauf) \n\nnach einem vom Verwaltungsrat festgelegten Zuteilungsschlüssel gutgeschrieben. \n\n4. [U] \n\n5. [U] \n\nGrundlage 2: Schreiben von Hans-Peter Wildi (Leiter Finanzen und Personal der EGO) an die \n\nTBW, datierend vom 14.09.2012: \n\n1. Die von den Aktionären geleisteten „Vorauszahlungen“, auch Arbeitspreisreserve genannt, \n\nverfolgen primär die Aufgabe, Preisschwankungen zwischen dem von EGO an die Aktionäre \n\nverrechneten Arbeitspreis und den von EGO im Einkauf zu bezahlenden Arbeitskosten auszu-\n\ngleichen. Dabei gilt es zu beachten, dass es sich bei der Differenz zwischen den Einkaufs- und \n\nVerkaufspreisen nicht um eine Gewinnmarge handelt, sondern um einen Timelag bei den Be-\n\nschaffungskosten. \n\n2. Die Beschaffungskosten für Erdgas (Arbeitspreis) verändern sich aufgrund von Preis-\n\nIndexklauseln in den internationalen Lieferverträgen gegenüber dem Heizölpreis auf den rele-\n\nvanten Märkten mit einer zeitlichen Verzögerung von zirka sechs Monaten. \n\n3. Um die Wettbewerbsfähigkeit von Erdgas gegenüber dem Heizöl bei steigenden respektive \n\nsinkenden Heizölpreisen jederzeit sicherzustellen, gleichen die Aktionäre der EGO ihre Markt-\n\npreise mit Hilfe eines Preisausgleichsfonds (Arbeitspreisreserve) den Preisentwicklungen auf \n\ndem Heizölmarkt an. Damit dieser Ausgleich erfolgen kann, bilden die Aktionäre in Zeiten stei-\n\ngender Marktpreise Arbeitspreisreserven. In Zeiten sinkender Preise wird die Arbeitspreisre-\n\nserve zur Überbrückung des zeitlichen Preisanpassungsverzuges beansprucht. \n\n4. Bei dieser Reserve handelt es sich somit um ein Guthaben der Aktionäre, das von der Erdgas \n\nOstschweiz AG treuhänderisch verwaltet und zu den am Markt erzielbaren Konditionen für \n\nkurzfristige und risikolose Anlagen verzinst werden muss.  \n\n5. Der Auf- und Abbau dieser Arbeitspreisreserve kann nur über Erdgasgeschäfte an die Aktionä-\n\nre erfolgen. Reine Finanztransaktionen zum Bezug sind daher nicht möglich. \n\n6. Aufgrund der momentan sehr stark gestiegenen Volatilitäten auf dem Erdgas Beschaffungs-\n\nmarkt und der damit verbundenen Schwankungen (Preisrisiken) bei den Arbeitspreisreserven \n\nempfiehlt die EGO ihren Aktionären, die Vorauszahlungen zwar in die Bilanz aufzunehmen, sie \n\naber gleichzeitig wieder zu wertberichtigen, also nur pro memoria einzusetzen. \n\nGemäss den Aussagen des ehemaligen Departementsvorstehers VS werden die Arbeitspreisreser-\n\nven nicht nur durch „von den Aktionären geleisteten Vorauszahlungen“ geäufnet, sondern auch \n\ndurch ausserordentliche Erträge der EGO wie z.B. aus dem internationalen Gashandel, durch \n\nWechselkursgewinne sowie den Jahresgewinnen der EGO gespeist. \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 27 / 35 \n\nAuf die Rückfrage der GPK erteilte Hanspeter Wildi per E-Mail vom 27.02.2013 hierzu folgende \n\nAuskunft: „Die APR wird im Normalfall über den Verkaufspreis des Gases bei der EGO gesteuert. \n\nEine Ausnahme bildet die Rückführung der jährlich anfallenden Budgetabweichung (Rückerstattung \n\nvon Budgetabweichungen der Gasrechnung an die Aktionäre), die entweder direkt den Stadtwerken \n\ngutgeschrieben und ausbezahlt werden oder, wie im Fall Wil, indirekt mittels einer Gutschrift der \n\nAPR gutgeschrieben werden. Diese Rückerstattungen erfolgen steuertechnisch seitens EGO ge-\n\nmäss den Auflagen des kantonalen Steueramtes Zürich und sind deshalb für EGO und die Aktionä-\n\nre steuerlich attraktiver als Dividendenausschüttungen.“ \n\nDer Verwaltungsrat der EGO hatte im Jahr 2009 beschlossen, die bisher bei der EGO gemeinsam \n\ngeführte Arbeitsreserve ab 01.10.2009 zu individualisieren und somit jedem Aktionär seinen Anteil \n\ndirekt zuzuteilen. Der Anteil der TBW an dieser Arbeitspreisreserve betrug per 30.09.2009 rund \n\n5‘103‘000 Franken. \n\nDie TBW haben im Jahr 2009 bei der Individualisierung der Arbeitspreisreserven durch die EGO \n\nihren Anteil an der APR von 5‘103‘000 Franken in ihrer Bilanz aktiviert (wie von der EGO empfoh-\n\nlen) und gleichzeitig passiviert (als zweckgebundene Reserve im Eigenkapital). Die jährliche Verän-\n\nderung der APR (Zu- oder Abnahme) erfolgt mittels einer erfolgsneutralen Buchung (bei Zunahme: \n\nAktiven an Passiven; bei Abnahme: Passiven an Aktiven). \n\nBeurteilung: \n\n− Die Entwicklung der Arbeitspreisreserve (Einlagen oder Bezüge) kann aufgrund einer von den \n\nTBW erstellte Aufstellung monatlich detailliert nachvollzogen werden. Daraus ist beispielsweise \n\nersichtlich, dass in der Zeit vom 31.10.2009 (Zeitpunkt der Individualisierung der APR) bis zum \n\n30.06.2012 für Flexgas insgesamt ein Bezug (netto) von 359‘000 Franken und für Biogas ein \n\nBezug von 2'135‘000 Franken aus der APR erfolgt ist. Hingegen wurde während dieser Zeit für \n\nIndividualgas, Bandgas, Rückführung Budgetabweichung, TimeSwap, Gasterra/Swissgas Ein-\n\nlagen von insgesamt CHF 511‘000.- getätigt. Da es sich bei den meisten Einlagen und Bezüge \n\n(ausser beim Biogas) um reine Preisglättungsmechanismen handelt, wurden diese Verände-\n\nrungen in der Buchhaltung der TBW nicht monatlich gebucht, sondern lediglich einmal pro Jahr \n\nals Gesamtveränderung der Arbeitspreisreserve. Beim Biogas wurde der über 8 Rp./kWh hin-\n\nausgehende öMW (im Jahr 2011 42 Rp./kWh) dabei ebenfalls als Preisglättungsmechanismus \n\nbehandelt. \n\nGemäss Protokollauszug der Stadtratssitzung vom 24.10.2012, hatte der Stadtrat nie explizit \n\nüber diese Preisglättungsmechanismen und somit über die Bilanzierung sowie über die Erhö-\n\nhung oder Reduktion dieser Arbeitspreisreserve beraten bzw. diesbezügliche Beschlüsse ge-\n\nfasst. \n\n− Bezüglich Beurteilung über die Höhe der APR und deren Reduktion verweisen wir auf die Aus-\n\nführungen unter Kapitel 3.3.4., wonach der Entscheid, die Reserve zu reduzieren, TBW-intern \n\ngetroffen wurde. Der Stadtrat hatte von der Handhabung der APR keine Kenntnis. Erstmals \n\nwurde der Stadtrat an der Sitzung vom 29.08.2012 im Zusammenhang mit der Beantwortung \n\ndes Briefes der GPK betreffend Beteiligung der Stadt Wil an der Biorender AG und der Beant-\n\nwortung der Interpellation Wick „Preisgestaltung Biogas“ über die Verwendung der APR infor-\n\nmiert. \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 28 / 35 \n\n− Die Arbeitspreisreserve wurde für folgenden Zweck gebildet: Ausgleich von Preisschwankun-\n\ngen zwischen dem von EGO an die Aktionäre verrechneten Arbeitspreis und den von EGO im \n\nEinkauf zu bezahlenden Arbeitskosten (Preisglättung). Inwiefern die Arbeitspreisreserve auch \n\nfür die Preisglättung von Biogas (bzw. für die Bezahlung des überhöhten öMW an Biorender) \n\nverwendet werden darf, ist nirgends festgehalten. Laut Hanspeter Wildi wird Erdgas und Biogas \n\nim Zusammenhang mit dem Auf- und Abbau der APR gleichgestellt. \n\n− Gemäss Kurzgutachten (Ziff. III/B/3 Rz. 21ff. S. 8f.) steht nicht eindeutig fest, ob es sich bei der \n\nArbeitspreisreserve um Finanz- oder Verwaltungsvermögen handelt. Handelt es sich um Fi-\n\nnanzvermögen, welches aus Gewinnen der EGO und/oder aus Vorauszahlungen der TBW \n\nbzw. ihrer Endkunden gebildet wurde, stellt die Verwendung der Arbeitspreisreserve zur Sanie-\n\nrung der Biorender AG jedenfalls eine Ausgabe dar (Rz. 23 und 24), welche kompetenzgemäss \n\nzu beschliessen wäre. Ist die Arbeitspreisreserve dem Verwaltungsvermögen zuzuordnen, be-\n\ndarf ihre Umwidmung nach Auffassung der Gutachter einer gesetzlichen Grundlage (Rz. 26). In \n\ndiesem Fall müsste die Arbeitspreisreserve zudem an die Gebührenzahler (Endkunden) zu-\n\nrückfliessen, weil andernfalls eine Verletzung des Kostendeckungsprinzips vorläge (Rz. 26).  \n\nAuch unter diesem Aspekt ist daher wie bereits bei den Ausführungen oben zum Gas Swap \n\nVertrag (Ziff. 3.3.4) festzuhalten, dass die organisations- und finanzrechtlichen Kompetenzen \n\nbei der Erhöhung des öMW und dessen Finanzierung zulasten der Arbeitspreisreserve nicht \n\neingehalten wurden. Der Stadtrat hat seine Verantwortung als oberstes Verwaltungsorgan der \n\nTBW in diesem Zusammenhang nicht wahrgenommen und hat die (unter Vorbehalt der Zu-\n\nständigkeit des Stadtparlamentes) in seine Zuständigkeit fallenden Beschlüsse über die Bilan-\n\nzierung und Verwendung der Arbeitspreisreserve nicht getroffen.  \n\n4 Zwischenzeitliche Entwicklung \n\n4.1 Geschäftslage der Biorender AG \n\nAm 28.11.2012, zwei Tage nach Verabschiedung des Zwischenberichts durch die GPK, vermelde-\n\nten verschiedene Medien, dass die Biorender AG sich erneut in einem Liquiditätsengpass befinde \n\nund dringend zusätzliche Beiträge der beteiligten Gemeinden benötige. Wolle eine Gemeinde nicht \n\nbezahlen, gebe es auch andere Interessenten für die Aktien, wurde Geschäftsführer Hanspeter \n\nHaltner zitiert. Die Gefahr eines Konkurses bestehe, wenn eine Mehrheit der Aktionäre nicht bereit \n\nsei, Sanierungsmassnahmen mitzutragen. Der Grund für den Liquiditätsengpass liege in einem \n\nmassiven Einbruch der Gasproduktion im Sommer 2012. \n\nUnter dem Titel „Solidaritätsbeiträge 2012/2013“ hat die Biorender AG ihren Aktionären Anfang De-\n\nzember die in Frage kommenden Sanierungsmassnahmen bekannt gegeben. Vorgeschlagen wur-\n\nden u.a. die freiwillige Erhöhung des öMW auf 50 Rp./kWh ab 01.12.2012, Vorauszahlungen auf die \n\nGasbezüge 2013 oder eine rückwirkende Erhöhung des öMW. Insbesondere Dank den freiwilligen \n\nMassnahmen der Aktionäre St. Gallen und Winterthur konnte die Liquidität sichergestellt werden. \n\nDer Mittelbedarf 2013 wird, basierend auf der zu erwartenden Produktion, mit der erneuten Anhe-\n\nbung des öMW auf 50 Rp./kWh gedeckt. \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 29 / 35 \n\nAm 18.02.2013 liess die Biorender AG anlässlich einer ausserordentlichen Generalversammlung \n\nverlauten, dass die Biogasanlage seit einigen Wochen stabil laufe und die Produktion kontinuierlich \n\nansteige, sodass für 2014 wieder eine Senkung des öMW ins Auge gefasst werden könne. Aller-\n\ndings dürfte der öMW auch längerfristig nicht unter 12 Rp./kWh zu liegen kommen. \n\nBeurteilung: \n\nDer Bezug von Biogas von der Biorender AG dürfte somit für die TBW auch längerfristig finanziell \n\nunattraktiv bleiben, da Biogas von anderen Lieferanten für einen Mehrpreis von rund 8 Rp./kWh \n\nbezogen werden könnte. \n\nNach Auffassung der GPK erfolgte die Kommunikation über die massiven technischen Probleme \n\nder Biorender AG viel zu spät. Bereits im Jahr 2011 hätte gegenüber der Öffentlichkeit in den betei-\n\nligten Gemeinden eine transparente Kommunikation über die ungenügende Gasproduktion und die \n\nfinanziellen Konsequenzen erfolgen müssen. Vor allem jedoch ist für die GPK nicht nachvollziehbar, \n\nweshalb der Einbruch der Gasproduktion im Sommer 2012 erst mehrere Monate im Nachhinein \n\neingeräumt wurde. Im Sommer 2012 wurde die Zulassung für die Verwertung von K1-Material als \n\nErfolgsmeldung in den Medien verbreitet, während über die gleichzeitig bestehenden Probleme und \n\nden andauernden Bezug von Sanierungsbeiträgen nicht informiert wurde. Die Verantwortung für \n\ndiese intransparente Informationspolitik trägt der gesamte Verwaltungsrat der Biorender AG. Die Art \n\nund Weise der Kommunikation dürfte zu einem erheblichen Vertrauensverlust geführt haben. \n\n4.2 Stadt Wil \n\nAn seiner Sitzung vom 29.08.2012 wurde der Stadtrat erstmals über die technische Situation der \n\nBiorender AG und die Preismechanismen beim Biogas informiert. An der Stadtratssitzung vom \n\n12.09.2012 erklärte der damalige Departementsvorsteher VS, Andreas Widmer, dass er per sofort \n\nals Verwaltungsrat der Biorender AG in den Ausstand trete. Als a.o. Stellvertreter wurde Stadtrat \n\nMarcus Zunzer in den Verwaltungsrat der Biorender AG delegiert. Des Weiteren beschloss der \n\nStadtrat, die kreditrechtliche Zuständigkeit für den Bezug aus der APR mittels eines externen Gut-\n\nachtens zu klären (Kurzgutachten Hettich/Kesselring). \n\nAm 18.09.2012 reichte die Fraktion GRÜNE prowil eine weitere, dringliche Interpellation mit dem \n\nTitel „Sofortiger Stopp von nicht bewilligten Zahlungen an Biorender AG“ ein. Der Stadtrat erklärte in \n\nder Interpellationsantwort vom 24.10.2012, dass er das Ergebnis des in Auftrag gegebenen Gutach-\n\ntens abwarte und dass der Biogaseinkauf bis auf Weiteres wie bisher abgewickelt werde. \n\nIm Kommentar zum Voranschlag 2013 der TBW ist vermerkt, dass für das Jahr 2013 mit einem \n\nöMW von 20 Rp./kWh gerechnet wird. Eine entsprechende Belastung der APR von 645‘000 Fran-\n\nken wurde im Gegensatz zu den Vorjahren budgetiert. Der Voranschlag wurde von der Bürgerver-\n\nsammlung am 28.11.2012 gutgeheissen. Wie erwähnt wird der öMW im Jahr 2013 jedoch nicht 20 \n\nRp./kWh, sondern wieder 50 Rp./kWh betragen. \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 30 / 35 \n\nAm 06.12.2012 wurde der Zwischenbericht der GPK vom 26.11.2012 im Stadtparlament behandelt. \n\nDer GPK-Präsident gab im Zuge der Berichterstattung auch Auskunft über die Empfehlungen der \n\nGPK, welche sie mit Schreiben vom 28.11.2012 an den Stadtrat richtete (vgl. Kapitel 5). In der \n\nFunktion als a.o. Stellvertreter der Stadt Wil im Verwaltungsrat der Biorender AG nahm Stadtrat \n\nMarcus Zunzer zum Zwischenbericht der GPK Stellung. Er orientierte das Parlament über die Er-\n\ngebnisse des gleichentags eingetroffenen Kurzgutachtens. Ebenso gab er bekannt, dass der Stadt-\n\nrat am 05.12.2012 beschlossen habe, den Gas Swap Vertrag auf den nächsten ordentlichen Ter-\n\nmin, nämlich auf den 30.06.2013, zu kündigen. \n\nAnlässlich eines Treffens am 10.12.2012 informierte Stadtrat Marcus Zunzer die übrigen Biorender-\n\nAktionäre über den Beschluss des Stadtrats. Ebenso teilte er mit, dass eine allfällige Nachfolgelö-\n\nsung sowie konkrete Investitionsbeiträge an die Biorender AG bis Juni 2013 dem Stadtparlament zu \n\nunterbreiten seien. \n\nAm 05.02.2013 orientierten Stadtpräsidentin Susanne Hartmann und der neue Departementsvor-\n\nsteher VS, Daniel Meili, die GPK über die Absichten des Stadtrates hinsichtlich der Beteiligung an \n\nder Biorender AG und insbesondere hinsichtlich der Umsetzung der Empfehlungen vom \n\n28.11.2012. Der GPK wurde mitgeteilt, dass die Stadt Wil von den Massnahmen „Solidaritätsbeiträ-\n\nge 2012/2013“ nur die Erhöhung des öMW auf 50 Rp./kWh ab 01.12.2012 mittrage und insbeson-\n\ndere keine Vorauszahlungen geleistet würden. Da es sehr schwer sei, externe Fachpersonen für \n\ndieses in der Schweiz einmalige Projekt zu finden, welche ein unabhängiges und aussagekräftiges \n\ntechnisches Gutachten zu den Prognosen der Biorender AG erstellen könnten, fehle dem Stadtrat \n\nzur Zeit eine Grundlage, um einen Entscheid hinsichtlich der Beteiligung zu treffen resp. dem Par-\n\nlament einen entsprechenden Antrag zu unterbreiten. Als Basis für einen Antrag zum weiteren Vor-\n\ngehen würden demnach insbesondere die Berichte und Aussagen der technischen Kommission der \n\nBiorender und die laufenden (wöchentlichen) Produktionsdaten herangezogen. Diese stellten mitun-\n\nter auch die relevanteste Mess- und Beurteilungsgrösse dar. \n\nAn der ausserordentlichen Generalversammlung vom 18.02.2013 wurde Stadtrat Daniel Meili als \n\nNachfolger von Andreas Widmer in den Verwaltungsrat der Biorender AG gewählt. \n\nBeurteilung: \n\nBezüglich des für 2013 budgetierten öMW von 20 Rp./kWh stellt sich die Frage, ob der Wiederan-\n\nstieg des öMW zum Zeitpunkt der Budgetierung für die Verantwortlichen nicht absehbar war, zumal \n\nder Einbruch der Biogasproduktion bereits im Sommer 2012 erfolgte. \n\nAnlässlich der Besprechung von 05.02.2013 konnte sich die GPK davon überzeugen, dass sich der \n\nInformationsfluss zwischen Biorender, TBW und Stadtrat zwischenzeitlich erheblich verbessert hat. \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 31 / 35 \n\n5 Zusammenfassung \n\nDie Abklärungen der Geschäftsprüfungskommission haben zusammengefasst zu folgenden Ergeb-\n\nnissen geführt: \n\n− Der ehemalige Departementsvorsteher Versorgung und Sicherheit hat dem Stadtrat und dem \n\nStadtparlament bis Ende August 2012 wesentliche Informationen zum Biogasgeschäft der TBW \n\nsowie zur Lage der Biorender AG vorenthalten. Nach Ansicht der GPK tragen neben alt Stadt-\n\nrat Andreas Widmer auch der Verwaltungsrat der Biorender AG sowie der Departementssekre-\n\ntär VS eine Mitverantwortung für die intransparente Kommunikation im Zusammenhang mit der \n\nBiorender AG. Es stellt sich zudem die Frage, ob der Gesamtstadtrat bei der Aufklärung der re-\n\nlevanten Sachverhalte eine aktivere Rolle hätte einnehmen müssen. \n\n− Der an sich klaren Kompetenzregelung, wonach der Stadtrat das oberste Leitungs- und Ver-\n\nwaltungsorgan der TBW ist, wurde zum Teil ungenügend nachgelebt. Nicht alle Akteure waren \n\nsich dieser Regelung hinreichend bewusst, sodass die TBW teilweise in der Art einer selbstän-\n\ndigen Anstalt geführt und die (sachliche und/oder finanzielle) Zuständigkeit des Stadtrates zu-\n\nmindest bei den folgenden Sachverhalten nicht eingehalten wurde. \n\n− Im Weiteren bestand ein ständiger Interessenkonflikt insofern, als der Vorsteher des Departe-\n\nmentes VS gleichzeitig dem Verwaltungsrat der Biorender AG angehörte (bis 24.08.2011 als \n\nPräsident), sodass er gleichzeitig die Interessen des Biogaslieferanten und der Abnehmerin \n\nhätte wahrnehmen müssen. Gemäss Gemeindegesetz Art. 126 wäre der Vorsteher des Depar-\n\ntements VS als Interessenwahrer der Stadt Wil verpflichtet gewesen, den Interessenkonflikt \n\nzumindest im Stadtrat zu thematisieren, spätestens als sich der negative Geschäftsgang der \n\nBiorender AG mit Beginn der Unterproduktion an Biogas abzeichnete: „Die Gemeinde wahrt bei \n\neiner Beteiligung an einer privatrechtlichen Körperschaft oder Stiftung sowie bei der Übertra-\n\ngung von Aufgaben an Private die öffentlichen Interessen“ (Art. 126 GG). Sogar nach einer ex-\n\nplizit dem Thema Interessenkollisionen gewidmeten Klausurtagung des Stadtrats im Frühjahr \n\n2012 erfolgte vom Departementsvorsteher VS weder eine Sensibilisierung gegenüber dem \n\nThema Interessenkollision bei Mandaten noch eine Verhaltensänderung gegenüber Stadtrat \n\nund Parlament. \n\n− Der Gas Swap Vertrag vom 15.11.2010 zwischen der Stadt Wil sowie weiteren Gasabnehmern \n\nund der EGO enthält einerseits rein technische Regeln über den praktischen Vollzug der Gas-\n\nlieferung und -abnahme. Soweit dies der Fall ist, durfte er durch die Geschäftsleitung der TBW \n\nunterzeichnet werden. Andererseits wurden mit diesem Vertrag weitreichende Verpflichtungen \n\nzu Lasten der Stadt Wil eingegangen. Dies betrifft namentlich die Kompetenz des Verwaltungs-\n\nrates der Biorender AG, den ökologischen Mehrwert und damit im Ergebnis den Preis für Bio-\n\ngas einseitig festzusetzen, sowie die Verpflichtung, durch andere Abnehmer nicht bezogenen \n\nMengen an Biogas zu übernehmen (Solidarhaftung). Soweit der Gas Swap Vertrag derartige \n\nweitreichende Verpflichtungen mit erheblichen finanziellen Folgen enthielt, hätte er zwingend \n\nvom Stadtrat beschlossen werden müssen. Zudem wären je nach Höhe der finanziellen Ver-\n\npflichtungen die Ausgabenkompetenzen von Parlament oder Volk zu beachten gewesen.  \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 32 / 35 \n\nDer vom Verwaltungsrat der Biorender AG festgesetzte ökologische Mehrwert, welcher einen \n\nTeil des Preises für Biogas bildet, wurde zum grössten Teil der bei den TBW geführten Arbeits-\n\npreisreserve belastet, welche sich dadurch im Jahre 2011 um rund 1,7 Mio. Franken ver-\n\nringerte. Sofern diese Verwendung der APR überhaupt zulässig wäre, hätte der Entscheid, den \n\nvon der Biorender AG verrechneten Gaspreis teilweise nicht der laufenden Rechnung zu belas-\n\nten, sondern durch die Auflösung der Arbeitspreisreserve zu finanzieren, in der Kompetenz des \n\nStadtrates als oberstem Leitungs- und Verwaltungsorgan der TBW gelegen. Nach Auffassung \n\nder GPK war das gewählte Vorgehen grundsätzlich unzulässig, da es nicht um die Glättung üb-\n\nlicher Preisschwankungen auf dem Gasmarkt ging, sondern um die Sanierung der Biorender \n\nAG. Infolgedessen lag eine Ausgabe vor, für welche die Kreditkompetenzen der Gemeindeord-\n\nnung zu beachten gewesen wären. Es stellt sich zudem die Frage, ob die aufgelösten Mittel der \n\nAPR nicht an die Gasbezüger hätten zurückfliessen müssen. \n\n6 Empfehlungen \n\nAuf der Grundlage der vorstehenden Feststellungen und Beurteilungen, empfiehlt die GPK dem \n\nStadtrat: \n\n− die rechtliche Verbindlichkeit des Gas Swap Vertrages für die Stadt Wil zu überprüfen und die \n\ndiesbezüglich im Interesse der Stadt Wil liegenden Massnahmen umzusetzen (Genehmigung, \n\nKündigung, Vertragsanpassungen); \n\n− in Zusammenarbeit mit den Exekutiven der weiteren involvierten Gemeinden, namentlich den \n\nStädten St.Gallen und Winterthur, die Geschäftslage der Biorender AG zu analysieren, allen-\n\nfalls geeignete Massnahmen einzuleiten und wenn notwendig eine konkrete Exitstrategie fest-\n\nzulegen; \n\n− im Falle der Fortführung des Biogasgeschäftes mit der Biorender AG mindestens jährlich über \n\ndie Festlegung des Gaspreises, die Höhe des öMW und die Verwendung der Arbeitspreisre-\n\nserve auf der Grundlage eines begründeten Antrages der Geschäftsleitung der TBW zu be-\n\nschliessen; dies setzt eine entsprechende Änderung des Gas Swap Vertrages voraus; \n\n− die sich aus dem Kurzgutachten ergebenden rechtlichen Abklärungen vorzunehmen und gege-\n\nbenenfalls die angezeigten Massnahmen einzuleiten, namentlich zu prüfen, ob Rückerstattun-\n\ngen an Gebührenzahler (Kunden) erforderlich sind, und sicherzustellen, dass allenfalls not-\n\nwendige gesetzliche Grundlagen (insbesondere für Unterstützungsbeiträge an die Biorender \n\nAG und die Verwendung der Arbeitspreisreserve) geschaffen werden; \n\n− zu prüfen, ob die im Kurzgutachten und dem vorliegenden Bericht getroffenen Feststellungen \n\nund Schlussfolgerungen, namentlich betreffend die Nichteinhaltung von organisations- und fi-\n\nnanzrechtlichen Kompetenzen und in diesem Zusammenhang zulasten der Stadt Wil einge-\n\ngangenen Verpflichtungen und bereits geleisteten Zahlungen, Anlass zur Einleitung personal-, \n\nverantwortlichkeits-, disziplinar- oder strafrechtlicher Verfahren geben;  \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 33 / 35 \n\n− die Geschäftsabläufe der TBW in Bezug auf die Zusammenarbeit zwischen dem Stadtrat und \n\nder Geschäftsleitung zu überprüfen und durch geeignete Massnahmen sicherzustellen, dass \n\ndie organisations- und finanzrechtlichen Bestimmungen der Stadt Wil beim Abschluss von Ver-\n\nträgen sowie insbesondere in Bezug auf die Beschlussfassung über die Höhe des öMW für Bi-\n\nogas, die Verwendung der Arbeitspreisreserve und generell bei Sanierungsmassnahmen zu-\n\ngunsten der Biorender AG inskünftig eingehalten werden; \n\n− die Gesamtabläufe und Arbeitsorganisation der Geschäftsleitung der TBW zu überprüfen und \n\nnötigenfalls die erforderlichen Reglementsänderungen und/oder Weisungen zu erlassen, sowie \n\nderen Einhaltung durchzusetzen; \n\n− die Problematik der Interessenkonflikte bei der Einsitznahme von Mitgliedern des Stadtrates in \n\nVerwaltungsräten oder anderen Führungsgremien privatrechtlicher Gesellschaften unter Be-\n\nrücksichtigung der im vorliegenden Bericht enthaltenen Feststellungen und Beurteilungen ver-\n\ntieft zu analysieren und gegebenenfalls erforderliche Beschlüsse zu fassen; \n\n7 Schlussbemerkung \n\nDie GPK hat diesen Bericht nach bestem Wissen und Gewissen gemäss den erhaltenen Unterlagen \n\nund Informationen mit Unterstützung der externen Revisionsstelle der Stadt Wil sowie einer juristi-\n\nschen Fachperson erstellt. \n\n \n\n27. Februar 2013  \n\n \n\nGPK der Stadt Wil \n\n \n\nDr. Klaus Rüdiger \n\nPräsident \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 34 / 35 \n\n8 Anhang: Verzeichnis der Unterlagen \n\nDokument: Datum: \n\nGeschäftsbericht Biorender 2010  11.04.2011 \n\nGeschäftsbericht Biorender 2011 25.04.2012  \n\nBericht der Revisionsstelle zur eingeschränkten Revision an die General-\nversammlung. Jahresrechnung 2011  \n\n26.04.2012  \n\nAntwortschreiben des Stadtrats bezüglich GPK-Fragen vom 14.08.2012  29.08.2012 \n\nInterpellation Wick „Preisgestaltung Biogas“ \nAntwort des Stadtrates \n\n26.04.2012 \n20.06.2012 \n\nDringliche Interpellation Wick „Preisgestaltung Biogas“ \nAntwort des Stadtrates \n\n05.07.2012 \n29.08.2012 \n\nDringliche Interpellation Wick „Sofortiger Stopp von nicht bewilligten Zah-\nlungen an Biorender AG“ \nAntwort des Stadtrates \n\n18.09.2012 \n \n24.10.2012 \n\nAktionärbindungsvertrag 1 November 2008 \n\nAktionärbindungsvertrag 2 März 2009 \n\nGas Swap Vertrag 15.11.2010 \n\nNetzzugangs- und Einspeisungsvertrag 17.08.2010  \n\nIndividualisierung der Arbeitspreisreserve, Integration in Bilanz TBW per \n31.12.2009  \n\n29.04.2010 \n\nBuchungsbelege Reservenänderung per 31.12.2009 / 2010 / 2011  siehe Unterlagen \n\nEntwicklung der Arbeitspreisreserve 11.09.2012 \n\nGaspreisentwicklung 1993-2012  11.09.2012 \n\nBeiblätter zum Nachweis der APR Diverse Daten \n\nRechnungen der EGO an die TBW zur Verrechnung in die APR Diverse Daten \n\nEinkauf Erdgas/Biogas – Transferpreis und APR 07.09.2012  \n\nHans Peter Wildi, Leiter Finanzen EGO an G. Schweizer: Individualisierte \nAPR \n\n14.09.2012 \n\nVR EGO AG, VR10, Erhöhung des Sockelbetrages der APR 10.05.2010 \n\nSRB 352 23.10.2008 \n\nSRB 94 18.03.2009 \n\nSRB 215  \nSRB 303 \n\n06.07.2011 \n21.09.2011 \n\n\n\n \n \n\n \n\nGPK — Schlussbericht Biorender AG  Seite 35 / 35 \n\nSRB 87 \nSRB 236 \nSRB 249 \nSRB 338 \nSRB 339 \nSRB 360 \nSRB 465 \nSRB 478 \n\n29.02.2012 \n07.06.2012 \n20.06.2012 \n29.08.2012 \n29.08.2012 \n12.09.2012 \n05.12.2012 \n19.12.2012 \n\nSRB 23 30.01.2013 \n\nUnterschriften- und Kompetenzregelung der Technischen Betriebe Wil 03.09.2003  \n\nMedienberichte zum Liquiditätsengpass der Biorender AG (drs.ch, info-\nwilplus.ch) \n\n28.11.2012 \n\nKurzgutachten von Prof. Dr. Peter Hettich und lic. iur. Felix Kesselring (Vi-\nscher AG) im Auftrag des Stadtrates \n\n06.12.2012 \n\nSchriftliche Stellungnahme von A. Widmer zum GPK-Zwischenbericht 15.02.2013 \n\nSchriftliche Stellungnahme von M. Berti zum GPK-Zwischenbericht 12.02.2013 \n\nSchriftliche Stellungnahme von G. Schweizer zum GPK-Zwischenbericht 14.02.2013 \n\nMedienberichte zur ausserordentlichen GV der Biorender AG (Wiler Zei-\ntung, infowilplus.ch) \n\n20.02.2013 / \n21.02.2013 \n\nAlle weiteren Dokumente: Systematische Rechtssammlung der Stadt Wil, \nOrdner 1 und 2 \n\n \n\nStand: 27. Februar 2013 \n\n\n


Wahlvorschläge

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n  \n\n  \n \n\nStadtparlament \n\nMarktgasse 58 \nPostfach 1372 \n\n9500 Wil 2 \n\nstadtkanzlei@stadtwil.ch \nwww.stadtwil.ch \n\nTelefon 071 913 53 53 \nTelefax 071 913 53 54 \n\n \n\n \n\nSitzung des Stadtparlaments vom 9. Januar 2014 \n \nWahlvorschläge für das Parlamentspräsidium; \nAmtsjahr 2014 \n \n \nWahl der Präsidentin \n \nAmmann Silvia SP \n \n \nWahl des Vizepräsidents \n \nBachmann Adrian FDP \n \n \nWahl der Stimmenzählenden \n \nGrämiger Christa CVP 1. Stimmenzählerin \n \nStutz Daniel GRÜNE prowil 2. Stimmenzähler \n \nZäch Daniel SVP 3. Stimmenzähler \n \n \nWahl der Ersatzstimmenzählenden \n \nEberle Peter CVP 1. Ersatzstimmenzähler \n \nKauf Luc GRÜNE prowil 2. Ersatzstimmenzähler \n \nTrüb Nathanael SVP 3. Ersatzstimmenzähler \n \nGemäss Art. 2 lit. d des Geschäftsreglements des Stadtparlaments gehören dem Parlamentspräsidium \nvon Amtes wegen an: \n \nFraktionspräsident CVP Hürsch Christoph \nFraktionspräsident SVP Schmitt Mario \nFraktionspräsident FDP Breu Mario \nFraktionspräsidentin SP Hegelbach Katja \nFraktionspräsident GRÜNE prowil Wick Guido \nFraktionspräsidentin glp Häusermann Erika \n\n\n