Bericht und Antrag des Gemeinderates

parent_type: agenda

text: \nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025 Traktandum Nr. 12 \n\n \n\n     (Traktandum 12 / Seite 1) \n\n \n\nPostulat Nicole Baumann-Zumstein (GLP) und Mitunterzeichnende vom 13. Oktober 2025: Namensänderung \n\nverschiedener Bushaltestellen in Langenthal und Gemeindeteil Obersteckholz: Stellungnahme und Antrag auf \n\nAbschreibung \n\nSehr geehrter Herr Stadtratspräsident \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text des Postulates \n\n"Namensänderung verschiedener Bushaltestellen in Langenthal und Gemeindeteil Obersteckholz \n\nAntrag \n\nDer Gemeinderat wird gebeten zu prüfen, ob einzelne Bushaltestellen ('Rössli', 'Ochsen', 'Löwenplatz', 'Pass-\n\nhöchi' in Langenthal und 'Post' in Obersteckholz) Kundenfreundlicher umbenennt werden können und wel-\n\nche Kosten dadurch für die Stadt anfallen. \n\nBegründung: \n\nNamen von Bushaltestellen werden gemäss der Verordnung über geografische Namen (GeoNV) vergeben. \n\nHaltestellennamen soIIen geografisch zutreffend sein und in erster Linie der Orientierung der Reisenden die-\n\nnen. \n\nHaltestellen wie 'Rössli', 'Ochsen' oder 'Löwenplatz' wurden ursprünglich den damals dort beheimateten \n\nRestaurants zugeordnet. Diese existieren jedoch seit einigen Jahren nicht mehr, weswegen sie bei Ortsun-\n\nkundigen oder jüngeren ÖV Nutzern zu Irritationen führen können. Gerade das bei der Haltestelle ansässige \n\nAusweiszentrum wird nicht mit dem 'Rössli' in Verbindung gebracht. \n\nAuch die Haltestelle 'Passhöchi' (beide Fahrtrichtungen) könnte durch eine neue Bezeichnung - z.b 'Friedhof' \n\nfür Bus Nr. 63 Richtung Spital oder 'Alterszentrum Haslibrunnen' für Bus Nr. 63 Richtung Industrie Nord für \n\nBesucher in Langenthal Kundenfreundlicher gestaltet werden. \n\nIn Obersteckholz bezieht sich die Haltestelle 'Post' auf die nicht mehr aktuelle Postdienststelle, welche nicht \n\nmehr dort ansässig ist. 'Dorf' oder 'Hubel' wäre deshalb geografisch zutreffender." \n\n2. Stellungnahme des Gemeinderates \n\nDer Gemeinderat beriet das Geschäft anlässlich seiner Sitzung vom 29. Oktober 2025. Er stellte gestützt auf \n\ndie Stellungnahme des Stadtbauamtes vom 17. Oktober 2025 (= Beilage) fest, dass die Namensänderung \n\nder im Postulat genannten Bushaltestellen bereits initiiert wurde. Vor diesem Hintergrund beantragt der Ge-\n\nmeinderat zum einen die Erheblicherklärung des rubrizierten Postulates. \n\nAufgrund der Tatsache, dass somit das Anliegen des Postulates erfüllt wurde, beantragt der Gemeinderat \n\ndem Stadtrat zum anderen gleichzeitig die Abschreibung des Vorstosses. \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025 Traktandum Nr. 12 \n\n \n\n     (Traktandum 12 / Seite 2) \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nI. Der Stadtrat, gestützt Art. 48 und Art. 52 ff. der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 sowie \n\nnach Kenntnisnahme der schriftlichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 29. Oktober 2025,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Das Postulat Nicole Baumann-Zumstein (GLP) und Mitunterzeichnende vom 13. Oktober 2025: Namens-\n\nänderung verschiedener Bushaltestellen in Langenthal und Gemeindeteil Obersteckholz wird erheblich \n\nerklärt. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nIm Fall der Nicht-Erheblicherklärung des Postulats wird das Sekretariat des Stadtrates mit dem weiteren \n\nVollzug beauftragt. \n\nII. Der Stadtrat, gestützt Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 sowie nach \n\nKenntnisnahme der schriftlichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 29. Oktober 2025,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Das Postulat Nicole Baumann-Zumstein (GLP) und Mitunterzeichnende vom 13. Oktober 2025: Namens-\n\nänderung verschiedener Bushaltestellen in Langenthal und Gemeindeteil Obersteckholz wird als erledigt \n\nvom Protokoll des Stadtrates abgeschrieben. \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 29. Oktober 2025   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n \n\n           Marc Häusler \n\n \n\n \n\n \n\n◼ Beilage: Stellungnahme des Stadtbauamtes vom 17. Oktober 2025  \n\n \n\n\n


Beilage 6

format: application/pdf

text: \n \n\n recapp IT AG     Bahnhofplatz 13     3930 Visp     recapp.ch \n\n   \n\nmediaparl Informationen \nAngebot Nr. 783.1 \nStadt Langenthal \nVeronika Bächtold \nJurastrasse 22 \n4901 Langenthal \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 6\rTraktandum Nr. 5\rStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025\n\n\n\nrecapp IT AG  CONFIDENTIAL \nBahnhofplatz 13 \n3930 Visp \n\n01/10/25 © 2025 recapp IT AG 2/5 \n\nrecapp IT – über uns \nWir bringen dem Computer Fachchinesisch und Schweizerdeutsch bei. Die recapp IT ist die \nführende Anbieterin für multilinguale automatische Spracherkennung im Bereich der \nakzentuierten Sprache und Dialekte. Seit zehn Jahren arbeiten wir an effizienten und \nanpassungsfähigen automatischen Spracherkennungssystemen, die Gesprochenes in allen \nSchweizer Sprachen und Schweizerdeutschen Mundarten zuverlässig erkennen und in Text \numsetzen kann. Kurz: Wir schreiben, was Sie sagen und machen so Ihr Mikrofon zur Tastatur. \n \nDie Produkte der recapp IT haben alle zum Ziel, die entsprechende Kundengruppe mittels \nautomatischer Spracherkennung zu entlasten.  \n\n• Mit mediaparl können Parlamentsdienste bis zu 50% effizienter protokollieren: Das \nautomatisch erstellte Wortprotokoll ist innerhalb kurzer Zeit bereit und kann kontrolliert \nund nach Stichwörtern durchsucht werden.  \n\n• Archive und Medien indexieren mit recapp IT nur noch mit 1/8 des normalen \nArbeitsaufwandes. Video- und Audiomaterial werden suchbar gemacht, da recapp IT \ndie Aufnahmen mit dem generierten Text verlinkt.  \n\n• Die gesamte Wertschöpfungskette vom Mikrofon bis zur fertigen Transkription (oder \nStichwortsuche) ist eine Kombination aus angepassten open-source Lösungen und \nEigenentwicklungen von recapp IT. Es werden keine Drittanbieter aus der Cloud \nbenötigt. voscriba erlaubt daher dank on-premise Installation eine effiziente \nBearbeitung und Dokumentation von juristischen Einvernahmen. Die lokale \nVerarbeitung von sensiblen Daten ist konform mit strengsten \nDatenschutzanforderungen.  \n\n• Mit töggl.ch kann jedermann Interviews hochladen, verwalten und bearbeiten. Die \nlästige Tipparbeit (abtöggele) entfällt grösstenteils. \n\n \n\nDie USP’s auf einen Blick: \nSteigerung der Produktivität / Einsparungen \nDank der hochqualitativen automatischen Spracherkennung von recapp werden Protokolle \nschneller fertig.  \nSteigerung der Zufriedenheit von Kunden  \nDer Mensch wird nicht ersetzt, da die Wortprotokolle kontrolliert werden müssen, aber das \nProtokollieren ist angenehmer und effizienter. \nMehrwert \nDurch das audiovisuelle Archiv (Protokoll 4.0) werden Gespräche suchbar. Ein interaktives \nProtokoll ist mehr als eine pdf Datei. Video und Text werden verlinkt, Debatten können in \nsozialen Medien geteilt und weitergeführt werden. \nBeschleunigung der Geschäftsprozesse \nGerichte/Polizei/Archive finden in indexierten Audiodateien die relevanten Informationen \nschneller.  \nDer Mensch an der Spitze der Wertschöpfungskette \nDurch den Einsatz der Spracherkennung bei Protokollierungen können wertvolle \nRessourcen freigegeben werden, indem das wichtigste Kapital jeder Unternehmung \n(Mensch) für die komplexesten Aufgaben eingesetzt werden kann.  \n\n\n\nrecapp IT AG  CONFIDENTIAL \nBahnhofplatz 13 \n3930 Visp \n\n01/10/25 © 2025 recapp IT AG 3/5 \n\nProduktbeschrieb: mediaparl \nAutomatische Spracherkennung wird dank Branchenfokus und Mundarterkennung \nalltagstauglich. Mediaparl besteht aus der Transkriptionssoftware kanparl und dem \nindexierten Audioarchiv shareparl. \n \nAufnahme \nDie Aufnahme einer Sitzung/Debatte wird durch die Aufnahmefunktion von kanparl desktop \nsichergestellt oder im Nachhinein hochgeladen. \n \nAutomatische Transkription und Protokollierung \nNach der Sitzung wird die Audioaufnahme mittels innovativer KI-Technologie in Text \numgewandelt. Dank automatischer Spracherkennung wird auf die Millisekunde genau ermittelt \nwer, wann, was gesagt hat.  \n \nSatzzeichen werden bekanntlich nicht gesprochen. Recapp’s Technologie setzt sie dennoch \nautomatisch an der richtigen Stelle in den Text. Die Spracherkennungssoftware ist so \nzuverlässiger und erleichtert die Arbeit der Protokollführer. \n\n \nMit dem intuitiven und innovativen kanparl Web-Interface kann das automatisiert erstellte \nProtokoll nachbearbeitet werden. kanparl erfordert lediglich eine aktuelle Installation von \nChrome, Firefox oder Edge. Die Installation einer spezifischen Software ist daher nicht nötig. \nDank dem passwortgeschützten Web-Interface ist das Arbeiten von einem beliebigen \nArbeitsplatz aus möglich. \nDie hinterlegten Word-Templates lassen einen bequemen personalisierten Word-Export zu. \nAlternativ kann die recapp Software auch so konfiguriert werden, dass der Text in ein \nbestehendes Programm exportiert wird.  \n \nDank der Kombination von neuster Technologie mit dem Web-Interface lernt das \nSpracherkennungssystem laufend hinzu. Es passt sich an lokale Gegebenheiten wie Firmen-, \nOrts-, Quartiers-, und Strassennamen sowie Ähnlichem an und erkennt sehr akzentuierte \nSprecher je länger desto besser. Vorgängiges mühsames Vorlesen von Nonsense-Texten ist \nhierfür nicht notwendig. \n\n \nBereitstellung Ton/Suche \nNach der Sitzung kann die Aufnahme (Audio oder Video) im Internet veröffentlicht werden. \nshareparl verfügt über eine chronologische Ansicht und eine Suchansicht. Beide Ansichten sind \nresponsiv und funktionieren in allen gängigen Browsern und Gerätetypen wie Desktops, \nLaptops, Tablets und Smartphones. Selbstverständlich können beide Ansichten auf Wunsch \nauf das lokale Netzwerk beschränkt werden. \n \nDie chronologische Ansicht ist direkt (einige Minuten) nach der Sitzung verfügbar. Bereits 30-\n40 Minuten nach einer 3-4 stündigen Sitzung ist auch die Suchansicht verfügbar. Automatisch \ntranskribierte Audio- und Videodaten können so nach Stichwörtern durchsucht werden.   \n\n\n\nrecapp IT AG  CONFIDENTIAL \nBahnhofplatz 13 \n3930 Visp \n\n01/10/25 © 2025 recapp IT AG 4/5 \n\nAngebot für die Testphase \nWährend der Testphase rechnen wir mit erhöhtem Supportaufwand. Trotzdem verrechnen wir \ndie normalen Lizenz- und Supportkosten. Wir gehen von einer Testphase Februar – \nSommerpause 2025 aus.  \n \nTestphase mediaparl  \nBeschreibung Einheiten Preis/Einheit Preis \nmediaparl Basic Lizenz pro rata 3 Monate 3/12 9’800 2’450 \nSchulungsworkshop online oder offline (maximal 2 \nStunden) inkl. allfälligen Spesen \n\n1 400 400 \n\nEinmalige Installationsgebühr 1 1’000 1'000 \nKostenübernahme recapp   3’375 \nTotal Testphase (alle Preise exkl. MwSt.) 475 \n\n \n \nGültigkeit der Offerte \nDiese Offerte ist 60 Tage gültig. \n \nLiefertermin \nLieferfrist: Installation Ende Januar / Anfang Februar 2025 \nTestphase: nach Absprache. Die Testphase wird nach deren Abschluss in Rechnung gestellt. \nRechnungen zahlbar innerhalb von 30 Tagen. \n  \n\n\n\nrecapp IT AG  CONFIDENTIAL \nBahnhofplatz 13 \n3930 Visp \n\n01/10/25 © 2025 recapp IT AG 5/5 \n\nAngebot für die produktive Nutzung (Budget) \nNach erfolgreicher Testphase kann direkt in den produktiven Betrieb gewechselt werden. Die \nKosten für den Budgetprozess einer produktiven Nutzung sind: \n \nOption 1: shareparl Basic  \nShareparl Basic erlaubt das Publizieren von Sitzungen. 50 Sitzungsstunden sind inklusive.  \n \nBeschreibung Einheiten Preis/Einheit Preis \nshareparl Basic mit Audio  1 6’800 6’800 \nTotal pro Jahr (alle Preise in CHF exkl. MwSt.) 6’800 \n\n \nOption 2: mediaparl Basic  \nMediaparl Basic erlaubt das Protokollieren und Publizieren von Sitzungen. 50 Sitzungsstunden \nsind inklusive.  \n \nBeschreibung Einheiten Preis/Einheit Preis \nmediaparl Basic mit Audio 1 9’800 9’800 \nTotal pro Jahr (alle Preise in CHF exkl. MwSt.) 9’800 \n\n \n \nGültigkeit der Offerte \nDiese Offerte ist bis am 31.12.2025 gültig. \n \nLiefertermin \nLieferfrist: Keine. Das System kann direkt nach der Testphase produktiv genutzt werden. \n\n\n


Beilage 5

text: \n \n\n recapp IT AG Bahnhofplatz 13 3930 Visp +41 43 883 04 30 recapp.ch \n\n \n\n \n\n \n\nI. Technische Sicherheitsrisiken \n• - Unzureichender Schutz vor Cyberangriffen: Die Gefahr von Hacking, unbefugtem Zugriff \noder Manipulation der Aufnahmen ist real und erfordert hohe Sicherheitsstandards. \n \n\nDiese Aussage ist grundsätzlich korrekt und mediaparl erfüllt sehr hohe Sicherheitsstandards. \nDie DSA des Kantons Bern hat das ISDS-Konzept der Parlamentsdienste des Kantons Bern \ngeprüft und erachtet den datenschutzkonformen Betrieb von mediaparl gewährleistet. Die \nParlamentsdienste des Kantons Bern werden neben den öffentlichen Daten des Grossen Rates \nebenfalls besonders schützenswerte vertrauliche Daten (Schutzniveau 2) aus \nKommissionssitzungen verarbeiten (ohne Veröffentlichung auf shareparl). \nDie Daten sind at-rest und in-transit verschlüsselt, werden ausschliesslich bei recapp und den \nbewilligten Subunternehmen bearbeitet und nicht weitergegeben. Der Zugang zu sensiblen \nBereichen ist durch Zwei-Faktor-Authentifizierung oder single sign on (SSO) geschützt. Die \nServer werden nach dem aktuellen Stand der Technik gegen Angriffe abgesichert.  \n \n• - Verlust der Kontrolle über die Daten: Einmal veröffentlichte Aufnahmen können extern \ngespeichert, kopiert oder weiterverbreitet werden – auch ausserhalb des Einflussbereichs \nder Stadt. \n• - Manipulationspotenzial: Schnitte oder Bearbeitungen können bewusst oder \nunbeabsichtigt den Sinngehalt verfälschen. \n• - Missbrauch durch Deepfake-Technologie: KI-basierte Fälschungen bergen erhebliche \nRisiken für die Glaubwürdigkeit der Inhalte. \n \n\nDiese Aussagen sind grundsätzlich korrekt. Umso wichtiger ist bei der Nutzung eines \nAudioprotokolls auf einen vertrauenswürdigen Anbieter zurückzugreifen. Der Download-Knopf \nkann im Audioprotokoll deaktiviert werden. IT-Spezialisten können sich aber trotzdem die \nganze Sitzung herunterladen und diese Daten allenfalls missbrauchen. Die Stadt Langenthal \nkann aber jederzeit darauf verweisen, dass die korrekten und unverfälschten Daten im \nAudioprotokoll unter langenthal.recapp.ch oder auf der Homepage der Stadt Langenthal \nverfügbar sind. Sämtliche anderen Kopien und Publikationen im Internet sind grundsätzlich als \nFakes zu betrachten. Die Daten im Audioprotokoll werden über eine gesicherte Verbindung \nübertragen (SSL) und können nicht “on-the-fly” manipuliert werden.  \n \n• - Fehlende Nachvollziehbarkeit: Es bleibt oft intransparent, wer wann Zugriff auf die Daten \nhatte oder ob Veränderungen vorgenommen wurden. \n \n\nmediaparl sieht klare Rollen- und Rechtekonzepte vor. Der Zugriff auf Aufnahmen ist streng \nreglementiert und wird protokolliert. Exporte sind nur autorisierten Personen möglich und \nkönnen nachvollzogen werden. Die Speicherung erfolgt ausschliesslich auf Schweizern Servern. \nDamit wird ein hoher Schutz vor unkontrollierter Weitergabe gewährleistet. \n  \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 5\rTraktandum Nr. 5\rStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025\n\n\n\n \n\n recapp IT AG Bahnhofplatz 13 3930 Visp +41 43 883 04 30 recapp.ch \n\nII. Demokratische Bedenken \n• - Beeinträchtigung der freien Rede: Die ständige Aufzeichnung kann die Offenheit und \nSpontaneität der Debatte beeinträchtigen. \n• Wahrnehmungsverzerrung: Wer häufiger spricht, wird präsenter wahrgenommen – \nunabhängig von Relevanz oder Inhalt. \n \n\nDiese Aussagen mögen kurzfristig zutreffen. Auf Dauer gewöhnt man sich schnell an die \nständige Aufzeichnung und ein Audioarchiv politischer Debatten stärkt die demokratische \nTransparenz und ermöglicht es Bürgerinnen und Bürgern, politische Prozesse nachzuvollziehen \nund Verantwortlichkeit herzustellen. Häufige Wortmeldungen bringen nur kurzfristig Erfolg.  \n \n• - Missbrauch in sozialen Medien: Aussagen können aus dem Zusammenhang gerissen \nund politisch instrumentalisiert werden. \n• - Dauerhafte Verfügbarkeit: Inhalte könnten auf Drittplattformen archiviert werden, \nohne dass eine Kontrolle über Löschung oder Kontext besteht. \n \n\nDie dauerhafte Dokumentation fördert eine sachliche und ausgewogene öffentliche Debatte, \nda Aussagen im Originalkontext überprüfbar bleiben, und zwar manipulationssicher im \noffiziellen Audioarchiv. So wird der Missbrauch durch aus dem Zusammenhang gerissene \nZitate erschwert, da jeder die vollständige Quelle einsehen kann. Zudem trägt die Archivierung \ndazu bei, dass nicht nur die Quantität, sondern auch die Qualität und Relevanz von Beiträgen \nnachvollziehbar wird. \n \nIII. Rechtliche Grauzonen und Risiken \n• - Unklare redaktionelle Verantwortung: Wer entscheidet über Schnitt, Kontextualisierung \nund Veröffentlichung? \n \n\nmediaparl sieht klare Rollen- und Rechtekonzepte vor. Der Zugriff auf Aufnahmen ist streng \nreglementiert und wird protokolliert. Die Verantwortlichen der Stadt Langenthal entscheiden \nüber Schnitt, Kontextualisierung und Veröffentlichung von Sitzungen. \n \n• - Fehlende Datenschutz-Folgenabschätzung: Eine datenschutzrechtliche Evaluation nach \nDSG/GDPR ist nicht ersichtlich. \n \n\nmediaparl erfüllt sehr hohe Sicherheitsstandards. Die DSA des Kantons Bern hat das ISDS-\nKonzept der Parlamentsdienste des Kantons Bern geprüft und erachtet den \ndatenschutzkonformen Betrieb von mediaparl gewährleistet. Für die Stadt Langenthal kann \nebenfalls eine Datenschutz-Folgenabschätzung, eine Rechtsgrundlagenanalyse und falls \nnotwendig auch ein ISDS-Konzept erstellt werden. David Imseng hat neben seinem Doktortitel \nim technischen Bereich (Informatik) ein CAS in Datenschutz und berät Sie gerne. Das Erstellen \ndieser Dokumente ist in einer Testphase nicht inbegriffen und wird separat verrechnet. \n \n• - Verletzung von Vertraulichkeit: Technische Fehler könnten vertrauliche Informationen \nunbeabsichtigt publik machen. \n \n\nDieses Risiko wurde in einer Risikoanalyse (Teil des ISDS-Konzepts) explizit untersucht. \nTechnische Fehler können passieren. Die Software wird regelmässig auf Schwachstellen und \nVerwundbarkeiten getestet, so wird das Risiko minimiert. Ob das Restrisiko tragbar ist, \nentscheidet der Kunde. \n \n\n\n\n \n\n recapp IT AG Bahnhofplatz 13 3930 Visp +41 43 883 04 30 recapp.ch \n\nIV. Gesellschaftliche und soziale Risiken \n• - Digitaler Pranger: Einzelpersonen könnten durch Momentaufnahmen öffentlich \ndiskreditiert werden. \n \n\nDie Verantwortlichen der Stadt Langenthal können bei jedem Votum individuell entscheiden, \nob dies publiziert wird oder nicht und bei Bedarf Teile einer Sitzung oder auch eine ganze \nSitzung nicht publizieren. Es werden keine Aufnahmen automatisiert veröffentlicht und so das \nRisiko vom «Digitalen Pranger» verringert. \n \n• - Verlust politischer Kultur: Der Fokus auf Aussenwirkung könnte zu Lasten der inhaltlichen \nAuseinandersetzung gehen. \n \n\nEin öffentliches Audioarchiv und die Aufzeichnung von Sitzungen können die inhaltliche \nAuseinandersetzung sogar fördern, da die Transparenz die Teilnehmenden dazu anregt, ihre \nArgumente sorgfältiger und fundierter zu formulieren. Die Möglichkeit, dass die Öffentlichkeit \ndie Diskussionen nachvollziehen kann, stärkt die demokratische Kontrolle und erhöht die \nQualität der Debatte. \n \n• - Instrumentalisierung durch Dritte: Inhalte könnten ausserhalb des politischen Kontexts \ngenutzt und verfälscht werden. \n \n\nDie öffentliche Zugänglichkeit von Audioarchiven fördert Transparenz und ermöglicht es der \nGesellschaft, politische Entscheidungsprozesse nachzuvollziehen und kritisch zu begleiten. \nGerade weil die Inhalte für alle einsehbar sind, kann Manipulation oder Instrumentalisierung \ndurch Dritte leichter erkannt und richtiggestellt werden. Zudem stärken offene Archive die \ndemokratische Kontrolle und minimieren das Risiko von Desinformation, da sie einen direkten \nZugang zu den manipulationssicheren Originalquellen bieten. \n \nV. Kostenfolgen \n• - Rechtskonforme Datenbewirtschaftung: DSG- und GDPR-konforme Verarbeitung \nerfordert erhebliche finanzielle und personelle Ressourcen. \n \n\nEine rechtskonforme Datenbewirtschaftung und datenschutzkonforme Verarbeitung ist mit \nmediaparl möglich. Die jährlichen Kosten belaufen sich auf CHF 9’800 inklusive Hosting, \nUpdates und Support. \n \n• - Technische Absicherung: Integrität, Verfügbarkeit und Authentizität der Daten erfordern \naufwendige Infrastruktur und Wartung. \n \n\nMit der aktuellen Infrastruktur in der alten Mühle und der mediaparl Software (Desktop \nAufnahme App und Cloud-Audioarchiv) ist eine rechtskonforme Datenbewirtschaftung und \ndatenschutzkonforme Verarbeitung möglich. Ob herkömmlich protokolliert wird oder ein \nAudioarchiv verfügbar gemacht wird: die Infrastruktur und Wartung beim Saal der alten Mühle \nunterscheiden sich nicht. Die Wartung der Server-Infrastruktur und Software ist in den \njährlichen Lizenzgebühren von mediaparl enthalten. \n\n\n


Bericht und Antrag des Gemeinderates

text: \nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025 Traktandum Nr. 7 \n\n \n\n     (Traktandum 7 / Seite 1) \n\n \n\nFasnacht Langenthal: Gebührenerlass und Kostenübernahme (wiederkehrend): Zustimmung und Kreditbewil-\n\nligung \n\nSehr geehrter Herr Stadtratspräsident \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n◼ Vorakten (Ordner "Fasnacht 2021 bis …") \n\n◼ Bericht und Antrag vom 16. Oktober 2025 des Amtes für Bildung, Kultur und Sport mit den darin erwähn-\n\nten Beilagen \n\n◼ Protokollauszug vom 23. Oktober 2025 der Kulturkommission, Trakt. 1 \n\n◼ Protokollauszug vom 28. Oktober 2025 der Finanzkommission, Trakt. 2 \n\n◼ Gemeinderatsbeschluss vom 12. November 2025, Trakt. 4 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag des Amtes für Bildung, Kultur und Sport vom \n\n16. Oktober 2025 (= Beilage 1) sowie der Leistungsvereinbarung, im Entwurf vom 16. Oktober 2025 (= Bei-\n\nlage 2). Es wird auf diese Dokumente, die übrigen Vorakten, die nachfolgenden Hinweise und die mündli-\n\nchen Ausführungen des zuständigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadtrates \n\nvom 15. Dezember 2025 verwiesen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n◼ Die Kulturkommission beriet die Vorlage an ihrer Sitzung vom 7. Oktober 2025 und beschloss, sie zur \n\nAblehnung zu empfehlen. \n\n◼ Die Finanzkommission (Finko) behandelte die Vorlage an ihrer Sitzung vom 28. Oktober 2025 und verab-\n\nschiedete sie zustimmend und ohne eigene Antragsstellungen zu Händen des weiteren Behördenwegs. \n\n◼ Der Gemeinderat behandelte die Vorlage sowie die ablehnende Antragsstellung der Kulturkommission \n\nan seiner Sitzung vom 12. November 2025. Er kam zum Schluss, dass er die ablehnende Haltung der \n\nKulturkommission nicht teile, woraufhin er die Vorlage unverändert und zustimmend zu Händen des \n\nStadtrates verabschiedete sowie die Leistungsvereinbarung, unter dem Vorbehalt der zustimmenden Be-\n\nschlussfassung des Stadtrates, genehmigte.  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem: \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 61 Abs. 2 Ziff. 3 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnis-\n\nnahme des gemeinderätlichen Berichts vom 12. November 2025, beschliesst: \n\n1. Dem wiederkehrenden Erlass der Gebühren und dem wiederkehrenden Verzicht auf die Rechnungsstellung \n\nfür Kosten von Dritten zugunsten des Vereins Langenthaler Fasnachtsgesellschaft LFG, für die Organisation \n\nund Durchführung der Fasnacht, wird im Rahmen der folgenden Kostenteilung und mit einer maximalen \n\nstädtischen Kostenbeteiligung für beide nachgenannten Kostenpositionen von Fr. 100'000.00 zugestimmt: \n\na. Kostenposition: Kosten bei "ordentlichen Wetterverhältnissen"  \n\n Die Stadt trägt 80 % und die LFG 20 % der Kosten, welche der Stadt im Zusammenhang mit der Organi-\n\nsation und Durchführung der Fasnacht bei ordentlichen Wetterverhältnissen entstehen, sei es durch die \n\nErbringung ihrer Dienstleistungen (Polizeiwerkstatt, Polizeiinspektorat, städtischer Werkhof, Verkehrs-\n\ndienste etc.), durch die Zurverfügungstellung von Infrastrukturen oder durch Kosten, die durch den Bei-\n\nzug von Dritten entstehen, soweit es sich nicht um "wetterabhängige Kosten" handelt. Der Kostenanteil \n\nder Stadt an diese Kosten beträgt jedoch pro durchgeführte Fasnacht maximal Fr. 78'000.00. Die \n\ndarüberhinausgehenden Kosten trägt die LFG. \n\nb. Kostenposition: "wetterabhängige Kosten" 1  \n\n Die Stadt trägt 80 % und die LFG 20 % der "wetterabhängigen Kosten", die LFG jedoch maximal \n\nFr. 2'000.00. Diese Kostenobergrenze der LFG gilt so lange, bis die maximale Kostenbeteiligung der \n\nStadt von Fr. 100'000.00 für beide Kostenpositionen ("ordentliche Wetterverhältnisse und "wetterab-\n\nhängige Kosten") erreicht ist. Die darüberhinausgehenden Kosten trägt die LFG. \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025 Traktandum Nr. 7 \n\n \n\n     (Traktandum 7 / Seite 2) \n\n \n\n \n\n1 "Wetterabhängige Kosten" sind die Kosten für die Abfuhr der Schneewechten entlang der Fasnachtsumzugsroute, der Zwischen-\n\nlagerung dieses Schnees [z. B. im Markthallenareal], der fachgerechten Entsorgung dieses Schnees sowie die Kosten für weitere \n\nZusatzaufwendungen wegen Regen und Schnee gemäss den Arbeitsrapporten der Stadt.  \n\n2. Der erforderliche Verpflichtungskredit für eine wiederkehrende Ausgabe in der Höhe von Fr. 100'000.00 \n\nwird ab dem Jahr 2027 zu Lasten des Budgets der Erfolgsrechnung, Konto 6275.3636.00 "Voraussichtliche \n\nGesamtkosten", bewilligt. \n\n3. Ab dem Jahr 2027 werden jährlich Fr. 100'000.00 im Budget der Erfolgsrechnung, Konto 6275.3636.00 \n\n"Voraussichtliche Gesamtkosten", eingestellt. Die eingehenden Zahlungen der LFG werden dem Konto \n\n6275.4260.00 "Kostenanteil Fasnachtsgesellschaft" gutgeschrieben. \n\n4. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. Insbesondere wird er beauftragt und \n\nermächtigt, die Leistungsvereinbarung mit dem Verein Langenthaler Fasnachtsgesellschaft \n\nabzuschliessen. \n\nBerichterstattung: Gemeinderat Patrick Fluri, Ressortvorsteher Kultur und Sport \n\nLangenthal, 12. November 2025  IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Marc Häusler \n\n \n\n◼ Beilage 1:   Bericht und Antrag des Amtes für Bildung, Kultur und Sport vom 16. Oktober 2025 \n\n◼ Beilage 2: Leistungsvereinbarung, im Entwurf vom 16. Oktober 2025 \n\n \n\n\n


Beilage

text: \nlt3856\nTextfeld\nBeilage\rTraktandum Nr. 11\rStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Beilage 3

text: \n \n\n21029_241112_Beschrieb Kostenoptimierung.docx \n\n \n\nVerkehrsmassnahmen AP3, Los 2 \n \n  \n  \n  \n  \n    c+s Ingenieure ag, Weidackerstrasse 1, 4900 Langenthal \n    Go Bau AG, Dorfgasse 6, 3454 Sumiswald \n    Metron Verkehrsplanung AG, Stahlrein 2, 5201 Brugg \n    Extra Landschaftsarchitekten AG, Schönburgstrasse 52, 3013 Bern \n    Wälchli & Partner AG, Brunnenhofstrasse 11, 4900 Langenthal \n\n     c+s \n     Go Bau \n     Metron \n     extra \n     W & P \n\nBauherrschaft: Stadt Langenthal, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \n\nObjekt: Nr. 05: Lotzwilstrasse \n\nÜbersicht: \n\n \nVorprojekt \n\nBeschrieb Kostenoptimierung \n \n \n\n Erstellt: dbo Kontrolliert: mki Visum: mki \n\nGrösse: A4 Geändert: A: 18.11.2024 B: \n\nDatum:  31.10.2024 C: D:  E:  \n\n \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 3\rTraktandum Nr. 8\rStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025\n\n\n\nTechnischer Bericht \nProjekt: Nr. 05: Lotzwilstrasse \n \n \n\n 2 von 8 \n \n\n1. Kostenoptimierung \n\n1.1 Ausgangslage \n\nIn der Projektsitzung vom 14.10.2024 wurde das Kostenoptimierungspotential diskutiert. Dabei wurde \nfestgelegt, dass drei Gestaltungspakete und zwei Strassenabschnitte separat betrachtet und kosten-\noptimiert werden. In der Besprechung vom 05.11.2024 wurde zudem festgelegt, dass eine weitere Va-\nriante darin besteht, die Abschnitte 1 und 2 nicht auszubauen. Dieses Dokument dient der Dokumenta-\ntion und Lösungsfindung dieser Punkte. \n \n\n1.2 Grundlage \n\nGrundlage der Kostenschätzung: \n\nPreisbasis:   Mai 2024 \nEinheitspreise:   Erfahrungswerte \nKostengenauigkeit:  +/- 20 % \nUnvorhergesehenes:  10 % \nHonorare und Nebenkosten: Gemäss Gesamtplanervertrag \nNebenleistungen:   Annahme für Beweissicherung, Bewilligungen etc. \nMehrwertsteuer:   8.1 % \nTeuerung:   exklusive Teuerung \n \n\nNicht in Kostenschätzung enthalten: \n\n- Allgemeine Kosten/Honorare Stadt und Dritter \n- Werkleitungsprojekte (Da im gesamten Projektperimeter die Fundationsschicht beibehalten \n\nwird, ist bei einem Werkleitungsprojekt die Fundationsschicht im gesamten Werkleitungsgraben \nauf Kosten des Werkleitungseigentümer zu ersetzten. \n\n- Landerwerb \n  \n\n\n\nTechnischer Bericht \nProjekt: Nr. 05: Lotzwilstrasse \n \n \n\n 3 von 8 \n \n\n1.3 Optimierung Gestaltung \n\nIn Absprache mit dem Auftraggeber wurde entschieden die Kosten für folgende drei Gestaltungspa-\nkete separat auszuweisen. \n \n\n \nAbbildung 1: Übersicht Gestaltungselemente \n \n Kosten (exkl. MwSt.) \nGestaltungspaket 1 (4 Strassenbäume in Grünfläche) CHF 25'976.50 \nGestaltungspaket 2 (4 Strassenbäume in Grünfläche) CHF 24'951.50 \nGestaltungspaket 3 (5 Strassenbäume in Pflästerung) CHF 35'756.00 \n\n \nDie detaillierten Kosten sind der Kostenschätzung Umgebung in der Beilage zu entnehmen. \n\n1.4 Optimierung Tiefbau \n\nIn Absprache mit dem Auftraggeber wurde entschieden die Kosten in folgenden Abschnitten zu redu-\nzieren. \n \n\n \nAbbildung 2: Übersicht Abschnitte Tiefbau \n\n \nUm eine Entscheidungsgrundlage zu schaffen wurden die Kosten der Abschnitte 1 und 2 zum Projekt-\nstand vom 26.09.2024 separat ausgewiesen und in einem zweiten Schritt optimiert. \n\n\n\nTechnischer Bericht \nProjekt: Nr. 05: Lotzwilstrasse \n \n \n\n 4 von 8 \n \n\nProjektstand 26.09.2024 \nInbegriffene Arbeiten im Abschnitt 1 und 2 \n\n- Anpassung der Randsteine inkl. kleine Aushubmenge und Fundationsersatz im Bereich der \nneuen Randsteine ist eingerechnet \n\n- Belagsersatz in Gehweg und Deckbelagssanierung auf der Fahrbahn \n- Sanierung und Neubau der Entwässerung ist eingerechnet \n \n\n \nAbbildung 3: Normalprofil Projektstand 26.09.2024 \n \n Kosten (exkl. MwSt.) \nBaumeisterkosten Total (exkl. Ausrüstung und Umgebung) CHF 2’644'100 \nBaumeisterkosten Abschnitt 1 (exkl. Ausrüstung und Umgebung) CHF 253'755 \nBaumeisterkosten Abschnitt 2 (exkl. Ausrüstung und Umgebung) CHF 269’750 \n\n \n \nKostenoptimierung im Abschnitt A1 und A2 vom 31.10.2024 \n\n- Kein Ersatz von Einlaufschächte und Leitungen eingerechnet \n- Kein Ersatz von Fundationsschichten eingerechnet \n- Keine Anpassung an Randsteine eingerechnet \n- Nur geringe Anpassung an Vorplätze \n\n \n\n \nAbbildung 4: Normalprofil Abschnitt 1 und 2 Kostenoptimiert \n \n Kosten (exkl. MwSt.) \nBaumeisterkosten Total (exkl. Ausrüstung und Umgebung) CHF 2’334'000 \nBaumeisterkosten Abschnitt 1 (exkl. Ausrüstung und Umgebung) CHF 106’855 \nBaumeisterkosten Abschnitt 2 (exkl. Ausrüstung und Umgebung) CHF 109’750 \n\n  \n\n\n\nTechnischer Bericht \nProjekt: Nr. 05: Lotzwilstrasse \n \n \n\n 5 von 8 \n \n\nKeine Sanierung der Abschnitte 1 und 2 \n- Die Abschnitte 1 und 2 werden nicht saniert \n\n \n Kosten (exkl. MwSt.) \nBaumeisterkosten Total (exkl. Ausrüstung und Umgebung) CHF 2’117'395 \nBaumeisterkosten Abschnitt 1 (exkl. Ausrüstung und Umgebung) CHF 0 \nBaumeisterkosten Abschnitt 2 (exkl. Ausrüstung und Umgebung) CHF 0 \n\n \n \nReduktion der Beleuchtung \nIm gesamten Projekt befinden sich 27 neue Beleuchtungspunkte. Davon befinden sind 5 Stk. (18.5%) \nim Abschnitten 1 und 2. Die Kosten für die Beleuchtung wird für die Variante ohne Sanierung der Ab-\nschnitte 1 und 2 um 18.5% reduziert. \n \n Gesamtprojekt (exkl. MwSt.) Kosten exkl. A1 und A2 \n\n(exkl. MwSt.) \nKosten Beleuchtung CHF 190’000 CHF 155’000 \nKosten Tiefbauarbeiten für Beleuchtung CHF 20’000 CHF 16’500 \n\n \n \n  \n\n\n\nTechnischer Bericht \nProjekt: Nr. 05: Lotzwilstrasse \n \n \n\n 6 von 8 \n \n\n1.5 Ergebnis der Kostenoptimierung +/- 20% \n\nProjektstand 26.09.2024 \n \n\nZusammenstellung Kosten Kosten in CHF  \n\nNPK Strassenbau 3'015’430.00 \n111 Regiearbeiten 120’000.00  \n112 Prüfungen 25’000.00  \n113 Baustelleneinrichtung 165’000.00  \n117 Abbruch und Demontage 402’100.00  \n181 Garten- und Landschaftsbau 292'630.00  \n211 Baugruben und Erdbau 70’800.00  \n221 Fundationsschichten 148’500.00  \n222 Pflästerungen und Abschlüsse 483’550.00  \n223 Belagsarbeiten 805’250.00  \n237 Kanalisationen und Entwässerung  313’900.00  \n241 Ortbetonbau 110’000.00  \nR Ausrüstung 78'700.00 \n      \n\nInstandsetzung Löwenbrücke 40'000.00 \n Instandsetzungsmassnahmen geschätzt  \nBeleuchtung 210'000.00 \n Kostenschätzung Luminum/IBL 190'000.00 \n Schätzung Tiefbauarbeiten 20'000.00 \n\n Baukosten Projekt 3’265’430.00  \n  Verschiedenes und Unvorhergesehenes ca. 10% 325’000.00  \n  Honorare und Nebenkosten 325’000.00  \n  Nebenleistungen Annahme 50’000.00  \n   \n\n  Projektkosten exkl. MWST 3'965’430.00  \n  MWST 8.1% und Rundung 321'199.85 \n   \n\nTotal Projektkosten gerundet 4’287'000.00  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nTechnischer Bericht \nProjekt: Nr. 05: Lotzwilstrasse \n \n \n\n 7 von 8 \n \n\nKostenoptimierung Deckbelagsersatz \n- Gestaltungspaket 1 wurde abgezogen \n- Im Abschnitt 1 und 2 wird nur eine Deckbelagssanierung ohne Ersatz der Randsteine und der \n\nEntwässerung gem. dem obigen Beschrieb durchgeführt \n \n\nZusammenstellung Kosten Kosten in CHF  \n\nNPK Strassenbau 2'679’353.50 \n111 Regiearbeiten 105’000.00  \n112 Prüfungen 21’000.00  \n113 Baustelleneinrichtung 145’000.00  \n117 Abbruch und Demontage 382’700.00  \n181 Garten- und Landschaftsbau 266'653.50  \n211 Baugruben und Erdbau 58’550.00  \n221 Fundationsschichten 118’800.00  \n222 Pflästerungen und Abschlüsse 408’100.00  \n223 Belagsarbeiten 757’450.00  \n237 Kanalisationen und Entwässerung  227’400.00  \n241 Ortbetonbau 110’000.00  \nR Ausrüstung 78'700.00 \n      \n\nInstandsetzung Löwenbrücke 40'000.00 \n Instandsetzungsmassnahmen geschätzt  \nBeleuchtung 210'000.00 \n Kostenschätzung Luminum/IBL 190'000.00 \n Schätzung Tiefbauarbeiten 20'000.00 \n\n Baukosten Projekt 2’929'353.50  \n  Verschiedenes und Unvorhergesehenes ca. 10% 295’000.00  \n  Honorare und Nebenkosten 270’000.00  \n  Nebenleistungen Annahme 50’000.00  \n   \n\n  Projektkosten exkl. MWST 3'544’353.50  \n  MWST 8.1% und Rundung 287'092.65 \n   \n\nTotal Projektkosten gerundet 3’832'000.00  \n\n \n  \n\n\n\nTechnischer Bericht \nProjekt: Nr. 05: Lotzwilstrasse \n \n \n\n 8 von 8 \n \n\nKostenoptimierung keine Sanierung im Abschnitt 1 und 2 \n- Gestaltungspaket 1, 2 und 3 wurde abgezogen \n- Im Abschnitt 1 und 2 wird keine Sanierung durchgeführt \n- Abzug der Beleuchtung im Abschnitt 1 und 2 \n\n \n\nZusammenstellung Kosten Kosten in CHF  \n\nNPK Strassenbau 2'393’401.00 \n111 Regiearbeiten 95’200.00  \n112 Prüfungen 18’900.00  \n113 Baustelleneinrichtung 131’200.00  \n117 Abbruch und Demontage 308’000.00  \n181 Garten- und Landschaftsbau 205'946.00  \n211 Baugruben und Erdbau 56’725.00  \n221 Fundationsschichten 115’200.00  \n222 Pflästerungen und Abschlüsse 407’200.00  \n223 Belagsarbeiten 657’670.00  \n237 Kanalisationen und Entwässerung  217’300.00  \n241 Ortbetonbau 110’000.00  \nR Ausrüstung 70’060.00 \n      \n\nInstandsetzung Löwenbrücke 40'000.00 \n Instandsetzungsmassnahmen geschätzt  \nBeleuchtung 171'500.00 \n Kostenschätzung Luminum/IBL (reduziert) 155'000.00 \n Schätzung Tiefbauarbeiten (reduziert) 16'500.00 \n\n Baukosten Projekt 2’604'901.00  \n  Verschiedenes und Unvorhergesehenes ca. 10% 260’000.00  \n  Honorare und Nebenkosten 240’000.00  \n  Nebenleistungen Annahme 50’000.00  \n   \n\n  Projektkosten exkl. MWST 3'154’901.00  \n  MWST 8.1% und Rundung 255'547.00 \n   \n\nTotal Projektkosten gerundet 3’410'000.00  \n\n \n \n \n\nLangenthal, 18. November 2024 \n\n________________________________________________________________________   ________________________________________________________________________  \n\nOrt, Datum Projektverfasser \n\n \n\n\n\t1. Kostenoptimierung\n\t1.1 Ausgangslage\n\t1.2 Grundlage\n\t1.3 Optimierung Gestaltung\n\t1.4 Optimierung Tiefbau\n\t1.5 Ergebnis der Kostenoptimierung +/- 20%\n\n\n\n\n


Beilage

text: \nlt3856\nTextfeld\nBeilage \rTraktandum Nr. 12\rStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Beilage 7

text: \n \n\nT:\\Public\\BL\\600.Langenthal\\Büro Stadtrat\\Sitzung 02.10.2026\\Auszug_Aktennotiz_Bürositzung_10-02-2025_Mediaparl.docx 1/2 \n\n \n\nAktennotiz \n\nvon Barbara Labbé \n\ngeht an Akten \n\nzur Kenntnis Büro des Stadtrates \n \n\n8. Sitzung des Stadtratsbüros 2025 \n \n\nSitzungsdatum 2. Oktober 2025, 17:30 bis 20:30 Uhr; Sitzungszimmer Clavatax, Lotzwilstrasse 26 \n\n  \n\nTeilnehmerIn Fabian Fankhauser (GLP) \nDiego Clavadetscher (FDP) \nCorinna Grossenbacher (SVP) – bis und mit Traktandum 3 remote, ab Traktandum 4 vor Ort \nFanny Zürn (GRÜNE) \nBarbara Labbé, Sekretärin Stadtrat und GPK \n \n\n \n\nEntschuldigt  \n\n \nniemand \n\n3. Weiteres Vorgehen bezüglich Audioprotokoll-Tool „Mediaparl“; Auswertung und Entscheid zuhanden \nStadtrat \n\nDiego Clavadetscher informiert, dass er einen telefonischen Austausch mit dem Protokollführer des Stadtrats, \nThomas Thurnherr, hatte, nachdem dieser jeweils nach den bereits stattgefundenen Tests schriftliche Rück-\nmeldungen machte. Thurnherr habe angegeben, dass er „auf eine Stunde Stadtrat ca. 2 Protokollierstunden“ \nspare, das heisst, anstatt bisher 8 erfordert die Protokollierung einer Stadtratsstunde mit Mediaparl ca. 6 \nStunden. Bei einer zweistündigen Sitzung ergibt dies eine Honorarersparnis von CHF 300.-. Das Tool erfordert \nauch, dass jemand physisch an der Stadtratssitzung anwesend ist, um die erforderlichen Eingaben (Redner-\nwechsel) zu machen.  \n\nAus der anschliessenden Diskussion ergibt sich, dass der geringen Kostenerparnis bzw. dem geringen techni-\nschen Zusatznutzen für die Protokollierung die Vorteile gegenüberzustellen seien, welche sich aus der neuen \nMöglichkeit ergeben, die Stadtratsdebatten anschliessend nachzuhören und diese elektronisch zu archivie-\nren. Dadurch könne das Interesse an der Politik und damit allenfalls auch die Stimmbeteiligung gefördert und \ndie Transparenz erhöht werden. \n\nDazu wird festgehalten, dass vorgängig eine Revision der Geschäftsordnung des Stadtrats notwendig ist \n(Öffentlichkeit der Audioaufzeichnung). Weiter wird für einen Einsatz bereits ab ca. Mitte Jahr 2026 gegebe-\nnenfalls ein Budgetnachkredit erforderlich. Der Einsatz von Mediaparl kostet nach der aktuellen Offert CHF \n9‘800.- pro Jahr. Allenfalls wird es über den Budgetkredit von CHF 60‘000.- finanziert, falls ein Nachkreditbe-\nschluss durch den Stadtrat rechtlich nicht möglich ist. \n\n1. Das Stadtratsbüro beschliesst mit 3 Ja-Stimmen gegen 1 Nein-Stimme, dass das Mediaparl für eine \nDauer von einem Jahr eingesetzt und dann noch einmal evaluiert werden soll. \n\n2. Das Stadtratsbüro beschliesst einstimmig, dass es für das Geschäft zuständig ist und beauftragt die Sek-\nretärin mit der Vorbereitung der erforderlichen Anträge an den Stadtrat. \n\n \n\nTelefax \nAn:   \n\nSeiten: 2 inkl. Titelblatt  \n\n \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 7\rTraktandum Nr. 5\rStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025\n\n\n\n 2/2 \n\nFür die Aktennotiz: \nSig. \nBarbara Labbé  \nStadtratssekretärin \n\n\n


Beilage

text: \n \n\nFinanzamt, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \n\nTelefon 062 916 21 11, www.langenthal.ch \n\n \n\n \n\nInterpellation der FDP/jll-Fraktion, \n\nGLP/EVP-Fraktion, Freudiger Patrick \n\n(SVP) und Mitunterzeichnende vom \n\n29. April 2024: "Was haben wir auf der \n\nEbene der langfristigen Finanzpolitik zu \n\nerwarten?"; Antrag auf Verlängerung der \n\nBeantwortungsfrist; Zustimmung; Auf-\n\ntragserteilung \n \n\n \n\n \n\n \n\nDatum: 13. Oktober 2025 \n\nStatus: Definitiv \n\nZuständig: Léon Metz; Janine Jauner \n\nVerteiler: Gemeinderat, Stadtrat \n\n \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage\rTraktandum Nr. 9\rStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025\n\n\n\nInhaltsverzeichnis\n\n1 Grundlagen 3\n2 Antrag auf Fristverlängerung 3\n2.1 Ausgangslage 3\n2.2 Rechtliche Grundlagen 4\n\n2.3 Begründung der Fristverlängerung 4\n\n3 Beschlussentwurf 5\n\nstadtlangenthal\n~\n\n\n\nstadttangenthat\n~\n\n1 Grundlagen\n\nAkten zur Interpellation der FOP/jll-Fraktion, GLP/EVP-Fraktion, Freudiger Patrick (SVP) und Mitunter-\nzeichnende vom 29. April 2024: "Was haben wir auf der Ebene der langfristigen Finanzpolitik zu er-\nwarten?"\nStadtrats beschluss vom 19. August 2024\nPräsidialentscheid vom 27. September 2024\nBericht und Antrag des Finanzamts vom 18. Februar 2025\nStadtratsbeschluss vom 31. März 2025\n\n2 Antrag auf Fristverlängerung\n\n2.1 Ausgangslage\n\nAm 29. April 2024 wurde im Stadtrat eine Interpellation von der FDP/jll-Fraktion, GLP/EVP-Fraktion,\nFreudiger Patrick (SVP) und Mitunterzeichnenden zur Frage "Was haben wir auf der Ebene der langfristi-\ngen Finanzplanung zu erwarten?" eingereicht.\n\n"Was haben wir auf der Ebene der langfristigen Finanzplanung zu erwarten?\nAnfrage:\nDerGemeinderat wird ersucht, folgende Fragenzu beantworten\n1. In Bezug auf das von der Stadt Langenthai heute gehaltene Finanz- und Verwaltungsvermögen und\n\nmit einem Horizont von 15Jahren, wie hoch ist der finanzielle Mittelbedarf für den Werterhalt der\nheute bestehenden Anlagegüter (Erneuerungsinvestitionen, nachzuholender baulicher Unterhalt,\nlaufenden baulichen Unterhalt u.ä)?\n\n2. Welcher Investitionsbedarf hat der Gemeinderat für neue, bisher nicht beschlossene Investitionen in\nneue (d.h. bisher nicht von der Stadt gehaltene) Anlagegüter in die Finanzplanung aufgenommen\nund für welche Vorhaben?\n\n3. Weshalb wurden in den letzten lehren die geplante Investitionsquote regelmässig nicht realisiert?\n4. Zeitliche Priorisierung\n\na. Nach welchen Kriterien wird heute die zeitliche Priorisierung in der Finanzplanung vorgenom-\nmen?\n\nb. In welchem Umfang spielt es bei dieser Priorisierung eine Rolle, ob eine (politisch oder recht-\nlich) "vorgegebene" oder eine "politisch wünschbare" Aufgabe vorliegt?\n\n5. Methodik\na. Worauf stützen sich die Angaben zum baulichen Unterhalt?\nb. Aufgrund welcher Kriterien wird entschieden, ob Erneuerungsarbeiten an Anlagegütern als\n\nbudgetrelevante Unterhaltsarbeiten oder als Investitionen qualifiziert werden?\nc. Gibt es einen Grund, weshalb in der Stadt Langenthai der Gebäudeunterhalt nicht kontinuier-\n\nlich, sondern "wellenariiq n durchgeführt wird?\n6. Bestehen Absichten oder Pläne zur Veräusserung von nicht mehr benötigten Anlagegütern?"\n\nDie Fragenwurden vom Gemeinderat an der Stadtratssitzung vom 19. August 2024 schriftlich beant-\nwortet und dem Stadtrat wurde beantragt, die Interpellation als erledigt vom Protokoll des Stadtrates\nabzuschreiben.\n\ng:\\finanzamt\\amtsvorsteher\\geschäfte\\interpellationen divers\\interpellation finanzpolitik - fristverlängerung\\fristverlängerung\ninterpellation finanzpolitikjj (003) - 13_10_2025_docx 3/5\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nNach der Beantwortung durch den Gemeinderat erklärte der Sprecher der Interpellation, dass er mit der\nerhaltenen Antwort nicht befriedigt sei. Der Stadtrat beschloss daraufhin, gestützt auf Art. 54 der Ge-\nschäftsordnung des Stadtrates eine Diskussion zur Interpellation durchzuführen. Die folgende Diskus-,\nsion endete mit folgendem Beschluss des Stadtrates:\n\n"Rückweisung der Interpellation an den Gemeinderat mit dem Auftrag der Überarbeitung der Antworten\nunter Einbezug der nicht ständigen Kommission innerhalb von 6Monaten."\n\nMit Stadtratsbeschluss vom 31. März 2025 wurde die Frist für die Beantwortung der Interpellation bis\nam 31. Dezember 2025 verlängert. Aus den nachfolgenden Gründen wird ausnahmsweise um eine wei-\ntere Fristverlängerung bis 31. Oktober 2026 ersucht.\n\n2.2 RechtlicheGrundlagen\n\nMit Blick auf die rechtlichen Grundlagen zur vorliegenden Fristerstreckung wird auf den Bericht und An-\ntrag des Finanzamts vom 18. Februar 2025 verwiesen, welcher dem ersten Fristerstreckungsgesuch bis\n31. Dezember 2025 zugrunde lag.\n\nAus den unten dargelegten Gründen (vgl. Ziff. 2.3) kann die vom Stadtrat mit Beschluss vom 31. März\n2025 verlängerte Frist bis 31. Dezember 2025 noch nicht eingehalten werden, weshalb zu wiederum in\nanaloger Anwendung von Art. 57 Abs. 2 GOSR(vgl. zu den Gründen für diese Auslegung den B+Avom\n18.2.2025) ausnahmsweise um eine weitere Fristverlängerung ersucht wird.\n\n2.3 Begründungder Fristverlängerung\n\nWie in Kapitel 2.2 erwähnt, wurde die Verwaltung unter Einbezug der nicht ständigen Kommission be-\nauftragt, die Antworten zu überarbeiten und dem Gemeinderat einen neuen Beantwortungsvorschlag zu\nunterbreiten.\n\nWie bereits mit Bericht und Antrag vom 18. Februar 2025 erwähnt, konnte die nicht ständige Kommis-\nsion ihre Arbeiten nur verzögert wieder aufnehmen und startete seither in erster Priorität mit der Beglei-\ntung des Projekts zur Erarbeitung einer Finanzstrategie. Gründe hierfür waren der Legislaturwechsel so-\nwie die andauernde personelle Vakanz in der Leitung des Finanzamts. Gleichzeitig sollte die Chance\ngenutzt werden, die gestellten Fragen vor dem Hintergrund zusätzlicher Erkenntnisse aus der Finanz-\nstrategie vertiefter und aktueller beantworten zu können. Mittlerweile konnte per 1. Oktober 2025 die\npersonelle Vakanz in der Leitung des Finanzamts geschlossen werden, und die Arbeiten an der Ausar-\nbeitung einer Finanzstrategie sind weit fortgeschritten, jedoch noch nicht abgeschlossen (vgl, dazu\nauch den Bericht und Antrag vom 29. September 2025 zum Antrag auf Verlängerung der Bearbeitungs-\nfrist zur Motion SVP-Fraktion, FOP/jII-Fraktion und GLP/EVP·Fraktion vom 31. Oktober 2022: Konsolidie-\nrung der Finanzpolitik bei attraktiver Steueranlage). Vor diesem Hintergrund erschiene es auch hier\nnicht stringent, die zur Beantwortung der vorliegenden Interpellation nötigen Schlüsse noch kurzfristig\nvor dem Abschluss der Finanzstrategie zu ziehen. Eine weitere Fristverlängerung bis 31. Oktober 2026\nermöglicht es zudem, in die Beantwortung der Interpellation die Erkenntnisse aus dem Rechnungsab-\nschluss 2025 einzubeziehen. Auch dies stellt einen weiteren Erkenntnisgewinn dar.\n\nDem Gemeinderat wird deshalb beantragt, den Stadtrat um eine Fristverlängerung für die Bearbeitung\nder Interpellation "Was haben wir auf der Ebene der langfristigen Finanzpolitik zu erwarten?" bis am\n31. Oktober 2026 zu ersuchen.\n\ng:\\fi nanzam t\\am tsvo rsteh er\\gesc häfte \\i nterpellati onen divers \\i nterpellati on fi nanzpoIiti k - fri stverlä ngeru ng\\fristverlängerun g\ninterpellation flnanzpolitik j] (003) - 13.10,2025.docx 4/5\n\n\n\nstadttangenthat\n~\n\n3 Beschlussentwurf\n\nGestützt auf diese Ausführung beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem\n\nBeschlussentwurf:\n\n1. Der Gemeinderat, in analoger Anwendung von Art. 57 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Stadt-\nrates vom 24. Juni 2019, beantragt dem Stadtrat Zustimmung zu folgendem Beschluss:\n\nDer Stadtrat, in analoger Anwendung von Art. 57 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Stadtrates\nvom 24. Juni 2019 sowie nach Kenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichts vom XXXX, be-\nschliesst:\n\nI. Die Fristverlängerung bis 31. Oktober 2026 für die Beantwortung der Interpellation der\nFOP/ill-Fraktion, GLP/EVP-Fraktion, Freudiger Patrick (SVP) und Mitunterzeichnende vom\n29. April 2024: "Was haben wir auf der Ebene der langfristigen Finanzpolitik zu erwarten?",\nwird genehmigt.\n\n11. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftrag.\n\n2. Die Stadtkanzlei wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\nPatrick Freudiger\nRessortvorsteher Finanz- und Steuerwesen\n\nl.eon Metz\nVorsteher Finanzamt\n\nBeilagen\n1. Keine\n\ng:\\fi nanzamt\\am tsvo rsteh er\\gesc häfte \\i nterpellati onen divers \\i nterpellati on fi nanzpo liti k - fri stverlä ngerun g\\fri stverlä ngerun g\ninterpellation flnanzpolitik j] (003) -13.10.2025.docx 5/5\n\n\n


Beilage 2

text: \n \n\n \n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \n\nTelefon 062 916 21 11, www.langenthal.ch \n \n\n1/11 \n\n \n\nLeistungsvereinbarung \n \n\n \n\nzwischen der \n\n \n\n \n\nStadt Langenthal, handelnd durch den Gemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \n\n – nachfolgend Stadt genannt – \n\n \n\n \n\nund dem \n\n \n\n \n\nVerein Langenthaler Fasnachtsgesellschaft, handelnd durch den Vorstand (= "Büro"), Postfach 1339, 4900 Lan-\n\ngenthal \n\n – nachfolgend LFG genannt – \n\n \n\nbetreffend \n\n \n\nOrganisation, Durchführung und städtische Mitfinanzierung der jährlichen Langenthaler Fasnacht \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\nDie Langenthaler Fasnacht ist ein wichtiger Bestandteil des kulturellen Brauchtums und Schaffens in der Stadt \n\nLangenthal.  \n\n \n\nZur Pflege dieses kulturellen Brauchtums und Schaffens wird die Organisation und Durchführung der Langentha-\n\nler Fasnacht von der Stadt im Rahmen dieser Leistungsvereinbarung finanziell unterstützt.  \n\n \n\nDie Organisation und Durchführung der jährlichen Fasnacht ist keine Gemeindeaufgabe. Die Fasnacht wird vom \n\nprivatrechtlich organisierten Verein Langenthaler Fasnacht (LFG) organisiert und durchgeführt.  \n\n \n\n2. Gegenstand dieser Leistungsvereinbarung \n\nDie vorliegende Leistungsvereinbarung regelt in  \n\n▪ Ziff. 3 die Zusammenarbeit,  \n\n▪ Ziff. 4 die Art und den Umfang der Leistungen der LFG (Ziff. 4.1: Konzept für die Organisation und Durchfüh-\n\nrung der Langenthaler Fasnacht; Ziff. 4.2: Sicherheit und Versicherungen; Ziff. 4.3: Prävention; Ziff. 4.4: Lo-\n\ngistik/Infrastruktur und umweltschonende Durchführung),  \n\n▪ Ziff. 5 die Kostenanteile, Abrechnung und Jahresrechnung der LFG (Ziff. 5.1: Kostenanteile der Stadt und der \n\nLFG; Ziff. 5.2:  Leistungsstörungen; Ziff. 5.3: Abrechnung und Jahresrechnung der LFG), \n\n▪ Ziff. 6 das Debriefing und die Planung der nächsten Fasnacht (Ziff. 6.1: Debriefing; Ziff. 6.2: Planung der \n\nnächsten Fasnacht), \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum Nr. 7\rStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025\n\n\n\n  \n\n 2/11 \n\n \n\n▪ Ziff. 7 die Differenzbereinigung, \n\n▪ Ziff. 8 die Schlussbestimmungen (Ziff. 8.1: Inkrafttreten, Geltungsdauer und Kündigung; Ziff. 8.2: Änderun-\n\ngen der Leistungsvereinbarung). \n\n \n\n3. Zusammenarbeit \n\nDie städtischen Ansprechstellen sind das Amt für Bildung, Kultur und Sport ABiKuS (= Ansprechstelle für vertragli-\n\nche und finanzielle Belange) und das Amt für öffentliche Sicherheit AföS (= Anlaufstelle für die praktische Organi-\n\nsation und Durchführung der Fasnacht, inklusive die Abrufung von Dienstleistungen und Infrastrukturen bei den \n\nstädtischen Organisationseinheiten).  \n\n \n\nAnderweitige Kontakte zwischen der LFG und der Stadt, insbesondere im Zusammenhang mit der Abrufung von \n\nstädtischen Dienstleistungen und/oder Infrastrukturen, sind seitens der LFG zu unterlassen. \n\n \n\nAnsprechstelle der LFG der/die jeweilige Fasnachtsober/in. \n\n \n\n4. Art und Umfang der Leistungen der LFG \n\n4.1. Konzept für die Organisation und Durchführung der Langenthaler Fasnacht \n\nDie LFG organisiert und führt jährlich die Langenthaler Fasnacht und die damit im Zusammenhang stehenden Ver-\n\nanstaltungen und Aktivitäten nach aktuell folgendem Konzept durch:  \n\n \n\n▪ Die Fasnacht findet sechs Wochen vor Ostern statt. \n\n \n\n▪ Die Eröffnung der Strassenfasnacht erfolgt am Freitagabend, 18:18 Uhr. Danach folgt das "Iiheize i de Beize", \n\nein buntes Programm aus Schnitzelbänken, Guggen und Kleinformationen in verschiedenen Lokalen. \n\n \n\n▪ Am Samstag findet nach dem Mittag die Kindermaskenprämierung statt. Um 14:01 Uhr wird vor dem Chouf-\n\nhüsi das Fasnachtsfischen durchgeführt: Die Mitglieder des Gemeinderates fischen, begleitet von Guggen-\n\nklängen, in luftiger Höhe in freundschaftlichem Wettkampf so viele Plüschfische wie möglich. Danach steigt \n\neine grosse Konfettischlacht, gefolgt von einem fröhlichen fasnächtlichem Treiben in den Strassen, mit Gug-\n\ngenmusik. Am Abend wird in der Marktgasse das Guggenspektakel durchgeführt. Es sind viele Guggenmusi-\n\nken auf zwei Bühnen von 20:01 bis 23:46 Uhr durchgehend am Spielen. Dabei sind meist auch ein bis zwei \n\nauswärtige Guggen dabei. Etabliert hat sich der FKK (Fasnachts-Kleinkunst)-Abend im Theater 49 für die Zu-\n\nschauenden, die es etwas ruhiger lieben. Anschliessend findet bis in die frühen Morgenstunden die Stras-\n\nsen- und Beizenfasnacht statt. \n\n \n\n▪ Am Sonntag findet um 10.01 Uhr Fasnachts-Gottesdienst statt. Um 14:14 Uhr startet der grosse Fasnachts-\n\nUmzug. Während 2 bis 3 Stunden ziehen jeweils 30 bis 40 Guggen-, Wagen- oder Familiencliquen durch die \n\nGassen von Langenthal. Je nach Wetter sind jeweils zwischen 10'000 und 20'000 Zuschauende vor Ort. Im \n\nAnschluss an den Fasnachts-Umzug wird die Wagenparty in der Marktgasse gestartet. Ab 19:01 gehen die \n\nSchnitzelbänke und Kleinformationen in verschiedenen Lokalen auf die "Kunterbunte Spunte Tour". Zudem \n\nfindet weiterhin die Strassen- und Beizenfasnacht statt. \n\n \n\n▪ Der (Hirs-)Montag steht ganz im Zeichen des Kindes. Am Kinderzmorge finden sich mehrere 100 Kinder in der \n\nMarkthalle ein, zwecks gemeinschaftlichem Spielen, Schminken und weiteren lustigen Programmpunkten. Ab \n\n13:01 Uhr startet der Kinderumzug des Quodlibet. Schulen und Kindergärten präsentieren ihre farbenfrohen \n\nBastelarbeiten, umringt von Zuschauenden. Das Ganze wird aufgelockert von einigen Guggenmusiken. Nach \n\ndem Kinderumzug können sich die Kinder der ersten bis fünften Klasse am Kindermaskenball beteiligen. Ab \n\n\n\n  \n\n 3/11 \n\n \n\nden späteren Abendstunden und bis in den frühen Morgen läuft die "Uuslumpete" (Beizen- und Strassenfas-\n\nnacht). \n\n \n\n▪ Am Dienstagabend findet in der Markthalle für die Cliquenmitglieder und die Gönner der Charivari statt. Ab-\n\nwechselnd führen sich die Cliquen gegenseitig ihre Künste vor. Nach der anschliessenden Afterparty ist die \n\nFasnacht offiziell beendet. \n\n \n\nDieses Konzept bildet die Leistungen der LFG ab, auf welchen die nachfolgend vereinbarte Mitfinanzierung der \n\nFasnacht durch die Stadt gemäss Ziff. 5.1 basiert. Anpassungen an diesem Konzept sind der Stadt deshalb spä-\n\ntestens im vierten Quartal des laufenden Jahres für die übernächste Fasnacht mitzuteilen. Die LFG nimmt zur \n\nKenntnis, dass wesentliche Konzeptänderungen aus gemeinderechtlichen Gründen zur Notwendigkeit einer \n\nneuen Beschlussfassung über die städtische Mitfinanzierung der Fasnacht durch das zuständige Organ führen \n\nkönnen.  \n\n \n\n4.2. Sicherheit und Versicherungen \n\nDie LFG trifft alle notwendigen Vorkehrungen zur Gewährleistung der Sicherheit aller Veranstaltungen und Aktivi-\n\ntäten während der Zeit der Fasnacht.  \n\n \n\nDie LFG reicht dem AföS und dem Regierungsstatthalteramt Oberaargau sowie weiteren zuständigen Amtsstellen \n\nfristgerecht das Sicherheits-, Sanitäts- sowie die weiteren notwendigen und einverlangten Konzepte ein, stellt \n\nfrühzeitig alle notwendigen Gesuche, trifft termingerecht alle notwendigen Absprachen mit dem AföS und dem \n\nRegierungsstatthalteramt Oberaargau und hält während der Durchführung der Fasnacht alle rechtlichen Vorgaben \n\nund erteilten Bewilligungen und die darin enthaltenen Auflagen ein. \n\n \n\nDas AföS legt die Standorte und die Anzahl der baulichen Strassensperren ("Betonblöcke") fest und positioniert \n\ndie Strassensperren in Zusammenarbeit mit dem städtischen Werkhof vor Ort.  \n\n \n\nDie LFG schliesst als Organisatorin der Langenthaler Fasnacht alle erforderlichen Versicherungen ab. Die Stadt \n\nüberträgt, soweit gesetzlich zulässig, während der Zeit der Durchführung der Fasnacht (Freitag, 18 Uhr bis Mitt-\n\nwoch, 8 Uhr) ihre Grundeigentümerhaftung auf die LFG. \n\n \n\n4.3. Prävention \n\nDie LFG bekennt sich zu einer gewaltfreien und hindernisfreien Fasnacht und stellt insbesondere auch die Einhal-\n\ntung der Vorgaben für den Jugendschutz sicher. Sie plant und setzt entsprechende sachgerechte Massnahmen \n\nsowie die Auflagen und Bedingungen der erteilten Bewilligungen konsequent um. \n\n \n\n4.4. Logistik/Infrastruktur und umweltschonenden Durchführung  \n\nDie LFG meldet (spätestens) im vierten Quartal des laufenden Jahres (siehe Ziff. 6) für die nächste Fasnacht beim \n\nAföS die für die Durchführung der Langenthaler Fasnacht erforderlichen städtischen Dienstleistungen und Infra-\n\nstrukturen an, beispielweise zur Strassenverkehrsregelung, zur Reinigung und Abfallentsorgung, für die Benüt-\n\nzung des öffentlichen Raums sowie von städtischen Räumlichkeiten, von städtischem Mobiliar, etc. \n\n \n\nDie LFG bekennt sich zu einer umweltschonenden Durchführung der Fasnacht. Sie plant und setzt entsprechende \n\nMassnahmen sowie alle diesbezüglichen Auflagen und Bedingungen der erteilten Bewilligungen und der gesetzli-\n\nchen Vorgaben konsequent um.  \n\n \n\n\n\n  \n\n 4/11 \n\n \n\n5. Kostenanteile, Abrechnung und Jahresrechnung der LFG \n\n5.1. Kostenanteile der Stadt und der LFG \n\nDie Stadt beteiligt sich jährlich für beide nachfolgenden Kostenpositionen addiert mit maximal Fr. 100'000.00 an \n\nder durchgeführten Fasnacht gemäss dem Konzept in Ziff. 4.1:  \n\n \n\n▪ Kostenposition: Kosten bei "ordentlichen Wetterverhältnissen"  \n\nDie Stadt trägt 80 % und die LFG 20 % der Kosten, welche der Stadt im Zusammenhang mit der Organisation \n\nund Durchführung der Fasnacht bei ordentlichen Wetterverhältnissen entstehen, sei es durch die Erbringung \n\nihrer Dienstleistungen (Polizeiwerkstatt, Polizeiinspektorat, städtischer Werkhof, Verkehrsdienste etc.), durch \n\ndie Zurverfügungstellung von Infrastrukturen oder durch Kosten, die durch den Beizug von Dritten entstehen, \n\nsoweit es sich nicht um "wetterabhängige Kosten" handelt. Der Kostenanteil der Stadt an diese Kosten be-\n\nträgt jedoch pro durchgeführte Fasnacht maximal Fr. 78'000.00.  \n\n \n\nDie darüberhinausgehenden Kosten trägt die LFG.  \n\n \n\n▪ Kostenposition: "wetterabhängige Kosten" 1  \n\nDie Stadt trägt 80 % und die LFG 20 % der "wetterabhängigen Kosten", die LFG jedoch maximal Fr. 2'000.00. \n\nDiese Kostenobergrenze der LFG gilt so lange, bis die maximale Kostenbeteiligung der Stadt von \n\nFr. 100'000.00 für beide Kostenpositionen ("ordentliche Wetterverhältnisse und "wetterabhängige Kosten") \n\nerreicht ist.  \n\n \n\nDie darüberhinausgehenden Kosten trägt die LFG.   \n\n \n1 "Wetterabhängige Kosten" sind die Kosten für die Abfuhr der Schneewechten entlang der Fasnachtsumzugs-\n\nroute, der Zwischenlagerung dieses Schnees [z. B. im Markthallenareal], der fachgerechten Entsorgung die-\n\nses Schnees sowie die Kosten für weitere Zusatzaufwendungen wegen Regen und Schnee gemäss den Ar-\n\nbeitsrapporten der Stadt.  \n\n \n\n5.2. Leistungsstörungen \n\nSofern die Fasnacht aus Gründen höherer Gewalt (kriegerische Ereignisse, Umweltereignisse, Pandemien, Epide-\n\nmien, Anordnungen von Bundes- oder Kantonsbehörden, etc.) nicht durchgeführt werden kann, einigen sich die \n\nParteien auf die anteilmässige Mitfinanzierung der Stadt an den angefallenen Kosten.       \n\nSofern die Fasnacht aus Gründen, die die LFG zu verantworten hat, nicht durchgeführt wird, entfällt die städtische \n\nMitfinanzierung für diese Fasnacht vollständig. Bereits erbrachte Dienstleistungs- und Infrastrukturkosten werden \n\nder LFG im vollen Umfang in Rechnung gestellt.  \n\nBei einer in Bezug auf das Konzept gemäss Ziff. 4.1. nur teilweisen Durchführung der Fasnacht aus Gründen, die \n\ndie LFG zu verantworten hat, einigen sich die Parteien auf die anteilmässige Mitfinanzierung der Stadt an den an-\n\ngefallenen Kosten.  \n\nBei weiteren Leistungsstörungen einigen sich die Parteien auf die anteilmässige Mitfinanzierung der Stadt an den \n\nangefallenen Kosten. \n\n  \n\n5.3. Abrechnung und Jahresrechnung der LFG \n\nDie Stadt (AföS) erstellt jeweils bis spätestens 31. August zu Händen des Gemeinderates die Kostenabrechnung \n\nfür die von ihr oder in ihrem Auftrag durch Dritte erbrachten Dienstleistungen sowie der angefallenen Gebühren \n\nfür die Infrastrukturen zur vorausgegangenen Fasnacht. Es kommen die jeweils gültigen städtischen Preise, An-\n\nsätze und Gebühren zur Anwendung. Nach der Kenntnisnahme durch den Gemeinderat stellt die Stadt (AföS) der \n\n\n\n  \n\n 5/11 \n\n \n\nLFG ihren Anteil in Anwendung von Ziff. 5.1 in Rechnung. Sie berücksichtigt dabei allfällige Akontozahlungen. \n\n \n\nDie LFG reicht der Stadt bis 30. Juni ihre Jahresrechnung (Bilanz- und Erfolgsrechnung) und das Budget der LFG für \n\ndas kommende Jahr ein. Diese Dokumente werden dem Gemeinderat zusammen mit der städtischen Abrechnung \n\ngemäss Ziff. 5.3 erster Abschnitt zur Kenntnis gebracht. Die LFG gewährt der Stadt nach vorgängiger Aufforderung \n\nEinsicht in alle relevanten Unterlagen (z. B. Buchhaltung, Statistiken, Mitglieder usw.) der LFG. Der Persönlich-\n\nkeitsschutz der Mitglieder bleibt gewährleistet. \n\n \n\n6. Debriefing und Planung der nächsten Fasnacht \n\n6.1. Debriefing \n\nDie Durchführung der Fasnacht, die Erfüllung der gegenseitigen Leistungen aus dieser Leistungsvereinbarung, die \n\nZusammenarbeit vor und während der durchgeführten Fasnacht sowie besondere Vorkommnisse werden jährlich \n\nspätestens innert 2 Monaten seit dem Ende der Fasnacht unter der Leitung und auf Einladung des AföS gemein-\n\nsam besprochen und ausgewertet, und es werden für die kommende Fasnacht - falls nötig - die entsprechenden \n\nVerbesserungsmassnahmen festgehalten. Es wird ein Protokoll erstellt, das für die Planung der nächsten Fas-\n\nnacht vorliegt. \n\n \n\n6.2. Planung der nächsten Fasnacht \n\nIm vierten Quartal finden für die Vorbereitung der kommenden Fasnacht unter der Leitung und auf Einladung des \n\nAföS die notwendigen Besprechungen statt, in welchen alle wesentlichen Elemente und Aspekte der kommenden \n\nFasnacht, auch auf der Basis des Protokolls des Debriefings, besprochen werden. Es wird ein Protokoll erstellt. \n\n \n\n7. Differenzbereinigung \n\nEntstehen aus der Anwendung dieser Leistungsvereinbarung Differenzen, sind die Parteien zur Gesprächsbereit-\n\nschaft verpflichtet. \n\n \n\nDie Parteien bemühen sich aktiv um eine einvernehmliche und sachgerechte Bereinigung von Differenzen, not-\n\nfalls unter Beizug externer Fachpersonen, unter hälftiger Kostenteilung der dadurch entstehenden Kosten.  \n\n \n\nVon Differenzen nicht betroffene Leistungen dürfen nicht verweigert werden. \n\n \n\n8. Schlussbestimmungen \n\n8.1. Inkrafttreten, Geltungsdauer und Kündigung \n\nDiese Leistungsvereinbarung tritt am 1. Januar 2026 in Kraft.  \n\n \n\nDie Geltungsdauer dieser Leistungsvereinbarung ist unbefristet.  \n\n \n\nDiese Leistungsvereinbarung kann von beiden Parteien schriftlich, unter Wahrung einer Frist von 12 Monaten, auf \n\njedes Monatsende gekündigt werden (ordentliche Kündigung). \n\n \n\nBei Verstössen gegen vereinbarte Pflichten, welche die Fortsetzung dieser Leistungsvereinbarung unzumutbar \n\nmachen, kann diese Leistungsvereinbarung von beiden Parteien ohne Einhaltung von Fristen oder Terminen \n\nschriftlich gekündigt werden (fristlose Kündigung). \n\n \n\n\n\n  \n\n 6/11 \n\n \n\n8.2. Änderungen der Leistungsvereinbarung \n\nDie Gültigkeit von Änderungen dieser Leistungsvereinbarung setzt die Schriftform voraus. \n\n \n\n8.3. Originalexemplare \n\nDiese Vereinbarung wird in zwei Originalexemplaren unterzeichnet. Jede Partei erhält ein Exemplar. \n\n \n\n \n\n \n\nLangenthal, den …… Langenthal, den ….. \n\nIM NAMEN DES GEMEINDERATES LANGENTHALER FASNACHTSGESELLSCHAFT LFG \n\n \n\n \n\n \n\nReto Müller Renate Niklaus  \n\nStadtpräsident Oberin \n\n \n\n \n\n \n\nMarc Häusler Dagmar Bieri  \n\nStadtschreiber Kassierin \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGenehmigungsvermerke:  \n\n \n\nStadt:  \n\nDer Gemeinderat genehmigte diese Vereinbarung an seiner Sitzung vom …. 2025 unter dem Vorbehalt des Beschlusses des Stadtrates zur \n\nFinanzierung dieser Leistungsvereinbarung. Der Stadtrat fasste den Beschluss zur Finanzierung dieser Leistungsvereinbarung an seiner Sit-\n\nzung vom …2025.  Der Gemeinderat stellte an seiner Sitzung vom …. die Rechtskraft dieses Stadtratsbeschlusses fest.  \n\n \n\nLFG: \n\nDer Vorstand der LFG genehmigte diese Vereinbarung an seiner Sitzung vom 23. Oktober 2025.  \n\n \n\n  \n\n\n\n  \n\n 7/11 \n\n \n\nAnhang: Rechenbeispiele zu Ziff. 5.1 \n\nGrundsätzlich gibt es gemäss Ziff. 5.1 zwei mögliche Konstellationen:  \n\n▪ Fasnacht mit Kosten bei ordentlichen Wetterverhältnissen (Fallbeispiele A – C nachfolgend) und  \n\n▪ Fasnacht mit Kosten bei ordentlichen Wetterverhältnissen plus wetterabhängige Kosten (Fallbeispiele D – G \n\nnachfolgend)  \n\n  \n\n\n\n  \n\n 8/11 \n\n \n\nFasnacht mit Kosten bei ordentlichen Wetterverhältnissen  \n\n \n\nFall A: Kosten der Fasnacht gemäss städtischer Abrechnung: Kosten bei ordentlichen Wetterverhältnissen \n\nFr. 80'000.00 (keine wetterabhängigen Kosten) \n\nKostenaufteilung: \n\n80 % Stadt:  Fr. 64'000.00 \n\n20 % LFG:  Fr. 16'000.00 \n\n \n\nFall B: Kosten der Fasnacht gemäss städtischer Abrechnung: Kosten bei ordentlicher Wetterverhältnisse \n\nFr. 100'000.00 (keine wetterabhängigen Kosten) \n\n \n\nKostenaufteilung: \n\n80 % Stadt: Fr. 80'000.00 \n\n20 % LFG: Fr. 20'000.00 \n\n \n\nDa die städtische Mitfinanzierung für die Kosten bei ordentlichen Wetterverhältnissen maximal Fr. 78'000.00 be-\n\nträgt, sinkt der städtische Anteil auf Fr. 78'000.00, und der Anteil der LFG steigt auf Fr. 22'000.00:  \n\n \n\nTotal Stadt: Fr. 78'000.00 \n\nTotal LFG: Fr. 22'000.00 \n\n \n\nFall C: Kosten der Fasnacht gemäss städtischer Abrechnung: Kosten bei ordentlichen Wetterverhältnisse \n\nFr. 120'000.00 (keine wetterabhängigen Kosten) \n\nKostenaufteilung: \n\n \n\n80 % Stadt: Fr. 96'000.00 \n\n20 % LFG: Fr. 24'000.00 \n\nDa die städtische Mitfinanzierung bei ordentlichen Wetterverhältnissen maximal Fr. 78'000.00 beträgt, sinkt der \n\nstädtische Anteil um Fr. 18'000.00 auf Fr. 78'000.00, und der Anteil der LFG steigt entsprechend um Fr. 18'000.00 \n\nauf Fr. 42'000.00:  \n\n \n\nTotal Stadt: Fr. 78'000.00 \n\nTotal LFG: Fr. 42'000.00 \n\n \n\n  \n\n\n\n  \n\n 9/11 \n\n \n\nFasnacht mit Kosten bei ordentlichen Wetterverhältnissen plus wetterabhängige Kosten \n\n \n\nFall D: Kosten der Fasnacht gemäss städtischer Abrechnung:  \n\nKosten bei ordentlichen Wetterverhältnisse Fr. 90'000.00 plus wetterabhängige Kosten Fr. 8'000.00  \n\n(Totalkosten Fr. 98'000.00) \n\n \n\nKostenaufteilung: \n\n \n\nKosten bei ordentlichen Wetterverhältnissen (Fr. 90'000.00) \n\n80 % Stadt:  Fr. 72'000.00 \n\n20 % LFG:  Fr. 18'000.00 \n\n \n\nWetterabhängige Kosten (Fr. 10'000.00): \n\n80 % Stadt: Fr. 6'400.00 \n\n20 % LFG: Fr. 1'600.00 \n\n \n\nAlle vereinbarten Kostenmaxima (Stadt: Kostenanteil bei ordentlichen Wetterverhältnissen [Fr. 78'000.00] und \n\nMaximalbetrag für die Fasnacht insgesamt [Fr. 100'000.00], wetterabhängige Kosten: maximal LFG Fr. 2'000.00] \n\nsind eingehalten: \n\n \n\nTotal Stadt:  Fr. 78'400.00 \n\nTotal LFG: Fr. 19'600.00 \n\n \n\nFall E: Kosten der Fasnacht gemäss städtischer Abrechnung:  \n\nKosten bei ordentlichen Wetterverhältnisse Fr. 100'000.00 plus wetterabhängige Kosten Fr. 20'000.00 (Totalkos-\n\nten Fr. 120'000.00) \n\n \n\nKostenverteilung: \n\nKosten bei ordentlichen Wetterverhältnissen (Fr. 100'000.00) \n\n80 % Stadt:  Fr. 80'000.00 \n\n20 % LFG:  Fr. 20'000.00 \n\n \n\nDa die städtische Mitfinanzierung maximal Fr. 78'000.00 beträgt, sinkt der städtische Anteil um Fr. 2'000.00 auf \n\nFr. 78'000.00, und der Anteil der LFG steigt entsprechend um Fr. 2'000.00 auf Fr. 22'000.00. \n\n \n\nWetterabhängige Kosten (Fr. 20'000.00): \n\n80 % Stadt: Fr. 16'000.00 \n\n20 % LFG: Fr. 4'000.00 \n\n \n\n\n\n  \n\n 10/11 \n\n \n\nBis zum Erreichen der maximalen Höhe der städtischen Mitfinanzierung von Fr. 100'000.00 übernimmt die LFG \n\nvon den wetterabhängigen Kosten nur maximal Fr. 2'000.00, den Rest (vorliegend Fr. 2'000.00) übernimmt die \n\nStadt, im Beispiel also Fr. 18'000.00 anstelle von Fr. 16'000.00 ((jedoch nur bis zur Höchstgrenze der Fasnacht \n\ninsgesamt von Fr. 100'000.00, siehe Fall G): \n\nTotal Stadt: Fr. 96'000.00 \n\nTotal LFG: Fr. 24'000.00 \n\n \n\nFall F: Kosten der Fasnacht gemäss städtischer Abrechnung: Kosten bei ordentlichen Wetterverhältnissen \n\nFr. 75'000.00 plus wetterabhängige Kosten Fr. 24'000.00 (Totalkosten Fr. 99'000.00) \n\nKostenverteilung: \n\nKosten bei ordentlichen Wetterverhältnissen (Fr. 75'000.00) \n\n80 % Stadt:  Fr. 60'000.00 \n\n20 % LFG:  Fr. 15'000.00 \n\n \n\nWetterabhängige Kosten (Fr. 24'000.00), rechnerisch: \n\n80 % Stadt: Fr. 19'200.00 \n\n20 % LFG: Fr.   4'800.00 \n\n \n\nDa das Maximum der städtischen Kostenübernahme aus beiden Kostenpositionen Fr. 100'000.00 beträgt, über-\n\nnimmt die Stadt von den wetterabhängigen Kosten ihren Anteil von Fr. 19'200.00 plus Fr. 2'800.00 aus dem rech-\n\nnerischen Anteil der LFG, weil die LFG bis zum Erreichen der städtischen Maximalgrenze von Fr. 100'000.00 an die \n\nwetterabhängigen Kosten nur Fr. 2'000.00 beiträgt: \n\n \n\nTotal Stadt:  Fr. 82'000.00 (= Fr. 60'000.00 + Fr. 19'200.00 + Fr. 2'800.00) \n\nTotal LFG:  Fr. 17'000.00 (= Fr. 15'000.00 + Fr. 2'000.00)   \n\n \n\n \n\nFall G: Kosten der Fasnacht gemäss städtischer Abrechnung: Kosten bei ordentlichen Wetterverhältnissen \n\nFr. 120'000.00 plus wetterabhängige Kosten Fr. 26'000.00 (Totalkosten Fr. 146'000.00) \n\nKostenverteilung: \n\nKosten bei ordentlichen Wetterverhältnissen (Fr. 120'000.00) \n\n80 % Stadt:  Fr. 96'000.00 \n\n20 % LFG:  Fr. 24'000.00 \n\n \n\nDa die städtische Mitfinanzierung für die Kosten bei ordentlichen Wetterverhältnissen maximal Fr. 78'000.00 be-\n\nträgt, sinkt der städtische Anteil bei dieser Kostenposition um Fr. 18'000.00 auf Fr. 78'000.00, und der Anteil der \n\nLFG steigt entsprechend um Fr. 18'000.00 auf Fr. 42'000.00. \n\n\n\n  \n\n 11/11 \n\n \n\n \n\n \n\nWetterabhängige Kosten (Fr. 26'000.00), rechnerisch: \n\n80 % Stadt: Fr. 20'800.00 \n\n20 % LFG: Fr.   5'200.00 \n\n \n\nDa das Maximum der städtischen Kostenübernahme aus beiden Kostenpositionen Fr. 100'000.00 beträgt, über-\n\nnimmt die Stadt von den wetterabhängigen Kosten ihren Anteil von Fr. 20'800.00 plus Fr. 1'200.00 aus dem rech-\n\nnerischen Anteil der LFG, weil die LFG bis zum Erreichen der städtischen Maximalgrenze von Fr. 100'000.00 an die \n\nwetterabhängigen Kosten nur Fr. 2'000.00 beiträgt. Da im vorliegenden Fallbeispiel die städtische Beteiligung aus \n\nbeiden Positionen den Betrag von Fr. 100'000.00 übersteigt, trägt die LFG die darüber hinausgehenden Kosten \n\nvollumfänglich (limitiertes Kostenrisiko der Stadt): \n\n \n\nTotal Stadt:  Fr. 78'000.00 + Fr. 20'800.00 + Fr. 1'200.00 = Fr. 100'000.00 \n\nTotal LFG:  Fr. 42'000.00 + Fr. 4'000.00 = Fr. 46'000.00   \n\n\n


Beilage

text: \nlt3856\nTextfeld\nBeilage\rTraktandum Nr. 10\rStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Beilage 3

text: \n \n\nKurzer Erfahrungsbericht im Umgang mit dem Spracherfassungstool von recapp \n\n \n(Fast) alles neu macht recapp… Hier möchte ich kurz aus meiner Optik die ersten Erfahrungen mitteilen, wie sich \nder Einsatz dies Spracherfassungstools auf die Erstellung des Wort-Protokolls auswirkte. Es ist selbstredend, dass \ndies nicht nur meiner persönlichen Wahrnehmung entspricht, sondern nachvollziehbar eine grosse Auswirkung \nauf meine bisherige Vorgehensweise ausübt und ich somit auch derjenige bin, der direkt davon betroffen ist. \nEbenso klar ist, nach einem einmaligen Test noch nicht alles rund laufen kann. Noch hat technisch wie auch \nbezüglich der Aufnahmequalität nicht alles zu 100% geklappt. Dabei kam es einerseits u.a. zu \nAbgrenzungsproblemen zwischen Votum x oder Votum y sowie zu einem etwas seltsamen Vertauschen der \nReihenfolge von Traktandum Nr. 1 und Nr. 2, was ich mir so nicht wirklich erklären kann (Aufnahme von \nTraktandum Nr. 1 war unter Traktandum Nr. 2 erfasst und umgekehrt, im Wort-Protokoll entsprechend korrigiert). \n \nIn der Umsetzung der Transkription in das bislang gewohnte Format gibt es mehrere Formatierungsprobleme; \nentweder sind diese jeweils im Nachhinein anzupassen, oder sie könnten allenfalls bereits im Erfassungstool von \nrecapp besser vorbereitet werden, was es entsprechend abzuklären gilt. Dies betrifft einerseits die \nNummerierung der Traktanden und dabei insbesondere die Paginierung innerhalb eines Traktandums sowie \nandererseits den offiziellen Wortlaut der Beschlüsse (individuelle Bezugnahme auf Traktandum und die jeweilige \nSeite innerhalb des Traktandums) inklusive der offiziellen Signatur der Stadtratssekretärin (dieser Nachtrag ist \nallerdings einfach zu erledigen oder entsprechend anzupassen und somit ebenso erledigt).  \n \nIm Weiteren fällt auf, dass eine undeutliche, eventuell auch genuschelte Aussprache, unabhängig des Dialekts, zu \nmehr Missinterpretationen führt, was bei einer herkömmlichen Transkription etwas besser abgefedert werden \nkann. Dementsprechend wäre es meine Empfehlung, die Stadträt:innen bei dem nächsten Test höflich darauf \nhinzuweisen, etwas bewusster als gewohnt auf eine deutliche und klare Aussprache zu achten. Da gab es zum \nTeil lustige Erfassungsfehler (aus Ressortvorsteher wurde «Ressortforscher»… oder dann wurde daraus alternativ \n\nauch ein «Rösselvorsteher» aka Pferdeflüsterer       ; der Gemeinderat wurde zum «Mainrot», eine Mischung aus \nEnglisch und Dialekt, oder der Tiefbau wurde als «Teufel» verstanden). Dies sind Dinge, mit denen ich gut \numgehen kann, das heisst, die mit der entsprechenden Aufmerksamkeit auch korrigiert werden können. \n \nGesprochenes Wort zu verschriftlichen stellt im Ansatz immer auch ein Stückweit einen Eingriff in die Sprache \nder redenden Person dar, nicht zuletzt auch wegen den deutlichen Unterschieden zwischen Dialekt und \nHochsprache in Grammatik und Wortstellung. Dies führt auch zur Tatsache, ohne dies als Wertung zu verstehen, \ndass sich die Gilde der Transkriptor:innen im eigentlichen Sinn auch als Wortveredler:innen verstehen. Der \nUmstand, dass ich anhand eines bereits bestehenden, nicht von mir persönlich transkribierten Textes (mit einer \nabweichenden Wortstellung, da das Verb nachgestellt wird sowie der Vergangenheitsform im Perfekt anstatt im \nPräteritum) Ergänzungen, Anpassungen und entsprechenden Umstellungen vorzunehmen habe, erschwert mir \ndas «freie» Transkribieren, dh. zuerst das Gesagte abzuhören, den weiteren Verlauf zu erkennen und dann zu \nverschriftlichen.  \n \nMit der bereits vorliegenden «Übersetzung» kommt es zu einer «Einengung» meiner Arbeit; gerade auch dann, \nwenn die Aussage mit Falschinterpretationen verzerrt wiedergegeben wurde. Es ist in diesem Fall einfacher, ein \nleeres Blatt vor sich zu haben und dann die Aussage schriftlich in eine Form zu bringen, als Korrekturen am \nbestehenden Text vorzunehmen. Das hat insbesondere auch damit zu tun, dass viele Redner:innen während der \nRede noch auf einen neuen Gedanken kommen, Einschübe vornehmen und dann nicht mehr genau wissen, mit \nwas sie den Satz begannen. Ein völlig verständlicher Vorgang, den ich dann jeweils zu «glätten» habe. Da gibt es \ndann plötzlich Satzfragmente, die alleinstehend einfach keinen Sinn ergeben. Auch Schachtelsätze sind in diesem \nZusammenhang immer eine Herausforderung, um dennoch in Anpassung der Wortstellung der beabsichtigten \nAussage gerecht zu werden. Entsprechend ist es angesagt, die geäusserten Gedanken etwas in aufgeschlüsselter \nForm auseinanderzunehmen und so dem Sinn der Aussage anzupassen. Selbstverständlich ist das Teil meiner \nArbeit und soll an dieser Stelle in keiner Weise als Lamento verstanden werden, sondern allein als Erklärung \ndienen. Das hat auch nichts mit dem neuen Tool zu tun und ist bei einer Transkription immer so. Das ist für mich \nja gerade das Interessante und Spannende, dies – ohne die getätigte Aussage zu manipulieren – zu glätten und \nso verständlich aufzuschreiben, damit jemand, der nicht an der Sitzung teilnahm, versteht, was gesagt werden \nwollte.  \n \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 3\rTraktandum Nr. 5\rStadtratssitzung vom 15. Dezember 2025\n\n\n\n \n\nDiese «Einengung» mit bereits in Schriftform vorliegenden Text erschwert mir wie gesagt die Glättung des Textes, \nsodass ich zum Teil dazu gezwungen war, auf das übliche Audio-File zurückzugreifen, um eine sinnvolle \nTranskription zu realisieren. Wenn es um den Anspruch geht, nebst dem Wort-Protokoll auch über eine \nverbindliche Tonaufnahme zwecks späteren Abhörens einer spezifischen Sequenz zu verfügen, so wird es dabei \naber immer zu einer gewissen Abweichung von Audio-Aufnahme und Wort-Protokoll kommen, was aber – mit \ndem Anspruch, dass die Aussage verständlich sein sollte – leicht nachvollziehbar ist. Das sind wie gesagt \ngrundsätzliche Feststellungen, die nichts mit dem Tool zu tun haben. Ebenso etwas mühsamer zu handhaben ist \nder Umstand, dass sich das erst nachträgliche Einfügen von Chart- und Folienabbildungen (also erst, wenn der \nText im recapp-Tool erfasst und heruntergeladen wurde) etwas aufwendiger gestaltet, weil das Einfügen nicht aus \ndem Redefluss erfolgt, sondern im Text diejenige Passage gesucht werden muss, wo das Einfügen Sinn ergibt und \nder Bezug hergestellt werden kann. Zuletzt geht es dann auch darum mit Argusaugen Grammatik und Orthografie \ndes Tools, was nicht selber geschrieben wurde, auf deren Richtigkeit zu kontrollieren, was ein entsprechend noch \naufmerksameres Lektorat nötig macht. \n \nWie weit der Einsatz dieses Tools den Transkriptionsaufwand wie auch deren Qualität nachhaltig beeinflusst, kann \nzum jetzigen Zeitpunkt noch nicht abschliessend beurteilt werden, gilt es dafür doch die weiteren Tests \nabzuwarten wie auch zu analysieren, wie es insgesamt den Erwartungen entspricht, die mit einer Anschaffung \nseitens des Stadtrats damit verbunden sind. Aber genau aus diesem Grund wird es ja auch getestet. \n \nDaneben gibt es dann auch noch konkrete Fragen an David Imseng; sei es, dass uns oder mir nochmals aufgezeigt \nwerden sollte, wie man Sprecher:innen einfügt oder zumindest umbenennt oder auch Segmente und Traktanden \nverschiebt. Daneben ist mir zudem aufgefallen, dass in der Webversion aufgrund eines ausführlichen Votums mit \nlängerem Text gegen Ende des Textes jedes Mal zuerst nach oben gescrollt werden muss, um das Audio-File zu \nstoppen oder zu starten. Das ist insofern mühsam, als dass die Tonspur vorab weiterläuft, bis nach oben gescrollt \nwerden konnte um es zu stoppen. Eventuell lässt sich dies komfortabler gestalten. \n \nDie hier skizzierten Beobachtungen entsprechen meine ersten, persönlichem Erfahrungen, dies unabhängig vom \nEntscheid zum späteren, definitiven Einsatz dieses Tools, und insbesondere auch hoffentlich ohne negativen \nEinfluss auf die Qualität der Transkription. Ich versuche wie immer weiterhin mein Bestes zu geben und dabei \nmein Verständnis für die politische Debatte zu nutzen, damit meine Arbeit weiterhin zur vollen Zufriedenheit des \nAuftraggebers ausfällt. Gleichwohl wäre es auch interessant zu erfahren, wie die ersten Erfahrungen seitens der \nStadträt:innen ausfällt, wenn man mit der neu zur Verfügung stehenden Tonspur ein bestimmtes Votum nochmals \nanhören möchte. \n \nReinach, 25. Juli 2025 \n\n \nThomas Thurnherr, tete-services \n\n\n\n\n