Beschlüsse

category_de: Beschlüsse

text: \nStadtrat \nPublikation Beschlüsse \n\n  \n\n \n\nDer Stadtrat fasste an seiner Sitzung vom 5. Februar 2024 der folgende Beschluss: \n\nDie Motion der SP/GL Fraktion und Mitunterzeichnende vom 27. November 2023: Aus Leerraum wird \n\nLebensraum. Für mehr Zwischennutzungen in Langenthal, wurde als Motion mit Richtliniencharakter \n\nqualifiziert und für nicht erheblich erklärt. \n\n \n\n \n\nRechtsmittelbelehrung \n\nGegen die vorliegenden Beschlüsse kann gemäss Art. 60 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 23. Mai \n\n1989 innert 30 Tagen seit der Veröffentlichung des Stadtratsbeschlusses, das heisst bis am 11. März 2024, \n\nbeim Regierungsstatthalteramt Oberaargau, Schloss, Postfach 175, 3380 Wangen a. Aare, schriftlich und \n\nbegründet Beschwerde erhoben werden. \n\n \n\n  \n\nSTADTRAT LANGENTHAL \n\n \n\nDer Sekretär: \n\nDr. Michael Strebel \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '11':76 '175':84 '1989':63 '2023':27 '2024':13,78 '23':61 '27':25 '30':65 '3380':85 '5':11 '60':56 'a':87 'aar':88 'art':55 'begrundet':91 'beim':79 'beschluss':3,16,52 'beschwerd':92 'dr':99 'erheb':46 'erhob':93 'erklart':47 'fasst':6 'februar':12 'ff':57 'folgend':15 'fraktion':21 'gemass':54 'heisst':73 'innert':64 'langenthal':36,96 'lebensraum':31 'leerraum':29 'mai':62 'marz':77 'mehr':33 'michal':100 'mitunterzeichn':23 'motion':18,39 'novemb':26 'oberaargau':81 'postfach':83 'publikation':2 'qualifiziert':42 'rechtsmittelbelehr':48 'regierungsstatthalteramt':80 'richtliniencharakt':41 'schloss':82 'schriftlich':89 'seit':67 'sekretar':98 'sitzung':9 'sp/gl':20 'stadtrat':1,5,95 'stadtratsbeschluss':71 'strebel':101 'tag':66 'veroffentlich':69 'verwaltungsrechtspflegegesetz':59 'vorlieg':51 'wang':86 'wurd':37 'zwischennutz':34

doc_text_tsv_it: '11':76 '175':84 '1989':63 '2023':27 '2024':13,78 '23':61 '27':25 '30':65 '3380':85 '5':11 '60':56 'aar':88 'als':38 'am':75 'an':7 'art':55 'aus':28 'begründet':91 'beim':79 'beschluss':16 'beschlüss':3,52 'beschwerd':92 'bis':74 'das':72 'der':4,14,19,68,97 'des':58,70 'die':17,50 'dr':99 'erheblic':46 'erhoben':93 'erklärt':47 'fasst':6 'febru':12 'ff':57 'folg':15 'fraktion':21 'für':32,44 'gegen':49 'gemäss':54 'heisst':73 'innert':64 'kann':53 'langenthal':36,96 'lebensraum':31 'leerraum':29 'mai':62 'mehr':33 'michael':100 'mit':40 'mitunterzeichn':23 'motion':18,39 'märz':77 'nicht':45 'november':26 'oberaargau':81 'postfac':83 'publikation':2 'qualifiziert':42 'rechtsmittelbelehrung':48 'regierungsstatthalteramt':80 'richtliniencharakter':41 'schloss':82 'schriftlic':89 'seiner':8 'seit':67 'sekretär':98 'sitzung':9 'sp/gl':20 'stadtrat':1,5,95 'stadtratsbeschlusses':71 'strebel':101 'tagen':66 'und':22,43,90 'verwaltungsrechtspflegegesetzes':59 'veröffentlichung':69 'vom':10,24,60 'vorliegenden':51 'wangen':86 'werden':94 'wird':30 'wurd':37 'zwischennutzungen':34


Alle Unterlagen in einem Dokument

parent_type: meeting

category_de: Alle Unterlagen in einem Dokument

format: application/pdf

text: \nStadtrat \nTraktandenliste \n\n \n\n Seite 1 \n\n \n\nSitzungsdatum 29. April 2024  \n\nBeginn 19:00 Uhr  \n\nSitzungsort Alte Mühle, grosser Saal \n\nTraktanden \n\n1. Protokoll der Stadtratssitzung vom 25. März 2024: Kenntnisnahme \n\n2. Aufhebung der Gemeindeaufgabe zur Beschaffung von Schutzraumeinrichtungen; Aufhebung des \n\nReglements über die Schutzraumeinrichtungen in der Gemeinde Langenthal vom 19. November 1990:  \n\nZustimmung \n\n3. Einführung eines Schülerinnen- und Schülertransports von Steckholz in ein Schulzentrum der \n\nVolksschule Langenthal: Zustimmung und Kreditbewilligung  \n\n4. Abwasserentsorgungsreglement vom 28. Juni 2004; Teilrevision: Genehmigung \n\n5. Motion der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Bericht über den Zustand der Volksschulinfrastruktur; \n\nStellungnahme \n\n6. Motion der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Die Schulraumstrategie ist zu überarbeiten und eine \n\nbreite Vernehmlassung und Genehmigung vorzunehmen; Stellungnahme  \n\n7. Interpellation der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Schulraumplanung – wie weiter mit der maroden \n\nInfrastruktur?; Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\n8. Interpellation Pascal Dietrich (parteilos) und Mitunterzeichnende vom 5. Februar 2024: Sanierung der \n\nbestehenden Langenthaler Quartierkindergärten; Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\n9. Interpellation der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Das Schweigen der Lämmer; Beantwortung und \n\nAntrag auf Abschreibung \n\n10. Interpellation Martin Lerch (SVP), Roland Sommer (SVP), Peter Bösiger (SVP), Stefan Grossenbacher \n\n(SVP) und Mitunterzeichnende vom 5. Februar 2024: IBL: Wirken die erhöhten Dividendenzahlungen \n\nlängerfristig nicht eher kontraproduktiv?; Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\n11. Mitteilungen des Gemeinderates \n\n12. Bekanntmachung der eingereichten parlamentarischen Vorstösse \n\n \n\nLangenthal, 5. April 2024        Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n \n\n           Saima Linnea Sägesser \n\n\n\nStadtrat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 1 \n\n \n\n     (Traktandum 1 / Seite 1) \n\n \n\nProtokoll der Stadtratssitzung vom 25. März 2024: Kenntnisnahme \n\nArt. 18 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nProtokoll \n\n1 … \n\n2 Das Protokoll wird von sämtlichen Mitgliedern des Stadtratsbüros, dem Sekretariat und der Protokollführerin \n\nbzw. dem Protokollführer unterzeichnet, und ist damit genehmigt. \n\n3 Über Berichtigungen des Protokolls entscheidet der Stadtrat. \n\n4 … \n\n5 …  \n\n \n\nLangenthal, 5. April 2024    IM NAMEN DES STADTRATES \n\n           Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n           Saima Linnea Sägesser \n\n           Der Sekretär: \n\n            \n\n           Dr. Michael Strebel \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 2 \n\n \n\n     (Traktandum 2 / Seite 1) \n\n \n\nAufhebung der Gemeindeaufgabe zur Beschaffung von Schutzraumeinrichtungen; Aufhebung des Reglements \n\nüber die Schutzraumeinrichtungen in der Gemeinde Langenthal vom 19. November 1990: Zustimmung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Vorakten \n Bericht und Antrag vom 13. Dezember 2023 des Amtes für öffentliche Sicherheit mit den darin erwähnten \n\nBeilagen \n\n Protokollauszug vom 13. Februar 2024 der Kommission für öffentliche Sicherheit, Trakt. 9 \n\n Beschluss des Gemeinderates vom 13. März 2024, Trakt. 2 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag des Amtes für öffentliche Sicherheit vom \n\n13. Dezember 2023 (= Beilage). Es wird auf dieses Dokument, die übrigen Vorakten und die mündlichen \n\nAusführungen des zuständigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadtrates vom \n\n29. April 2024 verwiesen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Kommission für öffentliche Sicherheit behandelte die Vorlage am 13. Februar 2024 und \n\nverabschiedete sie unverändert zu Händen des weiteren Behördenwegs.  \n\n Der Gemeinderat verabschiedete die Vorlage ebenso unverändert an seiner Sitzung vom 13. März 2024 \n\nzu Händen des Stadtrates.  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem: \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 60 Abs. 1 Ziff. 1 und Art. 61 Abs. 1 Ziff. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 \n\nsowie nach Kenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 13. März 2024 – unter Vorbehalt des \n\nfakultativen Referendums – beschliesst: \n\n1. Der Aufhebung der Gemeindeaufgabe zur Beschaffung von Schutzraumeinrichtungen wird zugestimmt. \n\n2. Das Reglement über die Schutzraumeinrichtung in der Gemeinde Langenthal vom 19. November 1990 wird \n\nper 30. Juni 2024 ersatzlos aufgehoben. \n\n3. Der unentgeltlichen Übertragung der leihweise abgegebenen Schutzraumausrüstung ins Eigentum der \n\nbisherigen Nutzungsberechtigten wird zugestimmt. \n\n4. Der Restbestand auf dem Investitionskonto 4600.5060.05"Anschaffung von Schutzraumeinrichtungen" \n\nwird gesperrt. \n\n5. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: Vize-Stadtpräsident Markus Gfeller, Ressortvorsteher öffentliche Sicherheit \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 2 \n\n \n\n     (Traktandum 2 / Seite 2) \n\n \n\nLangenthal, 13. März 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n Beilage: Bericht und Antrag des Amtes für öffentliche Sicherheit vom 13. Dezember 2023 (ohne Beilage)  \n\n \n\n \n\n\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage\rTraktandum Nr. 2\rStadtratssitzung vom 29. April 2024\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 3 \n\n \n\n     (Traktandum 3 / Seite 1) \n\n \n\nEinführung eines Schülerinnen- und Schülertransports von Steckholz in ein Schulzentrum der Volksschule \n\nLangenthal: Zustimmung und Kreditbewilligung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Vorakten (Ordner "Erweiterte Schulplanung)  \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 5. April 2023, Trakt. 4 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 6. Dezember 2023, Trakt. 17 \n\n Bericht und Antrag vom 22. Februar 2024 des Amtes für Bildung, Kultur und Sport mit der darin erwähnten \n\nBeilage \n\n Protokollauszug vom 5. März 2024 der Finanzkommission, Trakt. 2 \n\n Protokollauszug vom 6. März 2024 der Volksschulkommission, Trakt. 1 \n\n Beschluss des Gemeinderates vom 27. März 2024, Trakt. 4 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag des Amtes für Bildung, Kultur und Sport vom \n\n22. Februar 2024 (= Beilage). Es wird auf dieses Dokument, die übrigen Vorakten und die mündlichen \n\nAusführungen des zuständigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadtrates vom \n\n29. April 2024 verwiesen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Finanzkommission behandelte die Vorlage anlässlich ihrer Sitzung vom 5. März 2024 und \n\nverabschiedete sie unverändert zu Händen des weiteren Behördenwegs.  \n\n Die Volksschulkommission beriet die Vorlage am 5. März 2024 und verabschiedete sie ebenfalls \n\nvorbehaltslos zu Händen der weiteren Beratung.  \n\n Der Gemeinderat verabschiedete die Vorlage ebenso unverändert an seiner Sitzung vom 27. März 2024 \n\nzu Händen des Stadtrates.  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem: \n\nBeschlussentwurf: \n\n \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 3 und Art. 61 Abs. 2 Ziff. 3 der Stadtverfassung vom 22. Juli 2009 sowie nach \n\nKenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 27. März 2024, beschliesst:  \n\n1. Der Einführung eines Schülerinnen- und Schülertransports von Steckholz in ein Schulzentrum der \n\nVolksschule Langenthal ab August 2024 zu jährlichen Kosten von Fr. 95'000.00 (inklusive MWST) wird \n\nzugestimmt. \n\n2. Der für die anfallenden Ausgaben im Jahr 2024 erforderliche Nachkredit in der Höhe von Fr. 41'400.00 \n\n(inklusive MWST) wird zu Lasten der Erfolgsrechnung 2024, Konto 6600.3130.30 (Transporte durch Dritte), \n\nbewilligt. \n\n3. Der Verpflichtungskredit für eine wiederkehrende Ausgabe von Fr. 95'000.00 (inklusive MWST) pro Jahr \n\nwird ab 2025 zu Lasten der Erfolgsrechnung, Konto 6600.3130.30 (Transporte durch Dritte) bewilligt. \n\n4. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: Gemeinderat Matthias Wüthrich, Ressortvorsteher Bildung und Jugend \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 3 \n\n \n\n     (Traktandum 3 / Seite 2) \n\n \n\nLangenthal, 27. März 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n Beilage: Bericht und Antrag des Amtes für Bildung, Kultur und Sport vom 22. Februar 2024 \n\n \n\n \n\n\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage\rTraktandum Nr. 3\rStadtratssitzung vom 29. April 2024\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Traktandum 4 / Seite 1) \n\n \n\nAbwasserentsorgungsreglement vom 28. Juni 2004; Teilrevision: Genehmigung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 24. August 2022, Trakt. 6 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 18. Januar 2023, Trakt. 2 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 15. November 2023, Trakt. 5 \n\n Bericht und Antrag vom 15. Februar 2024 des Stadtbauamtes mit den darin erwähnten Beilagen \n\n Protokollauszug vom 19. März 2024 der Finanzkommission, Trakt. 2 \n\n Protokollauszug vom 19. März 2024 der Bau- und Planungskommission, Trakt. 3 \n\n Protokollauszug vom 19. März 2024 der Umweltschutz- und Energiekommission, Trakt. 3 \n\n Beschluss des Gemeinderates vom 27. März 2024, Trakt. 2 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 15. Februar 2024 \n\n(= Beilage 1), dem Änderungserlass vom 27. März 2024 (= Beilage 2) sowie der synoptischen Darstellung \n\n(bisher/neu) vom 27. März 2024 (= Beilage 3). Es wird auf diese Dokumente, die übrigen Vorakten und die \n\nmündlichen Ausführungen des zuständigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des \n\nStadtrates vom 29. April 2024 verwiesen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Finanzkommission behandelte und verabschiedete die Vorlage anlässlich ihrer Sitzung vom 19. März \n\n2024 unverändert zu Händen des weiteren Behördenwegs. \n\n Auch die Bau- und Planungskommission behandelte und verabschiedete die Vorlage anlässlich ihrer \n\nSitzung vom 19. März 2024 ohne Vorbehalte zu Händen des weiteren Behördenwegs.  \n\n Gleiches gilt für die Umweltschutz- und Energiekommission, welche die Vorlage an ihrer Sitzung vom \n\n19. März 2024 behandelte und unverändert zu Händen des weiteren Behördenwegs verabschiedete. \n\n Der Gemeinderat verabschiedete die Vorlage ebenso unverändert an seiner Sitzung vom 27. März 2024 \n\nzu Händen des Stadtrates.  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem: \n\nBeschlussentwurf: \n\nI.  Der Stadtrat, gestützt auf Art. 32 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019, \n\nbeschliesst: \n\n1. Der Stadtrat beschliesst die Behandlung der Vorlage in zwei Lesungen.  \n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nII. Der Stadtrat, gestützt auf Art. 60 Abs. 1 Ziff. 1 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach \n\nKenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 27. März 2024 – unter Vorbehalt des \n\nfakultativen Referendums – beschliesst:  \n\n1. Die Teilrevision des Abwasserentsorgungsreglements vom 28. Juni 2004 (Änderung von Art. 31 \n\nsowie Erlass der dazugehörigen Übergangsbestimmung gemäss Änderungserlass im Entwurf vom \n\n27. März 2024) wird genehmigt. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: Gemeinderat Michael Schär, Ressortvorsteher Ver- und Entsorgung, Energie, Umweltschutz \n\nund Tiefbau \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Traktandum 4 / Seite 2) \n\n \n\nLangenthal, 27. März 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n Beilage 1: Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 15. Februar 2024 \n\n Beilage 2: Änderungserlass im Entwurf vom 27. März 2024  \n\n Beilage 3: Synoptische Darstellung (bisher/neu) vom 27. März 2024 \n\n \n\n \n\n\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 1\rTraktandum Nr. 4\rStadtratssitzung vom 29. April 2024\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\nAbwasserentsorgungsreglement  6.2 R \n\nÄnderungserlass (Entwurf vom 27. März 2024) \n\n \n\n1 \n\n Der Stadtrat, gestützt auf Artikel 60 Absatz 1 Ziffer 1 der Stadtverfassung vom \n\n22. Juni 2009, – unter Vorbehalt des fakultativen Referendums – beschliesst: \n\n \n\n \n\n \n\nI. Das Abwasserentsorgungsreglement vom 28. Juni \n\n2004 wird wie folgt geändert: \n\n \n\n Art. 31 \n\nAnschlussgebühren 1 unverändert \n\nBemessungsgrundla-\n\ngen \n\n2 unverändert \n\n 3 unverändert \n\n 4 unverändert \n\n 5 unverändert \n\nÄnderungen 6 unverändert \n\n 7 unverändert \n\n 8 Beim Bau eines Gebäudes auf derselben Parzelle werden die vorbestehen-\n\nden BW bis zur Höhe der nach diesem Reglement geschuldeten BW ange-\n\nrechnet. Provisorien fallen nicht unter diese Bestimmung. \n\n   8bis Bei Provisorien (gemäss Baubewilligung) wird 1/80 der Anschlussgebühr \n\nmal Anzahl bewilligter Jahre verrechnet. \n\nMeldungen 9 unverändert \n\n  \n\n T1 Übergangsbestimmungen der Änderung vom 28. April 2024 \n\n Art. T1-1 (neu) \n\n Das Verfahren zum Entrichten der Anschlussgebühren, für die das Baugesuch \n\nnach dem Inkrafttreten von Artikel 31 Absatz 8 und 8bis eingereicht wurde, rich-\n\ntet sich nach dem neuen Recht. \n\n \nII. Diese Änderungen treten auf den 1. September \n\n2024 in Kraft. \n\n \n\n \n\n \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum Nr. 4\rStadtratssitzung vom 29. April 2024\n\n\n\n \n\nAbwasserentsorgungsreglement  6.2 R \n\nÄnderungserlass (Entwurf vom 27. März 2024) \n\n \n\n2 \n\n  \n\nLangenthal, 28. April 2024    IM NAMEN DES STADTRATES \n\n       Die Präsidentin: \n\n  \n\n       Saima Linnea Sägesser \n\n       Der Sekretär : \n\n  \n\n       Dr. Michael Strebel  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n Version vom 27. März 2024 \n\n1 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSynoptische Darstellung (bisher/neu) \n\n \n\nTeilrevision Abwasserentsorgungsreglement \n\nvom 28. Juni 2004 \n\n \n \n\n6.2 R \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 3\rTraktandum Nr. 4\rStadtratssitzung vom 29. April 2024\n\n\n\nBisher Neu \n\n \n\n2 \n\n \n\nAbwasserentsorgungsreglement   \n\n  \n\nArt. 31   \n\n1 Zur Deckung der Investitionskosten für die Erweite-\n\nrung der bestehenden Abwasseranlagen ist von den \n\nAnschlusspflichtigen für jeden Anschluss eine An-\n\nschlussgebühr zu bezahlen. \n\nunverändert \n\n2 Die Anschlussgebühr für das Schmutzabwasser wird \n\ngestützt auf die Belastungswerte (BW) gemäss den Leit-\n\nsätzen des Schweizerischen Vereins des Gas- und Was-\n\nserfaches SVGW ermittelt. \n\nunverändert \n\n3 Bei der Ermittlung der Belastungswerte fallen diejeni-\n\ngen Wasserhähne ausser Betracht, deren Wasser nach-\n\nweisbar nicht der Kanalisation oder einem Vorfluter zu-\n\ngeführt wird oder deren Wasser ausschliesslich für Kühl-\n\nzwecke verwendet wird und gemäss einer Abwasserbe-\n\nwilligung der Direktion für Verkehr, Energie und Wasser \n\ndes Kantons Bern wieder dem Grundwasser zugeführt \n\nwerden muss. \n\nunverändert \n\n4 Für Regenabwasser (von Hof- und Dachflächen sowie \n\nvon Strassen), das in die Kanalisation eingeleitet wird, \n\nist eine Anschlussgebühr pro m2 entwässerter Fläche zu \n\nbezahlen. \n\nFür Regenabwasser, welches nachweisbar nicht der Ka-\n\nnalisation oder einem Vorfluter zugeführt wird, ist keine \n\nGebühr zu bezahlen. \n\nunverändert \n\n5 Kommen die Eigentümerinnen und Eigentümer sowie \n\nBaurechtsinhaberinnen und Baurechtsinhaber der an-\n\nzuschliessenden oder angeschlossenen Bauten und \n\nAnlagen bei der Erhebung der versiegelten Grundstücks- \n\nund Dachflächen ihrer Mitwirkungspflicht (Art. 22) nicht \n\nnach, werden die Flächen, auf Kosten der Betroffenen, \n\nvom Stadtbauamt erhoben. \n\nunverändert \n\n6 Bei einer Erhöhung der BW oder der Vergrösserung \n\nder entwässerten Fläche ist eine Nachgebühr zu bezah-\n\nlen. \n\n \n\nunverändert \n\n7 Bei Verminderung der BW oder der entwässerten \n\nFläche oder bei Abbruch (ohne Wiederaufbau) kann in \n\nkeinem Fall eine Rückerstattung bezahlter Gebühren \n\nerfolgen. \n\nunverändert \n\n\n\nBisher Neu \n\n \n\n3 \n\n \n\n \n\n8 Beim Wiederaufbau (wesensgleicher Ersatzbau auf \n\nder gleichen Parzelle) eines Gebäudes infolge Brand \n\noder Abbruch werden früher bezahlte Anschlussgebüh-\n\nren bis zur Höhe der nach diesem Reglement geschulde-\n\nten Gebühr angerechnet, sofern innert fünf Jahren mit \n\nden entsprechenden Arbeiten begonnen wird. Wer eine \n\nAnrechnung beansprucht, hat den Nachweis über die \n\nbezahlten Gebühren zu erbringen. \n\n8 Beim Bau eines Gebäudes auf derselben Parzelle \n\nwerden die vorbestehenden BW bis zur Höhe der nach \n\ndiesem Reglement geschuldeten BW angerechnet. Pro-\n\nvisorien fallen nicht unter diese Bestimmung. \n\n 8bis Bei Provisorien (gemäss Baubewilligung) wird 1/80 \n\nder Anschlussgebühr mal Anzahl bewilligter Jahre ver-\n\nrechnet. \n\n9 Die Eigentümerinnen und Eigentümer sowie Bau-\n\nrechtsinhaberinnen und Baurechtsinhaber der anzu-\n\nschliessenden oder angeschlossenen Bauten und Anla-\n\ngen haben die BW und die m2 entwässerte Fläche sowie \n\nderen Erhöhung bei der Einreichung des Baugesuchs \n\nanzugeben und ausserdem in jedem Fall dem Stadtbau-\n\namt unaufgefordert zu melden. \n\nunverändert \n\n  \n\n T1 Übergangsbestimmungen der Änderung vom \n\n28. April 2024 \n\n Art. T1-1 (neu) \n\n Das Verfahren zum Entrichten der Anschlussgebühren, \n\nfür die das Baugesuch nach dem Inkrafttreten von Arti-\n\nkel 31 Absatz 8 und 8bis eingereicht wurde, richtet sich \n\nnach dem neuen Recht. \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Traktandum 5 / Seite 1) \n\n \n\nMotion der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Bericht über den Zustand der Volksschulinfrastruktur; Stel-\n\nlungnahme \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin  \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nI. Grundlagen \n\n Motion der SP/GL Fraktion vom 5. Februar 2024 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 7. Februar 2024, Trakt. 18 \n\n Stellungnahme vom 18. März 2024 des Amtes für Bildung, Kultur und Sport \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 27. März 2024, Trakt. 5 \n\nII. Text der Motion \n\n" Bericht über den Zustand der Volksschulinfrastruktur \n\nAntrag: \n\n Der Gemeinderat wird beauftragt, … \n\n1.  dem Stadtrat einen detaillierten Bericht über den Zustand der hiesigen Volksschulinfrastruktur mit Kosten-\n\nschätzung für notwendige Renovationen vorzulegen, und unter anderem: \n\na.  im Bericht darzulegen, in welchen Jahren der Investitionsplanung bereits Massnahmen vorgesehen \n\nsind. \n\nb.  im Bericht dazulegen, welche Volksschulinfrastruktur auf Grund bspw. überhöhter Renovationsanforde-\n\nrungen, mangelnden Entwicklungsmöglichkeiten (Raumgrösse oder Miete) oder ungenügender Anfor-\n\nderungen (UG-Räume) besser, günstiger oder generell mit einem Totalersatz behoben werden müssen. \n\n2.  Die bestehenden Mängel sind dem Stadtrat und der Öffentlichkeit im Bericht unter anderem in einer Foto-\n\ndokumentation aufzuzeigen. \n\nBegründung: \n\nDer 17.12.2023 mit der Ablehnung der drei Kindergartenvorlagen ist und war eine Klatsche für die deutlichen \n\nMehrheiten in Stadt- und Gemeinderat, was die Weiterentwicklung eines förderorientierten, zukunftsgerichte-\n\nten Schulstandortes Langenthal betraf. Dabei waren nicht zuletzt die Begleitumstände und nicht die eigentli-\n\nchen Neubauten aus unserer Sicht das Hauptproblem für die Abstimmung. Dem Gemeinde- und Stadtrat ist es \n\nnicht gelungen, den teilweise maroden Zustand der Schulbauten, die Notwendigkeit und Dringlichkeit sowie \n\ndie teilweise Alternativlosigkeit vor dem Volk zu begründen. Ebenfalls wurde behauptet, dass Renovationen \n\nmöglich und auch kostengünstiger sein könnten. Das gilt es fundiert aufzuarbeiten." \n\nIII. Stellungnahme Gemeinderat \n\na. Zur Qualifizierung der Motion \n\nDer Gemeinderat ist oberste Vollzugs-, Planungs-, Verwaltungs- und Polizeibehörde der Stadt. Ihm stehen alle \n\nVollzugs- und Verwaltungszuständigkeiten zu, die nicht durch Vorschrift des Bundes, des Kantons oder der \n\nStadt anderen Organen oder Dritten ausserhalb der Verwaltung übertragen sind (Art. 66 Abs. 1 und 3 Stadtver-\n\nfassung). Ferner steht dem Gemeinderat die Beschlussfassung über den Investitions- und Finanzplan zu (Art. 72 \n\nZiff. 1 Stadtverfassung). \n\nDie Verabschiedung eines Berichts zum Zustand der Volksschulinfrastruktur und der sich daraus ergebenden \n\nInvestitionsplanung fallen demzufolge in die Zuständigkeit des Gemeinderates. Es liegt folglich eine Motion mit \n\nRichtliniencharakter nach Art. 47 GO SR vor. \n\nb. Inhaltliche Stellungnahme \n\nDer Gemeinderat kam anlässlich seiner Sitzung vom 27. März 2024 zum Schluss, das Anliegen der Motion zu \n\nunterstützen. Im Rahmen der anstehenden Überprüfung der umfassenden Schulraumplanung ("Erweiterte \n\nSchulplanung") sollen auch die Fragen in Bezug auf (überhöhten) Renovationsbedarf, Entwicklungsmöglichkei-\n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Traktandum 5 / Seite 2) \n\n \n\nten oder Erfüllung der gesetzlichen und pädagogischen Anforderungen ganzheitlich betrachtet werden. Im Re-\n\nsultat kam der Gemeinderat zum Schluss, dem Stadtrat die Erheblicherklärung der Motion zu beantragen. Für \n\nden Fall der Wandelung in ein Postulat lautet der Antrag auf Nichterheblicherklärung.  \n\nIV. Beschlussentwurf \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 47 Abs. 2 und Art. 56 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni \n\n2019 sowie nach Kenntnisnahme der schriftlichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 27. März 2024,  \n\nbeschliesst: \n\nI. Die Motion der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Bericht über den Zustand der Volksschulinfrastruktur \n\nwird als Motion mit Richtliniencharakter qualifiziert. \n\nII. 1. Die Motion der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Bericht über den Zustand der Volksschulinfra-\n\nstruktur wird erheblich erklärt. \n\nFür den Fall der Wandelung der Motion in ein Postulat lautet der Antrag auf Nichterheblicherklärung des \n\nPostulates.  \n\n2.  Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung:   keine (schriftliche Beantwortung) \n\nLangenthal, 27. März 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 6 \n\n \n\n     (Traktandum 6 / Seite 1) \n\n \n\nMotion der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Die Schulraumstrategie ist zu überarbeiten und eine breite \n\nVernehmlassung und Genehmigung vorzunehmen; Stellungnahme \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin  \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nI. Grundlagen \n\n Motion der SP/GL Fraktion vom 5. Februar 2024 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 7. Februar 2024, Trakt. 19 \n\n Stellungnahme vom 18. März 2024 des Amtes für Bildung, Kultur und Sport \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 27. März 2024, Trakt. 6 \n\nII. Text der Motion \n\n" Die Schulraumstrategie ist zu überarbeiten und eine breite Vernehmlassung und Genehmigung vorzunehmen \n\nAntrag: \n\n Der Gemeinderat wird beauftragt, … \n\n1. die Schulraumstrategie zu überarbeiten. \n\n2. die Schulraumstrategie oder deren Massnahmenvollzug mindestens dem Stadtrat nach einer vorgängi-\n\ngen freiwilligen Mitwirkung bei der Bevölkerung zur Beschlussfassung zu unterbreiten. \n\na. eventualiter ist die Strategie zur Erlangung der entsprechenden Beschlusseskompetenz mit einem \n\nneuen Projektierungskredit dem Stadtrat (oder dem Volk) zu unterbreiten.  \n\nBegründung: \n\nInsofern der Gemeinderat ebenfalls zum Schluss kommt, dass die durch Volksschulkommission (VSK), Verwal-\n\ntung und Gemeinderat vorbereitete und durch VSK und Gemeinderat genehmigte Schulraumstrategie geschei-\n\ntert ist, soll diese zeitnah einer Überarbeitung zugeführt werden. Hierbei gilt es die betroffenen Kreise besser \n\neinzubeziehen, damit eine Fehlplanung verhindert wird. Insofern die Schulraumstrategie nicht überarbeitet \n\nwürde, wäre dies dem Stadtrat und der Öffentlichkeit durch neue Argumente klar zu begründen. "  \n\nIII. Stellungnahme Gemeinderat \n\na. Zur Qualifizierung der Motion \n\nDer Gemeinderat ist oberste Vollzugs-, Planungs-, Verwaltungs- und Polizeibehörde der Stadt. Ihm stehen alle \n\nVollzugs- und Verwaltungszuständigkeiten zu, die nicht durch Vorschrift des Bundes, des Kantons oder der \n\nStadt anderen Organen oder Dritten ausserhalb der Verwaltung übertragen sind (Art. 66 Abs. 1 und 3 der Stadt-\n\nverfassung). Ein abschliessender Entscheid über die Schulraumstrategie obliegt demzufolge dem Gemeinderat. \n\nDie Motion fällt demzufolge in den Kompetenzbereich des Gemeinderates und ist als Motion mit Richtliniencha-\n\nrakter gemäss Art. 47 GO SR zu qualifizieren. \n\nb. Inhaltliche Stellungnahme \n\nDer Gemeinderat kam anlässlich seiner Sitzung vom 27. März 2024 zum Schluss, das Anliegen der Motion zu \n\nunterstützen. In Folge der Ablehnung der drei Kindergartenvorlagen durch das Langenthaler Stimmvolk im De-\n\nzember 2023 ist die Schulraumstrategie zu überarbeiten. Bezüglich der Forderung der Motion "die Schulraum-\n\nstrategie oder deren Massnahmenvollzug mindestens dem Stadtrat (…) zu unterbreiten" wurde im Zuge der ge-\n\nmeinderätlichen Beratung die rechtliche Ausgangslage zusammengefasst:  \n\n Die abschliessende Zuständigkeit für den Entscheid über die Schulraumstrategie liegt beim Gemeinderat \n\n(Art. 66 Abs. 1 und 3 der Stadtverfassung).  \n\n Die Stadtverfassung enthält keine Bestimmung, welche es erlauben würde, dass das sachlich zuständige \n\nOrgan ein Geschäft dem übergeordneten Organ zur verbindlichen Beschlussfassung vorlegen kann. Eine \n\n"freiwillige" Vorlage der Schulraumstrategie zum verbindlichen Entscheid durch den Stadtrat ist daher nicht \n\nmöglich.  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 6 \n\n \n\n     (Traktandum 6 / Seite 2) \n\n \n\n Gemäss Art. 32 Abs. 1 der Stadtverfassung kann der Gemeinderat aber ein Geschäft aus seinem Zuständig-\n\nkeitsbereich dem Stadtrat zur Stellungnahme unterbreiten (Konsultativabstimmung). Solche Konsultativab-\n\nstimmungen sind für das in der Sache zuständige Organ rechtlich nicht bindend (Art. 32 Abs. 3 der Stadtver-\n\nfassung).  \n\n Werden für Projekte, die sich aus der Umsetzung der Schulraumstrategie ergeben, Kredite benötigt, werden \n\ndiese dem nach Massgabe der Stadtverfassung finanzkompetenten Organ vorgelegt.  \n\nIm Rahmen dieser Vorbehalte kam der Gemeinderat zum Schluss, dem Stadtrat die Erheblicherklärung der Mo-\n\ntion zu beantragen. Für den Fall der Wandelung in ein Postulat lautet der Antrag auf Nichterheblicherklärung.   \n\nIV. Beschlussentwurf \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 47 Abs. 2 und Art. 56 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni \n\n2019 sowie nach Kenntnisnahme der schriftlichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 27. März 2024,  \n\nbeschliesst: \n\nI. Die Motion der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Die Schulraumstrategie ist zu überarbeiten und eine \n\nbreite Vernehmlassung und Genehmigung vorzunehmen wird als Motion mit Richtliniencharakter qualifi-\n\nziert. \n\nII. 1. Die Motion der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Die Schulraumstrategie ist zu überarbeiten und \n\neine breite Vernehmlassung und Genehmigung vorzunehmen wird erheblich erklärt. \n\nFür den Fall der Wandelung der Motion in ein Postulat lautet der Antrag auf Nichterheblicherklärung des \n\nPostulates.  \n\n2.  Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung:   keine (schriftliche Beantwortung) \n\nLangenthal, 27. März 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 7 \n\n \n\n     (Traktandum 7 / Seite 1) \n\n \n\nInterpellation der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Schulraumplanung – wie weiter mit der maroden Inf-\n\nrastruktur?; Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Interpellation \n\n" Schulraumplanung – wie weiter mit der maroden Infrastruktur? \n\nAnfrage: Die Ablehnung der drei Kindergartenvorlagen durch das Volk macht sowohl den Mangel als auch den \n\nZustand der Langenthaler Schulinfrastrukturbauten nicht wett. Daher ist es offensichtlich und spürbar, dass der \n\nGemeinderat einen neuen Plan zum Umgang und zur Weiterentwicklung der Schulinfrastrukturen in Auftrag ge-\n\nben muss.  \n\n1. Welche "Learnings" zieht der Gemeinderat aus der Niederlage vor dem Volk bei den drei Kindergartenvorla-\n\ngen? \n\n2. Was plant der Gemeinderat in Bezug auf die Weiterentwicklung der Schulraumplanung? Wird die vorhan-\n\ndene, bisherige Schulraumplanung revidiert? \n\n3. Wie stellt der Gemeinderat den Einbezug von Aspekten wie bspw. die Schulwegsicherheit, Elterntaxis, etc. in \n\nallenfalls neue Überlegungen und Vorlagen mit ein? \n\n4. Wie stellt der Gemeinderat generell künftig den Einbezug der wichtigsten Stakeholder und der Bevölkerung \n\nin seiner Planung sicher? \n\n5. Unter welchen Umständen kann und will der Gemeinderat eine Schulraumplanung auch dem Stadtrat oder \n\ndem Volk zur Genehmigung unterbreiten? \n\nBegründung: Der 17.12.2023 mit der Ablehnung der drei Kindergartenvorlagen ist und war eine Klatsche für \n\ndie deutlichen Mehrheiten in Stadt- und Gemeinderat, was die Weiterentwicklung eines förderorientierten, zu-\n\nkunftsgerichteten Schulstandortes Langenthal betraf. Dabei waren nicht zuletzt die Begleitumstände und nicht \n\ndie eigentlichen Neubauten wohl das Hauptproblem für die abgelehnte Abstimmung. Dem Gemeinde- und \n\nStadtrat ist es nicht gelungen, die Notwendigkeit und Dringlichkeit sowie die teilweise Alternativlosigkeit vor \n\ndem Volk zu begründen. Daher gilt es für die weitere Planung, richtige Schlüsse zu ziehen und in aller Ernsthaf-\n\ntigkeit nochmals mit Entschlossenheit zu agieren." \n\n2. Beantwortung der Fragen  \n\nFrage 1: Welche "Learnings" zieht der Gemeinderat aus der Niederlage vor dem Volk bei den drei Kindergarten-\n\nvorlagen? \n\nAntwort: Die drei Kindergartenvorlagen waren das Ergebnis von mehrfachen Meinungsbildungsprozessen in \n\nden zuständigen Kommissionen, dem Gemeinderat sowie dem Stadtrat. In allen politischen Gremien erführen \n\ndie Vorlagen viel bis ungeteilte Zustimmung. So auch im Stadtrat, welcher in einer ersten Phase die Projektie-\n\nrungskredite und in einer zweiten Phase die drei Kindergartenvorlagen fast einstimmig zu Händen der Stimm-\n\nberechtigten verabschiedete. Gleichzeitig beriet der Stadtrat die im Gemeinderat unwidersprochen verabschie-\n\ndeten Entwürfe der Abstimmungsbotschaften eingehend und gab sie für die Volksabstimmungen frei. Basis für \n\ndie Volksabstimmungen über die drei Kindergartenvorlagen war demnach eine umfassend politisch begleitete \n\nEntwicklung der drei Vorlagen durch alle zuständigen gewählten Gemeindeorgane. Der Gemeinderat bedauert \n\ndie Ablehnung der drei Kindergartenvorlagen durch die Stimmberechtigten umso mehr und stellt fest, dass es \n\nnicht nur ihm, sondern allen gewählten politischen Organen in ihrer Gesamtheit nicht gelungen ist, die Stimm-\n\nberechtigten von der Richtigkeit der drei Kindergartenvorlagen zu überzeugen. \n\n Welche Lehren zieht der Gemeinderat auf seiner Ebene daraus?  \n\n Es darf zunächst darauf hingewiesen werden, dass der Gemeinderat bereits vor der Durchführung der Volks-\n\nabstimmungen, nämlich nach der Feststellung von entstehenden Widerständen in der Stimmbevölkerung \n\ngegen die Kindergartenvorlagen, rasch agierte: In Abweichung von seiner aus Art. 34 Bundesverfassung \n\nhergeleiteten sehr langjährigen vollständigen Zurückhaltung in der Phase der Meinungsbildung vor den \n\nVolksabstimmungen führte er insbesondere zwei Informationsveranstaltungen durch.  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 7 \n\n \n\n     (Traktandum 7 / Seite 2) \n\n \n\n Zudem beurteilt der Gemeinderat nach den Erfahrungen aus den letzten Volksabstimmungen sein bisheri-\n\nges kommunikatives Verhalten in dieser Zeitphase aus heutiger Sicht vom Grundsatz her als zu zurückhal-\n\ntend. Er entschied sich deshalb für die Zukunft für ein angepasstes kommunikatives Verhalten. Art. 34 der \n\nBundesverfassung – und die aus diesem Artikel fliessenden Grundsätze – stellen nach heutiger Lehre und \n\nRechtsprechung kein generelles Verbot für die Exekutive dar, im Rahmen der Meinungsbildung vor einer \n\nVolksabstimmung aktiv zu sein oder zu werden. So sind beispielsweise Informationsveranstaltungen und \n\nerläuternde Beiträge der Exekutive zu einer Sachfrage, über die abgestimmt wird, ohne weiteres zulässig, \n\nso lange sie sachlich und ausgewogen gestaltet sind. In Anbetracht der Tatsache, dass heutzutage in einer \n\nmedialen Welt generell ein erhöhter Informationsanspruch besteht und die "Behördengläubigkeit" weniger \n\nausgeprägt ist als auch schon, wird der Gemeinderat in Zukunft je pro Abstimmungsvorlage bestimmen, \n\nwelche Massnahmen er - immer im Rahmen des Zulässigen gemäss Art. 34 der Bundesverfassung – medial \n\nund kommunikativ konkret vorkehren will.  \n\n Eine weitere Erkenntnis des Gemeinderates aus der beschriebenen Konstellation der Entstehung der drei \n\nKindergartenvorlagen besteht darin, dass es auch dem Stadtrat erlaubt sein muss, sein eigenes kommuni-\n\nkatives Verhalten im Vorfeld von Volksabstimmungen je nach Ausgangslage – und idealerweise in inhaltli-\n\ncher und zeitlicher Abstimmung mit dem Gemeinderat – aktiver zu gestalten.  \n\n Schliesslich zeigt sich einmal mehr die Richtigkeit des allseits bekannten Leitsatzes "Betroffene zu Betei-\n\nligten (zu) machen". Der Gemeinderat wird deshalb noch vermehrt und neben den bisherigen mit neuen \n\ntechnischen Möglichkeiten (E-Mitwirkung) die politischen Mitwirkungsmöglichkeiten stärken und nutzbar \n\nmachen.  \n\nMit diesen hier noch nicht abschliessend aufgezählten, allenfalls je nach Ausgangslage und je nach Vorlage zu \n\ndefinierenden Massnahmen sind nach Ansicht des Gemeinderates die Voraussetzungen gegeben, um im Ver-\n\nbund aller gewählten politischen Organe und der weiteren politischen Kräfte über die notwendige Überzeu-\n\ngungskraft für das Gelingen von Volksabstimmungen zu verfügen und im Sinne und zum Wohl der Langenthaler \n\nBevölkerung gestaltend zu wirken.   \n\nFrage 2: Was plant der Gemeinderat in Bezug auf die Weiterentwicklung der Schulraumplanung? Wird die vor-\n\nhandene, bisherige Schulraumplanung revidiert? \n\nAntwort: Im Jahr 2010 wurde von Basler & Hofmann eine umfassende Studie zur Schulraumentwicklung in der \n\nStadt Langenthal erstellt. Der Gemeinderat lancierte Ende 2014 das umfassende Projekt "Erweiterte Schulpla-\n\nnung", welches acht Teilprojekte umfasst. Im Rahmen des zweiten Teilprojekts wurde eine umfassende Analyse \n\nzur Organisation der Kindergärten und der Tagesschule vorgenommen. Diese Analyse bildet die Basis der Stra-\n\ntegie der zentralen Organisation der Kindergärten und Tagesschule und mündete 2018 im Positionspapier "Kin-\n\ndergarten & Tagesschule".  \n\nEine Schulraumplanung hängt von verschiedenen Faktoren ab. Grundlage bildet die Strategie der Volksschule \n\n(Projekt "Erweiterte Schulplanung"). Daneben beeinflussen weitere Faktoren wie Schulmodelle, demographi-\n\nsche Entwicklung, Lehrplan, Einzugsgebiete, Stadtentwicklung etc. die zukünftige Schulraumplanung. Der Ge-\n\nmeinderat hat dem Amt für Bildung, Kultur und Sport bereits den Auftrag erteilt, einen Vorschlag für das weitere \n\nVorgehen in Bezug auf die Schulraumplanung für die Kindergärten und die Tagesschule auszuarbeiten und dem \n\nGemeinderat vorzulegen. \n\nGrundsätzlich richtet sich die Schulraumplanung auf eine zukunftsorientierte Schule mit solchem Unterricht \n\naus. Der Gemeinderat erwartet von den dafür zuständigen Behörden und beteiligten Ämtern, die bestehenden \n\nGrundlagen zu aktualisieren.  \n\nFrage 3: Wie stellt der Gemeinderat den Einbezug von Aspekten wie bspw. die Schulwegsicherheit, Elterntaxis, \n\netc. in allenfalls neue Überlegungen und Vorlagen mit ein? \n\nAntwort: Der Gemeinderat verabschiedete im März 2023 das "Übergeordnete Mobilitätskonzept Schulzentren \n\nLangenthal". Dieses verfolgt zwei Hauptziele:  \n\n1. Die Schulwegsicherheit wird dauerhaft mit kurz-, mittel- und langfristigen Massnahmen erhöht. Dabei ste-\n\nhen das Wohl und die Unversehrtheit der Kinder im Vordergrund.  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 7 \n\n \n\n     (Traktandum 7 / Seite 3) \n\n \n\n2. Die Stadt als vorbildliche Arbeitgeberin zeigt mit dem Mobilitätskonzept auf, wie die Verkehrsmittelwahl der \n\nMitarbeitenden und weiteren Personen mit Zielort Schule zu einem Umsteigeeffekt auf den öffentlichen Ver-\n\nkehr und Fuss- und Veloverkehr führt.  \n\nUm den Gegebenheiten vor Ort gerecht zu werden, gab der Gemeinderat die Erarbeitung von drei orts- und situ-\n\nationsspezifischen Mobilitätskonzepten für die Schulzentren Hard, Elzmatte und Kreuzfeld in Auftrag. Darin ent-\n\nhalten sollen sowohl übergeordnete Massnahmenpakete, die für alle Schulzentren gelten, als auch individuali-\n\nsierte Massnahmen sein. Die ortsspezifischen Mobilitätskonzepte sollen gemäss Projektplanung gemeinsam \n\nmit den betreffenden Stellen innerhalb der Verwaltung und den Schulleitungen erarbeitet werden. Die Mobili-\n\ntätskonzepte bilden die Grundlage für die zukünftige Schulraumplanung in Bezug auf sichere Schulwege und \n\nVerkehrsregimes rund um die Schulzentren in Langenthal. \n\nFrage 4: Wie stellt der Gemeinderat generell künftig den Einbezug der wichtigsten Stakeholder und der Bevölke-\n\nrung in seiner Planung sicher? \n\nAntwort: Die wichtigen Stakeholder und insbesondere die Bevölkerung werden wie bisher, jedoch noch inten-\n\nsiver, in die Schulraumplanung miteinbezogen. Seit kurzem besteht beispielsweise neu die Möglichkeit, dass \n\ndie Bevölkerung über eine E-Mitwirkungsplattform in Form einer Vernehmlassung teilnehmen kann. Damit kann \n\ndie politische Mitwirkung noch einfacher und gezielter als bisher sichergestellt werden. Im Übrigen wird auf die \n\nAusführungen zur Frage 1 verwiesen. \n\nFrage 5: Unter welchen Umständen kann und will der Gemeinderat eine Schulraumplanung auch dem Stadtrat \n\noder dem Volk zur Genehmigung unterbreiten? \n\nAntwort: Der Gemeinderat ist zwar oberste Vollzugs-, Planungs-, Verwaltungs- und Polizeibehörde der Stadt. \n\nIhm stehen alle Vollzugs- und Verwaltungszuständigkeiten zu, die nicht durch Vorschrift des Bundes, des Kan-\n\ntons oder der Stadt anderen Organen oder Dritten ausserhalb der Verwaltung übertragen sind (Art. 66 Abs. 1 \n\nund 3 der Stadtverfassung). Die Schulraumplanung liegt somit rechtlich betrachtet in seiner Zuständigkeit. \n\nArt. 11 des Gemeindegesetzes (GG; BSG 170.11) schreibt vor, dass Gemeinden die Grundzüge der Zuständig-\n\nkeiten der Stimmberechtigten, des Parlamentes und des Gemeinderates im Organisationsreglement (in Lan-\n\ngenthal die Stadtverfassung) regeln. Zulässig wäre dabei (ohne weitere rechtliche Abklärung) auch eine Rege-\n\nlung, wonach ein in der Sache zuständiges Organ ein Geschäft dem übergeordneten Organ zur verbindlichen \n\nBeschlussfassung vorlegen kann (vgl. Kommentar zum Gemeindegesetz des Kantons Bern, N. 7 f. zu Art. 11). \n\nUnsere Stadtverfassung enthält (glücklicherweise) keine solche Bestimmung. Glücklicherweise deshalb, weil \n\nmit einer solchen Bestimmung die grosse Gefahr verbunden ist, unliebsame Entscheidungen an das "nächst-\n\nhöhere Organ abzuschieben". Kompetenz heisst nicht nur Entscheidungsbefugnis, sondern auch Verantwor-\n\ntung. Deshalb ist von einer solchen Delegationsbestimmung abzusehen (was in Langenthal bisher auch die \n\neinhellige Meinung ist).   \n\nNach Art. 21 GG können Gemeinden im Organisationsreglement Konsultativabstimmungen vorsehen. Eine sol-\n\nche Bestimmung enthält die Langenthaler Stadtverfassung: Gemäss Art. 32 Abs. 1 der Stadtverfassung kann \n\nder Gemeinderat ein Geschäft aus seinem Zuständigkeitsbereich dem Stadtrat zur Stellungnahme unterbreiten. \n\nUnd der Stadtrat kann nach Abs. 2 derselben Bestimmung ein Geschäft aus seinem Zuständigkeitsbereich den \n\nStimmberechtigten zur Stellungnahme unterbreiten. Solche Konsultativabstimmungen sind für das in der Sache \n\nzuständige Organ allerdings rechtlich nicht bindend (Art. 32 Abs. 3 der Stadtverfassung). \n\nAus den Ausführungen ergibt sich: \n\n Der Gemeinderat kann dem Stadtrat gestützt auf Art. 32 Abs. 1 der Stadtverfassung die Schulraumplanung \n\nim Sinn einer Konsultativbefragung zur Beratung und Abstimmung unterbreiten. Das Ergebnis ist für den \n\nGemeinderat zwar nicht bindend, aber wertvoll: Es fördert den Dialog zwischen dem Gemeinde- und Stadtrat, \n\nes fördert die Meinungsbildung, und es ist damit geeignet, die Entwicklung eines Geschäftes in die politisch \n\nrichtige Richtung zu weisen (wie das beispielsweise auch mit den tieferen Finanzkompetenzen unserer \n\nStadtverfassung im Rahmen der Vorbereitung von Vorlagen der Fall ist).    \n\n Ebenfalls ausgeschlossen ist die Vorlage der Schulraumplanung an die Stimmberechtigten. Für einen ver-\n\nbindlichen Beschluss fehlt ebenfalls die gesetzliche Grundlage. Und eine Konsultativabstimmung ist ge-\n\nmäss den Bestimmungen der Stadtverfassung nur für Geschäfte in der Zuständigkeit des Stadtrats möglich.  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 7 \n\n \n\n     (Traktandum 7 / Seite 4) \n\n \n\nWerden für Projekte, die sich aus der Umsetzung der Schulraumplanung ergeben, Kredite benötigt, werden \n\ndiese dem finanzkompetenten Organ zur Beschlussfassung vorgelegt. Das war auch bei den drei Kindergarten-\n\nvorlagen der Fall. Sowohl bei den Projektierungskrediten als auch bei den Ausführungskrediten stimmten je-\n\ndoch fast alle Mitglieder aller gewählten politischen Organe für deren Bewilligung (siehe dazu die Ausführungen \n\nzu Frage 1).  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 3. April 2024,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Interpellation der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Schulraumplanung – wie weiter mit der maroden \n\nInfrastruktur? wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates abgeschrieben.  \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.  \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\nLangenthal, 3. April 2024    IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 8 \n\n \n\n     (Traktandum 8 / Seite 1) \n\n \n\nInterpellation Pascal Dietrich (parteilos) und Mitunterzeichnende vom 5. Februar 2024: Sanierung der beste-\n\nhenden Langenthaler Quartierkindergärten; Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Interpellation \n\n" Sanierung der bestehenden Langenthaler Quartierkindergärten \n\nAnfrage:  \n\n1. Ist der Gemeinderat nach dem klaren Ergebnis der Volksabstimmungen vom 17. Dezember 2023 gewillt, nun \n\ndie Sanierung der bestehenden Langenthaler Quartierkindergärten rasch an die Hand zu nehmen? \n\n2. Ist der Gemeinderat gewillt, für den weiteren Betrieb des Doppelkindergartens Winkel bei der Bildungsdirek-\n\ntion eine (erneute) Verlängerung der Ausnahmebewilligung zu erwirken? \n\nBegründung: In den drei Volksabstimmungen vom 17. Dezember 2023 hat die Langenthaler Stimmbevölkerung \n\nder Zentralisierungsstrategie im Langenthaler Kindergartenwesen eine deutliche Absage erteilt. Der Wille des \n\nVolkes ist es offensichtlich, die bestehenden Kindergartenstandorte auch längerfristig weiterzubetreiben. Damit \n\nliegt es auf der Hand, dass die Sanierung der bestehenden und beliebten Quartierkindergärten wo notwendig \n\nnun rasch in Angriff genommen werden muss. Im Hard ist angesichts der Platzverhältnisse sogar ein massvoller \n\nNeubau denkbar, wobei der Standort Bäregg (Doppelkindergarten) aber explizit beibehalten werden soll. \n\nGefragt ist nun eine einfache, effiziente und kostengünstige Projektorganisation, die rasch zu Resultaten führt. \n\nDie mögliche Vorgehensweise lässt sich beispielhaft wie folgt skizzieren: \n\n1.  Genauer Projektbeschrieb pro einzelnes Objekt durch das Stadtbauamt mit Raumprogramm und Ausfüh-\n\nrungsstandard, bei Bedarf unverzüglich notwendigen Erweiterungsbauten und allenfalls zukünftigen Erwei-\n\nterungsmöglichkeiten. \n\n2.  Bewilligung der einzelnen Projektierungskredite (sehr wahrscheinlich noch in der Kompetenz des Gemein-\n\nderats). \n\n3.  Ausschreibung der Planungsarbeiten, wobei fünf bis sechs Architektur- oder Planungsbüros zur Submission \n\neingeladen werden sollen. \n\n4. Vergabe der Planerarbeiten \n\n5. Ausarbeitung der Projekte mit Kostenschätzung durch die Architekten / Planer. \n\n6. Bewilligung der Baukredite (vermutlich durch den Stadtrat, Hard evtl. Stimmvolk). \n\n7. Ausführungsplanung mit Submission. \n\n8. Bauausführung. \n\nDie Phasen 1 bis 5 können für alle Objekte gemeinsam durchgeführt werden, ab Phase 6 ist eine Etappierung zu \n\nprüfen. \n\nMit zügiger Behandlung ist ein Baubeginn bei den ersten Objekten im August 2025 anzustreben." \n\n2. Beantwortung der Fragen  \n\nFrage 1: Ist der Gemeinderat nach dem klaren Ergebnis der Volksabstimmungen vom 17. Dezember 2023 ge-\n\nwillt, nun die Sanierung der bestehenden Langenthaler Quartierkindergärten rasch an die Hand zu nehmen? \n\nAntwort: Aus Sicht des Gemeinderats waren die geplanten Neubauprojekte Ersatzbauten für die bestehenden \n\nKindergärten, welche erhebliche Mängel aufweisen oder bei denen grosser Schulraumbedarf besteht (Einzel-\n\nstandorte, Kindergärten in Kellerräumen und Kindergärten, die rechtliche Grundlagen nicht erfüllen). Der Ge-\n\nmeinderat wird Lösungen für diese Kindergärten mit hoher Priorität verfolgen.  \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 8 \n\n \n\n     (Traktandum 8 / Seite 2) \n\n \n\nNicht bei allen bestehenden Kindergärten handelt es sich im Übrigen um typische Quartierkindergärten (Bsp. \n\nDoppelkindergarten Winkel). Bei der jährlichen Klasseneinteilung kommt es mitunter dazu, dass Kinder aus \n\nweiter entfernten Quartieren in andere, ihnen fernere Kindergärten (Bsp. Klus) eingeteilt werden müssen, um \n\nKlassengrössen nach kantonalen Vorschriften bilden zu können. \n\nIn den drei Abstimmungsbotschaften zu den Neubauprojekten wurden die Konsequenzen bei einer Ablehnung \n\nder Vorlagen beschrieben. Aus Sicht des Gemeinderates sind, je nach Zustand der einzelnen Kindergartenge-\n\nbäude, nun unterschiedliche Massnahmen notwendig. Dabei werden primär Massnahmen ergriffen, welche \n\neine zukunftsfähige Organisation der Kindergärten und der Tagesschule nicht einschränken. Der Gemeinderat \n\nwird die für Sanierungen notwendigen finanziellen Mittel in die Investitionsplanung und/oder in die jeweiligen \n\nBudgets aufnehmen.  \n\nFrage 2: Ist der Gemeinderat gewillt, für den weiteren Betrieb des Doppelkindergartens Winkel bei der Bildungs-\n\ndirektion eine (erneute) Verlängerung der Ausnahmebewilligung zu erwirken? \n\nAntwort: Das Amt für Bildung, Kultur und Sport stellte im Auftrag des Ressortvorstehers Bildung und Jugend \n\nbereits einen Antrag auf Verlängerung der Ausnahmebewilligung für die beiden Kindergarteneinheiten im Win-\n\nkel um ein weiteres Schuljahr beim zuständigen regionalen Schulinspektorat Emmental-Oberaargau (REO). Am \n\n22. Februar 2024 ist das Antwortschreiben des REO beim Amt für Bildung, Kultur und Sport eingegangen. Das \n\nSchulinspektorat bedauert die Ablehnung der Ersatzbauten für die Kindergärten Winkel, weil damit eine sorg-\n\nfältig geplante Lösung nicht realisiert werden kann. Das Schulinspektorat verlängert die Ausnahmebewilligung \n\nfür ein weiteres Jahr bis im Sommer 2025. Obwohl seit mehreren Jahren bekannt ist, dass die Kindergärten \n\nWinkel nicht den Minimalanforderungen entsprechen, wird es aus Sicht des Gemeinderates nötig sein, noch-\n\nmals einen Antrag auf Verlängerung der Ausnahmebewilligung zu stellen, um längerfristig eine geeignete Lö-\n\nsung für die Kindergärten Winkel finden zu können. \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 27. März 2024,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Interpellation Pascal Dietrich (parteilos) und Mitunterzeichnende vom 5. Februar 2024: Sanierung der \n\nbestehenden Langenthaler Quartierkindergärten wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates abgeschrie-\n\nben.  \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.  \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 27. März 2024    IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 9 \n\n \n\n     (Traktandum 9 / Seite 1) \n\n \n\nInterpellation der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Das Schweigen der Lämmer; Beantwortung und Antrag \n\nauf Abschreibung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Interpellation \n\n" Das Schweigen der Lämmer \n\nAnfrage:  \n\n1. Als wie zeitgemäss beurteilt der Gemeinderat angesichts der Verhaltensänderungen anderer Exekutiven im \n\nVorfeld von Abstimmungen sein eigenes Verhalten (des Schweigens)? \n\n2. Inwiefern gedenkt der Gemeinderat Art. 34 der Bundesverfassung über die politischen Recht für sich selbst \n\nallenfalls neu zu interpretieren und künftig anzuwenden? \n\n3. Inwiefern gedenkt der Gemeinderat - angesichts des in der Begründung umschriebenen Vorfalls - sein Kol-\n\nlegialitätsprinzip neu zu regeln oder zumindest zu überdenken. \n\nBegründung: Der Gemeinderat hielt sich in der Vergangenheit strikt an eine selbstauferlegte Richtlinie, dass er \n\nnach Beschlussfassung des Stadtrates zu einer Volksabstimmung, in der Sache und vor dem Volk schweigt. Mit \n\nder Abstimmung zu den Kindergartenvorlagen am 17.12.2023 wurde diese wahrscheinlich stillschweigend, \n\nstets geduldete Richtlinie zumindest von einem Mitglied des Gemeinderates offensichtlich gebrochen. Das \n\nführte zu zahlreicher Verunsicherung und war dem Kollegialitätsprinzip des Gemeinderates, das er in der Ge-\n\nschäftsordnung des Rates aufführt sicherlich unzuträglich. Angesichts der Tatsache, dass sich selbst der Bun-\n\ndesrat im Fernsehen und Internet, als auch der Regierungsrat des Kantons Bern mit einer Medienkonferenz und \n\nInternetfilmen regelmässig vor entsprechenden Abstimmungen äussern, stellt sich deutlich die Frage, wie der \n\nGemeinderat moderner, zeitgemässer und immer noch korrekt gegenüber den Stimmbürgerinnen und Stimm-\n\nbürgern auftreten will." \n\n2. Vorbemerkungen \n\nDie Interpellation beschreibt zwei unterschiedliche Themen, die inhaltlich separat betrachtet werden: \n\n Zum einen spricht die Interpellation das Verhalten der Exekutive bei Volksabstimmungen im Zeitfenster zwi-\n\nschen der Verabschiedung einer Vorlage durch den Stadtrat und der Durchführung der Volksabstimmung an. \n\nDieser Punkt beschlägt den Inhalt von Art. 34 der Bundesverfassung (BV) (siehe dazu die Antworten zu den \n\nFragen 1 und 2). \n\n Zum anderen nimmt die Interpellation das Kollegialitätsprinzip in den Fokus (siehe dazu Antwort zur \n\nFrage 3). \n\n3. Beantwortung der Fragen  \n\nFrage 1: Als wie zeitgemäss beurteilt der Gemeinderat angesichts der Verhaltensänderungen anderer Exekutiven \n\nim Vorfeld von Abstimmungen sein eigenes Verhalten (des Schweigens)? \n\nAntwort: Der Gemeinderat hielt sich über die letzten Jahre stets an die Regelungen, welche sich in Bezug auf die \n\nRolle der Exekutive aus Art. 34 BV ergeben. Zusammengefasst bedeutete das: grösste kommunikative Zurück-\n\nhaltung. Diese Rolle des Gemeinderates ist keine "selbstauferlegte Richtlinie" des Gemeinderates, sondern die \n\nFolge von Art. 34 der Bundesverfassung.  \n\nDas von diesem Bundesverfassungsgrundsatz abweichende kommunikative Verhalten anderer Exekutiven oder \n\nExekutivmitglieder, allen voran des Bundesrats, ist natürlich auch dem Gemeinderat nicht entgangen. Er be-\n\nfasste sich in der jüngeren Vergangenheit auch wiederholt aktiv mit dieser Frage, allerdings weniger wegen dem \n\nfeststellbaren veränderten bzw. abweichenden Verhalten anderer Exekutiven, als vielmehr deshalb, weil im Ge-\n\ngensatz zu früheren Jahren beispielsweise herausforderndere Volksabstimmungen zu den Budgets der Erfolgs-\n\nrechnung anstanden. Auch bei den Volksabstimmungen zu den Kindergartenvorlagen diskutierte der Gemein-\n\nderat seine Rolle in dieser Meinungsbildungsphase intensiv, weil (auch) hier rasch deutlich wurde, dass trotz \n\nder deutlichen Abstimmungsergebnisse im Stadtrat ein erhöhter Informationsbedarf besteht. In Anbetracht der \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 9 \n\n \n\n     (Traktandum 9 / Seite 2) \n\n \n\nErfahrungen aus den letzten Volksabstimmungen beurteilt der Gemeinderat deshalb sein bisheriges kommu-\n\nnikatives Verhalten aus heutiger Sicht vom Grundsatz her als zu zurückhaltend. Er hat sich deshalb für die \n\nZukunft für ein angepasstes Kommunikationsverhalten entschieden (siehe Antwort zu Frage 2). \n\nFrage 2: Inwiefern gedenkt der Gemeinderat Art. 34 der Bundesverfassung über die politischen Recht für sich \n\nselbst allenfalls neu zu interpretieren und künftig anzuwenden? \n\nAntwort: Art. 34 der Bundesverfassung – und die aus diesem Artikel fliessenden Grundsätze – stellen nach \n\nheutiger Lehre und Rechtsprechung kein generelles Verbot für die Exekutive dar, im Rahmen der Meinungsbil-\n\ndung vor einer Volksabstimmung aktiv zu sein oder zu werden. So sind beispielsweise Informationsveranstal-\n\ntungen und erläuternde Beiträge der Exekutive zu einer Sachfrage, über die abgestimmt wird, ohne weiteres \n\nzulässig, so lange sie sachlich und ausgewogen gestaltet sind. In Anbetracht der Tatsache, dass heutzutage in \n\neiner medialen Welt generell ein erhöhter Informationsanspruch besteht und die "Behördengläubigkeit" weni-\n\nger ausgeprägt ist als auch schon, wird der Gemeinderat in Zukunft je pro Abstimmungsvorlage bestimmen, \n\nwelche Massnahmen er - immer im Rahmen des Zulässigen gemäss Art. 34 der Bundesverfassung – medial \n\nund kommunikativ konkret vorkehren will. Er hofft hierbei auf das Verständnis und die Unterstützung des Stadt-\n\nrates. \n\nFrage 3: Inwiefern gedenkt der Gemeinderat - angesichts des in der Begründung umschriebenen Vorfalls - sein \n\nKollegialitätsprinzip neu zu regeln oder zumindest zu überdenken. \n\nAntwort: Es war ein Ziel des Gemeinderates in der laufenden Legislaturperiode, seine eigene Geschäftsordnung, \n\nherrührend aus dem Jahr 1985, bis zum Ende der laufenden Legislaturperiode einer Totalrevision zu unterzie-\n\nhen. Das Revisionsprojekt ist auf Kurs: Die zweite Lesung der Geschäftsordnung des Gemeinderates wurde an \n\nder Sitzung vom 28. Februar 2024 abschliessend durchgeführt, und das Inkrafttreten der neuen Geschäftsord-\n\nnung des Gemeinderates beschloss er auf den 1. Mai 2024.  \n\nIm Kontext dieser Revisionsarbeit wurde unter anderem das Thema Kollegialitätsprinzip ausführlich diskutiert \n\n(schon vor und dann auch in Anbetracht der allseits bekannten Situation rund um die Kindergartenabstimmun-\n\ngen im Dezember 2023). In der noch bis 30. April 2024 geltenden Fassung der Geschäftsordnung des Gemein-\n\nderates steht dazu:  \n\n"Art. 2 Kollegium \n\n1 Der Gemeinderat fasst seine Beschlüsse als Kollegialbehörde. Sie sind für das ganze Kollegium verbindlich.  \n\n2 Will ein Mitglied in der Öffentlichkeit oder im Stadtrat eine vom Kollegialentscheid abweichende Auffassung \n\nvertreten, so hat es das während der entsprechenden Sitzung zu Protokoll zu erklären. " \n\nDer letztgenannte zweite Absatz stellt eine wesentliche Einschränkung der Einhaltung des Kollegialitätsprinzips \n\ndar, welcher in der reglementarischen Regelung des Kollegialitätsprinzips im Reglement über die Organisation \n\nder Stadtverwaltung vom 20. Dezember 2000 so gar nicht vorgesehen ist: Art. 12 Lemma vier Reglement über \n\ndie Organisation der Stadtverwaltung: "Der Gemeinderat fasst und vertritt seine Beschlüsse als Kollegialbe-\n\nhörde."). Ein Vorbehalt für eine Regelung gemäss Art. 2 Abs. 2 der heutigen Geschäftsordnung des Gemeinde-\n\nrates fehlt. Dennoch sah die bisherige Geschäftsordnung des Gemeinderates diese Möglichkeit vor.  \n\nGemäss der vom Gemeinderat nun verabschiedeten und per 1. Mai 2024 in Kraft tretenden neuen Geschäfts-\n\nordnung des Gemeinderates besteht für die einzelnen Mitglieder des Gemeinderates die bisherige Möglichkeit \n\nnicht mehr, bei der Beratung und Beschlussfassung eines Geschäftes im Gemeinderat einen Vorbehalt des \n\nInhaltes anzubringen, dass sie oder er in der Öffentlichkeit eine vom Gemeinderatsbeschluss abweichende \n\nHaltung vertreten werde. Mit der Streichung dieser Möglichkeit setzt der Gemeinderat ein deutliches Zeichen \n\nzur Stärkung des Kollegialitätsprinzips im Gemeinderat. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 9 \n\n \n\n     (Traktandum 9 / Seite 3) \n\n \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 27. März 2024,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Interpellation der SP/GL-Fraktion vom 5. Februar 2024: Das Schweigen der Lämmer wird als erledigt \n\nvom Protokoll des Stadtrates abgeschrieben.  \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.  \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 27. März 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 10 \n\n \n\n     (Traktandum 10 / Seite 1) \n\n \n\nInterpellation Martin Lerch (SVP), Roland Sommer (SVP), Peter Bösiger (SVP), Stefan Grossenbacher (SVP) und \n\nMitunterzeichnende vom 5. Februar 2024: IBL: Wirken die erhöhten Dividendenzahlungen längerfristig nicht \n\neher kontraproduktiv?; Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Interpellation \n\n" IBL: Wirken die erhöhten Dividendenzahlungen längerfristig nicht eher kontraproduktiv? \n\nAnfrage:  \n\n1. Wie haben sich die IBL seit der neuen Rechtsform mit ihrer Angebotspalette wirtschaftlich am Markt etabliert \n\nund bewährt? \n\n2. Haben die IBL angesichts der steigenden Dividendenzahlungen an die Stadt noch den nötigen Spielraum, \n\num die unabdingbaren Investitionen – um von der krassen und zu hohen Abhängigkeit vom Energieträger \n\nGas (Auslaufmodell) wegzukommen - zu tätigen? \n\n3. Wie setzt sich der Jahresgewinn der IBL nach Sparten zusammen? Wie hoch ist der steuerbefreite Anteil? \n\n4. Wird die neuste Dividendenpolitik der Stadt nicht zu einer Gefährdung der IBL, bzw. zu einer übermässigen \n\nBelastung der IBL-Kunden führen? Ist die Erhöhung um 0,5 Millionen ein einmaliger Vorgang oder soll diese \n\nfortgesetzt werden? \n\n5. Verlieren die IBL durch die Dividendenerhöhung um 0,5 Millionen Franken die Steuerbefreiung (nachdem \n\ndie Bereiche Strom, Gas und Wasser nach bernischem Recht steuerbefreit sind), was preistreibend wirken \n\nund die Kunden zusätzlich zu den stark gestiegenen Energiepreisen belasten dürfte? \n\nBegründung: Nachdem die IBL der Stadt nicht mehr 1,5 Millionen, sondern neu 2 Millionen Franken abliefern \n\nmüssen, stellen sich verschiedene Fragen. Insbesondere interessiert, ob es sich dabei um einen einmaligen Vor-\n\ngang handelt. Zudem stellt sich die Frage, ob dadurch den IBL nicht dringend benötigtes Investitionskapital \n\nentzogen wird, das sie für die Umsetzung der Energiewende und der nötigen Transformation (weg vom Gas und \n\nhin zu Wärmeverbünden, etc.) benötigt. Schliesslich ist von Bedeutung, ob bei den IBL durch diese Mehrbelas-\n\ntung die Steuerbefreiung aufs Spiel gesetzt wird (nachdem nach bernischem Steuerrecht Strom, Gas und Wasser \n\na priori und von Gesetzes wegen steuerbefreit sind). Weiter stellt sich die berechtigte Frage, ob die Dividenden-\n\nerhöhung durch die Stadt zu einer zusätzlichen Belastung der IBL-Kunden führt, was angesichts der Steuererhö-\n\nhung in Langenthal per 2024 und den stark gestiegenen Energiepreisen auch politisch fragwürdig wäre. Und \n\nnicht zuletzt stellt sich die Frage, ob die Stadt durch ihre Dividendenpolitik – bewusst oder unbewusst - die ge-\n\nsunde Weiterentwicklung der IBL schwächt." \n\n2. Beantwortung der Fragen  \n\nFrage 1: Wie haben sich die IBL seit der neuen Rechtsform mit ihrer Angebotspalette wirtschaftlich am Markt \n\netabliert und bewährt? \n\nAntwort: Einleitend ist festzuhalten, dass zum Zeitpunkt der Beantwortung die Jahresrechnung 2023 noch nicht \n\ntestiert und daher noch nicht kommuniziert werden kann. Die nachfolgenden Aussagen basieren aus diesem \n\nGrund auf dem Jahresabschluss 2022, wobei dies keine Auswirkung auf die Tendenz und die daraus zu schlies-\n\nsenden Konklusionen hat. \n\nDie IB Langenthal AG wird im folgenden Text als IBL bezeichnet. \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 10 \n\n \n\n     (Traktandum 10 / Seite 2) \n\n \n\nDer Vergleich zwischen den Jahresabschlüssen 2015 und 2022 präsentiert sich wie folgt: \n\nPosition 31.12.2015 31.12.2022 Bemerkung \n\nUmsatz Fr. 46.1 Mio. Fr. 69.4 Mio. Nur IBL; ohne Tochterfirmen \n\nBruttogewinn 2 Fr. 18.5 Mio. Fr. 20.7 Mio.  \n\nJahresgewinn Fr. 3.6 Mio. Fr. 3.8 Mio. Der ausgewiesene Jahresgewinn 2022 be-\n\ninhaltet einmalige Sondereffekte von netto \n\nFr. 1.2 Mio. Ohne diese würde sich der Jah-\n\nresgewinn auf Fr. 2.6 Mio. belaufen. \n\nInvestitionen Fr. 4.2 Mio. Fr. 7.4 Mio.  \n\nDividende Fr. 1.5 Mio. Fr. 1.5 Mio.  \n\nMitarbeitende 75 plus \n\n6 Lernende \n\n86 plus \n\n8 Lernende \n\n \n\nDie Angebotspalette wurde seit dem Jahr 2015 um drei wesentliche Standbeine erweitert: \n\n Erstens erhielt im Jahr 2022 mit der Inbetriebnahme des ersten Wärmeverbunds im Stadtgebiet Hard das \n\nneue Geschäftsfeld Wärme seine erste produktive Anlage. Weitere Wärmeverbünde sind bereits im Bau \n\n(Wärmeverbund Nord) respektive in Vorbereitung (Wärmeverbund Mitte). \n\n Zweitens wurden seit dem Jahr 2015 die Energiedienstleistungen kontinuierlich weiter ausgebaut, organi-\n\nsatorisch im Jahr 2022 an einen separaten Standort in Langenthal verschoben und auf Anfang 2023 durch \n\ndie Übernahme zusätzlicher Mitarbeitenden der BKW mit weiteren Mandaten verstärkt. \n\n Und drittens ergänzen die beiden neuen Tochterfirmen clevergie ag und TB Netz AG die im Jahr 2015 bereits \n\nzur IBL-Gruppe gestossenen Solarkraft Oberaargau AG (SKOAG) und die schon damals zugehörige Renet AG. \n\nEine Erweiterung der Geschäftsfelder, welche im Fall der IBL durch die energie- und klimapolitischen Herausfor-\n\nderungen geprägt sind, führt aufgrund von Vorleistungen kurz- bis mittelfristig oftmals zu schlechteren Ergeb-\n\nnissen. Ein Blick auf die Jahresgewinne 2015–2022 zeigt, dass die IBL ihre Ergebnisse konstant zwischen \n\nFr. 3.3–3.8 Mio. halten konnte: \n\n \n\nDie IBL erwartet, dass die Jahresergebnisse ab Geschäftsjahr 2023 insbesondere aufgrund des abnehmenden \n\nGasabsatzes, den hohen Vorleistungen im Aufbau des Geschäftsfeldes Wärme sowie der deutlich zunehmen-\n\nden Fremdfinanzierungskosten unter Druck geraten werden. Der Finanzplan der IBL stützt diese Aussage. Zudem \n\nzeigt bereits der aktuell erst provisorisch vorliegende Jahresabschluss 2023 einen Gewinn von unter Fr. 3.0 Mio. \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 10 \n\n \n\n     (Traktandum 10 / Seite 3) \n\n \n\nDer Verwaltungsrat der IBL kann bei Bedarf anstehende Entscheidungen (z.B. aufgrund der volatilen Energie-\n\nmarktsituation, einer Pandemie oder sich bietenden Gelegenheiten für Mandatsübernahmen einer Mitbewerbe-\n\nrin) unter Berücksichtigung der Rahmenbedingungen der geltenden Eignerstrategie rasch und nach betriebs-\n\nwirtschaftlichen, sozialen und nachhaltigen Gesichtspunkten fällen. Solche teils weitgreifende Entscheidungen \n\nwären für die IBL als integrierter Teil der Stadtverwaltung nur erschwert möglich gewesen. Daher ziehen der \n\nGemeinderat und die IBL das klare Fazit, dass sich die Rechtsform der Aktiengesellschaft IBL sehr bewährt. \n\nFrage 2: Haben die IBL angesichts der steigenden Dividendenzahlungen an die Stadt noch den nötigen Spiel-\n\nraum, um die unabdingbaren Investitionen – um von der krassen und zu hohen Abhängigkeit vom Energieträger \n\nGas (Auslaufmodell) wegzukommen – zu tätigen? \n\nAntwort: Die Eignerstrategie hält als finanzielles Ziel in Bezug auf die Dividendenzahlungen folgendes fest: "Die \n\nStadt Langenthal erhält als Eignerin eine Dividende auf ihrem Aktienkapital, soweit der Geschäftsgang dies er-\n\nlaubt. Die Dividende basiert auf einer angestrebten Ausschüttungsquote von 30 % vom ausgewiesenen Jahres-\n\ngewinn, mindestens jedoch Fr. 1.5 Mio. pro Jahr. Die Dividende darf aus dem Bilanzgewinn oder der gesetzlichen \n\nKapitaleinlagereserve entnommen werden." \n\nSeit 2016 erhielt die Stadt von der IBL im Grundsatz jeweils eine Dividende in der Höhe von Fr. 1.5 Mio. (einzige \n\nAusnahmen stellen die Jahre 2020 und 2024 dar, in welchen eine Dividende in der Höhe von Fr. 2.0 Mio. aus-\n\nbezahlt respektive im Budget eingestellt wurde). Eine Dividendenzahlung im Sinne der Eignerstrategie ist also \n\ndie Regel. \n\nEin Blick auf die Geldflussrechnung1 zeigt, dass die IBL ihre Investitionen teilweise eigenfinanzieren konnte und \n\nteilweise fremdfinanzieren musste: \n\n \n\nEs ist auch bekannt, dass die IBL in den nächsten Jahren vor grossen finanziellen Investitionen steht: \n\n Für die bis Ende Jahr 2027 gesetzlich vorgeschriebene Installation der Smart Meter sind Investitionen von \n\nrund Fr. 6'140'000 vorgesehen. \n\n Für verschiedene Wärmeprojekte (Wärmeverbünde) sind bis ins Jahr 2035 Investitionen von mindestens \n\nFr. 48'000'000 eingeplant. \n\n Für Investitionen in das Glasfasernetz Langenthal werden bis Ende 2027 Kosten von rund Fr. 11'250'000 \n\nauflaufen. \n\n                                                                 \n\n1 Der freie Geldfluss (Geldfluss aus Betriebstätigkeit abzüglich Geldfluss aus Investitionstätigkeit) steht dem Unternehmen und der Aktio-\n\nnärin zur freien Verfügung, z. B. zur Auszahlung einer Dividende. \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 10 \n\n \n\n     (Traktandum 10 / Seite 4) \n\n \n\n \n\nDer Gemeinderat erachtet eine Dividende von Fr. 2.0 Mio. im Jahr 2024 als vertretbar, ohne dass die IBL in ihrer \n\nEntwicklung gebremst wird. Er ist sich allerdings ebenfalls bewusst, dass die IBL vor grossen wirtschaftlichen \n\nund ökologischen Herausforderungen steht. Es ist daher für den Gemeinderat klar, dass die finanziellen Ziele \n\nmit den ökologischen Zielen1 vereinbar sein müssen. \n\nFrage 3: Wie setzt sich der Jahresgewinn der IBL nach Sparten zusammen? Wie hoch ist der steuerbefreite Anteil? \n\nAntwort: Betreffend die Zusammensetzung des Jahresgewinnes nach Sparten wird auf die detaillierten Angaben \n\ndes publizierten Geschäftsberichtes 2022 der IBL verwiesen2: \n\n"Beim Bruttogewinn resultiert ein Ergebnis von Fr. 20.7 Mio. (Vorjahr: Fr. 22.8 Mio.), davon Fr. 7.3 Mio. (Vor-\n\njahr: Fr. 6.9 Mio.) aus der Sparte Strom, Fr. 5.1 Mio. (Vorjahr: Fr. 5.8 Mio.) aus der Sparte Erdgas, Fr. 1.9 Mio. \n\n(Vorjahr: Fr. 1.6 Mio.) aus der Sparte Wasser, Fr. 2.6 Mio. (Vorjahr: Fr. 3.3 Mio.) aus der Sparte Telekom, \n\nFr. 0.2 Mio. (Vorjahr: Fr. 0.1 Mio.) aus der Sparte Wärme und Fr. 3.6 Mio. (Vorjahr: Fr. 5.2 Mio.) aus den \n\nDienstleistungen." \n\nDie Frage nach dem steuerbefreiten Anteil lässt sich nicht so einfach beantworten, da gewisse Geschäftsfelder \n\n ganz steuerbefreit sind (z. B. Gewinne aus den Sparten Strom Netz, Strom Energie für den in Langenthal \n\nerwirtschafteten Ertrag, Gas für den in Langenthal erwirtschafteten Ertrag, Wasser, Elektroinstallationen für \n\nden aus hoheitlichen Aufträgen erwirtschafteten Ertrag, Netzbau für die Stadt Langenthal sowie für Haus-\n\nanschlussleistungen und weitere Dienstleistungen, die für die Stadt ausgeführt werden) \n\nund andere wiederum \n\n steuerpflichtig sind (z. B. Netzbau ausserhalb Langenthals, Elektroinstallationen für Aufträge ausserhalb \n\nLangenthals, Betriebsführungen, Energieberatungen, Kommunikation, Gas für den ausserhalb Langenthals \n\nerwirtschafteten Ertrag, Strom Energie für Aufträge ausserhalb Langenthals, Wärme, Beteiligungserträge so-\n\nwie weitere Dienstleistungen ausserhalb Langenthals). \n\nDer je nach Sparte steuerbefreite Anteil bemisst sich am erwirtschafteten Ertrag und ist somit stark variierend \n\n(nachfolgend exemplarisch die Prozentsätze, basierend auf der provisorischen Steuerdeklaration 2023): Netz-\n\nbau 81.7 %, Elektroinstallationen 95.6 %, übrige Dienstleistungen 29.9 %, Gas 33.6 %, Strom Energie 26.5 %. \n\nWichtig ist in diesem Zusammenhang auch zu wissen, dass die IBL im Geschäftsfeld Wasser keinen Gewinn \n\nerwirtschaften darf (Spezialfinanzierung) sowie im Geschäftsfeld Strom der maximale Gewinn je Kundin oder \n\nKunde gedeckelt ist. \n\nFrage 4: Wird die neuste Dividendenpolitik der Stadt nicht zu einer Gefährdung der IBL, bzw. zu einer übermäs-\n\nsigen Belastung der IBL-Kunden führen? Ist die Erhöhung um 0,5 Millionen ein einmaliger Vorgang oder soll \n\ndiese fortgesetzt werden? \n\nAntwort: Im Rahmen der Budgeterarbeitung für das Jahr 2024 hat die Finanzkommission – unter dem Eindruck \n\ndes budgetierten Defizits – einen Antrag um Erhöhung der Dividende um Fr. 0.5 Mio. gestellt. Dieser Antrag \n\nwurde vom Gemeinderat – unter Berücksichtigung der hohen freiwilligen Gewinnreserve und des nach wie vor \n\nsehr guten Eigenfinanzierungsgrades der IBL – genehmigt und anschliessend vom Stadtrat gestützt und zu Hän-\n\nden der Stimmberechtigten verabschiedet.  \n\n                                                                 \n\n1 In der Eignerstrategie sind die folgenden ökologischen Ziele festgehalten: "Die IBL leistet in Langenthal einen wesentlichen Beitrag bei der \n\nUmsetzung der Ziele der Energiestrategie des Bundes sowie der Energieziele des Kantons Bern und der Stadt Langenthal. Sie unterstützt \n\nden sparsamen und verantwortungsvollen Umgang mit Wasser und Energie, namentlich durch Anreize zu Energiesparmassnahmen, durch \n\ndie Förderung neuer Energieformen und Energieanwendungen sowie durch Beratung. Bei der Stromversorgung werden erneuerbare Ener-\n\ngiequellen bevorzugt und auf die Beschaffung von Kohlestrom wird gänzlich verzichtet. Die Wahlfreiheit der Kundinnen und Kunden in einem \n\noffenen Markt wird respektiert. Investitionen und Beteiligungen an Produktionsanlagen beschränken sich auf die Schweiz und fördern er-\n\nneuerbare Energien." \n\n2 Einsehbar unter www.ib-langenthal.ch/ueber-ibl/unternehmen/geschaeftsbericht \n\nhttp://www.ib-langenthal.ch/ueber-ibl/unternehmen/geschaeftsbericht\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 10 \n\n \n\n     (Traktandum 10 / Seite 5) \n\n \n\nDie geltende Eignerstrategie ist deshalb nicht im Grundsatz in Frage gestellt und für den Gemeinderat ist klar, \n\ndass er keine Dividendenpolitik betreiben wird, die zu einer Gefährdung der Entwicklung der IBL oder zu einer \n\nübermässigen Belastung der Kundschaft führen könnte. Ob es sich bei der Erhöhung der Dividende im Jahr 2024 \n\num einen einmaligen Vorgang handelte, wird sich jährlich im Rahmen der Budgeterarbeitung – bei der die wirt-\n\nschaftliche Entwicklung der IBL selbstverständlich berücksichtigt wird – zeigen. \n\nFrage 5: Verlieren die IBL durch die Dividendenerhöhung um 0,5 Millionen Franken die Steuerbefreiung (nach-\n\ndem die Bereiche Strom, Gas und Wasser nach bernischem Recht steuerbefreit sind), was preistreibend wirken \n\nund die Kunden zusätzlich zu den stark gestiegenen Energiepreisen belasten dürfte? \n\nAntwort: Nein, die Steuerbefreiung wird durch die Höhe der Dividende nicht beeinflusst. Unabhängig von dieser \n\nFrage schliesst die IBL nicht aus, dass sie mittelfristig aus finanzpolitischen Gründen die Steuerbefreiung ver-\n\nlieren könnte. \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 27. März 2024,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Interpellation Martin Lerch (SVP), Roland Sommer (SVP), Peter Bösiger (SVP), Stefan Grossenbacher \n\n(SVP) und Mitunterzeichnende vom 5. Februar 2024: IBL: Wirken die erhöhten Dividendenzahlungen länger-\n\nfristig nicht eher kontraproduktiv? wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates abgeschrieben.  \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.  \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 27. März 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n\n\nGemeinderat  \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 11 \n\n \n\n     (Traktandum 11 / Seite 1) \n\n \n\nMitteilungen des Gemeinderates \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n    \n\nLangenthal, 27. März 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadtrat \nStadtratssitzung vom 29. April 2024 Traktandum Nr. 12 \n\n \n\n     (Traktandum 12 / Seite 1) \n\n \n\nBekanntmachung der eingereichten parlamentarischen Vorstösse \n\nArt. 42 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nEinreichung von Vorstössen  \n\n1 Jedes Stadtratsmitglied und jede Fraktion hat das Recht, Motionen, Postulate, Interpellationen und Beschlus-\n\nsanträge einzureichen. Jugendliche können nach Massgabe von Artikel 51 ein Jugendpostulat einreichen.  \n\n2 Parlamentarische Vorstösse sind schriftlich und unterzeichnet dem Sekretariat zuhanden der Stadtratspräsi-\n\ndentin bzw. dem Stadtratspräsidenten einzureichen. Elektronische Eingaben sind zulässig, sofern die Absen-\n\nderin bzw. der Absender über eine der eigenhändigen Unterschrift gleichgestellte qualifizierte elektronische \n\nSignatur verfügt.  \n\n3 Sie enthalten eine Überschrift, einen Antrag, und es ist anzugeben, um welche Form eines Vorstosses (vgl. \n\nArt. 46 ff.) es sich handelt.  \n\n4 Motionen, Postulate und Beschlussanträge sind überdies schriftlich zu begründen.  \n\n5 Wer die dringliche Behandlung eines parlamentarischen Vorstosses verlangt, hat die Dringlichkeit gesondert \n\nschriftlich zu begründen.  \n\n6 Parlamentarische Vorstösse dürfen Sitte und Anstand nicht verletzen (Art. 15 Abs. 1 Bst. c). \n\n \n\nLangenthal, 5. April 2024    IM NAMEN DES STADTRATES \n\n           Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n           Saima Linnea Sägesser \n\n           Der Sekretär: \n\n            \n\n           Dr. Michael Strebel \n\n \n\n \n\n\n


Beilage 2

parent_type: agenda

text: \n32903224\n\n32903229\n\n32903236\n\n32903223\n\n3290110\n\nSchulhaus\n\nSchulhaus\n\nSchulhaus\n\nElzmatte\n\n245\n\n3679\n\n1880\n\n3875\n\n1178\n\n24\n4\n\n3518\n\n38\n59\n\n2018\n\n2078\n\n5070\n\n3668\n\n1081\n\n1497\n\n3876\n\n3639\n\n3640\n\n1320\n\n3855\n\n3854\n\n40\n07\n\n3853\n3852\n\n3851\n\n243\n\n3914\n\n879\n\n1172\n3729\n\n4950\n\n4949\n\n3781\n\n3992\n\n39\n13\n\n38\n96\n\n3303\n\n1879\n\n3351\n\n1082\n\n2150\n\n3585\n\n2414\n\n3646\n\n3667\n\n3040\n\n3124\n\n1484\n\n3786\n\n3548\n\n3850\n\n3993\n\n3857\n\n3858\n\n3669\n\n39\n94\n\n3860\n\n1621\n\n3991\n\n112\n\n3466\n\n3039\n\n1432\n\n3492\n\n95\n\n95\n\n506\n\nBettenhölzliw\neg\n\nElzweg\n\n47a\n\n45\n\n27\n\n17\n\n20a\n\n20\n18\n\n16b\n\n10a\n\n35\n\n5a\n\n49a\n\n49b\n\n13b\n\n3\n9a 10\n\n8\n\n92\n\n23\n\n21\n\n19\n19a\n\n4\n\n15a\n\n88\n\n86\n\n84\n\n29\n\n31\n\n86a\n84a\n\n11\n\n12\na\n\n10\n\n9\n\n16a\n\n12f\n\n13\n15\n\n25\n\n33\n\n12\n\n4a\n\n1\n3b\n\n5\n\n27b\n\n29\n\n13a\n\n31\n\n31a\n\n53\n\n51\n\n6\n\n7\n\n2\n\n47\n\n49\n\n90\n\n44\n\nBaugesuch 1:1000\nGEMEINDE LANGENTHAL KREIS 1\n\nHinweis: \nNummern sind noch nicht rechtskräftig\nGrundstücke mit unterstrichenen\n\nLe\nge\n\nnd\ne \n\nfü\nr d\n\nen\n P\n\nla\nn \n\nfü\nr d\n\nas\n G\n\nru\nnd\n\nbu\nch\n\n: w\nw\n\nw\n.c\n\nad\nas\n\ntre\n.c\n\nh/\nle\n\nge\nnd\n\ne\n\nHans Mätzener\n\nder Grundbuchplankopie\nLangenthal, 17.01.2025\n\nFür die Richtigkeit\n\nDer Nachführungsgeometer:\n\n2'\n62\n\n7'\n30\n\n0\n2'\n\n62\n7'\n\n30\n0\n\n2'\n62\n\n7'\n40\n\n0\n2'\n\n62\n7'\n\n40\n0\n\n2'\n62\n\n7'\n50\n\n0\n2'\n\n62\n7'\n\n50\n0\n\n1'229'400 1'229'400\n\n1'229'500 1'229'500\n\n1'229'600 1'229'600\n\nkGA 4.00\n\ngGA 10.00\n\n22.011 15.078\n\n22.011 17.56\n\n36.85\n6.05\n\n5\n18.98\n\n9\n\n11.84\n5\n\n6.05\n5\n\n17.49\n7\n\nKindergarten Elzmatte, Bettenhölzliweg, 4900 Langenthal\nAuftraggeber:\n\nStadt Langenthal\nJurastrasse 22, 4900 Langenthal\n\nSituation Kindergarten Schulzentrum Elzmatte \nPlan Nr: 10.1.1 Datum: Januar 2025\n\nJauner Janine\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum Nr. 3\rStadtratssitzung vom 31. März 2025\n\n\n\nKindergarten Elzmatte, Bettenhölzliweg, 4900 Langenthal\n\nAuftraggeber:\n\nStadt Langenthal\nJurastrasse 22, 4900 Langenthal\n\nErdgeschoss Kindergarten Schulzentrum Elzmatte \n\nPlan Nr: 10.1.1 Datum: Januar 2025Massstab: 1:100 Plangrösse: A3\n\n1 2 3 4 5 6 7 8 10\n\nA\n\nC\n\nB\n\n9\n\nA-A A-A\n\nB-\nB\n\nB-\nB\n\nAn\nsi\n\nch\nt D\n\nAn\nsi\n\nch\nt B\n\nAnsicht A\n\nAnsicht C\n\n22.011\n\n4 18 4.522 10\n92\n\n10 4.602 10\n92\n\n10 11.863 18 4\n\n6.\n05\n\n5\n\n22.011\n\n6.\n05\n\n5\n\n10 2.341 2.447 2.447 2.447 2.447 2.447 2.447 2.447 2.341 10\n\n2.435 12 2.435 12 2.435 12 2.435 12 2.435 12 2.435 12 2.435 12 2.435 12 2.435\n\n10\n2.\n\n92\n8\n\n2.\n92\n\n8\n10\n\n4\n18\n\n5.\n61\n\n5\n18\n\n4\n\n1.94/1.34 1.94/1.34 1.94/1.34 1.94/1.34 1.94/1.34 1.94/1.34 1.94/1.34 1.94/1.34\n\n1.94/1.341.94/1.341.94/1.34\n\n60/50 60/50\n\nHauptraum\nBF: 66.61m2\n\nFF: 18.19m2\n\nGruppenraum\nBF: 25.39m2\n\nFF:   7.79m2\n\nFlur/Garderobe\nBF: 20.41m2\n\nWC\nBF: 2.05m2\n\nWC\nBF: 2.05m2\n\n\n\nKindergarten Elzmatte, Bettenhölzliweg, 4900 Langenthal\n\nAuftraggeber:\n\nStadt Langenthal\nJurastrasse 22, 4900 Langenthal\n\nSchnitte & Ansichten Kindergarten Schulzentrum Elzmatte \n\nPlan Nr: 10.1.1 Datum: Januar 2025Massstab: 1:100 Plangrösse: A3\n\nA B C\n\n10 8 7 6 5 4 3 2 19\n\n1087654321 9\n1.Obergeschoss\n+ 2.99\n\nErdgeschoss\n±0.00\n\n1.Obergeschoss\n+ 2.99\n\nErdgeschoss\n±0.00\n\n1.Obergeschoss\n+ 2.99\n\nErdgeschoss\n±0.00\n\n1.Obergeschoss\n+ 2.99\n\nErdgeschoss\n±0.00\n\n1.Obergeschoss\n+ 2.99\n\nErdgeschoss\n±0.00\n\n1.Obergeschoss\n+ 2.99\n\nErdgeschoss\n±0.00\n\n10 21.811 10\n\n2.341 2.447 2.447 2.447 2.447 2.447 2.447 2.447 2.341\n\n10 5.855 10\n\n2.928 2.928\n\nA B C\n\nC B A\n\n10 21.811 10 10 5.855 10\n\n2.341 2.447 2.447 2.447 2.447 2.447 2.447 2.447 2.341 2.928 2.928\n\nAnsicht A\n\nAnsicht C\n\nAnsicht B\n\nAnsicht D\n\nSchnitt A-A Schnitt B-B\n\n10 21.811 10\n\n2.341 2.447 2.447 2.447 2.447 2.447 2.447 2.447 2.341\n\n10 5.855 10\n\n2.928 2.928\n\n19\n7\n\n2.\n59\n\n3\n20\n\n2\n\n2.\n99\n\n1\n\n1.\n00\n\n19\n8\n\n2.\n59\n\n1\n20\n\n2\n\n2.\n99\n\n1\n\n1087654321 9\n\n\n\t10.1.0-Situation\n\t10.1.1-KiGa Erdgeschoss \n\t10.1.2-KiGa Schnitte & Ansichten\n\n\n\n