Beschlüsse

parent_type: meeting

category_de: Beschlüsse

format: application/pdf

text: \nStadtrat \nPublikation Beschlüsse \n\n  \n\n \n\nDer Stadtrat fasste an seiner Sitzung vom 20. Dezember 2021 die folgenden Beschlüsse: \n\n1. Als Mitglieder des Büros des Stadtrates für das Jahr 2022 wurden gewählt: \n\nPräsidentin Stadtrat: Beatrice Lüthi (FDP) \n\nVizepräsident Stadtrat: Michael Schenk (SVP)  \n\nStimmenzählerin:  Nadine Wasem (GL) \n\nStimmenzählerin:  Niluja Nadesalingam (glp)  \n\n2. Der Ratskredit 2021 in der Höhe von Fr. 1'000.00 wurde auf Antrag der SVP-Fraktion an die Pfadi \n\nLangenthal vergeben. \n\n \n\n3. Die Motion der SP/GL-Fraktion und der glp/EVP-Fraktion vom 1. November 2021 "Aktive Förderung von \n\nFahrgemeinschaften zwischen Autofahrer:innen" wurde als Motion mit Richtliniencharakter qualifiziert \n\nund als solche erheblich erklärt. \n\n4. Die Motion Fankhauser Fabian (glp) und Lehmann Päivi (SP) vom 1. November 2021 "Komplettierung \n\nSolaranlage Schiessanlage Weier" wurde als Motion mit Weisungscharakter qualifiziert und als solche \n\nerheblich erklärt. \n\n5. Die Abschreibung der Interpellation Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Fankhauser \n\nFabian (glp), Fankhauser Janosch (SVP) und Mitunterzeichnende vom 1. November 2021 "Praxis des \n\nGemeinderates bezüglich Beantwortung von politischen Vorstössen von Stadtratsmitgliedern" wurde \n\nbeschlossen. \n\n \n\nRechtsmittelbelehrung \n\nGegen das Geschäft gemäss Nr. 1 der vorliegenden Beschlussfassung (Wahlen) kann gemäss Art. 60 ff. des \n\nVerwaltungsrechtspflegegesetzes vom 23. Mai 1989 innert 10 Tagen seit der Veröffentlichung des \n\nStadtratsbeschlusses, das heisst bis am 3. Januar 2022, beim Regierungsstatthalteramt Oberaargau, Schloss, \n\nPostfach 175, 3380 Wangen a. Aare, schriftlich und begründet Beschwerde erhoben werden. \n\nGegen die übrigen Beschlüsse kann gemäss Art. 60 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 23. Mai 1989 \n\ninnert 30 Tagen seit der Veröffentlichung des Stadtratsbeschlusses, das heisst bis am 24. Januar 2022, beim \n\nRegierungsstatthalteramt Oberaargau, Schloss, Postfach 175, 3380 Wangen a. Aare, schriftlich und begründet \n\nBeschwerde erhoben werden. \n\n \n\n STADTRAT LANGENTHAL \n\n \n\nDie Sekretärin: \n\nSimone Burkhard Schneider \n\n \n\n \n\n\n


Traktandenliste

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \nStadtrat \nTraktandenliste \n\n \n\n  \n\n \n\nSitzungsdatum 20. Dezember 2021 \n\nBeginn 19:00 Uhr \n\nSitzungsort Parkhotel Langenthal \n\nTraktanden \n\n1. Protokoll der Stadtratssitzung vom 29. November 2021: Kenntnisnahme \n\n2. Wahl des Büros des Stadtrates 2022 \n\n3. Verwendung des Ratskredites 2021 \n\n4. Motion der SP/GL-Fraktion und der glp/EVP-Fraktion vom 1. November 2021: Aktive Förderung von \n\nFahrgemeinschaften zwischen Autofahrer:innen: Stellungnahme \n\n5. Motion Fankhauser Fabian (glp) und Lehmann Päivi (SP) vom 1. November 2021: Komplettierung \n\nSolaranlage Schiessanlage Weier: Stellungnahme \n\n6. Interpellation Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Fankhauser Fabian (glp), Fankhauser \n\nJanosch (SVP) und Mitunterzeichnende vom 1. November 2021: Praxis des Gemeinderates bezüglich \n\nBeantwortung von politischen Vorstössen von Stadtratsmitgliedern: Beantwortung und Antrag auf \n\nAbschreibung \n\n7. Verwaltungsbesuch der Geschäftsprüfungskommission 2021: Rückblick durch den Präsidenten der \n\nGeschäftsprüfungskommission: Information \n\n8. Richtlinien der Regierungstätigkeit 2021 – 2024: Rückblick 2021: Ausblick 2022: Information durch den \n\nStadtpräsidenten \n\n9. Mitteilungen des Gemeinderates \n\n10. Bekanntmachung der eingereichten parlamentarischen Vorstösse \n\n11. Schlusswort der Stadtratspräsidentin 2021, Renate Niklaus-Lanz (glp) \n\n \n\nLangenthal, 2. Dezember 2021  Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n           Renate Niklaus-Lanz \n\nWICHTIGE HINWEISE: \n\nDie Durchführung der Stadtratssitzung unterliegt einem Schutzkonzept. Es besteht eine generelle \n\nMaskenpflicht. Die Sitzung ist öffentlich. Interessierte sind freundlich eingeladen, die Verhandlungen von den \n\nreservierten Sitzplätzen aus zu verfolgen. Sie müssen sich beim Besuch der Sitzung registrieren. \n\nMedienschaffende werden gebeten, sich vorgängig beim Sekretariat des Stadtrates \n\n(sekretariatstadtrat@langenthal.ch) anzumelden. Die Sitzungsunterlagen sowie das Schutzkonzept sind unter \n\nwww.langenthal.ch abrufbar. \n\nmailto:sekretariatstadtrat@langenthal.ch\nhttp://www.langenthal.ch/\n\n

doc_text_tsv_de: '00':9 '1':15,44,65,90 '10':138 '11':144 '19':8 '2':24,155 '20':4 '2021':6,22,35,46,67,92,112,124,127,148,157 '2022':30,129 '2024':125 '29':20 '3':31 '4':36 '5':55 '6':73 '7':108 '8':120 '9':134 'abrufbar':222 'abschreib':107 'aktiv':47 'antrag':105 'anzumeld':213 'ausblick':128 'autofahr':52 'beantwort':97,103 'beginn':7 'beim':198,208 'bekanntmach':139 'besteht':174 'besuch':199 'bezug':96 'buros':27 'corinna':79 'dezemb':5,156 'durchfuhr':167 'eingelad':185 'eingereicht':141 'fabian':58,82 'fahrgemeinschaft':50 'fankhaus':57,81,84 'forder':48 'freundlich':184 'gebet':205 'gemeinderat':95,137 'generell':176 'geschaftsprufungskommission':111,118 'glp':59,83,153 'glp/evp-fraktion':42 'grossenbach':78 'hinweis':165 'information':119,130 'inn':53 'interessiert':182 'interpellation':74 'janosch':85 'kenntnisnahm':23 'komplettier':68 'langenthal':13,154 'lanz':152,163 'lehmann':61 'lerch':75 'mailto':223 'martin':76 'maskenpflicht':177 'medienschaff':203 'mitteil':135 'mitunterzeichn':88 'motion':37,56 'muss':196 'niklaus':151,162 'niklaus-lanz':150,161 'novemb':21,45,66,91 'offent':181 'paivi':62 'parkhotel':12 'parlamentar':142 'polit':99 'prasident':116 'praxis':93 'protokoll':16 'ratskredit':34 'regierungstat':123 'registri':202 'renat':149,160 'reserviert':190 'richtlini':121 'ruckblick':113,126 'schiessanlag':70 'schlusswort':145 'schutzkonzept':172,218 'sekretariat':209 'sekretariatstadtrat@langenthal.ch':212,224 'sitzplatz':191 'sitzung':179,201 'sitzungsdatum':3 'sitzungsort':11 'sitzungsunterlag':215 'solaranlag':69 'sowi':216 'sp':63 'sp/gl-fraktion':39 'stadtprasident':133 'stadtrat':1,29,211 'stadtratsmitglied':102 'stadtratsprasidentin':147,159 'stadtratssitz':18,169 'stellungnahm':54,72 'svp':77,80,86 'traktand':14 'traktandenlist':2 'uhr':10 'unterliegt':170 'verfolg':194 'verhandl':187 'verwaltungsbesuch':109 'verwend':32 'vorgang':207 'vorstoss':100,143 'wahl':25 'weier':71 'wichtig':164 'www.langenthal.ch':221,225

doc_text_tsv_it: '00':9 '1':15,44,65,90 '10':138 '11':144 '19':8 '2':24,155 '20':4 '2021':6,22,35,46,67,92,112,124,127,148,157 '2022':30,129 '2024':125 '29':20 '3':31 '4':36 '5':55 '6':73 '7':108 '8':120 '9':134 'abrufb':222 'abschreibung':107 'aktiv':47 'antrag':105 'anzumelden':213 'auf':106 'aus':192 'ausblick':128 'autofahrer':52 'beantwortung':97,103 'beginn':7 'beim':198,208 'bekanntmachung':139 'besteht':174 'besuc':199 'bezüglic':96 'büros':27 'corinn':79 'das':217 'den':115,132,189 'der':17,38,41,110,117,122,140,146,168,200 'des':26,28,33,94,136,210 'dezember':5,156 'die':158,166,178,186,214 'durc':114,131 'durchführung':167 'ein':175 'einem':171 'eingeladen':185 'eingereichten':141 'es':173 'fabian':58,82 'fahrgemeinschaften':50 'fankhauser':57,81,84 'freundlic':184 'förderung':48 'gebeten':205 'gemeinderates':95,137 'generell':176 'geschäftsprüfungskommission':111,118 'glp':59,83,153 'glp/evp-fraktion':42 'grossenbacher':78 'hinweis':165 'information':119,130 'innen':53 'interessiert':182 'interpellation':74 'ist':180 'janosc':85 'kenntnisnahm':23 'komplettierung':68 'langenthal':13,154 'lanz':152,163 'lehmann':61 'lerc':75 'mailt':223 'martin':76 'maskenpflicht':177 'medienschaff':203 'mitteilungen':135 'mitunterzeichn':88 'motion':37,56 'müssen':196 'niklaus':151,162 'niklaus-lanz':150,161 'november':21,45,66,91 'parkhotel':12 'parlamentarischen':142 'politischen':99 'praxis':93 'protokoll':16 'präsidenten':116 'päiv':62 'ratskredites':34 'regierungstätigkeit':123 'registrieren':202 'ren':149,160 'reservierten':190 'richtlinien':121 'rückblick':113,126 'schiessanlag':70 'schlusswort':145 'schutzkonzept':172,218 'sekretariat':209 'sekretariatstadtrat@langenthal.ch':212,224 'sich':197,206 'sie':195 'sind':183,219 'sitzplätzen':191 'sitzung':179,201 'sitzungsdatum':3 'sitzungsort':11 'sitzungsunterlagen':215 'solaranlag':69 'sow':216 'sp':63 'sp/gl-fraktion':39 'stadtpräsidenten':133 'stadtrat':1 'stadtrates':29,211 'stadtratsmitgliedern':102 'stadtratspräsidentin':147,159 'stadtratssitzung':18,169 'stellungnahm':54,72 'svp':77,80,86 'traktanden':14 'traktandenl':2 'uhr':10 'und':40,60,87,104 'unter':220 'unterliegt':170 'verfolgen':194 'verhandlungen':187 'verwaltungsbesuc':109 'verwendung':32 'vom':19,43,64,89 'von':49,98,101,188 'vorgängig':207 'vorstöss':143 'vorstössen':100 'wahl':25 'weier':71 'werden':204 'wichtig':164 'www.langenthal.ch':221,225 'zu':193 'zwischen':51 'öffentlic':181


Alle Unterlagen

category_de: Alle Unterlagen in einem Dokument

text: \nStadtrat \nTraktandenliste \n\n \n\n  \n\n \n\nSitzungsdatum 20. Dezember 2021 \n\nBeginn 17:00 Uhr \n\nSitzungsort Parkhotel Langenthal \n\nTraktanden \n\n1. Protokoll der Stadtratssitzung vom 29. November 2021: Kenntnisnahme \n\n2. Wahl des Büros des Stadtrates 2022 \n\n3. Verwendung des Ratskredites 2021 \n\n4. Motion der SP/GL-Fraktion und der glp/EVP-Fraktion vom 1. November 2021: Aktive Förderung von \n\nFahrgemeinschaften zwischen Autofahrer:innen: Stellungnahme \n\n5. Motion Fankhauser Fabian (glp) und Lehmann Päivi (SP) vom 1. November 2021: Komplettierung \n\nSolaranlage Schiessanlage Weier: Stellungnahme \n\n6. Interpellation Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Fankhauser Fabian (glp), Fankhauser \n\nJanosch (SVP) und Mitunterzeichnende vom 1. November 2021: Praxis des Gemeinderates bezüglich \n\nBeantwortung von politischen Vorstössen von Stadtratsmitgliedern: Beantwortung und Antrag auf \n\nAbschreibung \n\n7. Verwaltungsbesuch der Geschäftsprüfungskommission 2021: Rückblick durch den Präsidenten der \n\nGeschäftsprüfungskommission: Information \n\n8. Richtlinien der Regierungstätigkeit 2021 – 2024: Rückblick 2021: Ausblick 2022: Information durch den \n\nStadtpräsidenten \n\n9. Mitteilungen des Gemeinderates \n\n10. Bekanntmachung der eingereichten parlamentarischen Vorstösse \n\n11. Schlusswort der Stadtratspräsidentin 2021, Renate Niklaus-Lanz (glp) \n\n \n\nLangenthal, 25. November 2021  Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n           Renate Niklaus-Lanz \n\nWICHTIGE HINWEISE: \n\nDie Durchführung der Stadtratssitzung unterliegt einem Schutzkonzept. Es besteht eine generelle \n\nMaskenpflicht. Die Sitzung ist öffentlich. Interessierte sind freundlich eingeladen, die Verhandlungen von den \n\nreservierten Sitzplätzen aus zu verfolgen. Sie müssen sich beim Besuch der Sitzung registrieren. \n\nMedienschaffende werden gebeten, sich vorgängig beim Sekretariat des Stadtrates \n\n(sekretariatstadtrat@langenthal.ch) anzumelden. Die Sitzungsunterlagen sowie das Schutzkonzept sind unter \n\nwww.langenthal.ch abrufbar. \n\nmailto:sekretariatstadtrat@langenthal.ch\nhttp://www.langenthal.ch/\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSekretariat Stadtrat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \n\nTelefon 062 916 22 24, sekretariatstadtrat@langenthal.ch \n\n \n\nSchutzkonzept für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 \n\n \nSitzungsdatum: Montag, 20. Dezember 2021, 17.00 Uhr \n\nSitzungsort: Parkhotel Langenthal, Westhalle \n\n \n\n \n\nDie Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 ist öffentlich. Interessierte sind freundlich eingeladen, die \n\nVerhandlungen von den vorgesehenen Sitzplätzen aus zu verfolgen. Zuschauerinnen und Zuschauer müssen \n\nsich beim Besuch der Sitzung mittels bereitgestelltem Formular registrieren. \n\nMedienvertreterinnen und Medienvertreter werden gebeten, sich vorgängig beim Sekretariat des Stadtrates \n\nanzumelden. \n\n \n\nAn der Sitzung besteht eine generelle Maskentragpflicht. Alle teilnehmenden Personen sind verpflichtet, \n\nwährend der ganzen Sitzung eine Maske zu tragen. Eine Ausnahme von der Maskentragpflicht besteht beim \n\nSprechen am Mikrofon. Während des Redens kann die Maske abgenommen werden.  \n\nEs werden keine Masken zur Verfügung gestellt. Die Teilnehmenden sind dafür verantwortlich, eine eigene \n\nSchutzmaske mitzubringen. Selbstverständlich dürfen die Masken zur Konsumation von Getränken und Ver-\n\npflegung abgelegt werden. \n\n \n\nGerne weisen wir Sie auf die folgenden Vorschriften und Hygienemassnahmen hin, die anlässlich der Stadt-\n\nratssitzung vom 20. Dezember 2021 zwingend einzuhalten sind: \n\n \n\nVor der Sitzung: \n\n Die Sitzung ist öffentlich. Besucherinnen und Besucher der Stadtratssitzung müssen sich registrieren \n\nlassen. Der Mindestabstand von 1.5 Metern ist einzuhalten. \n\n Personen aus dem Teilnehmerkreis, die sich krank fühlen, dürfen der Sitzung nicht beiwohnen und sind \n\nangehalten, zu Hause zu bleiben.  \n\n Personen aus dem Teilnehmerkreis, die mit einer erkrankten Person in einem Haushalt leben oder en-\n\ngen Kontakt hatten, sollen auf jeden Fall zu Hause bleiben. \n\n Teilnehmende sind angewiesen, Ansammlungen vor Ort zu vermeiden. Hierzu sind die Anweisungen vor \n\nOrt zu beachten. \n\n Händedesinfektionsmittel wird vor dem Betreten des Sitzungsraumes bereitgestellt und es wird erwar-\n\ntet, dass jede und jeder Teilnehmende sich die Hände desinfiziert. \n\n Es ist die geltende Sitzordnung zu beachten.  \n\n \n\nWährend der Sitzung: \n\n Die Seminarbestuhlung mit Einzeltischen im grosszügigen Sitzungsraum garantiert die Einhaltung der \n\nAbstandsregeln. Die Teilnehmenden werden gebeten, ihren Sitzplatz nur für Wortmeldungen oder den \n\nGang zur Toilette zu verlassen. \n\n Auf jedem Tisch steht Mineralwasser bereit. Pausen werden möglichst keine und nur auf Anordnung \n\ndes Stadtratspräsidiums durchgeführt. \n\n Für Wortmeldungen stehen zwei Mikrofonständer zur Verfügung. Die Mikrofone und die Ständer sollten, \n\nwenn möglich, nicht berührt werden und die Rednerinnen und Redner werden gebeten, genügend Ab-\n\nstand zum Mikrofon zu wahren. Zum Sprechen am Mikrofon kann die Maske abgenommen werden. \n\n Die durch die Sitzung führende Stadtratspräsidentin hat ein eigenes Mikrofon. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSekretariat Stadtrat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \n\nTelefon 062 916 22 24, sekretariatstadtrat@langenthal.ch \n\n \n\n Das Einreichen von parlamentarischen Vorstössen während der Stadtratssitzung ist wieder erlaubt. \n\nEine Unterschriftensammlung während der Sitzung ist aufgrund hygienischer Überlegungen nach wie \n\nvor nicht erlaubt.  \n\n \n\nParlamentarische Vorstösse können auch vorgängig zur Sitzung in postalischer oder elektronischer \n\nForm, unter namentlicher Angabe der Verfassenden und Mitunterzeichnenden (mit oder ohne Unter-\n\nschrift), beim Stadtratssekretariat, bis spätestens um 14 Uhr des Sitzungstages zuhanden der Stadt-\n\nratspräsidentin eingereicht werden.  \n\nEine vorgängige Unterschriftensammlung ist nicht ausgeschlossen. Dabei wird an eigenverantwortli-\n\nches Handeln unter Einhaltung der Hygienevorschriften appelliert. \n\nDie aufgeführten Verfassenden und Mitunterzeichnenden ohne Unterschrift werden an der Sitzung na-\n\nmentlich verlesen und können ihre entsprechende Unterstützung zu Protokoll geben.  \n\nEs wird gebeten, die auf der Webseite zur Verfügung gestellten Mustervorlagen zu verwenden. \n\n \n\nNach der Sitzung: \n\n Die Sitzungsteilnehmenden werden gebeten, auch nach der Sitzung keine Ansammlungen zu bilden. \n\n Sollte sich im Nachgang der Stadtratssitzung herausstellen, dass eine mit Covid-19 angesteckte Per-\n\nson an der Versammlung teilgenommen hat, ist diese angehalten, umgehend das Sekretariat des \n\nStadtrates zu informieren, damit die nötigen Schutzmassnahmen angeordnet werden können. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVerantwortliche Person Schutzkonzept:  \n\nSimone Burkhard Schneider, Sekretärin Stadtrat, aktualisiert am 25. November 2021. \n\n\n\nStadtrat \nStadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 1 \n\n   \n\n     (Traktandum 1, Seite 1) \n\n \n\nProtokoll der Stadtratssitzung vom 29. November 2021: Kenntnisnahme \n\nArt. 18 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nProtokoll \n\n1 … \n\n2 Das Protokoll wird von sämtlichen Mitgliedern des Stadtratsbüros, dem Sekretariat und der Protokollführerin \n\nbzw. dem Protokollführer unterzeichnet, und ist damit genehmigt. \n\n3 Über Berichtigungen des Protokolls entscheidet der Stadtrat. \n\n4 … \n\n5 …  \n\n \n\nLangenthal, 26. November 2021  IM NAMEN DES STADTRATES \n\n           Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n           Renate Niklaus-Lanz \n\n           Die Sekretärin: \n\n \n\n           Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadtrat \nBericht für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 2 \n\n   \n\n     (Traktandum 2, Seite 1) \n\n \n\nWahl des Büros des Stadtrates 2022 \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin         \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nArt. 14 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 (Büro/Zusammensetzung) \n\n1 Das Büro des Stadtrates besteht aus der Stadtratspräsidentin bzw. dem Stadtratspräsidenten, der Vize-\n\npräsidentin bzw. dem Vizepräsidenten und zwei Stimmenzählerinnen bzw. Stimmenzählern. \n\n2 Es wird vom Stadtrat alle Jahre aus seiner Mitte gewählt, wobei auf die Vertretung der Minderheiten an-\n\ngemessene Rücksicht zu nehmen ist. \n\n3 Die Stadtratspräsidentin bzw. der Stadtratspräsident ist für die dem Ablauf ihrer bzw. seiner Amtsdauer \n\nfolgenden zwei Jahre nicht ins Büro des Stadtrates wählbar. \n\n4 Wenn die Stadtratspräsidentin bzw. der Stadtratspräsident es als notwendig erachtet, kann sie bzw. er das \n\nBüro von Fall zu Fall durch je eine Vertretung aus den Fraktionen erweitern. \n\n5 Das erweiterte Büro erledigt die ihm vom Ratspräsidium, vom Büro oder dem Stadtrat zugewiesenen \n\nAufgaben. \n\n6 Die Beschlüsse des erweiterten Büros haben für das Büro des Stadtrates empfehlenden Charakter.  \n\n \n\nDie Fraktionen werden eingeladen, anlässlich der Stadtratssitzung am 20. Dezember 2021 Wahlvorschläge ein-\n\nzureichen. \n\nTurnusgemäss steht das Präsidium für das Jahr 2022 der FDP/jll-Fraktion und das Vizepräsidium der SVP-Frak-\n\ntion zu. Die Bestellung der Stimmenzählenden steht der SP/GL-Fraktion und der glp/EVP-Fraktion zu. \n\n \n\nLangenthal, 26. November 2021  IM NAMEN DES STADTRATES \n\n           Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n           Renate Niklaus-Lanz \n\n           Die Sekretärin: \n\n \n\n           Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadtrat \nBericht für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 3 \n\n   \n\n     (Traktandum 3, Seite 1) \n\n \n\nVerwendung des Ratskredites 2021 \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nGemäss Art. 61 Abs. 2 Ziff. 9 der Stadtverfassung beschliesst der Stadtrat über einen in das Budget aufzuneh-\n\nmenden Ratskredit. \n\nIm Budget der Erfolgsrechnung 2021 sind Fr. 1'000.00 eingestellt. \n\nDie SVP-Fraktion wird daher turnusgemäss1 eingeladen, dem Stadtrat einen Antrag zur Verwendung des Rats-\n\nkredits 2021 im Betrag von Fr. 1'000.00 zu unterbreiten. \n\n \n\nLangenthal, 26. November 2021  IM NAMEN DES STADTRATES \n\n           Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n           Renate Niklaus-Lanz \n\n           Die Sekretärin: \n\n \n\n           Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n \n\n                                                                 \n\n1  Vergabe der Ratskredite auf Antrag: \n\n 2013  SVP-Fraktion    Fr. 2'000.00 \n\n 2014  FDP/jll/BDP-Fraktion Fr. 1'000.00 \n\n 2015  SP/GL-Fraktion   Fr. 1'000.00 \n\n 2016  EVP/glp-Fraktion  Fr. 1'000.00 \n\n 2017  SVP-Fraktion    Fr. 1'000.00 \n\n 2018  FDP/jll-Fraktion   Fr. 1'000.00 \n\n 2019  SP/GL-Fraktion   Fr. 1'000.00 \n\n 2020  EVP/glp-Fraktion  Fr. 1'000.00 \n\n 2021  SVP-Fraktion    Fr. 1'000.00 \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 4, Seite 1) \n\n \n\nMotion der SP/GL-Fraktion und der glp/EVP-Fraktion vom 1. November 2021: Aktive Förderung von Fahr-\n\ngemeinschaften zwischen Autofahrer:innen: Stellungnahme \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin  \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Motion \n\n "Aktive Förderung von Fahrgemeinschaften zwischen Autofahrer:innen \n\nAntrag: Der Gemeinderat wird beauftragt, in Zusammenarbeit mit anderen interessierten Akteur:innen Fahr-\n\ngemeinschaften zwischen Autofahrer:innen (Carpooling) zu fördern. Damit die Förderung von Fahrgemein-\n\nschaften erfolgreich ist, sollten insbesondere folgende Punkte in die Überlegungen einbezogen werden: \n\n- Es braucht eine geeignete Plattform, auf welcher sich interessierte Autofahrer:innen mit ähnlichen Wegen \n\nfinden können. Dabei kann auf schon existierende Plattformen zurückgegriffen werden, falls diese in der \n\nAnwendung kundenfreundlich sind (HitchHike1 oder e-carpooling2 entwickeln beispielsweise eigene Mit-\n\nfahrzentralen für Gemeinden). \n\n- Die Zusammenarbeit mit umliegenden Gemeinden und interessierten Unternehmen aus der Region ist \n\nanzustreben. \n\n- Öffentlichkeitsarbeit und Sensibilisierungsarbeit, welche das Angebot bei der Bevölkerung bekannt \n\nmacht und die Vorteile für die Nutzenden aufzeigt, ist zu befürworten (z.B. Informationsveranstaltungen, \n\nWebauftritt oder Beratungsangebote für Unternehmen). \n\n- Ein Anreizsystem einführen, damit der Umstieg auf Carpooling attraktiv ist. Denkbar wären beispielsweise \n\nreservierte oder vergünstigte Parkplätze für Fahrgemeinschaften. \n\nBegründung: Mit der Ratifizierung der Klima- und Energiecharta anerkennt die Stadt Langenthal, dass die \n\nKlimaerwärmung gegenüber der vorindustriellen Zeit auf 1.5 Grad begrenzt werden muss.3 Um dieses Ziel \n\nzu erreichen, ist eine rasche Senkung der Treibhausgasemissionen notwendig. Der Verkehr (ohne inter-\n\nnationalen Flug- und Schiffverkehr) ist in der Schweiz der grösste Emittent und für 32% der Treibhaus-\n\ngasemissionen verantwortlich.4 Aus diesem Grund ist die Verkehrspolitik ein wichtiger Hebel, um die Treib-\n\nhausgasemissionen erfolgreich zu senken. Wie die Studie „Szenarien fossilfreier Verkehr“ von INFRAS im \n\nAuftrag des VCS aufzeigt, ist nebst dem Umstieg zur Elektromobilität die Reduktion des motorisierten Indivi-\n\ndualverkehrs notwendig.5 Die Förderung von Fahrgemeinschaften ist geeignet um die Verkehrsnachfrage zu \n\nverringern. \n\nFahrgemeinschaften bieten sich im Arbeitsverkehr besonders an, da sowohl Ankunfts- und Abfahrtsort als \n\nauch Abfahrtszeiten im Voraus planbar sind. Zudem zeigt sich in der Schweiz, dass im Arbeitsverkehr ledig-\n\nlich eine Person im Auto sitzt (Besetzungsgrad von 1.06).6 Da der Verkehr gemeindeübergreifend ist, ist eine \n\nKollaboration mit den umliegenden Gemeinden sinnvoll. Eine überregionale Herangehensweise bietet \n\nLangenthal zudem die Möglichkeit, die Zentrumsfunktion im Oberaargau zu unterstreichen. Weiter ist die \n\nZusammenarbeit mit ortsansässigen Unternehmen erstrebenswert. Werden Fahrgemeinschaften zwischen \n\nAutofahrer:innen gefördert und der Besetzungsgrad pro Auto erhöht, hat dies nebst der Reduktion der Treib-\n\nhausgasemissionen vielerlei Vorteile: Die Nutzer:innen können unter sich die Kosten aufteilen, Unternehmen \n\nund die Stadt müssen weniger Parkplätze zur Verfügung stellen und das Verkehrsaufkommen auf den Stras-\n\nsen kann massiv entlastet werden. Dies führt zu weniger Stau und somit kürzeren Wartezeiten. Wird der \n\nmotorisierte Individualverkehr mit solchen Massnahmen erfolgreich reduziert, kann die Lärmbelastung \n\nminimiert und die Verkehrssicherheit für den Langsamverkehr erhöht werden. Bewohner:innen aus Gegen-\n\nden, in welchen der öffentliche Verkehr schlecht erschlossen ist, erhalten die Möglichkeit, einen Beitrag zum \n\nKlimaschutz zu leisten."  \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 4, Seite 2) \n\n \n\nQuellen:  \n\n1:  HitchHike (2021). So funktionierts: https://www.hitchhike.ch/so-funktionierts/#funktionsweise .  \n\n2:  e-carpooling (2021). Carpooling für Gemeinschaften: \n\nhttp://www.ecarpooling.ch/index.php/de/unternehmengemein-schaften/carsharing-fuer-gemeinschaften .   \n\n3:  Jugendpostulat vom 28. Oktober 2019. Klimanotstand in Langenthal: Berichterstattung und Antrag auf Abschrei-\n\nbung, Traktandum 9, Stadtrat, 28. Juni 2021.  \n\n4:  Bundesamt für Umwelt (2021). Klima: Das Wichtigste in Kürze: \n\nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/klima/inkuerze.html . \n\n5:  Sutter, Daniel, Hans-Jörg Althaus, Brian Cox und Lutz Ickert (2020). Szenarien fossilfreier Verkehr, INFRAS, Zürich.  \n\n6:  Bundesamt für Raumentwicklung (2021). Analysen und Umsetzung im Modell: \n\nhttps://www.are.admin.ch/are/de/home/mobilitaet/grundlagen-und-\n\ndaten/verkehrsmodellierung/npvm/analysen.html#-556415756 . \n\n          SP/GL-Fraktion \n\n          glp/EVP-Fraktion \n\n          (Erstunterzeichnende: Fanny Zürn) \n\n2. Stellungnahme der Stadtverwaltung \n\n2.1 Zur Qualifizierung der Motion  \n\nGemäss Art. 46 und 47 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 (GO SR) sind Motionen \n\nmit Weisungscharakter und Motionen mit Richtliniencharakter zulässig.  \n\n Motionen mit Weisungscharakter sind zulässig für Gegenstände, die nicht in den ausschliesslichen \n\nKompetenzbereich des Gemeinderats fallen. Sie verpflichten den Gemeinderat, einen Beschlusses- \n\noder Reglementsentwurf vorzulegen, oder sie erteilen ihm verbindliche Weisungen über eine zu tref-\n\nfende Massnahme oder über zu stellende Anträge.  \n\n Motionen mit Richtliniencharakter sind demgegenüber zulässig für Gegenstände, die in den Kom-\n\npetenzbereich des Gemeinderates fallen. \n\nDer Stadtrat entscheidet endgültig über die Qualifizierung einer Motion als solche mit Weisungs-\n\ncharakter oder als solche mit Richtliniencharakter (Art. 46 Abs. 3 und 47 Abs. 2 GO SR). \n\nZiel der vorliegenden Motion ist die aktive Förderung von Fahrgemeinschaften zwischen Auto-\n\nfahrerinnen und Autofahrern. Dabei handelt es sich um einen Prozess, bei dem infrastrukturelle und \n\nbetriebliche Aspekte eng ineinandergreifen und sich gegenseitig beeinflussen. \n\nDer Gemeinderat ist die oberste Vollzugs-, Planungs-, Verwaltungs- und Polizeibehörde der Stadt \n\n(Art. 66 Abs. 1 Stadtverfassung). Ihm stehen alle Vollzugs- und Verwaltungszuständigkeiten zu, die \n\nnicht durch Vorschrift des Bundes, des Kantons oder der Stadt anderen Organen oder Dritten aus-\n\nserhalb der Verwaltung übertragen sind (Art. 66 Abs. 3 Stadtverfassung). Der Gemeinderat beschliesst \n\nneue einmalige Ausgaben bis zum Betrag von Fr. 150'000.00 (Art. 71 Abs. 1 Ziff. 3 der Stadtverfassung) \n\nund neue wiederkehrende Ausgaben bis zum Betrag von Fr. 30'000.00 (Art. 71 Abs. 1 Ziff. 4 der Stadt-\n\nverfassung).  \n\nDas Anliegen der vorliegenden Motion löst nach einer ersten, sehr groben Schätzung voraussichtlich \n\nAusgaben aus, die im Kompetenzbereich des Gemeinderates liegen. Die Motion fällt demzufolge in den \n\nKompetenzbereich des Gemeinderates. Es liegt folglich eine Motion mit Richtliniencharakter gemäss \n\nArt. 47 Geschäftsordnung des Stadtrates vor. \n\n2.2 Inhaltliche Stellungnahme des Stadtbauamtes \n\nMit Präsidialverfügung des Stadtpräsidenten vom 2. November 2021 wurde das Stadtbauamt mit der \n\nAusarbeitung einer inhaltlichen Stellungnahme zum motionierten Anliegen beauftragt. Diese Stellung-\n\nnahme, datiert vom 11. November 2021, diente dem Gemeinderat als Beratungsgrundlage für seine \n\nSitzung vom 24. November 2021. Es handelt sich bei der Stellungnahme des Stadtbauamtes also nicht \n\num die Stellungnahme des Gemeinderates an den Stadtrat (siehe hierfür Ziff. 3). Zur Erleichterung des \n\nAktenstudiums der Mitglieder des Stadtrates wird die Stellungnahme des Stadtbauamtes vom 11. No-\n\nvember 2021 nachfolgend in den wesentlichen Teilen dennoch in kursiver Schrift abgedruckt:   \n\n  \n\nhttps://www.hitchhike.ch/so-funktionierts/#funktionsweise\nhttp://www.ecarpooling.ch/index.php/de/unternehmengemein-schaften/carsharing-fuer-gemeinschaften\nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/de/home/themen/klima/inkuerze.html\nhttps://www.are.admin.ch/are/de/home/mobilitaet/grundlagen-und-daten/verkehrsmodellierung/npvm/analysen.html#-556415756\nhttps://www.are.admin.ch/are/de/home/mobilitaet/grundlagen-und-daten/verkehrsmodellierung/npvm/analysen.html#-556415756\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 4, Seite 3) \n\n \n\na. Ausgangslage \n\nIn seinen Richtlinien der Regierungstätigkeit 2021-2024 formuliert der Gemeinderat mit dem stra-\n\ntegischen Leitsatz "Die Stadt lindert die Auswirkungen des Klimawandels, wo immer möglich." ein \n\nBekenntnis zur Senkung der Treibhausgasemissionen, welches in engem Zusammenhang mit dem \n\nmotorisierten Individualverkehr steht. Auch ist die Stadt Langenthal als Energiestadt und als  Unter-\n\nzeichnerin der Klima- und Energie-Charta angehalten, Massnahmen in die Wege zu leiten. Zwecks \n\nReduktion des CO2-Ausstosses wird die weitere Förderung des öffentlichen Verkehrs (ÖV) und des \n\nFuss- und Veloverkehrs (FVV) einen wichtigen Umsetzungsfokus darstellen. Dieselben Verlagerungs- \n\nund Reduktionsziele finden sich auch im Agglomerationsprogramm der 3. Generation (AP3) vom \n\n31. August 2016 und dem Siedlungsrichtplan der Stadt Langenthal vom 20. Dezember 2017. \n\nGemäss Massnahme M24 "Mobilitätsstrategie für das Stadtzentrum" der Richtlinien der Regierungs-\n\ntätigkeit verpflichtet sich der Gemeinderat, bis 31. Dezember 2022 in einer Mobilitätsstrategie auf-\n\nzuzeigen, wie der Verkehr im Stadtzentrum auf den öffentlichen Verkehr und den Fuss- und Velover-\n\nkehr verlagert werden kann.  \n\nZur Erreichung der klimapolitischen und verkehrsplanerischen Ziele können auch die im Vorstoss \n\ngeforderten Fahrgemeinschaften einen Beitrag leisten. \n\nb. Förderung des öffentlichen Verkehrs \n\nDie bisherigen Bestrebungen zur Verlagerung des Verkehrs auf umweltfreundliche Verkehrsträger \n\nkonzentrieren sich stark auf die Förderung des öffentlichen Verkehrs. Die Stadt Langenthal zahlt für \n\ndas heute bereits bestehende, lokal gute ÖV-Angebot pro Jahr bereits annähernd 2 Millionen Fran-\n\nken in den kantonalen Lastenausgleich ein. Das bestehende ÖV-Angebot durch Buslinien, welche \n\ndie Stadt Langenthal und die umliegenden Gemeinden erschliessen, ist auf einigen Linien bereits \n\nsehr gut (siehe Abbildung 1). Die Regionalkonferenz hat für den neuen Angebotsbeschluss 2022-\n\n2025 eine Erweiterung des Angebots beantragt, welche vom Grossen Rat grösstenteils genehmigt \n\nwurde. \n\n  \n\nAbbildung 1: ÖV-Erschliessungsgüte Kanton Bern (Ausschnitt aus: RGSK 2021) \n\nc. Chancen der kombinierten Mobilität \n\nKombinierte Mobilität bezeichnet die zweckmässige Verknüpfung verschiedener Verkehrsmittel, um \n\neinen Weg zurückzulegen. Im Fokus steht dabei die Benutzung des überkommunalen ÖV für die \n\nHauptstrecke und den lokalen ÖV, den Fuss- und Veloverkehrs, der motorisierte Individualverkehr \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 4, Seite 4) \n\n \n\nund auch Taxi für die ergänzenden Strecken (intermodaler Verkehr2). Dabei spielen auch Carsharing \n\n(Autoverleih) und Bikesharing (Veloselbstverleih) eine Rolle.  \n\nFahrgemeinschaften zwischen Autofahrerinnen und Autofahrern (Carpooling) können zu einer nach-\n\nhaltigen Mobilitätsentwicklung beitragen. Diese dürfen nicht in Konkurrenz zum öffentlichen Ver-\n\nkehr, Fuss- und Veloverkehr treten, sondern sollten als Bausteine intermodaler Mobilitätsangebote \n\ndiese sinnvoll ergänzen. Diese sollen eine bestmögliche Koordination und Abstimmung von \n\nMobilitätsmassnahmen garantieren und Synergien optimal nutzen. Nicht zu vergessen ist, dass das \n\nMobilitätsverhalten nicht nur vom Mobilitätsangebot geprägt ist, sondern auch stark von den Ge-\n\nwohnheiten der Menschen beeinflusst wird. \n\nFahrgemeinschaften können insbesondere in ländlichen Gebieten funktionieren, aber nur wenn ein \n\nNetzwerk von Fahrgemeinschaften mit mehreren Gemeinden vorhanden ist (siehe dazu Bst. d hier-\n\nnach).  \n\nd. Exkurs Beispiel Naturpark Thal \n\nIm Naturpark Thal gibt es seit Juni 2019 das Mitfahrangebot Hitchhike. Es wurde eine umfangreiche \n\nWerbekampagne (Beiträge in Zeitungen und Radio, Promotoren und Testimonials, Aktionen auf \n\nöffentlichen Veranstaltungen, Wettbewerbe, Implementierung der Standorte und Darstellung auf \n\nOnline-Kartendiensten) durchgeführt. Diese hat zu einer guten Nachfrage geführt. Bis Februar 2020 \n\nwar die Nachfrage für das Angebot sehr hoch. Eine konkrete Auswertung für die Nutzungsintensität \n\nder vergangenen zwei Jahren, ist aufgrund den Auswirkungen der Corona-Pandemie schwierig. \n\nHitchHike ist eine Plattform zur Vermittlung regelmässiger Carpooling Fahrten. Fahrpersonen und \n\nMitfahrpersonen registrieren sich auf dieser Plattform mit jenen Fahrten, die sie regelmässig zurück-\n\nlegen. Die Nutzung von HitchHike ist kostenlos. Für den Start oder das Ende der Fahrten wurden \n\nschweizweit HitchHike-Parkplätze eingerichtet. Im Naturpark Thal bestehen beschilderte und digitale \n\nMitfahrpunkte als mögliche Treffpunkte (siehe Abbildung 2). \n\n \n\nAbbildung 2: HitchHike Mitfahrpunkte (https://thal.hitchhike.ch/de/ ) \n\nDie HitchHike Plattform übernimmt den Betrieb der Software und die Unterstützung bei der Kommu-\n\nnikation. Die Plattform hat das Ziel, Carpooling als nachhaltige Mobilitätsform auf Schweizer Stras-\n\nsen langfristig zu verankern. Für die Realisierung sind Gemeinden, Naturpärke und Institutionen auf-\n\ngefordert sich aktiv zu engagieren. \n\nDie Idee der Mitfahrplattform HitchHike wurde vom Ausschuss Mobilität zusammen mit dem Natur-\n\npark Thal umgesetzt. Der Naturpark Thal in der Region Thal-Gäu umfasst neun unterschiedliche \n\nDörfer und Gemeinden. Das Projekt wird unterstützt von den Gemeinden im Thal-Gäu, dem Bundes-\n\namt für Umwelt, dem Amt für Verkehr und Tiefbau, der Raiffeisen Bank und weiteren. Die Aufnahme \n\nauf die Plattform, die Umsetzung der Werbekampagne sowie der Softwarebetrieb haben ca. Fr. \n\n100'000.00 gekostet. \n\n                                                                 \n\n2  Nebst dem Begriff Intermodalität wird der Begriff Multimodalität als Möglichkeit zur Auswahl eines  \n\n Verkehrsmittels aus einem Angebot von alternativen Verkehrsmitteln für einen Weg verwendet. \n\nhttps://thal.hitchhike.ch/de/\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 4, Seite 5) \n\n \n\ne. Beurteilung im Kontext Langenthal  \n\nFür die Region Oberaargau und Langenthal als regionales Zentrum präsentiert sich die Situation \n\naufgrund des vergleichsweise guten ÖV-Angebots etwas anders. Zur Erreichung der Verlagerungs- \n\nund Reduktionsziele will der Gemeinderat weiterhin auf die bewährten Strategien der Förderung des \n\nöffentlichen Verkehrs und des Fuss- und Veloverkehrs setzen. Weiter besteht auch die Option, Car-\n\nsharing auszubauen. Der Gemeinderat ist jedoch bereit, die Förderung von Fahrgemeinschaften \n\nzwischen Autofahrerinnen und Autofahrern im Rahmen der zu erarbeitenden Mobilitätsstrategie zu \n\nprüfen.  \n\nDa der Effekt von Fahrgemeinschaften vor allem auf regionaler Ebene zum Tragen kommt, wäre \n\nausserdem zu prüfen, ob die Massnahme im Agglomerationsprogramm der 5. Generation Eingang \n\nfindet. \n\n2.3 Auswirkungen auf die Verwaltung (Personalbestand, Infrastruktur, Organisation) \n\nDie Prüfung der Förderung von Fahrgemeinschaften wäre im Rahmen der Erarbeitung der Mobilitäts-\n\nstrategie und somit mit den bestehenden Personal- und Finanzressourcen möglich. \n\n2.4 Fazit des Stadtbauamtes \n\nDas Anliegen der Motion, Fahrgemeinschaften zwischen Autofahrerinnen und Autofahrern aktiv zu \n\nfördern, wird abgelehnt. Die Massnahme ist sinnvollerweise im Rahmen der zu erarbeitenden Mobili-\n\ntätsstrategie sowie als eine Massnahme für das Agglomerationsprogramm 5. Generation zu prüfen. \n\nDadurch sollen eine bestmögliche Koordination und Abstimmung von Mobilitätsmassnahmen garan-\n\ntiert und Synergien optimal genutzt werden. Es ist beabsichtigt, die bisherige Strategie fortzuführen, \n\ndie einerseits eine stetige etappenweise Verbesserung des bestehenden ÖV-Angebots vorsieht, \n\nandererseits den Fuss- und Veloverkehr mit einem besseren Angebot für Fahrrad- und E-Bike-Benut-\n\nzende sowie Carsharing im Sinne der kombinierten Mobilität fördert.  \n\n3. Beratung des Gemeinderates  \n\nDer Gemeinderat befasste sich mit der Motion anlässlich seiner Sitzung vom 24. November 2021: \n\nDie Qualifizierung der Motion als eine solche mit Richtliniencharakter blieb grundsätzlich unbestritten, ins-\n\nbesondere, weil darauf verzichtet wurde, konkrete Kostenerhebungen vorzunehmen. Dem Gemeinderat ist \n\njedoch bewusst, dass je nach dem Umfang von Förderungsmassnahmen Kosten entstehen können, die die \n\neinmaligen und/oder die wiederkehrenden Ausgabekompetenzen des Gemeinderates überschreiten, womit \n\nes sich bei der Motion um eine solche mit Weisungscharakter handeln würde.   \n\nInhaltlich lehnt der Gemeinderat das Anliegen der Motion ab. Der Gemeinderat schliesst sich den Aus-\n\nführungen des Stadtbauamtes im Wesentlichen an. Als Hauptargument wurde im Gemeinderat das bereits \n\nvom Stadtbauamt erwähnte, sehr gut ausgebaute Angebot des öffentlichen Verkehrs gewichtet, womit das \n\nBedürfnis an Fahrgemeinschaften in den Hintergrund trete. Zudem ging aus der Diskussion die grundsätz-\n\nliche Auffassung hervor, wonach die Förderung von Fahrgemeinschaften nicht als eine von der Stadt zu über-\n\nnehmende (und damit staatliche) Aufgabe betrachtet wird. Allenfalls, so erwog der Gemeinderat, könnte das \n\nAnliegen im Rahmen der Erarbeitung der bevorstehenden städtischen Mobilitätsstrategie oder der Erar-\n\nbeitung des Agglomerationsprogramms der 5. Generation berücksichtigt werden. Daraus zu schliessen, dass \n\nder Gemeinderat eine Erheblicherklärung einer allenfalls in ein Postulat gewandelten Motion zustimmen \n\nkönnte, geht aber nicht an. Der Gemeinderat zieht eine separate Prüfung des Anliegens zum aktuellen Zeit-\n\npunkt nicht in Erwägung. Deshalb lehnt er auch eine in ein Postulat gewandelte Motion ab.  \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 4, Seite 6) \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 47 Abs. 2 und Art. 56 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni \n\n2019 sowie nach Kenntnisnahme der schriftlichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 24. November \n\n2021, \n\nbeschliesst: \n\nI. Die Motion der SP/GL-Fraktion und der glp/EVP-Fraktion vom 1. November 2021 "Aktive Förderung von Fahr-\n\ngemeinschaften zwischen Autofahrer:innen" wird als Motion mit Richtliniencharakter qualifiziert.  \n\nII. 1.  Die Motion der SP/GL-Fraktion und der glp/EVP-Fraktion vom 1. November 2021 "Aktive Förderung von  \n\n Fahrgemeinschaften zwischen Autofahrer:innen" wird nicht erheblich erklärt. \n\n Im Fall der Wandelung der Motion in ein Postulat wird dieses nicht erheblich erklärt.  \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nIm Fall der Erheblicherklärung der Motion bzw. des Postulates wird der Gemeinderat mit dem weiteren \n\nVollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 24. November 2021  IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 5, Seite 1) \n\n \n\nMotion Fankhauser Fabian (glp) und Lehmann Päivi (SP) vom 1. November 2021: Komplettierung Solaranlage \n\nSchiessanlage Weier: Stellungnahme  \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin  \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Motion \n\n "Komplettierung Solaranlage Schiessanlage Weier \n\nAntrag: Der Gemeinderat wird beauftragt, auf dem frisch sanierten Gebäude bei der Schiessanlage Weier \n\neine Photovoltaikanlage zu errichten und zu betreiben. Weiter wird der Gemeinderat beauftragt, die bereits \n\nerstellte Anlage (im Contracting mit SKOAG), zum im Vertrag festgelegten Restwert (2022: CHF 34'763), zu-\n\nrückzukaufen, so dass die ganze Anlage in Eigenregie betrieben wird. \n\nEs soll angestrebt werden, dass alle Dachflächen, die gemäss Solarrechner des Bundesamts für Energie BFE \n\n"gut" oder besser geeignet sind, mit Photovoltaik belegt sind, soweit die jetzige Stromleitung und die Dach-\n\nkonstruktion dies zulassen. \n\nBegründung: Es hat sich klar herausgestellt, dass ein Contracting bei der Nutzung einer Schiessanlage auf-\n\ngrund des geringen Energiebedarfs wenig Sinn macht. Die jetzige Situation ist daher unbefriedigend, und \n\nentspricht bestimmt nicht dem, was sich der Stadtrat vorgestellt hat, als man entschieden hat eine Photo-\n\nvoltaikanlage zu erstellen. Langenthal soll als Energiestadt ein Vorbild sein und bei Sanierungen die Mög-\n\nlichkeit nutzen um auf geeigneten Dachflächen erneuerbaren Strom zu produzieren. Der Rückkauf aus dem \n\nContracting bietet den Vorteil beim Eigenverbrauch den tatsächlichen Preisvorteil der Gestehungskosten \n\nauszuschöpfen und die ganze Anlage als Einheit zu betreiben. Ein Dach mit zwei Anlagen, die auch noch \n\nunterschiedliche Besitzer haben, scheint wenig Sinn zu machen. \n\nDer Gemeinderat wird ausdrücklich gebeten eine realistische Kosten- und Ertragsschätzung zu präsentieren, \n\ndazu gehört insbesondere auch ein möglicher Ertrag durch die Herkunftsnachweise des Stroms." \n\nFabian Fankhauser \n\n(Erstunterzeichnender) \n\nPäivi Lehmann  \n\n2. Stellungnahme der Stadtverwaltung  \n\n2.1 Zur Qualifizierung der Motion  \n\nGemäss Art. 46 und 47 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 (GO SR) sind Motionen \n\nmit Weisungscharakter und Motionen mit Richtliniencharakter zulässig.  \n\n Motionen mit Weisungscharakter sind zulässig für Gegenstände, die nicht in den ausschliesslichen \n\nKompetenzbereich des Gemeinderats fallen. Sie verpflichten den Gemeinderat, einen Beschlusses- \n\noder Reglementsentwurf vorzulegen, oder sie erteilen ihm verbindliche Weisungen über eine zu tref-\n\nfende Massnahme oder über zu stellende Anträge.  \n\n Motionen mit Richtliniencharakter sind demgegenüber zulässig für Gegenstände, die in den Kom-\n\npetenzbereich des Gemeinderates fallen. \n\nDer Stadtrat entscheidet endgültig über die Qualifizierung einer Motion als solche mit Weisungs-\n\ncharakter oder als solche mit Richtliniencharakter (Art. 46 Abs. 3 und 47 Abs. 2 GO SR). \n\nDie Investitionskosten gemäss Ziffer 2.4 (siehe unten) müssten wegen der Einheit der Materie durch \n\neinen Nachkredit zum Investitionskredit über Fr. 1'600'000.00 zur Sanierung der Schiessanlage Weier \n\nfinanziert werden. Die Genehmigung dieses Nachkredites liegt in der Kompetenz des Stadtrates. Es liegt \n\nfolglich eine Motion mit Weisungscharakter gemäss Art. 46 Geschäftsordnung des Stadtrates vor.  \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 5, Seite 2) \n\n \n\n2.2 Inhaltliche Stellungnahme des Stadtbauamtes \n\n  Mit Präsidialverfügung des Stadtpräsidenten vom 2. November 2021 wurde das Stadtbauamt mit der \n\nAusarbeitung einer inhaltlichen Stellungnahme zum motionierten Anliegen beauftragt. Diese Stellung-\n\nnahme, datiert vom 5. November 2021, diente dem Gemeinderat als Beratungsgrundlage für seine \n\nSitzung vom 24. November 2021. Es handelt sich bei der Stellungnahme des Stadtbauamtes also nicht \n\num die Stellungnahme des Gemeinderates an den Stadtrat (siehe hierfür Ziff. 3). Zur Erleichterung des \n\nAktenstudiums der Mitglieder des Stadtrates wird die Stellungnahme des Stadtbauamtes vom 5. No-\n\nvember 2021 in den wesentlichen Teilen dennoch in kursiver Schrift abgedruckt:   \n\nAusgangslage \n\nIm Zuge der Sanierung der Schiessanlage Weier erstellte die Solarkraft Oberaargau AG (SKOAG) im Auf-\n\ntrag der Stadt eine Photovoltaikanlage (PVA) auf dem Dach der Schiessanlage. Die Anlage wurde auf \n\ndie Wirtschaftlichkeit respektive auf den voraussichtlichen Eigenbedarf der Schiessanlage dimensio-\n\nniert und weist eine Leistung von ca. 15 kWp und eine Fläche von 76 m2 auf. Eigentümerin und Betrei-\n\nberin der PVA ist die Solarkraft Oberaargau AG (100%ige Tochtergesellschaft der IB Langenthal AG). \n\nDer Gemeinderat beauftragte an seiner Sitzung vom 12. Mai 2021 das Stadtbauamt mit der Prüfung der \n\nErweiterung der PVA bis zur Auslastung der vorhandenen Leitungen.  \n\nIn der Folge wurden die Abklärungen zur Vergrösserung, der Kosten und der Wirtschaftlichkeit der An-\n\nlage vom Stadtbauamt in Zusammenarbeit mit der SKOAG erarbeitet. Die bestehende PVA kann maximal \n\nauf eine Fläche von 440 m2 vergrössert werden. Dies entspricht einer Leistungserhöhung um 71 kWp \n\nauf total 86 kWp resp. einer zusätzlichen Stromproduktion von ca. 64'000 kWh/a. Die Vergrösserung \n\nder Anlage ist unter Berücksichtigung der Erstellungskosten, der kalkulatorischen Lebensdauer von 25 \n\nJahren, der Unterhalts- und Wartungskosten und der geltenden Strompreise nicht wirtschaftlich. Die \n\nStrompreise sind aber seit Anfang Jahr am Steigen und werden dies wohl auch weiter tun, wodurch die \n\nAnlage immer wirtschaftlicher wird.  \n\nMit der Unterzeichnung der Klima- und Energiecharta des Klima Bündnis Schweiz stimmte die Stadt zu, \n\nim Rahmen ihrer Möglichkeiten "auf und an allen geeigneten Gebäuden erneuerbare Energiepro-\n\nduktion" vorzusehen, um das Ziel 100% erneuerbare Energie ohne Treibhausgasemissionen bis 2050 \n\nzu erreichen.  \n\nIn Kenntnis obiger Angaben verfasste das Stadtbauamt einen entsprechenden Bericht und Antrag. Darin \n\nwurden die verschiedenen Möglichkeiten der Erweiterung der PVA auf der Schiessanlage Weier auf-\n\ngezeigt. Dabei wurden zwei Varianten ausgearbeitet. In der ersten Variante wurde die Erweiterung eben-\n\nfalls im Contracting geprüft und die Stadt hätte einen fixen Beitrag an die Investitionskosten gezahlt. In \n\nder zweiten Variante hätte die Stadt die Erweiterung selber finanziert und bewirtschaftet. Diese beiden \n\nVarianten wurden miteinander verglichen und eine Vergrösserung im Contracting (Variante 1) \n\nempfohlen. In den folgenden Beratungen der Bau- und Planungskommission sowie der Kommission für \n\nöffentliche Sicherheit sprachen sich diese Kommissionen gegen einen Ausbau der PVA aus. In der Be-\n\nratung der Umweltschutz- und Energiekommission (UEK) wurde ein Ausbau der PVA gutgeheissen und \n\nzusätzlich der Antrag gestellt, eine zusätzliche Variante zu prüfen, bei welcher die Stadt die bestehende \n\nAnlage von der SKOAG zum Restwert käuflich erwirbt, die bestehende Anlage erweitert und selbst be-\n\ntreibt. Dieser Antrag wurde in der UEK angenommen und entspricht grundsätzlich dem Inhalt der vor-\n\nliegenden Motion. Der Antrag der UEK wurde in der darauffolgenden Sitzung des Gemeinderats vom \n\n13. Oktober 2021 abgelehnt. Gleichzeitig wurde ein Antrag der UEK zur Prüfung des zukünftigen Um-\n\nganges mit PVA auf den Dächern öffentlicher Gebäude durch den Gemeinderat gutgeheissen und das \n\nStadtbauamt mit dem Verfassen eines Berichtes und Antrages beauftragt, "welcher darstellt, ob in Zu-\n\nkunft bei kommenden Neu- und Umbauten städtischer Gebäude in jedem Fall Photovoltaikanlagen vor-\n\nzusehen sind, und – falls ja –, ob solche Anlagen in Zukunft in jedem Fall durch die Stadt selber geplant, \n\ngebaut und betrieben werden sollen, oder ob weiterhin auf das System des Contracting abgestellt \n\nwerden soll."   \n\n2.3 Auswirkungen auf die Verwaltung (Personalbestand, Infrastruktur, Organisation) \n\nSoll die PVA auf der Schiessanlage durch die Stadt betrieben werden, stehen bei der Wartung der \n\nAnlagen Personal- und allenfalls auch Finanzkosten für Betrieb und Unterhalt an.  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 5, Seite 3) \n\n \n\n2.4 Finanzielle Auswirkungen  \n\nDie Erweiterung der PVA auf der Schiessanlage Weier könnte voraussichtlich durch den Fond "Gewinn-\n\nausschüttungen Anzeiger Langenthal und Umgebung" finanziert werden. Somit würden folgende Inves-\n\ntitionskosten den Steuerhaushalt nicht belasten. Die Wartungs- und Unterhaltskosten müssten jedoch \n\nzu Lasten des Steuerhaushaltes abgerechnet werden. \n\nDie Abklärungen mit der SKOAG ergaben, dass bei einem maximalen Ausbau der Anlage mit einer Fläche \n\nvon ca. 440m2 eine Leistungserhöhung um 71 kWp auf insgesamt 86 kWp möglich ist. Dies entspricht \n\neiner zusätzlichen Stromproduktion von ca. 64'000 kWh/a. Damit ein Kabelersatz für die Erhöhung der \n\nLeitungskapazität vermieden werden kann, würde ein Strangregler (bessere Ausnutzung des bestehen-\n\nden Netzes) eingesetzt. Die Kosten für diesen Strangregler werden von Swissgrid (übergeordneter Netz-\n\nbetreiber) übernommen. Durch die Vergrösserung muss die bestehende Hauptverteilung angepasst \n\nrespektive erweitert werden. \n\nDie Kosten (Genauigkeit +/-25%) für die Erweiterung der bestehenden PVA auf dem Dach der Schiess-\n\nanlage Weier setzen sich gemäss SKOAG wie folgt zusammen: \n\nKostenschätzung +/- 25% gemäss Angebot der SKOAG AG vom 18. Juni 2021 \n\n1 Erweiterung der Photovoltaikanlage (von 15 kWp auf 86 kWp) Fr.                     98'000.00 \n\n2 Anpassung und Erweiterung der Hauptverteilung Fr.                     18'000.00 \n\n3 Strangregler (Fr. 40'000.00) wird durch die Swissgrid finanziert Fr.                                0.00 \n\n4 Fassadengerüst Fr.                        11'000.00 \n\n5 Planungskosten sind bereits im Angebot der SKOAG enthalten Fr.                                0.00 \n\n6 Reserve Fr.                           4'000.00 \n\n7 Mehrwertsteuer 7.7% Fr.                        9'000.00 \n\n Total Kostenschätzung inkl. MWST PVA Fr.                    140'000.00 \n\n Einmalvergütung für den Ausbau der PVA Fr.                       23'000.00 \n\n Total Investitionskosten netto inkl. MWST Fr.                   117'000.00 \n\nZusätzlich müsste die Stadt von der SKOAG die bestehende Anlage zu einem Restpreis (Stand 2022) von \n\nFr. 34'763.00 käuflich erwerben. Folglich entstünden der Stadt Langenthal gesamthaft Investitions-\n\nkosten von rund Fr. 150'000.00. Rückstellungen für den Unterhalt und den Betrieb der Anlagen sind \n\ndabei noch nicht berücksichtigt.  \n\nÜbernimmt die Stadt die obengenannten Investitionskosten, kann auf der Basis der heute geltenden \n\nEinspeisevergütungen folgende approximative Wirtschaftlichkeitsberechnung aufgestellt werden \n\n(Kosten inkl. MWST): \n\nInvestitionskosten netto inkl. MWST gemäss Aufstellung Fr.                    150'000.00 \n\nErtrag bei einer kalkulatorischen Lebensdauer von 25 Jahren: \n\n77'500 kWh à 5.7 Rappen* = Fr. 4'417.50 pro Jahr x 25 = Fr. 110'437.50 \n\nAbzüglich Wartungs- und Unterhaltskosten: Fr. 2'224** pro Jahr x 25 =  \n\nFr. 55'600.00 \n\nFr.                       54'837.50 \n\nFehlbetrag nach 25 Jahren Fr.                       95'162.50 \n\nErtragsverbesserung bei Anrechnung Ökostrom (Strom mit Herkunfts-\n\nnachweis HKN): \n\n77'500 kWh à 2.5 Rappen = Fr. 1'937.50 pro Jahr x 25 = Fr. 48'437.50 \n\n \n\nRevidierter Fehlbetrag nach 25 Jahren Fr.                       46'725.00 \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 5, Seite 4) \n\n \n\n*  Der Richtwert von 5.7 Rp/kWh bezieht sich auf den Strompreis im Juni 2021. Seither sind die Strom-\n\npreise rapide am Steigen.  \n\n** Die Preisangaben seitens SKOAG für die Wartung sind tendenziell hoch angesetzt. Insbesondere für \n\ndie ersten 10 Jahre ist mit deutlich tieferen Wartungskosten zu rechnen.  \n\nZurzeit übersteigt das Angebot von Ökostrom die Nachfrage bei weitem, so dass mit der Vergütung der \n\n2.5 Rappen/kWh bis auf Weiteres eher nicht gerechnet werden kann. Dies kann sich ändern, wenn die \n\nNachfrage nach Solarstrom deutlich steigt.  \n\nBei einer längeren Betriebsdauer als 25 Jahre ist zu beachten, dass die Leistung der Anlage noch ca. \n\n80% des Ausgangswerts betragen wird. Die meisten Anbietenden rechnen mittlerweile mit einer \n\nLebensdauer einer PVA von 30 bis 40 Jahren. Entsprechend kann mit weiteren Einnahmen durch Rück-\n\nspeisevergütungen gerechnet werden. Unter der Annahme einer Leistung von 80% nach 25 Jahren Be-\n\ntrieb und gleichbleibenden Einspeisevergütungen und Ökostromanrechnungen, könnte die Anlage \n\nnach rund 38 Betriebsjahren amortisiert werden.  \n\n2.5 Terminprogramm zur Realisierung  \n\nDie Erweiterung der bestehenden Photovoltaikanlage auf dem Dach der Schiessanlage Weier könnte \n\nnach der Genehmigung des Nachkredites durch das finanzkompetente Organ im Jahr 2022 ausgeführt \n\nwerden. \n\n2.6 Fazit des Stadtbauamtes \n\nIn Sommer 2021 befasste sich das Stadtbauamt bereits vertieft mit einer möglichen Erweiterung der \n\nPVA auf dem Dach der Schiessanlage Weier. Trotz Empfehlung zur Erweiterung durch das Stadtbauamt \n\nund positiver Stellungnahme des Amtes für öffentliche Sicherheit sprach sich lediglich die Umwelt-\n\nschutz- und Energiekommission für eine Erweiterung aus. Sowohl die Bau- und Planungskommission \n\nals auch die Kommission für öffentliche Sicherheit und der Gemeinderat lehnten eine Erweiterung ab.  \n\nWeiter wurde das Stadtbauamt mit dem Verfassen eines Berichtes und Antrages beauftragt, "welcher \n\ndarstellt, ob in Zukunft bei kommenden Neu- und Umbauten städtischer Gebäude in jedem Fall Photo-\n\nvoltaikanlagen vorzusehen sind, und – falls ja –, ob solche Anlagen in Zukunft in jedem Fall durch die \n\nStadt selber geplant, gebaut und betrieben werden sollen, oder ob weiterhin auf das System des \n\nContracting abgestellt werden soll."   \n\nMit der vorliegenden Stellungnahme wurde der Bitte um eine Präsentation einer realistischen Kosten- \n\nund Ertragsschätzung nachgekommen. Da aktuell eine Erweiterung der PVA auf der Schiessanlage \n\nWeier in verschiedenen politischer Gremien nicht mehrheitsfähig zu sein scheint und da in naher Zu-\n\nkunft ein Grundsatzentscheid zum Thema PVA auf öffentlichen Gebäuden gefällt werden soll, scheint es \n\nsinnvoll, den Grundlagenentscheid bezüglich PVA auf öffentlichen Gebäuden abzuwarten und an-\n\nschliessend, je nach Entscheid, das Anliegen der vorliegenden Motion aufzugreifen. Es wäre schade, \n\nwenn eine Energiestadt das grosse Potenzial dieses grossen und ideal ausgerichteten Daches nicht \n\nnutzen würde.   \n\n3. Beratung des Gemeinderates \n\nDer Gemeinderat befasste sich mit der Motion anlässlich seiner Sitzung vom 24. November 2021.  \n\nDie Qualifizierung der Motion als eine solche mit Weisungscharakter blieb im Rat unbestritten.  \n\nInhaltlich lehnt der Gemeinderat das Anliegen der Motion ab. Wie in der abgedruckten Stellungnahme des \n\nStadtbauamtes aufgezeigt wird, befasste sich der Gemeinderat, ebenso wie drei vorberatende Kommis-\n\nsionen, bereits mehrfach und eingehend mit dem Anliegen der Motion. Er schloss sich im Sommer den \n\nAnträgen der Bau- und Planungskommission sowie der Kommission für öffentliche Sicherheit an. Die \n\nBegründungen dazu ergeben sich aus den Vorakten (siehe dazu nächster Abschnitt) und werden an dieser \n\nStelle nicht im Einzelnen wiederholt. Die neuen Ausführungen des Stadtbauamtes in der Stellungnahme \n\nvom 5. November 2021 vermögen den Gemeinderat nach wie vor nicht zu überzeugen. Insbesondere fehlt \n\nes für eine Erweiterung der Anlage weiterhin an der notwendigen Wirtschaftlichkeit.  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 5, Seite 5) \n\n \n\nDer Gemeinderat nahm aber den Impuls der Umweltschutz- und Energiekommission, zur Frage des Baus \n\nund des Betriebes von Solaranlagen auf städtischen Gebäuden einen Grundsatzbeschluss zu erwirken, auf. \n\nDas zeigt, dass der Gemeinderat dem Thema insgesamt zugewandt ist und es im vorliegenden Fall die \n\nkonkreten Umstände sind, welche den Gemeinderat dazu führ(t)en, die Erweiterung der Anlage abzulehnen.  \n\nDie Einreichung eines parlamentarischen Vorstosses führt bezogen auf die Aktenbewirtschaftung und \n\nAkteneinsicht zu einem neuen Dossier. Allfällige Vorakten zum gleichen Thema gehören nicht automatisch \n\nzu den Vorakten des eingereichten Vorstosses. Da sich im vorliegenden Fall die Zusammenhänge sowie die \n\nHaltung des Gemeinderates jedoch massgeblich aus diesen Vorakten ergeben, beschloss der Gemeinderat, \n\nalle bestehenden Akten zur Frage der Erweiterung der PV-Anlage, auf welche sich auch die Stellungnahme \n\ndes Stadtbauamtes vom 5. November 2021 bezieht, für die Aktenauflage der Stadtratssitzung vom 20. De-\n\nzember 2021 in die Aktenauflage dieser Motion zu integrieren.  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 46 Abs. 3 und Art. 56 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni \n\n2019 sowie nach Kenntnisnahme der schriftlichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 24. November \n\n2021,  \n\nbeschliesst: \n\nI. Die Motion Fankhauser Fabian (glp) und Lehmann Päivi (SP) vom 1. November 2021 "Komplettierung Solar-\n\nanlage Schiessanlage Weier" wird als Motion mit Weisungscharakter qualifiziert.  \n\nII. 1.  Die Motion Fankhauser Fabian (glp) und Lehmann Päivi (SP) vom 1. November 2021 "Komplettierung \n\nSolaranlage Schiessanlage Weier" wird nicht erheblich erklärt. \n\n Im Fall der Wandelung der Motion in ein Postulat wird dieses nicht erheblich erklärt.  \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nIm Fall der Erheblicherklärung der Motion bzw. des Postulates wird der Gemeinderat mit dem weiteren \n\nVollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 24. November 2021  IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n            \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 6 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 6, Seite 1) \n\n \n\nInterpellation Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Fankhauser Fabian (glp), Fankhauser Janosch \n\n(SVP) und Mitunterzeichnende vom 1. November 2021: Praxis des Gemeinderates bezüglich Beantwortung von \n\npolitischen Vorstössen von Stadtratsmitgliedern: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin  \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Interpellation \n\n"Praxis des Gemeinderates bezüglich Beantwortung von politischen Vorstössen von Stadtratsmitgliedern \n\nAnfrage:  \n\n1. Der Gemeinderat wird angefragt, nach welchen Kriterien er politische Vorstösse (Motionen, Postulate, \n\nInterpellationen) von Mitgliedern des Stadtrates beantwortet? Insbesondere interessiert, wieso in letzter \n\nZeit diverse konkrete Fragen bei politischen Vorstössen gar nicht oder nur oberflächlich beantwortet \n\nworden sind? Ist der Gemeinderat bereit, in Zukunft zu einer verlässlichen Praxis zurückzukehren und \n\nalle Fragen von politischen Vorstössen nach bestem Wissen und Gewissen, sachlich, objektiv und um-\n\nfassend zu beantworten? Erachtet es der Gemeinderat als nötig und zielführend, die einschlägigen \n\ngesetzlichen Grundlagen gegebenenfalls zu präzisieren und anzupassen? Oder sieht er andere Möglich-\n\nkeiten zur Qualitätssicherung? \n\n2. Weiter wird der Gemeinderat ersucht, dazulegen, wie seine Praxis bei dringlich erklärten Vorstössen aus-\n\nsieht. Macht es beispielsweise Sinn, einen im August als dringlich erklärten Vorstoss erst im November \n\nzu beantworten, obwohl offensichtlich kein Abklärungsbedarf bestand und teilweise nicht einmal die \n\nkonkret aufgeworfenen Fragen beantwortet wurden? Welche Möglichkeiten zur Qualitätssicherung sieht \n\nder Gemeinderat? Braucht es angesichts der unbefriedigenden Praxis der letzten Zeit Anpassungen bei \n\nden einschlägigen gesetzlichen Grundlagen? \n\n3. Ist der Gemeinderat nicht auch der Ansicht und bereit, zum Wohle der Bürgerinnen und Bürger und in \n\nRespektierung der Rolle und Aufgaben des Stadtrates in Zukunft die politischen Vorstösse wieder voll-\n\numfänglich, zügig, transparent, sachlich, wahr und objektiv zu beantworten? \n\nBegründung: In letzter Zeit war im Stadtrat in verschiedenen Fraktionen vermehrt ein latentes Unbehagen \n\nspürbar und wurde teilweise auch artikuliert, wonach Fragen, die in politischen Vorstössen formuliert wur-\n\nden, zum Teil nur oberflächlich oder gar nicht beantwortet worden sind. Unrühmlicher Höhepunkt in dieser \n\nEntwicklung war dabei eine dringlich erklärte Interpellation zur aktuellen, unbefriedigenden Verkehrs-\n\nsituation in Langenthalt vom August 2021, die erst im November und zwar nur teilweise, bzw. gar nicht \n\nbeantwortet worden ist. \n\nEs liegt in der Natur der Sache, dass die Mitglieder des Parlaments von ihren gesetzlichen Möglichkeiten, \n\nVorstösse einzureichen, Gebrauch machen. Dies ist eine ihrer Kernaufgaben, schafft Transparenz und dient \n\ndem Stadtrat als gesetzgebendem Organ zur Beurteilung, ob legislatorischer Handlungsbedarf besteht. Da-\n\nbei ist das Parlament darauf angewiesen, dass der Gemeinderat zu thematisierten Anliegen und aufge-\n\nworfenen Fragen sachlich korrekt, zügig, objektiv, umfassend und gemäss Dringlichkeit Stellung nimmt. Der \n\nStadtrat und die Stadtregierung müssen dabei möglichst gut interagieren, um ihre Aufgaben zum Wohle und \n\nim Interesse der Bevölkerung bestmöglich wahrnehmen zu können."  \n\n Martin Lerch  \n\n (Erstunterzeichnender) \n\n2. Beantwortung der Fragen  \n\nFrage 1: Der Gemeinderat wird angefragt, nach welchen Kriterien er politische Vorstösse (Motionen, Postu-\n\nlate, Interpellationen) von Mitgliedern des Stadtrates beantwortet? Insbesondere interessiert, wieso in letzter \n\nZeit diverse konkrete Fragen bei politischen Vorstössen gar nicht oder nur oberflächlich beantwortet worden \n\nsind? Ist der Gemeinderat bereit, in Zukunft zu einer verlässlichen Praxis zurückzukehren und alle Fragen von \n\npolitischen Vorstössen nach bestem Wissen und Gewissen, sachlich, objektiv und umfassend zu beant-\n\nworten? Erachtet es der Gemeinderat als nötig und zielführend, die einschlägigen gesetzlichen Grundlagen \n\ngegebenenfalls zu präzisieren und anzupassen? Oder sieht er andere Möglichkeiten zur Qualitätssicherung? \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 6 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 6, Seite 2) \n\n \n\nDer Gemeinderat verfolgt den Anspruch, alle politischen Vorstösse, welche im Stadtrat eingereicht und an-\n\nschliessend bei ihm zur Bearbeitung eingehen (Motionen, Postulate, Interpellationen), unabhängig von \n\nihrer politischen Herkunft und/oder den darin angesprochenen Themen sachbezogen, wahrheitsgetreu, in-\n\nhaltlich vollständig, objektiv und moderat im Ton sowie zeitgerecht gemäss den geltenden reglementa-\n\nrischen Bestimmungen zu den einzuhaltenden Fristen zu beantworten bzw. dazu Stellung zu nehmen. In \n\nden allermeisten Fällen kann der Gemeinderat seinen diesbezüglichen Anspruch erfüllen, für Abwei-\n\nchungen davon entschuldigt er sich. Allerdings kommt der Gemeinderat nicht umhin festzustellen, dass \n\ndie Beurteilung der Einhaltung der Qualitätsansprüche des Gemeinderates im Zusammenhang mit der Be-\n\nantwortung von Vorstössen zuweilen auch von der politischen Beurteilung dieser Stellungnahmen und In-\n\nterpellationsantworten abhängt.   \n\nSoweit in eingereichten Motionen und Postulaten Sachthemen (und nicht ausschliesslich politische Frage-\n\nstellungen) angesprochen sind, holt der Gemeinderat dazu vor seiner inhaltlichen Beratung bei nächster \n\nGelegenheit (siehe dazu unten Antwort zu Frage 2) nach der Kenntnisnahme von der Einreichung eines par-\n\nlamentarischen Vorstosses die Stellungnahme (ohne Antrag) des zuständigen Amtes ein. Interpellationen \n\nweist der Gemeinderat nach seiner Kenntnisnahme von der Einreichung ebenfalls so rasch als möglich dem \n\nzuständigen Amt zu, mit dem Auftrag, ihm für alle gestellten Fragen Beantwortungsvorschläge vorzulegen.  \n\nSobald diese Stellungnahmen zu Motionen und Postulaten bzw. Beantwortungsvorschläge zu Interpel-\n\nlationen im Sekretariat des Gemeinderates eingetroffen sind, wird der Vorstoss in die Traktandenliste (in der \n\nRegel, wenn nicht weiterer Abklärungsbedarf erkannt wird) der nächsten Gemeinderatssitzung aufgenom-\n\nmen, sofern die Eingabe beim Sekretariat des Gemeinderates gemäss der Terminplanung der Gemeinderats-\n\nsitzungen rechtzeitig erfolgt. An dieser Sitzung berät der Gemeinderat Inhalt und Form des Vorstosses zu-\n\nsammen mit der Stellungnahme des zuständigen Amtes (bei Motionen und Postulaten) bzw. bei Interpel-\n\nlationen mit dem vorliegenden Beantwortungsvorschlag. Nach der Erstellung des entsprechenden Protokolls \n\ndes Gemeinderates redigiert der Sekretär des Gemeinderates die definitive Stellungnahme zum parlamen-\n\ntarischen Vorstoss mit dem Antrag (Erheblicherklärung / Nichterheblicherklärung, gegebenenfalls mit Ab-\n\nschreibungsantrag) bzw. die Beantwortung der Interpellation, gemäss den Beratungen und Beschluss-\n\nfassungen im Gemeinderat. Die in der rubrizierten Interpellation angesprochene Qualitätssicherung erfolgt \n\nnicht zuletzt dank diesem Prozess durch den Gemeinderat selber.  \n\nEine Anpassung von reglementarischen Bestimmungen in diesem Kontext erscheint dem Gemeinderat nicht \n\nnötig. \n\nFrage 2: Weiter wird der Gemeinderat ersucht, dazulegen, wie seine Praxis bei dringlich erklärten Vorstössen \n\naussieht. Macht es beispielsweise Sinn, einen im August als dringlich erklärten Vorstoss erst im November \n\nzu beantworten, obwohl offensichtlich kein Abklärungsbedarf bestand und teilweise nicht einmal die konkret \n\naufgeworfenen Fragen beantwortet wurden? Welche Möglichkeiten zur Qualitätssicherung sieht der Gemein-\n\nderat? Braucht es angesichts der unbefriedigenden Praxis der letzten Zeit Anpassungen bei den einschlägi-\n\ngen gesetzlichen Grundlagen? \n\nBei der Bearbeitung von politischen Vorstössen aus dem Stadtrat orientiert sich der Gemeinderat nicht an \n\neiner Praxis, sondern an den reglementarischen Bestimmungen. Gemäss Art. 52 Abs. 1 Bst. c der geltenden \n\nGeschäftsordnung des Stadtrates ist der Gemeinderat gehalten, seine Stellungnahme dem Stadtrat bei \n\ndringlich erklärten Vorstössen "in der Regel bis zur nächsten Ratssitzung" vorzulegen. \n\nIm Zusammenhang mit der Stellungnahme des Gemeinderates zur dringlich erklärten Motion Freudiger \n\nPatrick (SVP), Häfliger Dyami (glp), Fluri Patrick (SVP), Fankhauser Fabian (glp), Grossenbacher Corinna \n\n(SVP), Fankhauser Janosch (SVP) vom 20. September 2021: "Varianten fürs Budget 2023 ermöglichen eine \n\nfundierte Debatte" für die Stadtratssitzung vom 29. November 2021 ging der Gemeinderat im Detail auf den \n\nGeschäftsablauf bei eingereichten Vorstössen, die vom Büro des Stadtrates dringlich erklärt wurden, ein: \n\nGemäss den dortigen Ausführungen fand die nächste Sitzung des Stadtrates nach der Sitzung, an welcher \n\ndie Motion eingereicht wurde (das war im konkreten Fall der Montag, 20. September 2021), am 1. November \n\n2021 statt. Der Aktenversand durch das Sekretariat des Stadtrates für diese Stadtratssitzung musste \n\nreglementskonform am Dienstag, 12. Oktober 2021 erfolgen. Geschäfte des Stadtrates für dessen Sitzung \n\nvom 1. November 2021 mussten gemäss der terminlichen Geschäftsplanung spätestens am 22. September \n\n2021 (mit Reservedatum vom 29. September 2021) vom Gemeinderat zu Händen des Stadtrates verab-\n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 6 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 6, Seite 3) \n\n \n\nschiedet werden. Die Vorbearbeitungszeit für eine Gemeinderatssitzung beträgt mindestens 8 Tage (inklu-\n\nsive Aktenauflagefrist). Die Stellungnahmen der beauftragen Ämter zur rechtlichen Qualifikation und zum \n\nInhalt der Motion hätten demzufolge spätestens am Dienstag, 21. September 2021, 17.00 Uhr, bei der \n\nStadtkanzlei eintreffen müssen, also bereits bevor der Gemeinderat von der Einreichung der Motion Kenntnis \n\nnehmen konnte. Aus diesen Gründen konnte die Frist der nächsten Ratssitzung gemäss der zitierten Be-\n\nstimmung der Geschäftsordnung des Stadtrates in diesem Beispielfall nicht eingehalten werden.  \n\nDas konkrete Beispiel zeigt, dass der Gemeinderat bei der Einhaltung der Fristen bei parlamentarischen \n\nVorstössen von einer detaillierten Terminplanung abhängig ist, welche durch die Terminierungen der Stadt-\n\nratssitzungen vorbestimmt ist. Selbst bei Richtigkeit der Annahme, dass "offensichtlich kein Abklärungs-\n\nbedarf bestand und teilweise nicht einmal die konkret aufgeworfenen Fragen beantwortet wurden", (was der \n\nGemeinderat bestreitet und auch in einem offensichtlichen Spannungsverhältnis zum Anspruch der Inter-\n\npellation betreffend die umfassende und inhaltlich richtige Beantwortung steht), wäre die Behandlung an \n\nder nächsten Stadtratssitzung im konkreten Fall nicht möglich gewesen. \n\nBei der Beantwortung der für dringlich erklärten Interpellation Lerch Martin (SVP) vom 30. August 2021: "Un-\n\nbefriedigende Verkehrssituation in der Stadt Langenthal" zeigte sich sogar noch ein klareres Bild in Bezug \n\nauf die Unmöglichkeit der Einhaltung der zitierten Bestimmung der Geschäftsordnung des Stadtrates. Im \n\nkonkreten Fall fand die nächste Sitzung des Stadtrates, nach der Einreichung des Vorstosses am 30. August \n\n2021, am 20. September 2021 statt. Der Aktenversand durch das Sekretariat des Stadtrates für diese Stadt-\n\nratssitzung musste reglementskonform bereits am Tag nach der vorangehenden Stadtratssitzung, am \n\nDienstag, dem 31. August 2021 erfolgen. Damit war es dem Gemeinderat unter keinen Umständen möglich, \n\ndie Interpellation bis an der nächsten Stadtratssitzung zu beantworten. \n\nBei der Beratung der Geschäftsordnung des Stadtrates, welche seit 1. Januar 2020 in Kraft ist, wurde diese \n\nterminliche Konstellation, die sich vor allem immer dann ergibt, wenn sich zwei Stadtratssitzungen in \n\ngeringem zeitlichem Abstand folgen, ausdrücklich beraten und erkannt, weshalb in der abschliessenden \n\nFormulierung "in der Regel…" in die Bestimmung von Art. 52 Abs. 1 Bst. c der Geschäftsordnung des Stadt-\n\nrates aufgenommen wurde.  \n\nInsofern ist die Einhaltung der reglementarischen terminlichen Vorgaben sichergestellt. Sie erfolgt durch \n\ndas Gemeinderatssekretariat. Die diesbezüglichen Abläufe benötigen keine Verbesserung. Ebenso erachtet \n\nder Gemeinderat die hier zitierte Regelung der Behandlungsfristen als sachgerecht. Anpassungsbedarf \n\nerkennt der Gemeinderat nicht.  \n\nFrage 3: Ist der Gemeinderat nicht auch der Ansicht und bereit, zum Wohle der Bürgerinnen und Bürger und \n\nin Respektierung der Rolle und Aufgaben des Stadtrates in Zukunft die politischen Vorstösse wieder vollum-\n\nfänglich, zügig, transparent, sachlich, wahr und objektiv zu beantworten? \n\nDer Gemeinderat bedauert den offenbar bei Teilen der Mitglieder des Stadtrates entstandenen Eindruck, \n\ndass er seine Aufgaben im Bereich der Beantwortung von eingereichten Vorstössen im Stadtrat nicht nach \n\nbestem Wissen und Gewissen nachkommt. Wie die obigen Ausführungen zeigen, nimmt der Gemeinderat \n\nseine diesbezüglichen Aufgaben sehr ernst, und die Arbeitsabläufe dazu sind strukturiert und funktio-\n\nnieren. Allerdings kann dieses grosse Bemühen wie bei der Antwort zu Frage 1 erwähnt nichts daran ändern, \n\ndass die Antworten und Stellungnahmen des Gemeinderates zu parlamentarischen Vorstössen im Einzelfall \n\nnicht immer den gewünschten Inhalt haben können und deshalb zuweilen auch aus diesen Gründen als \n\nungenügend beurteilt werden.         \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 6 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 6, Seite 4) \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 24. November 2021, beschliesst: \n\n1. Die Interpellation von Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Fankhauser Fabian (glp), Fankhau-\n\nser Janosch (SVP) und Mitunterzeichnende vom 1. November 2021 "Praxis des Gemeinderates bezüglich \n\nBeantwortung von politischen Vorstössen von Stadtratsmitgliedern" wird als erledigt vom Protokoll des \n\nStadtrates abgeschrieben. \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 24. November 2021  IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n            \n\n           Daniel Steiner \n\n       \n\n\n\nGeschäftsprüfungskommission \nBericht für die Stadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 7 \n\n \n\n     (Traktandum 7, Seite 1) \n\n \n\nVerwaltungsbesuch der Geschäftsprüfungskommission 2021: Rückblick durch den Präsidenten der Geschäfts-\n\nprüfungskommission: Information \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin  \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nGemäss Art. 23 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 überprüft die Geschäfts-\n\nprüfungskommission im Rahmen der Oberaufsicht jährlich, nach vorgängiger Information des Gemeinderates, \n\nmindestens eine Organisationseinheit der Stadtverwaltung. Gegenstand der Überprüfung ist die Abwicklung der \n\nder Organisationseinheit überbundenen Aufgaben. Die Geschäftsprüfungskommission teilt das Ergebnis ihrer \n\nPrüfung dem Gemeinderat mit.  \n\nDie Information an den Stadtrat über den diesjährigen Verwaltungsbesuch erfolgt mündlich anlässlich der \n\nSitzung vom 20. Dezember 2021. \n\n \n\nLangenthal, 24. November 2021   IM NAMEN DER GESCHÄFTSPRÜFUNGSKOMMISSION \n\nDer Präsident:  \n\n \n\n \n\nRoland Loser \n\nDie Sekretärin:  \n\n \n\n \n\n           Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat  \nStadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 8 \n\n \n\n     (Traktandum 8, Seite 1) \n\n \n\nRichtlinien der Regierungstätigkeit 2021 – 2024: Rückblick 2021: Ausblick 2022: Information durch den Stadt-\n\npräsidenten \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin  \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nDer Rück- und Ausblick zur Umsetzung der gemeinderätlichen Ziele der laufenden Legislaturperiode erfolgt \n\nanlässlich der Sitzung durch Herrn Stadtpräsident Reto Müller mündlich. \n\n \n\nLangenthal, 24. November 2021  IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 9 \n\n \n\n     (Traktandum 9, Seite 1) \n\n \n\nMitteilungen des Gemeinderates  \n\n \n\n \n\n    \n\n \n\n \n\nLangenthal, 24. November 2021  IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n  \n\n \n\n\n\nStadtrat \nStadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 10 \n\n \n\n     (Traktandum 10, Seite 1) \n\n \n\nBekanntmachung der eingereichten parlamentarischen Vorstösse \n\nArt. 42 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nEinreichung von Vorstössen  \n\n1 Jedes Stadtratsmitglied und jede Fraktion hat das Recht, Motionen, Postulate, Interpellationen und \n\nBeschlussanträge einzureichen. Jugendliche können nach Massgabe von Artikel 51 ein Jugendpostulat ein-\n\nreichen.  \n\n2 Parlamentarische Vorstösse sind schriftlich und unterzeichnet dem Sekretariat zuhanden der Stadtratsprä-\n\nsidentin bzw. dem Stadtratspräsidenten einzureichen. Elektronische Eingaben sind zulässig, sofern die \n\nAbsenderin bzw. der Absender über eine der eigenhändigen Unterschrift gleichgestellte qualifizierte elekt-\n\nronische Signatur verfügt.  \n\n3 Sie enthalten eine Überschrift, einen Antrag, und es ist anzugeben, um welche Form eines Vorstosses (vgl. \n\nArt. 46 ff.) es sich handelt.  \n\n4 Motionen, Postulate und Beschlussanträge sind überdies schriftlich zu begründen.  \n\n5 Wer die dringliche Behandlung eines parlamentarischen Vorstosses verlangt, hat die Dringlichkeit gesondert \n\nschriftlich zu begründen.  \n\n6 Parlamentarische Vorstösse dürfen Sitte und Anstand nicht verletzen (Art. 15 Abs. 1 Bst. c). \n\n \n\nLangenthal, 26. November 2021   IM NAMEN DES STADTRATES \n\n            Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n            Renate Niklaus-Lanz \n\n             Die Sekretärin: \n\n \n\n            Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n \n\n\n\nStadtrat \nStadtratssitzung vom 20. Dezember 2021 Traktandum Nr. 11 \n\n \n\n     (Traktandum 11, Seite 1) \n\n \n\nSchlusswort der Stadtratspräsidentin 2021, Renate Niklaus-Lanz (glp) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLangenthal, 26. November 2021   IM NAMEN DES STADTRATES \n\n            Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n            Renate Niklaus-Lanz \n\n             Die Sekretärin: \n\n \n\n            Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n\n


Beschlüsse

text: \nStadtrat \nPublikation Beschlüsse \n\n Seite 1 \n\n \n\nDer Stadtrat fasste an seiner Sitzung vom 31. August 2020 die folgenden Beschlüsse: \n\n \n1. Das Budget der Erfolgsrechnung 2021: Festsetzung der Steueranlage und des Steuersatzes für die \n\nLiegenschaftssteuer wurde inklusive der Abstimmungsbotschaft zu Händen der Gemeindeabstimmung \n\nvom 29. November 2020 verabschiedet. \n\n2. Für die Behandlung der Vorlage "Erlass der Reglemente der ständigen Kommissionen" sowie "Teilrevision \n\ndes Reglements über die Organisation der Stadtverwaltung vom 20. November 2000" wurde eine zweite \n\nLesung beschlossen und eine erste Lesung durchgeführt. \n\n3. Für die Behandlung der Vorlage "Aufhebung Theaterkommission: Teilrevision des Kultur- und \n\nBibliotheksreglements der Stadt Langenthal vom 18. August 2008" wurde eine zweite Lesung \n\nbeschlossen und eine erste Lesung durchgeführt. \n\n4. Unter dem Vorbehalt des fakultativen Referendums wurde dem Aufbau und Betrieb eines \n\nFerienbetreuungsangebots im Sinne einer neuen ständigen Gemeindeaufgabe sowie der Erhöhung des \n\nBestandes an Stellen in der Stadtverwaltung zugestimmt und die Teilrevision des Reglements über das \n\nSchulwesen der Stadt Langenthal vom 22. November 2004 genehmigt. Die hierfür notwendigen \n\nNachkredite zu Lasten der Erfolgsrechnung 2021 wurden bewilligt. \n\n5. Die Teilrevision des Reglements über die Mehrwertabgabe vom 29. Oktober 2018 (MWAR) wurde unter \n\ndem Vorbehalt des fakultativen Referendums genehmigt. \n\nRechtsmittelbelehrung \n\nGegen die Beschlüsse kann gemäss Art. 60 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes vom 23. Mai 1989 innert \n\n30 Tagen seit der Veröffentlichung des Stadtratsbeschlusses, das heisst bis am 5. Oktober 2020, beim \n\nRegierungsstatthalteramt Oberaargau, Schloss, Postfach 175, 3380 Wangen a. Aare, schriftlich und begründet \n\nBeschwerde erhoben werden. \n\nReferendumsrecht \n\nDie Geschäfte gemäss Nr. 4 (Aufbau und Betrieb eines Ferienbetreuungsangebots) und Nr. 5 (Teilrevision des \n\nReglements über die Mehrwertabgabe) wurden unter dem Vorbehalt des fakultativen Referendums \n\nverabschiedet. Das fakultative Referendum gilt gemäss Art. 29 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 als \n\nzustandegekommen, wenn mindestens 400 der in Gemeindeangelegenheiten Stimmberechtigten, innert 30 \n\nTagen seit der Veröffentlichung des Beschlusses des Stadtrates, das heisst bis am 5. Oktober 2020, \n\nunterschriftlich beim Gemeinderat verlangen, das Geschäft der Gemeindeabstimmung zu unterbreiten. Die \n\nAkten liegen im Verwaltungszentrum (Sekretariat Stadtrat) zur Einsichtnahme durch die Stimmberechtigten \n\nauf. \n\n \n\n \n\n STADTRAT LANGENTHAL \n\n \n\nDie Sekretärin: \n\nSimone Burkhard Schneider \n\n \n\n \n\n \n\n\n