text: \nStadtrat \nTraktandenliste \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nSitzungsdatum 28. November 2022 \n\nBeginn 18:00 Uhr \n\nSitzungsort Alte Mühle, grosser Saal \n\n  \n\nTraktanden \n\n1. Ersatzwahl eines Mitglieds der Sozialkommission (Ersatzwahl für den per 31. Oktober 2022 \n\nzurückgetretenen Ulmann Stefan [SVP]) \n\n2. Ersatzwahl eines Mitglieds der Finanzkommission (Ersatzwahl für die per 30. November 2022 \n\nzurücktretende Therese Sägesser-Meyer [FDP]) \n\n3. Reglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz: 2. Lesung: Erlass: Genehmigung \n\n4. Budget der Erfolgsrechnung 2023: Verabschiedung der Botschaft zu Händen der Gemeindeabstimmung \n\nvom 18. Dezember 2022; Wiedererwägung und Genehmigung der Botschaft zu Händen der \n\nGemeindeabstimmung \n\n5. Beschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn Fanny (GL), Lehmann Päivi (SP), Fankhauser Fabian (glp) und \n\nMitunterzeichnende vom 16. Mai 2022: Einführung eines Bevölkerungsvorstosses: Stellungnahme \n\n6. Beschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn Fanny (GL), Lehmann Païvi (SP), Fankhauser Fabian (glp) und \n\nMitunterzeichnende vom 16. Mai 2022: Einführung eines Jugendvorstosses: Stellungnahme \n\n7. Dringliche Motion Bayard Paul (SP), Cap Georg (GL), Fankhauser Fabian (glp) und Mitunterzeichnende vom \n\n29. August 2022: Forcierter Ausstieg aus der Erdgasfalle: Stellungnahme \n\n8. Dringliche Interpellation Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Fluri Patrick (SVP), \n\nGrossenbacher Stefan (SVP) und Mitunterzeichnende vom 29. August 2022: Drohende Energiemangellage \n\nim kommenden Winter – Vorbereitungsstand der Stadt Langenthal?: Beantwortung und Antrag auf \n\nAbschreibung \n\n9. Dringliche Interpellation Käser Gerhard (SP) und Mitunterzeichnende vom 29. August 2022: Förderbeitrag \n\nhydrogeologische und geologische Abklärungen: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\n10. Interpellation Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Stefan (SVP), Fluri Patrick (SVP), Grossenbacher Corinna \n\n(SVP) und Mitunterzeichnende vom 29. August 2022: Neue Eissporthalle Hard – quo vadis?: Beantwortung \n\nund Antrag auf Abschreibung \n\n11. Motion Sägesser Saima Linnea (SP) und Mitunterzeichnende vom 29. November 2021: Mehr Flächen für \n\nLangenthaler Kultur- und Veranstaltungswerbung: Berichterstattung und Antrag auf Abschreibung \n\n12. Motion der SVP-Fraktion und der FDP/jll-Fraktion vom 19. September 2022: Neue staatliche Aufgaben nur \n\nnoch bei klaren Mehrheiten: Stellungnahme \n\n13. Interpellation Sägesser Saima Linnea (SP), Fankhauser Fabian (glp) vom 19. September 2022: \n\nPilotversuche für legale Abgabe von Cannabis: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\n14. Mitteilungen des Gemeinderates \n\n15. Bekanntmachung der eingereichten parlamentarischen Vorstösse \n\n \n\nLangenthal, 3. November 2022      Die Stadtratspräsidentin: \n\n          Beatrice Lüthi \n\n\n\nGemeinderat \nBericht für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 1 \n\n \n\n     (Bericht / Traktandum 1, Seite 1) \n\n \n\nErsatzwahl eines Mitglieds der Sozialkommission (Ersatzwahl für den per 31. Oktober 2022 zurückgetretenen \n\nUlmann Stefan [SVP]) \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nAllgemeines \n\nGemäss Art. 18 Abs. 1 des Reglementes über die Organisation der Stadtverwaltung vom 20. November 2000 \n\n(OrgR) besteht die Sozialkommission aus sieben Mitgliedern (plus maximal zwei Sitze für Anschlussgemein-\n\nden). Wahlbehörde dieser ständigen Kommission ist der Stadtrat (Art. 18 Abs. 2 OrgR).  \n\nDemission/Wahlvorschlag \n\nMit Schreiben vom 27. September 2022 an das Stadtratssekretariat erklärte Stefan Ulmann (SVP) seinen Rück-\n\ntritt als Mitglied der Sozialkommission per 31. Oktober 2022.  \n\nMit E-Mail vom 24. Oktober 2022 an das Stadtratssekretariat teilte die SVP-Fraktion mit, Frau Cornelia Wälchli \n\n(SVP) zur Wahl in die Sozialkommission vorzuschlagen, mit Wirkung ab dem 13. Dezember 2022 bis zum Ende \n\nder laufenden Legislaturperiode (31. Dezember 2024).  \n\n \n\nLangenthal, 26. Oktober 2022   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nBericht für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 2 \n\n \n\n     (Bericht / Traktandum 2, Seite 1) \n\n \n\nErsatzwahl eines Mitglieds der Finanzkommission (Ersatzwahl für die per 30. November 2022 zurücktretende \n\nTherese Sägesser-Meyer [FDP]) \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nAllgemeines \n\nGemäss Art. 18 Abs. 1 des Reglementes über die Organisation der Stadtverwaltung vom 20. November 2000 \n\n(OrgR) besteht die Finanzkommission aus sieben Mitgliedern. Wahlbehörde dieser ständigen Kommission ist \n\nder Stadtrat (Art. 18 Abs. 2 OrgR).  \n\nDemission/Wahlvorschlag \n\nMit Schreiben vom 24. Oktober 2022 an das Stadtratssekretariat erklärte Therese Sägesser-Meyer (FDP) ihren \n\nRücktritt als Mitglied der Finanzkommission per 30. November 2022.  \n\nMit E-Mail vom 31. Oktober 2022 an das Stadtratssekretariat teilte die FDP-Fraktion mit, Frau Brigitte Stark-\n\nMäder (FDP) zur Wahl in die Sozialkommission vorzuschlagen, mit Wirkung ab dem 13. Dezember 2022 bis zum \n\nEnde der laufenden Legislaturperiode (31. Dezember 2024).  \n\n \n\nLangenthal, 26. Oktober 2022   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 3 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 3, Seite 1) \n\n \n\nReglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz: 2. Lesung: Erlass: Genehmigung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Vorakten (Ordner "Reglement über Bevölkerungsschutz und Zivilschutz") \n\n Stadtratsbeschluss vom 29. März 2021, Trakt. 2 \n\n Bericht und Antrag des Amts für öffentliche Sicherheit vom 1. Juni 2021 mit den darin erwähnten Beila-\n\ngen \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 11. August 2021, Trakt. 5 \n\n Bericht und Antrag des Amtes für öffentliche Sicherheit vom 28. Oktober 2021  \n\n Beschluss der Kommission für öffentliche Sicherheit vom 23. November 2021, Trakt. 3 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 15. Dezember 2021, Trakt. 23 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 12. Januar 2022, Trakt. 1 \n\n Protokoll zum Austausch zwischen dem Gemeinderat und der Geschäftsprüfungskommission vom \n\n7. Februar 2022 \n\n Schreiben der Geschäftsprüfungskommission an den Gemeinderat vom 21. März 2022 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 6. April 2022, Trakt. 15 \n\n Bericht und Antrag vom 30. Juni 2022 des Amtes für öffentliche Sicherheit mit den darin erwähnten Bei-\n\nlagen \n\n Beschluss der Kommission für öffentliche Sicherheit vom 18. August 2022, Trakt. 8 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 14. September 2022, Trakt. 1 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag vom 30. Juni 2022 des Amtes für öffentliche \n\nSicherheit (= Beilage 1) sowie dem Entwurf vom 14. September 2022 des Reglementes über den Bevölke-\n\nrungsschutz und den Zivilschutz (= Beilage 2). Es wird auf diese Dokumente, die übrigen Vorakten und die \n\nmündlichen Ausführungen des zuständigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadt-\n\nrates vom 28. November 2022 verwiesen.  \n\nDer Stadtrat führte am 29. März 2021 eine 1. Lesung zum Erlass des Reglementes über den Bevölkerungs-\n\nschutz und den Zivilschutz durch. Er beauftragte den Gemeinderat, im Hinblick auf die 2. Lesung verschie-\n\ndene Punkte zu überprüfen und Bericht zu erstatten.  \n\nDie Überarbeitung zu Händen einer 2. Lesung wurde vom Gemeinderat im Frühling 2022 der Geschäftsprü-\n\nfungskommission (GPK) zu einer ausserordentlichen Prüfung und Beurteilung überwiesen. Mit Schreiben \n\nvom 21. März 2022 sprach die GPK zu Händen des Gemeinderats Empfehlungen für eine teilweise Überar-\n\nbeitung des Reglemententwurfes aus. Der Bericht und Antrag des Amtes für öffentliche Sicherheit vom \n\n30. Juni 2022 (= Beilage 1) nimmt zu den Prüfaufträgen des Stadtrates aus der 1. Lesung sowie zu den Emp-\n\nfehlungen der GPK Stellung (gelb markierte Stellen) und entspricht im Übrigen, soweit die Vorlage gegenüber \n\nder 1. Lesung unverändert blieb, materiell dem Bericht und Antrag des Amtes für öffentliche Sicherheit vom \n\n28. Oktober 2020 (welcher Gegenstand der Beratung im Stadtrat vom 29. März 2021 war).  \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Geschäftsprüfungskommission wurde, wie bereits oben erwähnt, ausserordentlich zur überarbeite-\n\nten Vorlage begrüsst, und sie formulierte mit Schreiben vom 21. März 2022 zu Händen des Gemeindera-\n\ntes diverse Empfehlungen. Sie wird die Vorlage im Vorfeld zur Sitzung vom 28. November 2022 in ihrer \n\nordentlichen Funktion als vorberatende Kommission zu Händen des Stadtrates nochmals prüfen und Be-\n\nricht erstatten.  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 3 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 3, Seite 2) \n\n \n\n Die Kommission für öffentliche Sicherheit behandelte die Vorlage letztmals anlässlich ihrer Sitzung vom \n\n18. August 2022 und formulierte zu Händen des Gemeinderates einen Abänderungsantrag zu Art. 8 der \n\nzugehörigen Verordnung über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz (Anmerkung: Im Protokoll der \n\nKommission für öffentliche Sicherheit wurde fälschlicherweise auf Art. 8 des Reglementes referenziert). \n\nIm Übrigen verabschiedete sie die Vorlage unverändert und zustimmend.  \n\n Der Gemeinderat behandelte die Vorlage letztmals an seiner Sitzung vom 14. September 2022. Dabei \n\nfolgte er dem Antrag aus der Kommission für öffentliche Sicherheit und passte den Art. 8 der Verordnung \n\nentsprechend an (die Genehmigung der Verordnung liegt in der Kompetenz des Gemeinderates). Im Üb-\n\nrigen verabschiedete er die Vorlage unverändert zu Händen des Stadtrates.  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nI. Der Stadtrat, gestützt auf Art. 73 Abs. 4 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnisnahme \n\ndes gemeinderätlichen Berichts vom 14. September 2022 – unter Vorbehalt des fakultativen Referendums \n\n– beschliesst: \n\n1. Das Reglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz im Entwurf vom 14. September \n\n2022 wird genehmigt. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nII. Der Stadtrat, gestützt auf den gemeinderätlichen Bericht vom 14. September 2022 beschliesst: \n\n1. Das Büro des Stadtrates wird beauftragt, die notwendigen Regelungen zur Sicherstellung des Funk-\n\ntionierens des Stadtrates in einer Notlage zu erarbeiten und dem Stadtrat zum Beschluss vorzule-\n\ngen. \n\n2. Das Büro des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.  \n\nBerichterstattung:  Vize-Stadtpräsident Markus Gfeller, Ressortvorsteher öffentliche Sicherheit  \n\nLangenthal, 14. September 2022  IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n Beilage 1:   Bericht und Antrag vom 30. Juni 2022 des Amtes für öffentliche Sicherheit \n\n Beilage 2:  Reglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz (Entwurf vom 14. Septem-\n\nber 2022) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nstadtlangenthai\n\nTotalrevision des Reglements für die Be-\nwältigung von ausserordentlichen Lagen\nin der Gemeinde Langenthai und zugehö-\nrige Verordnung; Genehmigung; Auf-\ntragserteilung\n\nDatum: 30. Juni 2022\nZuständig: Luis Gomez, Patrick Locher und Christian Lehmann\nVerteiler: Gemeinderat und Stadtrat\n\nAmt für öffentliche Sicherheit, Jurastrasse 22,4901 Langenthai\nTelefon 062 916 2111, www.langenthal.ch\n\nhttp://www.langenthal.ch\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 1\rTraktandum 3\rStadtratssitzung vom 28. November 2022\n\n\n\nInhaltsverzeichnis\n\n1 DasWichtigste in Kürze 3\n2 Grundlagen 3\n3 Ausgangslage und Handlungsbedarf 4\n4 Projektorganisation 6\n5 Methodik/Vorgehen 6\n6 Vor- und Nachteile verschiedener Varianten 7\n\n7 Ergebnis 12\n8 Konsequenzen bei Ablehnung 13\n\n9 Auswirkungen auf die Verwaltung\n(Personalbestand, Infrastruktur, Organisation) 13\n\n10 Finanzielle Auswirkungen 13\n11 Stellungnahme Dritter 13\n12 Mitberichte aus der Verwaltung 13\n13 Terminprogramm zur Realisierung 13\n14 Kommunikation 13\n15 Zuständigkeiten zum Beschluss 13\n16 Beschlussentwurf 14\n\nstadtlangenthal\n~\n\n\n\nstadtlangenthai\n~\n\n1 Das Wichtigste in Kürze\n\nDas über 20-jährige Reglement für die Bewältigung von ausserordentlichen Lagen in der Gemeinde\nLangenthai weist Revisions- und Anpassungsbedarf auf. Der Stadtrat behandelte die Vorlage in einer\nersten Lesung an seiner Sitzung vom 29. März 2021 und beschloss zunächst eine zweite Lesung. Im\nZuge der Diskussion wurden sechs Anträge angenommen. Bei drei Anträgen sieht der Gemeinderat\nHandlungsbedarf und unterbreitet dem Stadtrat einen Vorschlag:\n- In Bezug auf Art. 6 Abs. 4 soll die Kompetenz des kommunalen Führungsstabes, Ausgaben auch\n\nohne entsprechenden Budgetkredit tätigen zu können, auf Sofortmassnahmen beschränkt und so-\nmit zeitlich begrenzt werden. Alle weitergehenden Massnahmen können in der Folge durch die zu-\nständige Behörde, gestützt auf Art. 73 der Stadtverfassung vom 22. juni 2009 getätigt werden.\n\n- Weiter wurde der Gemeinderat eingeladen, zu prüfen, ob die Mitglieder des Regionalen Führungsor-\ngans (vgl. Art. 14 Abs. 2 lit. b Entwurf) nicht mit einer Funktionszulage entschädigt werden müssten.\nDiese Funktionszulage sei im Reglement im Grundsatz zu verankern. Der Gemeinderat bestreitet den\nHandlungsbedarf nicht. Eswird jedoch die Auffassung vertreten, dass die Formulierung im bisheri-\ngen Reglementsentwurf vom 27. November 2020 als Grundlage ausreicht und nicht abgeändert wer-\nden soll. Der Gemeinderat soll die "Liste der Entschädigungen, Besoldungen und Abzüge, deren An-\nstellung nicht auf einer Stelle im Stellenplan basiert" überarbeiten und den Mitgliedern des RFO\neine angemessene Entschädigung zusprechen.\n\n- Ebenso wurde angeregt, im Hinblick auf die 2. Lesung zu prüfen, ob im Reglement eine explizite\nGrundlage zur Gefahren- und Risikobeurteilung eingefügt werden könnte. Der Gemeinderat ist der\nAuffassung, dass die Formulierung im Reglementsentwurf ausreichend ist. Die Umsetzung soll je-\ndoch auf der Stufe der neuen Verordnung über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz erfol-\ngen.\n\nDas vorliegende Geschäft wurde vom Gemeinderat sodann in Form eines Versuchs der Geschäftsprü-\nfungskommission (GPK)zur Prüfung und Beurteilung überwiesen. Die GPKregte drei Korrekturen des\nReglementsentwurfs an: Im Ingress sei Bezug auf die kantonale Gesetzgebung zu nehmen, das Funktio-\nnieren der politischen Behörden sei zu regeln und für den kommunalen Führungsstab sei eine treffen-\ndere Bezeichnung zu wählen.\nDer Gemeinderat nahm diese Anregungen der GPKentgegen und unterbreitet dem Stadtrat mit dem vor-\nliegenden Bericht und Antrag entsprechende Anträge. Dervorliegende Bericht und Antrag entspricht im\nGrundsatz dem Stand vom 28. Oktober 2021. Ergänzungen des Geschäfts, welche aufgrund der Emp-\nfehlungen der GPK(Schreiben vom 21. März 2022) Eingang in den vorliegenden Bericht und Antrag fan-\nden, wurden mittels gelber Markierung farblich hervorgehoben.\n\n2 Grundlagen\n\n- Bericht und Antrag des Amts für öffentliche Sicherheit vom 27. November 2020;\n- Gemeinderatsbeschluss vom 13. januar 2021\n- Protokoll der Sitzung des Stadtrats vom 29. März 2021;\n- Bericht und Antrag des Amts für öffentliche Sicherheit vom 1. juni 2021;\n- Protokoll der Sitzung des Gemeinderats vom 11. August 2021;\n- Gemeinderatsbeschluss vom 17. November 2021\n- Bericht und Antrag des Amtes für öffentliche Sicherheit vom 28. Oktober 2021\n- Protokollauszug vom 23. November 2021 der Kommission für öffentliche Sicherheit\n- Gemeinderatsbeschluss vom 15. Dezember 2021\n- Protokoll der Geschäftsprüfungskommission vom 7. Februar 2022;\n- Schreiben der Geschäftsprüfungskommission an den Gemeinderat vom 21. März 2022;\n- Protokoll der Sitzung des Gemeinderats vom 6. April 2022.\n\ng:\\as\\& ablage nach indivikar\\z1. zivile führungsorganisation, gesamtverteidigung\\z1.c, vorschriften, gesetze,\nreglemente\\2020_revision_regl_bevs-zs\\7 _zweite_lesung_überarbeitet\\2022.06.30_reglement-ao-lagen_b&a_zweite.\nlesung.docx 3/15\n\n\n\nstadtlangenthai\n~\n\n3 Ausgangslage und Handlungsbedarf\n\nDas Reglement für die Bewältigung von ausserordentlichen Lagen in der Gemeinde LangenthaI und des-\nsen Ausführungsbestimmungen legen die Organisation der Stadt LangenthaI zur Bewältigung von Kata-\nstrophen und Notlagen in ihrem Gebiet fest, regeln die Führung und weisen den beteiligten Stellen ihre\nKompetenzen zu. Die Erlasse traten auf den 1. September 1996 bzw. 31. August 1996 in Kraft.\nDas über 20-jährige Reglement für die Bewältigung von ausserordentlichen Lagen in der Gemeinde\nLangenthaI weist Revisions- und Anpassungsbedarf auf. Insbesondere mit dem per 1. Januar 2015 in\nKraft getretenen kantonalen Bevölkerungsschutz- und Zivilschutzgesetz (KBZG) ergaben sich erhebliche\nÄnderungen auf kantonaler Ebene. So ist beispielsweise in terrnlnologischer Hinsicht nicht mehr von\n"ausserordentlichen Lagen" die Rede. Im Weiteren sind die Aufgaben der einzelnen Akteure des Bevöl-\nkerungsschutzes und des Zivilschutzes sowie die Zusammenarbeit mit den Partnerorganisationen de-\ntaillierter geregelt worden, womit entsprechende Bestimmungen auf kommunaler Ebene teilweise hin-\nfällig werden.\nDerGemeinderat hat vor diesem Hintergrund das Amt für öffentliche Sicherheit (AföS) beauftragt, die\nrechtlichen Grundlagen (Reglement für die Bewältigung von ausserordentlichen Lagen in der Gemeinde\nLangenthaI vom 20. Mai 1996 und die Ausführungsbestimmungen zum Reglement für die Bewältigung\nvon ausserordentlichen Lagen in der Gemeinde LangenthaI vom 31. August 1996) komplett zu überar-\nbeiten (sog. Totalrevision).\nMit Bericht und Antrag des Amts für öffentliche Sicherheit vom 27. November 2020 wurden dem Stadt-\nrat das totalrevidierte Reglement mit dem neuen Titel "Reglement über den Bevölkerungsschutz und\nden Zivilschutz" und dessen Verordnung mit dem Titel "Verordnung über den Bevölkerungsschutz und\nden Zivilsch utz" vorgelegt.\nDer Stadtrat behandelte die Vorlage an seiner Sitzung vom 29. März 2021. Die Mitglieder des Stadtra-\ntes würdigten die Arbeit des Gemeinderats und des AföS und begrüssten, dass dem Reglement ein Ver-\nordnungsentwurf beigelegt wurde. Der Stadtrat beschloss zunächst eine zweite Lesung.\nInsgesamt wurden sieben Anträge zum Reglementsentwurf gestellt. Davon wurden sechs Anträge ange-\nnommen.\nDerGemeinderat beantwortet nachfolgend alle vom Stadtrat angenommenen Vorstösse der ersten Le-\nsung. Er ist der Auffassung, dass nicht alle Vorstösse auf der Stufe des Reglements umgesetzt werden\nsollen. Der Gemeinderat legt in seinen Erwägungen dar, welche Vorstösse er in eigener Kompetenz re-\ngeln will.\nDasvorliegende Geschäft wurde vom Gemeinderat sodann in Form eines Versuchs der Geschäftsprü-\nfungskommission (GPK)zur Prüfung und Beurteilung überwiesen. Die GPKerörterte an ihrer Sitzung\nvom 7. Februar 2022 in Anwesenheit des Ressortvorstehers und des Amtsvorstehers öffentliche Sicher-\nheit die Anträge des Gemeinderats. Mit Schreiben vom 21. März 2022 sprach die GPKzu Händen des\nGemeinderats Empfehlungen für eine teilweise Überarbeitung des Geschäfts aus. Der Gemeinderat be-\nauftragte seinerseits das AföS an seiner Sitzung vom 6. April 2022 mit der Prüfung und allfälligen Einar-\nbeitung der Rückmeldungen in das vorliegende Geschäft. Der vorliegende Bericht und Antrag entspricht\nim Grundsatz dem Stand vom 28. Oktober 2021. Ergänzungen des Geschäfts, welche aufgrund der\nEmpfehlungen der GPK(Schreiben vom 21. März 2022) Eingang in den vorliegenden Bericht und Antrag\nfanden, wurden mittels gelber Markierung farblich hervorgehoben.\n\ng:\\as\\& ablage nach indivikar\\z1. zivile führungsorganisation, gesamtverteidigung\\z1.c, vorschriften, gesetze,\nreglemente\\2020_revision_regl_bevs-zs\\7 _zweite_lesunlLüberarbeitet\\2022.06.30_reglement-ao-lagen_b&a_zweite.\nlesung.docx 4/15\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n3.1 Beratungim Stadtrat an lässlich der ersten Lesungvom 29. März 2021\n\n3.1.1 Antrag der GPKbetr. Funktionieren der politischen Behörden\n\nAuftrag zur Umsetzung im Hinblick auf die zweite Lesung:\nDas Funktionieren der politischen Behörden (Insbesondere des Stadtrates und der Kommissionen) soll\nauch während einer länger dauernden bzw. anhaltenden Katastrophe oder Notlage gewährleistet sein.\nDas Reglement soll um entsprechende Reglungen im Sinne von Art. 73 Abs. 4 der Stadtverfassung er-\ngänzt bzw. erweitert werden. Damit einhergehend ist auch eine Anpassung des Reglementtitels nötig.\n\n3.1.2 Antrag der SP/GL-Fraktion betr. Ergänzung Art. 6Abs. 1mit lit. d:\n\nArt. 6 Abs. 1\nDer kommunale Führungsstab soll mit der Leiterin bzw. dem Leiter Fachbereich Kommunikation oder\nderen bzw. dessen Stellvertretung ergänzt werden und soll die folgenden ständigen Mitglieder umfas-\nsen:\na) die Ressortvorsteherin bzw. den Ressortvorsteher Öffentliche Sicherheit (Leitung) oder deren bzw.\n\ndessen Stellvertretung;\nb) die Polizeiinspektorin bzw. den Polizeiinspektor oder deren bzw. dessen Stellvertretung;\nc) die Leiterin bzw. der Leiter Fachbereich Zivilschutz, Feuerwehr und Quartieramt oder deren bzw. des-\n\nsen Stellvertretung:\nd) die Leiterin bzw. der Leiter Fachbereich Kommunikation oder deren bzw. dessen Stellvertretung.\n\n3.1.3 Antrag der GPKbetr. Beschränkung der Finanzkompetenz auf Sofortmassnahmen\n\nAuftrag zur Umsetzung im Hinblick auf die zweite Lesung in Bezug auf Art. 6 Abs. 4:\nDie Kompetenz des kommunalen Führungsstabes, Ausgaben, auch ohne entsprechenden Budgetkredit,\nzu tätigen, soll auf Sofortmassnahmen beschränkt und somit zeitlich begrenzt werden.\n\n3.1.4 Antrag Diego C1avadetscherbetr. Ernennung der Funktionsträger RFO\n\nAuftrag zur Umsetzung im Hinblick auf die zweite Lesung:\nFürdie zweite Lesung ist zu prüfen, ob im Reglement eine Bestimmung zu schaffen ist, welche die Er-\nnennung der Funktionsträger des Regionalen Führungsorgans (RFO)regelt.\n(Dies analog zu Art. 5 des Verordnungsentwurfs, der die Ernennung des Kaders des Zivilschutzes regelt;\nsiehe dazu auch Art. 10 KBSV.)\n\n3.1.5 Antrag der SVP-Fraktion betr. Funktionszulage zgst. der RFO-Mitglieder\n\nArt. 14\nDer Gemeinderat wird eingeladen, im Hinblick auf die zweite Lesung zu prüfen und zu berichten, ob die\nMitglieder des Regionalen Führungsorgans (vgl. Art. 14 Abs. 2 lit. b Entwurf) nicht mit einer Funktions-\nzulage entschädigt werden müssten, wie dies bei der Feuerwehr und Zivilschutz seit längerem üblich\nist. Diese Funktionszulage ist im Reglement im Grundsatz zu verankern.\n\n3.1.6 Antrag der 5VP-Fraktion betr. Ergänzung einer Gefahren- und Risikoanalyse\n\nAuftrag zur Umsetzung im Hinblick auf die zweite Lesung:\nDer Gemeinderat wird eingeladen, im Hinblick auf die 2. Lesung zu prüfen und zu berichten, ob im kom-\nmunalen Reglement über den Bevölkerungs- und den Zivilschutz eine explizite Grundlage zur Gefahren-\nund Risikobeurteilung eingefügt werden könnte.\n\ng:\\as\\& ablage nach indivikar\\z1. zivile führungsorganisation, gesamtverteidigung\\z1.c, vorschriften, gesetze,\nreglemente\\2020_revision_regl_bevs-zs\\7 _zweite_lesung_überarbeitet\\2022.06.30_reglement-ao-lagen_b&a_zweite-\nlesung.docx 5/15\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nDies insbesondere hinsichtlich der Zuständigkeit für den Erlass der Gefahren- und Risikobeurteilung\nund der Periodizität der Überprüfungen.\n\n3.2 Empfehlungender GPKanlässlich der Sitzung vom 7. Februar 2022\n\ng.2.1 Antrag betre end das Funktionieren von Behörden\n\nDervorliegende Entwurf des Reglements stellt aus Sicht der GPKeine Umsetzung der kantonalen Zivil-\nund Bevölkerungsschutzgesetzgebung auf kommunaler und regionaler Stufe dar. Entsprechend sollte\ndies im Ingress erwähnt werden. Art. 73 Abs. 4 der Stadtverfassung sieht vor, dass der Stadtrat im Falle\neines Notstandes Einzelheiten zu den Notmassnahmen in einem Reglement zu regeln habe. Ein solches\nReglement liegt aus Sicht der GPKnicht vor und ist dringend zu erlassen. Die GPKempfiehlt hierfür die\nPrüfung der Einsetzung einer nicht ständigen Kommission.\nDie GPKlässt dabei offen, ob die Umsetzung von Art. 73 Abs. 4 der Stadtverfassung im vorliegenden\noder einem anderen Reglement erfolgt. Die Kommission erwartet rechtzeitig bzw. zu gegebener Zeit ei-\nnen entsprechenden Vorschlag des Gemeinderates zuhanden des Stadtrates.\n\n3.2.2 Antrag betrejiend den kommunalen Führungsstab\n\nAus Sicht der GPKhandelt es sich hierbei definitionsgemäss nicht um einen sog. Stab. Die Kommission\nmacht beliebt, die Bezeichnung zu überarbeiten und empfiehlt den Begriff "kommunales Beratungsgre-\nmium".\n\n3.2.3 Antrag betreffend Ernennung der Funktionsträger RFO\n\nDieserAntrag hat sich aus Sicht der GPKerledigt, er ist in Art. 5 Abs. 2 des Reglemententwurfs bereits\numgesetzt.\n\n3.2.4 Weitere Bemerkungen\n\nDemAnliegen zu den Finanzkompetenzen in Bezug auf Sofortmassnahmen wurde aus Sicht der GPK\nentsprochen. Ebenso ist die Regelung der Funktionszuschläge auf Wohlwollen gestossen und auch die\nErgänzung mit einer Gefahren- und Risikoanalyse hat die GPKdankend zur Kenntnis genommen. Dies-\nbezüglich besteht aus Sicht der GPKkein weiterer Handlungsbedarf.\n\n4 Projektorganisation\n\nDieArbeiten im Hinblick auf die zweite Lesung der politischen Behörden wurden durch die Mitarbeiten-\nden des AföS, insbesondere durch den Stabs- und Rechtsdienst sowie durch den Fachbereich Zivil-\nschutz, Feuerwehr und Quartieramt, ausgeführt.\n\n5 Methodik/Vorgehen\n\nIm vorliegenden Bericht und Antrag wird der Gemeinderat jeden Auftrag des Stadtrats erörtern, Vor- und\nNachteile verschiedener Varianten darstellen und dem Stadtrat einen Antrag zur Zustimmung unterbrei-\nten. Dazu werden neue Entwürfe des Reglements und der Verordnung Bevölkerungsschutz und Zivil-\nschutz der Stadt Langenthai erstellt, in welchem die Anträge des Gemeinderats verarbeitet werden.\n\ng:\\as\\& ablage nach indivikar\\zl. zivile führungsorganisation, gesamtverteidigung\\zl.c, vorschriften, gesetze,\nreglemente\\2020_revision_regl_bevs-zs\\7 _zweite_lesung_überarbeitet\\2022.06.30_reglement-ao-lagen_b&a_zweite-\nlesung.docx 6/15\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n6 Vor- und Nachteile verschiedener Varianten\n\n6.1 Antrag der GPK betr. Funktionieren der politischen Behörden\n\n6.1.1 Auftrag des Stadtrats\n\nDas Funktionieren der politischen Behörden (Insbesondere des Stadtrates und der Kommissionen)\nsolle auch während einer länger dauernden bzw. anhaltenden Katastrophe oder Notlage gewährleistet\nsein. Das Reglement solle um entsprechende Regelungen im Sinne von Art. 73 Abs. 4 der Stadtverfas-\nsung ergänzt bzw. erweitert werden. Damit einhergehend sei auch eine Anpassung des Reglementtitels\nnötig.\n\n6.1.2 Erwägungen Gemeinderat\n\nGestützt auf Art. 2 ist der Zweck des Erlasses, bei sicherheitsrelevanten Ereignissen, namentlich bei Ka-\ntastrophen und in Notlagen, den Schutz der Bevölkerung, deren Handlungsfreiheit und die Wiederher-\nstellung geordneter Verhältnisse (...) zu gewährleisten. Es geht hierbei insbesondere um die Prozesse\nund die Zuständigkeiten, einerseits in Katastrophen und Notlagen, andererseits um die Organisation\nder Führungsorgane und des Zivilschutzes in allen Lagen. Ausserdem bildet dieser Erlass die rechtliche\nGrundlage für die Zusammenarbeitsverträge im Bereich Zivilschutz zwischen der Stadt Langenthai als\nSitzgemeinde und den Anschlussgemeinden.\nDen Behörden der Stadt Langenthai werden die entsprechenden Aufgaben, Kompetenzen und Verant-\nwortungsbereiche im Kontext des Artikels 2 zugewiesen. Das Funktionieren ebendieser Behörden wird\nim vorliegenden Reglementsentwurf nicht behandelt. Dieses wird in anderen Erlassen der Stadt Lan-\ngenthai, namentlich in den Geschäftsordnungen des Stadtrats und des Gemeinderats, sowie im Behör-\ndenreglement, geregelt.\nWürde das Funktionieren der politischen Behörden im neuen Reglement über den Bevölkerungsschutz\nund Zivilschutz beschrieben, könnten Redundanzen oder Widersprüche mit bestehenden Erlassen der\nStadt Langenthai entstehen. Fernermüssten auch der Titel und der Zweck des Reglementsentwurfs\nüberarbeitet werden.\n\n6.1.3 Empfehlung betreffend das Funktionieren von Behörden\n\nDer vorliegende Entwurf des Reglements stellt aus Sicht der GPKeine Umsetzung der kantonalen Zivil-\nund Bevölkerungsschutzgesetzgebung auf kommunaler und regionaler Stufe dar. Entsprechend sollte\ndies im Ingress erwähnt werden. Art. 73 Abs. 4 der Stadtverfassung sieht vor, dass der Stadtrat im Falle\neines Notstandes Einzelheiten zu den Notmassnahmen in einem Reglement zu regeln habe. Ein solches\nReglement liegt aus Sicht der GPKnicht vor und ist dringend zu erlassen. Die GPKempfiehlt hierfür die\nPrüfung der Einsetzung einer nicht ständigen Kommission.\nDie GPKlässt dabei offen, ob die Umsetzung von Art. 73 Abs. 4 der Stadtverfassung im vorliegenden\noder einem anderen Reglement erfolgt. Die Kommission erwartet rechtzeitig bzw. zu gegebener Zeit ei-\nnen entsprechenden Vorschlag des Gemeinderates zuhanden des Stadtrates.\n\n6.1.4 Erwägungen Gemeinderat zur Empfehlung der GPK\n\nDer Gemeinderat ist auch nach erneuter Beurteilung des Geschäfts der Auffassung, dass das Funktio-\nnieren der Behörden nicht im vorliegenden Reglement zu erlassen sei. Ausserdem vertritt er die Hal-\ntung, dass die für das Funktionieren des Gemeinderats und der Kommissionen erforderlichen Regelun-\ngen bestünden oder zumindest angestossen seien und daher aus seiner Sicht kein Regelungsbedarf\nbestehe. Der Gemeinderat beantragt dem Stadtrat das weitere Vorgehen.\n\ng:\\as\\& ablage nach indivikar\\z1. zivile führungsorganisation, gesamtverteidigung\\z1.c, vorschriften, gesetze,\nreglemente\\2020_revision_regl_bevs·zs\\7 _zweite_lesung_überarbeitet\\2022.06.30_reglement-ao-lagen_b&a_zweite·\nlesung.docx 7/15\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n6.1.5 Anträge\n\nAus den Gründen, welche der Gemeinderat unter Ziff. 6.1.2 und 6.1.4 darlegt, beantragt der Gemeinde-\nrat den Reglementsentwurf und insbesondere den Titel und den Zweck des Erlasses nicht anzupassen.\nIm Reglementsentwurf vom 10. Juni 2022 wird gegenüber dem Reglementsentwurf vom 27. November\n2020, welcher der ersten Lesung vom 29. März 2021 zugrunde lag, der Ingress gemäss der Empfehlung\nder GPKangepasst.\nDesWeiteren beantragt der Gemeinderat dem Stadtrat, dass das Büro des Stadtrats mit der Erarbeitung\nder rechtlichen Grundlagen zu Notmassnahmen und zum Funktionieren des Stadtrats in einer Notlage\nzu beauftragen sei.\n\n6.2 Antrag der SP/GL-Fraktionbetr. ErgänzungArt. 6 Abs. 1 mit Iit. d:\n\n6.2.1 Auftrag Stadtrat\n\nArt. 6 Abs. 1 - Der kommunale Führungsstab sei mit der Leiterin bzw. dem Leiter Fachbereich Kommuni-\nkation oder deren bzw. dessen Stellvertretung zu ergänzen und solle demnach die folgenden ständigen\nMitglieder umfassen:\na) die Ressortvorsteherin bzw. den Ressortvorsteher Öffentliche Sicherheit (Leitung) oder deren bzw.\n\ndessen Stellvertretung;\nb) die Polizeiinspektorin bzw. den Polizeiinspektor oder deren bzw. dessen Stellvertretung;\nc) die Leiterin bzw. der Leiter Fachbereich Zivilschutz, Feuerwehr und Quartieramt oder deren bzw. des-\n\nsen Stellvertretung;\nd) die Leiterin bzw. der Leiter Fachbereich Kommunikation oder deren bzw. dessen Stellvertretung.\n\n6.2.2 Erwägungen Gemeinderat\n\nIm Entwurf des Reglements vom 27. November 2020 bestand der kommunale Führungsstab aus drei\nPersonen. Diese drei Personen verfügen über Erfahrung in der Thematik und setzen sich in ihrer Funk-\ntion täglich mit dem Bereich der öffentlichen Sicherheit der Stadt LangenthaI auseinander. Insofern ver-\nfügen diese drei Personen über die notwendigen Kenntnisse der Prozesse und Tätigkeiten im Falle von\nKatastrophen und Notlagen. Die Kommunikation ist zweifelsohne ein zentrales Element der Führung in\neiner Krise. Der Gemeinderat ist sich dieses Umstandes bewusst. Er ist ausserdem der festen Überzeu-\ngung, dass in Krisensituationen nicht aus verschiedenen Quellen kommuniziert werden soll, sondern\neine zentrale Stelle dafürverantwortlich zeichnen muss. Das RFOverfügt in seiner Organisation über\neinen eigenen Fachbereich, welcher mit der Information und der Kommunikation beauftragt ist. Der Ge-\nmeinderat ist deshalb der Meinung, dass die Leiterin bzw. der Leiter Fachbereich Kommunikation der\nStadt LangenthaI nicht ständiges Mitglied des kommunalen Führungsstabs sein soll. Der Art. 6 Abs. 2\nspricht dem kommunalen Führungsstab die Kompetenz zu, der Situation entsprechend weitere Perso-\nnen (nicht ständige Mitglieder) beizuziehen. Somit kann bei Bedarf die Leiterin bzw. der Leiter Fachbe-\nreich Kommunikation der Stadt LangenthaI vom kommunalen Führungsstab zur Unterstützung hinzuge-\nzogen werden.\n\n6.2.3 Antrag\n\nAus vorgenannten Gründen beantragt der Gemeinderat den Art. 6 Abs. 1 nicht anzupassen und unter-\nbreitet dem Stadtrat den unveränderten Text zur Zustimmung.\n\ng:\\as\\& ablage nach indivikar\\z1. zivile führungsorganisation, gesamtverteidigung\\z1.c, vorschriften, gesetze,\nreglemente\\2020_revision_regl_bevs-zs\\7 _zweite_lesung_überarbeitet\\2022.06.30_reglement-ao-lagen_b&a_zweite-\nlesung.docx 8/15\n\n\n\nstadtlangenthaI\n~\n\n6.3 Antrag der GPK betr. Beschränkung der Finanzkompetenz auf Sofortmassnahmen\n\n6.3.1 Auftrag Stadtrat\n\nIm Hinblick auf die zweite Lesung sei in Bezug auf Art. 6 Abs. 4 die Kompetenz des kommunalen Füh-\nrungsstabes, Ausgaben auch ohne entsprechenden Budgetkredit zu tätigen, auf Sofortmassnahmen zu\nbeschränken und somit zeitlich zu begrenzen.\n\n6.3.2 Erwägungen Gemeinderat\n\nArt. 6 Abs. 4 des Reglementsentwurfs spricht dem kommunalen Führungsstab die Kompetenz zu, dass\ner bei Vorliegen einer Katastrophe oder Notlage Ausgaben tätigen kann - auch ohne entsprechenden\nBudgetkredit.\nDerGemeinderat anerkennt die Aufforderung des Stadtrates und begrüsst die Beschränkung der ent-\nsprechenden Kompetenz auf unaufschiebbare Massnahmen, die zeitlich dringlich sind und unverzüg-\nlich getätigt werden müssen, um Mensch, Tier, Umwelt und Sachwerte zu retten-und zu schützen. Alle\nweitergehenden Massnahmen können in der Folge durch die zuständige Behörde, gestützt auf Art. 73\nder Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 getätigt werden.\nEreignisse, welche zu einer Katastrophe oder Notlage führen sind in der Regel unberechenbar und folg-\nlich kann die Entwicklung des Schadensausmasses in der Dynamik der Katastrophe oder Notlage oft\nnicht abgesehen werden. Deshalb sieht der Gemeinderat von einer expliziten zeitlichen Begrenzung der\nKompetenzen des kommunalen Führungsstabs ab.\n\n6.3.3 Antrag\n\nIn Art. 6 Abs. 4 des Reglementsentwurfs beantragt der Gemeinderat dem Stadtrat folgende Formulie-\nrung:\nDer kommunale Führungsstab kann bei Vorliegen einer Katastrophe oder Notlage, auch ohne entspre-\nchenden Budgetkredit, Ausgaben tätigen. Die Ausgaben beschränken sich auf unaufschiebbare Mass-\nnahmen, die zeitlich dringlich sind und unverzüglich getätigt werden müssen, um Mensch, Tier, Umwelt\nund Sachwerte zu retten und zu schützen. Stimmberechtigt sind beim Beschluss über die Mittelverwen-\ndung ausschliesslich die ständigen Mitglieder. Bei Stimmengleichheit entscheidet die Leitung. Die\nÜberbindung der Kosten an die vom Ereignis betroffenen Gemeinden, gestützt auf die Anschlussver-\nträge, bleibt vorbehalten.\n\n6.4 Antrag Diego Clavadetscher betr. Ernennung der Funktionsträger RFO\n\n6.4.1 Auftrag Stadtrat\n\nFürdie zweite Lesung sei zu prüfen, ob im Reglement eine Bestimmung zu schaffen ist, welche die Er-\nnennung der Funktionsträger des Regionalen Führungsorgans (RFO)regle.\n(Dies analog zu Art. 5 des Verordnungsentwurfs, der die Ernennung des Kaders des Zivilschutzes regelt;\nsiehe dazu auch Art. 10 KBSV.)\n\n6.4.2 Erwägungen Gemeinderat\n\nIn Art. 5 Abs. 2 wird dem Gemeinderat die Kompetenz zur Ernennung der Mitglieder des RFOnach "den\nVorgaben des übergeordneten Rechts, dieses Reglements und allfälliger Regelungen in Anschlussver-\nträgen" zugesprochen. Der Gemeinderat sieht hierbei kei nen Handlungsbedarf für eine weiterführende\nRegelung.\n\ng:\\as\\& ablage nach indivikar\\z1. zivile führungsorganisation, gesamtverteidigung\\z1.c, vorschriften, gesetze,\nreglemente\\2020_revision_regl_bevs-zs\\7 _zweite_lesunLüberarbeitet\\2022.06.30_reglement-ao-lagen_b&a_zweite-\nlesung.docx 9/15\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n6.4.3 Antrag\n\nAus vorgenannten Gründen beantragt der Gemeinderat den Reglementsentwurf nicht anzupassen und\nunterbreitet dem Stadtrat den unveränderten Text zur Zustimmung.\n\n6.5 Antrag der SVP-Fraktionbetr. Funktionszulage zgst. der RFO-Mitglieder\n\n6.5.1 Auftrag Stadtrat\n\nArt. 14 - Der Gemeinderat wird eingeladen, im Hinblick auf die zweite Lesung zu prüfen und zu berich-\nten, ob die Mitglieder des Regionalen Führungsorgans (vgl. Art. 14 Abs. 2 lit. b Entwurf) nicht mit einer\nFunktionszulage entschädigt werden müssten, wie dies bei der Feuerwehr und Zivilschutz seit längerem\nüblich ist. Diese Funktionszulage sei im Reglement im Grundsatz zu verankern.\n\n6.5.2 Erwägungen Gemeinderat\n\nDer Gemeinderat genehmigt jährlich die "Liste der Entschädigungen, Besoldungen und Abzüge, deren\nAnstellung nicht auf einer Stelle im Stellenplan basiert". Auf dieser Liste werden unter anderem die Ent-\nschädigungen der Angehörigen der Feuerwehr und des Zivilschutzes festgelegt. Die Entschädigungen\ndes RFOsind auf dieser Liste nicht explizit genannt. In der Praxis werden den Mitgliedern des RFOje-\nweils Sitzungsgelder vergütet, welche denen des Zivilschutzes entsprechen.\nDer Gemeinderat sieht den Handlungsbedarf, dass die Entschädigung des RFOeindeutig geregelt wer-\nden muss. Er ist jedoch der Auffassung, dass die bisherige Formulierung des Entwurfs in Art. 14 als\nGrundlage ausreicht und nicht abgeändert werden soll.\nDerGemeinderat wird die eingangs erwähnte Liste überarbeiten und den Mitgliedern des RFOeine an-\ngemessene Entschädigung zusprechen.\n\n6.5.3 Antrag\n\nAus vorgenannten Gründen beantragt der Gemeinderat Art. 14 Abs. 2 lit. b nicht anzupassen und unter-\nbreitet dem Stadtrat den unveränderten Text des Reglementsentwurfs zur Zustimmung.\n\n6.6 Antragder SVP-Fraktionbetr. Ergänzungeiner Gefahren- und Risikoanalyse\n\n6.6.1 .Auftrag Stadtrat\n\nDerGemeinderat wird eingeladen, im Hinblick auf die 2. Lesung zu prüfen und zu berichten, ob im kom-\nmunalen Reglement über den Bevölkerungs- und den Zivilschutz eine explizite Grundlage zur Gefahren-\nund Risikobeurteilung eingefügt werden könnte. Dies insbesondere hinsichtlich der Zuständigkeit für\nden Erlass der Gefahren- und Risikobeurteilung - und der Periodizität der Überprüfungen.\n\n6.6.2 Erwägungen Gemeinderat\n\nGemässArt. 23 Abs. 1 und 2 KBZGmüssen die Gemeinden das in ihrem Gebiet vorhandene Gefahren-\nund Gefährdungspotential bestimmen. Die abschliessende Risikobewertung lässt darauf schliessen, für\nwelche Gefährdungen spezifische Notfallplanungen der Gemeinden sinnvoll und zweckmässig sind.\nMit anderen Worten ermöglicht die Gefahrenanalyse den Gemeinden einen Überblick über die jeweilige\nGefährdungssituation auf dem Gemeindegebiet und damit eine risikobasierte Vorbereitung auf mögli-\nche Ereignisfälle. Sie hilft bei der Unterscheidung, im Hinblick aufweiche Szenarien sich der Aufwand\nfür Notfallplanungen für die Gemeinde lohnt und für welche Szenarien darauf verzichtet werden kann.\n\ng:\\as\\& ablage nach indivikar\\z1. zivile führungsorganisation, gesamtverteidigung\\z1.c, vorschriften, gesetze,\nreglemente\\2020_revision_regl_bevs-zs\\7 _zweite_lesung_überarbeitet\\2022.06.30_reglement-ao-lagen_b&a_zweite-\nlesung.docx 10/15\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nFerner soll gestützt auf Art. 23 Abs. 1 KBZGdie zuständige Stelle der Sicherheitsdirektion des Kantons\nBern Vorgaben für die Gemeinden hinsichtlich der Ermittlung des Gefahren- und Gefährdungspotentials\nerlassen. Somit sind die kantonalen Behörden die Taktgeber bezüglich der Periodizität der Überprüfun-\ngen.\nDie Stadt LangenthaI verfügt derzeit über Notfallplanungen, welche durch das RFOLangenthaI im Jahr\n2018 aufgrund der Gefahrenanalysen in Eigenregie erstellt wurden.\nGemäss Art. 4 Abs. 1 des Reglementsentwurfs vom 27. November 2020 sind der Gemeinderat, der kom-\nmunale Führungsstab und das RFO,unter Vorbehalt der Delegation, im Bereich des Bevölkerungs-\nschutzes und zur Bewältigung von Katastrophen und Notlagen zuständig. Demnach obliegt es dem Ge-\nmeinderat, die Zuständigkeit für die Gefahrenanalyse und die Notfallplanungen festzulegen.\nImWeiteren wird der Gemeinderat in Art. 14 Abs. 2 lit. e des Reglementsentwurfs beauftragt, weiterge-\nhende Details zur Organisation und zu den Zuständigkeiten des kommunalen Führungsstabes und des\nRFOin Ausführungsbestimmungen zu regeln. Der Gemeinderat ist der Auffassung, dass die Formulie-\nrung im Reglementsentwurf ausreichend ist.\nDerGemeinderat unterstützt dennoch das Votum aus den Reihen des Stadtrats und ist der Auffassung,\ndass das RFOausdrücklich mit der Erarbeitung und Aktualisierung der Gefahrenanalyse und dem Erstel-\nlen der Notfallplanungen nach den Vorgaben der kantonalen Behörden beauftragt werden soll. Dies soll\njedoch auf der Stufe der ne~en Verordnung über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz umge-\nsetzt werden.\nDerGemeinderat ergänzt daher den Art. 10 des Entwurfs der Verordnung über den Bevölkerungsschutz\nund den Zivilschutz wie folgt mit einem zweiten Absatz:\n\nDas RFOtrifft die personellen, materiellen und organisatorischen Vorbereitungen für die Führung\nresp. Führungsunterstützung und für den Einsatz der vorhandenen Ressourcen bzw. die Beantragung\nvon weiteren Mitteln. Es erarbeitet, basierend auf der Lagedarstellung, die Entscheidungsgrundlagen\nfür die Gemeindebehärden und arbeitet dazu eng mit der Einsatzleitung der im Einsatz stehenden Part-\nnerorganisation (operationelle Führung) und der Regierungsstatthalterin bzw. dem Regierungs-statthal-\nter zusammen, z.B. für die Beantragung von subsidiärer Hilfe.\n2 Das RFO ist zuständig tür die Erarbeitung und die Aktualisierung der Getahrenanalyse und der Not-\ntal/planungen der Stadt Langenthai nach den Vorgaben der kantonalen Behörden.\n\n6.6.3 Antrag\n\nAus vorgenannten Gründen beantragt der Gemeinderat den Reglementsentwurf hinsichtlich der Gefah-\nrenanalyse und der Notfallplanungen nicht anzupassen und unterbreitet dem Stadtrat den unveränder-\nten Text zur Zustimmung.\n\n6.7 Empfehlung der GPK betreffend die Bezeichnung des kommunalen Führungsstabs\n\n6.7.1 Empfehlung GPK\n\nAus Sicht der GPKhandelt es sich hierbei definitionsgemäss nicht um einen sog. Stab. Die Kommission\nmacht beliebt, die Bezeichnung zu überarbeiten und empfiehlt den Begriff "kommunales Beratungsgre-\nmium".\n\n6.7.2 Erwägungen Gemeinderat\n\nDer Gemeinderat anerkennt die Bedenken der GPK,wonach der kommunale Führungsstab nicht wirklich\nein Stab im eigentlichen Sinne sei. Ererachtet jedoch den Vorschlag der GPKzur Bezeichnung als "kom-\n\ng:\\as\\& ablage nach indivikar\\z1. zivile führungsorganisation, gesamtverteidigung\\z1.c, vorschriften, gesetze,\nreglemente\\2020_revision_regl_bevs-zs\\7 _zweite_lesun!Lüberarbeitet\\2022_06.30_reglement-ao-lagen_b&a_zweite-\nlesung.docx 11/15\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nmunales Beratungsgremium" als zu trivial. Dieses Gremium soll nicht nur eine beratende Funktion, son-\ndern auch Ausgabenkompetenzen innehaben. Ausserdem kann der Gemeinderat dem Gremium situativ\nweitere Aufgaben und Entscheidbefugnisse übertragen.\n\n6.7.3 Antrag\n\nDerGemeinderat beantragt, den bisherigen Reglementsentwurf abzuändern und die Bezeichnung\n"kommunaler Führungsstab" durch die Bezeichnung "kommunale Task Force Bevölkerungsschutz\n(KTBS)"zu ersetzen.\n\n7 Ergebnis\n\n7.1 Anpassungengegenüber der 1. Lesung\n\nGegenüber der 1. Lesung werden folgende Änderungen vorgeschlagen, welche in die nun vorgelegten\nEntwürfe vom 10. Juni 2022 Eingang fanden:\n\n1) Der Ingress des Reglementes über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz soll wie folgt zu for-\nmuliert werden:\n\n"Der Stadtrat erlässt, gestützt auf Artikel 3Absatz 1,Artikel 22ff und Artikel 53 Absatz 1 des Kanto-\nnalen Bevölkerungsschutz- und Zivi/schutzgesetzes vom 19. März 2014 und gestützt auf Artikel8ff\nder Kantonalen Bevölkerungsschutzverordnung vom 22. Oktober 2014 und gestützt auf Artikel 10\nAbsatz 1 der Kantonalen Zivilschutzverordnung vom 3. Dezember 2014 und gestützt auf Artikel 73\nAbsatz 4 der Stadtverfassung vom 22. luni 2009, das [01 ende Reglement (...). "\n\n2) Die Bezeichnung "kommunaler Führungsstab" soll durch "kommunale Task Force Bevölkerungs-\nschutz (KTBS)"ersetzt werden und Art. 6 Abs. 4 daher wiefolgt angepasst werden:\n\nDie kommunale TaskForceBevölkerungsschutz (KTBS)kann bei Vorliegen einer Katastrophe\noder Notlage, auch ohne entsprechenden Budgetkredit, Ausgaben tätigen. Die Ausgaben be-\nschränken sich auf unaufschiebbare Massnahmen, die zeitlich dringlich sind und unverzüglich ge-\ntätigt werden müssen, um Mensch, Tier, Umwelt und Sachwerte zu retten und zu schützen. Stimm-\nberechtigt sind beim Beschluss über die Mittelverwendung ausschliesslich die ständigen Mitglie-\nder. Bei Stimmengleichheit entscheidet die Leitung. Die Überbindung der Kosten an die vom Ereig-\nnis betroffenen Gemeinden, gestützt auf die Anschlussverträge, bleibt vorbehalten.\n\n3) DerArt. 10 des Entwurfs der Verordnung über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz wird mit\neinem neuen Absatz 2 ergänzt:\n2 Das RFO ist zuständig für die Erarbeitung und die Aktualisierung der Gefahrenanalyse und der\nNot{allplanungen der Stadt Langenthai nach den Vorgaben der kantonalen Behörden.\n\nWeiter wurde sowohl beim Reglement als auch der Verordnung vorgesehen, dass diese neu am 1. No-\nvember 2022 in Kraft treten sollen. Im Übrigen entsprechen die nun vorliegenden Entwürfe des Regle-\nmentes sowie der Verordnung vom 10. Juni 2022 inhaltlich den Entwürfen, wie sie der 1. Lesung zu-\ngrunde lagen.\n\ng:\\as\\& ablage nach indivikar\\z1. zivile führungsorganisation, gesamtverteidigung\\z1.c, vorschriften, gesetze,\nreglemente\\2020_revision_regl_bevs-zs\\7 _zweite_lesunLüberarbeitet\\2022_06.30_reglement-ao-lagen_b&a_zweite-\nlesung.docx 12/15\n\n\n\nstadttangenthat\n~\n\n7.2 Weitere Massnahmen in der Kompetenz des Gemeinderats\n\nDerGemeinderat wird die "Liste der Entschädigungen, Besoldungen und Abzüge, deren Anstellung\nnicht auf einer Stelle im Stellen plan basiert" bei nächster Gelegenheit überarbeiten und die Entschädi-\ngung der Mitglieder des RFOdarin regeln.\n\n8 Konsequenzenbei Ablehnung\n\nWird die Totalrevision des Reglements für die Bewältigung von ausserordentlichen Lagen in der Ge-\nmeinde Langenthai abgelehnt, so bleibt die Version vom 20. Mai 1996 unverändert in Kraft. Diese ent-\nspricht indessen nicht mehr den aktuellen Gegebenheiten.\n\n9 Auswirkungenauf die Verwaltung (Personalbestand, Infrastruktur, Organisation)\n\nDie Realisierung dervorliegenden Totalrevision kann innerhalb des ordentlichen Stellenetats erledigt\nwerden und bedarf keiner zusätzlichen Ressourcen oder Anpassung der Organisation.\n\n10 FinanzielleAuswirkungen\n\nDie Realisierung dervorliegenden Totalrevision kann innerhalb des ordentlichen Budgets erledigt wer-\nden und bedarf keiner zusätzlichen finanziellen Ressourcen.\n\n11 Stellungnahme Dritter\n\nDer Chef RFOunterstützt die vorgenannten Ergänzungen und Anträge vollumfänglich und empfiehlt\ndiese dem Stadtrat zur Zustimmung.\n\n12 Mitberichte aus der Verwaltung\n\nKeine Mitberichte aus der Verwaltung.\n\n13 Terminprogrammzur Realisierung\n\n- Zweite Lesung im Stadtrat\n- Fakultatives Referendum (30 Tage)\n- In Krafttreten des Reglements und der Verordnung\n\nAugust 2022\nSeptember 2022\n1. November 2022\n\n14 Kommunikation\n\nDie Kommunikation erfolgt im Rahmen des Stadtratsaktenversandes.\n\n15 Zuständigkeiten zum Beschluss\n\nDie Zuständigkeit zur Beschlussfassung über die Totalrevision des Reglements für die Bewältigung von\nausserordentlichen Lagen in der Gemeinde Langenthai, neu genannt Reglement über den Bevölke-\nrungsschutz und den Zivilschutz, liegt unter Vorbehalt des fakultativen Referendums beim Stadtrat\n(Art. 73 Abs. 4 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009).\n\nDie Vorbereitung der dem Stadtrat vorzulegenden Geschäfte obliegt gemäss Art. 67 Abs. 2 der Stadtver-\nfassung dem Gemeinderat.\n\nDer Gemeinderat beschliesst Verordnungen, soweit er durch ein Reglement dazu ermächtigt wird\n(Art. 70 Abs. 1 Ziff. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009). Gemäss Art. 10 Abs. 3, Art. 12 Abs. 3 und\n\ng:\\as\\& ablage nach indivikar\\z1. zivile führungsorganisation, gesamtverteidigung\\z1.c, vorschriften, gesetze,\nreglemente\\2020_revision_regl_bevs,zs\\7 _zweite_lesung_überarbeitet\\2022.06.30_reglement-ao-lagen_b&a_zweite-\nlesung.docx 13/15\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nArt. 14 des vorgelegten Reglementsentwurfs wird der Gemeinderat zum Erlass der erforderlichen Aus-\nführungsbestimmungen ermächtigt, vorbehältlich der Zustimmung des Stadtrates zum Reglement und\ndes fakultativen Referendums zum stadträtlichen Beschluss. Ferner beschliesst der Gemeinderat ge-\nmäss Art. 8 Abs. 3 des vorliegenden Reglementsentwurfs die Pflichtenhefte des Regionalen Führungsor-\ngans, weshalb er für die Verbindlichkeitserklärung der kantonalen Musterpflichtenhefte zuständig ist,\nvorbehältlich der Zustimmung des Stadtrates zum Reglement und des fakultativen Referendums zum\nstadträtlichen Beschluss.\n\n16 Beschlussentwurf\n\nGestützt auf diese Ausführung beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem\n\nBesch lussentwurf:\n\n1. Der Gemeinderat, gestützt auf Art. 67 Abs. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach\nKenntnisnahme des Berichtes und Antrages des Amts für öffentliche Sicherheit vom 30. Juni 2022,\nbeantragt dem Stadtrat die Zustimmung zu folgendem Beschluss:\n\nI. Der Stadtrat, gestützt auf Art. 73 Abs. 4 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach\nKenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichts vom - unter Vorbehalt des fa-\nkultativen Referendums - beschliesst:\n\na. Das Reglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz im Entwurf vom\n10. Juni 2022 wird genehmigt.\n\nb. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\n11. Der Stadtrat, gestützt auf den gemeinderätlichen Bericht vom ... beschliesst:\n\na. Das Büro des Stadtrats wird beauftragt, die notwendigen Regelungen zur Sicherstellung\ndes Funktionierens des Stadtrats in einer Notlage zu erarbeiten und dem Stadtrat zum\nBeschluss vorzulegen.\n\nb. Das Büro des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\n2. Die Verordnung über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz im Entwurf vom 10. Juni 2022\nwird, unter Vorbehalt der Genehmigung des Stadtrates und des fakultativen Referendums zum Be-\nschlusspunkt 1, genehmigt.\n\n3. Die Pflichten hefte des Regionalen Führungsorganes (RFO) für die Chefin bzw. den Chef und die\nStabschefin bzw. den Stabschef RFO und die Fachbereichsleiterinnen und Fachbereichsleiter im\nEntwurf vom 3. November 2020 werden, unter Vorbehalt der Genehmigung des Stadtrates und des\nfakultativen Referendums zum Beschlusspunkt 1, genehmigt.\n\n4. Das Amt für öffentliche Sicherheit wird beauftragt, die "Liste der Entschädigungen, Besoldungen\nund Abzüge, deren Anstellung nicht auf einer Stelle im Stellen plan basiert" bei nächster Gelegen-\nheit zu überarbeiten und die Entschädigung der Mitglieder des RFO dem Gemeinderat vorzuschla-\ngen.\n\ng:\\as\\& ablage nach indivikar\\z1. zivile führungsorganisation, gesamtverteidigung\\z1.c, vorschriften, gesetze,\nreglemente\\2020_revision_regl_bevs-zs\\7 _zweite_lesung_überarbeitet\\2022_06_30_reglement-ao-lagen_b&a_zweite-\nlesung.docx 14/15\n\n\n\nstadtlangenthai\n~\n\n5. Die Stadtkanzlei wird zusammen mit dem Amt für öffentliche Sicherheit mit dem weiteren Vollzug\nbeauftragt.\n\nLI1\nVorsteher Amt für öffentliche Sicherheit\n\nBeilagen\n1. Reglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz, Entwurfvom 10. Juni 2022\n2. Verordnung über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz, Entwurf vom 10. Juni 2022;\n3. Pflichten hefte des Regionalen Führungsorganes (RFO)für die Chefin bzw. den Chef und die Stabs-\n\nchefin bzw. den Stabschef RFOund die Fachbereichsleiterinnen und Fachbereichsleiter, Entwurf\nvom 3. November 2020.\n\n4. Organigramm Regionales Führungsorgan LangenthaI, Stand am 1. Februar 2021\n5. Gefahrenanalyse und Risikobeurteilung der Stadt LangenthaI, Stand 2018\n\ng:\\as\\& ablage nach indivikar\\z1. zivile führungsorganisation, gesamtverteidigung\\z1.C, vorschriften, gesetze,\nreglemente\\2020_revision_regLbevs-zs\\7 _zweite_lesung_überarbeitet\\2022.06.30_reglement-ao-lagen_b&a_zweite·\nlesung.docx 15/15\n\n\n\n        Referenz: 14.09.2022 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nReglement über den Bevölkerungsschutz \n\nund den Zivilschutz \n\nvom 28. November 2022 \n\n(in Kraft ab 1. Januar 2023) \n\n \n\n7.9 R \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum 3\rStadtratssitzung vom 28. November 2022\n\n\n\n \n\nReglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz    7.9 R \n\n \n\n \n\n1 \n\nInhaltsverzeichnis \n\nI. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN ........................................................................................ 3 \n\nArt. 1 .................................................................................................................................... 3 \n\nGegenstand ....................................................................................................................... 3 \n\nArt. 2 .................................................................................................................................... 3 \n\nZweck ................................................................................................................................ 3 \n\nArt. 3 .................................................................................................................................... 4 \n\nBegriffe ............................................................................................................................. 4 \n\nII. ORGANISATION UND ZUSTÄNDIGKEITEN ......................................................................... 4 \n\nArt. 4 .................................................................................................................................... 4 \n\nBehörden und Mittel .......................................................................................................... 4 \n\nArt. 5 .................................................................................................................................... 4 \n\nGemeinderat...................................................................................................................... 4 \n\nArt. 6 .................................................................................................................................... 5 \n\nKommunale Task Force Bevölkerungsschutz (KTBS) ............................................................ 5 \n\nIII. REGIONALES FÜHRUNGSORGAN ..................................................................................... 6 \n\nArt. 7 .................................................................................................................................... 6 \n\nOrganisation ...................................................................................................................... 6 \n\nArt. 8 .................................................................................................................................... 6 \n\nAufgaben ........................................................................................................................... 6 \n\nArt. 9 .................................................................................................................................... 6 \n\nAufgebot ........................................................................................................................... 6 \n\nArt. 10 .................................................................................................................................. 6 \n\nKostentragung und Ausgabenbefugnisse ............................................................................ 6 \n\nIV. ZIVILSCHUTZ .................................................................................................................. 7 \n\nArt. 11 .................................................................................................................................. 7 \n\nZweck ................................................................................................................................ 7 \n\n\n\n \n\nReglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz   7.9 R \n\n \n\n \n\n2 \n\nArt. 12 .................................................................................................................................. 7 \n\nRegion ............................................................................................................................... 7 \n\nArt. 13 .................................................................................................................................. 7 \n\nOrganisation ...................................................................................................................... 7 \n\nV. SCHLUSSBESTIMMUNGEN .............................................................................................. 7 \n\nArt. 14 .................................................................................................................................. 7 \n\nAusführungsbestimmungen ............................................................................................... 7 \n\nArt. 15 .................................................................................................................................. 8 \n\nInkrafttreten ...................................................................................................................... 8 \n\n \n\n\n\n \n\nReglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz    7.9 R \n\n \n\n \n\n3 \n\n Der Stadtrat erlässt, gestützt auf Artikel 3 Absatz 1, Artikel 22ff und Artikel 53 \n\nAbsatz 1 des Kantonalen Bevölkerungsschutz- und Zivilschutzgesetzes vom 19. \n\nMärz 2014 und gestützt auf Artikel 8ff der Kantonalen Bevölkerungsschutzver-\n\nordnung vom 22. Oktober 2014 und gestützt auf Artikel 10  \n\nAbsatz 1 der Kantonalen Zivilschutzverordnung vom 3. Dezember 2014 und ge-\n\nstützt auf Artikel 73 Absatz 4 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009, das fol-\n\ngende \n\n  \n\n REGLEMENT ÜBER DEN BEVÖLKERUNGSSCHUTZ UND \n\nDEN ZIVILSCHUTZ \n\n  \n\n \nI. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN \n\n \nArt. 1 \n\nGegenstand 1 Dieses Reglement regelt: \n\n a. die Grundsätze der Führung der Einwohnergemeinde Langenthal  \n\n- hiernach Stadt genannt - bei Katastrophen und in Notlagen; \n\n b. die Organisation der kommunalen Task Force Bevölkerungsschutz (KTBS); \n\n c. die Organisation des Regionalen Führungsorgans (RFO) und die Grundsätze \n\nder Zusammenarbeit mit den Anschlussgemeinden des Zivilschutzes Region \n\nLangenthal (ZRL); \n\n d. die Aufgaben und Kompetenzen der Organe bei Katastrophen und in Notla-\n\ngen. \n\n 2 Vorbehalten bleiben die Bestimmungen des übergeordneten Rechts, na-\n\nmentlich des kantonalen Bevölkerungsschutz- und Zivilschutzgesetzes (KBZG) \n\nund der kantonalen Verordnung über den Bevölkerungsschutz (Kantonale Be-\n\nvölkerungsschutzverordnung KBSV). \n\n \nArt. 2 \n\nZweck Das vorliegende Reglement soll bei sicherheitsrelevanten Ereignissen, nament-\n\nlichen bei Katastrophen und in Notlagen, den Schutz der Bevölkerung, deren \n\nHandlungsfreiheit und die Wiederherstellung geordneter Verhältnisse durch \n\numsichtige Planung und Koordination, durch sachgerechte Entscheidungen \n\nund durch eine zeitgerechte und umfassende Kommunikation gewährleisten. \n\n  \n\n\n\n \n\nReglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz   7.9 R \n\n \n\n \n\n4 \n\n \nArt. 3 \n\nBegriffe 1 Die in der diesem Reglement verwendeten Begriffe Katastrophen und Notla-\n\ngen richten sich nach der kantonalen Gesetzgebung über den Bevölkerungs-\n\nschutz und den Zivilschutz. \n\n \nII. ORGANISATION UND ZUSTÄNDIGKEITEN \n\n \nArt. 4 \n\nBehörden und \n\nMittel \n\n1 Die Zuständigkeiten im Bereich des Bevölkerungsschutzes und zur Bewälti-\n\ngung von Katastrophen und Notlagen liegen, unter Vorbehalt der Delegation, \n\nbei den folgenden Organen: \n\n a. Gemeinderat von Langenthal; \n\n b. KTBS; \n\n c. RFO. \n\n 2 Die Bewilligung von Ausgaben zugunsten des Bevölkerungsschutzes obliegt \n\nden zuständigen Organen der Stadt Langenthal. Vorbehalten bleiben Artikel 73 \n\nder Stadtverfassung vom 22. Juni 2009, besondere Bestimmungen dieses Reg-\n\nlements und die Zuständigkeit des Gemeinderats für den Beschluss gebunde-\n\nner Ausgaben. \n\n 3 Kosten zur Bewältigung von Ereignissen in Gemeinden, die mit einem An-\n\nschlussvertrag Aufgaben an den ZRL übertragen haben, werden auf Grundlage \n\nder entsprechenden Verträge diesen Gemeinden überbunden. Die Verträge stel-\n\nlen sicher, dass die erforderlichen Ausgabenbeschlüsse rechtzeitig vorliegen. \n\n \nArt. 5 \n\nGemeinderat 1 Der Gemeinderat übernimmt die Führung im Hinblick auf die Bewältigung von \n\nKatastrophen und Notlagen und trifft alle erforderlichen Massnahmen zu deren \n\nBewältigung. Die Beschlussfassung richtet sich nach Artikel 73 Abs. 2 und 3 der \n\nStadtverfassung vom 22. Juni 2009. \n\n 2 Der Gemeinderat entscheidet über den Einsatz der Notorganisation oder über \n\nallfällige Pikettstellungen. Er ernennt die Mitglieder des RFO nach den Vorgaben \n\ndes übergeordneten Rechts, dieses Reglements und allfälliger Regelungen in \n\nAnschlussverträgen. \n\n 3 Dem Gemeinderat stehen zur Erfüllung seiner Aufgaben bei Katastrophen \n\nund Notlagen insbesondere zur Verfügung: \n\n a. die KTBS; \n\n b. das RFO; \n\n\n\n \n\nReglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz   7.9 R \n\n \n\n \n\n 5 \n\n c. die Stadtverwaltung inkl. des ZRL und der Feuerwehr; \n\n d. die technischen Betriebe; \n\n e. vertraglich verpflichtete Teile der Kantonspolizei; \n\n f. vertraglich verpflichtete private Institutionen und Einzelpersonen; \n\n g. die weiteren in Artikel 24 KBZG aufgeführten Stellen. \n\n 4 Der Gemeinderat fordert überörtliche Hilfe an, falls die eigenen und die ver-\n\npflichteten Einsatzkräfte nicht ausreichen. \n\n 5 Der Gemeinderat sorgt für eine rasche und sachgerechte Information der Be-\n\nvölkerung sowie der Behörden und Amtsstellen. \n\n 6 Der Gemeinderat arbeitet mit den Anschlussgemeinden des RFO zusammen, \n\nsofern diese von einem Ereignis ebenfalls betroffen sind. \n\n \nArt. 6 \n\nKommunale Task \n\nForce \n\nBevölkerungs-\n\nschutz (KTBS) \n\n1 Die KTBS umfasst die folgenden ständigen Mitglieder: \n\na. die Ressortvorsteherin bzw. den Ressortvorsteher Öffentliche Sicherheit (Lei-\n\ntung) oder deren bzw. dessen Stellvertretung; \n\n b. die Polizeiinspektorin bzw. den Polizeiinspektor oder deren bzw. dessen \n\nStellvertretung; \n\n c. die Leiterin bzw. der Leiter Fachbereich Zivilschutz, Feuerwehr und \n\nQuartieramt oder deren bzw. dessen Stellvertretung. \n\n 2 Die KTBS zieht der Situation entsprechend weitere Personen (nicht \n\nständige Mitglieder) bei. \n\n 3 Die KTBS unterstützt den Gemeinderat in seinen Aufgaben durch \n\nBeratung und Entscheidvorbereitung. Der Gemeinderat kann der KTBS \n\nsituativ weitere Aufgaben und Entscheidbefugnisse übertragen. \n\n 4 Die KTBS kann bei Vorliegen einer Katastrophe oder Notlage, auch ohne ent-\n\nsprechenden Budgetkredit, Ausgaben tätigen. Die Ausgaben beschränken sich \n\nauf unaufschiebbare Massnahmen, die zeitlich dringlich sind und unverzüglich \n\ngetätigt werden müssen, um Mensch, Tier, Umwelt und Sachwerte zu retten und \n\nzu schützen. Stimmberechtigt sind beim Beschluss über die Mittelverwendung \n\nausschliesslich die ständigen Mitglieder. Bei Stimmengleichheit entscheidet \n\ndie Leitung. Die Überbindung der Kosten an die vom Ereignis betroffenen Ge-\n\nmeinden, gestützt auf die Anschlussverträge, bleibt vorbehalten. \n\n 5 Die Entschädigung des KTBS erfolgt nach dem Behördenreglement vom \n\n14. September 2020 und dem Personalreglement vom 25. November 2019 der \n\nStadt Langenthal. \n\n  \n\n\n\n \n\nReglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz   7.9 R \n\n \n\n \n\n6 \n\n \nIII. REGIONALES FÜHRUNGSORGAN \n\n \nArt. 7 \n\nOrganisation 1 Die Stadt Langenthal organisiert als Sitzgemeinde das RFO für sich und die \n\nAnschlussgemeinden auf Grundlage der kantonalen Gesetzgebung über den \n\nBevölkerungsschutz und den Zivilschutz sowie der gestützt darauf erlassenen \n\nWeisungen der zuständigen kantonalen Stelle. \n\n 2 Der Gemeinderat von Langenthal legt die Organisation des RFO in einem Or-\n\nganigramm fest. Er kann vorsehen, dass auch nicht ständige Mitglieder dem \n\nRFO angehören. \n\n \nArt. 8 \n\nAufgaben 1 Das RFO handelt anstelle der Führungsorgane gemäss Artikel 24 Absatz 1 \n\nBuchstabe a KBZG der Vertragsgemeinden, wenn ein sicherheitsrelevantes Er-\n\neignis sonst nicht bewältigt werden kann. \n\n 2 Die Zuständigkeiten des RFO richten sich nach der kantonalen Gesetzgebung \n\nüber den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz. \n\n 3 Die Pflichten der Angehörigen des RFO werden vom Gemeinderat in Pflichten-\n\nheften festgelegt. \n\n \nArt. 9 \n\nAufgebot 1 Die Aufgebotskompetenz des RFO richtet sich nach der kantonalen Gesetz-\n\ngebung über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz. \n\n 2 Die Verträge mit den Anschlussgemeinden können Verpflichtungen vorse-\n\nhen, dass das RFO von der ihm zukommenden Aufgebotskompetenz Gebrauch \n\nmacht. \n\n \nArt. 10 \n\nKostentragung \n\nund Ausgaben-\n\nbefugnisse \n\n1 Das RFO basiert auf der Infrastruktur des ZRL. Die Aufteilung der Kosten wird \n\nin den Anschlussverträgen geregelt. \n\n 2 Die Einsatzkosten im Ereignisfall werden von den vom Ereignis betroffenen \n\nGemeinden getragen. Die Details zur Kostentragung, namentlich die Aufteilung \n\nder Kosten bei Ereignissen, die mehrere Gemeinden betreffen, werden in den \n\nAnschlussverträgen geregelt. \n\n 3 Der Gemeinderat regelt in einer Verordnung die Ausgabenbefugnisse des \n\nRFO. Er kann dem RFO dabei bis zu einem Betrag von höchstens Fr. 50'000.00 \n\nselbständige Ausgabenbefugnis bei Vorliegen einer Katastrophe oder Notlage \n\nübertragen.  \n\n\n\n \n\nReglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz   7.9 R \n\n \n\n \n\n 7 \n\n 4 Ausgaben, die sich gegenseitig bedingen oder in einem unmittelbaren Zu-\n\nsammenhang stehen, sind als Gesamtausgabe zu beschliessen. \n\n 5 Liegen Ausgabenbeschlüsse der zuständigen Organe der Vertragsgemein-\n\nden vor, kann das RFO in diesem Umfang die Stadt Langenthal (Sitzgemeinde) \n\ngegenüber Dritten verpflichten. \n\n \nIV. ZIVILSCHUTZ \n\n \nArt. 11 \n\nZweck Der Zivilschutz dient dem Schutz der Bevölkerung und trägt zur Bewältigung von \n\nausserordentlichen Lagen und zur Wiederherstellung der ordentlichen Lage bei. \n\n \nArt. 12 \n\nRegion 1 Die Stadt Langenthalt unterhält für sich und die Gemeinden der Region eine \n\nZivilschutzorganisation (ZRL). \n\n 2 Das Verhältnis zu den Anschlussgemeinden wird vertraglich geregelt. Der Ge-\n\nmeinderat kann in einer Verordnung Vorgaben für die Anschlussverträge festle-\n\ngen. \n\n \nArt. 13 \n\nOrganisation Der Gemeinderat beachtet bei der Organisation des ZRL die Vorgaben des eid-\n\ngenössischen und des kantonalen Rechts. \n\n \nV. SCHLUSSBESTIMMUNGEN \n\n \nArt. 14 \n\nAusführungsbe-\n\nstimmungen \n\n1 Der Gemeinderat erlässt die erforderlichen Ausführungsbestimmungen in ei-\n\nner Verordnung. \n\n 2 Er regelt, soweit erforderlich, namentlich: \n\n a. die Organisation des ZRL; \n\n b. die Entschädigungen der Angehörigen des ZRL und der Mitglieder des RFO; \n\n c. die Übungsdienste und den Einsatz des ZRL; \n\n d. die Bussen und Zuständigkeiten im Bereich des ZRL; \n\n e. die weitergehenden Details zur Organisation und zu den Zuständigkeiten \n\nder KTBS und des RFO. \n\n  \n\n\n\n \n\nReglement über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz   7.9 R \n\n \n\n \n\n8 \n\n \nArt. 15 \n\nInkrafttreten Dieses Reglement tritt auf den 1. Januar 2023 in Kraft. Es ersetzt das Reglement \n\nfür die Bewältigung von ausserordentlichen Lagen in der Gemeinde Langenthal \n\nvom 20. Mai 1996, das auf diesen Zeitpunkt aufgehoben wird. \n\n \n\nLangenthal, 28. November 2022     IM NAMEN DES STADTRATES \n\n                Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n \n\n                Beatrice Lüthi \n\n                Die Sekretärin: \n\n \n\n \n\n                Simone Burkhard Schneider  \n\n \n\n\n\nBüro Stadtrat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 4\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 4, Seite 1)\n\nBudget der Erfolgsrechnung 2023: Verabschiedung der Botschaft zu Händen der Gemeindeabstimmung vom\n18. Dezember 2022; Wiedererwägung und Genehmigung der Botschaft zu Händen der Gemeindeabstimmung\n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte\n\nHinweis\n\nÜblicherweise werden die Sitzungsunterlagen zusammen mit der Traktandenliste mindestens 20 Tage vor dem\nSitzungstag auf der Webseite der Stadt veröffentlicht bzw. versandt (vgl. Art. 3 Abs. 2 der Geschäftsordnung des\nStadtrates vom 24. Juni 2019; GO StR). Gestützt auf Art. 3 Abs. 3 GO StR kann in ausserordentlichen oder drin-\ngenden Fällen die Veröffentlichung der Traktandenliste mit den Sitzungsunterlagen später erfolgen.\n\nAufgrund der Beratung und Beschlussfassung des Stadtrates anlässlich seiner Sitzung vom 31. Oktober 2022\nkam das Stadtratsbüro zum Schluss, die Botschaft zu Händen der Gemeindeabstimmung zum Budget der Er-\nfolgsrechnung 2023 in ihrer Schlussfassung dem Stadtrat nochmals zur Genehmigung vorzulegen.\n\nDa die erforderlichen Arbeiten nicht bis zum ordentlichen Aktenversand vom 8. November 2022 abgeschlossen\nwerden können, werden dem Stadtrat die Titelbotschaft des Stadtratsbüros mit den Anträgen sowie die zuge-\nhörigen Unterlagen (insbesondere: Entwurf der Abstimmungsbotschaft) gestützt auf Art. 3 Abs. 3 GO StR zu ei-\nnem späteren Zeitpunkt im Rahmen eines Nachversandes vorgängig zur Sitzung zugestellt werden.\n\nLangenthal, 3. November 2022 IM NAMEN DES BÜROS DES STADTRATES\n\nDie Stadtratspräsidentin:\n\nBeatrice Lüthi\n\nDie Sekretärin:\n\nSimone Burkhard Schneider\n\n\n\nBüro Stadtrat  \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 4, Seite 1) \n\n \n\nBudget der Erfolgsrechnung 2023: Verabschiedung der Botschaft zu Händen der Gemeindeabstimmung vom \n\n18. Dezember 2022; Wiedererwägung und Genehmigung der Botschaft zu Händen der Gemeindeabstimmung \n\nvom 22. Januar 2023  \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nAn der Stadtratssitzung vom 31. Oktober 2022 wurden das Budget der Erfolgsrechnung 2023 und die Abstim-\n\nmungsbotschaft, letzteres verbunden mit Aufträgen an das Büro des Stadtrates betreffend die Schlussredak-\n\ntion, nach der Durchführung einer zweiten Lesung zuhanden der Gemeindeabstimmung verabschiedet.  \n\nAufgrund der anlässlich der Sitzung vom 31. Oktober 2022 beschlossenen Änderungen am Budget 2023 sowie \n\nan der Abstimmungsbotschaft wurde bereits an der Stadtratssitzung bekannt gemacht, dass die vorgegebenen \n\nFristen zum rechtzeitigen Druck und Versand der Abstimmungsunterlagen für die geplante Durchführung der \n\nGemeindeabstimmung vom 18. Dezember 2022 nicht eingehalten werden können. Deshalb wurde die Abstim-\n\nmungsbotschaft ohne Abstimmungsdatum verabschiedet. Das neue Abstimmungsdatum wurde vom Gemein-\n\nderat in der Zwischenzeit auf den 22. Januar 2023 festgelegt. \n\nAufgrund der Beratung und Beschlussfassung des Stadtrates anlässlich seiner Sitzung vom 31. Oktober 2022 \n\nkam das Stadtratsbüro zum Schluss, dem Stadtrat die Botschaft, nach erfolgter Schlussredaktion durch das \n\nBüro, nochmals zur Genehmigung vorzulegen. Im Rahmen dieser Schlussredaktion sind unter anderem die \n\nMehrheits- und Minderheitsstandpunkte im Stadtrat gesondert darzustellen. Dies ergibt sich zwingend aus \n\nArt. 58 Abs. 2 der geltenden Stadtverfassung. Die Fraktionen wurden mit E-Mail vom 8. November 2022 des \n\nSekretariats Stadtrats eingeladen, ihre Voten betreffend den Punkt "7. Beratungen im Stadtrat" aus den Stadt-\n\nratsdebatten stichwortartig zuhanden des Büros Stadtrates einzugeben. Davon machte ein Teil der Fraktionen \n\nGebrauch. Basierend darauf und in Berücksichtigung der Regelungen zur Formulierung von Botschaften im All-\n\ngemeinen erstellte das Sekretariat des Stadtrates zu Händen des Büros des Stadtrates einen formulierten Ent-\n\nwurf.  \n\nDas Büro verabschiedete am 17. November 2022 diesen schlussredigierten Botschaftsentwurf zum Budget \n\n2023 für die Gemeindeabstimmung vom 22. Januar 2023 (= Beilage) mit geringfügigen Anpassungen zu Händen \n\nder Schlussberatung im Stadtrat. Im vorliegenden Entwurf sind die textlichen Anpassungen zur Besoldungsre-\n\nserve erfolgt, und es wurden die anlässlich der Stadtratssitzung vom 31. Oktober 2022 beschlossenen Anpas-\n\nsungen so weit als möglich, aber nicht in jedem Fall wortgetreu eingepflegt. Insgesamt liegt nun ein schlüssiger \n\nBotschaftstext vor, der den Gepflogenheiten von Botschaften an die Stimmberechtigten sowie den Ansprüchen \n\ndes erwähnten Art. 58 Abs. 2 der Stadtverfassung gerecht wird.  \n\nDamit auch auf der Ebene der Beschlussfassung klare Verhältnisse vorliegen, wird beantragt, dass der Stadtrat \n\nin einem ersten Schritt alle gefassten Beschlüsse zum Botschaftstext aus der Beratung vom 31. Oktober 2022 \n\nin Wiedererwägung zieht und aufhebt, soweit diese Beschlüsse im vorliegenden Botschaftsentwurf nicht ganz \n\noder zumindest teilweise übernommen werden konnten. In einem zweiten Schritt verabschiedet der Stadtrat \n\nsodann den nun vorliegenden Botschaftsentwurf des Büros des Stadtrates vom 17. November 2022 zu Händen \n\nder Stimmberechtigten.      \n\n  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nI.  Der Stadtrat, nach Kenntnisnahme des Berichts und Antrags des Büros des Stadtrats vom 17. November \n\n2022, beschliesst:  \n\n1. Die Beschlüsse des Stadtrates vom 31. Oktober 2022 in Zusammenhang mit der Beratung der Bot-\n\nschaft für das Budget der Erfolgsrechnung 2023 werden in Wiedererwägung gezogen und aufgeho-\n\nben, soweit sie im vorliegenden Botschaftsentwurf des Stadtratsbüros vom 17. November 2022 nicht \n\neingeflossen sind.  \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrats wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\n \n\n \n\n\n\nBüro Stadtrat  \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 4, Seite 2) \n\n \n\nII. Der Stadtrat, gestützt auf Art. 58 Abs. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009, beschliesst: \n\n1. Der Entwurf der Abstimmungsbotschaft vom 17. November 2022 betreffend "Budget der Erfolgsrech-\n\nnung 2023 (Budget 2023)" für die Gemeindeabstimmung vom 22.  Januar 2023 wird genehmigt.  \n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.  \n\n \n\nBerichterstattung:  Stadtratspräsidentin Beatrice Lüthi \n\n \n\nLangenthal, 17. November 2022     IM NAMEN DES BÜROS DES STADTRATES \n\n           Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n           Beatrice Lüthi \n\n            \n\n           Die Sekretärin: \n\n \n\n           Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n Beilage: Entwurf vom 17. November 2022 der Botschaft des Stadtrates an die Stimmbürgerinnen und \n\nStimmbürger betreffend "BUDGET DER ERFOLGSRECHNUNG 2023" für die Gemeindeabstimmung vom 22. \n\nJanuar 2023\n\n\n\n \n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGemeindeabstimmung \n\nvom 22. Januar 2023 \n\n \n\n \n\n \n\nBOTSCHAFT \n\n \n\n \n\ndes Stadtrates an die Stimmbürgerinnen und Stimmbür-\n\nger von Langenthal betreffend \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBUDGET DER ERFOLGSRECHNUNG 2023  \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\nInhaltsübersicht \n\nDas Wichtigste in Kürze ......................................................................................... 4 \n\nDas Budget 2023 im Detail ................................................................................... 9 \n\n1. Überblick über die Erfolgsrechnung auf Stufe Allgemeiner Haushalt (ohne \n\nSpezialfinanzierungen; siehe dazu Ziffer 3) ............................................ 9 \n\n1.1 Überblick über die Ertragspositionen im Allgemeinen Haushalt ............14 \n\n1.2 Überblick über die Aufwandpositionen im Allgemeinen Haushalt .........14 \n\n1.3 Der betriebliche Aufwand im Allgemeinen Haushalt im Detail ...............15 \n\n1.3.1 Personalaufwand ................................................................................ 15 \n\n1.3.2 Sachaufwand und übriger Betriebsaufwand ........................................ 16 \n\n1.3.3 Abschreibungen Verwaltungsvermögen ............................................... 16 \n\n1.3.4 Einlagen in Fonds und Spezialfinanzierungen...................................... 17 \n\n1.3.5 Transferaufwand ................................................................................. 17 \n\n1.3.6 Interne Verrechnungen ........................................................................ 17 \n\n1.4 Der betriebliche Ertrag im Allgemeinen Haushalt im Detail ...................18 \n\n1.4.1 Fiskalertrag ......................................................................................... 18 \n\n1.4.2 Regalien und Konzessionen ................................................................ 19 \n\n1.4.3 Entgelte .............................................................................................. 19 \n\n1.4.4 Verschiedene Erträge .......................................................................... 20 \n\n1.4.5 Entnahmen aus Fonds und Spezialfinanzierungen............................... 20 \n\n1.4.6 Transferertrag...................................................................................... 20 \n\n1.4.7 Interne Verrechnungen ........................................................................ 21 \n\n1.5 Finanzergebnis des Allgemeinen Haushalts ..........................................21 \n\n1.5.1 Finanzaufwand .................................................................................... 21 \n\n1.5.2 Finanzertrag ........................................................................................ 21 \n\n2. Spezialfinanzierungen .........................................................................22 \n\n2.1 Kehrichtbeseitigung .............................................................................22 \n\n2.2 Abwasserentsorgung ............................................................................22 \n\n2.3 Feuerwehr ............................................................................................22 \n\n3. Jahresergebnisse und Eigenkapitalpositionen ......................................23 \n\n\n\n3 \n\n \n\n4.  Überblick über die Erfolgsrechnung auf Stufe Gesamthaushalt (= \n\nAllgemeiner Haushalt inkl. Spezialfinanzierungen) ...............................24 \n\n5. Beurteilung des Budgets 2023 .............................................................25 \n\n6. Erläuterungen zur Finanz- und Investitionsplanung ..............................28 \n\n6.1 Der Finanzplan 2023 – 2027 ................................................................28 \n\n6.2 Der Investitionsplan 2023 – 2027 ........................................................31 \n\n7. Beratungen im Stadtrat ........................................................................31 \n\n8. Gemeindebeschluss.............................................................................33 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\nSehr geehrte Stimmbürgerinnen \n\nSehr geehrte Stimmbürger \n\nSie finden nachfolgend im grau hinterlegten Text das Wichtigste zum Budget 2023 \n\nin Kürze. Danach wird das Budget 2023 im Detail erläutert. Anschliessend folgen \n\nAusführungen zum Finanzplan 2023 – 2027 sowie zu den geplanten Investitionen \n\nim Jahr 2023. Zum Ende der Botschaft ist der zu fassende Beschluss aufgeführt. \n\nDas Wichtigste in Kürze \n\nDas Budget 2023 des Allgemeinen Haushalts basiert auf: \n\n einer erhöhten Steueranlage von 1.44 Einheiten (bisher 1.38).  \n\n einer unveränderten Liegenschaftssteuer von 1 ‰ des amtlichen Werts. \n\nDas budgetierte Defizit der Erfolgsrechnung 2023 für den \n\nAllgemeinen Haushalt beträgt: Fr.  – 4.15 Mio. \n\nDas Ergebnis in der Erfolgsrechnung 2023 fällt gegenüber dem Ergebnis im Budget \n\n2022 (Fr. – 5.39 Mio.) um rund Fr. 1.24 Mio. besser aus. Im Vergleich zum Finanz-\n\nplan 2022 – 2026 wurde mit dem Planwert 2023 (kalkuliertes Defizit von Fr. – 3.29 \n\nMio.) jedoch ein geringeres Defizit erwartet. \n\nDie Defizitreduktion im Budget der Erfolgsrechnung 2023 im Vergleich zum Budget \n\n2022 ist das Ergebnis einer Vielzahl von Reduktions- und Verzichtsmassnahmen, \n\ndie in Kombination mit der Anpassung der Steueranlage von 1.38 auf 1.44 Einhei-\n\nten und weiteren ertragsseitigen Optimierungen ein für den Finanzhaushalt tragba-\n\nres Ergebnis liefern. Die vorgesehene Anpassung der Steueranlage ist dabei ein \n\nwichtiger Baustein, um die Handlungsfähigkeit im städtischen Finanzhaushalt auf-\n\nrechtzuerhalten, das Leistungsangebot der Stadt fortführen und trotz unbeeinfluss-\n\nbarer Aufwandsteigerungen ein solides Ergebnis erreichen zu können.  \n\nDie beeinflussbaren Aufwandpositionen im Budget 2023 zeigen unterschiedliche \n\nEntwicklungen. Die Abschreibungsaufwendungen nehmen als Folge der hohen In-\n\nvestitionstätigkeit weiter zu und betragen im Allgemeinen Haushalt nunmehr \n\nFr. 4.66 Mio. In den Planjahren 2024 – 2027 wird aufgrund der anstehenden Inves-\n\ntitionsvorhaben (u.a. ESP Bahnhof, Kindergartenneubauten bei den Schulzentren, \n\nSanierung Liegenschaft Turnhallenstrasse 22 [Bibliothek/Musikschule]) der Ab-\n\nschreibungsaufwand ausgehend vom Jahr 2023 um weitere Fr. 2.28 Mio. auf \n\nFr. 6.94 Mio. ansteigen. Die Personalaufwendungen (ohne Besoldungsreserve) ge-\n\nhen im Vergleich zum Jahr 2022 zurück. Die Besoldungsreserve (vorgesehener Be-\n\ntrag zur Finanzierung der Lohnrunde 2023 [Teuerungsausgleich und leistungslohn-\n\nabhängige Lohnanpassungen]) liegt infolge der unerwartet stark gestiegenen Teu-\n\nerung leicht über den Vorjahren. In Summe ist für den Personalaufwand insgesamt \n\nein geringeres Wachstum als mit dem ursprünglichen Planwert 2023 festzustellen. \n\nDie finanziellen Mittel im Personalbereich werden also sehr sorgfältig eingesetzt. \n\n\n\n5 \n\n \n\nIm Bereich des Sach- und übrigen Betriebsaufwandes führen Ausgaben für drin-\n\ngend notwendige Ersatzbeschaffungen zu einem einmaligen Aufwandanstieg. Die-\n\nsem Anstieg stehen im Budget 2023 und vor allem in den kommenden Jahren ge-\n\nplante Kürzungen der Ausgaben für extern eingekaufte Beratungsdienstleistungen \n\nund Honorare gegenüber. Die Transferaufwendungen sind im Vergleich zum \n\nBudget 2022 nahezu stabil, auch wenn sie gegenüber dem Rechnungsjahr 2021 \n\neinen grossen Sprung verzeichnen. \n\nFür die Finanzierung der Aufwendungen tragen die Fiskalerträge neben den Trans-\n\nfererträgen den entscheidenden Anteil. Seit dem Abflauen der Corona-Pandemie \n\nzeigen die Fiskalerträge eine stete, jedoch langsame Erholungsentwicklung. Vor \n\ndem Ausbruch der Pandemie wurden im Finanzplan 2020 – 2024 für das Jahr 2023 \n\n(ohne Erhöhung der Steueranlage) Fiskalerträge in Höhe von rund Fr. 41.21 Mio. \n\nerwartet. Die neue Kalkulation für das Jahr 2023 erzielt einschliesslich der Anpas-\n\nsung der Steueranlage einen Fiskalertrag von nur noch Fr. 39.89 Mio., also rund \n\nFr. 1.32 Mio. weniger. Ohne die Anpassung der Steueranlage lägen die kalkulierten \n\nFiskalerträge um weitere rund Fr. 1.40 Mio. tiefer, und das Defizit wäre entspre-\n\nchend höher. Die Stabilität des Finanzhaushalts wäre dadurch gefährdet. \n\nMit dem budgetierten Defizit in der Erfolgsrechnung des Allgemeinen Haushalts re-\n\nsultiert per Ende des Jahres 2023 (ohne Berücksichtigung der Spezialfinanzierun-\n\ngen) ein prognostizierter Bilanzüberschuss von rund Fr. 66.8 Mio.  \n\n \n\nDie geplanten Investitionen im Jahr 2023 \n\nDie geplanten Bruttoinvestitionen für das Jahr 2023 betragen gemäss Investitions-\n\nplan 2023 – 2027 Fr. 29.3 Mio. (inklusive der Investitionen in die Spezialfinanzie-\n\nrungen und in die Liegenschaften des Finanzvermögens). Nach dem Abzug von \n\nSubventionsbeiträgen beträgt das massgebliche Nettoinvestitionsvolumen im Jahr \n\n2023 Fr. 28.1 Mio. Davon sind rund Fr. 25.0 Mio. für steuerfinanzierte Investitions-\n\nvorhaben vorgesehen. Die Ausgaben der Investitionsrechnung fliessen nach der \n\nFertigstellung der Investitionsprojekte wie oben erwähnt über die Abschreibungs-\n\naufwendungen in die Ergebnisse der Erfolgsrechnungen ein.  \n\n  \n\n\n\n6 \n\n \n\nErgebnisübersicht \n\na) Ergebnis im Budget 2023 des Allgemeinen Haushalts: \n\nErfolgsrechnung \nBudget 2023 Budget 2022 \n\nin TFr.  in TFr.  \n\nErgebnis Erfolgsrechnung Allgemeiner Haushalt -4'149  -5'390  \n\nb) Ergebnisse im Budget 2023 der Spezialfinanzierungen: \n\nErfolgsrechnung \nBudget 2023 Budget 2022 \n\nin TFr.  in TFr.  \n\nErgebnis Spezialfinanzierung Abwasserentsorgung 160  224  \n\nErgebnis Spezialfinanzierung Kehrichtbeseitigung -472  -407  \n\nErgebnis Spezialfinanzierung Feuerwehr -440  -317  \n\nTotal Ergebnisse -752*  -501*  \n    * Rundungswert über alle Einzelwerte \n\nWieso benötigt es eine Anpassung der Steueranlage? \n\nDie in den letzten Jahren zahlreich beschlossenen Mehrleistungen, namentlich im \n\nschulischen Bereich (u.a. Betreuungsgutscheinsystem, ICT-4-Kids), sowie die hohe \n\nInvestitionstätigkeit und die daraus resultierenden Abschreibungsaufwendungen \n\nbelasten die Stadtrechnung. Im kaum beeinflussbaren Sozialbereich stiegen die \n\ngebundenen Ausgaben in den letzten Jahren ebenfalls spürbar an. Die in ver-\n\nschiedensten Bereichen vollzogenen Aufwandeinsparungen können diesen kumu-\n\nlativen Mehraufwand nicht vollständig kompensieren. Gleichzeitig bleiben die Fis-\n\nkalerträge hinter den geplanten Erwartungen aus der Zeit vor der Corona-Pandemie \n\nzurück. Ihre Erholung ist zwar im Gang, aber nur langsam und unter dem Niveau der \n\nursprünglich kalkulierten Werte.  \n\nDas Ziel der Erhöhung der Steueranlage besteht in der Aufrechterhaltung und Erhö-\n\nhung der Finanzhaushaltsstabilität und vor allem in der Reduktion des strukturellen \n\nDefizits. Die Erhöhung der Steueranlage ist aber nicht die einzige Massnahme, mit \n\nder diese Ziele erreicht werden sollen. Der Gemeinderat hat unter anderem \n\n  verwaltungsintern Instrumente der Finanzplanung ausgebaut und verfeinert; \n\n  neue operative Planungsmittel eingeführt, welche beispielsweise bei geplanten \n\nMehrausgaben eine obligatorische Begründungspflicht voraussetzen; \n\n  angeordnet, dass ab dem kommenden Jahr die Ergebnisse der seinerzeitigen \n\n«Aufgabenüberprüfung und Ertragspotenzialanalyse» (AEA) in den Budgetpro-\n\nzess integriert werden; \n\n  wie bereits erwähnt, festgelegt, dass inskünftig weniger externe Beratungs-\n\ndienstleistungen eingekauft werden. \n\nWie ist das Budget der Erfolgsrechnung 2023 zu beurteilen? \n\nDas Budget der Erfolgsrechnung 2023 mit seinem Ergebnis von Fr. – 4.15 Mio. im \n\nAllgemeinen Haushalt bewegt sich im Rahmen der Finanzplanung. Die Anpassung \n\n\n\n7 \n\n \n\nder Steueranlage von 1.38 auf 1.44 Einheiten sorgt zusammen mit der Vielzahl an \n\nvorgenommenen Ausgabenkürzungen dafür, dass das vorliegende Ergebnis wirt-\n\nschaftlich tragbar ist. Im Hinblick auf die mittelfristige Finanzplanung trägt das ge-\n\nplante Rechnungsergebnis 2023 dazu bei, dass die Stadt finanziell handlungsfähig \n\nbleibt und der Abbau des Bilanzüberschusses weiterhin kontrolliert erfolgt. \n\nBeratungen im Stadtrat vom 29. August 2022 und vom 31. Oktober 2022 \n\nDer Stadtrat setzte sich an seinen Sitzungen vom 29. August 2022 und vom 31. Ok-\n\ntober 2022 eingehend mit dem Budget 2023 auseinander. In der Schlussabstim-\n\nmung verabschiedete der Stadtrat bei 38 anwesenden Mitgliedern das vorlie-\n\ngende Budget 2023 mit 27 Ja-Stimmen gegen 5 Nein-Stimmen bei 6 Enthaltungen \n\nzu Händen der Volksabstimmung vom 22. Januar 2023 und beantragt Ihnen damit \n\nmehrheitlich, dem Beschluss am Ende dieser Botschaft zuzustimmen. \n\nDie Steuererhöhung von 1.38 auf 1.44 Steuereinheiten wurde in den Beratungen, \n\nvon einzelnen Mitgliedern des Stadtrates abgesehen, partei- und fraktionsübergrei-\n\nfend als notwendig beurteilt. Im Gegenzug zur Erhöhung der Steueranlage be-\n\nschloss der Stadtrat zusätzliche Aufwandreduktionen im Umfang von rund Fr. 0.24 \n\nMio. Sie betrafen einen grossen Teil der Kosten des jährlichen Weihnachtsschlus-\n\nsessens der Behörden, einen Anteil der Betriebskosten des Stadttheaters, das Pro-\n\njekt Sicherheit/Intervention/Prävention (SIP) sowie einen Anteil der vom Gemein-\n\nderat vorgesehenen Mittel zur Finanzierung der Lohnentwicklung für das Jahr 2023 \n\ndes städtischen Personals. Insbesondere die Einsparungen beim Betrieb des Stadt-\n\ntheaters, die Streichung der Kosten für die Wiedereinführung von SIP und die Re-\n\nduktion beim städtischen Personal waren im Stadtrat allerdings umstritten: \n\n  Die Argumente der 27 Mitglieder des Stadtrates, welche in der Schlussabstim-\n\nmung das Budget 2023 unterstützten, zum vorliegenden Budget 2023 im Allge-\n\nmeinen sowie zu den obgenannten zusätzlichen Einsparungen des Stadtrates \n\nim Besonderen ergeben sich aus den Ausführungen in dieser Botschaft. Wichtig \n\nist dabei der Hinweis, dass für die Unterstützung dieses Budgets 2023 beson-\n\nders die vom Gemeinderat in Aussicht gestellten Begleitmassnahmen für die Er-\n\nstellung der kommenden Budgets 2024 ff (siehe obiger Abschnitt) sowie die Tat-\n\nsache ausschlaggebend war, dass der Finanzplan 2023 – 2027 für diese Pla-\n\nnungsperiode keine weiteren Steuererhöhungen einrechnet.  \n\n  Insbesondere die SP-/GL Fraktion, teilweise auch die GLP/EVP-Fraktion spra-\n\nchen sich in der Detailberatung gegen die vom Stadtrat beschlossenen zusätzli-\n\nchen Einsparungen im Bereich des Stadttheaters, beim Projekt SIP sowie bei \n\nden finanziellen Mitteln für die Lohnentwicklung des städtischen Personals aus. \n\nDies auch in Beachtung des Umstandes, dass in ihrer Beurteilung bereits bei der \n\nErarbeitung des Budgets 2023 durch den Gemeinderat wesentliche Sparmass-\n\nnahmen umgesetzt wurden.  \n\n\n\n8 \n\n \n\n In der Schlussabstimmung war das Abstimmungsverhalten wie folgt:  \n\n 27 Stadtratsmitglieder stimmten für das Budget 2023.  \n\n Ein Mitglied aus der SP/-GL-Fraktion stimmte wegen der beschlossenen Ein- \n\n  sparung beim Stadttheater gegen das Budget 2023.  \n\n Sechs Mitglieder, ebenfalls aus der SP/GL-Fraktion, enthielten sich der \n\n  Stimme, um zum Ausdruck zu bringen, dass die vom Stadtrat zusätzlich be- \n\n  schlossenen Einsparungen nicht toleriert werden, was aber nicht dazu führen \n\n  soll, dass das Gesamtergebnis mit der integrierten Steuererhöhung gefährdet \n\n  wird und die Stadt allenfalls über eine längere Zeit ohne rechtskräftiges \n\n  Budget 2023 dasteht.  \n\n Vier Stadtratsmitglieder aus der SVP- sowie der FDP/jll-Fraktion lehnten das \n\n  Budget 2023 in der Schlussabstimmung wegen der Steuererhöhung ab. \n\n\n\n9 \n\n \n\nDas Budget 2023 im Detail \n\n1. Überblick über die Erfolgsrechnung auf Stufe Allgemeiner Haus-\n\nhalt (ohne Spezialfinanzierungen; siehe dazu Ziffer 3) \n\n \n\n \n\nDas Wichtigste zum Allgemeinen Haushalt auf einen Blick: \n\nDas budgetierte Defizit der Erfolgsrechnung 2023 des steuerfinanzierten Allgemei-\n\nnen Haushalts beträgt Fr. – 4.15 Mio., was im Vergleich zum Budget 2022 eine Re-\n\nduktion des Jahresdefizits um rund Fr. 1.24 Mio. bedeutet. Im Vergleich zum Plan-\n\nwert des Jahresergebnisses 2023 (Fr. – 3.29 Mio.) im Finanzplan 2022 – 2026 fällt \n\ndas Budget mit den aktualisierten Berechnungen jedoch um Fr. 0.86 Mio. schlech-\n\nter aus. Dieses schwächere Ergebnis resultiert trotz der vorgesehenen Anpassung \n\nder Steueranlage. \n\nin Fr. % in Fr. %\n\nBetrieblicher Aufwand -101'456'400 100.0 -100'930'400 100.0\n\nPersonalaufwand -23'548'100 23.2 -23'462'800 23.2\n\nSach- und übriger Betriebsaufwand -13'700'500 13.5 -13'408'100 13.3\n\nAbschreibungen Verwaltungsvermögen -4'663'500 4.6 -4'441'500 4.4\n\nEinlagen in Fonds / Spezialfinanzierungen -20'000 0.0 -20'000 0.0\n\nTransferaufwand -54'221'300 53.4 -54'225'100 53.7\n\nInterne Verrechnungen -5'303'000 5.2 -5'372'900 5.3\n\nBetrieblicher Ertrag 93'619'900 100.0 91'413'000 100.0\n\nFiskalertrag 39'892'400 42.6 38'143'200 41.7\n\nRegalien und Konzessionen 1'218'500 1.3 1'303'500 1.4\n\nEntgelte 14'260'750 15.2 14'580'900 16.0\n\nVerschiedene Erträge             315'700 0.3             305'900 0.3\n\nEntnahmen aus Fonds / Spezialfinanzierungen                  7'000 0.0                  7'000 0.0\n\nTransferertrag 32'622'550 34.8 31'699'600 34.7\n\nInterne Verrechnungen 5'303'000 5.7 5'372'900 5.9\n\nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -7'836'500 -9'517'400\n\nFinanzaufwand -734'900 -563'600\n\nFinanzertrag 3'688'200 3'953'600\n\nErgebnis aus Finanzierung 2'953'300 3'390'000\n\nOperatives Ergebnis -4'883'200 -6'127'400\n\nAusserordentlicher Aufwand 0 0\n\nAusserordentlicher Ertrag 734'300 737'300\n\nAusserordentliches Ergebnis 734'300 737'300\n\nErgebnis steuerfinanzierter Haushalt -4'148'900 -5'390'100\n\nErfolgsrechnung\nBudget 2023 Budget 2022\n\n\n\n10 \n\n \n\nDie Defizitreduktion im Budget der Erfolgsrechnung 2023 im Vergleich zum Budget \n\n2022 ist das Ergebnis einer Vielzahl von Reduktions- und Verzichtsmassnahmen, \n\ndie in Kombination mit der Anpassung der Steueranlage von 1.38 auf 1.44 Einhei-\n\nten und weiteren ertragsseitigen Optimierungen ein für den Finanzhaushalt tragba-\n\nres Ergebnis liefern. Die Anpassung der Steueranlage ist dabei ein wichtiger Bau-\n\nstein, um die Handlungsfähigkeit im städtischen Finanzhaushalt aufrechtzuerhal-\n\nten, das hohe Leistungsangebot der Stadt fortführen und trotz unbeeinflussbaren \n\nAufwandsteigerungen ein vertretbares Ergebnis erreichen zu können. \n\nDie beeinflussbaren Aufwandpositionen im Budget 2023 zeigen unterschiedliche \n\nEntwicklungen. Ein stetes Wachstum verzeichnen die Abschreibungsaufwendun-\n\ngen als Ergebnis aus der hohen Investitionstätigkeit (u.a. Investitionsbeiträge zur \n\nSanierung der Bützbergstrasse und der St. Urbanstrasse, Ersatz der Metallfassade \n\nan der Turnhalle des Schulzentrums Elzmatte u.v.a.).  \n\nDie Personalaufwendungen ohne Besoldungsreserve gehen im Vergleich zum Jahr \n\n2022 zurück. Die Besoldungsreserve (über deren Verwendung der Gemeinderat \n\nnach der Genehmigung des Budgets für das kommende Jahr entscheidet) liegt in-\n\nfolge der steigenden Teuerung etwas über den Vorjahren. Obwohl die Besoldungs-\n\nreserve für das Jahr 2023 somit über den Erwartungen des ursprünglichen Finanz-\n\nplans 2022 – 2026 liegt, ist für den Personalaufwand insgesamt ein geringes \n\nWachstum als mit dem ursprünglichen Planwert 2023 festzustellen. Im Bereich des \n\nSach- und übrigen Betriebsaufwandes führen Ausgaben für dringend notwendige \n\nErsatzbeschaffungen zu einem einmaligen Aufwandanstieg. Diesem Anstieg ste-\n\nhen im Budget 2023 und vor allem in den kommenden Jahren geplante Kürzungen \n\nder Ausgaben für extern eingekaufte Beratungsdienstleistungen und Honorare ge-\n\ngenüber. Die Transferaufwendungen sind im Vergleich zum Budget 2022 nahezu \n\nstabil, verzeichnen gegenüber dem Rechnungsjahr 2021 allerdings eine grosse Zu-\n\nnahme. \n\nFür die Finanzierung der Aufwendungen tragen die Fiskalerträge neben den Trans-\n\nfererträgen den entscheidenden Anteil bei. Seit dem Abflauen der Corona-Pande-\n\nmie erholen sich die Fiskalerträge stets, jedoch langsam. Vor dem Ausbruch der \n\nPandemie wurden im Finanzplan 2020 – 2024 für das Jahr 2023 (ohne Erhöhung \n\nder Steueranlage) Fiskalerträge in Höhe von rund Fr. 41.21 Mio. erwartet. Die neue \n\nKalkulation für das Jahr 2023 erzielt einschliesslich der Anpassung der Steueran-\n\nlage einen budgetierten Fiskalertrag von nur Fr. 39.89 Mio., was eine zu erwartende \n\nMindereinnahme um rund Fr. 1.32 Mio. im Vergleich zum ursprünglichen Planwert \n\nbedeutet. Ohne die Anpassung der Steueranlage lägen die Fiskalerträge um weitere \n\nrund Fr. 1.40 Mio. tiefer, und das Defizit wäre entsprechend höher. Die Stabilität \n\ndes Finanzhaushalts wäre dadurch gefährdet. \n\n\n\n11 \n\n \n\nMit dem budgetierten Defizit in der Erfolgsrechnung des Allgemeinen Haushalts re-\n\nsultiert per Ende des Jahres 2023 (ohne Berücksichtigung der Spezialfinanzierun-\n\ngen) ein prognostizierter Bilanzüberschuss von rund Fr. 66.8 Mio. \n\nWas führt massgeblich zu den Veränderungen gegenüber dem Budget 2022? \n\n Bei den Abschreibungsaufwendungen ist weiterhin die Zusammensetzung aus \n\nzwei Unterkategorien massgebend. Seit der Einführung von HRM2 wird das per \n\nStichtag 31. Dezember 2015 vorhandene Verwaltungsvermögen über einen Zeit-\n\nraum von 16 Jahren – somit bis in das Jahr 2031 – linear abgeschrieben. Dieser \n\nvorhandene "Grundsockel" an Abschreibungsaufwendungen (Fr. 2.15 Mio. pro \n\nJahr; inkl. Obersteckholz) wird um die seit dem Jahr 2016 abgeschlossenen In-\n\nvestitionen und deren Abschreibungsaufwand (je nach Abschreibungsdauer) er-\n\ngänzt. Gegenüber dem Budget 2022 nehmen die Abschreibungsaufwendungen \n\nim steuerfinanzierten Allgemeinen Haushalt im Jahr 2023, unter der Vorausset-\n\nzung, dass die geplanten Investitionen planmässig umgesetzt werden, um rund \n\nFr. 0.22 Mio. auf Fr. 4.66 Mio. zu. Im Vergleich zur Rechnung 2021 bedeutet das \n\neinen Anstieg von rund Fr. 0.51 Mio. Der Abschreibungsaufwand wird ausgehend \n\nvom Jahr 2023 um weitere Fr. 2.28 Mio. auf Fr. 6.94 Mio. im Jahr 2027 ansteigen. \n\nDer stete Anstieg der Abschreibungsaufwendungen trägt in Verbindung mit dem \n\nwachsenden Finanzaufwand infolge der zunehmenden Fremdkapitalbeschaf-\n\nfung dazu bei, dass der Handlungsspielraum enger wird.  \n\n Bei den Gemeindebeiträgen an die Löhne der Lehrpersonen nimmt der Aufwand \n\nvon rund Fr. 5.85 Mio. im Budget 2022 um Fr. 0.05 Mio. auf rund Fr. 5.90 Mio. im \n\nBudget 2023 zu. Gegenüber dem Rechnungsjahr 2021 (Fr. 6.0 Mio.) bedeutet \n\ndies eine Verminderung um Fr. 0.10 Mio. Es verbleibt jedoch eine Unsicherheit, \n\nob in der definitiven Abrechnung der Erwartungswert der jetzigen Kalkulation ein-\n\ngehalten werden kann, da schon in den Vorjahren zum Teil unerwartete Entwick-\n\nlungen stattfanden. Bei den Schulgeldern an den Kanton für die Quartanerinnen \n\nund Quartaner wird mit einem Rückgang von Fr. 0.53 Mio. auf Fr. 0.51 Mio. ge-\n\nrechnet. \n\n Die aufwandseitigen Budgetwerte des Finanz- und Lastenausgleichs als Teil des \n\nkaum bis gar nicht beeinflussbaren Transferaufwandes reduzieren sich in grös-\n\nserem Umfang. Gegenüber den Budgetwerten 2022 werden die Lastenaus-\n\ngleichsbeiträge an den Kanton um rund Fr. 0.49 Mio. sinken. Die Aufwandmin-\n\nderung entsteht vor allem aufgrund tieferer Beiträge bei den Ergänzungsleistun-\n\ngen (Fr. – 0.09 Mio.), beim öffentlichen Verkehr (Fr. – 0.07 Mio.) und insbeson-\n\ndere bei der Sozialhilfe (Fr. – 0.29 Mio.).  \n\nDie Erträge aus dem Lastenausgleich verzeichnen ebenso einen Zuwachs  \n\n(Fr. + 0.30 Mio.), so dass in Kombination mit den sinkenden Aufwendungen des \n\nAusgleichssystems eine spürbare Entlastung des Budgets 2023 im Vergleich \n\n\n\n12 \n\n \n\nzum Budget 2022 erfolgt. Auf der Basis der vorhandenen Berechnungsgrundla-\n\ngen zeigt sich eine für Langenthal im Vergleich zu anderen Gemeinden vorteil-\n\nhaftere Situation.  \n\nDie Vergütung für die Sozialhilfe und die Krankenkassenprämienverbilligungen \n\nsinken um Fr. 0.18 Mio., demgegenüber stehen jedoch Vergütungszuwächse bei \n\nder Rückerstattung des Kantons für Beschäftigungsprojekte (Fr. + 0.12 Mio.). \n\n Im Hinblick auf den Disparitätenabbau ist ertragsseitig mit einem Zuwachs bei \n\nder Vergütung (Fr. + 0.35 Mio.) auf Fr. 3.12 Mio. seitens des Kantons im Vergleich \n\nzum Budget 2022 zu rechnen. \n\n Bei den Transfererträgen sind neben den Lastenausgleichserträgen keine weite-\n\nren Besonderheiten zu vermerken. \n\n Bei den Regalien und Konzessionen sorgt die im Jahr 2022 noch nicht vollzogene \n\nEinführung der Konzessionsabgabe auf Gas und die noch nicht vollzogene Erhö-\n\nhung der Konzessionsabgabe im Bereich der Stromversorgung für tiefere Er-\n\ntragserwartungen im Jahr 2023. Die Konzessionsgebühr der IB Langenthal AG \n\nwird mit Fr. 0.09 Mio. weniger budgetiert als im Budget 2022.  \n\n Die Entwicklung der Entgelte ist von einem Rückgang um Fr. 0.32 Mio. geprägt. \n\nDer Rückgang auf Fr. 14.26 Mio. ist auf stark rückläufige Erträge im Bereich des \n\nSchulgeldertrages für auswärtige Kinder zurückzuführen. Im Budget 2023 wird \n\nvon 53.1 % tieferen Erträgen ausgegangen, was einen Minderertrag in Höhe von \n\nFr. – 0.49 Mio. auf Fr. 0.43 Mio. bedeutet. Demgegenüber stehen höhere Erträge \n\naus Gebühren für Baubewilligungen (Fr. + 0.08 Mio.) infolge der regen Bautätig-\n\nkeit, sowie gestiegene Erträge bei den Bestattungs- und Grabplatzgebühren \n\n(Fr. 0.08 Mio.). \n\n Der Fiskalertrag im Jahr 2023 ist geprägt von der Anpassung der Steueranlage \n\nund verzeichnet einen Zuwachs um Fr. 1.75 Mio. gegenüber dem Budget 2022. \n\nDer Zuwachs setzt sich einerseits aus leicht gestiegenen Ertragserwartungen aus \n\nden Veranlagungen der steuerpflichtigen Personen und andererseits aus der An-\n\npassung der Steueranlage von 1.38 auf 1.44 Einheiten zusammen. Aus der An-\n\npassung der Steueranlage ergibt sich ein kalkulierter Ertragszuwachs von insge-\n\nsamt rund Fr. 1.4 Mio. Die verwendete Berechnungsgrundlage (Fiskalertrag \n\n2021) und die aktualisierten Erwartungswerte für die Jahre 2022 und 2023 füh-\n\nren in Verbindung mit der Anpassung der Steueranlage zu einer weiterhin nur \n\nmoderaten Fiskalertragsentwicklung1. Gegenüber der Kalkulation in der Finanz-\n\nplanung 2022 – 2026 liegt der mit dem vorliegenden Budget kalkulierte Wert \n\n                                              \n1 Bei der Berechnung der Budgetwerte wurden auf die Basis der Ist-Werte des Jahres 2021 die ursprünglich erwarteten Entwicklungswerte in den \n\nJahren 2022 und 2023 addiert und anschliessend wurden entsprechende Korrekturen infolge der Anpassung der Steueranlage von 1.38 auf \n\n1.44 Einheiten vorgenommen. Die Auswirkungen der kantonalen Steuergesetzrevision sind in den Berechnungen enthalten. \n\n \n\n\n\n13 \n\n \n\n2023 mit Fr. 39.89 Mio. um rund Fr. 0.71 Mio. tiefer als die ursprünglich erwarte-\n\nten Fr. 40.60 Mio. In beiden Fällen wird mit der angepassten Steueranlage von \n\n1.44 Einheiten kalkuliert. Der bereits weiter oben gezeigte Vergleich zum Finanz-\n\nplan 2022 – 2024 verdeutlicht, wie schwach sich die Fiskalerträge entwickeln. \n\nDie im Finanzplan 2020 – 2024 erwarteten Fr. 41.21 Mio. für das Jahr 2023 (ohne \n\neingerechnete Erhöhung der Steueranlage) lagen um Fr. 1.32 Mio. über dem \n\nheute neu prognostizierten Wert für das Jahr 2023. Die Anpassung der Steueran-\n\nlage ist daher notwendig, um das bestehende Leistungsniveau der Stadt im Jahr \n\n2023 aufrechterhalten zu können und um insgesamt der Verantwortung für einen \n\nausgeglichenen Finanzhaushalt soweit wie möglich gerecht werden zu können. \n\nBei den Einkommenssteuern von natürlichen Personen wird davon ausgegan-\n\ngen, dass ausgehend von dem realisierten Fiskalertrag des Jahres 2021 im Jahr \n\n2023, in Verbindung mit der Anpassung der Steueranlage auf 1.44 Einheiten, ein \n\nErtragszuwachs von 4.1 % im Vergleich zum Budget 2022 erzielt wird. Dieser Zu-\n\nwachs um rund Fr. 1.0 Mio. resultiert nahezu ausschliesslich aus der Anpassung \n\nder Steueranlage. Ohne die Anpassung würde infolge der schwachen Entwick-\n\nlung der Fiskalerträge von natürlichen Personen in den Jahren 2020 und 2021 \n\nein nicht ausreichender Ertrag im Jahr 2023 erwirtschaftet.  \n\nBei den Vermögenssteuern natürlicher Personen wird ein um Fr. 0.41 Mio. höhe-\n\nrer Ertrag von Fr. 3.38 Mio. erwartet. Die Anpassung der Steueranlage trägt mit \n\nFr. 0.14 Mio. dazu bei. \n\nBei den Steuerertragserwartungen der juristischen Personen wird ausgehend \n\nvon den im Jahr 2021 erzielten Erträgen ein Steuerertrag bei den Gewinnsteuern \n\nvon Fr. 4.35 Mio. für das Jahr 2023 kalkuliert, der um Fr. 0.40 Mio. höher liegt als \n\nim Jahr 2022. Die Anpassung der Steueranlage trägt mit Fr. 0.18 Mio. zum höhe-\n\nren Ertrag bei.  \n\nInwieweit der militärische Konflikt in der Ukraine Auswirkungen auf die Fiskaler-\n\nträge im Jahr 2023 haben wird, kann nach aktuellem Kenntnisstand nicht einge-\n\nschätzt oder gar berechnet werden.  \n\nIn der Summe bedeutet dies, dass ohne eine Anpassung der Steueranlage von \n\n1.38 auf 1.44 Einheiten der Fiskalertrag im Jahr 2023 um Fr. 1.4 Mio. tiefer läge \n\nund damit im Vergleich zum Budget 2022 nur ein minimales Wachstum von Fr. \n\n0.35 Mio. bei den Fiskalerträgen festzustellen wäre. \n\n Das Finanzierungsergebnis ist von höheren Aufwendungen für Fremdkapitalzin-\n\nsen und sinkenden Erträgen aus den Kapitalanlagen infolge der Liquiditätsbe-\n\nschaffung für die wachsende Investitionstätigkeit geprägt. In Summe trägt diese \n\nKonstellation im Allgemeinen Haushalt zu einer Ergebnisverschlechterung von \n\nFr. 0.44 Mio. bei. \n\n\n\n14 \n\n \n\n Das ausserordentliche Ergebnis zeigt keine Veränderung gegenüber dem Budget \n\n2022. Die Auflösung der Neubewertungsreserve erfolgt seit dem Jahr 2021 über \n\nfünf Jahre hinweg und wird im Jahr 2022 auf Fr. 0.73 Mio. beziffert. Es handelt \n\nsich dabei um einen buchhalterischen Ertrag, der keinen Zahlungsfluss nach sich \n\nzieht. Im Vergleich zum Jahr 2021 ist keine Einlage in die Schwankungsreserve \n\nvorzunehmen, weshalb im Jahr 2023 analog dem Jahr 2022 nur die Entnahme \n\naus der Neubewertungsreserve zu verbuchen sein wird. \n\n1.1 Überblick über die Ertragspositionen im Allgemeinen Haushalt \n\n \n\nDer Gesamtertrag im Allgemeinen Haushalt beläuft sich auf Fr. 98.04 Mio. Der be-\n\ntriebliche Ertrag (Fr. 93.62 Mio.) steigt um rund Fr. 2.21 Mio. (+ 2.4 %) gegenüber \n\ndem Budget 2022 an. Weitere Detailausführungen sind unter der Ziffer 1.4 ersicht-\n\nlich. \n\n1.2 Überblick über die Aufwandpositionen im Allgemeinen Haushalt \n\n \n\nDer Gesamtaufwand im Allgemeinen Haushalt beläuft sich auf Fr. 102.19 Mio. Der \n\nbetriebliche Aufwand steigt um rund Fr. 0.70 Mio. (+ 0.7 %) im Vergleich zum \n\nBudget 2022 an. Details sind unter der Ziffer 1.3 ersichtlich. \n\n\n\n15 \n\n \n\n1.3 Der betriebliche Aufwand im Allgemeinen Haushalt im Detail \n\nDer betriebliche Aufwand im Allgemeinen Haushalt wächst im Vergleich zum Vor-\n\njahresbudget um geringfügige 0.5 %. Insbesondere der kaum beeinflussbare Trans-\n\nferaufwand zeigt kaum eine Veränderung. Dieser beläuft sich weiterhin auf rund  \n\nFr. 54.2 Mio. \n\nDer direkt beeinflussbare Sach- und Betriebsaufwand (Fr. + 0.29 Mio.) und der Per-\n\nsonalaufwand (Fr. + 0.09 Mio.) nehmen in diesem Kontext ebenfalls nur moderat \n\nzu. Die Kontengruppe 36 "Transferaufwand" ist nur dort direkt beeinflussbar, wo es \n\nsich um von den städtischen Organen beschlossene Ausgaben handelt (bspw. Bei-\n\nträge an städtische Vereine, Veranstaltungen etc.). \n\n1.3.1 Personalaufwand \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 23'548'100 Fr. 23'462'800 Fr. 23'129'637 \n\nDer Personalaufwand steigt gegenüber dem Budget 2022 um rund Fr. 0.09 Mio., \n\nausmachend knapp 0.4 % an. \n\nIn der Differenz gegenüber dem Budgetwert 2022 ist unter anderem die Besol-\n\ndungsreserve von Fr. 0.58 Mio. für die Finanzierung der Lohnrunde des Jahres 2023 \n\nenthalten. Die Besoldungsreserve ist zwar als ein Betrag budgetiert, beinhaltet je-\n\ndoch zwei Teile: einen Teil für generelle Lohnerhöhungen für alle Mitarbeitenden \n\nim Zusammenhang mit einem Teuerungsausgleich, und einen Teil für individuelle \n\nleistungsabhängige Lohnerhöhungen für einzelne Mitarbeitende gemäss dem leis-\n\ntungslohnabhängigen Besoldungssystem. Die beiden Beträge sind gesamthaft auf \n\neinem Konto eingestellt, so dass im Maximum für beide Lohnkomponenten eine \n\nAnpassung von 2.7 % möglich ist. Die Besoldungsreserve ist angesichts der uner-\n\nwartet stark gestiegenen Teuerung leicht höher als in den Vorjahren. Sie wurde in \n\nden Beratungen im Stadtrat von Fr. 650'000.00 (Vorschlag des Gemeinderates) auf \n\nFr. 580'000.00 gekürzt. Selbst bei einem vollständigen Verzicht auf die individuel-\n\nlen Lohnanpassungen gemäss dem leistungslohnabhängigen Besoldungssystem \n\nreicht die Besoldungsreserve weder in der vom Gemeinderat vorgeschlagenen \n\nHöhe noch in der vom Stadtrat festgelegten Höhe für einen vollen Teuerungsaus-\n\ngleich; die finanziellen Mittel im Personalbereich werden also sehr massvoll einge-\n\nsetzt. Die Zuständigkeit für die noch zu treffenden Beschlüsse (Aufteilung in den \n\ngenerellen und den leistungsabhängigen individuellen Teil) liegt beim Gemeinde-\n\nrat und hängt unter anderem von den konkreten Teuerungsverhältnissen im No-\n\nvember 2022 und der Rechtskraft des Budgets 2023 ab. \n\nIn der Detailbetrachtung der Kontengruppe "Besoldungen" zeigt sich – ohne die \n\nBerücksichtigung der Besoldungsreserve – ein im Vergleich zum Budget 2022 um \n\nFr. 0.39 Mio. sinkender Aufwand im Budget 2023. Das bestätigt, dass der Umgang \n\n\n\n16 \n\n \n\nmit den einzusetzenden Personalressourcen sehr sorgfältig gehandhabt wird. Da-\n\nmit steigt der Personalaufwand trotz der etwas höheren Besoldungsreserve in \n\nSumme nur sehr moderat.  \n\nNebst den budgetierten Aufwendungen für Besoldungen liegen die Aufwandpositi-\n\nonen für Löhne an nebenamtliches Personal ebenfalls unter dem Budget 2022.  \n\n \n\n1.3.2 Sachaufwand und übriger Betriebsaufwand \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 13'700'500 Fr. 13'408'100 Fr. 13'242'325 \n\nDer Sach- und übrige Betriebsaufwand steigt gegenüber dem Budget 2022 um rund \n\nFr. 0.29 Mio. bzw. 2.2 %. \n\nDieser Zuwachs im Sachaufwand entsteht massgeblich aus den erwarteten Auf-\n\nwandsteigerungen bei den Heizmaterialien (Fr. + 0.23 Mio., + 60.7 %), einem be-\n\nstehenden, einmaligen Nachholbedarf bei Anschaffungen von Geräten und Maschi-\n\nnen (Fr. + 0.15 Mio., + 79.2 %) und einem wachsenden Bedarf im Bereich des bau-\n\nlichen Unterhalts (Fr. + 0.17 Mio., + 15.2 %). Entlastend wirken die vielfach tiefer \n\nbudgetierten Positionen und insbesondere die gesenkten Aufwandpositionen im \n\nBereich der Dienstleistungen Dritter (Fr. – 0.29 Mio., – 6.9 %) und der Honorare \n\n(Fr. – 0.05 Mio., – 11.9 %). Die restlichen Sachaufwandbereiche verzeichnen nur \n\ngeringfügige Veränderungen und liegen überwiegend unter dem Budgetwert 2022. \n\n1.3.3 Abschreibungen Verwaltungsvermögen \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 4'663'500 Fr. 4'441'500 Fr. 4'151'034 \n\nDer Abschreibungsaufwand nimmt um rund Fr. 0.22 Mio. zu, was die Folge der ste-\n\ntig zunehmenden Investitionstätigkeit ist. Die Abschreibungen setzen sich wie folgt \n\nzusammen: \n\n Lineare Abschreibungen über 16 Jahre (restliches Ver- \n\nwaltungsvermögen nach alter Rechnungslegungsnorm  \n\nper 31. Dezember 2015):   Fr. 2.15 Mio. \n\n Abschreibungen der Neuinvestitionen im abschrei- \n\nbungspflichtigen Verwaltungsvermögen 2021 \n\n(nach Nutzungsdauer-Kategorien):  Fr. 1.94 Mio. \n\n Abschreibungen der Neuinvestitionen im abschrei- \n\nbungspflichtigen Verwaltungsvermögen 2022 und 2023 \n\ngeschätzt (nach Nutzungsdauer-Kategorien):  Fr. 0.57 Mio. \n\nTotal Abschreibungen Verwaltungsvermögen:  Fr. 4.66 Mio. \n\n\n\n17 \n\n \n\n1.3.4 Einlagen in Fonds und Spezialfinanzierungen \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 20'000 Fr. 20'000 Fr. 309'270 \n\nGeplant sind Einlagen in die Spezialfinanzierung (SF) Parkplätze (unverändert zum \n\nBudget 2022). Es ist zu beachten, dass die Einlagen in die SF, die über Gebühren \n\noder Drittmittel finanziert werden (Abwasserentsorgung, Kehrichtbeseitigung und \n\nFeuerwehr), separat ausgewiesen werden (vgl. Ziffer 2). \n\n1.3.5 Transferaufwand \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 54'221'300 Fr. 54'225'100 Fr. 46'198'689 \n\nDie Position Transferaufwand blieb mit Fr. 54.2 Mio. stabil und macht mit 53.3 % \n\n(Vorjahr: 53.8 %) weiterhin mehr als die Hälfte des gesamten Aufwands aus. Im \n\nTransferaufwand sind alle Zahlungen an Dritte (Bund, Kanton, andere Gemeinwe-\n\nsen, Unternehmen, Vereine, Private) enthalten, die in keiner direkten Gegenleis-\n\ntung resultieren (im Gegensatz zum Sachaufwand). \n\nIm Folgenden sind alle wesentlichen Faktoren, die zur Erhöhung führen, aufgelistet: \n\n("+" = ergebnisverbessernd; "–" = ergebnisverschlechternd) \n\n Lastenausgleiche (ÖV, Aufgabenteilung Kt./Gde., Fam.-Zulage,  \n\nEL, Sozialhilfe)         Fr.  - 0.5 Mio. \n\n Beiträge an regionale Organisationen  \n\n(u.a. Betreuungsgutscheinsystem) Fr.   + 0.1 Mio. \n\n Beiträge an private Organisationen  \n\n(u.a. Betreuungsgutscheinsystem) Fr.  + 0.2 Mio. \n\n Beiträge an private Haushalte (Sozialhilfe, Alimente etc.): Fr.  + 0.2 Mio. \n\nTotal Fr.   +/- 0.0 Mio. \n\n1.3.6 Interne Verrechnungen \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 5'303'000 Fr. 5'372'900 Fr. 5'322'433 \n\nEs handelt sich um erfolgsneutrale Verrechnungen von Aufwänden an andere städ-\n\ntische Dienstleistungsstellen. Die Verrechnung erfolgt dort, wo Kosten an Dritte wei-\n\nterverrechnet werden können bzw. wo dies der Kostentransparenz und der Schär-\n\nfung des Kostenbewusstseins wegen Sinn macht (z.B. bei den Schulen, Schwimm-\n\nbad, Liegenschaften, Stadttheater).  \n\n\n\n18 \n\n \n\nIm Vergleich zum Budget 2022 wurden die Verrechnungsstundensätze und die auf-\n\ngewendeten Stunden pro Leistungsbereich überprüft und aktualisiert. Bei massge-\n\nblichen Veränderungen wurden Anpassungen vorgenommen. Die Überprüfung er-\n\nfolgt in regelmässigen Abständen. Neben diesen pauschalen und regelmässig \n\nüberprüften Verwaltungskosten werden direkt zuweisbare Aufwendungen des \n\nWerkhofs / der Friedhofsgärtnerei sowie Abschreibungen und Zinskosten der jewei-\n\nligen Kontengruppe verrechnet. \n\nUnter der Ziffer 1.4.7 sind gleichlautende Erträge aufgeführt. \n\n1.4 Der betriebliche Ertrag im Allgemeinen Haushalt im Detail \n\nDer betriebliche Ertrag steigt um rund Fr. 2.21 Mio. (+ 2.4 %) gegenüber dem Budget \n\n2022 auf Fr. 93.62 Mio. an. Der Zuwachs ergibt sich erneut aus uneinheitlichen Ent-\n\nwicklungen. Bei den Regalien und Konzessionen wird mit einem Rückgang von \n\nFr. – 0.09 Mio. gerechnet. Bei den Entgelten (Fr. – 0.32 Mio.) wird ebenfalls ein tie-\n\nferer Ertrag erwartet. Positiv und massgeblich wirkt die Verbesserung der Fiskaler-\n\nträge infolge der angepassten Steueranlage von 1.38 auf 1.44 Einheiten. Gesamt-\n\nhaft nehmen die Fiskalerträge um Fr. 1.75 Mio. zu, wovon rund Fr. 1.40 Mio. auf die \n\nAnpassung der Steueranlage entfallen. Der erwartete Transfertrag (Fr. + 0.92 Mio.) \n\nnimmt ebenfalls kräftig zu.  \n\nBeim Transferertrag fallen vor allem die Lastenausgleichszahlungen des Kantons \n\nim Zusammenhang mit dem Disparitätenabbau und der wirtschaftlichen Sozialhilfe \n\nbesser aus. \n\nIn Bezug auf den Gesamtbetriebsertrag macht der Fiskalertrag rund 42 % aus. \n\n1.4.1 Fiskalertrag \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 39'892'400 Fr. 38'143'200 Fr. 37'901'116 \n\nDie prognostizierten Steuererträge beruhen auf der angepassten Steueranlage von \n\n1.44 Einheiten. Für die Erarbeitung des Budgets wurden diverse Indikatoren (Wirt-\n\nschafts-, Beschäftigungs-, Teuerungs- und Bevölkerungsentwicklung, Unterneh-\n\nmensdaten, Kantonsprognosen, Erfahrungswerte) berücksichtigt.  \n\nDer Fiskalertrag im Jahr 2023 verzeichnet einen kalkulierten Zuwachs um Fr. 1.75 \n\nMio. gegenüber dem Budget 2022. Der Zuwachs setzt sich einerseits aus leicht ge-\n\nstiegenen Ertragserwartungen aus den Veranlagungen der steuerpflichtigen Perso-\n\nnen und andererseits aus der vorgesehenen Anpassung der Steueranlage von 1.38 \n\nauf 1.44 Einheiten zusammen. Aus der Anpassung der Steueranlage ergibt sich ein \n\nberechneter Ertragszuwachs von rund Fr. 1.40 Mio.  \n\nGegenüber der Kalkulation in der Finanzplanung 2022 – 2026 liegt der berechnete \n\nBudgetwert für das Jahr 2023 mit Fr. 39.89 Mio. um rund Fr. 0.71 Mio. tiefer als der \n\n\n\n19 \n\n \n\nursprünglich erwartete Planwert 2023 von Fr. 40.60 Mio. Bei beiden Kalkulations-\n\nwerten wird eine Steueranlage von 1.44 Einheiten vorausgesetzt.  \n\nDie wichtigsten Steuererträge im Einzelnen: \n\n Einkommenssteuern Natürliche Personen: Fr. 25.8 Mio., Fr. + 1.0 Mio. (+ 4.1 %) \n\nDie Anpassung der Steueranlage trägt mit Fr. 1.01 Mio. zum Wachstum bei. \n\nDie Einkommenssteuern stellen mit mehr als zwei Dritteln der Gesamtsteuerer-\n\nträge das wichtigste Steuersegment dar.  \n\n Vermögenssteuern Natürliche Personen: Fr. 3.4 Mio., Fr. + 0.41 Mio. (+13.8 %) \n\nDie Anpassung der Steueranlage trägt mit Fr. 0.14 Mio. zum Wachstum bei. \n\n Gewinnsteuern Juristische Personen:  Fr. 4.4 Mio., Fr. + 0.4 Mio. (+ 9.9 %) \n\nDie Anpassung der Steueranlage trägt mit Fr. 0.18 Mio. zum höheren Ertrag bei. \n\n1.4.2 Regalien und Konzessionen \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 1'218'500 Fr. 1'303'500 Fr. 915'086 \n\nBei den Regalien und Konzessionen sorgt die im Jahr 2022 noch nicht vollzogene \n\nEinführung der Konzessionsabgabe auf Gas und die noch nicht vollzogene Erhö-\n\nhung der Konzessionsabgabe im Bereich der Stromversorgung für tiefere Ertragser-\n\nwartungen im Jahr 2023 im Vergleich zum Budget 2022. Die Konzessionsgebühr \n\nder IB Langenthal AG wird daher mit Fr. 0.09 Mio. weniger budgetiert als im Budget \n\n2022.  \n\nDer für die Konzessionserträge relevante sogenannte ausgespiesene Strom (Basis: \n\nNetznutzung) nahm in den letzten Jahren ab. \n\n1.4.3 Entgelte \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 14'260'750 Fr. 14'580'900 Fr. 12'796'736 \n\nDie Entgelte nehmen um Fr. 0.32 Mio. (– 2.2 %) gegenüber dem Budget 2022 ab. \n\nFür den Rückgang sind im Wesentlichen die folgenden Bereiche verantwortlich: \n\n ("+" = ergebnisverbessernd;"–" = ergebnisverschlechternd) \n\n Mehrertrag Dienstleistungsgebühren (Baubewilligungen): Fr. + 0.1 Mio. \n\n Rückgang Schulgelderträge von anderen Gemeinden \n\nfür auswärtige Kinder: Fr.  - 0.5 Mio. \n\n Mehrertrag Bestattungs- und Grabplatzgebühren: Fr. + 0.1 Mio. \n\n \n\n\n\n20 \n\n \n\nBei den Erträgen im Zusammenhang mit der wirtschaftlichen Sozialhilfe wird keine \n\nVeränderung kalkuliert. Dies begründet sich damit, dass infolge des militärischen \n\nKonfliktes in der Ukraine in Verbindung mit der nachlassenden Pandemie keine ab-\n\nschliessende Kalkulation möglich ist und daher von einer konstanten Entwicklung \n\nausgegangen wird.  \n\n1.4.4 Verschiedene Erträge \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 315'700 Fr. 305'900 Fr. 404'496 \n\nDie verschiedenen Erträge nehmen gegenüber dem Budget 2022 nur geringfügig \n\num Fr. 9'800.00 zu. Es sind keine besonderen Veränderungen zu erwarten.  \n\n1.4.5 Entnahmen aus Fonds und Spezialfinanzierungen \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 7'000 Fr. 7'000 Fr. 160'497 \n\nIm Vergleich zum Budget 2022 bleibt der Erwartungswert identisch. Es handelt sich \n\nbei dem Betrag analog zum Budget 2022 um die Entnahme aus der Spezialfinan-\n\nzierung Wald / Waldwege in Höhe von Fr. 7'000.00. \n\nMit der Rechnung 2021 lag der Wert höher, da einerseits Entnahmen infolge der \n\nAuflösung aus der Spezialfinanzierung "Liegenschaften Finanzvermögen Oberst-\n\neckholz" erfolgten, sowie Entnahmen für das Projekt "Provisorium bewachte Ve-\n\nlostation" aus dem "Sondervermögen Arbeitslosenfürsorge" stattfanden und ande-\n\nrerseits eine Entnahme aus dem Sondervermögen "Förderung von Kultur, Wissen-\n\nschaft und historische Forschung" und aus der Spezialfinanzierung "Parkplätze / \n\nParkhäuser" vorgenommen wurden. \n\n1.4.6 Transferertrag \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 32'622'550 Fr. 31'699'600 Fr. 27'557'206 \n\nDer budgetierte Ertrag von rund Fr. 32.6 Mio. weist gegenüber dem Budget 2022 \n\neine Zunahme von rund Fr. 0.92 Mio. oder + 2.9 % aus.  \n\nDer Zuwachs resultiert aus unterschiedlichen Entwicklungen. Im Folgenden die \n\nwichtigsten Aspekte:  \n\n("+" = ergebnisverbessernd; "–" = ergebnisverschlechternd) \n\n Zunahme der Vergütung des Lastenausgleichs Kindes-  \n\nund Erwachsenenschutz:                                      Fr. + 0.45 Mio. \n\n Rückgang der Vergütung des Lastenausgleichs Sozialhilfe: Fr.  - 0.18 Mio. \n\n Zunahme Rückerstattung Kanton Beschäftigungsprojekte:  Fr. + 0.12 Mio. \n\n\n\n21 \n\n \n\n Zunahme Finanzausgleich "Disparitätenabbau": Fr. + 0.35 Mio. \n\n Zunahme Beiträge Privatpersonen  \n\n(u.a. Elternbeiträge Mahlzeiten Tagesschule): Fr. + 0.19 Mio. \n\nDie Zunahme bei der Vergütung des Lastenausgleichs Sozialhilfe steht im Einklang \n\nmit den Veränderungen im Bereich des Transferaufwands (Bruttokosten Sozialhilfe, \n\nvgl. Ziffer 1.3.5).  \n\n1.4.7 Interne Verrechnungen \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 5'303'000 Fr. 5'372'900 Fr. 5'322'433 \n\nVgl. dazu Ziffer 1.3.6. \n\n1.5 Finanzergebnis des Allgemeinen Haushalts \n\n1.5.1 Finanzaufwand \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 734'900 Fr. 563'600 Fr. 621'034 \n\nDer Finanzaufwand wächst im Vergleich zum Budget 2022. Aufgrund der wachsen-\n\nden Fremdkapitalsumme infolge der Investitionen in Kombination mit den steigen-\n\nden Zinsen am Kapitalmarkt wird beim Finanzaufwand mit einer Zusatzbelastung \n\n(Fr. + 0.13 Mio.) für Zinszahlungen im Vergleich zum Budget 2022 gerechnet. Auf-\n\ngrund der im Investitionsplan 2023 – 2027 vorgesehen Investitionsausgaben wird \n\nder Finanzaufwand weiter steigen. Vor allem im Kontext des sich verschlechternden \n\nZinsumfelds infolge der zunehmenden Inflationserwartungen wird der Aufwand für \n\nZinszahlungen steigen und den Finanzhaushalt weiter belasten.  \n\n1.5.2 Finanzertrag \n\nBudget 2023 Budget 2022 Rechnung 2021 \n\nFr. 3'688'200 Fr. 3'953'600 Fr. 4'421'152 \n\nDer Finanzertrag schwächt sich im Vergleich zum Budget 2022 ab. \n\nIm Finanzertrag sind hauptsächlich die Dividende der IB Langenthal AG, die Erträge \n\nder Finanzanlagen und die Mieterträge der Liegenschaften des Finanz- und Verwal-\n\ntungsvermögens enthalten. Allfällige Buchgewinne aus Grundstückverkäufen wer-\n\nden nicht budgetiert. Beim Finanzertrag wird im Rahmen der Liquiditätsbeschaf-\n\nfung der Verkauf von Kapitalanlagen eingeplant, was zu einem verminderten Wert-\n\nschriftenertrag führen wird. Es wird hier mit Mindereinnahmen von Fr. 0.23 Mio. \n\n(– 30 %) gerechnet.  \n\n\n\n22 \n\n \n\n2. Spezialfinanzierungen \n\nDie Budgets der drei wichtigsten Spezialfinanzierungen erwarten die nachfolgen-\n\nden Ergebnisse: \n\n2.1 Kehrichtbeseitigung \n\nDie Spezialfinanzierung Kehricht wird mit dem Budget 2023 das zu erwartende De-\n\nfizit (Fr. – 0.47 Mio.) im Vergleich zum Budget 2022 (Fr. – 0.41 Mio.) ausdehnen. \n\nDas Defizit ist gewollt, um den hohen Kapitalbestand der Spezialfinanzierung zu \n\nsenken. Mit dem Budget 2023 wird die im Jahr 2019 vorgenommene Senkung der \n\nKehrichtgebühren weiter fortgeführt.  \n\nPer 31. Dezember 2021 betrugen die Reserven der Spezialfinanzierung Kehrichtbe-\n\nseitigung rund Fr. 1.17 Mio. (Vorjahr: Fr. 1.51 Mio.). Mit den budgetierten Ergebnis-\n\nsen aus den Jahren 2022 und 2023 wird ein weiterer Rückgang stattfinden. \n\n2.2 Abwasserentsorgung \n\nDas budgetierte Ergebnis 2023 der Spezialfinanzierung Abwasser (Fr. + 0.16 Mio.) \n\nwird im Vergleich zum Budget 2022 (Fr. + 0.22 Mio.) erneut abnehmen und dennoch \n\nmit einem Überschuss abschliessen.  \n\nDer Rückgang im Ergebnis ist vor allem durch höhere Abschreibungsaufwendungen \n\nbedingt.  \n\nPer 31. Dezember 2021 betrugen die Reserven der Spezialfinanzierung Abwasser \n\nFr. 12.43 Mio. (Vorjahr: Fr. 11.52 Mio.). Mit den budgetierten Ergebnissen aus den \n\nJahren 2022 und 2023 werden sie weiter ansteigen und sichern damit den zukünf-\n\ntigen Investitionsbedarf ab. \n\n2.3 Feuerwehr \n\nDer Aufwandüberschuss (Fr. – 0.44 Mio.) im Ergebnis der Spezialfinanzierung Feu-\n\nerwehr weitet sich im Jahr 2023 im Vergleich zum Budget 2022 aus. Die Ausdeh-\n\nnung resultiert aufgrund drei entscheidender Faktoren. Der Besoldungsaufwand \n\nwächst um Fr. 0.07 Mio. (+ 50.7 %). Für Heizmaterialien wird infolge der gestiege-\n\nnen Preise mit einem Mehraufwand von Fr. 0.02 Mio. (+ 177.2 %) gerechnet, und \n\nbeim baulichen Unterhalt wird einmalig für die Erneuerung der Einsatzzentrale ein \n\nMehraufwand (Fr. 0.04 Mio.) vorgesehen. Die restlichen Positionen des Budgets \n\n2023 bewegen sich in etwa auf dem Niveau des Budgets 2022. \n\nPer 31. Dezember 2021 betrugen die Reserven der Spezialfinanzierung Feuerwehr \n\nFr. 2.21 Mio. (Vorjahr: Fr. 2.47 Mio.). Mit den budgetierten Ergebnissen aus den \n\nJahren 2022 und 2023 wird die Reserveposition bewusst weiter reduziert. \n\n \n\n\n\n23 \n\n \n\n3. Jahresergebnisse und Eigenkapitalpositionen \n\nDie zweiseitigen Spezialfinanzierungen "Abwasserentsorgung", "Kehrichtbeseiti-\n\ngung" und "Feuerwehr" werden wie der steuerfinanzierte Allgemeine Haushalt als \n\neigene Ergebnisse ausgewiesen. Diese sehen im Budget 2023 wie folgt aus: \n\nJahresergebnisse  Budget 2023 \n\nSpezialfinanzierung Abwasserentsorgung Fr. 160'200.00 \n\nSpezialfinanzierung Kehrichtbeseitigung Fr.  – 471'800.00 \n\nSpezialfinanzierung Feuerwehr Fr.  – 440'400.00 \n\nTotal Spezialfinanzierungen Fr. – 752'000.00 \n\nJahresergebnis steuerfinanzierter Allgemeiner Haushalt Fr.  – 4'148'900.00 \n\nJahresergebnis Gesamthaushalt Fr.  – 4'900'900.00 \n\n  \n\nPrognostizierter Bestand der Eigenkapitalien der wichtigsten Spezial-\n\nfinanzierungen \n\nper  \n\n31. Dezember 2023 \n\nSpezialfinanzierung Abwasser Fr. 12'811'463.00 \n\nSpezialfinanzierung Kehricht Fr. 287'560.00 \n\nSpezialfinanzierung Feuerwehr Fr. 1'450'835.00 \n\n  \n\n\n\n24 \n\n \n\n4.  Überblick über die Erfolgsrechnung auf Stufe Gesamthaushalt \n\n(= Allgemeiner Haushalt inkl. Spezialfinanzierungen) \n\n \n\n \n\nDas Ergebnis der Erfolgsrechnung des Gesamthaushalts ergibt sich aus den Ergeb-\n\nnissen im Budget 2023 des Allgemeinen Haushalts (Defizit von rund Fr. 4.15 Mio.) \n\nund den Ergebnissen aus dem Budget 2023 der Spezialfinanzierungen (Defizit von \n\nrund Fr. 0.75 Mio.). \n\n \n\nin Fr. % in Fr. %\n\nBetrieblicher Aufwand -108'259'700 100.0 -107'492'200 100.0\n\nPersonalaufwand -24'862'200 23.0 -24'673'900 23.0\n\nSach- und übriger Betriebsaufwand -15'371'900 14.2 -14'994'900 13.9\n\nAbschreibungen Verwaltungsvermögen -5'123'000 4.7 -4'858'700 4.5\n\nEinlagen in Fonds / Spezialfinanzierungen -1'152'600 1.1 -1'150'000 1.1\n\nTransferaufwand -56'447'000 52.1 -56'441'800 52.5\n\nInterne Verrechnungen -5'303'000 4.9 -5'372'900 5.0\n\nBetrieblicher Ertrag 99'773'800 100.0 97'550'700 100.0\n\nFiskalertrag 39'892'400 40.0 38'143'200 39.1\n\nRegalien und Konzessionen 1'218'500 1.2 1'303'500 1.3\n\nEntgelte 19'844'450 19.9 20'154'600 20.7\n\nVerschiedene Erträge             328'400 0.3             318'600 0.3\n\nEntnahmen aus Fonds / Spezialfinanzierungen             207'000 0.2             207'000 0.2\n\nTransferertrag 32'980'050 33.1 32'050'900 32.9\n\nInterne Verrechnungen 5'303'000 5.3 5'372'900 5.5\n\nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -8'485'900 -9'941'500\n\nFinanzaufwand -843'800 -646'600\n\nFinanzertrag 3'694'500 3'959'900\n\nErgebnis aus Finanzierung 2'850'700 3'313'300\n\nOperatives Ergebnis -5'635'200 -6'628'200\n\nAusserordentlicher Aufwand 0 0\n\nAusserordentlicher Ertrag 734'300 737'300\n\nAusserordentliches Ergebnis 734'300 737'300\n\nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -4'900'900 -5'890'900\n\nErfolgsrechnung\nBudget 2023 Budget 2022\n\n\n\n25 \n\n \n\n5. Beurteilung des Budgets 2023 \n\nMit dem Ergebnis des Budgets 2023 in Höhe von Fr. – 4.15 Mio. für den steuerfi-\n\nnanzierten Allgemeinen Haushalt gelingt es zwar nicht, die Ergebniserwartung für \n\ndas Jahr 2023 aus dem letztjährigen Finanzplan 2022 – 2026 mit einem geplanten \n\nDefizit von Fr. – 3.29 Mio. zu erreichen. Dennoch bewegt sich das Budget 2023 in-\n\nnerhalb der langfristigen Finanzplanung, und der Abbau des vorhandenen Bilanz-\n\nüberschusses erfolgt weiterhin kontrolliert. \n\nDie Einhaltung der Budgetierungsvorgaben (u.a. Defizitobergrenze in Höhe von ma-\n\nximal Fr. – 4.5 Mio.) gelang, indem während des Budgetierungsprozesses gezielte \n\nAusgabensenkungen erfolgten, und diese mit dem kalkulierten Ertragszuwachs aus \n\nder vorgesehenen Anpassung der Steueranlage von 1.38 auf 1.44 Einheiten kom-\n\nbiniert wurden. Das erzielte Budgetergebnis 2023 ist daher nicht nur als wirt-\n\nschaftlich tragbar einzustufen. Es trägt im Hinblick auf die mittelfristige Finanzpla-\n\nnung zudem dazu bei, dass die Stadt finanziell handlungsfähig bleibt. \n\nEntwicklung des Budgetdefizits im Verlauf des Budgetierungsprozesses \n\nMit der ersten Eingabe der Bedarfsbudgets durch die Ämter der Stadtverwaltung \n\nentstand ein Roh-Budgetdefizit von Fr. – 6.08 Mio. Daraufhin prüfte die Finanzkom-\n\nmission in ihrer Funktion als vorberatende Kommission des Gemeinderates Einspa-\n\nrungspotentiale. Der Gemeinderat konnte basierend auf der Vorarbeit Einsparun-\n\ngen im Umfang von rund Fr. 1.69 Mio. erzielen, wodurch das Defizit auf Fr. – 4.39 \n\nMio. verringert werden konnte. In den weiteren Budgeterarbeitungsrunden entstan-\n\nden infolge weiterer Datenaktualisierungen im Bereich der Heizungs- und Strom-\n\nversorgung sowie im Bereich der Besoldungsreserve zusätzliche Aufwendungen, \n\nwas zu einer Ausdehnung des Defizits auf Fr. – 4.97 Mio. führte. Die Folge davon \n\nwar eine weitere Überarbeitung im Bereich der Ausgaben für Beratungshonorare für \n\nDritte. Zusammen mit der Aktualisierung der Berechnungsdaten für die Lastenaus-\n\ngleiche konnte letztlich ein Ergebnis von Fr. – 4.39 Mio. erzielt werden. Im Rahmen \n\nder Stadtratsberatung wurde dieses Ergebnis um weitere Fr. 0.24 Mio. verbessert, \n\nso dass das vorliegende Ergebnis von Fr. – 4.15 Mio. erreicht werden konnte. \n\nNotwendigkeit der Anpassung der Steueranlage \n\nDie zahlreichen in den letzten Jahren beschlossenen Mehrleistungen, namentlich \n\nim schulischen Bereich (u.a. Betreuungsgutscheinsystem, ICT-4-Kids), sowie die \n\nhohe Investitionstätigkeit und die daraus resultierenden Abschreibungsaufwen-\n\ndungen belasten die Stadtrechnung. Im kaum beeinflussbaren Sozialbereich stie-\n\ngen die gebundenen Ausgaben in den letzten Jahren ebenfalls spürbar an. Die in \n\nverschiedensten Bereichen vollzogenen Aufwandeinsparungen können diesen ku-\n\nmulativen Mehraufwand nicht vollständig kompensieren. Gleichzeitig bleiben die \n\n\n\n26 \n\n \n\nFiskalerträge hinter den geplanten Erwartungen aus der Zeit vor der Corona-Pande-\n\nmie zurück. Ihre Erholung ist zwar im Gang, aber nur langsam und unter dem Niveau \n\nder ursprünglich kalkulierten Werte.  \n\nDas Ziel der Erhöhung der Steueranlage besteht in der Aufrechterhaltung und Erhö-\n\nhung der Finanzhaushaltsstabilität und vor allem in der Reduktion des strukturellen \n\nDefizits. Die Erhöhung der Steueranlage ist aber nicht die einzige Massnahme, mit \n\nder diese Ziele erreicht werden sollen. Der Gemeinderat hat unter anderem \n\n• verwaltungsintern Instrumente der Finanzplanung ausgebaut und verfeinert; \n\n• neue operative Planungsmittel eingeführt, welche beispielsweise bei geplanten \n\n Mehrausgaben eine obligatorische Begründungspflicht voraussetzen; \n\n• angeordnet, dass ab dem kommenden Jahr die Ergebnisse der seinerzeitigen \n\n «Aufgabenüberprüfung und Ertragspotenzialanalyse» (AEA) in den Budgetpro-\n\n zess integriert werden; \n\n• wie bereits erwähnt, festgelegt, dass inskünftig weniger externe Beratungs-\n\n dienstleistungen eingekauft werden.  \n\nDie finanzielle Mehrbelastung durch die Anpassung der Steueranlage im Einzelfall \n\nfällt verträglich aus. Im Detail zeigen sich beispielhaft die folgenden Veränderun-\n\ngen bei der Einkommenssteuer natürlicher Personen: \n\n \n\nBei der Vermögenssteuer für natürliche Personen ist die Mehrbelastung um ein \n\nVielfaches geringer.  \n\n\n\n27 \n\n \n\n \n\nDank der Mehreinnahmen aus der Steuererhöhung kann das städtische Dienstleis-\n\ntungs-, Bildungs-, Infrastruktur-, Kultur- und Sportangebot auf dem bisherigen Ni-\n\nveau gehalten werden. Gleichzeitig können die Behörden ihre Verantwortung für \n\neinen ausgeglichenen Finanzhaushalt wahrnehmen.  \n\nDabei darf nicht übersehen werden, dass wie erwähnt nicht nur einnahmeseitige \n\nVerbesserungen im Budget 2023 vorgesehen sind, sondern dass alle Aufwandpo-\n\nsitionen einzeln überprüft und wo möglich konsequent gekürzt wurden. Insbeson-\n\ndere im Bereich der extern eingekauften Beratungsdienstleistungen und der Hono-\n\nrare für Dienstleistungen Dritter wurden einschneidende Verzichtsmassnahmen \n\numgesetzt, und es wird in den kommenden Jahren noch stärker auf stadtverwal-\n\ntungsinterne Ressourcen gesetzt. \n\nMit den getroffenen Massnahmen im Ausgabe- und Einnahmebereich wird es ge-\n\nlingen, eine stabile Weiterentwicklung des Finanzhaushalts im Jahr 2023 zu errei-\n\nchen und auf mittlere Sicht einen Beitrag zur Reduktion des strukturellen Defizits \n\nzu leisten.  \n\nAusgehend von den Faktoren, die das Budget beeinflussen, ist das Budget 2023 \n\ndaher als wirtschaftlich tragbar einzustufen. Das Ergebnis bewegt sich im Rahmen \n\nder langfristigen Finanzplanung und der vom Gemeinderat definierten Ergebnis-\n\nzielgrössen. \n\nIm Hinblick auf die Folgejahre bleibt summarisch festzuhalten: \n\n Weiterhin steter Anstieg des Abschreibungsaufwandes infolge der Investitions-\n\nvorhaben mit gleichzeitigem Anstieg des betrieblichen und baulichen Unter-\n\nhalts. \n\n Hohes Niveau der Netto-Zahllast im Rahmen der kantonalen Ausgleichssys-\n\nteme. Nur geringe Beeinflussbarkeit durch die Stadt. Somit langfristig keine \n\nPrognose zur Entwicklung möglich. \n\n Anstieg des Finanzaufwandes zur Finanzierung der notwendigen Liquidität für \n\ndie Investitionsvorhaben. \n\nSteuerbares Vermögen einfache Steuer Steuern mit 1.38 Steuern mit 1.44 Zunahme\n\n(ohne Einkommen)\n\n100'000                                33.50                                     46.23                                     48.24                                     2.01                                       \n\n250'000                                142.50                                  196.65                                  205.20                                  8.55                                       \n\n500'000                                357.50                                  493.35                                  514.80                                  21.45                                     \n\n1'000'000                            900.50                                  1'242.69                               1'296.72                               54.03                                     \n\n2'000'000                            2'168.50                               2'992.53                               3'122.64                               130.11                                  \n\n3'000'000                            3'468.50                               4'786.53                               4'994.64                               208.11                                  \n\n10'000'000                          12'499.50                             17'249.31                             17'999.28                             749.97                                  \n\nverheiratet oder nicht verheiratet, konfessionslos\n\nAufstellung Zunahme Steuerbelastung bei der Gemeindesteuer mit der Steueranlage 1.44\n\n\n\n28 \n\n \n\n Kontrollierte Senkung des Bilanzüberschusses des Allgemeinen Haushalts per \n\nEnde des Jahres 2023 auf rund Fr. 66.8 Mio. \n\nDie Reduktion des Bilanzüberschusses (Bestandteil des Eigenkapitals) erfolgt ge-\n\nzielt und geordnet auf der Basis der geltenden Zielgrössen für die jährlichen Defi-\n\nzite. Der Bilanzüberschuss wird dabei indirekt zur Finanzierung der hohen laufen-\n\nden und geplanten Investitionen eingesetzt, indem die aus den Investitionen ent-\n\nstehenden Abschreibungen den Aufwand in der Erfolgsrechnung zwangsläufig er-\n\nhöhen und die entstehenden Defizite mit dem Bilanzüberschuss gedeckt werden.  \n\nFazit: Das Budget 2023 ist wirtschaftlich tragbar. \n\n \n\n6. Erläuterungen zur Finanz- und Investitionsplanung \n\n6.1 Der Finanzplan 2023 – 2027 \n\nIm Sinn der rollenden Planung wurde der Finanzplan 2023 – 2027 inklusive des zu \n\nbewilligenden Budgets 2023 erarbeitet. Der Finanzplan 2023 – 2027 dient dazu, \n\nauf der Basis der vorhandenen Erkenntnisse und Entwicklungswerte eine Aussage \n\nüber die Entwicklung des städtischen Finanzhaushalts in den kommenden fünf Jah-\n\nren zu treffen.  \n\nDer Finanzplan 2023 – 2027 enthält die folgenden Eckwerte: \n\n Der Finanzplan 2023 – 2027 basiert auf der angepassten Steueranlage von 1.44 \n\nEinheiten und sieht keine weitere Erhöhung der Steueranlage vor. \n\n Die Buchführung erfolgt gemäss den geltenden Vorgaben nach HRM2. \n\nDie Rechnungsergebnisse werden in den Jahren 2023 bis 2027 jeweils einen Auf-\n\nwandüberschuss ausweisen. Auf der Stufe des massgebenden steuerfinanzierten \n\nAllgemeinen Haushalts entsteht ein kumuliertes Defizit von rund Fr. 25.44 Mio. Das \n\ndurchschnittliche, jährliche Defizit liegt bei Fr. 5.1 Mio.  \n\nDer Abschreibungsaufwand, als wichtige Grösse in der Erfolgsrechnung 2023, wird \n\ninfolge der getätigten und geplanten Investitionen im steuerfinanzierten Allgemei-\n\nnen Haushalt im Vergleich zum Budget 2022 nur geringfügig (Fr. + 0.22 Mio.) an-\n\nwachsen. In den Planjahren 2024 – 2027 wird der Abschreibungsaufwand auf-\n\ngrund der anstehenden Investitionsvorhaben (u.a. ESP Bahnhof – öffentlicher \n\nRaum, Kindergartenneubauten bei den Schulzentren, Sanierung Liegenschaft Turn-\n\nhallenstrasse 22 [Bibliothek/Musikschule]) ausgehend vom Jahr 2023 jedoch um \n\nweitere Fr. 2.28 Mio. ansteigen. Dadurch entsteht im steuerfinanzierten Allgemei-\n\nnen Haushalt eine wenig beeinflussbare Aufwandposition in den zukünftigen Er-\n\nfolgsrechnungen. \n\n\n\n29 \n\n \n\nMit dem Wegfall des Buchgewinns (Fr. 0.73 Mio.) aus der Auflösung der Neubewer-\n\ntungsreserve werden die Herausforderungen ab dem Jahr 2026 aus heutiger Sicht \n\nwachsen.2 \n\nEs wird jedoch gelingen, mit den eingeleiteten Massnahmen zur Ergebnisstabilisie-\n\nrung und -verbesserung die Haushaltsentwicklung gezielt zu steuern. Die vom Ge-\n\nmeinderat festgelegten, maximal zulässigen Defizite pro Jahr dienen dabei als Leit-\n\nplanken. Die Maximalwerte werden schrittweise von Fr. – 4.5 Mio. im Jahr 2023 auf \n\nFr. 0.0 (ausgeglichener Haushalt) ab dem Jahr 2035 gesenkt. Sie stellen sicher, \n\ndass die Defizite in den Budgets schrittweise reduziert werden, wodurch der Abbau \n\ndes Bilanzüberschusses geordnet erfolgen und auf einem zielführenden Niveau \n\nstabilisiert werden kann. Zudem wurde der Finanzplanungsprozess optimiert. Der \n\nFokus wird verstärkt auf die Langfristplanung gerichtet. Dies garantiert, dass früh-\n\nzeitig die notwendigen Massnahmen eingeleitet werden können, um langfristig fi-\n\nnanziell handlungsfähig zu bleiben. In diesem Zusammenhang wird darauf geach-\n\ntet, dass neue, zusätzliche Aufwandpositionen oder Steigerungen bei bestehenden \n\nAufwandpositionen anhand von sogenannten Faktenblättern (Factsheets) zu be-\n\ngründen sind. Basierend auf den Faktenblättern wird von den politischen Organen \n\ndie Notwendigkeit des Begehrens beurteilt und die Aufnahme in das Budget und/o-\n\nder den Finanzplan genehmigt oder abgelehnt.   \n\nIm Gegenzug sind sämtliche Ergebnisverbesserungsmöglichkeiten (Aufwandsen-\n\nkung oder Ertragssteigerung) anhand sogenannter Massnahmenblätter zur Beurtei-\n\nlung und Entscheidung vorzulegen. \n\nDer Gemeinderat legte zudem in seinen Regierungsrichtlinien 2021 – 2024 fest, \n\ndass bei neuen geplanten Ausgaben ab Fr. 50'000.00 der zusätzliche Nutzen für \n\ndie Stadt konkret dargelegt werden muss. Ohne den Nachweis eines Zusatznutzens \n\nwird eine Ausgabe nicht genehmigt. Mit diesen und weiteren Instrumenten wird es \n\ngelingen, den Finanzhaushalt auf Kurs zu halten. \n\nDie Stadt bleibt somit langfristig finanziell handlungsfähig. \n\nMit der vorliegenden Finanzplanung 2023 – 2027 wird der Rückgang des Bilanz-\n\nüberschusses gebremst werden. Bis zum 31. Dezember 2027 wird der Bilanzüber-\n\nschuss auf einen voraussichtlichen Wert von Fr. 45.8 Mio. sinken.  \n\n \n\n                                              \n2 Anmerkung dazu: Die Auflösung der Neubewertungsreserve bzw. die Entnahme daraus ist verpflichtend und findet \n\nseit dem Jahr 2021 über 5 Jahre hinweg statt. Bereinigt um diese buchhalterische Ergebnisverbesserung von rund \n\nFr. 0.73 Mio. pro Jahr wäre im Jahr 2023 ein Ergebnis von Fr. –  4.88 Mio. anstelle der Fr. – 4.15 Mio. zu erwarten. \n\nEntsprechend wird in den Jahren 2021 bis 2025 der Bilanzüberschuss weniger stark bzw. schnell gemindert. \n\n\n\n30 \n\n \n\n \nAbb.: Entwicklung des Bilanzüberschusses in Folge der Jahresergebnisse \n\nDie Finanzschulden werden infolge der geplanten Investitionstätigkeit per 31. De-\n\nzember 2027 einen Stand von Fr. 163.0 Mio. erreichen. Gleichzeitig werden die Fi-\n\nnanzanlagen noch Fr. 11.0 Mio. betragen. Die Finanzschulden per Ende des Jahres \n\n2027 berücksichtigen ausschliesslich die Liquiditätsbeschaffung für im Investiti-\n\nonsplan vorgesehene Projekte. \n\nErgebnisse der Finanzplanung \n\n(in 1'000 Franken) 2022 2023 2024 2025 2026 2027 \n\nSteueranlage 1.38 1.44 1.44 1.44 1.44 1.44 \n\nAufwand Gesamthaushalt* -108'139 -109'104 -109'785 -110'821 -111'935 -113'493 \n\nErtrag Gesamthaushalt* 102'245 104'203 105'046 105'661 105'452 106'159 \n\nDefizit der Erfolgsrechnung \n\nGesamthaushalt* \n-5'891 -4'901 -4'739 -5'160 -6'484 -7'334 \n\ndavon Ergebnis Spezialfi-\n\nnanzierungen** \n-501 -752 -579 -651 -711 -719 \n\ndavon Ergebnis der Er-\n\nfolgsrechnung Allgemei-\n\nner Haushalt** \n\n-5'390 -4'149 -4'160 -4'509 -5'773 -6'615 \n\nBilanzüberschuss 70'984 66'835 62'675 58'167 52'394 45'779 \n\nEigenkapital der Spezialfi-\n\nnanzierungen \n16'074 15'374 15'026 14'571 13'976 13'277 \n\nVorfinanzierung Abwasser 13'960 14'893 15'826 16'688 17'527 18'366 \n\nFinanzpolitische Reserve 1'545 1'545 1'545 1'545 1'545 1'545 \n\nNeubewertungs- und \n\nSchwankungsreserve \n7'460 6'726 5'991 5'257 5'257 5'257 \n\nTotal Eigenkapital 110'022 105'333 100'806 95'787 90'155 83'673 \n\n*  Gesamthaushalt = steuerfinanzierter Allgemeiner Haushalt und Spezialfinanzierungen \n\n**(–) = Verlust / Aufwandüberschuss, (+) = Gewinn / Ertragsüberschuss  \n\nHinweis: Alle Werte gerundet. \n \n\n\n\n31 \n\n \n\n6.2 Der Investitionsplan 2023 – 2027 \n\nIm Jahr 2023 sind insgesamt (steuerfinanzierter Allgemeiner Haushalt, Spezialfi-\n\nnanzierungen und Investitionen im Finanzvermögen) brutto Fr. 29.29 Mio. an Inves-\n\ntitionen vorgesehen. Nach der Berücksichtigung der eingehenden Beiträge (Sub-\n\nventionen) beträgt der Nettowert aller geplanten Investitionen für das Jahr 2023     \n\nFr. 28.08 Mio. Davon betreffen Fr. 24.97 Mio. (Nettowert) den steuerfinanzierten \n\nAllgemeinen Haushalt, während Fr. 3.11 Mio. auf Investitionen in die Spezialfinan-\n\nzierungen und die Investitionen in das Finanzvermögen entfallen. \n\nIn der Planperiode 2023 – 2027 sind im steuerfinanzierten Allgemeinen Haushalt \n\ngesamthaft Nettoausgaben für Investitionen von Fr. 78.42 Mio. (unbewertet) bzw. \n\nFr. 74.70 Mio. (bewertet3) vorgesehen. Im Durchschnitt sind dies Fr. 15.68 Mio. \n\n(bzw. Fr. 14.94 Mio.) pro Jahr. Hierbei ist zu beachten, dass nach heutigem Kennt-\n\nnisstand im Jahr 2027 ein Grossteil der Subventionszahlungen an die Stadt im Zu-\n\nsammenhang mit dem Bahnhof-Projekt fliessen werden und dadurch die Nettoaus-\n\ngaben gesenkt werden. \n\n7. Beratungen im Stadtrat \n\nDer Stadtrat setzte sich an seinen Sitzungen vom 29. August 2022 und vom 31. Ok-\n\ntober 2022 eingehend mit dem Budget 2023 auseinander. In der Schlussabstim-\n\nmung verabschiedete der Stadtrat bei 38 anwesenden Mitgliedern das vorlie-\n\ngende Budget 2023 am 31. Oktober 2022 mit 27 Ja-Stimmen gegen 5 Nein-Stim-\n\nmen bei 6 Enthaltungen zu Händen der Volksabstimmung vom 22. Januar 2023 und \n\nbeantragt Ihnen damit mehrheitlich, dem Beschluss am Ende dieser Botschaft zu-\n\nzustimmen. \n\nIn der ersten Lesung am 29. August 2022 diskutierte der Stadtrat die finanzielle \n\nSituation der Stadt eingehend und umfassend und beauftragte den Gemeinderat, \n\nim Hinblick auf die zweite Lesung im Stadtrat weitere Prüfungen mit dem Ziel einer \n\nErgebnisverbesserung (Aufwandreduktionen) vorzunehmen sowie Massnahmen in \n\nBezug auf die Budgetprozesse der Folgejahre umzusetzen. Im Rahmen der zweiten \n\nLesung am 31. Oktober 2022 beriet der Stadtrat, auf der Basis der Stellungnahme \n\ndes Gemeinderates zu den erteilten Aufträgen, das Budget (nochmals) in seiner Ge-\n\nsamtheit und auch in seinen Einzelpositionen. Die Steuererhöhung von 1.38 auf \n\n1.44 Steuereinheiten wurde dabei, abgesehen von einzelnen Mitgliedern des \n\nStadtrates, partei- und fraktionsübergreifend als notwendig beurteilt. Im Gegenzug \n\nzur Erhöhung der Steueranlage beschloss der Stadtrat jedoch zusätzliche Aufwand-\n\nreduktionen im Umfang von rund Fr. 0.24 Mio. Sie betrafen einen grossen Teil der \n\n                                              \n3  "bewertet" bedeutet, dass die Umsetzungswahrscheinlichkeit der Investitionen berücksichtigt wird. Aufgrund der \n\nVorjahreserfahrungen ist davon auszugehen, dass die Umsetzungsquote nicht bei 100 % liegen wird. Relevant \n\nfür die Ermittlung der Abschreibungswerte in den Erfolgsrechnungen des Budgets 2023 und der Planjahre sind \n\ndie bewerteten und in den jeweiligen Jahren zu aktivierenden Nettoinvestitionen. \n\n\n\n32 \n\n \n\nKosten des jährlichen Weihnachtsschlussessens der Behörden, einen Anteil der \n\nBetriebskosten des Stadttheaters, die Kosten für die Wiedereinführung des Projek-\n\ntes Sicherheit/Intervention/Prävention (SIP) und einen Anteil der vom Gemeinderat \n\nvorgesehenen Mittel zur Finanzierung der Lohnentwicklung für das Jahr 2023 des \n\nstädtischen Personals. Insbesondere die Einsparungen beim Betrieb des Stadtthe-\n\naters, die Streichung der Kosten für die Wiedereinführung von SIP und die Reduk-\n\ntion beim städtischen Personal waren im Stadtrat allerdings umstritten. \n\nGemäss Art. 58 Abs. 2 der geltenden Stadtverfassung sind Mehrheits- und Minder-\n\nheitsstandpunkte im Stadtrat in der Abstimmungsbotschaft gesondert darzustel-\n\nlen: \n\n  Die Argumente der 27 Mitglieder des Stadtrates, welche in der Schlussabstim-\n\nmung das Budget 2023 unterstützten, zum vorliegenden Budget 2023 im Allge-\n\nmeinen sowie zu den obgenannten zusätzlichen Einsparungen des Stadtrates \n\nim Besonderen ergeben sich aus dieser Botschaft und werden an dieser Stelle \n\nnicht nochmals wiederholt. Wichtig ist aber der Hinweis, dass für die befürwor-\n\ntenden Mitglieder des Stadtrates besonders die vom Gemeinderat in Aussicht \n\ngestellten Begleitmassnahmen für die Erstellung der kommenden Budgets 2024 \n\nff sowie die Tatsache ausschlaggebend war, dass der Finanzplan 2023 – 2027 \n\nfür diese Planungsperiode keine weiteren Steuererhöhungen einrechnet.  \n\n  Insbesondere die SP-/GL Fraktion, teilweise auch die GLP/EVP-Fraktion spra-\n\nchen sich in der Detailberatung gegen die vom Stadtrat beschlossenen zusätzli-\n\nchen Einsparungen im Bereich des Stadttheaters, beim Projekt SIP sowie bei \n\nden finanziellen Mitteln für die Lohnentwicklung des städtischen Personals aus. \n\nDies auch in Beachtung des Umstandes, dass in ihrer Beurteilung bereits bei der \n\nErarbeitung des Budgets 2023 durch den Gemeinderat wesentliche Sparmass-\n\nnahmen umgesetzt wurden.  \n\n In der Schlussabstimmung war das Abstimmungsverhalten wie folgt:  \n\n 27 Stadtratsmitglieder stimmten für das Budget 2023.  \n\n Ein Mitglied aus der SP/-GL-Fraktion stimmte wegen der beschlossenen Ein- \n\n  sparung beim Stadttheater gegen das Budget 2023.  \n\n Sechs Mitglieder, ebenfalls aus der SP/GL-Fraktion, enthielten sich der \n\n  Stimme, um zum Ausdruck zu bringen, dass die vom Stadtrat zusätzlich be- \n\n  schlossenen Einsparungen nicht toleriert werden, was aber nicht dazu führen \n\n  soll, dass das Gesamtergebnis mit der integrierten Steuererhöhung gefährdet \n\n  wird und die Stadt allenfalls über eine längere Zeit ohne rechtskräftiges \n\n  Budget 2023 dasteht.  \n\n Vier Stadtratsmitglieder aus der SVP- sowie der FDP/jll-Fraktion lehnten das \n\n  Budget 2023 in der Schlussabstimmung wegen der Steuererhöhung ab. \n\n \n\nDie Details der Beratungen mit den einzelnen Voten im Stadtrat ergeben sich aus \n\nden Protokollen der Sitzungen vom 29. August 2022 und vom 31. Oktober 2022. \n\n\n\n33 \n\n \n\nDiese Protokolle stehen den Stimmberechtigten zur Verfügung (siehe Hinweis am \n\nEnde dieser Botschaft).  \n\n8. Gemeindebeschluss \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nGemeindebeschluss \n\nDie Einwohnergemeinde Langenthal beschliesst, gestützt auf Art. 35 Ziff. 1 der \n\nStadtverfassung vom 22. Juni 2009, sowie nach der Kenntnisnahme der Botschaft \n\ndes Stadtrates vom 17. November 2022: \n\n1. Das Budget der Erfolgsrechnung 2023 auf der Stufe Gesamthaushalt der Einwoh-\n\nnergemeinde Langenthal mit einem Gesamtaufwand von Fr. 109'103'500.00 und \n\neinem Gesamtertrag von Fr. 104'202'600.00 (jeweils ohne Gewinn- und Verlust-\n\nausweise der Spezialfinanzierungen), das heisst mit einem Aufwandüberschuss \n\ndes Gesamthaushalts von Fr. 4'900'900.00 wird genehmigt. Das Ergebnis setzt \n\nsich aus dem Aufwandüberschuss im Allgemeinen Haushalt von \n\nFr. 4'148'900.00 und dem Aufwandüberschuss der Spezialfinanzierungen von \n\nFr. 752'000.00 zusammen. \n\n2. Im Jahr 2023 sind folgende Gemeindesteuern zu erheben: \n\n a) auf den Gegenständen der Staatssteuer (Einkommen, Gewinn, Vermögen, Ka-\n\npital- und Grundstücksgewinn/Sonderveranlagungen gemäss der kantonalen \n\nSteuergesetzgebung) das 1.44-fache (angepasst) der gesetzlichen Einheitsan-\n\nsätze; \n\n b) eine Liegenschaftssteuer von 1.0 ‰ (unverändert) des amtlichen Wertes. \n\n3. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\nLangenthal, 28. November 2022  IM NAMEN DES STADTRATES \n\n         Die Präsidentin: \n\n         Beatrice Lüthi \n\n \n\n         Die Sekretärin: \n\n         Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n34 \n\n \n\nFachbegriffe:  \n\nAllgemeiner Haushalt \n\nDer Allgemeine Haushalt der Stadt Langenthal ist der sogenannte steuerfinanzierte Haushalt. Er umfasst \n\nalle Ausgaben, die über Steuererträge, Dividenden, Subventionsbeiträge an steuerfinanzierte Projekte, u.a. \n\nfinanziert werden.  Er umfasst die Budgets der Ämter (Zentrale Dienste / Finanzamt / Stadtbauamt / Amt \n\nfür öffentliche Sicherheit / Sozialamt / Amt für Bildung, Kultur und Sport) und dem übergeordneten Bereich \n\n"Behörden und Führungsunterstützung". \n\nSpezialfinanzierung \n\nIn einer Spezialfinanzierung werden zweckgebundene Einnahmen, die zur Erfüllung einer bestimmten öf-\n\nfentlichen Aufgabe vorgesehen sind, den Ausgaben gegenübergestellt. In Langenthal werden die Spezial-\n\nfinanzierungen "Abwasserentsorgung", "Feuerwehr", "Kehrichtbeseitigung" und "Parkplätze, Parkhäuser" \n\ngeführt. Diese gebührenfinanzierten Spezialfinanzierungen müssen selbsttragend sein. Das jeweilige Jah-\n\nresergebnis einer Spezialfinanzierung fliesst in separate Eigenkapitalpositionen in der Bilanz. Es darf keine \n\nVermischung mit dem steuerfinanzierten, allgemeinen Haushalt stattfinden. Die Spezialfinanzierung "Ab-\n\nwasserentsorgung" dient zusätzlich zur Speisung der Vorfinanzierung "Wiederbeschaffungswert Abwas-\n\nser". \n\nBilanzüberschuss \n\nDer Bilanzüberschuss ist das verfügbare Eigenkapital. Es wird aus Ertragsüberschüssen der Jahresrechnun-\n\ngen gebildet. Diese Reserve ist (im Gegensatz zu den in Spezialfinanzierungen enthaltenen Mitteln) nicht \n\nzweckgebunden und kann zur Deckung allfälliger Aufwandüberschüsse in der Erfolgsrechnung des Allge-\n\nmeinen Haushalts verwendet werden. \n\n \n\nHinweis: Die Grundlageakten zu dieser Vorlage können Sie während den Bürozeiten (Montag 08.00 Uhr \n\n– 12.00 Uhr und 14.00 Uhr – 18.00 Uhr, Dienstag 08.00 – 12.00 Uhr, Mittwoch und Donners-\n\ntag 08.00 – 12.00 Uhr und 14.00 – 17.00 Uhr, sowie Freitag 08.00 – 14.00 Uhr) im Verwal-\n\ntungszentrum an der Jurastrasse 22, im Sekretariat des Stadtrates, gerne einsehen. Zudem \n\nkönnen Sie diese Botschaft und den Budgetentwurf/-bericht und alle weiteren Dokumente als \n\nPDF-Datei unter www.langenthal.ch herunterladen. Selbstverständlich stehen wir Ihnen auch \n\nfür Fragen zur Verfügung (Tel. 062 916 22 65). \n\n   Das detaillierte Budget 2023 kann während den Öffnungszeiten (Montag 08.00 Uhr – 12.00 \n\nUhr und 14.00 Uhr – 18.00 Uhr, Dienstag 08.00 – 12.00 Uhr, Mittwoch / Donnerstag 08.00 – \n\n12.00 Uhr und 14.00 – 17.00 Uhr, sowie Freitag 08.00 – 14.00 Uhr) im Verwaltungszentrum \n\nan der Jurastrasse 22 am Einwohnerschalter, Parterre, gratis bezogen werden. Telefonische \n\nBestellungen nehmen wir gerne unter Telefon 062 916 21 11 entgegen. Bestellungen können \n\nSie auch an die E-Mail-Adresse stadtkanzlei@langenthal.ch richten. \n\n   Es ist ferner zu beachten, dass geringfügige Abweichungen von Werten in den Tabellen und \n\nGrafiken auf Rundungsdifferenzen in den jeweiligen Berechnungstabellen zurückzuführen \n\nsind. Die effektiven Werte sind identisch. \n\nhttp://www.langenthal.ch/\nmailto:stadtkanzlei@langenthal.ch\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 5\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 5, Seite 1)\n\nBeschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn Fanny (GL), Lehmann Päivi (SP), Fankhauser Fabian (glp) und Mitunter-\nzeichnende vom 16. Mai 2022: Einführung eines Bevölkerungsvorstosses: Stellungnahme\n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte\n\n1. Text des Beschlussantrages\n\n"Einführung eines Bevölkerungsvorstosses\n\nAntrag:\n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, einen Bevölkerungsvorstoss einzuführen. Eine bestimmte Anzahl an Personen\n(unabhängig von Stimm- und Wahlberechtigung), die in der Gemeinde wohnhaft sind, soll durch die Unterzeich-\nnung eines Bevölkerungsvorstosses die Stadtregierung mit der Ausarbeitung eines Gesetzes oder der Ergreifung\neiner Massnahme beauftragen können. In der Praxis wird ein Bevölkerungsvorstoss wie ein parlamentarischer\nVorstoss im Stadtparlament behandelt und entweder an die Regierung überwiesen oder abgelehnt. Konkreter\nVorschlag: Der Bevölkerungsvorstoss ermöglicht es mindestens 40 stimm- und wahlberechtigten Personen\nund/oder Personen mit Niederlassungs- oder Aufenthaltsbewilligung, ab dem Alter von 18 Jahren, die in der\nGemeinde wohnhaft sind, dem Stadtrat zu Händen des Gemeinderates einen schriftlich begründeten Antrag in\nForm einer Motion, eines Postulates oder einer Interpellation einzureichen. Dieser soll wie eine Motion, ein Pos-\ntulat oder eine Interpellation eines Stadtratsmitglieds behandelt werden.\n\nBegründung:\n\nAusgangslage: Der Bevölkerungsvorstoss (oft auch Volksmotion genannt) ist ein Recht, welches eine vordefi-\nnierte Mindestzahl an stimmberechtigten Personen dazu ermächtigt, die Regierung mit der Anhandnahme eines\nGeschäfts zu beauftragen. Volksmotionen haben in der Schweiz seit den 80er Jahren Eingang in die Verfassung\nmehrerer Kantone (z.B. Neuenburg, Solothurn, Freiburg oder Schaffhausen) und Gemeinden (z.B. in der Stadt\nLuzern als Bevölkerungsantrag oder in der Stadt St. Gallen als Bevölkerungsvorstoss) gefunden. Der geforderte\nBevölkerungsvorstoss für Langenthal soll nebst stimmberechtigten Personen auch in der Gemeinde wohnhaften\nAusländer*innen mit Niederlassungs- oder Aufenthaltsbewilligung einschliessen und ihnen so ein Minimum an\npolitischer Mitsprache ermöglichen. Kurz: "Der Bevölkerungsvorstoss soll ein handliches Mittel schaffen, um\nden Langenthaler Bürger*innen (unabhängig von Geschlecht oder Herkunft) einen besseren und direkteren Ein-\nfluss auf die Gemeindepolitik zu ermöglichen."\n\nWieso braucht es einen Bevölkerungsvorstoss?\n\nDen Einwohner*innen der Gemeinde Langenthal fehlt ein politisches Instrument, Forderungen direkt an den\nStadt- bzw. den Gemeinderat zu richten. (Die Initiative unterliegt wegen der benötigten 900 Unterschriften einer\ngrossen Hürde und die Petition ermöglicht keine nachdrücklichen und handlungsverbindlichen Forderungen.)\nWer ein politisches Anliegen auf Gemeindeebene hat, aber kein Stadtratsmitglied findet, welches diese Forde-\nrung ins Gemeindeparlament tragen würde, hat wenig Aussichten seinem Anliegen in der Gemeindepolitik nach-\ndrückliches Gehör zu verschaffen.  Dies soll geändert werden. Wenn eine Gruppe von mindestens 40 Personen\nein politisches Anliegen hat, soll sie dieses in Form eines Bevölkerungsvorstosses direkt an die Stadtregierung\nherantragen können. Dabei soll den Bürger*innen die ganze Palette an politischen Instrumenten (sprich Motion,\nPostulat und Interpellation) zur Verfügung stehen, da beispielsweise ein Postulat (wie etwa das existierende\nJugendpostulat) ein schwaches und ungenügendes Mittel der politischen Mitsprache ist.\n\nWieso ein Bevölkerungsvorstoss für stimm- und wahlberechtigte Bürger*innen, sowie Bürger*innen mit Nieder-\nlassungs- oder Aufenthaltsbewilligung?\n\nBei über 23% der 16'066 Einwohner*innen der Gemeinde Langenthal handelt es sich um Ausländer*innen, also\num Einwohner*innen ohne Schweizer Bürgerrecht.  Dieser grosse Anteil der Langenthaler Bevölkerung prägt\ntagtäglich durch seine Arbeit, sein Alltagsleben und seine Engagements unsere Gemeinde massgebend mit, ist\njedoch von der Gemeindepolitik ausgeschlossen. Es ist nicht zu verantworten, dass in einer Gemeinschaft fast\nein Viertel der beteiligten Menschen gänzlich von jeglicher Entscheidungsfindung ausgeschlossen wird. Der\nWeg zum Stimm- und Wahlrecht mag aktuell über die Einbürgerung führen, ein Minimum an politischer Mitspra-\nche sollte jedoch jedem Menschen in einer Gemeinschaft zustehen. Deshalb muss ein Bevölkerungsvorstoss\nauch in der Gemeinde wohnhafte mündige Bürger*innen mit Niederlassungs- oder Aufenthaltsbewilligung ein-\nschliessen. Ähnliche Formen des politischen Mitspracherechts für Ausländer*innen gibt es beispielsweise auch\n\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 5\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 5, Seite 2)\n\nschon länger in den Gemeinden Burgdorf (Ausländermotion seit 2008) und Bern (Partizipationsmotion seit\n2016). Eine Volksmotion oder einen Bevölkerungsvorstoss für alle Anwohner*innen, ungeachtet von Stimm- und\nWahlrecht, kennen beispielsweise auch die Gemeinde Zollikofen (Volksmotion und Volkspostulat seit 2003) oder\ndie Stadt St. Gallen (Neues Partizipationsreglement seit 2021), um hier nur einige Beispiele von vielen zu nen-\nnen.\n\nWieso 40 unterzeichnende Personen für Bevölkerungsvorstösse?\n\nDer Langenthaler Stadtrat setzt sich aus 40 Mitgliedern zusammen. Daher scheint es sinnvoll, sollten sich für\nein schriftlich begründetes Anliegen 40 oder mehr unterschriftswillige Bürger*innen finden, dieses als legitimen\nBevölkerungsvorstoss zu betrachten. Als Vergleich werden beispielsweise in Burgdorf für eine Jugend- oder eine\nAusländermotion 30 Unterschriften benötigt."\n\n2. Stellungnahme\n\na. Büro des Stadtrates\n\nDas Büro befasste sich an mehreren Sitzungen mit dem vorliegenden Beschlussantrag, letztmals an seiner Sit-\nzung vom 1. September 2022. Das Büro begrüsst das Anliegen grundsätzlich. Es befürwortet die zu schaffende\nMöglichkeit für nichtstimmberechtigte, erwachsene und in Langenthal wohnhafte Personen, ein Thema bei der\nPolitik bzw. dem Parlament als Volksvertretung zu deponieren. Es erachtet den Bevölkerungsvorstoss, wie die-\nser von den Urheberinnen und Urhebern umschrieben wird, als geeignetes Mitwirkungsinstrument, ohne dass\ndabei die Kriterien betreffend die Ausübung eines politischen Rechts aufgeweicht oder verwischt werden. Das\nBüro beantragt dem Stadtrat, den Beschlussantrag an das Büro zur Berichterstattung und Antragstellung zu\nüberweisen. Im Übrigen wird auf die schriftliche Stellungnahme des Büros vom 27. Juni 2022 verwiesen (= Bei-\nlage 1).\n\nb. Gemeinderat\n\nMit Schreiben vom 30. Juni 2022 wurde der Gemeinderat eingeladen, zum eingereichten Beschlussantrag Stel-\nlung zu nehmen, wie dies in Art. 15 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Stadtrates vorgesehen ist.\n\nIn seinem Schreiben vom 25. August 2022 (= Beilage 2) bestätigt der Gemeinderat zunächst die rechtliche Zu-\nlässigkeit des Anliegens. Bezüglich der Frage, auf welcher Gesetzesstufe das Anliegen umzusetzen wäre, hält\nder Gemeinderat fest, dieses aufgrund einer systematischen Betrachtung der Gesetzgebung der Stadt Langen-\nthal in der Geschäftsordnung des Stadtrates zu regeln.\n\nInhaltlich teilt der Gemeinderat die Haltung des Büros des Stadtrates, insbesondere erachtet er das Anliegen\nals geeignetes Mitwirkungsinstrument, ohne dass damit die Kriterien betreffend die Ausübung eines politischen\nRechts aufgeweicht werden. Im Übrigen wird auf die Stellungnahme des Gemeinderates vom 25. August 2022\n(= Beilage 2) verwiesen.\n\nc. Abschliessende Beratung des Büros des Stadtrates\n\nDas Büro des Stadtrates nahm anlässlich seiner Sitzung vom 1. September 2022 Kenntnis von der Stellung-\nnahme des Gemeinderates vom 25. August 2022.\n\nDie gemeinderätliche Stellungnahme ist aus Sicht des Büros nachvollziehbar. Es kann der Argumentation des\nGemeinderates dahingehend zustimmen, das Anliegen auf Stufe der Geschäftsordnung des Stadtrates umzu-\nsetzen. Über die Frage der Normstufe entscheidet letzten Endes jedoch der Stadtrat.\n\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 5\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 5, Seite 3)\n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem\n\nBeschlussentwurf:\n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 50 in Verbindung mit Art. 52 Abs. 4 und Art. 55 Abs. 2 der Geschäftsordnung des\nStadtrates vom 24. Juni 2019 sowie nach Kenntnisnahme des Berichts und Antrags des Büros des Stadtrates\nvom 26. September 2022,\n\nbeschliesst:\n\n1. Der Beschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn Fanny (GL), Lehmann Päivi (SP), Fankhauser Fabian (glp) und\nMitunterzeichnende vom 16. Mai 2022: Einführung eines Bevölkerungsvorstosses wird dem Büro zur Be-\nrichterstattung und Antragstellung überwiesen.\n\n2. Das Büro des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\nBerichterstattung: Stadtratspräsidentin Beatrice Lüthi\n\nLangenthal, 26. September 2022 IM NAMEN DES BÜROS DES STADTRATES\n\nDie Stadtratspräsidentin:\n\nBeatrice Lüthi\n\nDie Sekretärin:\n\nSimone Burkhard Schneider\n\nn Beilage 1: Stellungnahme des Büros des Stadtrates vom 27. Juni 2022\n\nn Beilage 2: Stellungnahme des Gemeinderates vom 25. August 2022\n\n\n\nstadtlangenthal\n\nBeschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn\nFanny (GL), Lehmann Päivi (SP), Fankhau-\nser Fabian (glp) und Mitunterzeichnende\nvom 16. Mai 2022: Einführung eines Be-\nvölkerungsvorstosses: Stellungnahme\n\nDatum: 27. Juni 2022\nZuständig: Simone Burkhard Schneider, Michael Mosimann\nVerteiler: Gemeinderat; Stadtrat\n\nBüro des Stadtrates, Jurastrasse 22, 4901 LangenthaI\nTelefon 062 916 22 65, www.langenthal.ch\n\nhttp://www.langenthal.ch\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 1\rTraktandum 5\rStadtratssitzung vom 28. November 2022\n\n\n\nInhaltsverzeichnis\n\n1 Grundlagen 3\n2 Ausgangslage 3\n\n3 Wortlaut des Vorstosses 3\n\n4 Stel~ungnahme zum Vorstoss 5\n\n4.1 Ausgangslage 5\n\n4.2 Rechtliche Zulässigkeit 5\n\n4.3 Zuständigkeit 6\n\n4.4 Inhaltliche Stellungnahme 7\n\n5 Fazit 7\n\nstadtlangenthal\n~\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n1 Grundlagen\n\nBeschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn Fanny (GL), Lehmann Päivi (SP), Fankhauser Fabian (glp) und\nMitunterzeichnende vom 16. Mai 2022: Einführung eines Bevölkerungsvorstosses\nBeschluss des Büros des Stadtrates vom 23. Mai 2022\nBeschluss des Büros des Stadtrates vom 27. Juni 2022\n\n2 Ausgangslage\n\nAnlässlich der Sitzung des Stadtrates vom 16. Mai 2022 wurde der Vorstoss "Einführung eines Bevölke-\nrungsvorstosses" in der Form einer Motion eingereicht.\n\nDas Anliegen des Vorstosses, wie von den Verfassenden umschrieben, orientiert sich an den bereits be-\nstehenden parlamentarischen Instrumenten. Diese sind in der Geschäftsordnung des Stadtrates gere-\ngelt. Der eingereichte Vorstoss beschlägt in seiner Hauptsache somit die Geschäftsordnung und kann\nfolglich als Beschlussantrag gemäss Art. 50 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019\nqualifiziert werden.\n\nBeschlussanträge, welche die Geschäftsordnung des Stadtrates betreffen, werden durch das Büro des\nStadtrates vorbereitet (Art. 28 Abs. 2 Bst. a und Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates).\n\nAm 23. Mai 2022 nahm das Büro des Stadtrates vom rubrizierten Vorsross Kenntnis und beriet das An-\nliegen erstmals. Das Büro diskutierte ebenso die Frageder Zuweisung nach Art. 44 der Geschäftsordnung\ndes Stadtrates. Aufgrund der inhaltlichen Nähe zum eingereichten Jugendvorstoss und unter Vorbehalt\neiner neu zu prüfenden Zuständigkeit für die Ausarbeitung einer Vorlage im Falle einer Annahme des\nAntrags, beauftragte das Büro das Sekretariat des Stadtrates mit der Erarbeitung einer entsprechenden\nStellungnahme. Das Büro verabschiedete die vorliegende Stellungnahme an seiner Sitzung vom 27. Juni\n2022.\n\n3 Wortlaut desVorstosses\n\n"Einführung eines Bevölkerungsvorstosses\n\nAntrag:\n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, einen Bevölkerungsvorstoss einzuführen.\n\nEine bestimmte Anzahl an Personen (unabhängig von Stimm- und Wahlberechtigung), die in der Ge-\nmeinde wohnhaft sind, soll durch die Unterzeichnung eines Bevölkerungsvorstosses die Stadtregierung\nmit der Ausarbeitung eines Gesetzes oder der Ergreifung einer Massnahme beauftragen können. In der\nPraxis wird ein Bevölkerungsvorstoss wie ein parlamentarischer Vorstoss im Stadtparlament behandelt\nund entweder an die Regierung überwiesen oder abgelehnt.\n\nKonkreter Vorschlag:\n\nDer Bevölkerungsvorstoss ermöglicht es mindestens 40 stimm- und wahlberechtigten Personen und/o-\nder Personen mit Niederlassungs- oder Aufenthaltsbewilligung, ab dem Alter von 18 Jahren, die in der\nGemeinde wohnhaft sind, dem Stadtrat zu Händen des Gemeinderates einen schriftlich begründeten An-\ntrag in Form einer Motion, eines Postulates oder einer Interpellation einzureichen. Dieser soll wie eine\nMotion, ein Postulat oder eine Interpellation eines Stadtratsmitglieds behandelt werden.\n\n3/7\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nBegründung:\n\nAusgangslage: Der Bevölkerungsvorstoss (oft auch Volksmotion genannt) ist ein Recht, welches eine vor-\ndefinierte Mindestzahl an stimmberechtigten Personen dazu ermächtigt, die Regierung mit der Anhand-\nnahme eines Geschäfts zu beauftragen. Volksmotionen haben in der Schweiz seit den 80er Iahten Ein-\ngang in die Verfassung mehrerer Kantone (z.B. Neuenburg, Solothurn, Freiburg oder Schaf{hausen) und\nGemeinden (z.B. in der Stadt Luzern als Bevölkerungsantrag oder in der Stadt St. Gallen als Bevölkerungs-\nvorstoss) gefunden. Der geforderte Bevölkerungsvorstoss für Langenthai soll nebst stimmberechtigten\nPersonen auch in der Gemeinde wohnhaften Ausländer*innen mit Nieder/assungs- oder Aufenthaltsbe-\nwil/igung einschliessen und ihnen so ein Minimum an politischer Mitsprache ermöglichen. Kurz: "Der\nBevölkerungsvorstoss soll ein handliches Mittel schaffen, um den Langenthaler Bürger*innen (unabhän-\ngig von Geschlecht oder Herkunft) einen besseren und direkteren Einfluss auf die Gemeindepolitik zu er-\nmöglichen. 11 •\n\nWieso braucht es einen Bevölkerungsvorstoss?\n\nDen Einwohner*innen der Gemeinde Langenthai fehlt ein politisches Instrument, Forderungen direkt an\nden Stadt- bzw. den Gemeinderat zu richten. (Die Initiative unterliegt wegen der benötigten 900 Unter-\nschriften einer grossen Hürde und die Petition ermöglicht keine nachdrücklichen und handlungsverbind-\nlichen Forderungen.) Wer ein politisches Anliegen auf Gemeindeebene hat, aber kein Stadtratsmitglied\nfindet, welches diese Forderung ins Gemeindeparlament tragen würde, hat wenig Aussichten seinem An-\nliegen in der Gemeindepolitik nachdrückliches Gehör zu verschaffen. Dies soll geändert werden. Wenn\neine Gruppe von mindestens 40 Personen ein politisches Anliegen hat, soll sie dieses in Form eines Be-\nvölkerungsvorstosses direkt an die Stadtregierung herantragen können. Dabei soll den Bürger*innen die\nganze Palette an politischen Instrumenten (sprich Motion, Postulat und Interpellation) zur Verfügung ste-\nhen, da beispielsweise ein Postulat (wie etwa das existierende jugendpostulat) ein schwaches und unge-\nnügendes Mittel der politischen Mitsprache ist.\n\nWieso ein Bevölkerungsvorstoss für stimm- und wahlberechtigte Bürger*innen, sowie Bürger*innen mit\nNiederlassungs- oder Aufenthaltsbewilligung?\n\nBei über 23% der 16'066 Einwohner*innen der Gemeinde Langenthai handelt es sich um Ausländer*in-\nnen, also um Einwohner*innen ohne Schweizer Bürgerrecht. Dieser grosse Anteil der Langenthaler Be-\nvölkerung prägt tagtäglich durch seine Arbeit, sein Alltagsleben und seine Engagements unsere Ge-\nmeinde massgebend mit, ist jedoch von der Gemeindepolitik ausgeschlossen. Es ist nicht zu verantwor-\nten, dass in einer Gemeinschaft fast ein Viertel der beteiligten Menschen gänzlich von jeglicher Entschei-\ndungsfindung ausgeschlossen wird. Der Wegzum Stimm- und Wahlrecht mag aktuell über die Einbürge-\nrung führen, ein Minimum an politischer Mitsprache sollte jedoch jedem Menschen in einer Gemeinschaft\nzustehen. Deshalb muss ein Bevölkerungsvorstoss auch in der Gemeinde wohn hafte mündige Bürger*in-\nnen mit Niederlassungs- oder Aufenthaltsbewilligung einschliessen. Ähnliche Formen des politischen\nMitspracherechts für Ausländer*innen gibt es beispielsweise auch schon länger in den Gemeinden Burg-\ndorf (Ausländermotion seit 2008) und Bern (Partizipationsmotion seit 20 16). Eine Volksmotion oder einen\nBevölkerungsvorstoss für alle Anwohner*innen, ungeachtet von Stimm- und Wahlrecht, kennen beispiels-\nweise auch die Gemeinde Zol/ikofen (Volksmotion und Volkspostulat seit 2003) oder die Stadt St. Gallen\n(Neues Partizipationsreglement seit 2021), um hier nur einige Beispiele von vielen zu nennen.\n\n4/7\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nWieso 40 unterzeichnende Personen tür Bevölkerungsvorstösse?\n\nDer Langenthaler Stadtrat setzt sich aus 40 Mitgliedern zusammen. Daher scheint es sinnvoll, sollten sich\ntür ein schriftlich begründetes Anliegen 40 oder mehr unterschriftswil/ige Bürger*innen finden, dieses\nals legitimen Bevölkerungsvorstoss zu betrachten. Als Vergleich werden beispielsweise in Burgdort tür\neine jugend- oder eine Ausländermotion 30 Unterschriften benötigt."\n\n4 Stellungnahme zumVorstoss\n\n4.1 Ausgangslage\n\nDer Vorstoss soll einer bestimmten Anzahl an in Langenthai wohnhaften Personen ermöglichen, einen\nschriftlich begründeten Antrag in Form einer Motion, eines Postulates oder einer Interpellation zuhanden\ndes Stadtrates einzureichen, vorausgesetzt die Personen sind volljährig (über 18 Jahre alt) und entweder\nstimm- und wahlberechtigt oder im Besitz einer Niederlassungs- oder Aufenthaltsbewilligung. Dieser so-\ngenannte Bevölkerungsvorstoss soll gleich behandelt werden wie ein eingereichtes, parlamentarisches\nInstrument eines Stadtratsmitglieds.\n\n4.2 Rechtliche Zulässigkeit\n\nWie im Vorstosstext erwähnt, haben verschiedene Städte das Begehren der sogenannten "Volksmotion\nbzw. des Bevölkerungsantrags" bereits eingeführt oder befinden sich in der Umsetzung derselben. Die-\nses Anliegen entspricht offenbar einem gesellschaftlichen Bedürfnis, welches es rechtlich zu würdigen\ngilt.\n\nIm Kanton Bern existiert die Volksmotion auf kantonaler Ebene nicht. Die bernische Kantonsverfassung\nschliesst die Einführung derselben aber auch nicht aus. Es handelt sich hierbei somit um ein kommuna-\nles Instrument, welches auf Gemeindeebene zu reglementieren ist.\n\nIn Bezug auf ihre Organisation haben die Gemeinden im Rahmen ihrer Gemeindeautonomie einen gros-\nsen Spielraum (Art. 109 der Verfassung des Kantons Bern vom 6. Juni 1993; KV; BSG101.1; Art. 3 Abs. 2\ndes Gemeindegesetzes vom 16. März 1998; GG; BSG170.11).\nArtikel 51 des Gemeindegesetzes schreibt den Gemeinden vor, die Grundsätze der Organisation, der Zu-\nständigkeiten und der Mitwirkung der Stimmberechtigten im Organisationsreglement, sprich auf Stufe\nGemeindeordnung bzw. Stadtverfassung, zu regeln.\n\nDie politische Mitwirkung von Personengruppen ausserhalb der Stimmberechtigten führt zu einer gewis-\nsen Ausweitung der politischen Mitsprache. Wie diese Mitsprache geregelt wird, fällt somit ebenso in\nden Bereich der Gemeindeautonomie.\n\nNach Auffassung des Büros des Stadtrates bezweckt dervorliegende Vorstoss nicht die Einführung eines\nVolksrechtes, sondern lediglich ein Antragsrecht, mit welchem eine Ausdehnung politischer Rechte nicht\ntangiert wird. Konkret wird insbesondere das Stimmrecht als solches, welches Personen mit Aufenthalts-\noder Niederlassungsbewilligung in der Schweiz ohnehin nicht zusteht, dadurch nicht berührt.\nDemnach fällt das Anliegen des Bevölkerungsvorstosses in den selbständigen Wirkungsbereich der Ge-\nmeinden bzw. konkret der Stadt LangenthaI. Solange der Bevölkerungsvorstoss im Rahmen der parla-\nmentarischen Instrumente umgesetzt wird und somit die Organisation des Stadtrates betrifft und\ndadurch die politischen Rechte als solche nicht tangiert werden, ist das Begehren rechtlich zulässig.\n\n5/7\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n4.3 Zuständigkeit\n\nGemässArt. 60 Abs. 2 Ziff. 2 der Stadtverfassung beschliesst der Stadtrat endgültig über den Erlass, die\nAbänderung und Aufhebung seiner Geschäftsordnung. Das heisst, in der Organisation und Ausgestaltung\ndes Ratsbetriebs ist der Stadtrat - in den Schranken des übergeordneten Rechts - autonom. So regelt\ndie Geschäftsordnung des Stadtrates in Kapitel IV, Art. 42 ff. die parlamentarischen Instrumente; mitun-\nter das Jugendpostulat in Art. 51.\n\nDie verschiedenen Vorstossarten sind Handlungsinstrumente der Parlamentarierinnen und Parlamenta-\nrier und tangieren, wie vorgängig ausgeführt, das Stimmrecht im Sinne der Stadtverfassung (Art. 16 ff.)\nnicht. Falls ein Bevölkerungsantrag eingeführt und gleichbedeutend zu den bereits bestehenden Vor-\nstossrechten behandelt werden soll, ist dieser entsprechend in der Geschäftsordnung des Stadtrates zu\nnormieren.\n\nOb vorgängig eine grundsätzliche Bestimmung in die Stadtverfassung aufzunehmen und somit eine Ge-\nmeindeabstimmung durchzuführen wäre, ist im Falle einer Gutheissung des Antrags zu prüfen.\nDafür spricht sicherlich zum einen - aus einer systematischen Betrachtung - die bereits existierende\nRegelung der Petition aufVerfassungsstufe. Gemäss Art. 30 der Stadtverfassung kann jede Person, eine\nBitte, Anregung oder Beschwerde an den Stadt- oder Gemeinderat oder die Kommissionen richten. Die\nPetition ähnelt in einzelnen Aspekten einer Interpellation als Handlungsinstrument eines Stadtratsmit-\nglieds, beinhaltet aber kein Antragsrecht wie bei einer Motion, sondern löst lediglich die Pflicht der Be-\nantwortung innert Jahresfrist aus. Weitergehende Rechtsansprüche räumt das Instrument der Petition\nnicht ein.\nZum anderen - aus der Optik der Normenhierarchie - würde es dem allgemeinen Grundsatz entsprechen,\nwonach die Grundzüge der Organisation im Organisationsreglement zu regeln sind.\n\nDie im Vorstosstext erwähnten Gemeinden Zollikofen und Burgdorf beispielsweise haben die Volksmo-\ntion auf Verfassungsstufe verankert (Art. 41 "VolksmotionjVolkspostulat" der Gemeindeverfassung der\nEinwohnergemeinde Zollikofen; Art. 26 "Jugend- und Ausländerantrag" der Gemeindeordnung der Stadt\nBurgdorf).\n\nDie Frage, auf welcher Normstufe der vorliegende Beschlussantrag letztlich umzusetzen wäre, kann zum\naktuellen Zeitpunkt, bei welchem vorerst über die Annahme oder Ablehnung des Beschlussantrages ent-\nschieden wird, noch offengelassen werden.\n\nDas Büro des Stadtrates empfiehlt, bei Annahme des Antrages, aufgrund der vorgängigen Ausführungen\nund einer hinreichenden demokratischen Legimitation des Bevölkerungsantrags, zu Händen des Stadt-\nrates bzw. der in Gemeindeangelegenheiten Stimmberechtigten, eine Vorlage bzw. Regelung auf Ebene\nder Stadtverfassung auszuarbeiten.\n\n4.4 Inhaltliche Stellungnahme\n\nNicht stimmberechtigte Personen sind grundsätzlich von den politischen Rechten in der Schweiz ausge-\nschlossen, zumal die politischen Rechte direkt an das Schweizer Bürgerrecht anknüpfen. Wer die politi-\nschen Rechte nicht in der Schweiz hat, kann diese in der Regel jedoch an einem anderen Ort ausüben.\n\nDas Büro begrüsst - analog zum Jugendpostulat - das Anliegen grundsätzlich, dass insbesondere auch\nfür nichtstimmberechtigte, erwachsene Personen, die in LangenthaI wohnhaft sind, eine Möglichkeit ge-\nschaffen werden soll, ein Thema bei der Politik bzw. dem Parlament als Volksvertretung zu deponieren.\n\n6/7\n\n\n\nstadttangenthat\n~\n\nEs erachtet den Bevölkerungsvorstoss, wie dieser von den Urheberinnen und Urhebern umschrieben\nwird, als geeignetes Mitwirkungsinstrument, ohne dass dabei die Kriterien betreffend die Ausübung ei-\nnes politischen Rechts aufgeweicht oder verwischt werden.\n\nAnders als beim Jugendpostulat handelt es sich bei dieser Personengruppe stets um volljährige Perso-\nnen, welche politisch mündig sind. Insofern wird vorliegend auch die Motion als stärkeres Instrument der\nMitwirkung als geeignet und vertretbar betrachtet. Im Gegensatz zur direkten Einflussnahme mittels der\nInitiative (Art. 20 ff. der Stadtverfassung) oder des Referendums (Art. 29 f. der Stadtverfassung), die den\nin Gemeindeangelegenheiten Stimmberechtigten vorenthalten sind, stellt der Bevölkerungsvorstoss le-\ndiglich - aber immerhin - ein Antragsrecht an das Parlament dar. Hier entscheidet die Legislative. Das\nweitere Schicksal des Begehrens liegt somit in den Händen des Parlaments. Anders hingegen ist der Fall\nbei der Initiative oder des Referendums, welche, sofern gültig, direkt an die Exekutive überwiesen bzw.\neine Gemeindeabstimmung über die entsprechende Vorlage durchgeführt wird.\n\n5 Fazit\n\nDas Büro begrüsst das vorliegende Begehren der Einführung eines Bevölkerungsvorstosses. Es erachtet\nzudem die Umsetzung über die bereits vorhandenen parlamentarischen Instrumente als geeignet, um im\npolitischen Entscheidungsprozess einen entsprechenden Impuls bzw. Antrag aus der Bevölkerung an die\nAdresse des Parlaments zu richten. Gleichzeitig ist das Büro der Ansicht, kommt es zu einer Ausarbeitung\nder Vorlage, die vorgeschlagene Unterschriftenzahl, welche nach Einschätzung des Büros tief angesetzt\nist, nochmals zur Diskussion zu stellen.\n\nLetztlich liegt die Entscheidung jedoch beim Stadtrat darüber zu befinden, ob und inwieweit der mündi-\ngen Bevölkerung Langenthais, unabhängig ihrer Stimmberechtigung, mittels eines Vorstossrechts, nebst\nder Petition, eine weitere Möglichkeit der Partizipation am politischen Prozess eingeräumt werden soll.\n\nFalls im Rahmen der Umsetzung als erstes eine entsprechende Bestimmung in die Stadtverfassung ein-\ngeführt werden soll, haben die Stimmberechtigten von Langenthai das letzte Wort.\n\nVisum Stadtratspräsidentin: .\n\ns\nSimon Burkhard Schneider\nSekretärin Stadtrat\n\nBeatrice Lüthi\nStadtratspräsi denti n\n\n7/7\n\n\n\nstadtlangenthal\n\nGemeinderat.lurastrasse 22. 4901 LangenthaI\n\nBüro des Stadtrates\np.A. Frau Simone Burkhard Schneider\nJurastrasse 22\n4900 Langenthai\n\nGemeinderat\nDirekt 0629162221\nstadtkanzlei@langenthal.ch\n\n25. August 2022\n\nStellungnahme zum Beschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn Fanny (GL), Lehmann Pävi (SP), Fankhauser\nFabian (glp) und Mitunterzeichnende vom 16. Mai 2022: Einführung eines Bevölkerungsvorstosses\nund der zugehörigen Stellungnahme des Büro des Stadtrates\n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin\nSehr geehrte Mitglieder des Büros des Stadtrates\n\nMit Schreiben des Büros des Stadtrates vom 30. Juni 2022 wurde der Gemeinderat eingeladen, gestützt\nauf Art. 15 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Stadtrates zum "Beschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn\nFanny (GL) Lehmann Piiivi (SP), Fanknauser Fabian (glp) und Mitunterzeichnende vom 16. Mai 2022: Ein-\nführung eines Bevölkerungsvorstosses" bzw. zur zugehörigen Stellungnahme des Büros des Stadtrates\nvom 27. Juni 2022 Stellung zu nehmen. Dem kommen wir hiermit gerne nach.\n\nDer Gemeinderat teilt zunächst die Auffassung, dass das Anliegen rechtlich zulässig ist.\n\nDas Büro des Stadtrates ersucht vorab explizit um Einschätzung, auf welcher Gesetzesstufe das Anliegen\naus Sicht des Gemeinderates umgesetzt werden müsste. Es führt hierzu unter anderem aus, die Frage\nder Normstufe könne zum aktuellen Zeitpunkt offengelassen werden. Es empfiehlt jedoch - aufgrund von\nVergleichen mit anderen Gemeinden sowie aus Gründen der Normenhierarchie - bei Annahme des An-\ntrags eine Vorlage auf Ebene der Stadtverfassung auszuarbeiten.\n\nDiesbezüglich ist zunächst darauf hinzuweisen, dass die vom Büro des Stadtrats zumindest implizit ver-\ntretene Auffassung, wonach gemäss den übergeordneten Vorgaben des Gerneindegesetz es' eine Vorlage\nauf Ebene der Stadtverfassung nicht zwingend ist, geteilt wird.' Eine Änderung der Stadtverfassung hätte\nzudem eine Volksabstimmung zur Folge."\n\n1 Gemeindegesetz vom 16. März 1998 (GG; BSG 170.11).\n2 Vgl. hierzu auch Iürg Wichtermann, Kommentar zum bernischen Gemeindegesetz, Bern 1999, Art. 51,\ninsbesondere N 3 - 4, sowie N 10 e contrario.\n3 Art. 34 Abs. Ziff. 1 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie Art. 23 Abs. 1 lit. c GG.\n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthai\nTelefon 062 916 2111, www.langenthal.ch\n\nmailto:stadtkanzlei@langenthal.ch\nhttp://www.langenthal.ch\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum 5\rStadtratssitzung vom 28.November 2022\n\n\n\nDer Gemeinderat leitete die Motion anlässlich seines Beschlusses vom 18. Mai 2022 zur Bearbeitung an\ndas Büro des Stadtrates weiter, da er der Ansicht war, dass das Anliegen in der Geschäftsordnung des\nStadtrates vom 24. Juni 2019 umgesetzt werden müsste. Daran hält der Gemeinderat namentlich aus\neiner systematischen Betrachtung der Gesetzgebung der Stadt Langenthai fest, ohne zu diesem Zeit-\npunkt jedoch bereits abschliessende juristische Abklärungen bezüglich der Umsetzung in Auftrag gege-\n\nben zu haben:\n\nSo werden die parlamentarischen Instrumente allesamt in der Geschäftsordnung des Stadtrates geregelt\n(vgl. Art. 42 ff.). Gemäss Art. 42 Abs. 1 Geschäftsordnung des Stadtrates hat jedes Stadtrats mitglied und\njede Fraktion das Recht Motionen, Posulate, Interpellationen und Beschlussanträge einzureichen. Ju-\ngendliche können nach Massgabe von Art. 51 ein Jugendpostulat einreichen. All diese parlamentari-\nschen Vorstösse sind beim Stadtrat einzureichen. Der konkrete Vorschlag des vorliegend zu beurteilen-\nden Beschlussantrages lautet wie folgt: "Der Bevölkerungsvorstoss ermöglicht es mindestens 40 stimm-\nund wahlberechtigten Personen und/oder Personen mit Niederlassungs- oder Aufenthaltsbewil/igung,\nab dem Alter von 18Jahren, die in der Gemeinde wohnhaft sind, dem Stadtrat zu Händen des Gemeinde-\nrates einen schrift/ich begründeten Antrag in Form einer Motion, eines Postulates oder einer Interpella-\ntion einzureichen. Dieser soll wie eine Motion, ein Postulat oder eine Interpellation eines Stadtratsmit-\nglieds behandelt werden." Falls ein Bevölkerungsantrag eingeführt werden sollte, wäre dieser somit wie\ndie übrigen parlamentarischen Instrumente (insbesondere auch das Jugendpostulat; vgl. hierzu auch\nStellungnahme des Gemeinderates zum Beschlussantrag betreffend die Einführung eines Jugendvorstos-\nses) beim Stadtrat einzureichen und somit in der Geschäftsordnung des Stadtrates zu regeln.\n\nDaran ändert nach Auffassung des Gemeinderates auch die bereits existierende Regelung der Petition\nauf Verfassungsstufe (vgl. Art. 30 der Stadtverfassung) nichts. Eine solche kann sich im Gegensatz zu\nden vorerwähnten parlamentarischen Instrumenten direkt sowohl an den Stadtrat, den Gemeinderat oder\n\ndie Kommissionen richten.\n\nHinsichtlich des in der Stellungnahme des Büros erwähnten Vergleichs mit der Gemeinde Zollikofen ist\nzu ergänzen, dass diese in der Gemeindeverfassung nicht nur die VolksmotionjVolkspostulat (Art. 41),\nsondern im Gegensatz zur Stadt Langenthai auch die parlamentarischen Vorstösse regelt (Art. 49 ff.). Die\nMöglichkeit der Partizipationsmotion der Stadt Bern wird auch nicht in der Gemeindeordnung, sondern\nim sogenannten Partizipationsreglement4 geregelt. Die Regelungen dieser Gemeinden sind somit nicht\n\ndirekt mit derjenigen der Stadt Langenthai vergleichbar.\n\nKommt hinzu, dass eine Regelung auf Verfassungsstufe eine Anpassung des Verfahrens zur Folge hätte:\nDer Vorstoss wäre nicht als Beschlussa ntrag, sondern als Motion mit Wei su ngscharakter zu qualifizieren.\nDas Geschäft müsste gemäss Art. 28 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Stadtrates nicht vom Büro des\n\nStadtrates, sondern vom Gemeinderat vorbereitet werden.\n\nZusammengefasst ist nach Einschätzung des Gemeinderates das Anliegen auf der Stufe der Geschäfts-\n\nordnung des Stadtrates umzusetzen.\n\nInhaltlich teilt der Gemeinderat die Haltung des Büros des Stadtrates, welches das Anliegen grundsätz-\nlich begrüsst und den Bevölkerungsvorstoss als geeignetes Mitwirkungsinstrument erachtet, ohne dass\ndabei die Kriterien betreffend die Ausübung eines politischen Rechts aufgeweicht oder verwischt werden.\n\n4 Reglement über die politische Partizipation von Ausländerinnen und Ausländern (Partizipationsregle-\n\nment, PaR; SSSB 144.2).\n\nGemeinderat, [urastrasse 22, 4901 LangenthaI\nTelefon 062 916 2111, www.langenthal.ch 2/3\n\nhttp://www.langenthal.ch\n\n\nWie das Büro richtig ausführt, geht es um ein Antragsrecht an das Parlament, weshalb die Entscheidung\ndarüber letztlich in den Händen des Parlaments liegt.\n\nDer Gemeinderat ist jedoch der Ansicht, dass im Falle der Einführung eines Bevölkerungsvorstosses die\nHürde zur Einreichung eines solchen Vorstosses nicht bei 40, sondern bei 100 stimm- und wahlberech-\ntigten Personen und/oder Personen mit Niederlassungs- oder Aufenthaltsbewilligungen, ab dem Alter\nvon 18 Jahren, die in der Gemeinde wohnhaft sind, liegen sollte.\n\nAbschliessend bedankt sich der Gemei nderat fü r die Gelegenheit zur Stellungnahme, für die umsichtigen\nVorarbeiten des Büros des Stadtrates in dieser Angelegenheit und für die tunliehe Berücksichtigung der\nStellungnahme des Gemeinderates.\n\nFreundliche Grüsse\n\nReto Müller\nStadtpräsident\n\nGemeinderat, )urastrasse 22, 4901 Langenthai\nTelefon 062 916 2111, www.langenthal.ch\n\n3/3\n\nhttp://www.langenthal.ch\n\n\nBüro Stadtrat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 6\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 6, Seite 1)\n\nBeschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn Fanny (GL), Lehmann Païvi (SP), Fankhauser Fabian (glp) und Mitunter-\nzeichnende vom 16. Mai 2022: Einführung eines Jugendvorstosses: Stellungnahme\n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte\n\n1. Text des Beschlussantrages\n\n"Einführung eines Jugendvorstosses\n\nAntrag:\n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, einen Jugendvorstoss einzuführen.\n\nEine bestimmte Anzahl an Jugendlichen, die in der Gemeinde wohnhaft sind, soll durch die Unterzeichnung eines\nJugendvorstosses die Stadtregierung mit der Ausarbeitung eines Gesetzes oder der Ergreifung einer Mass-\nnahme beauftragen können. In der Praxis wird ein Jugendvorstoss wie ein parlamentarischer Vorstoss im Stadt-\nparlament behandelt und entweder an die Regierung überwiesen oder abgelehnt.\n\nKonkreter Vorschlag: Der Jugendvorstoss ersetzt das Jugendpostulat (Art. 51 der Geschäftsordnung des Stadt-\nrates). Der Jugendvorstoss ermöglicht es mindestens 40 Jugendlichen im Alter von 14 bis 18 Jahren, die in der\nGemeinde wohnhaft sind, dem Stadtrat zu Händen des Gemeinderates einen schriftlich begründeten Antrag in\nForm einer Motion, eines Postulates oder einer Interpellation einzureichen. Dieser soll wie eine Motion, ein Pos-\ntulat oder eine Interpellation eines Stadtratsmitglieds behandelt werden.\n\nBegründung: Ausgangslage: Der Bevölkerungsvorstoss (oft auch Volksmotion genannt) ist ein Recht, welches\neine vordefinierte Mindestzahl an stimmberechtigten Personen dazu ermächtigt, die Regierung mit der Anhand-\nnahme eines Geschäfts zu beauftragen. Etliche Gemeinden ermöglichen ein solches Mitspracherecht auch für\nJugendliche. Der geforderte Jugendvorstoss für Langenthal soll also jugendlichen Personen unter 18 Jahren ein\nvertieftes politisches Mitspracherecht ermöglichen.\n\nWieso braucht es einen Jugendvorstoss?\n\nDen Jugendlichen der Gemeinde Langenthal fehlt ein politisches Instrument, verbindliche Forderungen direkt an\nden Stadt- bzw. den Gemeinderat zu richten. Die Petition und das Jugendpostulat ermöglichen keine nachdrück-\nlichen und handlungsverbindlichen Forderungen. Bei beidem handelt es sich um ein schwaches und ungenü-\ngendes Mittel der politischen Mitsprache. Zudem können Jugendliche an der Urne keine Vertreter*innen für ihre\nAnliegen in den Gemeinde- bzw. den Stadtrat wählen, womit sie kaum über Mitsprache in der Gemeindepolitik\nverfügen. Dies soll geändert werden. Wenn eine Gruppe von mindestens 40 Jugendlichen, welche in der Ge-\nmeinde Langenthal wohnhaft sind, ein politisches Anliegen hat, soll sie dieses in Form eines Jugendvorstosses\ndirekt an die Stadtregierung herantragen können. Dabei soll den Jugendlichen die ganze Palette an politischen\nInstrumenten (sprich Motion, Postulat und Interpellation) zur Verfügung stehen.\n\nWieso ein Jugendvorstoss als Ersatz des bereits bestehenden Jugendpostulats?\n\nDas 2019 eingereichte Jugendpostulat zum Klimanotstand hat in der Vergangenheit gezeigt, dass Jugendliche\nsehr wohl Mittel der politischen Mitsprache sinnvoll, verantwortungsbewusst und im Sinne des Gemeindewohls\nzu nutzen wissen. Zudem wird auf kantonaler, wie auch auf nationaler Ebene zunehmend das Stimmrechtsalter\n16 gefordert, womit der wachsende Wunsch nach politischer Partizipation vonseiten der Jugendlichen offenkun-\ndig ist. Auch Jugendliche sollen also die Möglichkeit haben, verbindliche Forderungen an die Stadtregierung zu\nstellen. Solche stärkeren politischen Mitspracherechte für Jugendliche sind etwa in den Gemeinden Burgdorf\n(Jugendantrag seit 2000), Muri Bei Bern (Jugendmotion seit 2000), Thun (Jugendvorstoss seit 2014) und Köniz\n(seit 1998 Vorstösse durch das Jugendparlament Köniz möglich) schon seit längerer Zeit eingeführte Praxis.\n\nWieso 40 unterzeichnende Personen für Jugendvorstösse?\n\nDer Langenthaler Stadtrat setzt sich aus 40 Mitgliedern zusammen. Daher scheint es sinnvoll, sollten sich für\nein schriftlich begründetes Anliegen 40 oder mehr unterschriftswillige Langenthaler Jugendliche finden, dieses\nals legitimen Jugendvorstoss zu sehen. Als Vergleich werden beispielsweise in Burgdorf für eine Jugend- oder\neine Ausländermotion 30 Unterschriften benötigt."\n\n\n\nBüro Stadtrat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 6\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 6, Seite 2)\n\n2. Stellungnahme\n\na. Büro des Stadtrates\n\nDas Büro des Stadtrates setzte sich an mehreren Sitzungen mit dem rubrizierten Beschlussantrag auseinander,\nletztmals an seiner Sitzung vom 1. September 2022. Das Büro begrüsst das Begehren des vorliegenden Be-\nschlussantrages dem Grundsatz nach. Es erachtet jedoch die Möglichkeit der politischen Mitwirkung von Ju-\ngendlichen mittels des bereits bestehenden Jugendpostulates, wie es in Art. 51 der Geschäftsordnung des\nStadtrates geregelt ist, als ausreichend. Aus diesem Grund lehnt das Büro den vorliegenden Beschlussantrag\nab. Im Übrigen wird auf die schriftliche Stellungnahme des Büros vom 27. Juni 2022 verwiesen (= Beilage 1).\n\nb. Gemeinderat\n\nMit Schreiben vom 30. Juni 2022 wurde der Gemeinderat eingeladen, zum vorliegenden Beschlussantrag Stel-\nlung zu nehmen, wie dies in Art. 15 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Stadtrates vorgesehen ist. Der Gemeinde-\nrat schliesst sich in seinem Schreiben vom 25. August 2022 (= Beilage 2) der Stellungnahme des Büros des\nStadtrates an. Der Gemeinderat teilt die Auffassung des Büros, dass mit dem geltenden Jugendpostulat bereits\neine hinreichende Möglichkeit der politischen Mitwirkung für Jugendliche besteht.\n\nc. Abschliessende Beratung des Büros des Stadtrates\n\nDas Büro des Stadtrates nahm anlässlich seiner Sitzung vom 1. September 2022 Kenntnis von der deckungs-\ngleichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 25. August 2022.\n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem\n\nBeschlussentwurf:\n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 50 in Verbindung mit Art. 52 Abs. 4 und Art. 55 Abs. 2 der Geschäftsordnung des\nStadtrates vom 24. Juni 2019 sowie nach Kenntnisnahme des Berichts und Antrags des Büros des Stadtrates\nvom 26. September 2022,\n\nbeschliesst:\n\nI. Der Beschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn Fanny (GL), Lehmann Päivi (SP), Fankhauser Fabian (glp) und\nMitunterzeichnende vom 16. Mai 2022: Einführung eines Jugendvorstosses wird abgelehnt.\n\nII. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\nBerichterstattung: Stadtratspräsidentin Beatrice Lüthi\n\nLangenthal, 26. September 2022 IM NAMEN DES BÜROS DES STADTRATES\n\nDie Stadtratspräsidentin:\n\nBeatrice Lüthi\n\nDie Sekretärin:\n\nSimone Burkhard Schneider\n\nn Beilage 1: Stellungnahme des Büros des Stadtrates vom 27. Juni 2022\n\nn Beilage 2: Stellungnahme des Gemeinderates vom 25. August 2022\n\n\n\nstadtlangenthal\n\nBeschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn\nFanny (GL), Lehmann Päivi (SP), Fankhau-\nser Fabian (glp) und Mitunterzeichnende\nvom 16. Mai 2022: Einführung eines Ju-\ngendvorstosses: Stellungnahme\n\nDatum: 27. Juni 2022\nBearbeitung: Simone Burkhard Schneider, Michael Mosimann\nVerteiler: Gemeinderat; Stadtrat\n\nBüro des Stadtrates, Jurastrasse 22, 4901 Langenthai\nTelefon 062 916 22 65, www.langenthal.ch\n\nhttp://www.langenthal.ch\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 1\rTraktandum 6\rStadtratssitzung vom 28. November 2022\n\n\n\nInhaltsverzeichnis\n\n1 Grundlagen 3\n2 Ausga~gslage 3\n3 Wortlaut des Vorstosses 3\n4 Stellungnahme zum Vorstoss 4\n4.1 Ausgangslage 4\n4.2 Rechtliche Zulässigkeit 5\n4.3 Zuständigkeit 5\n4.3.1 Gesetzliche Grundlage 5\n4.3.2 Ausführungen zur Lehre und Umsetzung in\n\nanderen Gemeinden 5\n4.3.3 Zuständigkeit des Stadtrates 6\n4.4 Inhaltliche Stellungnahme 7\n5 Fazit 7\n\nstadtlangenthal\n~\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n1 Grundlagen\nBeschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn Fanny (GL), Lehmann Päivi (SP), Fankhauser Fabian (glp) und\nMitunterzeichnende vom 16. Mai 2022: Einführung eines jugendvorstosses\nBeschluss des Büros des Stadtrates vom 23. Mai 2022\nBeschluss des Büros des Stadtrates vom 27. [uni 2022\n\n2 Ausgangslage\n\nAnlässlich der Sitzung des Stadtrates vom 16. Mai 2022 wurde der Vorstoss Einführung eines Jugend-\nvorstosses in der Form einer Motion eingereicht.\n\nDas Anliegen des Vorstosses bezieht sich auf das bereits bestehende jugendpostulat. Dieses ist in der\nGeschäftsordnung des Stadtrates geregelt. Das eingereichte Begehren beschlägt somit mindestens die\nGeschäftsordnung des Stadtrates und kann folglich als Beschlussantrag gemäss Art. 50 der Geschäfts-\nordnung des Stadtrates vom 24. Iuni 2019 qualifiziert werden.\n\nOb eine Annahme des Beschlussantrags durch den Stadtrat und damit verbunden eine auszuarbei-\ntende Vorlage ebenso zu einer Anpassung der Stadtverfassung führt, kann zum jetzigen Zeitpunkt noch\noffengelassen werden.\n\nBeschlussanträge, welche die Geschäftsordnung des Stadtrates betreffen, werden durch das Büro des\nStadtrates vorbereitet (Art. 28 Abs. 2 Bst. a und Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates). Am 23. Mai\n2022 nahm das Büro des Stadtrates vom rubrizierten Vorstoss Kenntnis, beriet das Anliegen erstmals\nund beauftragte das Sekretariat des Stadtrates mit der Erarbeitung einer entsprechenden Stellungnahme\nzu Händen des Büros. Das Büro verabschiedete die vorliegende Stellungnahme sodann an seiner Sitzung\nvom 27. [uni 2022.\n\n3 Wortlaut des Vorstosses\n\n"Einführung eines Jugendvorstosses\n\nAntrag:\n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, einen Jugendvorstoss einzuführen.\n\nEine bestimmte Anzahl an Jugendlichen, die in der Gemeinde wohnhaft sind, soll durch die Unterzeich-\nnung eines Jugendvorstosses die Stadtregierung mit der Ausarbeitung eines Gesetzes oder der Ergrei-\nfung einer Massnahme beauftragen können. In der Praxis wird ein Jugendvorstoss wie ein parlamentari-\nscher Vorstoss im Stadtparlament behandelt und entweder an die Regierung überwiesen oder abgelehnt.\n\nKonkreter Vorschlag:\n\nDer Jugendvorstoss ersetzt das Jugendpostulat (Art. 51 der Geschäftsordnung des Stadtrates). Der Ju-\ngendvorstoss ermöglicht es mindestens 40 Jugendlichen im Alter von 14 bis 18 Jahren, die in der Ge-\nmeinde wohnhaft sind, dem Stadtrat zu Händen des Gemeinderates einen schriftlich begründeten Antrag\nin Form einer Motion, eines Postulates oder einer Interpellation einzureichen. Dieser soll wie eine Motion,\nein Postulat oder eine Interpellation eines Stadtratsmitglieds behandelt werden.\n\n3/8\n\n\n\nstadtlangenthai\n~\n\nBegründung:\n\nAusgangslage: Der Bevölkerungsvorstoss (oft auch Volksmotion genannt) ist ein Recht, welches eine vor-\ndefinierte Mindestzahl an stimmberechtigten Personen dazu ermächtigt, die Regierung mit der Anhand-\nnahme eines Geschäfts zu beauftragen. Etliche Gemeinden ermöglichen ein solches Mitspracherecht\nauch für Jugendliche. DergeforderteJugendvorstoss für Langenthai soll also jugendlichen Personen unter\n18Jahren ein vertieftes politisches Mitspracherecht ermöglichen.\n\nWiesobraucht es einen Jugendvorstoss?\n\nDenJugendlichen der Gemeinde Langenthai fehlt ein politisches Instrument, verbindliche Forderungen\ndirekt an den Stadt- bzw. den Gemeinderat zu richten. Die Petition und das Jugendpostulat ermöglichen\nkeine nachdrücklichen und handlungsverbindlichen Forderungen. Bei beidem handelt es sich um ein\nschwaches und ungenügendes Mittel der politischen Mitsprache. Zudem können Jugendliche an der Urne\nkeine Vertreter*innen für ihre Anliegen in den Gemeinde- bzw. den Stadtrat wählen, womit sie kaum über\nMitsprache in der Gemeindepolitik verfügen. Dies soll geändert werden. Wenn eine Gruppe von mindes-\ntens 40 Jugendlichen, welche in der Gemeinde Langenthai wohnhaft sind, ein politisches Anliegen hat,\nsoll sie dieses in Form eines Jugendvorstosses direkt an die Stadtregierung herantragen können. Dabei\nsoll den Jugendlichen die ganze Palette an politischen Instrumenten (sprich Motion, Postulat und Inter-\npellation) zur Verfügung stehen.\n\nWiesoein luqendvorstoss als Ersatz des bereits bestehenden Jugendpostulats?\n\nDas 2019 eingereichte Jugendpostulat zum Klimanotstand hat in der Vergangenheit gezeigt, dass Ju-\ngendliche sehr wohl Mittel der politischen Mitsprache sinnvoll, verantwortungsbewusst und im Sinne des\nGemeindewohls zu nutzen wissen. Zudem wird auf kantonaler, wie auch auf nationaler Ebenezunehmend\ndas Stimmrechtsalter 16 gefordert, womit der wachsende Wunsch nach politischer Partizipation vonsei-\nten der Jugendlichen offenkundig ist. Auch Jugendliche sollen also die Möglichkeit haben, verbindliche\nForderungen an die Stadtregierung zu stellen. Solche stärkeren politischen Mitspracherechte für Jugend-\nliche sind etwa in den Gemeinden Burgdorf Ougendantrag seit 2000), Muri Bei Bern (luqendmotion seit\n2000), Thun Ougendvorstoss seit 2014) und Köniz (seit 1998 Vorstösse durch das Jugendparlament Köniz\nmöglich) schon seit längerer Zeit eingeführte Praxis.\n\nWieso40 unterzeichnende Personen für Jugendvorstösse?\n\nDerLangenthaler Stadtrat setzt sich aus 40 Mitgliedern zusammen. Daher scheint es sinnvoll, sollten sich\nfür ein schriftlich begründetes Anliegen 40 oder mehr unterschriftswil/ige Langenthaler Jugendliche fin-\nden, dieses als legitimen Jugendvorstoss zu sehen. Als Vergleich werden beispielsweise in Burgdorf für\neineJugend- oder eine Ausländermotion 30 Unterschriften benötigt. "\n\n4 Stellungnahme zumVorstoss\n\n4.1 Ausgangslage\n\nGemäss Beschlussantragstext soll ein Jugendvorstoss eingeführt werden, welcher das heutige, in Art. 51\nder Geschäftsordnung des Stadtrates geregelte, Jugendpostulat ersetzt. Neu soll es einer definierten An-\nzahl von Jugendlichen möglich sein, ihren schriftlich begründeten Antrag, nebst einem Postulat, auch in\nForm einer Interpellation oder einer Motion einzureichen. Dadurch soll den Jugendlichen ein stärkeres\nund verbind liches Instrument der politischen Mitsprache zur Verfügung stehen.\n\n4/8\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n4.2 RechtlicheZulässigkeit\n\nDie Gemeinden haben im Rahmen ihrer verfassungsrechtlich garantierten Gemeindeautonomie insbe-\nsondere und gerade in Bezug auf ihre organisatorische Ausgestaltung einen weitgehenden Handlungs-\nspielraum (vgl, Art. 3 Abs. 2 des Gemeindegesetzes vom 16. März 1998; GG; BSG170.11). So regelt das\nGemeindegesetz die Organisationsvorschriften lediglich in ihren Grundzügen. Es schreibt den Gemein-\nden vor, die Grundsätze der Organisation, der Zuständigkeiten und der Mitwirkung der Stimmberechtig-\nten im Organisationsreglement festzulegen (Art. 51 Gemeindegesetz).\n\nWas die politische Mitwirkung von weiteren Gruppierungen, wie vorliegend von Jugendlichen, betrifft,\nfällt eine entsprechende Regelung in den Bereich der Gemeindeautonomie, stets im Einklang bzw. unter\nEinhaltung des übergeordneten Rechts. Das heisst, die Ausdehnung der politischen Mitwirkung mittels\nder Einführung einer Jugendrnotion ist rechtlich zulässig.\n\n4.3 Zuständigkeit\n\n4.3.1 Gesetzliche Grundlage\n\nNach dem Grundsatz des Legalitäts- oder Ges.etzmässigkeitsprinzips bildet das Recht die Grundlage des\nstaatlichen HandeIns. Auf kommunaler Ebene folgt daraus insbesondere, dass alle wichtigen und grund-\nlegenden Bestimmungen auf Verfassungsstufe, in Gemeinden oft als Organisationsreglement bezeich-\nnet, zu erlassen sind. Hierzu zählen unter anderem die politischen Rechte der Stimmbevölkerung.\n\nHernach sind die Grundsätze der Mitwirkung der Stimmberechtigten, wie in Art. 51 Abs. 1 Gemeindege-\nsetz festgehalten ist, im Organisationsreglement zu definieren. Fürdie politischen Mitwirkungsrechte der\nStimmberechtigten schreibt die bernische Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 ebenso die\nentsprechende Regelung auf Stufe Organisationsreglement vor (Art. 36 Abs. 1 Bst. b GV; BSG170.111).\n\nFür die Stimmberechtigten in LangenthaI finden sich die entsprechenden Bestimmungen im zweiten Teil\n"Organisation", im ersten Kapitel "Die Gesamtheit der in Gemeindeangelegenheiten Stimmberechtigten",\nin Art. 15 ff. der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009. So regelt Art. 20 ff. beispielsweise das Instrument\nder "Initiative" der in LangenthaI Stimmberechtigten.\n\nVorliegend stellt sich die Frage, ob Jugendlichen unter 18 Jahren, welche bekanntlich minderjährig und\ndaher nicht stimmberechtigt sind, mittels dem Jugendvorstossrecht politische Rechte eingeräumt wer-\nden. Wäre dies der Fall, müsste der Jugendvorstoss zwingend im Organisationsreglement bzw. auf Ver-\nfassungsstufe geregelt werden.\n\nDie Abänderung der Stadtverfassung fällt, gemäss Art. 34 Abs. 1 Ziff. 1 der Stadtverfassung, in die Zu-\nständigkeit der Gesamtheit der in Gemeindeangelegenheiten Stimmberechtigten. Das heisst, es wäre\neine Gemeindeabstimmung durchzuführen.\n\n4.3.2 Ausführungen zur Lehre und Umsetzung in anderen Gemeinden\n\nAnlässlich der Sitzung des Büros des Stadtrates vom 23. Mai 2022 nahm das Büro zur Kenntnis, dass die\nHandhabung bzw. die Partizipation nicht stimmberechtigter Personen in der Literatur und Praxis kontro-\nvers diskutiert wird. Insbesondere stellten sich Abgrenzungsfragen gegenüber den politischen Rechten.\n\n5/8\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nRecherchen des Sekretariats des Stadtrates haben ergeben, dass etwa die StadtThun eine Regelung bzw.\ngesetzliche Grundlage in der Geschäftsordnung des Stadtrates getroffen hat, mit der Begründung, wo-\nnach es sich nicht um ein politisches Recht im engeren Sinne handle, sondern um ein Mitwirkungsrecht.\n\nIn Burgdorf existiert das Instrument des Jugendantrages. Hierbei behandelt der Stadtrat einen Jugendan-\ntrag wie einen Vorstoss eines Stadtratsmitglieds, d.h. als Motion, Postulat oder Interpellation (vgl. dazu\nArt. 33c des Reglements über die Organisation und das Verfahren des Stadtrats vom 25. März 1996). Die\ngesetzliche Grundlage hierzu findet sich auf Verfassungsstufe, in Art. 26 der Gemeindeordnung der Stadt\nBurgdorf.\n\nEinen konzeptionell anderen Ansatz verfolgt die Stadt Luzern mit einem eigenen Kinder- und Jugendpar-\nlament. Dieses Kinder- und Jugendparlament vertritt die Interessen der Kinder und Jugendlichen in der\nStadt Luzern. Mitglied können Kinder und Jugendliche aus der Stadt Luzern im Alter von 8 bis 23 Jahren\nwerden. Die Modalitäten des Kinderparlaments sind in der Gemeindeordnung der Stadt Luzern vom 7.\nFebruar 1999 (vgl. Artikel29a Abs. 2 und 3) sowie in der Verordnung über das Kinder- und das Jugend-\nparlament vom 28. November 2001 geregelt. Ein Jugendparlament besteht ebenso in der Stadt Bern.\n\n4.3.3 Zuständigkeit des Stadtrates\n\nFolgt man der Meinung, dass es sich beim Jugendvorstoss zwar um ein Recht zur politischen Mitwirkung\nvon Jugendlichen, nicht aber um ein politisches Recht im engeren und eigentlichen Sinne handelt, wel-\nches ausschliesslich den Stimmberechtigten vorbehalten ist, so ist eine Normierung auf Verfassungs-\nstufe nicht notwendig.\n\nZum Zeitpunkt der Einführung des Jugendpostulats in Langenthai im Jahre 2000 stellte sich die Frage\nnach der richtigen Stufe der gesetzlichen Grundlage ebenso. Dannzumal ergaben die Vorabklärungen\ndes Fachbereichs Recht, dass es ausreichen würde, eine entsprechende Bestimmung in die Geschäfts-\nordnung des Stadtrates aufzunehmen. Eine Änderung der Gemeindeordnung, mit welcher zwingend eine\nVolksabstimmung verbunden wäre, sei nicht notwendig.\n\nUnterstützt wird diese Argumentation durch den Umstand, dass das eingereichte Anliegen der Jugend-\nrnotion die Ausweitung eines bereits bestehenden parlamentarischen Instrumentes betrifft, namentlich\ndes Jugendpostulates. Dieses bezieht sich auf den Parlamentsbetrieb und ist wie die übrigen parlamen-\ntarischen Instrumente in der Geschäftsordnung des Stadtrates geregelt.\n\nZusammenfassend kann festgehalten werden, dass es sich bei der politischen Beteiligung von Jugendli-\nchen im Rahmen einer Jugendmotion nicht um ein politisches Recht handelt, welches den Stimmberech-\ntigten vorenthalten ist und zwingend auf Stadtverfassungsebene zu regeln wäre.\n\nNichtsdestotrotz stellt sich die berechtigte Frage, ob eine derartige Beteiligung am Meinungsbildungs-\nprozess von nicht stimmberechtigten Personen, ausgehend vom Demokratieverständnis, nicht zwingend\neiner Grundsatzregelung in der Stadtverfassung bedarf und hierüber eine Volksabstimmung durchge-\nführt werden soll.\n\nEntsprechend haben die im Vorstosstext erwähnten Gemeinden Burgdorf und Muri bei Bern Grundsatz-\nbestimmungen in ihren Gemeindeordnungen. Die Stadt Thun und die Gemeinde Köniz hingegen regeln\ndas Jugendvorstossrecht auf Stufe Geschäftsord nung ihrer Parlamente (vgl. Art. 51a Geschäftsreglement\ndes Stadtrates von Thun; Art. 56 Geschäftsreglement des Parlaments der Gemeinde Köniz).\n\n6/8\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nFolgt man der bisherigen Praxis im Zusammenhang mit der Einführung des Jugendpostulats hat die Um-\nsetzung des vorliegenden Begehrens lediglich eine Anpassung der Geschäftsordnung des Stadtrates zur\nFolge. Gemäss Art. 60 Abs. 2 Ziff. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 beschliesst der Stadtrat in\nendgültiger Zuständigkeit über den Erlass, die Abänderung und Aufhebung seiner Geschäftsordnung.\n\n4.4 Inhaltliche Stellungnahme\n\nDas Büro des Stadtrates begrüsst das Begehreri des vorliegenden Beschlussantrages grundsätzlich. Das\nBüro erachtet es als wichtig, dass interessierte Jugendliche ihre Anliegen und Themen bei der Politik ein-\nbringen und damit frühzeitig und aktiv Belange der Allgemeinheit ins Spiel bringen können.\n\nDas Jugendpostulat wurde bereits im Jahre 2000 eingeführt. Seine praktische Bedeutung seither ist je-\ndoch marginal. Bislang wurden gemäss Recherche des Sekretariats des Stadtrats fünf Vorstösse von Ju-\ngendlichen eingereicht:\n\n- Jugendpostulat des Jugendparlaments Oberaargau vom 20. August 2001: "lebendiger und spannen-\nder Erlebensraum Märitgasse";\n\n- Jugendpostulat Jugendparlament Oberaargau UPO)und Mitunterzeichnende vom 28. Juni 2004: "ve-\nlofreundliches Langenthai";\n\n- Jugendpostulat Jugendparlament Oberaargau UPO) und Mitunterzeichnende vom 27. Juni 2005: "lu-\ngendtreffpunkt Chrämerhuus";\n\n- Postulat des Jugendparlaments Oberaargau UPO)und Unterzeichnende vom 30. Juni 2008: "50 Fran-\nken ans Abonnement";\n\n- Jugendpostulat vom 28. Oktober 2019: "Klimanotstand in Langenthai" .\n\nDie Möglichkeit der politischen Mitwirkung für Jugendliche ist mittels des bestehenden Jugendpostulats\nbereits vorhanden. Eine Ausdehnung der politischen Mitwirkungsrechte wird vom Büro kritisch gewür-\ndigt. Einen Vorstoss direkt über ein Mitglied des städtischen Parlaments einzubringen, steht auch Ju-\ngendlichen schliesslich jederzeit offen.\n\nDesWeiteren hält das Büro fest, dass die vorgeschlagene Unterschriftenzahl mit 40 Personen zu tief an-\ngesetzt ist und im Falle einer Überweisung des Beschlussantrages zur Berichterstattung und Antragstel-\nlung nochmals kritisch hinterfragt werden 'sollte, entsprechen doch 40 Personen lediglich rund zwei\nSchulklassen.\n\n5 Fazit\n\nInsgesamt kann festgestellt werden, dass dem Anliegen bereits heute mit dem Instrument des "Jugend-\npostulates", wie es in Art. 51 der Geschäftsordnung des Stadtrates geregelt ist, in seinem Kern entspro-\nchen wird. Für Jugendliche existiert in Langenthai seit über 20 Jahren die Möglichkeit, ihre Begehren in\nder Form eines Jugendpostulats einzureichen und sich direkt an die politischen Entscheidungsträgerin-\nnen und Entscheidungsträger zu richten. Von dieser Möglichkeit wurde bislang erst fünf Mal Gebrauch\ngemacht.\n\nUnabhängig davon, ob ein Vorstoss in der Form einer Interpellation, eines Postulats oder einer Motion\neingereicht wird, debattiert und entscheidet letztlich das Parlament, ob das Begehren, im Falle einer In-\nterpellation, zufriedenstellend beantwortet wurde und entsprechend abgeschrieben werden kann oder\nob es, im Falle einer Motion, erheblich erklärt und somit weiterbearbeitet bzw. umgesetzt werden soll.\nAuch im Falle eines Jugendvorstosses liegt es in der Zuständigkeit des Parlaments über das eingereichte\n\n7/8\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nAnliegen der Jugendlichen zu diskutieren und über dessen Umsetzung im Rahmen der rechtlichen, poli-\ntischen und finanziellen Rahmenbedingungen zu befinden.\n\nHierzuwird das parlamentarische Instrument des Postulates als bestens geeignet betrachtet. Es lädt den\nGemeinderat ein zu prüfen, ob eine Massnahme oder ein Reglements- oder Beschlussentwurf zu treffen\nist. Dadurch wird verhindert, dass eingereichte Anliegen, auch wenn sie berechtigt sind, an den vorgege-\nbenen Rahmenbedingungen scheitern und schliesslich nicht oder nicht sinnvoll umgesetzt werden kön-\nnen. Diese Gefahr besteht aufgrund derVerbindlichkeit bei einer eingereichten Jugendmotion, nicht aber\nbeim Jugendpostulat.\n\nZusammenfassend wird das Jugendpostulat aufgrund seiner bisherigen sehr geringen praktischen Be-\ndeutung zwar als wichtiges und dennoch ausreichendes und geeignetes Instrument der politischen Mit-\nwirkung von Jugendlichen erachtet.\n\nEsobliegt letzten Endes dem Stadtrat darüber zu entscheiden, ob er den Jugendlichen mehr direkte Mit-\nwirkung am politischen Entscheidungsprozess einräumen oder seine Verantwortung gegenüber der\nnachfolgenden Generation über den mittelbaren Weg des bereits bestehenden Jugendpostulats wahr-\nnehmen will.\n\ns-\nViSUApräSidentin,\n\nBeatrice[uthi ~\nStadtratspräsid enti n\n\nSimo e Burkhard Schneider\nSekretärin Stadtrat\n\n8/8\n\n\n\nstadtlangenthal\n\nGemeinderat. lurastrasse 22. 4901 Langenthai\n\nBüro des Stadtrates\np.A. Frau Simone Burkhard Schneider\nJurastrasse 22\n4900 Langenthai\n\nGemeinderat\nDirekt 06291622 21\nstad tkan zlei@langenthal.ch\n\n25. August 2022\n\nStellungnahme zum Beschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn Fanny (GL), Lehmann Pävi (SP), Fankhauser\nFabian (glp) und Mitunterzeichnende vom 16. Mai 2022: Einführung eines lugendvorstosses und der\nzugehörigen Stellungnahme des Büro des Stadtrates\n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin\nSehr geehrte Mitglieder des Büros des Stadtrates\n\nMit Schreiben des Büros des Stadtrates vom 30. Juni 2022 wurde der Gemeinderat eingeladen, gestützt\nauf Art. 15 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Stadtrates zum "Beschlussantrag Cap Georg (GL), Zürn\nFanny (GL), Lehmann Pöivi (SP), Fankhauser Fabian (glp) und Mitunterzeichnende vom 16. Mai 2022:\nEinführung eines luqendvorstosses" bzw. zur zugehörigen Stellungnahme des Büros des Stadtrates vom\n27. Juni 2022 Stellung zu nehmen. Dem kommen wir hiermit gerne nach.\n\nBetreffend die grundsätzliche rechtliche Zulässigkeit des Anliegens und der in Aussicht genommenen\nRegelung in der Geschäftsordnung des Stadtrates im Falle einer Erheblicherklärung ist den zutreffenden\nAusführungen des Büros des Stadtrats nichts hinzuzufügen.\n\nInhaltlich schliesst sich der Gemeinderat der durchwegs nachvollziehbaren Stellungnahme des Büros\ndes Stadtrates an. So ist es grundsätzlich zu begrüssen, dass interessierte Jugendliche ihre Anliegen und\nThemen bei der Politik einbringen können. Diese Möglichkeit der politischen Mitwirkung besteht jedoch\nbereits mit dem bestehenden Jugendpostulat gemäss Art. 51 der Geschäftsordnung des Stadtrates. Seit\nder Einführung im Jahr 2000 wurden gemäss Recherche des Sekretariats des Stadtrates fünf Vorstösse\neingereicht. Angesichts der doch eher geringen praktischen Bedeutung ist die kritische Würdigung einer\nAusdehnung der Mitwirkungsmöglichkeiten für Jugendliche durch das Büro des Stadtrates nachvoltzieh-\nbar.\n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthai\nTelefon 062 916 2111, www.langenthal.ch\n\nmailto:zlei@langenthal.ch\nhttp://www.langenthal.ch\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum 6\rStadtratssitzung vom 28. November 2022\n\n\n\nAbschliessend bedankt sich der Gemeinderat für die Gelegenheit zur Stellungnahme, für die umsichtigen\nVorarbeiten des Büros des Stadtrates in dieser Angelegenheit und für die tunliche Berücksichtigung der\n\nStellungnahme des Gemeinderates.\n\nFreundliche Grüsse\n\nGemeinderat, )urastrasse 22, 4901 Langenthai\nTelefon 062 916 2111, www.langenthal.ch\n\n2/2\n\nhttp://www.langenthal.ch\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 7\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 7, Seite 1)\n\nDringliche Motion Bayard Paul (SP), Cap Georg (GL), Fankhauser Fabian (glp) und Mitunterzeichnende vom\n29. August 2022: Forcierter Ausstieg aus der Erdgasfalle: Stellungnahme\n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte\n\n1. Text der Motion\n\n"Forcierter Ausstieg aus der Erdgasfalle\n\nAntrag:\n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, …\n\n1. den Energierichtplan noch stärker als geplant auf die Reduktion des Erdgasverbrauchs zu trimmen.\n\n2. die IBL durch eine Änderung der Eigentümerstrategie in die Pflicht zu nehmen, Wärmeverbünde und andere\nalternative Energieträger forciert auszubauen.\n\n3. die IBL-Dividende gezielt in die Förderung von Energiespar- und Fördermassnahmen zu investieren.\n\n4. ein Finanzierungskonzept für das forcierte Ausstiegsszenario zu erarbeiten.\n\nBegründung: Der Krieg Russlands gegen die Ukraine zeigt drastisch die Verwundbarkeit unserer Energieversor-\ngung, wenn die Russen am Gashahn der Nordstream-Pipeline drehen. Die Ziele der russischen Regierung sind\nweiter gefasst als die Zerschlagung der Ukraine. Endziel ist die Zertrümmerung der Demokratien westlichen Zu-\nschnitts. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir im kommenden Winter kalte Füsse haben werden, ist sehr hoch. Wir\nmüssen deshalb, wenn auch eigentlich bereits zu spät, darauf fokussieren, die Abhängigkeit von fossilem Gas\nzu minimieren und im Abwehrkampf gegen die russischen Grossmachtansprüche mit dem Bund, den Kantonen\nund Städten zusammenzustehen. Dabei können wir es nicht bei Pflästerlipolitik belassen. Viele Bürgerinnen und\nBürger haben den Ernst der Lage inzwischen erkannt. Uns ist bewusst, dass die IBL bereits einiges in die richtige\nRichtung unternehmen. Der bereits rollende Transformationsprozess muss aber unbedingt weiter beschleunigt\nwerden."\n\n2. Stellungnahme\n\na. Zur Qualifizierung der Motion\n\nHinsichtlich der Qualifizierung der Motion erkannte der Gemeinderat anlässlich der Sitzung vom 21. September\n2022, gestützt auf die bei den Akten liegenden Stellungnahme des Stadtbauamtes vom 12. September 2022,\ndass eine ganzheitliche Beurteilung schwierig ist, da die Motion vier grundlegend verschiedene Themen mitei-\nnander verknüpft sind, für welche verschiedene Zuständigkeiten gelten. Während der Energierichtplan sowie\ndie Eigentümerstrategie und mutmasslich auch die Erstellung des geforderten Finanzierungskonzeptes in der\nZuständigkeit des Gemeinderates lägen, wäre für die zweckgebundene Verwendung der IBL-Dividende mindes-\ntens von einer stadträtlichen Zuständigkeit auszugehen. Der Gemeinderat kam in der Gesamtbeurteilung zum\nSchluss, dass das motionierte Anliegen schwergewichtig als im Kompetenzbereich des Gemeinderates liegend\nverstanden wird, sodass dem Stadtrat die Qualifizierung als Motion mit Richtliniencharakter beantragt wird.\n\nb. Inhaltliche Stellungnahme\n\nDer Gemeinderat nahm anlässlich seiner Sitzung vom 21. September 2022 ebenfalls Kenntnis von der bei den\nAkten liegenden inhaltlichen Stellungnahme des Stadtbauamtes vom 12. September 2022. Er kam zum\nSchluss, den dort gemachten Feststellungen grossmehrheitlich zu folgen. Namentlich erkannte er, dass ein Teil\nder Anliegen zwar nachvollziehbar, jedoch bereits im angemessenen Rahmen umgesetzt ist, im Übrigen aber\nabzulehnen ist:\n\n1. Der sich momentan in der zweiten kantonalen Vorprüfung befindliche Richtplan Energie ist bereits sehr stark\nauf die Reduktion des Erdgasverbrauchs ausgerichtet. Der Anteil der Wärme aus fossilen Energieträgern soll\nvon bisher 93 % (75 % Gas und 18 % Öl, Stand 2019) bis 2035 auf 12 % reduziert werden (12 % Gas und\n0 % Öl). Der für die Transformation gesetzte Zeitraum ist sehr ambitioniert. Weiter sind die Arbeiten für die\nÜberarbeitung des Richtplans Energie bereits weit fortgeschritten und eine nochmalige Anpassung würde\ndie ambitionierten Ziele gefährden, dem Anliegen unter Umständen also eher schaden als nützen.\n\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 7\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 7, Seite 2)\n\n2. Dem motionierten Anliegen hinsichtlich der Änderung der Eigentümerstrategie der IB Langenthal AG, um\ndiese in die Pflicht zu nehmen, Wärmeverbünde und andere alternative Energieträger forciert auszubauen,\nkam der Gemeinderat mit der Anpassung der Eignerstrategie in diesem Jahr bereits nach. Der Stadtrat wurde\nanlässlich der Sitzung vom 27. Juni 2022 im Einzelnen darüber informiert.\n\n3. Aus Sicht des Gemeinderates ist eine Anpassung der Verwendung der Dividende der IB Langenthal AG hin\nzu einer zweckgebundenen Verwendung zur Förderung von Energiespar- und Fördermassnahmen nament-\nlich mit Blick auf die derzeit geführte Budgetdebatte abzulehnen. Der Gemeinderat weist jedoch darauf hin,\ndass in Nachachtung der diesbezüglich formulierten Regierungsrichtlinien 2021 – 2024 aktuell der Erlass\neines Reglementes für eine Spezialfinanzierung Klima in der Vorbereitung steht. Diese Spezialfinanzierung\nsoll jedoch namentlich aus Konzessionsabgaben alimentiert werden.\n\n4. Hinsichtlich dem geforderten "Finanzierungskonzept für das forcierte Ausstiegszenario" erkannte auch der\nGemeinderat, dass der Gehalt der Forderung (Bezug auf das ganze Stadtgebiet oder nur Bezug auf Gebäude\nim Eigentum der Stadt) nicht ganz klar ist. Er schliesst sich jedoch der Beurteilung der Stadtverwaltung an,\ndass mit der im Zuge des zu erlassenden Richtplans Energie definierten Massnahme zur Erarbeitung einer\nGasstrategie bereits eine griffige Umsetzung bestehen wird, welche auch die finanziellen Aspekte beleuch-\nten und als wichtigen Faktor berücksichtigen wird. Weiter wurde vom Gemeinderat bereits die Erarbeitung\neiner Heizungsersatzstrategie für die städtischen Gebäude in Auftrag gegeben.\n\nVor diesem Hintergrund beantragt dem Gemeinderat dem Stadtrat, die Motion nicht erheblich zu erklären.\n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem\n\nBeschlussentwurf:\n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 47 Abs. 2 und Art. 56 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni\n2019 sowie nach Kenntnisnahme der schriftlichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 21. September\n2022 und den mündlichen Ausführungen anlässlich der Sitzung vom 31. Oktober 2022,\n\nbeschliesst:\n\n1. Die dringliche Motion Bayard Paul (SP), Cap Georg (GL), Fankhauser Fabian (glp) und Mitunterzeichnende\nvom 29. August 2022: Forcierter Ausstieg aus der Erdgasfalle wird als Motion mit Richtliniencharakter qua-\nlifiziert.\n\n2. 1. Die dringliche Motion Bayard Paul (SP), Cap Georg (GL), Fankhauser Fabian (glp) und Mitunterzeich-\nnende vom 29. August 2022: Forcierter Ausstieg aus der Erdgasfalle wird nicht erheblich erklärt.\n\nFür den Fall der Wandelung der Motion in ein Postulat lautet der Antrag auf Nichterheblicherklärung des\nPostulates.\n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\nBerichterstattung:   Gemeinderat Michael Schär, Ressortvorsteher Versorgung und Entsorgung, Energie und\nUmweltschutz\n\nLangenthal, 21. September 2022 IM NAMEN DES GEMEINDERATES\n\nDer Stadtpräsident:\n\nReto Müller\n\nDer Stadtschreiber:\n\nDaniel Steiner\n\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 8\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 8, Seite 1)\n\nDringliche Interpellation Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Fluri Patrick (SVP), Grossenbacher\nStefan (SVP) und Mitunterzeichnende vom 29. August 2022: Drohende Energiemangellage im kommenden\nWinter – Vorbereitungsstand der Stadt Langenthal?: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung\n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte\n\n1. Text der Interpellation\n\n"Drohende Energiemangellage im kommenden Winter – Vorbereitungsstand der Stadt Langenthal?\n\nAnfrage:\n\n1. Der Gemeinderat wird angefragt, ob und wie er sich auf das Szenario einer Energiemangellage in Langen-\nthal (vorab in den Bereichen Gas und elektrischem Strom) vorbereitet, bzw. vorzubereiten beabsichtigt?\n\n2. Ist der Gemeinderat willens, im Hinblick auf eine drohende Energiemangellage die erforderlichen Mass-\nnahmen in seinem Zuständigkeitsbereich frühzeitig, bzw. zeitgerecht zu empfehlen und/oder anzuordnen,\nzum Beispiel durch die Einsetzung einer "Taskforce"?\n\n3. Welche Massnahmen haben nach Ansicht des Gemeinderates bei einer Energiemangellage in Langenthal\nauf kommunaler Stufe Priorität (allenfalls in Ergänzung zu Massnahmen des Bundes, des Kantons, des\nEnergieversorgers und der zuständigen Führungsstäbe)?\n\n4. Wie ist der aktuelle Stand der Vorbereitungsmassnahmen mit den Kooperationspartnern (Kanton, umlie-\ngende Gemeinden, IBL, Krisenstäbe, weitere)?\n\n5. Ist der Gemeinderat willens, im Sinne einer vertrauensbildenden Massnahme die Bevölkerung fortlaufend\nüber den Stand der Vorbereitungsarbeiten auf geeignete Weise zu informieren? Wenn ja, auf welchen Info-\nKanälen?\n\n6. Sieht der Gemeinderat Möglichkeiten, angesichts der durch die Decke gehenden Energiepreise der Bevöl-\nkerung eine Entlastung zu bieten?\n\nBegründung: Vor einer Energiemangellage, die schon im bevorstehenden Herbst und Winter Realität werden\nkann, wird praktisch täglich von den zuständigen Stellen (Elcom, Bund, Kanton, etc.), aber auch in diversen Me-\ndien gewarnt. Langenthal stützt sich im Bereich der Energieversorgung im Vergleich zu andern Städten auf einen\nsehr hohen Gasanteil ab und würde voraussichtlich bei einer Gasmangellage besonders hart getroffen. Es recht-\nfertigt sich allein schon deshalb, das Thema jetzt rasch und proaktiv anzugehen und mit allen zuständigen und\ninvolvierten Stellen unverzüglich eine Strategie mit möglichen Szenarien zu entwickeln. Dies insbesondere im\nBereich der Gas-, aber natürlich auch bei der Stromversorgung. Nötigenfalls wird es erforderlich sein, in enger\nKooperation mit den IBL, die sich zu 100% im Besitz der Stadt befinden, zielführende Lösungen zu erarbeiten.\n\nNachdem das Thema in den letzten Wochen eine hohe Virulenz erlangt hat, ist es im Sinne einer vertrauensbil-\ndenden Massnahme unabdingbar, dass die Bevölkerung fortlaufend und breit über den Vorbereitungsstand in-\nformiert wird.\n\nNachdem Körperschaften auf verschiedener Stufe und in verschiedenen Ländern, ihre Bevölkerung aufgrund der\nexplodierenden Energiepreise zu entlasten versuchen oder bereits entlastet haben, fragt es sich, ob solche\nSchritte nicht auch in Langenthal erforderlich sind."\n\n2. Beantwortung der Fragen\n\nFrage 1: Der Gemeinderat wird angefragt, ob und wie er sich auf das Szenario einer Energiemangellage in Lan-\ngenthal (vorab in den Bereichen Gas und elektrischem Strom) vorbereitet bzw. vorzubereiten beabsichtigt?\n\nAntwort: In der Stadt Langenthal ist die IB Langenthal AG – mit Ausnahme der Stromversorgung in den Ortsteilen\n\nObersteckholz und Untersteckholz – für die Versorgung der Bevölkerung mit Strom und Gas verantwortlich. In\nden Ortsteilen Obersteckholz und Untersteckholz erfolgt die Stromversorgung durch die BKW Energie AG. Der\nGemeinderat setzte mit Beschluss vom 6. Juli 2022 einen Ausschuss, bestehend aus Mitgliedern des Gemein-\nderates und der Verwaltungsleitung sowie unter Einbezug der IB Langenthal AG, ein, der sich mit der drohenden\nEnergiemangellage auseinandersetzt und konkrete Massnahmen prüft.\n\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 8\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 8, Seite 2)\n\nAktuell (Stand: 6. September 2022) wird von diesem Ausschuss ein Konzept zum Umgang mit der drohenden\nEnergiemangellage erarbeitet. Dieses Konzept wird dem Gemeinderat im Oktober, nach Vorberatung durch die\nUmwelt- und Energiekommission, vorgelegt.\n\nFrage 2: Ist der Gemeinderat willens, im Hinblick auf eine drohende Energiemangellage die erforderlichen Mass\nnahmen in seinem Zuständigkeitsbereich frühzeitig, bzw. zeitgerecht zu empfehlen und/oder anzuordnen, zum\nBeispiel durch die Einsetzung einer "Taskforce"?\n\nAntwort: Ja, siehe Antwort zur Frage 1.\n\nFrage 3: Welche Massnahmen haben nach Ansicht des Gemeinderates bei einer Energiemangellage in Langen-\nthal auf kommunaler Stufe Priorität (allenfalls in Ergänzung zu Massnahmen des Bundes, des Kantons, des\nEnergieversorgers und der zuständigen Führungsstäbe)?\n\nAntwort: Grundsätzlich orientiert sich der Gemeinderat bei seinen Überlegungen an den Massnahmen und Emp-\n\nfehlungen des Bundes, des Kantons und des Schweizerischen Städteverbandes. Die Frage, welche Massnah-\nmen in Langenthal auf kommunaler Stufe Priorität haben, wird im Konzept zum Umgang mit der drohenden\nEnergiemangellage beantwortet. Das Konzept befindet sich aktuell (Stand: 6. September 2022) in Erarbeitung,\ndeshalb kann die Frage (noch) nicht beantwortet werden.\n\nFrage 4: Wie ist der aktuelle Stand der Vorbereitungsmassnahmen mit den Kooperationspartnern (Kanton, um-\nliegende Gemeinden, IBL, Krisenstäbe, weitere)?\n\nAntwort: Die Stadt befindet sich im laufenden Austausch mit den Kooperationspartnern und entsprechende Vor-\n\nbereitungsmassnahmen werden koordiniert.\n\nFrage 5: Ist der Gemeinderat willens, im Sinne einer vertrauensbildenden Massnahme die Bevölkerung fortlau-\nfend über den Stand der Vorbereitungsarbeiten auf geeignete Weise zu informieren? Wenn ja, auf welchen Info-\nKanälen?\n\nAntwort: Ja, die Stadt informiert auf ihrer Webseite (https://www.langenthal.ch/energieversorgung) laufend\n\nüber den Stand der Arbeiten. Dieser Kanal wird bei Bedarf durch weitere Kommunikationsmassnahmen ergänzt.\nDie Information der Bevölkerung von Langenthal erfolgt zudem in enger Absprache mit der IB Langenthal AG.\n\nFrage 6: Sieht der Gemeinderat Möglichkeiten, angesichts der durch die Decke gehenden Energiepreise der\nBevölkerung eine Entlastung zu bieten?\n\nAntwort: Angesichts der hohen Energiepreise wird die Diskussion um staatliche Unterstützung aktuell auf nati-\n\nonaler Ebene geführt. Auch unter Berücksichtigung der Budgetdebatte in Langenthal erachtet es der Gemeinde-\nrat nicht als opportun, dieser Diskussion auf nationaler Ebene vorzugreifen und auf kommunaler Ebene Entlas-\ntungsmassnahmen zu prüfen.\n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem\n\nBeschlussentwurf:\n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 21. September 2022,\n\nbeschliesst:\n\n1. Die dringliche Interpellation Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Fluri Patrick (SVP), Grossen-\nbacher Stefan (SVP) und Mitunterzeichnende vom 29. August 2022: Drohende Energiemangellage im kom-\nmenden Winter – Vorbereitungsstand der Stadt Langenthal? wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates\nabgeschrieben.\n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung)\n\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 8\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 8, Seite 3)\n\nLangenthal, 21. September 2022 IM NAMEN DES GEMEINDERATES\n\nDer Stadtpräsident:\n\nReto Müller\n\nDer Stadtschreiber:\n\nDaniel Steiner\n\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 9\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 9, Seite 1)\n\nDringliche Interpellation Käser Gerhard (SP) und Mitunterzeichnende vom 29. August 2022: Förderbeitrag hyd-\nrogeologische und geologische Abklärungen: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung\n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte\n\n1. Text der Interpellation\n\n"Förderbeitrag hydrogeologische und geologische Abklärungen\n\nAnfrage:\n1. Wieso werden in der Stadt Langenthal nur Abklärungen für Grundwassernutzungen ab einer Leistung von\n\n70 kW gefördert?\n\n2. Auf welcher gesetzlichen Grundlage basiert diese Einschränkung?\n\n3. Die Gemeinde Lyss hat gerade letzthin für energetische Fördermassnahmen im Parlament ein transparen-\ntes Reglement, das am 1. September 22 in Kraft tritt, und eine Spezialfinanzierung beschlossen. Welche\nHaltung vertritt der Gemeinderat hinsichtlich dessen, seine Förderbeiträge für Langenthal auf eine demo-\nkratisch legitimierte und transparente Grundlage zu stellen?\n\n4. Wie sieht der Zeitplan aus, sollte der Gemeinderat gewillt sein, ein Reglement für Förderabgaben und eine\nSpezialfinanzierung auf alternative Energien für den ganzen Energiesektor einzuführen?\n\nBegründung: Viele Haus- und Wohneigentümer in Langenthal sind momentan daran, ihren möglichen Beitrag\nzur Eindämmung der anstehenden Energiekrise auszuloten. Da einige Teile von Langenthal auf einem mächtigen\nGrundwasserleiter mit hohem energetischen Potenzial liegt, ist eine hydrogeologische Abklärung naheliegend.\n\nDamit ein Umstieg von fossilen auf erneuerbare Energien gelingen kann, fördert die Stadt Langenthal mit ihrer\nEnergieförderaktion 2022 entsprechende Abklärungen mit einem Beitrag von 50% der Gesamtkosten, maximal\nCHF 10'000.- (https://www.langenthal.ch/_docn/3527255/Engergiefoerderung_2022_Hydrogeologische Ab-\nklaerungen.pdf).\n\nDies allerdings nur, wenn die Nutzung eine Leistung von 70 kW erreicht. Dies ist für ein Einfamilienhaus nicht\nmöglich und auch nicht, wenn sich einige wenige Nachbarn zusammenschliessen.\n\nHier kommt also der Verdacht auf, dass nur grössere Neu- und Umbauten mit den entsprechenden Grossinves-\ntoren in den Genuss von Fördergeldern kommen können, ausser, ein ganzes Quartier möchte zur gleichen Zeit\nauf eine Grundwassernutzung umsteigen, was äusserst unrealistisch ist."\n\n2. Beantwortung der Fragen\n\nFrage 1: Wieso werden in der Stadt Langenthal nur Abklärungen für Grundwassernutzungen ab einer Leistung\nvon 70 kW gefördert?\n\nAntwort: Bei energetischen Grundwassernutzungen, anders als bei Erdwärmesonden oder Wärmepumpen, be-\n\neinflussen sich die einzelnen Nutzungen gegenseitig. Im Einströmbereich, wo das genutzte Grundwasser in den\nGrundwasserleiter zurückgegeben wird, sowie im Einströmbereich, wo das Wasser dem Grundwasserleiter ent-\nnommen wird, können keine weiteren Grundwassernutzungen bewilligt werden. Um das Potenzial des Grund-\nwassers in Langenthal optimal auszunutzen, ist es entsprechend nicht zielführend, viele kleine Bohrungen in\ndas Grundwasser zu fördern. Nur mit grösseren und entsprechend weniger zahlreichen Nutzungen kann das\nPotenzial ausgeschöpft werden. Aus diesem Grund fördert die Stadt Langenthal Abklärungen für grössere ener-\ngetische Grundwassernutzungen. Zudem bestehen diverse weitere Fördermassnahmen für Wärmepumpen, in-\nklusive Wasser /Abwasser-Wärmepumpen beim Kanton Bern und Energie Zukunft Schweiz.\n\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 9\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 9, Seite 2)\n\nFrage 2: Auf welcher gesetzlichen Grundlage basiert diese Einschränkung?\n\nAntwort: In der Wassernutzungsstrategie 2010 des Kantons Bern vom Dezember 2010 ist eines der fünf defi-\nnierten Hauptziele die "effiziente Nutzung der Grundwasserwärme". Das Ziel soll erreicht werden, indem das\nWärmepotenzial des Grundwassers "in grösseren Gemeinschaftsanlagen effizient genutzt" wird. Weiter steht in\nder Strategie unter Absatz 5.2.3 "Das Wärmepotenzial des Grundwassers soll in Zukunft effizienter genutzt wer-\nden. Dazu soll Grundwasser dort genutzt werden, wo es reichlich zur Verfügung steht und wo keine Trinkwas-\nserfassungen gefährdet werden. Statt mit einer Vielzahl von kleinen Anlagen soll mit möglichst wenigen Ge-\nmeinschaftsanlagen eine hohe Effizienz erreicht werden. Damit wird die Zahl der Eingriffe in die Grundwasser-\nträger reduziert, was die Gefahr von Verunreinigungen reduziert." Zudem werden, gemäss Abschnitt 5.3.2 der\nWassernutzungsstrategie 2010, keine Konzessionen erteilt für "Kleinanlagen, wenn sie künftige Gemeinschafts-\nanlagen verhindern würden." Die Beschränkung der Fördermassnahme auf grössere energetische Grundwas-\nsernutzungen steht also im Einklang mit der Wassernutzungsstrategie 2010 des Kantons Bern.\n\nFrage 3: Die Gemeinde Lyss hat gerade letzthin für energetische Fördermassnahmen im Parlament ein transpa-\nrentes Reglement, das am 1. September 22 in Kraft tritt, und eine Spezialfinanzierung beschlossen. Welche\nHaltung vertritt der Gemeinderat hinsichtlich dessen, seine Förderbeiträge für Langenthal auf eine demokra-\ntisch legitimierte und transparente Grundlage zu stellen?\n\nAntwort: In Langenthal laufen bereits die Vorbereitungsarbeiten für ein Reglement für eine Spezialfinanzierung\nKlima, welche künftig für die Förderung diverser Massnahmen der Bereiche Klimaschutz und Klimaanpassung\ngenutzt werden kann. Der Bereich Klimaschutz beinhaltet auch die Förderung erneuerbarer Energien. Dieses\nReglement wird voraussichtlich noch in diesem Jahr den Fraktionen des Stadtrates zur Vernehmlassung vorge-\nlegt. Die einzelnen Fördermassnahmen werden in einer begleitenden Verordnung definiert.\n\nFrage 4: Wie sieht der Zeitplan aus, sollte der Gemeinderat gewillt sein, ein Reglement für Förderabgaben und\neine Spezialfinanzierung auf alternative Energien für den ganzen Energiesektor einzuführen?\n\nAntwort: Das Reglement für die unter Punkt 3 genannte Spezialfinanzierung wird voraussichtlich noch in diesem\nJahr in die Vernehmlassung an die Fraktionen des Stadtrates geschickt. Anschliessend wird das Reglement über-\narbeitet und muss anschliessend, voraussichtlich in zwei Lesungen, durch den Stadtrat genehmigt werden, da-\nmit es in Kraft treten kann. Das ambitionierte Ziel lautet, bis Ende Sommer 2023 ein bewilligtes neues Regle-\nment für die Spezialfinanzierung Klima in Kraft setzen zu können.\n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem\n\nBeschlussentwurf:\n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 21. September 2022,\n\nbeschliesst:\n\n1. Die dringliche Interpellation Käser Gerhard (SP) und Mitunterzeichnende vom 29. August 2022: Förderbei-\ntrag hydrogeologische und geologische Abklärungen wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates abge-\nschrieben.\n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung)\n\nLangenthal, 21. September 2022 IM NAMEN DES GEMEINDERATES\n\nDer Stadtpräsident:\n\nReto Müller\n\nDer Stadtschreiber:\n\nDaniel Steiner\n\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 10\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 10, Seite 1)\n\nInterpellation Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Stefan (SVP), Fluri Patrick (SVP), Grossenbacher Corinna\n(SVP) und Mitunterzeichnende vom 29. August 2022: Neue Eissporthalle Hard – quo vadis?: Beantwortung und\nAntrag auf Abschreibung\n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte\n\n1. Text der Interpellation\n\n"Neue Eissporthalle Hard – quo vadis?\n\nAnfrage:\n\n1. Der Gemeinderat wird angefragt, ob das Projekt einer neuen Eissporthalle Hard angesichts der Verlautba-\nrungen der SCL-Verantwortlichen von diesem Sommer, sich anderen Optionen zuzuwenden und den Dialog\nmit der Stadt zu beenden, seitens der Stadt überhaupt noch weiterverfolgt wird?\n\n2. Weiter interessiert, ob der Gemeinderat auch angesichts der angespannten Finanzlage und aufgrund vieler\nkritischer Stimmen bei der Mitwirkung im Stadtrat die Vorschläge der AOAG noch weiterzuverfolgen ge-\ndenkt? Dies gegebenenfalls mit einer stark abgespeckten Variante?\n\n3. Schliesslich interessiert die Haltung des Gemeinderats zu alternativen Lösungen, die im öffentlichen Dis-\nkurs immer wieder auftauchen, wie beispielsweise die Option, den Standort "Schoren" zu sanieren, den\nEissport ins nahe Huttwil auszulagern (dies im Sinne einer zu intensivierenden, regionalen Kooperation)\noder durch private Investoren realisieren zu lassen?\n\n4. Ist der Gemeinderat bereit, im Sinne einer vertrauensbildenden Massnahme, die Bevölkerung fortlaufend\nund auf geeigneten Kanälen über den Stand der Abklärungen, bzw. Verhandlungen zu informieren?\n\n5. Wie beurteilt der Gemeinderat die Möglichkeit, dass der Eissport angesichts der explodierenden Energie-\npreise auch in Zukunft im bisherigen Umfang weiterbetreiben werden kann?\n\nBegründung: Bezüglich der neuen Eissporthalle Hard ist in letzter Zeit viel diskutiert, geschrieben und spekuliert\nworden. Verschiedene Akteure haben sich für die Umsetzung diverser Szenarien verlauten lassen. Bei dieser\nAusgangslage ist es von öffentlichem Interesse, dass der Gemeinderat offen und transparent über den aktuellen\nStand aus seiner Sicht informiert."\n\n2. Vorbemerkungen\n\nDie Stimmbevölkerung der Einwohnergemeinde Langenthal beschloss am 15. März 2020, gestützt auf Art. 35\nZiff. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnisnahme der Botschaft des Stadtrates vom\n3. Februar 2020:\n\n"1. Das Projekt "Zukunft Eissport Langenthal", bestehend aus den Teilprojekten "Neubau Eissporthalle Hard –\nPlanungsverfahren", "Neubau Eissporthalle Hard – Finanzierungs- und Organisationsmodelle" sowie "Wei-\nterbetrieb Eissporthalle Schoren – Infrastrukturaufwand", gemäss den Ausführungen in dieser Botschaft wird\ngenehmigt.\n\n2. Zur Finanzierung des Projekts "Zukunft Eissport Langenthal" wird ein Rahmenkredit von Fr. 2'050'000.00\n(inklusive MWST) zu Lasten der Investitionsrechnung, Konto 6160.5090.02 (Rahmenkredit Zukunft Eissport\nLangenthal), bewilligt.\n\n3. Der Gemeinderat wird ermächtigt, alle für die Umsetzung des Projekts "Zukunft Eissport Langenthal" notwen-\ndigen Objektkredite zu bewilligen.\n\n4. Im Teilprojekt "Weiterbetrieb Eissporthalle Schoren – Infrastrukturaufwand" gilt für den Fall einer Insolvenz\nder Kunsteisbahn Langenthal AG folgendes:\n\na. Rechnungen werden für Arbeiten bezahlt, die bis zum Zeitpunkt der Insolvenz geleistet wurden. Keine\nZahlungen erfolgen für Arbeiten, die nach dem Zeitpunkt der Insolvenz geleistet wurden.\n\nb. Für bereits geleistete Zahlungen der Stadt Langenthal wird ein grundpfandrechtlich gesicherter Rücker-\nstattungsanspruch der Stadt Langenthal vertraglich geregelt.\n\n5. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt."\n\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 10\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 10, Seite 2)\n\nInformationen auf der Webseite www.langenthal.ch:\n\n"Zukunft Eissport Langenthal\n\nZwischen dem Berufsschulareal und dem Parkplatz des Parkhotels Langenthal im Gebiet Hard soll ein neues,\nnationalligataugliches Eishockeystadion entstehen. Dieses würde auch den Schulen, dem Breitensport, Verei-\nnen und dem Curling Club Langenthal dienen.\n\nBericht der Arena Oberaargau AG (AOAG)\n\nNachdem die Stimmberechtigten 2020 dem Rahmenkredit für die weitere Planung des Vorhabens zugestimmt\nhaben, laufen diverse Arbeiten, um das Projekt zu konkretisieren. Zu klären sind nebst anderem die Finanzierung\nvon Bau und Betrieb sowie die Organisation und Trägerschaft. Dazu hat die Arena Oberaargau AG im Auftrag\nder Stadt verschiedene Modelle geprüft. Das Fazit: Ohne «tragende Rolle» der Gemeinde seien Investition und\nBetrieb einer solchen Anlage nicht möglich; ein Investorenmodell oder eine Lösung mit Public-Private-Part-\nnership eigneten sich nicht für die Eissporthalle im Hard.\n\nDie Kosten für ein neues Stadion inklusive Dreifachturnhalle veranschlagt der Bericht der Arena Oberaargau AG\nauf rund 60 Millionen Franken. Als mögliche Finanzierungsquellen nennt sie neues Aktienkapital, den Verkauf\nstädtischer Grundstücke, Subventionen und ein zinsloses Darlehen der Stadt.\n\nMitwirkung beim Stadtrat\n\nAuf Grundlage der neuen Erkenntnisse aus dem Bericht der Arena Oberaargau AG konsultierte der Gemeinderat\nvom 24. Januar bis 18. Februar 2022 die Fraktionen und Mitglieder des Stadtrates. Die Mitwirkung zeigt, dass\ngenerell am Auftrag der Stimmberechtigten festgehalten werden soll, die neue Eissporthalle am Standort Hard\nzu planen. Mehr Informationen zu den Ergebnissen der Mitwirkung finden sich im Mitwirkungsbericht und in der\nMedienmitteilung.\n\nDas weitere Vorgehen\n\nDer Gemeinderat wird nun eine Minimalvariante mit Fokus auf Breitensport, optimale Mantelnutzung, Finanzie-\nrung und Nationalligatauglichkeit ausarbeiten. Er ist gewillt, eine überarbeitete Form des Projekts so rasch als\nmöglich dem für den Entscheid zuständigen Organ vorzulegen.\n\nBis das neue Stadion bereit sein wird, bleibt die bestehende Eishalle Schoren in Betrieb."\n\n3. Beantwortung der Fragen\n\nFrage 1: Der Gemeinderat wird angefragt, ob das Projekt einer neuen Eissporthalle Hard angesichts der Ver-\nlautbarungen der SCL-Verantwortlichen von diesem Sommer, sich andern Optionen zuzuwenden und den Dia-\nlog mit der Stadt zu beenden, seitens der Stadt überhaupt noch weiterverfolgt wird?\n\nAntwort: Ja, das Projekt wird weiterverfolgt. (Auch) Der Gemeinderat nahm die Medienmitteilung der SCL AG\nvom 5. Juli 2022 "SC Langenthal prüft Alternativen zum Standort Langenthal" erstaunt zur Kenntnis. An einer\nSondersitzung während der Sommerferien beriet der Gemeinderat das weitere Vorgehen u. a. mit der Projektlei-\ntung "Zukunft Eissport Langenthal" und tauschte sich danach mit den SCL-Verantwortlichen in mehreren Ge-\nsprächen aus. Explizit wurde festgehalten, dass sich die künftige Strategie der Körperschaften des SC Langent-\nhals und die Pläne des Gemeinderates betreffend den Eissport in Langenthal zwingend decken müssen.\n\nFrage 2: Weiter interessiert, ob der Gemeinderat auch angesichts der angespannten Finanzlage und aufgrund\nvieler kritischer Stimmen bei der Mitwirkung im Stadtrat die Vorschläge der AOAG noch weiterzuverfolgen ge-\ndenkt? Dies gegebenenfalls mit einer stark abgespeckten Variante?\n\nAntwort: Der Gemeinderat stellte sein weiteres Vorgehen nach dem Mitwirkungsverfahren den Stadtratsfraktio-\nnen vor. Dieses wurde auch auf der städtischen Webseite (vgl. auch vorne Ziff. 2 Vorbemerkungen) publiziert.\nEs weicht inhaltlich bereits vom Vorschlag der AOAG ab. Alle weiteren allfälligen Ergänzungen und Detailinfor-\nmationen zum Vorgehen und Prozess, die nun nach Rücksprache mit den beteiligten Stakeholdern vorgenom-\nmen werden, wird der Gemeinderat der Öffentlichkeit zeitnah bekanntmachen. Die Finanzlage stellt sich für den\nGemeinderat dabei nicht anders dar, als sie in seinen Finanzplänen bisher immer transparent dargestellt wurde.\n\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 10\n\n(Bericht und Antrag / Traktandum 10, Seite 3)\n\nFrage 3: Schliesslich interessiert die Haltung des Gemeinderats zu alternativen Lösungen, die im öffentlichen\nDiskurs immer wieder auftauchen, wie beispielsweise die Option, den Standort «Schoren» zu sanieren, den\nEissport ins nahe Huttwil auszulagern (dies im Sinne einer zu intensivierenden, regionalen Kooperation) oder\ndurch private Investoren realisieren zu lassen?\n\nAntwort: Der Gemeinderat fand bezüglich Ergebnis und Entscheid nach der umfassenden Standortevaluation\nim Jahr 2017 keine prüfbaren Alternativen für einen weiteren Stadionstandort. Es ist festzuhalten, dass der\nStandort Schoren für die formulierten Zwecke in der damaligen Standortevaluation kein gutes Ergebnis erzielte\nund die Bestvarianten "Reitplatz" und "Hard" daher als neue Standorte obsiegten. Aus den damals genannten\nGründen entschied sich der Gemeinderat für die Neubauvariante im Hard. Die Gründe haben auch heute noch\nGültigkeit, und der Entscheid wurde bislang nicht in Wiederwägung gezogen. An Spekulationen bezüglich an-\nderen Standorten in anderen Gemeinden beteiligt sich der Gemeinderat nicht. Ebenfalls sind ihm heute keine\nprivaten Investoren bekannt, welche auch in einen anderen Standort als demjenigen im Hard investieren wür-\nden.\n\nFrage 4: Ist der Gemeinderat bereit, im Sinne einer vertrauensbildenden Massnahme, die Bevölkerung fortlau-\nfend und auf geeigneten Kanälen über den Stand der Abklärungen, bzw. Verhandlungen zu informieren?\n\nAntwort: Ja, selbstverständlich. Auch in diesem Verfahren werden Informationen primär über unsere Website\nauf der entsprechenden Spezialseite (vgl. auch vorne Ziff. 2 Vorbemerkungen) mit der Öffentlichkeit geteilt. So-\nbald in den Gesprächen mit der SCL AG das gemeinsame weitere Vorgehen bestimmt werden konnte, wird es\nhierzu auf allfälligen Beschluss des Gemeinderats eine gesonderte Information geben (allenfalls auch via Me-\ndien).\n\nFrage 5: Wie beurteilt der Gemeinderat die Möglichkeit, dass der Eissport angesichts der explodierenden Ener-\ngiepreise auch in Zukunft im bisherigen Umfang weiterbetreiben werden kann?\n\nAntwort: Eine abschliessende Antwort auf diese Frage kann der Gemeinderat den Interpellantinnen und Inter-\npellanten zum jetzigen Zeitpunkt leider nicht geben. Die Frage, welche Freizeit-, Kultur- und Sportangebote die\nLangenthaler Politik ihrer Bevölkerung zu welchem Preis zur Verfügung stellen möchte, ist von hohem politi-\nschem Wert. Angesichts des Unwissens, wie stark das Ausmass der Klimaveränderung oder auch die Höhe von\nStrom- und Gaspreisen das öffentliche und politische Interesse oder Desinteresse an solchen Aktivitäten für die\nZukunft manifestieren oder beeinflussen wird, gibt es zurzeit keine allgemeingültige Antwort. Der Stadtrat wird\ngenerell und auch hinsichtlich der Budgetierung massgeblich den Rahmen der künftigen Möglichkeiten in die-\nsen Bereichen mitbestimmen.\n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem\n\nBeschlussentwurf:\n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 21. September 2022,\n\nbeschliesst:\n\n1. Die Interpellation Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Stefan (SVP), Fluri Patrick (SVP), Grossenbacher Co-\nrinna (SVP) und Mitunterzeichnende vom 29. August 2022: Neue Eissporthalle Hard – quo vadis? wird als\nerledigt vom Protokoll des Stadtrates abgeschrieben.\n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung)\n\nLangenthal, 21. September 2022 IM NAMEN DES GEMEINDERATES\n\nDer Stadtpräsident:\n\nReto Müller\n\nDer Stadtschreiber:\n\nDaniel Steiner\n\n\n\nGemeinderat\nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 11\n\nBericht und Antrag / Traktandum 11, Seite 1\n\nMotion Sägesser Saima Linnea (SP) und Mitunterzeichnende vom 29. November 2021: Mehr Flächen für Lan-\ngenthaler Kultur- und Veranstaltungswerbung: Berichterstattung und Antrag auf Abschreibung\n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte\n\n3. Grundlagen\n\nn Akten Motion Sägesser Saima Linnea (SP) und Mitunterzeichnende vom 29. November 2021: Mehr Flä-\nchen für Langenthaler Kultur- und Veranstaltungswerbung\n\nn Stadtratsbeschluss vom 21. Februar 2022, Trakt. 7 (Erheblicherklärung)\n\nn Gemeinderatsbeschluss vom 6. April 2022, Trakt. 20\n\nn Bericht und Antrag vom 7. September 2022 der zentralen Dienste mit der darin erwähnten Beilage\n\nn Gemeinderatsbeschluss vom 21. September 2022, Trakt. 4\n\nn Bericht und Antrag vom 22. September der zentralen Dienste mit der darin erwähnten Beilage\n\nn Gemeinderatsbeschluss vom 12. Oktober 2022, Trakt. 1\n\n4. Inhalt der Vorlage\n\nErheblich erklärte Motionen mit Richtliniencharakter verpflichten den Gemeinderat, innerhalb von neun Mo-\nnaten seit der Erheblicherklärung mittels schriftlicher Berichterstattung zu begründen, inwieweit er dem\nmotionierten Anliegen folgen will (Art. 53 und Art. 57 Abs. 1 der Geschäftsordnung des Stadtrates).\n\nDer Gemeinderat befasste sich an seiner Sitzung vom 12. Oktober 2022 letztmals mit dem Anliegen der\nMotion. Mit Verweis auf den Prüfbericht vom 12. Oktober 2022 (= Beilage) orientiert der Gemeinderat den\nStadtrat schriftlich über das Ergebnis der Prüfung.\n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem\n\nBeschlussentwurf:\n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrats vom 24. Juni 2019 sowie nach\nKenntnisnahme des gemeinderätlichen Prüfberichts vom 12. Oktober 2022, beschliesst:\n\n1. Die Motion Sägesser Saima Linnea (SP) und Mitunterzeichnende vom 29. November 2021: Mehr Flächen\nfür Langenthaler Kultur- und Veranstaltungswerbung wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates ab-\ngeschrieben.\n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\nBerichterstattung:   keine (schriftliche Beantwortung)\n\nLangenthal, 12. Oktober 2022 IM NAMEN DES GEMEINDERATES\n\nDer Stadtpräsident:\n\nReto Müller\n\nDer Stadtschreiber:\n\nDaniel Steiner\n\nn Beilage: Prüfbericht des Gemeinderates vom 12. Oktober 2022\n\n\n\nstadtlangenthalzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\nMotion mit Richtliniencharakter Sägesser\n\nSaima Linnea (SP) und Mitunterzeich-\n\nnende vom 29. November 2021: 11Mehr\n\nFlächen für Langenthaler Kultur- und Ver-zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\nanstaltungswerbung": Prüfbericht des\n\nGemeinderates\n\nDatum: 12. Oktober 2022\n\nStatus: Definitiv\n\nVerteiler: Stadtrat\n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthai\n\nTelefon 0629162111, www.langenthal.ch\n\nhttp://www.langenthal.ch\nlt3856\nTextfeld\nBeilage \rTraktandum 11\rStadtratssitzung vom 28. November 2022\n\n\n\nInhaltsverzeichniszyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n1 Grundlagen 3\n\n2 Ausgangslage 3\n\n3 Ergebnis der PrüfungzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA4\n\n3.1 Vor- und Nachteile verschiedener Varianten 5\n\n3.2 Auswirkungen auf die Verwaltung\n\n(Personalbestand, Infrastruktur,\n\nOrganisation) 6\n\n3.3 Finanzielle Auswirkungen 6\n\n3.4 Terminprogramm zur Realisierung 6\n\n3.5 Fazit 6zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\nstadtlangenthai\n\n~\n\n\n\nstadtlangenthalzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n1 Grundlagen\n\n• Motion mit Richtliniencharakter Sägesser Saima Linnea (SP) und Mitunterzeichnende vom 29. No-\n\nvember 2021: "Mehr Flächen für Langenthaler Kultur- und Veranstaltungswerbung"\n\n• Stadtratsbeschluss vom 21. Februar 2022 (Erheblicherklärung), Traktandum 7\n\n• Motion mit Richtliniencharakter Ruckstuhllrene (FDP),FDP/jll-Fraktion, SP/GL-Fraktion, glp/EVP-\n\nFraktion, Fankhauser )anosch (SVP)vom 17. Mai 2021: "Langenthaler Ortseingänge attraktiv gestal-\n\nten"; Prüfbericht des Gemeinderates vom 11. März 2022\n\n• Stadtratsbeschluss vom 16. Mai 2022 (Abschreibung), Traktandum 5\n\n2 Ausgangslage\n\nStadträtin Saima Linnea Sägesser (SP) und Mitunterzeichnende reichten anlässlich der Sitzung des\n\nStadtrates vom 29. November 2021 die Motion "Mehr Flächen für Langenthaler Kultur- und Veranstal-\n\ntungswerbung" ein. An der Stadtratssitzung vom 21. Februar 2022 wurde sie als Motion mit Richtli-\n\nniencharakter erheblich erklärt:zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n"Mehr Flächen tür Langenthaler Kultur- und VeranstaltungswerbungzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\nAntrag: Der Gemeinderat wird beauftragt zusätzlich zum einzigen Langenthaler Kulturnagel auf dem Däs-\n\nterplatz, an anderen geeigneten Standorten in Langenthai weitere Kulturnagel oder andere Plakatie-\n\nrungssäulen zu platzieren.\n\nBegründung: Auf Sport-/Kultur und andere Veranstaltungen aufmerksam zu machen, ist notwendig, will\n\nman ein Publikum erreichen. Es reicht nicht dies nur digital oder im Grossformat mit Plakatständern zu\n\ntun.\n\nKleinere Plakate ermöglichen eine haptischere Bewerbung. Aktuell haben Veranstalter*innen in Langen-\n\nthai die Möglichkeit kleinere Plakatformate (A4-A3) auf der Stadt abzugeben, die dann gestempelt an Bus-\n\nhaltestellen und auf dem einen Kulturnagel am Dästerplatz platziert werden.\n\nDer Kulturnagel am Dästerplatz ist kaum zugänglich hinter den Parkplätzen und die Wirkung, die der Na-\n\ngel haben könnte, wird erst gar nicht richtig ermöglicht. BushaltsteIlen wiederum bedienen nur eine be-\n\nstimmte Zielgruppe.\n\nPlakate in Geschäften und Restaurationsbetrieben zu platzieren ist auch nur bedingt möglich und erreicht\n\nauch wiederum nur eine bestimmte Gruppe Menschen.\n\nDer öffentliche Raum bietet aber Potential für mehr Plakatierungs{lächen, sichtbar für alle. Kulturnagel\n\nauf dem Wuhrplatz, auf Parkplätzen neben den Automaten, in der Marktgasse oder auf dem Mühle- und\n\nPorziareal täten Veranstalter*innen darin unterstützen niederschwellig und mit geringem Aufwand Wer-\n\nbung zu machen. Ein diverses Publikum könnte erreicht werden. Gleichzeitig würde die Vielfalt des Lan-\n\ngethaler Veranstaltungsangebots sichtbarer. Für die Stadt wäre dies nur ein geringer Mehraufwand.\n\nDenn die Plakate, die man jetzt schon für den Dästerplatz und die Bushaltestellen abgeben darf, werden\n\nso oder so gehängt, es kämen einfach weitere Standorte dazu.\n\nDie Stadt Langenthai nimmt so die Verantwortung als Kulturförderin wahr: Sie ergänzt die Förderung\n\ndurch finanzielle Mittel mit der Bereitstellung von Gratis-Bewerbungsmög/ichkeiten."\n\nNachfolgend nimmt der Gemeinderat entsprechend der Geschäftsordnung des Stadtrates Stellung zum\n\nErgebnis der Prüfung desVorstosses.\n\n\\\\ltlatfsOl \\daten\\zd\\projekte\\parlamentarische vorstösse\\211129 _kultur- und veranstaltungswerbung\\prüfbericht\\220922_prüfbericht kultur- und\n\nveranstaltungswerbung.docxzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA 3/6\n\n\n\nstadtlangenthalzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n3 Ergebnisder Prüfung\n\nWie bereits in der Stellungnahme zur Motion ausgeführt, bildet ein Vertrag der Stadt mit der Allgemeinen\n\nPlakatgesellschaft APG betreffend "Cityplan-Anlagen und Kulturnägel" aus dem Jahr 2000 die rechtliche\n\nGrundlage für die Veranstaltungsplakatierung. Veranstalterinnen und Veranstalter von Sport-, Kultur- und\n\nanderen Veranstaltungen können Plakate am Einwohnerschalter abgeben. Vertreterinnen und Vertreter\n\nvom Verein maxi.mumm holen die gestempelten Plakate ab und hängen sie am Kulturnagel auf dem Däs-\n\nterplatz (Zentralplatz) und an vier bzw. fünf Bushaltestellen auf. Dabei handelt es sich um die folgenden\n\nBushaltestellen:\n\n• Schultlaus Hard, Hopfernweg\n\n• Bäregg, Aarwangenstrasse\n\n• Neuhüsli, Thunstettenstrasse/Ringstrasse (zweimal)\n\n• Spital, St. Urbanstrasse\n\nDer genannte Vertrag wurde per 1. September 2000 für die Dauer von 20 Jahren abgeschlossen und er-\n\nneuerte sich anschliessend stillschweigend um weitere fünf Jahre. Der Vertrag läuft somit bis 31. August\n\n2025. Die Kündigungsfrist beträgt 18 Monate. Ursprünglich gab es laut Vertrag drei Kulturnägel: auf dem\n\nDästerplatz (Zentralplatz), auf dem Bahnhofplatz und auf dem Wuhrplatz. Seit mehreren Jahren schon\n\nsteht nur noch derjenige auf dem Dästerplatz zur Verfügung. .\n\nDie APG stellt der Stadt die Kulturnägel (und die Cityplan-Anlagen) gratis zur Verfügung. Die Stadt über-\n\nnimmt den Unterhalt und den Klebeservice der Kulturnägel. Hierfür bezahlt sie dem Verein maxi.mumm\n\njährlich Fr. 3'900.00.\n\nDie zentralen Dienste, Fachbereich Kommunikation & Marketing, haben zudem das Gespräch mit der APG\n\ngesucht, um abzuklären, warum nur noch ein Kulturnagel in Betrieb ist und ob es nicht möglich wäre, wie\n\nim Vertrag vorgesehen wieder drei Kulturnägel bzw. vergleichbare Flächen für Kultur- und Veranstaltungs-\n\nwerbung zur Verfügung zu stellen.\n\nKulturnägel in der bekannten Form gibt es laut APG nicht mehr. Heute kommen als Trägermaterial für\n\nKulturplakatierung Rundsäulen oder F4-Flächen zum Einsatz. Die APGwäre bereit, der Stadt wie vertrag-\n\nlich vorgesehen zwei Kleinplakat-/Kultursäulen zu finanzieren. Die Kosten für Transport, Fundament,\n\nMontage etc. würden zu Lasten der Stadt gehen. Der städtische Werkhof schätzt diese Kosten auf insge-\n\nsamt rund Fr. 2'500.00. Dabei handelt es sich um eine grobe Kostenschätzung.\n\nLaut Bauinspektorat unterliegen die Kultursäulen der Baubewilligungspflicht gemäss Art. 6a des Dekrets\n\nüber das Baubewilligungsverfahren (Baubewilligungsdekret, BewD; BSG 725.1). Es wäre somit für jede\n\nSäule ein Baubewilligungsverfahren erforderlich.\n\nEs stellt sich die Frage,wo zwei neue Plakatsäulen platziert werden könnten. Der Standort Bahnhofplatz\n\nkommt angesichts der ab 2023 laufenden Bauarbeiten bis zu deren Abschluss nicht in Frage. Und ob der\n\nWuhrplatz ein geeigneter Standort wäre, müsste geklärt werden. Es stellen sich in diesem Zusammen-\n\nhang auch städtebauliche Fragen: Die Standorte sollten nicht nur geeignet sein, sondern auch vom Orts-\n\nbild her passen.\n\nWie im Prüfbericht zur Motion mit Richtliniencharakter Ruckstuhllrene (FDP), FDP/jII-Fraktion, SP/GL-\n\nFraktion, glp/EVP-Fraktion, Fankhauser lanosch (SVP) vom 17. Mai 2021: "Langenthaler Ortseingänge\n\nattraktiv gestalten" ausgeführt, gilt es grundsätzlich zu klären, ob und falls Ja in welchem Umfang und in\n\n\\ \\ltlatfsOl \\daten\\zd\\projekte\\parlamentarische vorstösse\\211129_kultur- und veranstaltungswerbung\\prüFbericht\\220922_prüfbericht kultur- und\n\nveranstaltungswerbung.docxzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA 4/6\n\n\n\nstadtlangenthalzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~\n\nwelcher Form es Aufgabe der Stadt ist, Flächen bzw. Kanäle für Kultur- und Veranstaltungswerbung zur\n\nVerfügung zu stellen. Zudem gibt es heute anstelle von physischen Plakaten und Tafeln digitale Lösungen\n\n(Digital Signage). Diese sind in der Anfangsinvestition zwar teurer als herkömmliche Beschilderungen,\n\nbringen aber diverse Vorteile mit sich, insbesondere auch in der Bewirtschaftung, wodurch die Kosten\n\nlangfristig und ganzheitlich betrachtet tiefer ausfallen sollten. So ist es möglich, auf derartigen LED-An-\n\nzeigen oder Bildschirmen und Monitoren wechselnde Inhalte anzuzeigen - und diese Inhalte auch regel-\n\nmässig ohne grossen Aufwand via Computer anzupassen bzw. zu wechseln.\n\nHinzu kommen zwei weitere Aspekte. Erstens: Zwischen der Stadt und der Allgemeinen Plakatgesell-\n\nschaft APG gibt es noch einen zweiten Vertrag. Und zwar den "Vertrag über das Plakatwesen" vomzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n11. März 2015. Mit diesem überträgt die Stadt der APG das Alleinrecht für den Anschlag von Plakaten\n\nsowie für die Installation der dafür notwendigen Werbeträger auf dem Stadtgebiet. Der Vertrag ersetzte\n\nper 1. Januar 2015 denjenigen vom 30. März 2001 und wurde für die Dauer von zehn Jahren, das heisst\n\nbis 31. Dezember 2024, abgeschlossen. Er verlängert sich jeweils um 5 Jahre, wenn er nicht von einer\n\nPartei mit einer Frist von 12 Monaten gekündigt wird.\n\nBeide Verträge mit der APG sind bei den zentralen Diensten bzw. beim Amt für öffentliche Sicherheit auf\n\nder Pendenzenliste. Sie sollen rechtzeitig gekündigt, die Situation gesamtheitlich neu beurteilt und an-\n\nschliessend bei Bedarf neue Verträge bzw. ein neuer Vertrag ausgehandelt und abgeschlossen werden.\n\nZweitens: Gemäss "Richtlinien der Regierungstätigkeit 2021-2024" werden bis Ende 2024 eine Stadt-\n\nmarketingstrategie (Zuständigkeit: zentrale Dienste) und ein Kulturförderkonzept (Zuständigkeit:\n\nABiKuS) erarbeitet. Zentrale Dienste und ABiKuS sind sich einig, dass die Auslegeordnung betreffend\n\nCityplan-Anlagen, Plakatierung sowie Kultur- und Veranstaltungswerbung in diesem Gesamtkontext er-\n\nfolgen sollte. Es gilt zu klären, ob und falls Ja in welchem Umfang und in welcher Form es Aufgabe der\n\nStadt ist, Flächen bzw. Kanäle für Kultur- und Veranstaltungswerbung zur Verfügung zu stellen. Dabei\n\nwird insbesondere auch geklärt werden müssen, für welche Publikumsgruppen die klassische Plakatwer-\n\nbung überhaupt noch zeitgemäss ist und durch welche weiteren Kanäle sie gezielt ergänzt bzw. ersetzt\n\nwerden könnte, um das Publikum in der ganzen sozialen und altersspezifischen Vielfalt zu erreichen.\n\nUm einerseits die genauen Bedürfnisse und Möglichkeiten abzuklären und andererseits nicht jetzt iso-\n\nliert und unkoordiniert eine einzelne Stadtmarketingmassnahme auszulösen, will der Gemeinderat die\n\nFragen rund um die Themen "Kultur- und Veranstaltungswerbung" sowie "Gestaltung Ortseingänge" - wie\n\nim Prüfbericht zur Motion mit Richtliniencharakter Ruckstuhllrene (FDP),FDP/jll-Fraktion, SP/GL-Fraktion,\n\nglp/EVP-Fraktion, Fankhauser Janosch (SVP)vom 17. Mai 2021: "Langenthaler Ortseingänge attraktiv ge-\n\nstalten" erläutert - im Rahmen der bis Ende 2024 zu erarbeitenden Stadtmarketingstrategie und dem\n\nKulturförderkonzept klären.\n\nDieses koordlnlerteVorgehen stellt gleichzeitig sicher, dass nicht unnötige Investitionen getätigt werden,\n\ndie sich später als nicht zielführend erweisen könnten. Dies ist dem Gemeinderat angesichts der finan-\n\nziellen Herausforderungen, vor denen die Stadt aktuell steht, sehrwichtig. Erwill in der aktuellen, finanz-\n\npolitisch angespannten Situation nicht Ausgaben tätigen, die nicht zwingend notwendig sind und sich\n\nim Nachhinein als nicht nachhaltig erweisen könnten.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n3.1 Vor- und Nachteile verschiedener Varianten\n\nDie Vor- und Nachteile ergeben sich aus den Ausführungen in diesem Prüfbericht.\n\nI \\ItlatfsOl IdatenlzdlprojektelparlamentarisChe vorstössel211129 _kultur- und veranstaltungswerbunglprüfberichtl220922_prüfbericht kultur- und\n\nveranstaltungswerbung.docxzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA 5/6\n\n\n\nstadtlangenthalzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n3.2 Auswirkungen auf die Verwaltung (Personalbestand, Infrastruktur, Organisation)\n\nDas vom Gemeinderat gewählte Vorgehen stellt sicher, dass die zahlreichen anstehenden Aufgaben und\n\nProjekte im neuen Fachbereich Kommunikation & Marketing ressourcengerecht erledigt werden können.\n\nDie zentralen Dienste haben dem Gemeinderat dargelegt, wie. der Fachbereich in der LegislaturperiodezyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n2021-2024 weiterentwickelt werden soll, und - unter Berücksichtigung der vorhandenen Ressourcen,\n\nder Bedürfnisse und der Notwendigkeiten - eine Priorisierung der ständigen Aufgaben und bevorstehen-\n\nden Projekte vorgenommen.\n\nDie kurzfristige, unkoordinierte Umsetzung des motionierten Anliegens würde im Fachbereich Kommuni-\n\nkation & Marketing, aber auch im Amt für Bildung Kultur und Sport und im Amt für öffentliche Sicherheit\n\n(zuständig für die Plakatierung) entsprechende personelle und finanzielle Ressourcen binden. Dies auf\n\nKosten von anderen, aus Sicht des Gemeinderates dringenderen Aufgaben und Vorhaben.\n\n3.3 Finanzielle Auswirkungen\n\nDie kurzfristige Umsetzung der Motion bzw. die Montage von zwei zusätzlichen Plakatsäulen würde Kos-\n\nten von schätzungsweise rund Fr. 2'500.00 auslösen. Hinzu kämen die Kosten für das Baubewilligungs-\n\nverfahren. Zudem müsste mit dem Verein maxi.mumm geklärt werden, ob der aktuelle BetragzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBAvon jährlich\n\nFr. 3'900.00 für den Unterhalt und den Klebeservice auch für drei Kulturnägel ausreichen würde.\n\n3.4 Terminprogramm zur Realisierung\n\nDie Stadtmarketingstrategie und das Kulturförderkonzept sind gemäss Richtlinien der Regierungstätig-\n\nkeit 2021-2024 bis 31. Dezember 2024 zu erarbeiten. Danach sollen die daraus abgeleiteten Massnah-\n\nmen nach und nach umgesetzt werden.\n\n3.5 Fazit\n\nDer Gemeinderat sieht davon ab, den vorliegenden Vorstoss unmittelbar umzusetzen, unterstützt indes\n\ndie vorläufige Beibehaltung der aktuellen Form der Plakatierung. Er nimmt das Anliegen aber ernst und\n\nhat die zentralen Dienste beauftragt, die Themen "Kultur- und Veranstaltungswerbung" sowie "Gestal-\n\ntung Ortseingänge" im Rahmen der Arbeiten für die künftige Stadtmarketingstrategie aufzunehmen, die\n\nThematik auch mit dem für das Kulturförderkonzept zuständigen Amt für Bildung, Kultur und Sport abzu-\n\nsprechen und abgeleitet daraus Lösungsvorschläge zu erarbeiten. Dazu gehört auch die Kündigung und\n\nNeuverhandlung der zwei Verträge mit der APG.\n\n\\ \\ItlatfsO l \\daten\\zd\\projekte\\parlamentarische vorstösse\\211129_kultur· und veranstaltungswerbung\\prüfbericht\\220922_prüfbericht kultur- und\n\nveranstaltungswerbung.docxzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n6/6\n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 12 \n\n \n\nBericht und Antrag / Traktandum 12, Seite 1 \n\n \n\n \n\nMotion der SVP-Fraktion und der FDP/jll-Fraktion vom 19. September 2022: Neue staatliche Aufgaben nur noch \n\nbei klaren Mehrheiten: Stellungnahme \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Motion \n\n"Neue staatliche Aufgaben nur noch bei klaren Mehrheiten \n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, zu Handen des Stadtrates eine Vorlage mit folgendem Inhalt auszuarbeiten \n\nDie Anhandnahme einer neuen öffentlichen Aufgabe der Stadt Langenthal, sei es durch eine reglementarische \n\nGrundlage oder durch Beschluss, ist nur noch bei einem zu definierenden qualifizierten Mehr im Stadtrat mög-\n\nlich. \n\nBegründung:     \n\nSeit Jahren weist Langenthal ein strukturelles Defizit auf, dessen Auswirkungen nur aufgrund des nach wie vor \n\nbestehenden Eigenkapitals abgefedert werden können. Allein im Budget 2022 ist für den allgemeinen Haushalt \n\nein Aufwandüberschuss von Fr. 5'390'100.00 vorgesehen. Das politische Leben auf Kosten des Eigenkapitals \n\nkann allerdings kein Dauerzustand sein. Bereits hat der Gemeinderat angekündigt, die Steuern auf 1.44 erhöhen \n\nzu wollen.  \n\nIn Zeiten angespannter finanzieller Verhältnisse muss sich die Stadt auf ihre Kernaufgaben und Kernkompeten-\n\nzen fokussieren. Neue Aufgaben an die Hand zu nehmen, welche bislang die Zivilgesellschaft erfüllt hat, kann \n\nzwar im Einzelfall auch bei Defiziten in der Stadtrechnung sinnvoll sein. Hierfür soll aber eine klare politische \n\nMehrheit im Parlament erforderlich sein, welche über die üblichen politischen Gräben hinausreicht. \n\nNimmt die Stadt Langenthal eine neue öffentliche Aufgabe an die Hand, sei es durch Reglement oder Beschluss, \n\nsoll dies demnach nur noch mit einem qualifizierten Mehr im Stadtrat möglich sein (nebst den anderen beste-\n\nhenden Voraussetzungen). Das bernische Gemeinderecht sieht diese Möglichkeit vor (Art. 12 Abs. 2 GV). Bishe-\n\nrige öffentliche Aufgaben sind davon unberührt, ebenso wenig sind Volksabstimmungen betroffen. Welches \n\nqualifizierte Mehr das richtige ist (z.B. ein Quorum von 21 zustimmenden ParlamentarierInnen oder von drei \n\nFünftel aller Stadtratsmitglieder analog der Hürde zur Ausserkraftsetzung der Schuldenbremse im Kanton), soll \n\nnach Annahme der Motion im politischen Diskurs vertieft und geklärt werden." \n\n2. Stellungnahme \n\na. Zur Qualifizierung der Motion \n\nGemäss Art. 12 Abs. 2 der Gemeindeverordnung des Kantons Bern vom 16. Dezember 1998 (GV; BSG 170.111) \n\nentscheidet bei Abstimmungen im Gemeindeparlament, im Gemeinderat und den Kommissionen die Mehrheit \n\nder Stimmenden, soweit nicht ein Gemeindeerlass etwas anderes vorsieht. Damit wird ausgedrückt, dass im \n\nSinne einer grundsätzlichen Vorschrift das einfache Mehr bei Abstimmungen genügt. Den Gemeinden ist es \n\naber möglich, für bestimmte Beschlüsse des Parlaments (und/oder des Gemeinderates und/oder der Kommis-\n\nsionen) ein qualifiziertes Mehr zu verlangen. \n\nArt. 49 Abs. 4 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 (Stadtverfassung) verweist für Abstimmungen und Wahlen \n\nim Stadtrat und im Gemeinderat auf die Vorschriften ihrer Geschäftsordnungen. Gemäss Art. 66 Abs. 1 der Ge-\n\nschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 (GO SR) gilt ein Antrag als angenommen, wenn er die Mehrheit \n\nder Stimmenden auf sich vereinigt. Mitunter könnte gefolgert werden, dass die Umsetzung der Motion lediglich \n\neine Anpassung der Bestimmungen der Geschäftsordnung des Stadtrates erfordert, welche in der abschliessen-\n\nden Kompetenz des Stadtrats selber liegt (Art. 60 Abs. 2 Ziff. 2 der Stadtverfassung).   \n\nGemäss den Ausführungen im Kommentar zum Gemeindegesetz des Kantons Bern wird in der Anwendung von \n\nArt. 12 Abs. 2 GV aber einerseits verlangt, dass der Kreis der Geschäfte klar einzugrenzen und auch klar be-\n\nschränkt sein müsse. Andererseits wird gefordert, dass die Grundlage für die Einführung eines qualifizierten \n\nMehrs für bestimmte Einzelentscheide im Organisationsreglement, für Langenthal daher in der Stadtverfassung, \n\nselbst enthalten ist (vgl. dazu Stefan Müller in: Kommentar zum Gemeindegesetz des Kantons Bern, 1999, \n\nArt. 24 N. 13).  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 12 \n\n \n\nBericht und Antrag / Traktandum 12, Seite 2 \n\n \n\n \n\nAngesichts der zitierten Ausführungen im Kommentar zum Gemeindegesetz sowie den weitreichenden Konse-\n\nquenzen der Regelung erscheint nach derzeitigem Kenntnisstand einzig eine Regelung auf Stufe der Stadtver-\n\nfassung, welche gemäss Art. 34 Abs. 1 Ziff. 1 der Stadtverfassung der Urnenabstimmung unterliegt, opportun. \n\nMithin erscheint der in Art. 49 Abs. 4 der Stadtverfassung normierte Verweis auf die Geschäftsordnungen prima \n\nvista als unzulässig in Bezug auf eine vom einfachen Mehr abweichende Regelung. Im Falle der Erheblicherklä-\n\nrung der Motion wäre unter anderem dieser Punkt abschliessend zu klären.  \n\nEs liegt angesichts dieser Darlegungen eine Motion mit Weisungscharakter vor, da mit der Erheblicherklärung \n\nder Motion eine Revision der Stadtverfassung (inkl. einer Revision von Art. 66 GO SR) an die Hand zu nehmen \n\nist. \n\nb.  Inhaltliche Stellungnahme \n\nGemäss Art. 3 Abs. 3 der Stadtverfassung übernimmt die Stadt eine neue Aufgabe durch Reglement oder einfa-\n\nchen Beschluss, wobei je nach Gegenstand und den damit verbundenen Ausgaben ein anderes Organ für den \n\nentsprechenden Beschluss zuständig ist (bzw. die Genehmigung von Reglementen liegt – bis auf wenige Aus-\n\nnahmen gemäss. Art. 34 der Stadtverfassung – beim Stadtrat). Bei Abstimmungen im Stadtrat gilt ein Antrag als \n\nangenommen, wenn er die Mehrheit der Stimmenden auf sich vereinigt (vgl. Art. 49 Abs. 4 der Stadtverfassung \n\ni.V.m. Art. 66 Abs. 1 der GO SR). \n\nMit Art. 12 Abs. 2 GV besteht eine rechtliche Grundlage für die vom Vorstoss angesprochene Einführung eines \n\nqualifizierten Mehrs für Abstimmungen im Stadtrat. \n\nDie Abwägung, ob für bestimmte Beschlüsse des Parlaments ein qualifiziertes Mehr verlangt werden soll, ist \n\npolitischer Natur, was sich auch in der Diskussion im Gemeinderat zeigte. Es wird dazu auf das entsprechende \n\nGemeinderatsprotokoll verwiesen. Daraus ergeben sich auch die Gründe für den untenstehenden Antrag des \n\nGemeinderates an den Stadtrat (Nichterheblicherklärung, auch für den Fall der Wandelung in ein Postulat).    \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 46 Abs. 2 und Art. 56 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni \n\n2019 sowie nach Kenntnisnahme der schriftlichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 26. Oktober 2022,  \n\nbeschliesst: \n\nI. Die Motion der SVP-Fraktion und der FDP/jll-Fraktion vom 19. September 2022: Neue staatliche Aufgaben \n\nnur noch bei klaren Mehrheiten wird als Motion mit Weisungscharakter qualifiziert. \n\nII. 1. Die Motion der SVP-Fraktion und der FDP/jll-Fraktion vom 19. September 2022: Neue staatliche Aufga-\n\nben nur noch bei klaren Mehrheiten wird nicht erheblich erklärt. \n\nFür den Fall der Wandelung der Motion in ein Postulat lautet der Antrag auf Nichterheblicherklärung des \n\nPostulates.  \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung:   keine (schriftliche Beantwortung) \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 12 \n\n \n\nBericht und Antrag / Traktandum 12, Seite 3 \n\n \n\n \n\nLangenthal, 26. Oktober 2022   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 13 \n\n \n\nBericht und Antrag / Traktandum 13, Seite 1 \n\n \n\n \n\nInterpellation Sägesser Saima Linnea (SP), Fankhauser Fabian (glp) vom 19. September 2022: Pilotversuche \n\nfür legale Abgabe von Cannabis: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Interpellation \n\n"Pilotversuche für legale Abgabe von Cannabis" \n\nAnfrage: Seit 2001 darf im Kanton Bern im Rahmen von wissenschaftlich begleiteten Pilotversuchen legal THC-\n\nhaltiges Cannabis an Konsument*innen abgegeben werden. Die Pilotversuche können bezifferten Aufschluss \n\nüber den Konsum sowie gesundheitliche Messwerte liefern.  \n\n Sind dem Gemeinderat Ideen, Bestrebungen für lokale Pilotversuche bekannt? \n\n Ist der Gemeinderat bestrebt solche zu unterstützen? (Ja/Nein bitte ausführen)  \n\n Wie steht der Gemeinderat grundsätzlich zum Konsum von Cannabis mit mehr als 1 % THC-Gehalt?  \n\n Die Stadt könnte hier Innovationsgeist und Zukunftsorientierung beweisen und eigenhändig einen solchen \n\nPilotversuch angehen und beim Bund einreichen. Wie steht der Gemeinderat dazu? Ist der Gemeinderat be-\n\nstrebt selbst einen Pilotversuch zu initiieren? (Ja/Nein bitte ausführen)  \n\nBegründung: Die Städte Bern und Biel sind dabei Pilotversuche für die geregelte, legale Abgabe von Cannabis \n\nzu planen und/oder zu finanzieren. Und auch die Stadt Olten startet mit der lokalen Suchthilfe einen Pilotversuch. \n\nIm Rahmen des aktuellen Diskurses, finden wir es wichtig, dass sich auch Langenthal hierzu ernsthafte Gedan-\n\nken macht und sich positioniert. Längst ist Cannabis-Konsum gesellschaftsfähig und kaum mehr unsichtbar. Die \n\nPilotversuche könnten eine Basis für einen zukunftsfähigen, entkriminalisierten, risikoarmen Konsum legen, so \n\nauch in Langenthal." \n\n2. Vorbemerkungen \n\nSeit 15. Mai 2021 ist eine Änderung des Bundesgesetzes über die Betäubungsmittel und die psychotropen \n\nStoffe (Betäubungsmittelgesetz, BetmG) in Kraft. Sie ermöglicht Pilotversuche mit kontrollierter Abgabe von \n\nCannabis zu "Genusszwecken". Die Versuche sollen eine wissenschaftliche Grundlage für die künftige gesetzli-\n\nche Regelung liefern. \n\nAm 25. September 2020 hat das eidgenössische Parlament eine Änderung des BetmG verabschiedet. Diese \n\nRevision schafft mit dem neuen Artikel 8a BetmG die gesetzliche Grundlage für die Durchführung von örtlich \n\nund zeitlich begrenzten, wissenschaftlichen Pilotversuchen mit Cannabis. Das Ziel besteht darin, mehr über die \n\nVor- und Nachteile eines kontrollierten Zugangs zu Cannabis zu erfahren und eine fundierte wissenschaftliche \n\nGrundlage für mögliche Entscheide zur Regelung des Umgangs mit Cannabis zu erhalten. \n\nDie Änderung des BetmG ist auf zehn Jahre befristet. Die Voraussetzungen für die Durchführung der Pilotversu-\n\nche sowie die Einzelheiten zum Gesuchverfahren sind in der Verordnung über Pilotversuche nach dem Betäu-\n\nbungsmittelgesetz (BetmPV) geregelt. \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 13 \n\n \n\nBericht und Antrag / Traktandum 13, Seite 2 \n\n \n\n \n\nDer normmässige Ablauf eines Pilotversuchs wird vom Bundesamt für Gesundheit (BAG) wie folgt dargestellt: \n\n \n\nDiese Pilotversuche können von privaten oder öffentlichen Organisationen (bspw. Universitäten, Gemeinden, \n\nKantonen, Forschungsinstituten, Verbänden, Stiftungen) durchgeführt werden. An jedem Pilotversuch ist aller-\n\ndings ein anerkanntes Forschungsinstitut zu beteiligen. \n\nZur Durchführung eines Pilotversuchs ist weiter eine Bewilligung des BAG erforderlich. Die Kantons- und Ge-\n\nmeindebehörden sind vor Einreichung des Gesuchs zu kontaktieren, um die Aspekte im Zusammenhang mit \n\ndem Schutz der öffentlichen Ordnung und Sicherheit sowie des Jugendschutzes zu klären. Die vorgesehenen \n\nVerkaufsstellen sind von den zuständigen Gemeindebehörden zu genehmigen. \n\nDie Pilotversuche werden von den beteiligten Kantonen, Gemeinden, Universitäten, Verbänden, Stiftungen usw. \n\nfinanziert. Für die Finanzierung der Projekte seitens des BAG besteht keine gesetzliche Grundlage. Dieses ist \n\nnur für die Erteilung der Bewilligungen der Gesuche zuständig. Auch eine Förderung durch den Schweizerischen \n\nNationalfonds ist grundsätzlich möglich. \n\n3. Beantwortung der Fragen \n\nFrage 1: Sind dem Gemeinderat Ideen, Bestrebungen für lokale Pilotversuche bekannt? \n\nAntwort: Nein. Dem Gemeinderat sind von Seiten Kanton, Forschungsinstituten, Verbänden, Stiftungen oder \n\nUniversitäten für die Gemeinde Langenthal keine Ideen oder Bestrebungen für eine kontrollierte Cannabis-Ab-\n\ngabe in Langenthal bekannt. \n\nFrage 2: Ist der Gemeinderat bestrebt solche zu unterstützen? (Ja/Nein bitte ausführen) \n\nAntwort: Angesichts der vom BAG angelegten Versuchsanlage einer kontrollierten Cannabis-Abgabe (vgl. Ziff. 2 \n\nVorbemerkungen) stellt sich grundsätzlich die Frage, ob sich Langenthal mit seinem Einzugsgebiet eignet. Kan-\n\ntonal und zusammen mit dem BAG sind (nebst den genannten interessierten Gemeinden) Abklärungen im \n\nGange, welche Institutionen sich generell als Abgabestellen für die Pilotversuche eignen könnten. Thematisiert \n\nwurden Abgabemöglichkeiten in bereits mit der Substitution anderer Betäubungsmittel erfahrenen Apotheken \n\noder Suchthilfeorganisationen. Die Durchführung der beschriebenen Versuche wird aller Voraussicht nach wie-\n\nderum Raumbedarf und personelle Ressourcen erfordern. Der Gemeinderat anerkennt die Rolle des Bundes und \n\ndes Kantons in diesen Versuchen und wird sich daher nicht mit eigenen (finanziellen) Mitteln daran beteiligen.  \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 13 \n\n \n\nBericht und Antrag / Traktandum 13, Seite 3 \n\n \n\n \n\nFrage 3: Wie steht der Gemeinderat grundsätzlich zum Konsum von Cannabis mit mehr als 1 % THC-Gehalt? \n\nAntwort: Der Gemeinderat verweist an dieser Stelle gerne auf die entsprechende Rechtssetzung und -praxis des \n\nBundes:  \n\nDer Konsum von Cannabis mit einem Tetrahydrocannabinol (THC)-Gehalt von mindestens 1 % ist in der Schweiz \n\ngrundsätzlich verboten. Seit 2013 kann der Konsum von Cannabis durch erwachsene Personen mit einer Ord-\n\nnungsbusse von Fr. 100.00 bestraft werden. Per 1. August 2022 wurde das Verbot von Cannabis zu medizini-\n\nschen Zwecken im Betäubungsmittelgesetz aufgehoben. Cannabisarzneimittel können von Ärztinnen und Ärz-\n\nten ohne Bewilligung des BAG verschrieben werden. Ebenfalls neu im Betäubungsmittelgesetz verankert wur-\n\nden die obgenannt erwähnten Pilotversuche zur kontrollierten Cannabis-Abgabe. \n\nEine andere als auf den übergeordneten Rechtsgrundlagen beruhende Beurteilung von Cannabis-Konsum-Ver-\n\nhalten steht dem Gemeinderat nicht zu. \n\nFrage 4: Die Stadt könnte hier Innovationsgeist und Zukunftsorientierung beweisen und eigenhändig einen sol-\n\nchen Pilotversuch angehen und beim Bund einreichen. Wie steht der Gemeinderat dazu? Ist der Gemeinderat \n\nbestrebt selbst einen Pilotversuch zu initiieren? (Ja/Nein bitte ausführen) \n\nAntwort: Wie obgenannt bereits erwähnt, erachtet der Gemeinderat die Zuständigkeit zur Umsetzung der neuen \n\ngesetzlichen Möglichkeit einer kontrollierten Cannabis-Abgabe primär beim Bund und sekundär beim Kanton \n\nBern verortet. Der Gemeinderat ist nicht bereit, sich mit eigenen (finanziellen) Mitteln daran zu beteiligen.  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 26. Oktober 2022,  \n\nbeschliesst: \n\n1.  Die Interpellation Sägesser Saima Linnea (SP), Fankhauser Fabian (glp) vom 19. September 2022: Pilotver-\n\nsuche für legale Abgabe von Cannabis wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates abgeschrieben. \n\n2.  Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\nLangenthal, 26. Oktober 2022   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n\n\nGemeinderat\nStadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 14\n\n(Traktandum 14, Seite 1)\n\nMitteilungen des Gemeinderates\n\nLangenthal, 26. Oktober 2022 IM NAMEN DES GEMEINDERATES\n\nDer Stadtpräsident:\n\nReto Müller\n\nDer Stadtschreiber:\n\nDaniel Steiner\n\n\n\nStadtrat\nStadtratssitzung vom 28. November 2022 Traktandum Nr. 15\n\n(Traktandum 15, Seite 1)\n\nBekanntmachung der eingereichten parlamentarischen Vorstösse\n\nArt. 42 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019\n\nEinreichung von Vorstössen\n\n1 Jedes Stadtratsmitglied und jede Fraktion hat das Recht, Motionen, Postulate, Interpellationen und Beschlus-\nsanträge einzureichen. Jugendliche können nach Massgabe von Artikel 51 ein Jugendpostulat einreichen.\n\n2 Parlamentarische Vorstösse sind schriftlich und unterzeichnet dem Sekretariat zuhanden der Stadtratspräsi-\ndentin beziehungsweise dem Stadtratspräsidenten einzureichen. Elektronische Eingaben sind zulässig, so-\nfern die Absenderin beziehungsweise der Absender über eine der eigenhändigen Unterschrift gleichgestellte\nqualifizierte elektronische Signatur verfügt.\n\n3 Sie enthalten eine Überschrift, einen Antrag, und es ist anzugeben, um welche Form eines Vorstosses (vgl.\nArt. 46 ff.) es sich handelt.\n\n4 Motionen, Postulate und Beschlussanträge sind überdies schriftlich zu begründen.\n\n5 Wer die dringliche Behandlung eines parlamentarischen Vorstosses verlangt, hat die Dringlichkeit gesondert\nschriftlich zu begründen.\n\n6 Parlamentarische Vorstösse dürfen Sitte und Anstand nicht verletzen (Art. 15 Abs. 1 Bst. c).\n\nLangenthal, 3. November 2022 IM NAMEN DES STADTRATES\n\nDie Stadtratspräsidentin:\n\nBeatrice Lüthi\n\nDie Sekretärin:\n\nSimone Burkhard Schneider\n\n\n