Alle Unterlagen in einem Dokument

category_de: Alle Unterlagen in einem Dokument

text: \nStadtrat \nTraktandenliste \n\n \n\n  \n\n \n\nSitzungsdatum 25. November 2024 \n\nBeginn 18:00 Uhr \n\nSitzungsort Alte Mühle, grosser Saal \n\n \n\n \n\nTraktanden \n\n1. Protokoll der Stadtratssitzung vom 14. Oktober 2024: Kenntnisnahme \n\n2. Teilrevision der Stadtverfassung; Verabschiedung zu Händen der Gemeindeabstimmung vom 9. Februar \n\n2025 und Genehmigung der Abstimmungsbotschaft \n\n Motion Cap Georg (GL), Freudiger Patrick (SVP), Dietrich Pascal (parteilos), Häfliger Dyami (GLP), \n\nRothacher Linus (SP), Lerch Martin (SVP), vom 23. Januar 2023: "Hürden für Initiativen und Referenden \n\nsenken – mehr Mitsprache ermöglichen": Antrag auf Abschreibung \n\n3. Familienzentrum Langenthal: Einführung und Betrieb als befristete Gemeindeaufgabe; Genehmigung des \n\nReglementes über das Familienzentrum Alte Mühle; Kreditbewilligung \n\n4. Ferienbetreuungsangebot: Teilrevision des Reglementes über das Schulwesen der Stadt Langenthal vom \n\n22. November 2004; Genehmigung; Leistungsvereinbarung mit dem Verein Kita Tagi Windrose; \n\nGenehmigung; Kreditbewilligung; Reduktion des Bestands an Stellen in der Stadtverwaltung; Genehmigung \n\n5. Finanzielle Unterstützung des FC Langenthal: Anpassung Leistungsvereinbarung; Genehmigung und \n\nKreditbewilligung \n\n6. Sanierung der Aarwangen- und der St. Urbanstrasse: Genehmigung des Vorprojektes; Bewilligung eines \n\nVerpflichtungskredites \n\n7. Sanierung der Bützberg-, der Bahnhof- und der Murgenthalstrasse: Genehmigung des Vorprojektes; \n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites \n\n8. Sanierung der Jurastrasse: Genehmigung des Vorprojektes; Bewilligung eines Verpflichtungskredites \n\n9. Motion Ischi Manuel (glp) und Mitunterzeichnende vom 23. November 2009: "Stopp dem Lichtsmog" – \n\nAuftrag zur Ergreifung geeigneter reglementarischer Massnahmen zur Reduktion der nächtlichen \n\nVerschmutzung durch künstliches Licht auf ein Minimum: Berichterstattung und Antrag auf Abschreibung \n\n10. Motion Lerch Martin (SVP), Fehrensen Jana (FDP), Häfliger Dyami (GLP), Cap Georg (GL), Loser Roland (SP), \n\nFankhauser Janosch (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP) und Mitunterzeichnende vom 26. Juni 2023: Die \n\nangekündigte Immobilienstrategie bis spätestens Mitte 2024 in Kraft setzen: Antrag auf Verlängerung der \n\nBearbeitungsfrist \n\n11. Parlamentarische Erklärung der SP/GL-Fraktion und GLP/EVP-Fraktion vom 19. August 2024: Verurteilung \n\nvon Rassismus und Menschenfeindlichkeit: Stellungnahme \n\n12. Motion der FDP/jll-Fraktion und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: Zukunft des Wirtschaftsstandort \n\nLangenthal sichern: Stellungnahme und Antrag auf Abschreibung \n\n13. Motion Dietrich Pascal (parteilos), Nyffenegger Deborah (FDP), Volante Rosario (FDP), Meier Andreas (GLP), \n\nGerber Cornelia (SP) und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: Badi Langenthal: Beckensanierung \n\nprojektieren: Stellungnahme \n\n14. Interpellation Imhof Agnes (GL) und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: Zusammensetzung \n\nVerwaltungsrat IB Langenthal: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\n\n\nStadtrat \nTraktandenliste \n\n \n\n  \n\n \n\n15. Interpellation Lerch Martin (SVP), Sommer Roland (SVP) und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: \n\nLeerstehendes Provisorium Haslibrunnen – wann und wie weiter?: Beantwortung und Antrag auf \n\nAbschreibung \n\n16. Mitteilungen des Gemeinderates \n\n17. Bekanntmachung der eingereichten parlamentarischen Vorstösse \n\nLangenthal, 1. November 2024      Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n          Saima Linnea Sägesser \n\n \n\n \n\n\n\nStadtrat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 1 \n\n \n\n     (Traktandum 1 / Seite 1) \n\n \n\nProtokoll der Stadtratssitzung vom 14. Oktober 2024: Kenntnisnahme \n\nArt. 18 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nProtokoll \n\n1 … \n\n2 Das Protokoll wird von sämtlichen Mitgliedern des Stadtratsbüros, dem Sekretariat und der Protokollführerin \n\nbzw. dem Protokollführer unterzeichnet, und ist damit genehmigt. \n\n3 Über Berichtigungen des Protokolls entscheidet der Stadtrat. \n\n4 … \n\n5 …  \n\n \n\nLangenthal, 1. November 2024  IM NAMEN DES STADTRATES \n\n           Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n           Saima Linnea Sägesser \n\n           Der Sekretär: \n\n            \n\n           Dr. Michael Strebel \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 2 \n\n \n\n     (Traktandum 2 / Seite 1) \n\n \n\nTeilrevision der Stadtverfassung; Verabschiedung zu Händen der Gemeindeabstimmung vom 9. Februar 2025 \n\nund Genehmigung der Abstimmungsbotschaft \n\n Motion Cap Georg (GL), Freudiger Patrick (SVP), Dietrich Pascal (parteilos), Häfliger Dyami (GLP), Rothacher \n\nLinus (SP), Lerch Martin (SVP), vom 23. Januar 2023: "Hürden für Initiativen und Referenden senken – mehr \n\nMitsprache ermöglichen": Antrag auf Abschreibung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 25. Januar 2023, Trakt. 13 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 15. Februar 2023, Trakt. 1 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 17.Mai 2023, Trakt. 24 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 24. Januar 2024, Trakt. 8 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 3. Juli 2024, Trakt. 21 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 7. August 2024, Trakt. 24 \n\n Bericht und Antrag vom 15. Oktober 2024 des zentralen Rechtsdienstes mit der darin erwähnten Beilage \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 23. Oktober 2024, Trakt. 9 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag des zentralen Rechtsdienstes vom 15. Oktober \n\n2024 (= Beilage 1) und dem Entwurf der Abstimmungsbotschaft an die Stimmberechtigten der Stadt Lan-\n\ngenthal vom 23. Oktober 2024 (= Beilage 2). Es wird auf diese Dokumente, die übrigen Vorakten und auf die \n\nmündlichen Ausführungen des zuständigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des \n\nStadtrates vom 25. November 2024 verwiesen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\nDer Gemeinderat verabschiedete die Vorlage an seiner Sitzung vom 23. Oktober 2024 in der vorliegenden \n\nFassung zu Händen des Stadtrates. \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem: \n\nBeschlussentwurf: \n\nI. Der Stadtrat, gestützt auf Art. 58 Abs. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnisnahme \n\ndes gemeinderätlichen Berichtes vom 23. Oktober 2024, beantragt der Einwohnergemeinde Langenthal \n\nZustimmung zu folgendem: \n\nGemeindebeschluss \n\nDie Einwohnergemeinde Langenthal, gestützt auf Art. 34 Abs. 1 Ziff. 1 der Stadtverfassung vom 22. Juni \n\n2009 und nach Kenntnisnahme der Botschaft des Stadtrates vom 25. November 2024, \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Teilrevision der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 (Art. 20, 24, 29 und 29a sowie neuer Art. 108) \n\ngemäss Anhang wird genehmigt.  \n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt, insbesondere mit der Festlegung des \n\nZeitpunkts des Inkrafttretens dieser Änderung. \n\nII. Der Stadtrat, gestützt auf Art. 58 Abs. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009, beschliesst: \n\n1. Der Entwurf der Abstimmungsbotschaft an die Stimmberechtigten der Stadt Langenthal vom 23. Okto-\n\nber 2024 wird genehmigt. \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 2 \n\n \n\n     (Traktandum 2 / Seite 2) \n\n \n\nIII. Der Stadtrat, gestützt auf Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 sowie nach \n\nKenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 23. Oktober 2024, beschliesst: \n\n1. Die Motion Motion "Cap Georg (GL), Freudiger Patrick (SVP), Dietrich Pascal (parteilos), Häfliger Dyami \n\n(GLP), Rothacher Linus (SP), Lerch Martin (SVP) vom 23. Januar 2023: "Hürden für Initiativen und Refer-\n\nenden senken – mehr Mitsprache ermöglichen" wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates abge-\n\nschrieben. \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: Stadtpräsident Reto Müller, Ressortvorsteher Präsidiales \n\nLangenthal, 23. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n Beilage 1:  Bericht und Antrag des zentralen Rechtsdienstes vom 15. Oktober 2024 \n\n Beilage 2:  Entwurf der Abstimmungsbotschaft an die Stimmberechtigten der Stadt Langenthal vom \n\n23. Oktober 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nstadtlangenthal\n\nTeilrevision der Stadtverfassung, Genehmigung;\nEntwurf der Abstimmungsbotschaft, Verabschie-\ndung; Motion "Hürden für Initiativen und Referen-\nden senken - mehr Mitsprache ermögtlchen", Ab-\nschreibung; Nachkredit, Bewilligung\n\nDatum: 15. Oktober 2024\nZuständig: Melanie Raemy\nVerteiler: Gemeinderat, Stadtrat\n\nZentraler Rechtsdienst, ]urastrasse 22, 4901 Langenthai\nTelefon 062 916 2111, www.langenthal.ch\n\nhttp://www.langenthal.ch\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 1\rTraktandum Nr. 2\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\nInhaltsverzeichnis\n\n1 DasWichtigste in Kürze 3\n\n2 Grundlagen 3\n\n3 Ausgangslage und Handlungsbedarf 4\n\n3.1 Motion "Hürden für Initiativen und\nReferenden senken - mehr Mitsprache\nermöglichen" 4\n\n3.2 Bisheriges Verfahren 5\n\n4 Inhalt Teilrevision Stadtverfassung (Änderung\nvon Art. 20, 24, 29 sowie 29a sowie neuer Art.\n108) 6\n\n4.1 Übergeordnete Vorgaben 6\n\n4.2 Übersicht einzelne Änderungen der\nStadtverfassung vom 22. Juni 2009 7\n\n3.3 Ergebnis 9\n\n4 Abschreibung der Motion 9\n\n5 Konsequenzen bei Ablehnung 9\n\n6 Auswirkungen auf die Verwaltung\n(Personalbestand, Infrastruktur, Organisation) 9\n\n7 Finanzielle Auswirkungen 9\n\n8 Stellungnahme Dritter 9\n\n9 Terminprogramm zur Realisierung 10\n\n10 Kommunikation 10\n\n11 Zuständigkeiten zum Beschluss 10\n\n12 Besch lussentwurf 11\n\nstadtlangenthal\n~\n\nBA_Teilrevision StadtverfassunK-GenehmigunK-Verabschiedung Abstimmungsbotschaft_Abschreibung Motion 2/13\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n1 DasWichtigste in Kürze\n\nDer als Motion mit Weisungscharakter qualifizierte und erheblich erklärte Vorstoss von Cap Georg (GL),\nFreudiger Patrick (SVP),Dietrich Pascal (parteilos), Häfliger Dyami (GLP),Rothacher Linus (SP) sowie\nLerch Martin (SVP)vom 23. Januar 2023: "Hürden für Initiativen und Referenden senken - mehr Mit-\nsprache ermöglichen" soll mittels Teilrevision der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 umgesetzt wer-\nden.\n\nDie geplante Teilrevision der Stadtverfassung sieht konkret folgende Änderungen vor: Für das Einrei-\nchen einer Initiative sollen neu 500 anstelle von bisher 900 Unterschriften ausreichen; für die Ergrei-\nfung eines fakultativen Referendums sowie die Einreichung eines Volksvorschlages sollen neu 250 an-\nstelle 400 Unterschriften ausreichen. Weiter soll die Referendumsfrist sowie die Frist für die Einreichung\neines Volksvorschlages von 30 auf 40 Tage verlängert werden.\n\nNachdem eine öffentliche Mitwirkung durchgeführt und der obligatorische Vorprüfungsbericht beim\nAmt für Gemeinden und Raumordnung (AGR)eingeholt wurde, wird nun die Beratung und Verabschie-\ndung der Vorlage durch den Stadtrat (in einer Lesung), die Verabschiedung der Abstimmungsbotschaft\nzu Händen der Gemeindeabstimmung vom 9. Februar 2025 sowie die Abschreibung der Motion bean-\ntragt. Weiter wird dem Gemeinderat die Bewilligung eines Nachkredits für die mit Druck der Abstim-\nmungsbotschaft verbundenen Kosten beantragt.\n\n2 Grundlagen\n\n• Motion Cap Georg (GL), Freudiger Patrick (SVP), Dietrich Pascal (parteilos), Häfliger Dyami (GLP),Rot-\nhacher Linus (SP), Lerch Martin (SVP)vom 23. Januar 2023: "Hürden für Initiativen und Referenden\nsenken - mehr Mitsprache ermöglichen"\n\n• Gemeinderatsbeschluss vom 25. Januar 2023, Trakt. 13\n• Stellungnahme des zentralen Rechtsdienstes vom 7. Februar 2023\n• Gemeinderatsbeschluss vom 15. Februar 2023, Trakt. 1\n• Stadtratsbeschluss vom 3. April 2023, Trakt. 4\n• Gemeinderatsbeschluss vom 17. Mai 2023, Trakt. 24\n• Bericht und Antrag des zentralen Rechtsdienstes vom 20. Dezember 2023 inkl. Beilagen\n• Gemeinderatsbeschluss vom 24. Januar 2024, Trakt. 8 (GRB2024-0308)\n• Ergebnisse der öffentlichen Mitwirkung von Februar bis Mai 2024 (Mitwirkungsbericht vom 19. Juni\n\n2024)\n• Gemeinderatsbeschluss vom 3. Juli 2024, Trakt. 21\n• Vorprüfungsbericht AGRvom 15. Juli 2024\n• Gemeinderatsbeschluss vom 7. August 2024, Trakt. 24\n\nBA_Teilrevision Stadtverfassung_Gen ehm igung_ Verabschiedung Absti mmungsbotschaft_Absch reibung Motion 3/13\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n3 Ausgangslage und Handlungsbedarf\n\n3.1 Motion "Hürden für Initiativen und Referenden senken ~ mehr Mitsprache ermöglichen"\n\nAnlässlich der Sitzung des Stadtrates vom 23. Januar 2023 wurde die Motion von Cap Georg (GL), Freu-\ndiger Patrick (SVP), Dietrich Pascal (parteilos), Häfliger Dyami (GLP),Rothacher Linus (SP), Lerch Martin\n(SVP)eingereicht mit folgendem Wortlaut:\n\nAntrag:\n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, zu Händen des Stadtrates und der Stimmberechtigten eine Revision der\nStadtverfassung mit einer Senkung der Anzahl Unterschriften für Initiativen und Referenden bzw. Volks-\nvorschläge sowie mit einer Anpassung der Sammeltrist für Referenden und Volksvorschläge vorzulegen.\n\nDie Stadtverfassung ist demnach wie folgt anzupassen:\n\nInitiative (Anpassung von Art. 20 und von Art. 24 der Stadtverfassung): Es sind mindestens 500 Un-\nterschriften von in Gemeindeangelegenheiten Stimmberechtigten innert einer Sammelfrist von sechs\nMonaten erforderlich, damit eine Initiative zustande kommt.\n\nFakultatives Referendum und Volksvorschlag (Anpassung von Art. 29 und 29a der Stadtverfassung):\nEs sind mindestens 250 Unterschriften von in Gemeindeangelegenheiten Stimmberechtigten innert\neiner Sammelfrist von 40 Tagen erforderlich, damit ein fakultatives Referendum oder ein Volksvor-\nschlag zustande kommt.\n\nBegründung: In Langenthai wohnen rund 10'300 Stimmberechtigte. Mit aktuell 900 Unterschriften\n(knapp 9% der Stimmberechtigten) für Initiativen und 400 Unterschriften (knapp 4 % der Stimmberech-\ntigten) für fakultative Referenden bestehen grosse Unterschriftshürden für die Nutzung der Volksrechte.\nIn der Vergangenheit kamen deshalb Initiativen nicht zustande oder wurden Volksrechte gar nicht erst\nergriffen. Die Hürden können zu einer Lähmung der demokratischen Teilhabe führen. Thun, Bem und ver-\nschiedene andere grössere Gemeinden im Kanton Bern haben im Vergleich mit Langenthai verhältnis-\nmässig tiefere Unterschriftshürden für Initiativen und Referenden und/oder längere Sammelfristen (Stand\nSeptember 2022):\n\nStadt Bem: 88'928 Stimmberechtigte, 5'000 Unterschriften in sechs Monaten für eine Initiative (ca.\n5,6 %), 1'500 Unterschriften innert 60 Tagen für ein Referendum / einen Volksvorschlag (ca. 1,6 %).\n\nStadt Thun: 32'407 Stimmberechtigte, 1'600 Unterschriften in 12Monaten für eine Initiative (ca. 4,9\n%), 800 Unterschriften innert 30 Tagen für ein Referendum / einen Volksvorschlag (ca. 2,5 %).\n\nStadt Burgdor{: 11 '670 Stimmberechtigte, Unterschriften in Höhe von 10 % der Stimmberechtigten in\n12Monaten für eine Initiative, 300 Unterschriften innert 60 Tagen für ein Referendum (ca. 2,5 %).\n\nGemeinde Ostermundigen: 10'336 Stimmberechtigte, 400 Unterschriften in sechs Monaten für eine\nInitiative (ca. 3,9 %), 300 Unterschriften innert 60 Tagen für ein Referendum / einen Volksvorschlag\n(ca. 2,9 %).\n\nGemeinde Stef{isburg: 12'167 Stimmberechtigte, Unterschriften in Höhe von 5 % der Stimmberech-\ntigten in sechs Monaten für eine Initiative, Unterschriften in Höhe von 2,5 % der Stimmberechtigten\ninnert 30 Tagen für ein Referendum.\n\nIm Interesse einer partizipationsfreundlichen Politik, welche direkte Demokratie auch effektiv ermöglichen\nsoll, sollten die bestehenden Unterschriftenzahlen gesenkt werden. Die Volksrechte würden damit attrak-\ntiver und die Gemeindepolitik zugänglicher. Politische Frustrationen bei der Bevölkerung könnten eher\nverhindert werden. Mit Blick auf andere Gemeinden ist zudem nicht davon auszugehen, dass bei einer\n\nBA_Teilrevision Stadtverfassun!LGenehmigung_Verabschiedung Abstimmungsbotschaft_Abschreibung Motion 4/13\n\n\n\n·stadtlangenthal\n~\n\nSenkung der Unterschriftshürden plötzlich übermässig oft Initiativen und Referenden ergriffen würden.\nIm Fall des Referendums sollte zudem die Sammelfrist moderat verlängert werden, da 30 Tage zur Vorbe-\nreitung und Durchführung eines Referendums in Langenthai allzu kurz sind, insbesondere wenn die Zeit\nin die Ferien oder Feiertage fällt, wo ein Sammeln erfahrungsgemäss erschwert ist.\n\nDie Motionäre machen einen konkreten, aus ihrer Sicht angemessenen Vorschlag für reduzierte Unter-\nschriftenzahlen und die Sammelfrist beim ReferendumjVolksvorschlag, entsprechend den Regelungen\nder genannten anderen Gemeinden. Die politische Diskussion um die "richtige" Ausgestaltung der redu-\nzierten Höhe an Unterschriftenzahlen und der Sammelfrist wird aber im Rahmen der Umsetzung der Mo-\ntion erst vertieft zu führen sein. Die Motionäre signalisieren deshalb ausdrücklich Kompromissbereit-\nschaft für andere, ebenfalls angemessene Lös,ungen für eine gegenüber heute reduzierte Anzahl an Un-\nterschriften für Initiativen, Referenden und Volksvorschläge und für eine Verlängerung der Sammelfrist\nwo nötig."\n\n3.2 Bisheriges Verfahren\n\nMit Beschluss des Stadtrates vom 3. April 2023 qualifizierte dieser die Motion als solche mit Weisungs-\ncharakter, erklärte sie erheblich und beauftragte den Gemeinderat mit dem weiteren Vollzug. Der Ge-\nmeinderat seinerseits nahm mit Beschluss vom 17. Mai 2023 Kenntnis von der Rechtskraft dieses\nStadtratsbeschlusses und beauftragte die zentralen Dienste (zentraler Rechtsdienst), dem Gemeinderat\nbis zum 24. Januar 2025 einen Bericht und Antrag zur rubrizierten Motion zu unterbreiten.\n\nMit Beschluss vom 24. Januar 2024 gab der Gemeinderat einen Umsetzungsvorschlag zu Händen einer\nöffentlichen Mitwirkung frei.\n\nDie öffentliche Mitwirkung dauerte vom 22. Februar 2024 bis zum 31. Mai 2024. Diese gab zu keiner\nÄnderung der geplanten Revision Anlass.\n\nMit Beschluss vom 3. Juli 2024 nahm der Gemeinderat von den Ergebnissen der öffentlichen Mitwir-\nkung Kenntnis, genehmigte den Mitwirkungsbericht vom 19. Juni 2024 und verabschiedete die Vorlage\nzu Händen der Vorprüfung beim AGR.\n\nMit Vorprüfungsbericht vom 15. Juli 2024 beurteilte das AGRdie geplante Teilrevision der Stadtverfas-\nsung als rechtmässig und stellte die Genehmigung der Änderungen in Aussicht. Von diesem Bericht\nnahm der Gemeinderat mit Beschluss vom 7. August 2024 Kenntnis und beauftragte den zentralen\nRechtsdienst mit dem weiteren Vollzug.\n\nDie weiteren Schritte beinhalten nun die vorbereitende Beratung der geplanten Teilrevision der Stadt-\nverfassung durch den Stadtrat sowie die Verabschiedung der Abstimmungsbotschaft zu Händen der\nGemeindeabstimmung vom 9. Februar 2025. Aufgrund des geringen Umfangs und Komplexität der Vor-\nlage wird davon ausgegangen, dass der Stadtrat zur Vorlage keine zweite Lesung durchführen wird, wo-\nbei der Entscheid darüber in seiner abschliessenden Kompetenz liegt.\n\nBA_Teilrevision Stadtverfassung Genehm igun!L Verabschiedung Abstim mungsbotschaft Abschreibung Motion 5/13\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n4 Inhalt Teilrevision Stadtverfassung (Änderungvon Art. 20, 24, 29 sowie 29a sowie neuer Art. 108)\n\n4.1 ObergeordneteVorgaben\n\nGemäss Art. 15 Abs. 1 GG1 können zehn Prozent oder ein im Organisationsreglement bestimmter klei-\nnerer Teil der Stimmberechtigten mit einer Initiative den Erlass, die Änderung oder die Aufhebung von\nReglementen oder Beschlüssen verlangen, die in der Zuständigkeit der Stimmberechtigten oder des Ge-\nmeindeparlaments liegen. Ein Referendum kommt gernäss Art. 14 Abs. 2 GGzustande, wenn das ent-\nsprechende Begehren von fünf Prozent oder einem im Organisationsreglement bestimmten kleineren\nTeil der Stimmberechtigten unterzeichnet wird. Sieht das Organisationsreglement keine längere Frist\nvor, ist das Begehren innert 30 Tagen seit der Bekanntmachung des Beschlusses des Gemeindeorgans\neinzureichen (Art. 14 Abs. 3 GG). .\n\nDas Quorum kann mittels einer absoluten Zahl, einer relativen (einem Prozentsatz) oder einer Bruch-\nzahl erfolgen. In der Praxis ist der eine wie der andere Modus gebräuchlich. Die Variante der absoluten\nZahl hat den Vorteil der Vorhersehbarkeit und Praktikabilität, vermag aber einer erheblichen Schwan-\nkung der Gesamtzahl der Stimmberechtigten nicht Rechnung tragen. Zulässig wäre auch ein Modell mit\neiner im Voraus festgelegten Staffelung: Erst wenn sich die Anzahl der Stimmberechtigten in einem be-\nstimmten Ausmass verändert, passt sich auch das Quorum an.\n\nGemäss Auskunft der Einwohnerdienste gibt es aktuell 9'895 in Gemeindeangelegenheiten stimmbe-\nrechtigte Personen (Stand: 12. September 2024). In Prozentzahlen gerechnet betragen die aktuellen\n\n. Quoren 9 Prozent für eine Initiative (900 stimmberechtigte Personen) sowie 4 Prozent für ein fakultati-\nves Referendum oder einen Volksvorschlag (400 stimmberechtigte Personen). Diese Prozentzahlen lie-\ngen an der oberen Grenze des gernäss kantonalem Recht zulässigem Maximum von 10 bzw. 5 Prozent.\nBei den in der Motion vorgeschlagenen Zahlen betragen die Quoren in Prozentzahlen gerechnet knapp\n5 Prozent für eine Initiative (500 stimmberechtigte Personen) sowie knapp 2.5 Prozent (250 stimmbe-\nrechtigte Personen) für ein fakultatives Referendum oder einen Volksvorschlag. Diese Quoren liegen im\nRahmen derjenigen von anderen (grösseren) Gemeinden des Kantons Bern (vgl. die im Motionstext ge-\nnannten Beispiele). Die Fristen für die Ergreifung eines fakultativen Referendums bzw. Volksvorschla-\nges variieren bei den in der Motion genannten Gemeinden zwischen 30 und 60 Tagen.\n\n1Gemeindegesetz vom 16. März 1998 (GG,BSG 170.11); Art. 117 Verfassung des Kantons Bern vom 6.\nJuni 1993 (KV; BSG101.1).\n\nBA_Teilrevision Stadtverfassung GenehmigunlL Verabschiedung Abstim mungsbotschaft Abschrei bung Motion 6/13\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n4.2 Obersicht einzelne Änderungen der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009\n\nArtikel Bisherige Bestimmung Neue Bestimmung Bemerkungen\n\n20 Abs. 2 "DasBegehren muss von mindestens 900 "DasBegehren muss von mindestens 500 Stimm- Sowohl die bisherige Regelung in der Stadt Langenthai als auch der Vorschlag\nStimmberechtigten unterzeichnet sein. " berechtigten unterzeichnet sein. " der Motionäre basieren auf absoluten Zahlen. Dies soll beibehalten werden.\n\nEs ist praktikabler in der Umsetzung und zudem wurde diesbezüglich in der\nArt. 24 Abs. 1 lit. Die Initiative ist gültig, wenn sie: Die Initiative ist gültig, wenn sie: Motion auch kein konkreter Änderungsbedar{ moniert. Eine erhebliche\n\na a) von mindestens 900 Stimmberechtigten trist- a) von mindestens 500 Stimmberechtigten trist- Schwankung der Gesamtzahl der Stimmberechtigten ist nicht zu erwarten. Da\n\nund {ormgerecht unterzeichnet ist; und formgerecht unterzeichnet ist; die Quoren gesenkt werden sollen, wäre zudem selbst bei einem - ohnehin\nnicht zu erwartenden - erheblichen Rückgang der absoluten Zahl der Stimm-\n\nArt. 29 Abs. 1 Mindestens 400 der in Gemeindeangelegenhei- Mindestens 250 der in Gemeindeangelegenheiten berechtigten die kantonalen Vorgaben noch erreicht und ein (eher zu erwar-\n\nten Stimmberechtigten können durch Unter- Stimmberechtigten können durch Unterschrift ver- tender) Anstieg der Anzahl der Stimmberechtigten wäre in Hinblick auf die\n\nschrift verlangen, dass die in Art. 60 Abs. 1Ziff. langen, dass die inArt. 60 Abs. 1Zift. 1 und Zift. 2 Rechtmässigkeit ohnehin unprablematisch.\n\n1 und Zift. 2 und Art. 61Abs. 1 lift. 1 bis 5 ge- und Art. 61 Abs. 1 liff. 1 bis 5 genannten Be-\nnannten Beschlüsse des Stadtrates der Gemein- schlüsse des Stadtrates der Gemeindeabstimmung DieMotionäre machen direkt einen Umsetzungsvorschlag, welcher innerhalb\n\ndeabstimmung unterbreitet werden. unterbreitet werden. des Stadtrates politisch breit abgestützt erscheint. Dieser Vorschlag basiert\nauf absoluten Zahlen und die gewählte Höhe erscheint insbesondere auch im\n\nArt. 29 Abs. 2 Das Referendum ist zustandegekommen, wenn DasReferendum ist zustandegekommen, wenn die Vergleich mit anderen Gemeinden angemessen. Deshalb soll gerade dieser\n\ndie notwendige Anzahl Unterschriften innert 30 notwendige Anzahl Unterschriften innert 40 Tagen Umsetzungs vorschlag übernommen werden.\n\nTagen seit der Veröffentlichung des Beschlusses seit der Veröffentlichung des Beschlusses des\ndes Stadtrates im amtlichen Anzeiger der Stadt- Stadtrates im amtlichen Anzeiger der Stadtverwal-\nverwaltung eingereicht wird. Der Tag der Publi- tung eingereicht wird. Der Tag der Publikation wird\nkation wird nicht mitgezählt. nicht mitgezählt.\n\nArt. 29a Abs. 1 Innert 30 Tagen seit der Veröffentlichung eines Innert 40 Tagen seit der Veröffentlichung eines Be-\nBeschlusses des Stadtrates gemäss Art. 60 Abs. schlusses des Stadtrates gemäss Art. 60 Abs. 1\n1 Zift. 1 im amtlichen Anzeiger, der der fakultati- lift. 1 im amtlichen Anzeiger, der der fakultativen\nven Gemeindeabstimmung unterliegt, können Gemeindeabstimmung unterliegt, können 250 der\n400 der in Gemeindeangelegenheiten Stimmbe- in Gemeindeangelegenheiten Stimmberechtigten\nrechtigten der Stadtverwaltung einen Volksvor- der Stadtverwaltung einen Volksvorschlag (Gegen-\nschlaa (Geqenvorschlaq von Stimmberechtiaten)\n\nBA_Teilrevision StadtverfassunLGenehmigunLVerabsch iedung Abstim mungsbotschaft Absch reibung Motion 7/13\n\n\n\nstadttangenthat\n~\n\nals ausgearbeiteten Entwurfeinreichen. Der Tag vorschlag von Stimmberechtigten) als ausqearbel-\nder Publikation wird nicht mitgezählt. teten Entwurf einreichen. Der Tagder Publikation\n\nwird nicht mitaezählt.\nArt. 108 (neu) 1Die Änderung vom 9. Februar 2025 hat keine Gel· Beim neuen Artikel 108 handelt es sich um eine Übergangsbestimmung. Diese\n\ntung für Initiativen, bei welchen die Unterschriften- legt fest, dass die Änderung erst für Initiativen gilt, bei welchen die Unter-\nbogen vor dem Inkrafttreten dieser Änderung hin- schritten bogen nach Inkrafttreten hinterlegt werden. Betreffend das Ergreifen\nterlegt wurden, eines Referendums bzw. die Einreichung eines Volksvorschlages gilt die Ände·\n2 Die Änderung vom 9. Februar 2025 hat keine Gel- rung erst für diejenigen Beschlüsse des Stadtrats, welche nach dem tnkrofttre-\n\ntung für das Ergreifen eines fakultativen Referen- ten publiziert werden.\ndums oder für die Einreichung eines Volksvor-\nschlages gegen Beschlüsse des Stadtrates, welche DerZeitpunkt des Inkrafttretens soll durch den Gemeinderat nach elneratlftilli-\n\nvor Inkrafttreten der Änderung publiziert wurden. gen Annahme durch die Stimmberechtigten und der Genehmigung durch das\nJ In den Fällen gemäss den Absätzen eins und zwei AGRbestimmt werden (vgl. Ziffer 2 Änderungserlass vom 25. November 2024,\nvorstehend gilt für das gesamte Verfahren das bis- Beilage 1).\nberiae Recht.\n\nBA_Teilrevision StadtverfassunLGenehmigung_Verabschiedung Abstimmungsbotschaft_Abschreibung Motion 8/13\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n5 Ergebnis\n\nDer Gemeinderat wird ersucht, dem Stadtrat zu beantragen, die in der vorstehenden Ziffer 4.2 darge-\nstellten Änderungen der Stadtverfassung zusammen mit der Abstimmungsbotschaft in der Beilage zu\nHänden der Gemeindeabstimmung vom 9. Februar 2025 zu verabschieden.\n\n6 Abschreibung der Motion\n\nDurch den vorliegenden Antrag wird die Motion "Cap Georg (GL), Freudiger Patrick (SVP), Dietrich Pascal\n(parteilos), Häfliger Dyami (GLP),Rothacher Linus (SP), Lerch Martin (SVP)vom 23. januar 2023: "Hür-\nden für Initiativen und Referenden senken - mehr Mitsprache ermöglichen" innert der Frist von zwei lah-\nren seit der Erheblicherklärung am 3. April 2023 erfüllt. Die beantragte Vorlage entspricht dem Anliegen\nder Motionäre. Eswird somit beantragt, die Motion als erledigt vom Protokoll des Stadtrates abzu-\nschreiben (vgl. dazu Art. 57 ff. Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019).\n\n7 Konsequenzen bei Ablehnung\n\nBei einer Ablehnung ist dem zentralen Rechtsdienst eine konkrete Vorgabe für einen anderen Umset-\nzungsvorschlag der vorerwähnten Motion zu unterbreiten.\n\n8 Auswirkungen auf die Verwaltung (Personalbestand, Infrastruktur. Organisation)\n\nDie Vorlage hat keine massgeblichen Auswirkungen auf die Verwaltung zur Folge. Es ist möglich, dass\nbei einer Annahme der Vorlage mehr Initiativen und Referenden zustande kommen werden, welche Auf-\nwand in der Verwaltung verursachen. Dieser allfällige Zusatzaufwand wäre jedoch mit den bestehenden\nRessourcen zu bewältigen. Angesichts der Tatsache, dass bisher nur selten Initiativen und Referenden\nzustande kommen sowie angesichts der Erfahrungen in anderen Gemeinden ist nicht von einem erheb-\nlichen Anstieg zu rechnen.\n\n9 Finanzielle Auswirkungen\n\nDa eine Revision der Stadtverfassung von den Stimmberechtigten beschlossen wird", fallen die mit der\nDurchführung einer Volksabstimmung verbundenen Kosten an. Der Druck einer Abstimmungsbotschaft\nkostet gemäss Auskunft der Leiterin der Stadtkanzlei zwischen Fr.4'500.00 und Fr. 6'000.00. Da der\nUmfang der vorliegenden Abstimmungsbotschaft im Vergleich zu anderen Botschaften als gering einzu-\nstufen ist, wird von Kosten in der Höhe von Fr. 5'000.00 ausgegangen. Budgetiert wird in Bezug auf Ge-\nmeindevorlagen jeweils nur die Abstimmung über das Budget, das gegen Ende des Vorjahres den\nStimmberechtigten vorgelegt wird. Für die weiteren kommunalen Vorlagen ist vorgesehen, jeweils einen\nNachkredit einzuholen, bevor die entsprechende Abstimmung stattfindet. Vorliegend wird daher um\nBewilligung eines Nachkredites in der Höhe von Fr. 5'000.00 ersucht (vgl. dazu weiter "Zuständigkeiten\nzum Beschluss" sowie den Beschlussentwurf).\n\n10 Stellungnahme Dritter\n\nEswurde zur Vorlage eine öffentliche Mitwirkung durchgeführt. Im Bericht und Antrag des zentralen\nRechtsdienstes vom 25. juni 2024 wurde dazu folgendes ausgeführt:\n\n"Im Rahmen der öffentlichen Mitwirkung gingen vier Eingaben ein, drei von Privatpersonen sowie eine von der SVP-Fraktion. Zwei\nEingaben äussern sich grundsätzlich zustimmend zur geplanten Revision, zwei Eingaben ablehnend (vgl. im Einzelnen Mitwir-\nkungsbericht vom 19. Juni 2024, Beilage 1).\n\n2 Vgl. Art. 23 Abs. 1 lit. c GGsowie Art. 34 Abs. 1 Ziff. 1 StV.\n\nBA_Teilrevision Stadtverfassung_Genehm igung_ Verabsch ied ung Abstim mungsbotschaft_Abschreibung Motion 9/13\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nPositiv beurteilt wird der breite Einbezug der Bevölkerung und insbesondere die neuen Mitwirkungsmög/ichkeiten.\n\nDemgegenüber werden im Wesentlichen folgende Einwände gemacht:\nDas Quarum soll durch einen Prozentsatz anstelle einer absoluter Zahl festgelegt werden;\nEs wird eine Flut von neuen Initiativen und Referenden befürchtet, welche zur Überlastung der Verwaltung führen wird;\n\n'. Bevor die Hürden für Initiativen und Referenden gesenkt werden, sollten zunächst bereits hängige dringende und wich-\n\ntige Vorstösse zum Abschluss gebracht werden.\n\nDie Beurteilungen der einzelnen Rückmeldungen finden sich im Einzelnen im erwähnten Mitwirkungsbericht. Zusammengefasst ist\n[estzuhalten, dass das bewährte System mit der absoluten Zahl beibehalten werden soll, weil es vorhersehbarer und praktikabler\nist (vgl. dazu auch Ausführungen im Bericht und Antrag vom 20. Dezember 2023, Ziffer 5). Eine nicht zu bewältigende Flut von\nneuen Initiativen und Referenden wird weiter nicht erwartet, gab es in den letzten fünflahren doch überhaupt keine Abstimmun-\ngen über Initiativen.\n\nDa nur vier Eingaben eingingen, ist die Aussagekraft der öffentlichen Mitwirkung als gering einzustufen. Inwiefern das Anliegen\nauch ein Bedürfnis der Bevölkerung ist, bleibt somit unklar. Es besteht jedoch ein klarer politischer Auftrag des Stadtrates. Die\nparteiübergreifende Motion wurde an der Sitzung vom 3. April 2023 mit grosser Mehrheit für erheblich erklärt.\n\nAngesichts des Gesagten wird am bisherigen Umsetzungs vorschlag festgehalten. Dieser soll wie geplant aufdem üblichen Behör-\ndenwerg weiterverfolgt werden. "\n\n11 Terminprogramm zur Realisierung\n\nEs ist geplant, dass nach der Verabschiedung durch den Stadtrat am 25_November 2024 die Stimmbe-\nrechtigten am 9. Februar 2025 über die Vorlage abstimmen werden (mit vorgängiger öffentlicher Auf-\nlage während 30 Tagen). Nach einer allfälligen Annahme durch die Stimmberechtigten und der Geneh-\nmigung durch das kantonale Amt für Gemeinden und Raumordnung wird der Gemeinderat nach Eintritt\nder Rechtskraft den Zeitpunkt des Inkrafttretens durch Beschluss bestimmen (voraussichtlich 30. Juni\n2025 oder 1.Januar 2026).\n\n12 Kommunikation\n\nDie Vorlage wird wie üblich im Hinblick auf die Behandlung im Stadtrat auf der Homepage publiziert\nwerden. Die Stimmberechtigten werden mittels Abstimmungsbotschaft informiert. Weitere Kommunika-\ntionsmassnahmen sind nicht vorgesehen.\n\n13 Zuständigkeiten zum Beschluss\n\nGemäss Art. 66 der Stadtverfassung ist der Gemeinderat die oberste Vollzugs-, Planungs-, Verwaltungs-\nund Polizeibehörde der Stadt. Er bereitet zudem die dem Stadtrat vorzulegenden Geschäfte vor, soweit\ndie Geschäftsordnung des Stadtrates nichts Anderes bestimmt (Art. 67 Abs. 2 Stadtverfassung).\n\nDer Stadtrat hat seinerseits alle Sachgeschäfte vorzubereiten, die dem Entscheid der Gesamtheit der in\nGemeindeangelegenheiten Stimmberechtigten unterliegen. Er erlässt auch die Botschaften an die\nStimmberechtigten (Art. 58 Abs. 2 Stadtverfassung).\n\nGemäss Art. 34 Abs. 1 Ziff. 1 Stadtverfassung ist die Gesamtheit der in Gemeindeangelegenheiten\nStimmberechtigten zuständig für die Abänderung der Stadtverfassung.\n\nBA_Teilrevision StadtverfassungjGen ehmigung" Verabschiedung Abstim mungsbotschaft_Absch reibung Motion 10/13\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nDer Stadtrat befindet gemäss Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019\nüber die Abschreibung parlamentarischerVorstösse.\n\nGemäss Art. 71 Abs. 1 Ziff. 7 Stadtverfassung beschliesst der Gemeinderat über Nachkredite zu neuen\nAusgaben des Budgets bis Fr. 150'000.00 im Einzelfall.\n\n14 Beschlussentwurf\n\nGestützt auf diese Ausführung beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem\n\nBA_Teilrevision Stadtverfassung Genehrnigung , Verabschiedung Abstimmungsbotschaft_Abschreibung Motion 11/13\n\n\n\nstadtlangenthai\n~\n\nBesch lussentwurf:\n\n1. Der Gemeinderat, gestützt auf Art. 67 Abs. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach\nKenntnisnahme des Berichtes und Antrages des zentralen Rechtsdiensts vom 15. Oktober 2024\nbeantragt dem Stadtrat Zustimmung zu folgendem Beschluss:\n\nI. Der Stadtrat, gestützt auf Art. 58 Abs. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kennt-\nnisnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom XXbeantragt der Einwohnergemeinde Langent-\nhai Zustimmung zu folgendem:\n\nGemeindebeschluss\n\nDie Einwohnergemeinde l.angenthal, gestützt auf Art. 34 Abs. 1 Ziff. 1 der Stadtverfassung vom\n22. Juni 2009 und nach Kenntnisnahme der Botschaft des Stadtrates vom 25. November 2024,\n\nbeschliesst:\n\n1. Die Teilrevision der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 (Art. 20, 24, 29 und 29a sowie\nneuer Art. 108) gemäss Anhang wird genehmigt. Der Gemeinderat bestimmt den Zeit-\npunkt des Inkrafttretens dieser Änderung.\n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\n11. Der Stadtrat, gestützt auf Art. 58 Abs. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009, beschliesst:\n\n1. Der Entwurf der Abstimmungsbotschaft an die Stimmberechtigten der Stadt Langenthai vom\n15. Oktober 2024 wird genehmigt.\n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\n/11. Der Stadtrat, gestützt auf Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni\n2019 sowie nach Kenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichts vom xx, beschliesst:\n\n1. Die Motion Motion "Cap Georg (GL), Freudiger Patrick (SVP), Dietrich Pascal (parteilos),\nHäfliger Dyami (GLP), Rothacher Linus (SP), Lerch Martin (SVP) vom 23. Januar 2023: "Hür-\nden für Initiativen und Referenden senken ., mehr Mitsprache ermöglichen" wird als erle-\ndigt vom Protokoll des Stadtrates abgeschrieben.\n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\n2. Zur Finanzierung der mit der Abstimmung verursachten Druckkosten wird ein Nachkredit zu Lasten\nder Erfolgsrechnung 2025, Konto 0100.3100.10 "Büromaterial, Drucksachen, Inserate" in der\nHöhe von Fr. 5'000.00 bewilligt.\n\n3. Die Stadtkanzlei wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\nReto Müller\n\nBA_Teilrevision Stadtverfassun!LGenehmigun&..yerabschiedung Abstimmungsbotschaft_Abschreibung Motion 12/13\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nHinweis: Anwesenheit Amtsvorsteher/in bei Beratung gewünscht ~ja o nein\n\nBeilagen\n1. Abstimmungsbotschaft, Entwurf vom 15. Oktober 2024\n\nBA_Teilrevi sion Stadtverfassung_Gen ehm 'suns., Verabsch iedung Abstim mungsbotschaft_Absch reibung Motion 13/13\n\n\n\n \n\n 23. Oktober 2024 \n\n \n\n \n\n \n\nGemeindeabstimmung \n\nvom 9. Februar 2025 \n\n \n\n  \n\n \n\nBOTSCHAFT  \n\n \n\ndes Stadtrates an die Stimmbürgerinnen und Stimmbür-\n\nger betreffend \n\n \n\nTEILREVISION DER STADTVERFASSUNG \n\n(Art. 20, 24, 29, 29a und neuer Art. 108): SENKUNG DER UNTER-\n\nSCHRIFTENZAHLEN FÜR INITIATIVEN UND REFERENDEN \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum Nr. 2\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n2 \n\n \n\nInhaltsübersicht \n\nDas Wichtigste in Kürze ................................................................................. 3 \n\n1. Die Ausgangslage .............................................................................. 4 \n\n2. Das Ziel dieser Vorlage ...................................................................... 4 \n\n3. Der rechtliche Rahmen ....................................................................... 5 \n\n4. Der Vergleich mit anderen Berner Gemeinden .................................... 5 \n\n5. Die vorgesehenen Änderungen in der Stadtverfassung ....................... 6 \n\n5.1 Senkung der Unterschriftenzahlen für Initiativen und Referenden ...... 6 \n\n5.2 Das Übergangsrecht .......................................................................... 7 \n\n5.3 Die Inkraftsetzung .............................................................................. 7 \n\n6. Die kantonale Vorprüfung .................................................................. 7 \n\n7. Die finanziellen Auswirkungen ........................................................... 7 \n\n8. Die Konsequenzen bei einer Ablehnung der Vorlage .......................... 8 \n\n9. Beratung im Stadtrat .......................................................................... 8 \n\n10. Gemeindebeschluss .......................................................................... 9 \n\nAnhang:  Art. 20, 24 29, 29a und neuer Art. 108 der Stadtverfassung vom \n\n22. Juni 2009 im Vergleich, bisher und neu ...................................... 10 \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\nSehr geehrte Stimmbürgerinnen \n\nSehr geehrte Stimmbürger \n\nSie finden nachfolgend im grau hinterlegten Text das Wichtigste zur Vorlage für die \n\neiligen Leserinnen und Leser. Ab Seite 4 finden Sie dazu weiterführende und detail-\n\nliertere Ausführungen. \n\nDas Wichtigste in Kürze \n\nDie Ausgangslage und Zielsetzung der Vorlage \n\nIn Langenthal muss nach geltender Regelung in der Stadtverfassung eine kommu-\n\nnale Initiative von mindestens 900 stimmberechtigten Personen unterschrieben \n\nwerden. Für das Zustandekommen eines fakultativen Referendums oder eines \n\nVolksvorschlages sind 400 Unterschriften erforderlich, welche innert 30 Tagen seit \n\nder Veröffentlichung des Stadtratsbeschlusses eingereicht werden müssen. Diese \n\nUnterschriftenzahlen und die Sammelfrist bei fakultativen Referenden befinden \n\nsich an der oberen Grenze des kantonalrechtlich zulässigen Rahmens. Um die Ge-\n\nmeindepolitik zugänglicher zu machen und die Mitwirkungsrechte der Stimmbe-\n\nrechtigten zu stärken, sollen deshalb die Unterschriftenzahlen gesenkt und die \n\nSammelfrist bei Referenden von 30 auf 40 Tage verlängert werden. Die Vorlage \n\nwurde durch eine überparteiliche getragene Motion des Stadtrates angestossen. \n\nDie Regelungen befinden sich in der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009. Es handelt \n\nsich somit vorliegend um eine Teilrevision der Stadtverfassung.  \n\nÄnderungen in der Stadtverfassung \n\nKonkret soll folgendes geändert werden: \n\n Für eine Initiative reichen neu 500 Unterschriften aus. \n\n Für ein fakultatives Referendum und einen Volksvorschlag reichen neu 250 Un-\n\nterschriften aus. \n\n Die Frist zur Unterschriftensammlung soll beim fakultativen Referendum sowie \n\nVolksvorschlag auf 40 Tage verlängert werden. \n\nKonsequenzen bei Ablehnung der Vorlage \n\nBei einer Ablehnung der Vorlage bleiben geltenden Regelungen der Stadtverfas-\n\nsung in Kraft. \n\nBeratung im Stadtrat \n\nDer Stadtrat befasste sich an seiner Sitzung vom 25. November 2024 mit der Vor-\n\nlage. In der Schlussabstimmung stimmte der Stadtrat der Vorlage mit XX Ja-Stim-\n\nmen gegen XX Nein-Stimmen, bei XX Enthaltung, zu und beantragt Ihnen Zustim-\n\nmung. \n\n\n\n4 \n\n \n\n1. Die Ausgangslage \n\nDie Stimmberechtigten können gemäss der geltenden Stadtverfassung der Stadt \n\nLangenthal mit einer Initiative den Erlass, die Änderung oder die Aufhebung von \n\nReglementen oder Beschlüssen verlangen, für welche die Stimmberechtigten oder \n\nder Stadtrat zuständig sind. Ein Initiativbegehren muss von mindestens 900 Perso-\n\nnen unterzeichnet werden. Die Sammelfrist für die Unterschriften einer Initiative \n\nbeträgt 6 Monate.1  \n\nMit einem fakultativen Referendum kann gemäss der geltenden Stadtverfassung \n\nverlangt werden, dass Beschlüsse des Stadtrates, die gemäss den Bestimmungen \n\nder Stadtverfassung dem fakultativen Referendum unterliegen, der Gemeindeab-\n\nstimmung unterbreitet werden. Beim Volksvorschlag handelt es sich um einen Ge-\n\ngenvorschlag der Stimmberechtigten zu Beschlüssen des Stadtrates über Erlasse \n\n(auch konstruktives Referendum genannt). Beim fakultativen Referendum und \n\nVolksvorschlag sind 400 Unterschriften notwendig, welche innert 30 Tagen seit der \n\nVeröffentlichung des Beschlusses des Stadtrates eingereicht werden müssen.2  \n\nInitiative, fakultatives Referendum und Volksvorschlag sind in der Stadtverfassung \n\ngeregelt.  \n\n2. Das Ziel dieser Vorlage \n\nIn den letzten fünf Jahren fanden in Langenthal zwar keine Abstimmungen über Ini-\n\ntiativen statt. Auch in den Jahren zuvor kamen nur vereinzelt Initiativen zur Abstim-\n\nmung. Und die letzte Referendumsabstimmung fand auch schon im Jahr 2020 statt \n\n("Erhöhung des jährlichen Unterstützungsbeitrages an die Kosten der Eismiete der \n\nSC Langenthal Nachwuchs AG"). Dennoch, und das ist das Ziel der Vorlage, soll in \n\nder Stadtverfassung im Interesse einer partizipationsfreundlichen Politik, welche \n\ndie direkte Demokratie effektiv ermöglicht, eine Verstärkung der Mitwirkungs-\n\nrechte der Stimmberechtigten verankert werden. Die Volksrechte werden so noch \n\nattraktiver, und die Gemeindepolitik wird zugänglicher. \n\nAnstoss zu dieser Volksabstimmung gab eine überparteiliche Motion "Hürden für \n\nInitiativen und Referenden senken – mehr Mitsprache ermöglichen" im Stadtrat, \n\nmit welcher eine Senkung der Unterschriftenzahl für Initiativen und Referenden so-\n\nwie eine Verlängerung der Frist zur Sammlung von Unterschriften bei Referenden \n\ngefordert wurde. Diese Motion wurde vom Stadtrat überwiesen und an der Sitzung \n\nvom 3. April 2023 einstimmig erheblich erklärt. Der Stadtrat beauftragte damit den \n\nGemeinderat, Anpassungsvorschläge gemäss der Motion in der Stadtverfassung \n\nvorzubereiten. Diese Vorschläge liegen nun vor. Konkret geht es um Anpassungen \n\n                                              \n1 Art. 20 und 21 Stadtverfassung. \n2 Art. 24, 29 sowie 29a Stadtverfassung. \n\n\n\n5 \n\n \n\nin den Art. 20, 24, 29, 29a und Art. 108 neu (Übergangsbestimmung) der Stadtver-\n\nfassung (siehe Zusammenstellung im Anhang dieser Abstimmungsbotschaft), über \n\ndie es nun abzustimmen gilt. \n\n3. Der rechtliche Rahmen \n\nDie erforderliche Anzahl Unterschriften für eine Gemeindeinitiative darf gemäss \n\ndem übergeordneten kantonalen Recht bei maximal zehn Prozent der Stimmbe-\n\nrechtigten liegen. Den Gemeinden steht es frei, eine tiefere Grenze vorzusehen.3  \n\nBeim fakultativen Referendum wird kantonalrechtlich eine maximale Obergrenze \n\nvon fünf Prozent der Stimmberechtigten festgelegt. Auch hier sind die Gemeinden \n\nfrei, eine tiefere Grenze vorzusehen.4 Sieht die Gemeinde keine längere Frist vor, ist \n\ndas Referendum innert 30 Tagen seit der Bekanntmachung des Beschlusses des \n\nGemeindeorgans einzureichen.5  \n\nDie Zahl der notwendigen Unterschriften kann mit einer absoluten Zahl oder mit \n\neinem Prozentsatz bzw. einer Bruchzahl (z. B. ein Zehntel) festgelegt werden. \n\n4. Der Vergleich mit anderen Berner Gemeinden \n\nIn Langenthal gibt es aktuell (Stand 12. September 2024) 9'895 in Gemeindeange-\n\nlegenheiten Stimmberechtigte. In Prozentzahlen umgerechnet ergibt dies eine not-\n\nwendige Unterschriftenanzahl von 9 % bei einer Initiative (900 Unterschriften) so-\n\nwie 4 % beim fakultativen Referendum und beim Volksvorschlag (500 Unterschrif-\n\nten). Die Anforderungen an die Anzahl Unterschriften sind in Langenthal damit \n\nheute an der oberen Grenze, wie die nachfolgende Aufzählung zeigt. \n\nAndere grosse Gemeinden des Kantons Bern sehen folgende notwendigen Unter-\n\nschriftenzahlen und Fristen für Initiativen und fakultative Referenden vor: \n\n Bern: 84'881 Stimmberechtigte; 5'000 Unterschriften innert einer Frist von \n\nsechs Monaten für  eine Initiative (ca. 5,9 %); 1'500 Unterschriften innert einer \n\nFrist von 60 Tagen für ein Referendum/einen Volksvorschlag (ca. 1,8 %).6  \n\n Thun: 31'025 Stimmberechtigte; 1'600 Unterschriften innert einer Frist von \n\nzwölf Monaten für eine Initiative (ca. 5,1 %); 800 Unterschriften innert einer Frist \n\nvon 30 Tagen für ein Referendum/einen Volksvorschlag (ca. 2,6 %).7 \n\n                                              \n3 Art. 15 Abs. 1 Gemeindegesetz vom 16. März 1998 sowie Art. 117 Verfassung des Kantons Bern vom 6. Juni 1993. \n4 Art. 14 Abs. 2 Gemeindegesetz. \n5 Art. 14 Abs. 3 Gemeindegesetz. \n6 Stand: 22. September 2024 (Auskunft Stadtkanzlei Bern), Art. 37 bis 39 Gemeindeordnung der Stadt Bern vom 3. \n\nDezember 1998. \n7 Stand: 22. September 2024 (Auskunft Einwohnerdienste Thun), Art. 22, 23 sowie 27 Stadtverfassung Thun vom \n\n23. September 2001. \n\n\n\n6 \n\n \n\n Burgdorf: 11'389 Stimmberechtigte; Unterschriften von 10 % der Stimmberech-\n\ntigten innert zwölf Monaten für eine Initiative; 300 Unterschriften innert einer \n\nFrist von 60 Tagen für ein Referendum (ca. 2,6 %).8   \n\n Ostermundigen: 10'064 Stimmberechtigte; 400 Unterschriften innert einer Frist  \n\nvon sechs Monaten für eine Initiative (knapp 4 %); 300 Unterschriften innert ei-\n\nner Frist 60 Tagen für ein Referendum/einen Volksvorschlag (knapp 3 %).9   \n\n Steffisburg: 11'922 Stimmberechtigte; Unterschriften von 5 % der Stimmberech-\n\ntigten innert sechs Monaten für eine Initiative; Unterschriften von 2,5 % der \n\nStimmberechtigten innert einer Frist von 30 Tagen für ein Referendum.10 \n\n Köniz: 27'663 Stimmberechtigte; Unterschriften von 2000 Stimmberechtigten \n\ninnert einer Frist von 12 Monaten für eine Initiative (ca. 7,2 %); Unterschriften \n\nvon 500 Stimmberechtigten innert einer Frist von 30 Tagen für das fakultative \n\nReferendum und den Volksvorschlag (ca. 1.8 %).11  \n\n Biel: 30'218 Stimmberechtigte; Unterschriften von 1/15 der Stimmberechtigten \n\ninnert einer Frist von sechs Monaten für eine Initiative; Unterschriften von 1/20 \n\nder Stimmberechtigten innert einer Frist von 60 Tagen für ein Referendum.12  \n\n5. Die vorgesehenen Änderungen in der Stadtverfassung \n\n5.1 Senkung der Unterschriftenzahlen für Initiativen und Referenden \n\nKonkret werden folgende Änderungen in der Stadtverfassung vorgesehen: \n\n Initiative: Senkung der Unterschriftenzahl auf 500 (Anpassung von Art. 20 Abs. 2 \n\nsowie Art. 24 Abs. 1 lit. a Stadtverfassung); \n\n Fakultatives Referendum: Senkung der Unterschriftenzahl auf 250 sowie Verlän-\n\ngerung der Sammelfrist auf 40 Tage (Anpassung von Art. 29 Abs. 1 sowie Abs. 2 \n\nStadtverfassung); \n\n Volksvorschlag: Senkung der Unterschriftenzahl auf 250 sowie Verlängerung \n\nder Sammelfrist auf 40 Tage (Anpassung von Art. 29a Abs. 1 Stadtverfassung). \n\nDie neu vorgeschlagene Anzahl von Unterschriften entspricht knapp 5 % der in Ge-\n\nmeindeangelegenheiten Stimmberechtigten für eine Initiative bzw. knapp 2.5 % für \n\n                                              \n8 Stand: 9. Juni 2024 (Auskunft Einwohnerdienste Burgdorf), Art. 20 und 22 Gemeindeordnung der Stadt Burgdorf \n\nvom 26. November 2000. \n9 Stand: 22. September 2024 (Auskunft Einwohnerdienste Ostermundigen), Art. 33, 34 sowie 39 Gemeindeord-\n\nnung der Einwohnergemeinde Ostermundigen vom 24. September 2000. \n10 Quelle: https://www.steffisburg.ch/de/leben-in-steffisburg/zahlen-daten-fakten/ (abgerufen am 12. September \n\n2024) sowie  Art. 32, 33 sowie 37 Gemeindeordnung der Einwohnergemeinde Steffisburg vom 3. März 2002. \n11 Stand: 18. September 2024 (Auskunft Einwohnerdienste Köniz), Art. 12, 13 sowie 17, 19 der Gemeindeordnung \n\nder Einwohnergemeinde Köniz vom 16. Mai 2004. \n12 Quelle: https://www.biel-bienne.ch/de/stimmregister.html/46 (abgerufen am 18. September 2024) sowie Art. \n\n13, 17 sowie 18 Stadtordnung der Einwohnergemeinde Biel vom 9. Juni 1996. \n\nhttps://www.steffisburg.ch/de/leben-in-steffisburg/zahlen-daten-fakten/\nhttps://www.biel-bienne.ch/de/stimmregister.html/46\n\n\n7 \n\n \n\nein fakultatives Referendum oder einen Volksvorschlag. Damit kann das ange-\n\nstrebte Ziel dieser Vorlage erreicht werden.  \n\nDas bisherige System mit den absoluten Zahlen (neu: 500 bzw. 250 Unterschriften) \n\nsoll beibehalten werden (kein Wechsel zum System des Prozentsatzes oder des \n\nBruchteils der Anzahl von Stimmberechtigten für die Berechnung der Anzahl der \n\nnotwendigen Unterschriften). Das heutige System hat den Vorteil der Praktikabilität \n\nund Vorhersehbarkeit – gerade auch für Initiativkomitees. Zwar trägt eine numeri-\n\nsche Grenze den Schwankungen bei der Anzahl der Stimmberechtigten nicht in al-\n\nlen Teilen Rechnung. Allerdings sind solche Schwankungen mit massgeblicher Be-\n\ndeutung gemäss der Entwicklung der Anzahl an Stimmberechtigten in Langenthal \n\nin den letzten Jahren auch nicht zu erwarten. Zudem sehen auch viele andere Ber-\n\nner Gemeinden eine numerische Grenze mittels einer absoluter Zahl vor.  \n\nBeibehalten werden soll die sechsmonatige Sammelfrist für Initiativen. Diese Frist \n\nwird als angemessen erachtet, und die erwähnte überparteilichen Motion "Hürden \n\nfür Initiativen und Referenden senken – mehr Mitsprache ermöglichen" wollte diese \n\nFrist auch nicht antasten.  \n\n5.2 Das Übergangsrecht \n\nInitiativkomitees müssen zu Beginn der Unterschriftensammlung wissen, welche \n\nSammelfrist und Unterschriftenzahl einzuhalten sind, damit ihre Initiative oder ihr \n\nfakultatives Referendum gültig zustande kommt. Für Initiativen, bei welchen die \n\nUnterschriftenbogen vor dem Inkrafttreten dieser Änderung der Stadtverfassung \n\nhinterlegt werden, gilt deshalb noch das bisherige Recht. Dasselbe gilt für fakulta-\n\ntive Referenden oder Volksvorschläge zu Beschlüssen des Stadtrates, welche vor \n\nInkrafttreten der hier zur Abstimmung kommenden Änderung der Stadtverfassung \n\npubliziert wurden.  \n\n5.3 Die Inkraftsetzung \n\nNach einer Annahme dieser Vorlage durch die Stimmberechtigten und der an-\n\nschliessenden obligatorischen Genehmigung durch das kantonale Amt für Gemein-\n\nden und Raumordnung wird der Gemeinderat den Zeitpunkt des Inkrafttretens so \n\nrasch als möglich festlegen. \n\n6. Die kantonale Vorprüfung \n\nDie vorliegende Teilrevision der Stadtverfassung wurde dem Amt für Gemeinden \n\nund Raumordnung zur obligatorischen Vorprüfung unterbreitet. Das Amt beurteilt \n\ndie geplante Teilrevision der Stadtverfassung als rechtmässig. \n\n7. Die finanziellen Auswirkungen \n\nDie Vorlage hat keine finanziellen Auswirkungen. In den vergangenen Jahren wur-\n\nden wie erwähnt nur vereinzelt Initiativen eingereicht oder Referenden ergriffen. \n\n\n\n8 \n\n \n\nDeshalb – sowie angesichts der Erfahrungen in anderen Gemeinden – ist nicht mit \n\neiner starken Zunahme von Initiativen und Referenden sowie einem damit verbun-\n\ndenem massgeblichen Mehraufwand der Stadtverwaltung oder der politischen Be-\n\nhörden zu rechnen - ganz abgesehen davon, dass es gerade das Ziel dieser Vorlage \n\nist, die politische Mitwirkung zu verstärken.   \n\n8. Die Konsequenzen bei einer Ablehnung der Vorlage \n\nBei einer Ablehnung der Vorlage bleiben die bestehenden Unterschriftenzahlen \n\nund die Sammelfristen für Initiative, fakultatives Referendum und Volksvorschlag \n\ngemäss den aktuell geltenden Artikeln 20, 24, 29 und 29a Stadtverfassung unver-\n\nändert in Kraft. \n\n9. Beratung im Stadtrat \n\nDer Stadtrat befasste sich an seiner Sitzung vom 25. November 2024 mit der Vor-\n\nlage. In der Schlussabstimmung stimmte der Stadtrat der Vorlage mit XX Ja-Stim-\n\nmen gegen XX Nein-Stimmen, bei XX Enthaltung, zu und beantragt Ihnen Zustim-\n\nmung. \n\n  \n\n\n\n9 \n\n \n\n10. Gemeindebeschluss \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nGemeindebeschluss \n\nDie Einwohnergemeinde Langenthal, gestützt auf Art. 34 Abs. 1 Ziff. 1 der Stadtver-\n\nfassung vom 22. Juni 2009 und nach Kenntnisnahme der Botschaft des Stadtrates \n\nvom 25. November 2024, \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Teilrevision der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 (Art. 20, 24, 29 und 29a \n\nsowie neuer Art. 108) gemäss Anhang wird genehmigt.  \n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt, insbesondere mit \n\nder Festlegung des Zeitpunkts des Inkrafttretens dieser Änderung.  \n\nLangenthal, 25. November 2024   IM NAMEN DES STADTRATES \n\n        Die Präsidentin: \n\n        Saima Linnea Sägesser \n\n         \n\n        Der Sekretär: \n\n        Michael Strebel \n\n \n\n Anhang Art. 20, 24 29, 29a und Art. 108 (neu) der Stadtverfassung vom \n\n22. Juni 2009 im Vergleich, bisher und neu \n\n \n\nHinweis: Die Grundlageakten zu dieser Vorlage können Sie während den Bürozeiten (Montag \n\n08.00 – 12.00 Uhr und 14.00 – 18.00 Uhr, Dienstag 08.00 – 12.00 Uhr, Mittwoch und Don-\n\nnerstag 08.00 – 12.00 Uhr und 14.00 – 17.00 Uhr, sowie Freitag 07.00 – 14.00 Uhr) im Ver-\n\nwaltungszentrum an der Jurastrasse 22, im Sekretariat des Stadtrates, gerne einsehen. \n\n Zudem können Sie diese Botschaft als PDF-Datei unter www.langenthal.ch herunterladen. \n\n Selbstverständlich stehen wir Ihnen auch für Fragen zur Verfügung (Tel. 062 916 22 24). \n\n \n\nRechtsmittelbelehrung: \n\nGegen den Inhalt der vorliegenden Abstimmungsbotschaft kann innert 10 Tagen ab der Zustellung Be-\n\nschwerde erhoben werden. Gegen die Abstimmung kann innert 30 Tagen nach der Abstimmung Be-\n\nschwerde eingereicht werden. Eine Beschwerde muss einen Antrag, die Angabe von Tatsachen und Be-\n\nweismitteln, eine Begründung sowie eine Unterschrift enthalten und im Doppel eingereicht werden. \n\nBeschwerden sind zu richten an: Regierungsstatthalteramt Oberaargau, Schloss, Städtli 26, 3380 Wangen \n\na.A. \n\nhttp://www.langenthal.ch/\n\n\n10 \n\n \n\nAnhang:  Art. 20, 24 29, 29a und neuer Art. 108 der Stadtverfassung \n\nvom 22. Juni 2009 im Vergleich, bisher und neu \n\n \n\nArt., Marginal-\n\ntext \n\nBisherige Fassung  Neue Fassung  \n\n \n\nArt. 20 \n\nInitiative \n\na) Gegenstand \n\n1  Die in Gemeindeangelegenhei-\n\nten Stimmberechtigten können mit \n\neiner Initiative den Erlass, die Än-\n\nderung oder die Aufhebung von \n\nReglementen oder Beschlüssen \n\nverlangen, die in der Zuständigkeit \n\nder Stimmberechtigten oder des \n\nStadtrates liegen. \n\n2  Das Begehren muss von min-\n\ndestens 900 Stimmberechtigten \n\nunterzeichnet sein. \n\n1 unverändert  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n2  Das Begehren muss von min-\n\ndestens 500 Stimmberechtigten \n\nunterzeichnet sein. \n\n \n\n \n\nArt. 24 Abs. 1 \n\ne) Gültigkeit \n\n \n\n1 Die Initiative ist gültig, wenn sie \n\na) von mindestens 900 Stimmbe-\n\nrechtigten frist- und formge-\n\nrecht unterzeichnet ist; \n\nb)  entweder als einfache Anre-\n\ngung oder als ausgearbeiteter \n\nEntwurf gestaltet ist; \n\nc)  keinen eidgenössischen oder \n\nkantonalen Vorschriften wider-\n\nspricht und nicht offensichtlich \n\nundurchführbare Vorschläge \n\nbeinhaltet; \n\nd)  nicht mehr als einen Gegen-\n\nstand umfasst. \n\n…… \n\n1 Die Initiative ist gültig, wenn sie \n\na) von mindestens 500 Stimmbe-\n\nrechtigten frist- und formge-\n\nrecht unterzeichnet ist; \n\nb)  unverändert \n\nc)  unverändert \n\nd)  unverändert \n\n……. \n\n  \n\n\n\n11 \n\n \n\nArt., Marginal-\n\ntext \n\nBisherige Fassung  Neue Fassung  \n\n \n\nArt. 29  \n\nAbs. 1 und 2 \n\nFakultatives  \n\nReferendum \n\n \n\n1 Mindestens 400 der in Gemein-\n\ndeangelegenheiten Stimmberech-\n\ntigten können durch Unterschrift \n\nverlangen, dass die in Art. 60 Abs. \n\n1 Ziff. 1 und Ziff. 2 und Art. 61 Abs. \n\n1 Ziff. 1 bis 5 genannten Be-\n\nschlüsse des Stadtrates der Ge-\n\nmeindeabstimmung unterbreitet \n\nwerden. \n \n\n2  Das Referendum ist zustande-\n\ngekommen, wenn die notwendige \n\nAnzahl Unterschriften innert 30 Ta-\n\ngen seit der Veröffentlichung des \n\nBeschlusses des Stadtrates im \n\namtlichen Anzeiger der Stadtver-\n\nwaltung eingereicht wird. Der Tag \n\nder Publikation wird nicht mitge-\n\nzählt. \n \n\n….. \n\n1 Mindestens 250 der in Gemein-\n\ndeangelegenheiten Stimmberech-\n\ntigten können durch Unterschrift \n\nverlangen, dass die in Art. 60 Abs. \n\n1 Ziff. 1 und Ziff. 2 und Art. 61 Abs. \n\n1 Ziff. 1 bis 5 genannten Be-\n\nschlüsse des Stadtrates der Ge-\n\nmeindeabstimmung unterbreitet \n\nwerden. \n \n\n2  Das Referendum ist zustande-\n\ngekommen, wenn die notwendige \n\nAnzahl Unterschriften innert 40 Ta-\n\ngen seit der Veröffentlichung des \n\nBeschlusses des Stadtrates im \n\namtlichen Anzeiger der Stadtver-\n\nwaltung eingereicht wird. Der Tag \n\nder Publikation wird nicht mitge-\n\nzählt. \n \n\n…… \n\n \n\nArt. 29a, Abs. 1 \n\nVolksvorschlag (Gegen-\n\nvorschlag von Stimmbe-\n\nrechtigten) \n\n \n\n \n\n \n\n1  Innert 30 Tagen seit der Veröf-\n\nfentlichung eines Beschlusses des \n\nStadtrates gemäss Art. 60 Abs. 1 \n\nZiff. 1 im amtlichen Anzeiger, der \n\nder fakultativen Gemeindeabstim-\n\nmung unterliegt, können 400 der \n\nin Gemeindeangelegenheiten \n\nStimmberechtigten der Stadtver-\n\nwaltung einen Volksvorschlag (Ge-\n\ngenvorschlag von Stimmberechtig-\n\nten) als ausgearbeiteten Entwurf \n\neinreichen. Der Tag der Publikation \n\nwird nicht mitgezählt. \n\n….. \n\n1  Innert 40 Tagen seit der Veröf-\n\nfentlichung eines Beschlusses des \n\nStadtrates gemäss Art. 60 Abs. 1 \n\nZiff. 1 im amtlichen Anzeiger, der \n\nder fakultativen Gemeindeabstim-\n\nmung unterliegt, können 250 der \n\nin Gemeindeangelegenheiten \n\nStimmberechtigten der Stadtver-\n\nwaltung einen Volksvorschlag (Ge-\n\ngenvorschlag von Stimmberechtig-\n\nten) als ausgearbeiteten Entwurf \n\neinreichen. Der Tag der Publikation \n\nwird nicht mitgezählt. \n….. \n\n  \n\n\n\n12 \n\n \n\nArt., Marginal-\n\ntext \n\nBisherige Fassung  Neue Fassung  \n\n \n\nArt. 108 (neu) \n\nÜbergangsbestimmung \n\nzur Änderung vom \n\n9. Februar 2025 \n\n 1 Die Änderung vom 9. Februar \n\n2025 hat keine Geltung für Initia-\n\ntiven, bei welchen die Unterschrif-\n\ntenbogen vor dem Inkrafttreten \n\ndieser Änderung hinterlegt wur-\n\nden. \n\n2 Die Änderung vom 9. Februar \n\n2025 hat keine Geltung für das Er-\n\ngreifen eines fakultativen Referen-\n\ndums oder die Einreichung eines \n\nVolksvorschlages gegen Be-\n\nschlüsse des Stadtrates, welche \n\nvor Inkrafttreten der Änderung pu-\n\nbliziert wurden. \n\n3 In den Fällen gemäss den Absät-\n\nzen eins und zwei vorstehend gilt \n\nfür das gesamte Verfahren das bis-\n\nherige Recht. \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 3 \n\n \n\n     (Traktandum 3 / Seite 1) \n\n \n\nFamilienzentrum Langenthal: Einführung und Betrieb als befristete Gemeindeaufgabe; Genehmigung des Reg-\n\nlementes über das Familienzentrum Alte Mühle; Kreditbewilligung  \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Vorakten (Ordner "Familienzentrum") \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 3. Juli 2024, Trakt. 7 \n\n Bericht und Antrag vom 6. September 2024 des Sozialamtes mit den darin erwähnten Beilagen \n\n Protokollauszug vom 16. September 2024 der Sozialkommission, Trakt. 4 \n\n Protokollauszug vom 8. Oktober 2024 der Finanzkommission, Trakt. 9 \n\n Protokollauszug vom 8. Oktober 2024 der Bau- und Planungskommission, Trakt. 10 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 16. Oktober 2024, Trakt. 1 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag des Sozialamtes vom 6. September 2024 (= \n\nBeilage 1), dem Reglement über das Familienzentrum Alte Mühle, im Entwurf vom 5. September 2024 \n\n(= Beilage 2), den Grundrissplänen "Nutzungsvision Aral Alte Mühle in Langenthal" (= Beilage 3), der \n\nLeistungsvereinbarung, im Entwurf vom 5. September 2024 (= Beilage 4) sowie dem Realisierungskonzept \n\nFamilienzentrum Alte Mühle vom 28. August 2024 (= Beilage 5). Es wird auf diese Dokumente, die übrigen \n\nVorakten, die nachfolgenden Hinweise und die mündlichen Ausführungen des zuständigen Mitgliedes des \n\nGemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadtrates vom 25. November 2024 verwiesen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Sozialkommission behandelte die Vorlage am 16. September 2024 und verabschiedete zwei Anträge \n\nzu Händen des Gemeinderates: Antrag 1: "Jedes Familienmitglied aller Generationen soll [Familien sol-\n\nlen] im Familienzentrum eine niederschwellige Anlaufstelle mit Beratungs-, Betreuungs- und Freizeitan-\n\ngeboten erhalten. Antrag 2: "Die vom Gemeinderat delegierten Vorstandsmitglieder im Verein Familien-\n\nzentrum Alte Mühle seien zu beauftragen, sich gemäss dem Realisierungskonzept Familienzentrum Alte \n\nMühle (S. 12) für die Integration von Generationenthemen einzusetzen." Unter Vorbehalt dieser Änderun-\n\ngen verabschiedete sie die Vorlage zustimmend zu Händen des Gemeinderates. \n\n Die Finanzkommission (nachfolgend Finko) beriet die Vorlage an ihrer Sitzung vom 8. Oktober 2024 und \n\nverabschiedete ebenfalls zwei Anträge zu Händen des Gemeinderates: Antrag 1: "Die Kredite sollen erst \n\nausgelöst werden, wenn der Nachweis für die Finanzierung für die nächsten fünf Jahre definitiv nachge-\n\nwiesen werden kann." Antrag 2: "Die Kosten für die Hauswartung sowie die Bewirtschaftung der Gratis-\n\nnutzung sollen mit Total Fr. 80'000.00 (Fr. 50'000.00 Hauswartung, Fr. 30'000.00 Bewirtschaftung Gra-\n\ntisnutzung) berücksichtigt werden." Unter Vorbehalt dieser Änderungen verabschiedete sie die Vorlage \n\nzustimmend zu Händen des Gemeinderates.  \n\n Die Bau- und Planungskommission verabschiedete die Vorlage an der Sitzung vom 8. Oktober 2024 da-\n\ngegen unverändert und ohne eigene Antragstellungen.  \n\n Der Gemeinderat behandelte die Vorlage sowie die Anträge aus der Sozialkommission und der Finanz-\n\nkommission an seiner Sitzung vom 16. Oktober 2024: \n\n Den Antrag 1 der Sozialkommission lehnte der Gemeinderat ab: Die von der Sozialkommission vor-\n\ngeschlagene Umformulierung des Reglementsentwurfs verträgt sich zum einen nicht in allen Teilen \n\nmit dem der Vorlage zugrundeliegenden Realisierungskonzept des Familienzentrums, welches \n\nFamilien mit (kleinen) Kindern in den Vordergrund stellt. Zum anderen erachtet es der Gemeinderat \n\nangesichts des (auch wegen der parallel angebotenen Gratisnutzung) beschränkten Raumangebotes \n\nim Gebäude der Alten Mühle als wichtig, den Kernauftrag präzis zu definieren. Als Folge davon lehnte \n\nder Gemeinderat auch den Antrag 2 der Sozialkommission ab. \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 3 \n\n \n\n     (Traktandum 3 / Seite 2) \n\n \n\n Bezüglich dem Antrag 1 der Finko nahm der Gemeinderat zum einen zur Kenntnis, dass der Entwurf \n\nder Leistungsvereinbarung für die jährliche Abgeltung für den Betrieb sowie den Beitrag Miete in \n\nZiff.  4 bereits folgenden Vorbehalt enthält: "Diese Leistungen stehen unter dem Vorbehalt, dass die \n\nübrige Finanzierung des Angebots durch den Leistungserbringer sichergestellt ist." Zum anderen \n\nnahm der Gemeinderat zur Kenntnis, dass die Finko ihren Antrag primär im Hinblick auf die einmali-\n\ngen baulichen Anpassungen in der Alten Mühle formulierte. Der Antrag 1 der Finko wurde vor diesem \n\nHintergrund sinngemäss angenommen, indem Ziff. 4 des Beschlussentwurfes zur Finanzierung der \n\nbaulichen Anpassungen in der Alten Mühle ergänzt wurde mit dem Einschub: " ,unter dem Vorbehalt, \n\ndass die übrige Finanzierung des Angebots für die nächsten fünf Jahre sichergestellt ist, …". Der \n\nAntrag 2 der Finko wurde dagegen abgelehnt: Der Gemeinderat teilt die von der Finko abgegebene \n\nEinschätzung zu den Kosten der Hauswartung und der Bewirtschaftung der Gratisnutzung auf Grund \n\nseiner Erfahrungen aus früheren Betriebsmodellen in der Alten Mühle nicht. Er beurteilt die \n\nZahlenangaben im Bericht und Antrag des Sozialamtes als realistisch und angemessen.  \n\nIm Übrigen verabschiedete der Gemeinderat das Geschäft – abgesehen von der Umsetzung des Antrages \n\n1 der Finko sowie redaktioneller Korrekturen im Beschlussentwurf – materiell unverändert zu Händen des \n\nStadtrates. \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem: \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 3 Abs. 3, Art. 4, Art. 60 Abs. 1 Ziff. 1 sowie Art. 61 Abs. 1 Ziff. 2 der Stadtverfas-\n\nsung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 16. Oktober 2024 – \n\nunter Vorbehalt des fakultativen Referendums –, beschliesst: \n\n1. Der Einführung und dem Betrieb eines Familienzentrums in der Alten Mühle Langenthal per 1. Juli 2025 als \n\neine bis am 30. Juni 2030 befristete Gemeindeaufgabe wird zugestimmt. \n\n2. Das Reglement über das Familienzentrum Alte Mühle, im Entwurf vom 5. September 2024, wird genehmigt. \n\n3. Für die finanzielle Unterstützung des Betriebs für die Jahre 2025 – 2030 wird ein Verpflichtungskredit für \n\ndie Ausgabe von brutto maximal Fr. 475'000.00 bewilligt, wobei im Detail: \n\na. Der hierfür erforderliche Nachkredit von Fr. 47'500.00 zu Lasten des Budgets der Erfolgsrechnung 2025, \n\nKonto 5370.3636.31 "Familienzentrum Langenthal Unterstützungsbeitrag", bewilligt wird. \n\nb. In den Budgets der Erfolgsrechnungen 2026 bis 2029, Konto 5370.3636.31 "Familienzentrum Langen-\n\nthal Unterstützungsbeitrag", ein Betrag von jeweils Fr. 95'000.00 als Bruttoaufwand eingestellt wird. \n\nc. Im Budget der Erfolgsrechnung 2030, Konto 5370.3636.31 "Familienzentrum Langenthal Unterstüt-\n\nzungsbeitrag", ein Betrag von Fr. 47'500.00 als Bruttoaufwand eingestellt wird. \n\n4. Für die baulichen Anpassungen in der Alten Mühle wird, unter dem Vorbehalt, dass die übrige Finanzierung \n\ndes Angebots für die nächsten fünf Jahre sichergestellt ist, ein Verpflichtungskredit für die Ausgabe von \n\nbrutto Fr. 190'000.00 zu Lasten der Investitionsrechnung, Konto 2150.5040.12 "Gebäude Alte Mühle; Um-\n\nnutzung in Familienzentrum", bewilligt. Allfällige Erträge Dritter werden zu Gunsten der Investitionsrech-\n\nnung, Konto 2150.6310.12 Gebäude Alte Mühle, Umnutzung in Familienzentrum, Beiträge Dritter", gutge-\n\nschrieben. \n\n5. Für die Abgeltung der Hauswartung sowie der Bewirtschaftung der Gratisnutzung in der Alten Mühle wird \n\nein Verpflichtungskredit in der Höhe von gesamthaft maximal Fr. 700'000.00 (max. Fr. 550'000.00 für die \n\nHauswartung sowie max. Fr. 150'000.00 für die Bewirtschaftung der Gratisnutzung an ToKJO) bewilligt, \n\nwobei im Detail:  \n\na. der hierfür erforderliche Nachkredit von Fr. 23'333.35 (Fr. 18'333.35 Hauswartung, Fr. 5'000.00 Bewirt-\n\nschaftung Gratisnutzung) zu Lasten des Budgets der Erfolgsrechnung 2025, Konto 5370.3636.32 "Fa-\n\nmilienzentrum Langenthal Hauswartung und Bewirtschaftung Gratisnutzung", bewilligt wird. \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 3 \n\n \n\n     (Traktandum 3 / Seite 3) \n\n \n\nb. in den Budgets der Erfolgsrechnungen 2026 – 2029, Konto 5370.3636.32 "Familienzentrum Langenthal \n\nHauswartung und Bewirtschaftung Gratisnutzung", ein Betrag von jeweils Fr. 140'000.00 \n\n(Fr. 110'000.00 Hauswartung, Fr. 30'000.00 Bewirtschaftung Gratisnutzung) als Bruttoaufwand einge-\n\nstellt wird. \n\nc. im Budget der Erfolgsrechnung 2030, Konto 5370.3636.32 "Familienzentrum Langenthal Hauswartung \n\nund Bewirtschaftung Gratisnutzung", ein Betrag von Fr. 116'666.65 (Fr. 91'666.65 Hauswartung, \n\nFr. 25'000.00 Bewirtschaftung Gratisnutzung) eingestellt wird. \n\nd. in den Budgets der Erfolgsrechnungen 2025 – 2030, Konto 5370.3636.32 "Familienzentrum Langenthal \n\nHauswartung und Bewirtschaftung Gratisnutzung", allfällige Erträge eingestellt werden. \n\n6. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug (namentlich der Genehmigung der Mietverträge mit dem \n\nVerein ToKJO und dem Verein Familienzentrum Alte Mühle sowie der Vereinbarung über die Bewirtschaftung \n\nder Alten Mühle mit dem Verein ToKJO) beauftragt.  \n\n7. Der Gemeinderat wird beauftragt, dem zuständigen Organ bis spätestens 31. Dezember 2029 eine Vorlage \n\nbetreffend das weitere Vorgehen (allfällige Weiterführung Projekt Familienzentrum, Nutzung Liegenschaft \n\nAlte Mühle) nach Ablauf der fünfjährigen Pilotphase auszuarbeiten. \n\nBerichterstattung: Gemeinderätin Martina Moser, Ressortvorsteherin Sozialwesen, Altersfragen und Gesund-\n\nheit. \n\nLangenthal, 16. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n Beilage 1:  Bericht und Antrag des Sozialamtes vom 6. September 2024 \n\n Beilage 2:  Reglement über das Familienzentrum Alte Mühle, im Entwurf vom 5. September 2024  \n\n Beilage 3:  Grundrisspläne "Nutzungsvision Aral Alte Mühle in Langenthal"  \n\n Beilage 4:  Leistungsvereinbarung, im Entwurf vom 5. September 2024  \n\n Beilage 5:  Realisierungskonzept Familienzentrum Alte Mühle vom 28. August 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nZentrale Dienste, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \n\nTelefon 062 916 21 11, www.langenthal.ch \n\n \n\n \n\nEinführung und Betrieb eines Familien-\n\nzentrums in der Alten Mühle; befristete \n\nGemeindeaufgabe; Übertragung der Auf-\n\ngabenerfüllung; Genehmigung Regle-\n\nment; Kreditbewilligungen Auftragsertei-\n\nlung. \n \n\n \n\n \n\n \n\nDatum: 6. September 2024 \n\nZuständig: Thomas Eggler; Sandra Engeler; Melanie Raemy \n\nVerteiler: Sozialkommission; Finanzkommission; Bau- und Planungskommission; Gemeinde-\n\nrat; Stadtrat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 1\rTraktandum Nr. 3\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n \n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\n1 Das Wichtigste in Kürze 4 \n\n2 Grundlagen 5 \n\n3 Ausgangslage und Handlungsbedarf 5 \n\n3.1 ToKJO ergreift – breit abgestützt – die \n\nInitiative für die Schaffung eines \n\nFamilienzentrums 5 \n\n3.2 Das Familienzentrum – ein städtisches \n\nBedürfnis 7 \n\n3.3 Die Alte Mühle 8 \n\n3.3.1 Rückblick 8 \n\n3.3.2 Aktuelle Situation 8 \n\n3.3.3 Ausblick 8 \n\n3.4 Ein Familienzentrum in Langenthal 9 \n\n3.4.1 Ziel und Nutzen des Familienzentrums 9 \n\n3.4.2 Das Modell Familienzentrum Alte Mühle 10 \n\n3.4.3 Öffentliche Aufgabe 11 \n\n3.4.3.1 Allgemeines 11 \n\n3.4.3.2 Übertragung der Aufgabenerfüllung an den \n\nVerein "Familienzentrum Alte Mühle" 12 \n\n3.4.3.3 Reglement 12 \n\n3.4.4 Familienzentrum Alte Mühle; Partner: Verein \n\nFamilienzentrum Alte Mühle 13 \n\n3.4.4.1 Projektorganisation 13 \n\n3.4.4.2 Räumlichkeiten 13 \n\n3.4.4.3 Finanzierung 13 \n\n3.4.4.4 Baurechtliche Grundlagen 14 \n\n3.4.4.5 Bauliche Anpassungen 15 \n\n3.4.5 Sicherstellung Gratisnutzung / Vermietung; \n\nPartner: Verein ToKJO 15 \n\n3.4.5.1 Geschäftsstelle ToKJO 15 \n\n3.4.5.2 Bewirtschaftung und Verwaltung der \n\nLiegenschaft 15 \n\n3.4.5.3 Räumlichkeiten 16 \n\n3.4.5.4 Gratisnutzungen in der Alten Mühle 16 \n\n\n\n \n\n 3/29 \n\n \n\n4 Projektorganisation Familienzentrum Alte Mühle 16 \n\n5 Ergebnis 17 \n\n5.1 Festlegung der Rahmenbedingungen \n\n(Beschluss Gemeinderat, 2024-2017) 17 \n\n5.2 Ergebnis 20 \n\n6 Konsequenzen bei Ablehnung 21 \n\n7 Auswirkungen auf die Verwaltung \n\n(Personalbestand, Infrastruktur, Organisation) 21 \n\n8 Finanzielle Auswirkungen 21 \n\n8.1 Alte Mühle – Liegenschaftsbewirtschaftung \n\nund Verwaltung Gratisnutzung 21 \n\n8.2 Pilotprojekt "Familienzentrum Alte Mühle" \n\ninklusive Sockelkosten 22 \n\n8.3 Gegenüberstellung: Aufwand Leerstand \n\nversus Aufwand Pilotprojekt \n\n"Familienzentrum" 22 \n\n8.4 Bereitstellung Alte Mühle – \n\nInvestitionskosten Bau 23 \n\n8.4.1 Investitionsbedarf 23 \n\n8.4.2 Investitionskosten 23 \n\n8.4.3 Beiträge Dritter 24 \n\n8.4.4 Angaben zur Aktivierung und Abschreibung \n\nder Investition 24 \n\n8.4.5 Finanzierungsnachweis 24 \n\n9 Mitberichte aus der Verwaltung 24 \n\n9.1 Mitbericht Amt für Bildung, Kultur und Sport 24 \n\n9.2 Mitbericht Stadtbauamt 24 \n\n10 Terminprogramm zur Realisierung 25 \n\n10.1 Umsetzung 25 \n\n11 Kommunikation 25 \n\n12 Zuständigkeit zum Beschluss 25 \n\n13 Beschlussentwurf 27 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n 4/29 \n\n \n\n1 Das Wichtigste in Kürze \n\nIn die Alte Mühle soll wieder Leben einkehren.  \n\n \n\nDie Stadt plant die Einführung und den Betrieb eines Familienzentrums in der Alten Mühle. Dieses Fami-\n\nlienzentrum soll als offenes Haus und als niederschwelliger Treffpunkt für Familien dienen, eine An-\n\nsprechstelle bereithalten und verschiedene Dienstleistungsangebote beherbergen.  \n\n \n\nDem Gemeinderat wurde die Idee für das fünfjährige Pilotprojekt durch Vertretende des Trägervereins \n\noffene Kinder- und Jugendarbeit (ToKJO) erstmals im Sommer 2023 vorgestellt. Inzwischen wurde das \n\nModell des Familienzentrums und dessen Finanzierung in enger Zusammenarbeit zwischen der Stadt \n\nLangenthal und dem Verein ToKJO sowie anderen Akteurinnen und Akteuren im Bereich der Familie und \n\nfrühen Förderung konkretisiert. Das Modell sieht vor, dass die Verantwortung für den Betrieb des Famili-\n\nenzentrums beim neu gegründeten Verein "Familienzentrum Alte Mühle" liegt; die Stadt wirkt mit zwei \n\nVertretungen in dessen Vorstand mit. Weiter sieht das Modell vor, dass die Stadt Langenthal im Pilot-\n\nprojekt Leistungen finanziell abgelten wird. \n\n \n\nFalls das Familienzentrum realisiert wird, verlegt ToKJO seine Geschäftsstelle in die Alte Mühle. Dabei \n\nsoll die Verwaltung der Gratisnutzung und die Hauswartung der Liegenschaft von ToKJO sichergestellt \n\nwerden. \n\n \n\nModell:  \n\n \n \n\nMit einem Familienzentrum in der Alten Mühle ermöglicht die Stadt Langenthal,  \n\n \n\n dass der kostenintensive Leerstand der Alten Mühle beendet und die Effizienz der eingesetzten  \n\nfinanziellen Mittel gesteigert wird. \n\n dass die Langenthaler Bevölkerung an einem zentralen Ort ein attraktives Angebot im Bereich der \n\nfrühen Förderung und Familie nutzen kann.  \n\n dass ein Teil der Liegenschaft kommerziell vermietet werden kann. Und dadurch die Liegenschafts-\n\nbewirtschaftung gesichert ist. \n\n dass die von der Bevölkerung gewollte Gratisnutzung von Räumen in der Alten Mühle weiterhin mög-\n\nlich bleibt. \n\nTreffpunkt \n\nBildung – Beratung – Information \n\nKinderförderung – Kursprogramm \n\nIntegration – Kinderbetreuung  \n\n\n\n \n\n 5/29 \n\n \n\n dass langfristig Folgekosten in verschiedenen Bereichen der öffentlichen Hand gesenkt werden  \n\nkönnen. \n\n \n\nVorliegend wird dem Gemeinderat zu Händen des Stadtrates beantragt, dem Betrieb eines Familien-\n\nzentrums als vorerst auf fünf Jahre befristete Gemeindeaufgabe und der Übertragung der Aufgabenerfül-\n\nlung an den Verein Familienzentrum Alte Mühle zuzustimmen. Die Zustimmung beinhaltet zudem die \n\nGenehmigung des dafür erforderlichen Reglements sowie der notwendigen Finanzbeschlüsse. Diese \n\nbetreffen die Leistungsabgeltung des Betriebs des Familienzentrums, die Kosten für einmalige bauliche \n\nMassnahmen sowie die Abgeltung der Bewirtschaftung der Alten Mühle (Hauswartung sowie Bewirt-\n\nschaftung Gratisnutzung). Unter Vorbehalt der stadträtlichen Zustimmung zu den erwähnten Punkten \n\nwird die Genehmigung des Leistungsvertrags mit dem Verein Familienzentrum Alte Mühle durch den \n\nGemeinderat sowie die Bestimmung der Vertretung der Stadt im Verein Familienzentrum Alte Mühle be-\n\nantragt. Weiter soll der Stadtrat den Gemeinderat mit dem weiteren Vollzug, namentlich der Ausarbei-\n\ntung der weiteren Verträge, sowie der Bestimmung des weiteren Vorgehens nach Ablauf der Pilotphase \n\nbeauftragen.  \n\n \n\n2 Grundlagen \n\n Vorakten (Ordner "Jugendpolitik; ToKJO") \n\n Abstimmungsbotschaft "Darlehensgewährung an die Stiftung Alte Mühle" vom 19. Oktober 1992 \n\n Richtlinien der Regierungstätigkeit 2021 – 2024 vom Juni 2021 \n\n Abstimmungsbotschaft "(Rück-)Übertragung des Eigentums der Stiftung Mühle Langenthal an der \n\nParzelle Langenthal – Grundbuch-Blatt Nr. 869 "Alte Mühle an die Stadt"" vom 7. März 2021 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 14. Juni 2023, Trakt. 1 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 28. Juni 2023, Trakt. 1 \n\n Vereinbarung über die Miete der Liegenschaft "Alte Mühle" und über die Erbringung von Dienstleis-\n\ntungen vom 29. April 2020 \n\n Vereinbarung über die Bewirtschaftung der Alten Mühle vom 14. Juli 2023 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 16. August 2023, Trakt. 8 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 13. Dezember 2023, Trakt. 2 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 17. Januar 2024, Trakt. 5 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 24. Januar 2024, Trakt. 1 \n\n Mail von Stadtschreiber Daniel Steiner vom 16. Mai 2024 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 3. Juli 2024, Trakt. 17 \n\n Statuten des Vereins Familienzentrum Alte Mühle vom 27. August 2024 (siehe Beilage 7) \n\n \n\n3 Ausgangslage und Handlungsbedarf \n\n3.1 ToKJO ergreift – breit abgestützt – die Initiative für die Schaffung eines Familienzentrums \n\nDer Trägerverein offene Kinder- und Jugendarbeit Oberaargau (ToKJO), welcher in Langenthal die offene \n\nKinder- und Jugendarbeit verantwortet, ist aufgrund seiner Erfahrungen und der fachlichen Erkenntnis \n\nüberzeugt, dass die Grundsteine für eine wirksame und nachhaltige Kinder- und Jugendarbeit schon \n\nsehr früh gelegt werden müssen. Deshalb stösst der Verein nun die Idee eines Familienzentrums in Lan-\n\ngenthal an. \n\n \n\nDie Idee für ein Familienzentrum ist nach der Auswertung von verschiedenen Umfragen durch den Ver-\n\nein ToKJO entstanden. Sie zeigen einerseits, dass in Langenthal, insbesondere im Winter, öffentliche \n\nInnenräume für Familien und insbesondere für Kleinkinder fehlen. Und andererseits, dass ortsansäs-\n\nsige Familien mit vielen verschiedenen Herausforderungen konfrontiert sind: Von der Vereinbarkeit von \n\n\n\n \n\n 6/29 \n\n \n\nFamilie und Beruf, über Konflikte innerhalb der Familie, psychischen Erkrankungen und Suchtproble-\n\nmen, bis hin zu den Folgen von zunehmender Armut. Vielen Familien ist in diesen herausfordernden Si-\n\ntuationen nicht (ausreichend) klar, an wen sich mit ihren Fragestellungen wenden und wo sie Hilfestel-\n\nlungen erhalten können. \n\n \n\nIn und um Langenthal gibt es zahlreiche Fachstellen im Bereich der frühen Förderung und Familie, wel-\n\nche Familien in diesen herausfordernden Situationen professionell beraten, unterstützen und begleiten \n\nkönnen. Das Angebot kann als ausgewogen und gut bezeichnet werden. Mit der kantonalen Mütter- und \n\nVäterberatung und der regionalen Migrationsfachstelle interunido sind zwei wichtige Anlaufstellen so-\n\ngar direkt in Langenthal tätig. Auch fördernde Angebote wie Kita- und Krabbelgruppen oder Musik- und \n\nBewegungsangebote für Kleinkinder finden sich in Langenthal.  \n\nAktuell agieren diese Fachstellen in Langenthal und in der Region sehr individuell und sind dezentral \n\norganisiert. Für die Arbeit dieser Fachstellen ist es sehr wichtig, dass sie einerseits für Familien frühzei-\n\ntig und niederschwellig1 erreichbar sind und andererseits, dass sie ihre Dienstleistungen kostenspa-\n\nrend erbringen können. Familienzentren leisten dazu einen wertvollen Beitrag: Sie sind wirksame Mo-\n\ndelle, wie Familien frühzeitig erreicht, gefördert und einbezogen werden können. Als eigentliche Kom-\n\npetenzzentren wirken sich das gemeinsame Engagement der verschiedenen Fachstellen und das breite \n\nAngebot – insbesondere im niederschwelligen Bereich – positiv auf Familiensysteme und den gesell-\n\nschaftlichen Einbezug von Familien (auch mit vulnerablen Strukturen) aus.  \n\n \n\nDie Idee eines Familienzentrums wurde anderen Fachstellen in Langenthal und der Region vorgestellt \n\nund stiess dabei auf überwältigendes Interesse. Anschliessend wurde in enger Zusammenarbeit mit \n\neinigen interessierten Stellen die Idee weiterentwickelt und konkretisiert: Entstehen soll eine breite Pa-\n\nlette an Dienstleistungen und Veranstaltungen, insbesondere für Familien als Ganzes, aber auch spezi-\n\nfisch für Kinder, Eltern und Sorgeberechtigte - mit vielseitigen Schwerpunkten aus den Bereichen Bil-\n\ndung, Integration, Freizeit und Kultur. Dabei wird auf einen Mix aus Dienstleistungen von Fachstellen \n\nund zivilgesellschaftlich gewachsenen Angeboten gesetzt. Das Zentrum wird professionell geführt, \n\nstellt Ressourcen für Aktivitäten zur Verfügung und organisiert – bei festgestellten Lücken in der Region \n\n– eigene Angebote.  \n\nSo kann beispielsweise das Kerzenziehen der Kinder- und Jugendfachstelle ToKJO mit rund 1'200 er-\n\nreichten Kindern genauso Platz finden wie Schwangerschafts- und Deutschkurse oder Beratungsange-\n\nbote der Mütter- und Väterberatung. Die so entstehende Frequentierung soll für nachhaltige Bezie-\n\nhungsarbeit genutzt werden und Begegnungen fördern. \n\n \n\n                                                                 \n1 Niederschwelligkeit meint in diesem Zusammenhang, dass Nutzerinnen und Nutzer nur einen kleinen \n\nAufwand betreiben müssen, um von einem Angebot zu erfahren und vom ihm Gebrauch zu machen. \n\n\n\n \n\n 7/29 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n3.2 Das Familienzentrum – ein städtisches Bedürfnis \n\nDer Gemeinderat wurde am 28. Juni 2023 erstmals vom Verein ToKJO über die Idee informiert. Insbe-\n\nsondere wurde auch der Wunsch an die Stadt herangetragen, das Familienzentrum auf dem Areal der \n\nAlten Mühle zu realisieren. Das Geschäft wurde anschliessend vom Gemeinderat in derselben Sitzung \n\nsowie in der Sitzung vom 16. August 2023 beraten. Er begrüsste das Konzept "Familienzentrum Alte \n\nMühle" von ToKJO und die Planung der weiteren Schritte. Das Amt für Bildung, Kultur und Sport (ABi-\n\nKuS, Federführung) in Zusammenarbeit mit dem Sozialamt wurden in der Folge mit dem weiteren Voll-\n\nzug beauftragt. \n\n \n\nAm 24. Januar 2024 legte der Gemeinderat die Eckwerte für die abzuschliessenden Leistungs- und Nut-\n\nzungsverträge zur Schaffung eines Familienzentrums fest und das ABiKuS (Federführung) wurde in Zu-\n\nsammenarbeit mit dem Sozialamt und weiteren involvierten Ämtern mit dem weiteren Vollzug beauf-\n\ntragt. Der Vorstand des Vereins ToKJO wurde über den Beschluss mittels eines gemeinderätlichen \n\nSchreibens, der Stadtrat mittels mündlicher Mitteilung durch Gemeinderätin Martina Moser am \n\n25. März 2024 und die Öffentlichkeit mittels einer Medienmitteilung informiert. \n\nDaraufhin wurde einerseits das Modell des Familienzentrums und dessen Finanzierung gemeinsam mit \n\nToKJO weiter konkretisiert und andererseits wurde mit der Projektbegleitung das Sozialamt (Federfüh-\n\nrung) in Zusammenarbeit mit den zentralen Diensten beauftragt.  \n\nAm 3. Juli 2024 diskutierte der Gemeinderat das von der stadtinternen Projektgruppe "Alte Mühle" wei-\n\nter konkretisierte Modell des Familienzentrums bzw. dessen Finanzierung und stimmte den leicht ange-\n\npassten Eckwerten (siehe 5.1) zu. Er erklärte zudem den Beitritt zum neuen Verein Familienzentrum Alte \n\nMühle. Der Vorstand des Verein ToKJO wurde über den Beschluss mündlich von Gemeinderätin Martina \n\nMoser und mittels eines gemeinderätlichen Schreibens in Kenntnis gesetzt. Der Stadtrat wird mittels \n\nmündlicher Mitteilung durch Gemeinderätin Martina Moser im Rahmen der Stadtratssitzung vom 14. \n\nOktober 2024 über den Projektstand informiert.  \n\nInfolge beauftragte der Gemeinderat die Projektgruppe "Alte Mühle" mit der Ausarbeitung der erforderli-\n\nchen Vereinbarungen sowie der Vorbereitung der notwendigen Beschlüsse des zuständigen Organs. \n\n \n\n\n\n \n\n 8/29 \n\n \n\n3.3 Die Alte Mühle \n\n3.3.1 Rückblick \n\nDie Alte Mühle ist eines der historisch wertvollsten Gebäude in Langenthal. Das Mühlegebäude wurde \n\nim Jahr 1759 erstellt und ist Teil des Mühleareals. Die Alte Mühle steht unter Denkmalschutz und wurde \n\nim Jahr 1987 vom Berner Regierungsrat ins Inventar der geschützten Kunstaltertümer aufgenommen. \n\n  \n\nUm die vorgesehene Überbauung des Areals zu verhindern, verlangten 1979 nahezu 4'000 Stimmbür-\n\ngerinnen und Stimmbürger der Stadt in einer Gemeindeinitiative den Erwerb der Liegenschaften durch \n\ndie Einwohnergemeinde und die Umzonung der Mühlematte in eine Freifläche. Im Jahr 1981 stimmten \n\ndie Stimmberechtigten schliesslich in einer Gemeindeabstimmung dem Erwerb des Mühleareals und \n\nder Umzonung zu.  \n\n \n\nDie 1982 gegründete Stiftung Mühle Langenthal (SML) hatte zum Zweck, die dauernde Erhaltung der \n\nMühlegebäude sicherzustellen und diese Gebäude einer im Interesse der Öffentlichkeit liegenden Nut-\n\nzung zuzuführen. Die darauffolgenden Jahre zeigten jedoch, dass es sehr herausfordernd ist, für die \n\nAlte Mühle ein politisch und wirtschaftlich tragfähiges Nutzungskonzept auszuarbeiten und umzuset-\n\nzen, welches die Vermietung des Gebäudes unter der Beibehaltung der Möglichkeit der Mitbenützung \n\ndurch die breite Öffentlichkeit (Gratisnutzung, siehe 3.4.5.4) \n\n langfristig und erfolgreich ermöglicht.  \n\n \n\nDie Liegenschaft Alte Mühle gehört nach einer bewegten Geschichte mit verschiedenen Nutzungen und \n\nlangen Phasen des Leerstandes seit der (Rück-)Übertragung von der Stiftung Mühle Langenthal (SML) \n\ndurch einen Volksentscheid im Jahr 2021 aktuell zum Verwaltungsvermögen der Stadt Langenthal, \n\nsprich der Bevölkerung von Langenthal. \n\n  \n\nZuletzt waren bzw. sind die Räumlichkeiten der Alten Mühle vom 1. September 2020 bis zum 30. Okto-\n\nber 2023 an die Haslibrunnen AG (HAG) vermietet. Die HAG nutzte die Räumlichkeiten, während ihr be-\n\nstehendes Alters- und Pflegezentrum an der Untersteckholzstrasse 1 zurückgebaut und durch einen \n\nNeubau ersetzt wurde. Die HAG verpflichtete sich in diesem Zeitraum auch für die Bewirtschaftung der \n\nGratisnutzungen und der Hauswartung in der Alten Mühle.  \n\n \n\n3.3.2 Aktuelle Situation \n\nDie Alte Mühle steht nun seit gut einem Jahr leer. Seit dem 14. Juli 2023 besteht mit Wirkung ab 1. No-\n\nvember 2023 eine Vereinbarung über die Bewirtschaftung der Alten Mühle zwischen der Stadt und der \n\nHaslibrunnen AG. Diese hat zum Zweck: "Die Alte Mühle am Leben erhalten". Mit dieser Vereinbarung \n\nübernahm die HAG die Verantwortung für die Bewirtschaftung und Verwaltung der Liegenschaft, also \n\nu.a. der Vermietung und Hauswartung. Die Stadt entschädigt die HAG für den Aufwand. Die Vereinba-\n\nrung wurde auf die Dauer von zwei Jahren abgeschlossen und läuft am 31. Oktober 2025 aus.  \n\n \n\nAktuell liegen keine politischen Vorstösse zur Alten Mühle vor. \n\n \n\n3.3.3 Ausblick \n\nDer Verein Familienzentrum Alte Mühle plant nun, ein Familienzentrum auf dem Areal der Alten Mühle \n\nzu realisieren und dieses wieder zu beleben. In diesem Kontext soll der Verein ToKJO zudem seine Ge-\n\nschäftsstelle von der Talstrasse in die Alte Mühle zügeln. \n\n\n\n \n\n 9/29 \n\n \n\nIn Zusammenarbeit mit der Stadt wurde das untenstehende Modell für ein Familienzentrum entwickelt. \n\nEs zeigt auf, welche Nutzungen in welchen Teilen der Alten Mühle möglich sind. In den nachfolgenden \n\nKapiteln werden die Details dieser Nutzungen näher erläutert. \n\n \n\n3.4 Ein Familienzentrum in Langenthal \n\n3.4.1 Ziel und Nutzen des Familienzentrums \n\nDas Familienzentrum soll auf verschiedenen Ebenen Unterstützung anbieten:  \n\n \n\n Kinderfreundlicher Begegnungsort: Es soll ein Bistro ohne Konsumzwang sowie ein Spiel- und Lese-\n\nzimmer geben, wo sich Kinder, Jugendliche, Eltern und weitere Betreuungspersonen unkompliziert \n\nkennenlernen und austauschen können. Ziel ist es, die soziale, kulturelle und politische Integration \n\nvon Kindern, speziell auch mit Migrationshintergrund, zu fördern und die Chancengleichheit besser \n\nsicherzustellen. \n\n Niederschwelliger Beratungsort: Das Familienzentrum soll eine Anlaufstelle sein, welche hilft, für die \n\nvorhandenen Anliegen, die bestmöglichste Lösung zu finden. Es sollen sich – neben ToKJO – Fachin-\n\nstitutionen wie z.B. die kantonale Mütter- und Väterberatung oder interunido vollständig oder für \n\nTeilangebote einmieten und ihre (Beratungs-) Dienstleistungen anbieten. Ziel ist es, die in Langent-\n\nhal bereits etablierten, aber gegenwärtig dezentral angesiedelten, Fachinstitutionen unter einem \n\nDach zugänglich zu machen und so speziell auch sozioökonomisch schlechter gestellte Familien zu \n\nerreichen. Verschiedene Präventions- und Früherkennungsmassnahmen können dadurch gefördert \n\nund künftige Armut vermieden werden. \n\n Lebendiger Treffpunkt: Es sollen vom Familienzentrum sowie von Dritten themenspezifische Kurse \n\nund Veranstaltungen für die lokale Bevölkerung angeboten werden. Ziel ist es, den gesellschaftli-\n\nchen Zusammenhalt in der Langenthaler Bevölkerung zu stärken und dabei die vielfältigen Interes-\n\nsen der modernen Gesellschaft zu berücksichtigen. \n\n \n\nErfahrungen aus anderen Städten wie z.B. Baden zeigen, dass Familienzentren einen Mehrwert für die \n\nöffentliche Hand mit sich bringen: Sie stärken und unterstützen Familien in ihrem Alltag, ermöglichen \n\neinen niederschwelligen Begegnungsort, koordinieren die Angebote der frühen Förderung und fördern \n\ndie Integration auf vielfältigste Art und Weise. Familien in der Startphase zu unterstützen, stärkt das \n\nFundament des gesellschaftlichen Zusammenhalts. Oft sind Schwierigkeiten in den ersten paar Jahren \n\ngegen aussen nicht sichtbar und treten erst bei Kindergarteneintritt des Kindes zu Tage. Je früher eine \n\nder oben genannten Herausforderungen angegangen werden kann, desto weniger Leid entsteht für alle \n\nBeteiligten und desto tiefer sind die Folgekosten für die öffentliche Hand.  \n\n \n\nMit einem Familienzentrum kann die Stadt unter anderem einen Beitrag leisten, um langfristig die Fol-\n\ngekosten im Tätigkeitsbereich des Sozialamts (Kindesschutz und Sozialhilfe) sowie des Amts für Bil-\n\ndung, Kultur und Sport (Förderung einer erfolgreichen Schullaufbahn) senken zu können. Seien es zum \n\nBeispiel tiefere Bildungskosten bzw. weniger Sonderschulungen, weniger zum Teil kostenintensive Kin-\n\ndesschutzmassnahmen, geringere Kosten in Bezug auf Straftaten und Gewalt oder geringeren Kosten \n\nfür das Gesundheitssystem. \n\n \n\nIm Konzept "Familienzentrum Alte Mühle" (siehe Beilage 5) sind das Modell und die damit verbunde-\n\nnen Zielsetzungen, Nutzen und Mehrwerte im Detail beschrieben. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n 10/29 \n\n \n\n3.4.2 Das Modell Familienzentrum Alte Mühle \n\nDas Modell sieht folgende Nutzung der Räumlichkeiten in der Alten Mühle vor (Details siehe Beilage 2): \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGratisnutzung (1. und 2. Stock, DG) \n\n \n\nGeschäftsstelle ToKJO (1. Stock) \n\n \n\nFamilienzentrum (EG, 1. und 2. Stock) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZwischen den verschiedenen Parteien bestehen folgende Leistungs- und Mietverträge: \n\n \n\nS\nic\n\nh\ne\n\nrs\nte\n\nll\nu\n\nn\ng\n\n G\nra\n\nti\nsn\n\nu\ntz\n\nu\nn\n\ng\n /\n\n \n\nV\ne\n\nrm\nie\n\ntu\nn\n\ng\n \n\nStadt  \n\nLangenthal \n\n↔ \n\nMietvertrag \n\nMiete: Fr. 17'000.00 p.a. \n\nNK: Fr. 8'000.00 p.a. \n\nan Stadt \nTrägerverein  \n\noffene Kinder- und Jugendarbeit \n\nOberaargau \n\n(ToKJO) \n\n↔ \n\nLeistungsvertrag \n\nBewirtschaftung,  \n\nVerwaltung Gratisnutzung \n\nmax. Fr. 140'000.00 \n\nan ToKJO \n\nFa\nm\n\nil\nie\n\nn\nze\n\nn\ntr\n\nu\nm\n\n A\nlt\n\ne\n M\n\nü\nh\n\nle\n \n\nStadt  \n\nLangenthal \n\n↔ \n\nMietvertrag \n\nMiete Fr. 50'000.00 p.a. \n\nNK: Fr. 30'000.00 p.a. \n\nan Stadt Verein  \n\nFamilienzentrum Alte Mühle ↔ \n\nLeistungsvertrag \n\nBetrieb Familienzentrum \n\nFr. 95'000.00 p.a. \n\nan Familienzentrum \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n↕ \n\nUntermietverträge \n\nLeistungsverträge \n\n \n\n \n\nDienstleistende \n\nim Familienzentrum \n\n    \n\n \n\n\n\n \n\n 11/29 \n\n \n\nIm vorgeschlagenen Modell des Familienzentrums werden die Räume der Alten Mühle (welche dem Fa-\n\nmilienzentrum zugeteilt sind) neben dem Eigenbedarf für die Anlaufstelle, den Treffpunkt und Begeg-\n\nnungsort im Erdgeschoss ganz unterschiedlich genutzt:  \n\n \n\n Organisationen mieten dauerhaft einen oder mehrere Räume (z.B. eine Beratungsstelle) \n\n Organisationen mieten Räume für einen bestimmten Zeitraum oder einen einzelnen Anlass (z.B. Kin-\n\nderkonzert) \n\n Organisationen mieten dauerhaft Räume für ein konkretes Angebot (z.B. Kursangebot immer am \n\nMittwochnachmittag) \n\n \n\n3.4.3 Öffentliche Aufgabe \n\n3.4.3.1 Allgemeines \n\nDer Gemeinderat entschied anlässlich seiner Sitzung vom 3. Juli 2024, dass es sich beim Betrieb eines \n\nFamilienzentrums um eine neue städtische Aufgabe, befristet für einen Zeitraum von fünf Jahren, han-\n\ndeln soll. Einerseits entspricht das Familienzentrum einem öffentlichen Bedürfnis und andererseits \n\nmuss gewährleistet sein, dass das Zentrum für alle Menschen in Langenthal zugänglich ist. Das Famili-\n\nenzentrum liegt im Interesse der Allgemeinheit und dient dem Gemeinwohl. \n\n \n\nDie Stadt übernimmt eine neue Aufgabe durch Reglement oder einfachen Beschluss (Art. 3 Abs. 3 der \n\nStadtverfassung). Sie kann ihre Aufgaben an Dritte übertragen (Art. 4 Abs. 2 Stadtverfassung). Die Zu-\n\nständigkeit zur Übertragung richtet sich nach der damit verbundenen Ausgabe, soweit das übergeord-\n\nnete Recht nichts Anderes bestimmt (Art. 4 Abs. 3 Stadtverfassung). Der Stadtrat regelt Art und Umfang \n\nder Übertragung in einem Reglement, wenn die Übertragung zur Einschränkung von Grundrechten füh-\n\nren kann, eine bedeutende Leistung betrifft oder zur Erhebung von Abgaben ermächtigt (Art. 4 Abs. 4 \n\nder Stadtverfassung und Art. 60 Abs. 1 Ziff. 1 der Stadtverfassung).  \n\n \n\nDas Familienzentrum ist eine städtische Aufgabe, weist jedoch ein regionales Einzugsgebiet auf. Auf \n\nden ersten Blick mögen sich diese beiden Begebenheiten widersprechen. Auf den zweiten Blick fällt \n\njedoch auf, dass sich daraus verschiedene Mehrwerte für die Stadt ergeben: \n\n \n\n Ein Leuchtturmprojekt braucht einen starken Standort. Langenthal ist als Zentrum des bernischen \n\nOberaargaus und mit der geschichtsträchtigen Alten Mühle bestens geeignet dafür. Ziel ist es, wäh-\n\nrend der fünfjährigen Pilotphase ein professionelles Projektcontrolling einzuführen und umzusetzen \n\n(Details siehe Beilage 5). Basierend auf dieser Daten- und Erfahrungsgrundlage sollen die umliegen-\n\nden Gemeinden für das Projekt gewonnen und verpflichtet werden. Damit wird die Finanzierung des \n\nBetriebs des Familienzentrums – bei einer allfälligen Weiterführung des Projekts im Regelbetrieb –  \n\nbreiter und langfristig nachhaltiger abgestützt. \n\n Die Stadt setzte sich zum Ziel, ihre Attraktivität als Wohnort von regionaler Bedeutung zu steigern \n\nund dabei die vielfältigen Interessen der modernen Gesellschaft zu berücksichtigen. Ein Familien-\n\nzentrum in der Alten Mühle leistet einen wertvollen Beitrag dieses Ziel zu erreichen: Die Langentha-\n\nler Bevölkerung kann mit einem Familienzentrum verschiedene wichtige Dienstleistungs- und Bera-\n\ntungsangebote an einem gut erreichbaren, zentralen und niederschwellig zugänglichen Ort mitten \n\nim Stadtzentrum nutzen.  \n\n Die Stadt setzte sich zum Ziel, ihr lebendiges Stadtzentrum zu fördern sowie ihre Attraktivität als \n\nEinkaufsort und als Ort für Erholung, Freizeit und Kultur von regionaler Bedeutung zu steigern. Ein \n\nFamilienzentrum mit regionalem Einzugsgebiet leistet einen wertvollen Beitrag, diese Ziele zu errei-\n\n\n\n \n\n 12/29 \n\n \n\nchen: Auswärtige Personen, welche Zeit im Familienzentrum verbringen, werden mehrheitlich wäh-\n\nrend ihres Aufenthalts in Langenthal auch die vielfältigen Angebote des lokalen Gewerbes, der Gast-\n\nronomie und Kultur nutzen.  \n\n \n\n3.4.3.2 Übertragung der Aufgabenerfüllung an den Verein "Familienzentrum Alte Mühle" \n\nWie unter Ziffer 3.1 und 3.2 vorstehend beschrieben, basiert das geplante Familienzentrum auf einer \n\nInitiative des Vereins ToKJO. In Zusammenarbeit zwischen ToKJO und der Stadt wurde in der Folge das \n\nVorhaben konkretisiert und der Gemeinderat legte Eckwerte fest (Beschlüsse vom 24. Januar sowie vom \n\n3. Juli 2024). Die Gründung eines eigenständigen Vereins für das Familienzentrum Alte Mühle gehört zu \n\ndiesen festgelegten Eckwerten. Der Verein bezweckt den Betrieb eines Familienzentrums mit Aktivitäten \n\nund Angeboten für Familien in der Region Langenthal, die Förderung von Teilhabe- und Teilnahmemög-\n\nlichkeiten von Sorgeberechtigten, die Förderung von optimalen Rahmenbedingungen für eine kinder- \n\nund familienfreundliche Gesellschaft sowie die Vernetzung verschiedener Angebote der frühen Förde-\n\nrung in der Region Langenthal (vgl. Art. 2 Statuten). Aus diesen Gründen wird eine Übertragung der Auf-\n\ngabenerfüllung auf den Verein "Familienzentrum Alte Mühle" beantragt. Mittels Schaffung der entspre-\n\nchenden spezialgesetzlichen Bestimmung und aufgrund der gegebenen Umstände erfolgt diese Über-\n\ntragung ausserhalb des Vergaberechts (Art. 9 Satz 2 IVöB). \n\n \n\nDie jährliche Leistungsabgeltung des Betriebs fällt als Ausrichtung einer Finanzhilfe unter den Ausnah-\n\nmetatbestand von Art. 10 Abs. 1 Bst. c IVöB. Somit kommt auch diesbezüglich das Vergaberecht nicht \n\nzur Anwendung.  \n\n \n\n3.4.3.3 Reglement \n\nMit dem Reglement über das Familienzentrum Alte Mühle wird klargestellt, dass das Familienzentrum \n\neine selbstgewählte Aufgabe der Stadt Langenthal nach Artikel 3 Absatz 2 der Stadtverfassung ist (vgl. \n\nArt. 1 Abs. 1 des Reglemententwurfs). Weiter findet sich dort die spezialgesetzliche Übertragung dieser \n\nAufgabenerfüllung an den Verein Familienzentrum Alte Mühle.  \n\n \n\nArt. 2 des Reglemententwurfs definiert die Grundzüge der übertragenen Aufgabe.  \n\n \n\nDer Abschluss der detaillierten Leistungsvereinbarung obliegt dem Gemeinderat (Art. 3 des Reglement-\n\nentwurfs, vgl. Beilage 1).  \n\n \n\nDie finanzielle Beteiligung der Stadt an den Betrieb als Leistungsabgeltung wird auf einen Beitrag von \n\njährlich Fr. 95'000.00 festgelegt (inklusive Beitrag an die Mietkosten in der Höhe von Fr. 50'000.00, \n\nArt. 4 des Reglemententwurfs).  \n\n \n\nDie Einzelheiten werden in der Leistungsvereinbarung verankert (siehe Beilage 4). Der Verein Familien-\n\nzentrum Alte Mühle kann mit Dritten zusammenarbeiten und Teilaufgaben mit vorgängiger Zustimmung \n\ndes Gemeinderates der Stadt Langenthal an Dritte übertragen. Er bleibt der Stadt gegenüber jedoch ver-\n\nantwortlich (Art. 5 Reglementsentwurf). \n\n \n\nDas Reglement soll auf den 1. Juli 2025 in Kraft treten und für eine befristete Dauer von fünf Jahren bis \n\nzum 30. Juni 2030 gelten (Art. 6 Reglementsentwurf). \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n 13/29 \n\n \n\n3.4.4 Familienzentrum Alte Mühle; Partner: Verein Familienzentrum Alte Mühle \n\n3.4.4.1 Projektorganisation  \n\nDie Konzeptionierung des Familienzentrums oblag zu Beginn des Projekts beim Verein ToKJO. Am 27. \n\nAugust 2024 wurde der neue Trägerverein für das Familienzentrum gegründet, welcher nun die Umset-\n\nzungsarbeit übernimmt: \n\n \n\n Der Verein ist für die Führung des Familienzentrums in der Pilotphase verantwortlich. Die Pilotphase \n\nist für fünf Jahre geplant. \n\n Der Vorstand des Vereins ist für die strategische Führung des Familienzentrums zuständig. Er setzt \n\nsich aus den folgenden Personen zusammen: Präsidium, zwei Vertretungen des Vereins ToKJO, zwei \n\nVertretungen der Stadt (Vorsteherin oder Vorsteher Ressort Sozialwesen, Altersfragen und Gesund-\n\nheit und Vorsteherin oder Vorsteher Sozialamt), zwei Vertretungen von übrigen Vereinsmitglieder. \n\nDer Vergleich mit anderen Vereinen, welche Aufgaben für die Stadt wahrnehmen und bei denen die \n\nStadt Mitglied ist, zeigt, dass mehrheitlich eine Person – in der Regel ein Mitglied des Gemeindera-\n\ntes – die Interessen der Stadt im Vereinsvorstand vertritt. Beim Familienzentrum scheint angesichts \n\nder neuen Aufgabe und der Vielschichtigkeit des Projekts (Nutzung Alte Mühle, Betrieb Familien-\n\nzentrum) eine Doppelbesetzung der Stadt – zumindest während der Pilotphase – angemessen zu \n\nsein. \n\n Damit die Stadt ihre Interessen im Verein möglichst direkt einbringen und vertreten kann, ist eine \n\ndirekte Delegation der Stadtvertretungen sinnvoll.  \n\n Die Geschäftsleitung ist für die operative sprich die betriebswirtschaftliche, organisatorische und \n\nadministrative Führung des Familienzentrums zuständig.  \n\n \n\n3.4.4.2 Räumlichkeiten  \n\nDie Stadt stellt dem Verein Familienzentrum Räumlichkeiten in der Alten Mühle zur Verfügung. Details \n\nsind der Raumaufteilung (siehe Beilage 2) zu entnehmen.  \n\n \n\nDie Stadt vermietet dem Verein Familienzentrum die Räumlichkeiten in der Alten Mühle für einen Betrag \n\nvon Fr. 50'000.00 pro Jahr. Dieser Betrag orientiert sich an früheren Vermietungen der Liegenschaft. \n\n \n\nDie Vertragsverhältnisse werden in einem Leistungs- und einem Mietvertrag im Detail geregelt. Der Leis-\n\ntungsvertrag betreffend Übertragung der öffentlichen Aufgabe (siehe Beilage 4) soll mit vorliegendem \n\nBeschluss vom Gemeinderat genehmigt werden. Der Mietvertrag wird dem Gemeinderat zu einem spä-\n\nteren Zeitpunkt vorgelegt werden. \n\n \n\n3.4.4.3 Finanzierung \n\nLaut aktueller Finanzierungsplanung für das Familienzentrum vom 26. August 2024 (siehe Beilage 3) \n\nwird für einen Pilotbetrieb von fünf Jahren mit einem totalen Aufwand von rund Fr. 2.2 Millionen gerech-\n\nnet. Darin enthalten sind die Betriebskosten für die Pilotphase von fünf Jahren sowie die einmaligen \n\nProjektinitialisierungskosten. \n\n \n\nDie Finanzierung der jährlichen Betriebskosten von rund Fr. 350'000.00 soll einerseits mittels selbst \n\ngenerierten Erträgen von Veranstaltungen, Angeboten, dem Bistrobetrieb und den Erträgen von Vereins-\n\naktivitäten und anderseits mittels Leistungsabgeltungen und Fördergeldern aus der öffentlichen Hand, \n\n\n\n \n\n 14/29 \n\n \n\nvon Stiftungen und Donatoren sichergestellt werden. Fördergelder Dritter2 können mehrheitlich jedoch \n\nerst angefragt bzw. genehmigt werden, sobald der definitive Entscheid des Stadtrats vorliegt. So wartet \n\nz.B. der Stiftungsrat der Beisheim Stiftung diesen Beschluss des Stadtrats ab.  \n\nDas Pilotprojekt Familienzentrum führt dazu, dass erhebliche Summen an Förderbeiträgen nach Lan-\n\ngenthal fliessen und hier langfristig Wirkung erzeugen können. \n\n \n\nDer Finanzierungsbeitrag der Stadt an den Verein Familienzentrum setzt sich während der fünfjährigen \n\nPilotphase pro Jahr wie folgt zusammen: \n\n \n\nLeistungsabgeltung Betrieb Familienzentrum   Fr. 45'000.00 \n\nBeitrag an Miete (fliesst wieder an die Stadt zurück)  Fr. 50'000.00  \n\nTotal Leistungsabgeltung  Fr. 95'000.00 \n\n \n\nBetreffend Mietaufwand für die Räumlichkeiten des Familienzentrums wurde im Gemeinderat auch ein \n\ngenereller Mieterlass für den Verein Familienzentrum diskutiert. Der Gemeinderat kam jedoch zum \n\nSchluss, dass die Erhöhung des Finanzierungsbeitrags von maximal Fr. 45'000.00 pro Jahr um den Bei-\n\ntrag an die Raummiete von Fr. 50'000.00 pro Jahr auf einen Gesamtbeitrag von maximal Fr. 95'000.00 \n\npro Jahr folgende Vorteile mit sich bringt: \n\n \n\n Die Stadt kann ihren gesamten jährlichen Finanzierungsbeitrag (Leistungsabgeltung und Beitrag an \n\ndie Miete) sichtbar machen und transparent gegenüber der Öffentlichkeit ausweisen. \n\n Im Budget des Familienzentrums kann der Beitrag an die Miete durch die Stadt Langenthal ausge-\n\nwiesen werden. So wird die gesamte jährliche Leistung der Stadt (Leistungsabgeltung und Beitrag \n\nan die Miete) an das Projekt sichtbar. Damit können auch höhere Fördergelder von Dritten, wie von \n\nz.B. Stiftungen, für die Pilotphase des Familienzentrums ersucht werden. \n\n \n\nDer Übertragung der öffentlichen Aufgabe für den Betrieb des Familienzentrums sowie die Leistungsab-\n\ngeltung wird mittels einer Leistungsvereinbarung (siehe Beilage 4) im Detail geregelt. \n\n \n\n3.4.4.4 Baurechtliche Grundlagen \n\nDas Mühleareal ist Bestandteil der Überbauungsordnung Nr. 14 "Wuhr", wesentlich im Sektor A3 und \n\nA4 erwähnt. Für die Alte Mühle (Sektor A3) gelten die folgenden Zweckbestimmungen: \n\n \n\n Der Bereich dient öffentlichen und gewerblichen Nutzungen. Es sind nur Gewerbe im Sinne von Art. \n\n40 GBR zulässig.  \n\n Das Silogebäude darf zu 100 Prozent gewerblich genutzt werden.  \n\n Das Mühlegebäude und der Zwischenbau dienen als Schulungs- und Tagungszentrum mit einem \n\nRestaurationsbetrieb.  \n\n Die Mühlestallungen dienen als Jugendzentrum und Lager.  \n\n Im Bereich des Silogebäudes ist ein Durchgang zum Mühlepark anzulegen.  \n\n Der Mühlepark ist in seinem heutigen Charakter zu erhalten. Er muss in geeigneter Weise öffentlich \n\nzugänglich gemacht werden.  \n\n \n\n                                                                 \n2 Kann der Verein ToKJO bzw. Familienzentrum nicht ausreichend Fördergelder Dritter (siehe Beilage 3) \n\neinwerben, wird das Pilotprojekt –  auch bei einer allfälligen Genehmigung des hier vorliegenden An-\n\ntrags durch den Stadtrat –  nicht umgesetzt. \n\n\n\n \n\n 15/29 \n\n \n\nDie Alte Mühle ist im kantonalen Bauinventar als schützenswertes K-Objekt erwähnt. Zudem ist das Ge-\n\nbäude Teil der Baugruppe C (Langenthal, Mühlebezirk und Gewerbequartier) und seit dem Jahre 1995 \n\ndem Bundesschutz unterstellt. Bauliche Veränderungen sind mit einem Baubewilligungsverfahren zu \n\nbewilligen. \n\n \n\n3.4.4.5 Bauliche Anpassungen \n\nFür den Betrieb des Familienzentrums sind minimale bauliche Anpassungen im Innen- und Aussenbe-\n\nreich nötig. Diese Massnahmen sind mit der kantonalen Denkmalpflege vor Ort abgesprochen:  \n\n \n\n Bauliche Massnahmen zur Absturzsicherheit vor den Fenstern, \n\n Erstellung von inneren Glastrennwänden für zusätzliche Büronutzungen im Obergeschoss, \n\n Einbau von Akustikmassnahmen in Teilen der Räumlichkeiten des Familienzentrums, \n\n Sicherheitsmassnahmen und Anpassungen im Aussenraum entlang der Langete. \n\n \n\nFür die oben erwähnten baulichen Anpassungen ist in Absprache mit dem Bauinspektorat ein Baube-\n\nwilligungsverfahren notwendig.  \n\n \n\nDie Kosten für die baulichen Anpassungen belaufen sich auf Fr. 190'000.00 (siehe 8.4.2).  \n\n \n\n3.4.5 Sicherstellung Gratisnutzung / Vermietung; Partner: Verein ToKJO \n\n3.4.5.1 Geschäftsstelle ToKJO \n\nFalls es zur Realisierung des Familienzentums kommt, verlegt der Verein ToKJO im kommenden Jahr \n\nseine Geschäftsstelle von der Talstrasse 15 in Langenthal in die Alte Mühle. Diese Nutzung ist ein or-\n\ndentliches, kommerzielles Mietverhältnis. Das Mietverhältnis wird in einem Mietvertrag im Detail gere-\n\ngelt. \n\n \n\n3.4.5.2 Bewirtschaftung und Verwaltung der Liegenschaft \n\nDie Stadt beauftragt den Verein ToKJO als neue Mieterin spätestens ab dem 1. November 2025 mit der \n\nBewirtschaftung und Verwaltung der Liegenschaft Alte Mühle. Der Verein ToKJO übernimmt sämtliche \n\nfür die ordentliche Verwaltung und Bewirtschaftung der Liegenschaft erforderlichen Arbeiten. Die Admi-\n\nnistration und Betreuung der öffentlichen Gratisnutzungen (siehe 3.4.5.4), der kommerziellen Vermie-\n\ntungen sowie die Hauswartung, Reinigung und Pflege des Vertragsobjekts gehören explizit dazu. Der \n\nErtrag aus den kommerziellen Vermietungen von Räumen, welche grundsätzlich für die Gratisnutzung \n\nzur Verfügung stehen, geht an die Stadt Langenthal. \n\n \n\nDie Stadt vergütet dem Verein ToKJO für die Bewirtschaftung des Vertragsobjekts eine Aufwandentschä-\n\ndigung in der Höhe von maximal Fr. 140'000.00 pro Jahr. Dieser Betrag setzt sich aus zwei Teilpau-\n\nschalbeiträgen zusammen: maximal Fr. 30'000.00 für die Verwaltung der Gratisnutzungen und kommer-\n\nziellen Vermietungen sowie maximal Fr. 110'000.00 für die Hauswartung. Diese beiden Aufwände fallen \n\nder Stadt Langenthal auch bei einem Leerstand der Alten Mühle an. Sie basieren auf Erfahrungswerten \n\nder letzten Jahre. \n\n \n\nDie Übereinkunft wird mittels einer Leistungsvereinbarung im Detail geregelt. Diese soll vom Gemeinde-\n\nrat nach Zustimmung des Stadtrats zum Projekt ausgearbeitet werden. \n\n \n\n\n\n \n\n 16/29 \n\n \n\nDie Bewirtschaftung der Alten Mühle durch den Verein ToKJO ist gekoppelt an den Mietvertrag bzw. an \n\ndie Tatsache, dass ToKJO seine Geschäftsräumlichkeiten in die Alte Mühle verlegen wird, und ist Teil \n\ndes Gesamtmodells Familienzentrum. Deshalb kommt nur ToKJO als Auftragnehmerin in Frage (siehe \n\ndazu auch Art. 21 Abs. 2 lit. c IVöB). \n\n \n\n3.4.5.3 Räumlichkeiten  \n\nDas Vertragsobjekt umfasst die Alte Mühle (Mühleweg 23) mit Zwischen- und Anbau für die Technikan-\n\nlagen (Mühleweg 21 und 21a), die Scheune, genannt Bierhaus, im Garten der Alten Mühle (Mühleweg \n\n23a) samt Umschwung sowie die darin vorhandenen (technischen) Einrichtungen und das Mobiliar. \n\nDie Stadt stellt dem Verein ToKJO für die Geschäftsstelle Räumlichkeiten in der Alten Mühle zur Verfü-\n\ngung. Details sind der Raumaufteilung (siehe Beilage 2) zu entnehmen. \n\n \n\nDie Stadt Langenthal vermietet dem Verein ToKJO die Räumlichkeiten zu einem Mietpreis von \n\nFr. 17'000.00 pro Jahr, zuzüglich einem anteilmässigen Beitrag an die Gesamtnebenkosten von  \n\nFr. 8'000.00 pro Jahr.  \n\n \n\n3.4.5.4 Gratisnutzungen in der Alten Mühle \n\nGemäss der Abstimmungsbotschaft "Darlehensgewährung an die Stiftung Alte Mühle" vom 19. Oktober \n\n1992 ist ein Teil der Alten Mühle für Gratisnutzungen vorgesehen. Die Stadt stellt für die Gratisnutzun-\n\ngen auch weiterhin Räumlichkeiten in der Alten Mühle der Öffentlichkeit zur Verfügung. Die Raumauftei-\n\nlung gemäss Beilage 2 legt den Orientierungsrahmen für die Raumnutzung vor. \n\nDie Anspruchsgruppen und Rahmenbedingungen für diese Gratisnutzungen sind aktuell in der "Verein-\n\nbarung über die Bewirtschaftung der Alten Mühle" vom 12. Juni 2023 mit der Haslibrunnen AG im Detail \n\ngeregelt. Diese werden in der neuen Vereinbarung mit ToKJO festgelegt werden. Dabei sind keine Ände-\n\nrungen vorgesehen.  \n\n \n\nFür die Administration und Koordination dieser Gratisnutzungen ist der Verein ToKJO zuständig (siehe \n\n3.4.5.2).  \n\n \n\n4 Projektorganisation Familienzentrum Alte Mühle \n\nDie Projektorganisation besteht aus mehreren Teilen:  \n\n \n\nTeilbereich "Alte Mühle" \n\nSeit Mitte Mai 2024 wird das Projekt stadtintern von einer neu aufgestellten Projektgruppe bearbeitet. \n\nDie Federführung liegt beim Sozialamt. Unterstützung erhält es aus den zentralen Diensten.  \n\n \n\nMartina Moser Projektverantwortung, Vertretung in Gemeinde- und Stadtrat sowie \n\ngegenüber der Öffentlichkeit \n\nThomas Eggler Projektleitung, Verbindungsstelle zu den Partnern ToKJO und Familien-\n\nzentrum \n\nSandra Engeler   Projektplanung, Grundlagen \n\nMelanie Raemy   Juristische Beratung, Planung Behördenweg \n\n \n\nUm an alle benötigten Informationen zu gelangen, werden in verschiedenen Bereichen des Projekts \n\npunktuell verschiedene Stellen der Stadtverwaltung miteinbezogen. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n 17/29 \n\n \n\nTeilbereich "Familienzentrum" \n\nDie inhaltliche Konzeption, Planung und Umsetzung des Familienzentrums wird seit August 2024 durch \n\ndie neu gegründete Trägerschaft (siehe 3.4.4.1) wahrgenommen. Die Stadt trat dem Verein bei. Ge-\n\nmeinderätin Martina Moser und Thomas Eggler (Vorsteher Sozialamt) nehmen Einsitz im Vorstand. \n\n \n\nTeilbereich Koordination \n\nDas Koordinationsgremium ist verantwortlich für die Absprache und Klärung der übergreifenden Interes-\n\nsen und Aufgaben der beteiligten Parteien Stadt, Verein ToKJO, Verein Familienzentrum Alte Mühle und \n\nHaslibrunnen AG (bis 31. Oktober 2025). Das Gremium setzt sich aus den verantwortlichen Personen \n\nder beteiligten Parteien zusammen. Bei Bedarf werden weitere Fachpersonen hinzugezogen. \n\n \n\nTeilbereich Umsetzung bauliche Massnahmen \n\nDie Projektleitung für die Umsetzung der baulichen Massnahmen liegt beim Stadtbauamt, Fachbereich \n\nHochbau. \n\n \n\n5 Ergebnis \n\n5.1 Festlegung der Rahmenbedingungen (Beschluss Gemeinderat, 2024-2017) \n\nAm 3. Juli 2024 legte der Gemeinderat die Eckwerte für die abzuschliessenden Leistungs- und Mietver-\n\nträge zur Schaffung eines Familienzentrums fest und beauftragte die stadtinterne Planungsgruppe mit \n\ndem weiteren Vollzug.  \n\n \n\nBereich \n\n \n\nEckwerte  \n\n(GRB 2024-0301)  \n\nBemerkung \n\n(GRB 2024-0301) \n\nBeschluss GR  \n\n(GRB 2024-2017) \n\n0) Grundsatz a. Betriebspartner Die Überlegungen zum \n\nFamilienzentrum gingen \n\nvon einer Nutzungs-\n\n/Vertragspartei aus: neu \n\nzu gründenden \n\nOrganisation \n\n"Familienzentrum" \n\nDie Umsetzung sieht zwei \n\nNutzungs-Vertragsparteien \n\nvor: \n\na) Bestehender Verein \n\nToKJO: Einrichtung der \n\nGeschäftsstelle \n\nb) Zu gründender Verein \n\nFamilienzentrum: \n\nBetrieb Familienzentrum \n\n1) Angebot a. Familienzentrum Zentrum für Familien als \n\nTreffpunkt und \n\nAnlaufstelle in der Stadt; \n\nDienstleistungen \n\nIntegration und \n\nPrävention \n\nKeine Abweichung \n\n \n\n2) Infrastruktur a. Raumprogramm \n\n Alte Mühle (inkl. Vor-\n\nplatz)  \n\n Bierhaus  \n\n Garten \n\nEingrenzung der \n\nInfrastruktur \n\nDetails zur Raumaufteilung \n\nsiehe Beilage 1 zum rubrizier-\n\nten Bericht und Antrag. \n\nb. Bauliche Veränderung  \n\nKeine bauliche \n\nVeränderung der \n\nGrundstruktur. \n\nDemzufolge keine \n\nbaulichen Anpassungen \n\nsubstanzieller Art \n\nKeine Abweichung. \n\n\n\n \n\n 18/29 \n\n \n\n3) Finanzen a. Mietzins \n\nzu diskutieren \n\nVerzicht auf die \n\nErhebung einer \n\nMarktmiete \n\na) Verein ToKJO bezahlt die \n\nMarktmiete für  \n\nseine Räumlichkeiten von \n\nrund Fr. 17'000.00. \n\nb) Verein Familienzentrum \n\nwird für seine \n\nRäumlichkeiten eine \n\nMiete von Fr. 50'000.00 \n\nverrechnet. \n\nb. Nebenkosten \n\nKostenteilung zwischen \n\nStadt und Mieterschaft \n\n \n\n a) Verein ToKJO: \n\nKostenanteil von rund \n\nFr. 8'000.00 \n\nb) Verein Familienzentrum: \n\nKostenanteil von max. \n\nFr. 30'000.00 \n\nc. Hausbewirtschaftung \n\nAbgeltung für die \n\nBewirtschaftung an die \n\nMieterschaft inkl. \n\nAufwand Gratisnutzung \n\nzu diskutieren \n\n \n\nAufgrund öffentlicher \n\nNutzung \n\nVerein ToKJO erhält eine Auf-\n\nwandentschädigung in der \n\nHöhe von max. Fr. 140'000.00 \n\npro Jahr (Richtwert).  \n\nEr setzt sich zusammen aus \n\nmax. Fr. 30'000.00 für die Ver-\n\nwaltung der Gratisnutzungen \n\nund kommerziellen Vermie-\n\ntungen sowie max. \n\nFr. 110'000.00 für die Haus-\n\nwartung. \n\n d. Untermiete \n\nErlaubt \n\nBedingungen zu \n\ndiskutieren \n\nNur im Kontext Familien-\n\nzentrum; Vorgaben Miet-\n\npreise sowie Festlegung \n\neines Verteilschlüssels \n\nzur Weitergabe von \n\nMieteinnahmen aus \n\nUnter-vermietung \n\na) Verein ToKJO: Erträge aus \n\nkommerziellen Vermie-\n\ntungen gehen an die \n\nStadt Langenthal.  \n\nb) Verein Familienzentrum: \n\nErträge aus den Vermie-\n\ntung der Räume des Fa-\n\nmilienzentrums gehen bis \n\nFr. 30'000.00 an den Trä-\n\ngerverein, darüber hinaus \n\nje hälftig an die Stadt \n\nLangenthal und den Trä-\n\ngerverein. \n\nBedingung: die Unterver-\n\nmietung muss dem \n\nZweck des Familienzent-\n\nrums dienlich sein. \n\n \n\ne. Gratisnutzung \n\nÖffentlichkeit  \n\nFestlegung Anzahl \n\nSitzungszimmer und \n\ngrosser Saal \n\n \n\nAufgrund öffentlicher \n\nNutzung \n\nDetails zur Raumaufteilung \n\nsiehe Beilage 1 zum rubrizier-\n\nten Bericht und Antrag. \n\n\n\n \n\n 19/29 \n\n \n\n f. Förderung \n\nFamilienzentrum  \n\n Die Stadt fördert den Verein \n\nFamilienzentrum während der \n\nfünfjährigen Pilotphase mit ei-\n\nnem jährlichen Betriebsbei-\n\ntrag von maximal \n\nFr. 50'000.00 zuzüglich Erlass \n\ndes in Ziffer 3a definierten \n\nMietpreises von Fr. 50'000.00.  \n\ng. bauliche \n\nAnpassungen  \n\n Von den baulichen Anpassun-\n\ngen von rund Fr. 235'000.00 \n\n(Richtwert) wird Kenntnis ge-\n\nnommen. Im Rahmen der wei-\n\nteren Projekterarbeitung ist \n\nderen Höhe sowie die Mög-\n\nlichkeit der Finanzierung \n\ndurch Dritte eingehend zu prü-\n\nfen. \n\n4) Projekt- \n\norganisation, \n\nKommunikation, \n\nTerminplan \n\na. Projektorganisation \n\nFestlegung der \n\nProjektorganisation \n\nPlanungsgruppe: \n\nGemeinderätin Martina \n\nMoser, Daniel Ott und \n\nThomas Eggler  \n\n \n\nKoordinationsgremium: \n\nStadtpräsident Reto \n\nMüller, Gemeinderätin \n\nMartina Moser, \n\nGemeinderat Roberto Di \n\nNino, Stadtschreiber \n\nDaniel Steiner sowie \n\nzwei Personen von \n\nToKJO \n\n \n\nProjekt "Alte Mühle" \n\nGR Martina Moser, Thomas \n\nEggler, Sandra Engeler, \n\nMelanie Raemy \n\n \n\nProjekt "Familienzentrum" \n\nin Verantwortung des zu \n\ngründenden Vereins \n\nFamilienzentrum \n\n \n\nKoordinationsgremium: \n\nGemeinderat: Martina Moser \n\n(Vorsitz); Stadt: Stadtpräsi-\n\ndent: Reto Müller; ToKJO Präsi-\n\ndent: Peter Glanzmann; Fami-\n\nlienzentrum: Präsident/in; \n\nHaslibrunnen AG (bis längs-\n\ntens 31. Oktober 2025): Eine \n\ndurch die Haslibrunnen AG zu \n\nbestimmende Person  \n\nFachlich beratend und bear-\n\nbeitend stehen Daniel Steiner \n\n(Stadtschreiber), Thomas Egg-\n\nler (Vorsteher Sozialamt) und \n\nThomas Bertschinger (Ge-\n\nschäftsführer ToKJO/Familien-\n\nzentrum) zur Verfügung. \n\nWeitere Fachpersonen bei Be-\n\ndarf. \n\n \n\nb. Kommunikation \n\n Medienmitteilung \n\n Stadtratssitzung im \n\nMärz \n\n Medienmitteilung vom Verein \n\nFamilienzentrum über die Ver-\n\neinsgründung. \n\n \n\n\n\n \n\n 20/29 \n\n \n\n \n\nc. Terminplan \n\n Erarbeitung eines \n\nLeistungs-/ Nut-\n\nzungs-vertrags \n\n Entscheid zustän-\n\ndige Behörde An-\n\nfangs 2025 \n\n \n\ngemäss Konzept ToKJ0 \n\nBehördenvorlage \n\nbis Ende 2024 erarbeitet \n\nEntscheid des Stadtrats am \n\n25. November 2024 \n\nd. Absichtserklärung \n\nVerzicht auf den \n\nAbschluss \n\nstattdessen wird ToKJO \n\nein gemeinderätliches \n\nSchreiben zugestellt \n\n \n\nKeine Abweichung. \n\n \n\n \n\n5.2 Ergebnis \n\nDie Stadt verfolgt die folgenden Hauptziele: sie ermöglicht,  \n\n \n\n dass der kostenintensive Leerstand der Alten Mühle beendet und die Effizienz der eingesetzten fi-\n\nnanziellen Mittel gesteigert wird. \n\n dass ein Familienzentrum, welches durch eine eigene Trägerschaft betrieben wird, ein attraktives \n\nAngebot für die Langenthaler Bevölkerung schafft. Und durch dessen Wirkung langfristig Folgekos-\n\nten in verschiedenen Bereichen der öffentlichen Hand gesenkt werden können. \n\n dass ein Teil der Liegenschaft kommerziell vermietet werden kann. Und dadurch die Liegenschafts-\n\nbewirtschaftung gesichert ist. \n\n dass die von der Bevölkerung gewollte Gratisnutzung von Räumen in der Alten Mühle weiterhin mög-\n\nlich bleibt. \n\n \n\nDie Stadt leistet mit der Unterstützung an die Realisierung eines Familienzentrums gleichzeitig einen \n\ngrossen Beitrag an die Erreichung der folgenden strategischen Leitsätze der aktuellen Richtlinien zur \n\nRegierungstätigkeit: \n\n \n\n Die Stadt steigert die Attraktivität als Wohn-, Arbeits- und Einkaufsort sowie als Destination für Kul-\n\ntur, Erholung und Freizeit von regionaler Bedeutung. Sie berücksichtigt dabei die vielfältigen Interes-\n\nsen der modernen Gesellschaft. \n\n Die Stadt fördert ihr lebendiges Stadtzentrum. \n\n Die Stadt setzt sich für die integrierte frühe Förderung von Kindern ein, um Chancengleichheit si-\n\ncherzustellen und künftige Armut zu vermeiden. \n\n Die Stadt unterstützt eine regionale Kinder- und Jugendförderung. Damit leistet sie einen Beitrag zur \n\nsozialen, kulturellen und politischen Integration von Kindern und Jugendlichen. \n\n \n\nDas vorgängig beschriebene Modell des Familienzentrums in der Alten Mühle sowie die dazugehörigen \n\nMöglichkeiten zur Nutzung der Räume und Finanzierung ermöglicht der Stadt Langenthal die verschie-\n\ndenen Ziele umzusetzen.  \n\n \n\nVorliegend wird dem Gemeinderat zu Händen des Stadtrates beantragt, der Schaffung eines Familien-\n\nzentrums als vorerst befristete Gemeindeaufgabe und der Übertragung an den Verein Familienzentrum \n\nzuzustimmen. Die Zustimmung beinhaltet zudem die Genehmigung des Reglements sowie der notwen-\n\ndigen Finanzbeschlüsse für den Betrieb des Familienzentrums und die Bewirtschaftung der Alten \n\n\n\n \n\n 21/29 \n\n \n\nMühle. Weiter werden die Leistungs- sowie Mietverträge sowohl mit dem Verein Familienzentrum als \n\nauch mit ToKJO betreffend die Verwaltung und Hauswartung der Liegenschaft dem Gemeinderat zur Ge-\n\nnehmigung vorgelegt. \n\n \n\n6 Konsequenzen bei Ablehnung \n\nWerden die vorliegenden Anträge abgelehnt, wird Langenthal kein Familienzentrum erhalten und die \n\nAlte Mühle wird weiterhin leer stehen. Wenn das Familienzentrum nicht realisiert wird, fällt auch die \n\nkommerzielle Vermietung an den Verein ToKJO weg. Der Verein ToKJO wird in diesem Fall seine Ge-\n\nschäftsstelle weiterhin an der Talstrasse belassen. Demzufolge wäre auch die Hauswartung und Bewirt-\n\nschaftung der Gratisnutzung ab 1. November 2025 ungelöst. \n\n \n\nDabei bleibt zu bedenken, dass der Leerstand der Alten Mühle kostenintensiv ist (siehe 8.1): Der Leer-\n\nstand kostet pro Jahr circa Fr. 240'000.00, zuzüglich Versicherungsprämien und Unterhaltskosten. Auch \n\nbleiben mögliche Mieteinnahmen aus. \n\n \n\n7 Auswirkungen auf die Verwaltung (Personalbestand, Infrastruktur, Organisation) \n\nVom Betrieb des Familienzentrums wird eine präventive und unterstützende Wirkung erwartet. Wenn \n\nFamilien aus Risikosituationen das Familienzentrum aktiv nutzen oder dorthin vermittelt werden kön-\n\nnen, dürfte das zu einer Entlastung vor allem in den Bereichen Kindesschutz und Sozialhilfe führen. \n\n \n\nAuch bei den Lehrpersonen in Langenthal besteht Entlastungspotential. Wenn Kinder dank des Famili-\n\nenzentrums die Schullaufbahn im Kindergarten optimaler starten können und später auch Unterstüt-\n\nzung erfahren, dürften die Folgen deutlich spürbar sein. \n\n \n\nDie jährliche Unterhaltspflege der Umgebung wird heute durch den Werkhof ausgeführt. Künftig werden \n\ndiese Tätigkeiten, bei positiver Beschlussfassung, vom Verein ToKJO übernommen. \n\n \n\n8 Finanzielle Auswirkungen \n\n8.1 Alte Mühle – Liegenschaftsbewirtschaftung und Verwaltung Gratisnutzung  \n\nDie Alte Mühle steht mit Ausnahme der Gratisnutzungen aktuell leer. Dieser Leerstand ist verbunden \n\nmit Kosten, da selbst bei einem Leerstand Energiekosten, Versicherungskosten, Wartungs- und Service-\n\nkosten, kleinere Reparaturen für den Erhalt der Grundfunktionen unumgänglich sind. Weiter wird die \n\nBewirtschaftung der Gratisnutzung aktuell von der Haslibrunnen AG übernommen und die intensive, \n\naber zum Erhalt des Gebäudes äusserst wichtige Umgebungspflege wird heute durch den städtischen \n\nWerkhof fortlaufend ausgeführt. Diese Massnahmen sind die minimale Grundlage für den Erhalt des \n\nGebäudes und dessen Umgebung. \n\n \n\nEin allfälliger Leerstand wäre auch in Zukunft mit Kosten verbunden, welche unabhängig von der Nut-\n\nzung der Liegenschaft anfallen (Sockelkosten). Diese Sockelkosten basieren unter anderem auf den \n\nBeiträgen für die Bewirtschaftung und Hauswartung, welche bei Realisierung des Projekts an den Verein \n\nToKJO ausgerichtet werden sollen. Es ist davon auszugehen, dass bei Nichtzustandekommen des Pro-\n\njekts Kosten in ähnlicher Grössenordnung anfallen werden. \n\n  \n\n\n\n \n\n 22/29 \n\n \n\nBewirtschaftung Liegenschaft und Arbeiten Hauswartung ca. Fr. 110'000.00 \n\nBewirtschaftung und Verwaltung Gratisnutzung ca. Fr.    30'000.00 \n\nNebenkosten (Erfahrungswert) ca. Fr. 100'000.00 \n\nTotal Aufwand ca. Fr. 240'000.00 \n\n \n\nZu dieser Summe an Aufwänden kommen noch die Versicherungsprämien und die Kosten des Gebäu-\n\ndeunterhalts. Auch die ausbleibenden Mieteinnahmen sind zu beachten.  \n\n \n\n8.2 Pilotprojekt "Familienzentrum Alte Mühle" inklusive Sockelkosten \n\nDie Realisation des fünfjährigen Pilotprojekts "Familienzentrum Alte Mühle" hängt von zwei Elementen \n\nab:  \n\n \n\n Umsetzung des Familienzentrums und  \n\n Vermietung von Raum an ToKJO für deren Geschäftsstelle \n\n \n\nFolgende Aufwände und Erträge fallen bei der Stadt für das Pilotprojekt Familienzentrum pro Jahr an: \n\n \n\nAufwand \n\nLeistungsabgeltung Betrieb Familienzentrum (inkl. Beitrag an Miete)   Fr.  95'000.00 \n\nHauswartung ToKJO (Sockelkosten) max.  Fr.  110'000.00 \n\nBewirtschaftung Gratisnutzung ToKJO (Sockelkosten) max.  Fr.  30'000.00 \n\nNebenkosten Stadt (Erfahrungswert) ca.  Fr.  100'000.00 \n\nTotal Aufwand ca.  Fr.  335'000.00 \n\n \n\nErtrag \n\nMiete inkl. Nebenkosten Familienzentrum   Fr.  80'000.00 \n\nMiete inkl. Nebenkosten Geschäftsstelle ToKJO  Fr.   25'000.00 \n\nAnteil Mieteinnahmen Familienzentrum (noch kein Erfahrungswert)3   Fr.  ?  \n\nMieteinnahmen kommerzielle Vermietungen ToKJO (Erfahrungswert)4 ca.  Fr.   12'000.00 \n\nTotal Ertrag ca.  Fr.  117'000.00 \n\n \n\nNettoaufwand ca.  Fr.  218'000.00 \n\n \n\nDie oben aufgeführten Aufwände und Erträge führen zu einem Nettoaufwand der Stadt für das Projekt \n\nFamilienzentrum von circa Fr. 218'000.00 pro Jahr inklusive Sockelkosten (welche auch bei einem Leer-\n\nstand anfallen).  \n\n \n\n8.3 Gegenüberstellung: Aufwand Leerstand versus Aufwand Pilotprojekt "Familienzentrum" \n\nDie Stadt Langenthal investiert in das Pilotprojekt circa Fr. 218'000.00 (inklusive Sockelkosten) pro \n\nJahr. Der Mehrwert für die Langenthaler Bevölkerung und die zu erwartenden tieferen Folgekosten in an-\n\nderen Tätigkeitsbereichen der Stadtverwaltung sind hier noch nicht berücksichtigt (vgl. 3.4.1.). Der \n\nLeerstand der Alten Mühle kostet die Stadt pro Jahr circa Fr. 240'000.00, ohne Mehrwert für die Lan-\n\ngenthaler Bevölkerung.  \n\n \n\n                                                                 \n3 Siehe 5.1/3d \n4 Siehe 5.1/3d \n\n\n\n \n\n 23/29 \n\n \n\nAktuelle Situation \n\n \n\nSituation mit Belegung durch Familienzentrum  \n\n \n\n(Details siehe 3.4.2) \n\n \n\nAufwand Leerstand (Sockelkosten) \n\n \n\nAufwand Familienzentrum (inkl. Sockelkosten) \n\nFr. 240'000.00 p.a. (circa) Fr. 218'000.00 p.a. (circa) \n\n + Mehrwert für die Langenthaler Bevölkerung \n\n + tiefere Folgekosten in anderen Bereichen Stadt \n\n \n\n8.4 Bereitstellung Alte Mühle – Investitionskosten Bau \n\n8.4.1 Investitionsbedarf \n\nFür das Familienzentrum sind minimale bauliche Anpassungen im Innen- und Aussenbereich essenziell \n\n(siehe 3.4.4.5) \n\n \n\nFür die oben erwähnten baulichen Anpassungen ist in Absprache mit dem Bauinspektorat ein Baube-\n\nwilligungsverfahren notwendig.  \n\n \n\n8.4.2 Investitionskosten \n\nIm Rahmen des gemeinderätlichen Prüfauftrags (siehe 5.1/3g) wurde das Bauprogramm nochmals \n\ngründlich überarbeitet. Es entspricht nun dem Mindestbedarf, welcher für den Betrieb des Familien-\n\nzentrums nötig ist. \n\n  \n\nDie Kosten wurden anhand von Kennwerten ermittelt und haben eine Genauigkeit von +/- 10%. \n\n \n\n Beschrieb Kosten inkl. MWST. \n\n1 Absturzsicherungen Fr.   20'000.00 \n\n2 Schreinerarbeiten, Einbau von Akustikdecken Fr.   45'000.00 \n\n3 Innere Metallglastrennwände Fr.   50'000.00 \n\n4 Elektroarbeiten Fr.   15'000.00 \n\n5 Malerarbeiten Fr.   15'000.00 \n\n6 Umgebungsarbeiten Fr.   25'000.00 \n\n7 Baubewilligungsverfahren Fr.     4'000.00 \n\n8 Unvorhergesehenes Fr.   16'000.00 \n\n Total Kosten inkl. MWST Fr. 190'000.00 \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n 24/29 \n\n \n\nDie Absturzsicherungen sind bauliche Massnahmen, welche aufgrund gesetzlicher Vorschriften ohne-\n\nhin umgesetzt werden müssen. \n\n  \n\n8.4.3 Beiträge Dritter \n\nDie Abklärungen haben ergeben, dass zum heutigen Zeitpunkt für die baulichen Massnahmen keine \n\ngesicherten Beiträge Dritter in Aussicht gestellt wurden. \n\n \n\n8.4.4  Angaben zur Aktivierung und Abschreibung der Investition \n\nVoraussichtliche Ausführung der Investition: 2025  \n\n \n\nJahr der Investition Investitionsbetrag  Nutzungsdauer Abschreibungssatz \n\n(Realisation)   \n\n2025 190'000.00  25 Jahre 4.0 % \n\n \n\n8.4.5 Finanzierungsnachweis \n\nIm vom Gemeinderat am 26. Juni 2024 genehmigten Investitionsplan 2025 - 2029 ist dieses Investiti-\n\nonsvorhaben nicht enthalten (siehe Beilage 6). Im Bericht und Antrag wird der inhaltliche Zusatznutzen \n\ndes Vorhabens im entsprechenden Kapitel ausgewiesen. Die Tragbarkeit ist deshalb nicht nachgewie-\n\nsen.  \n\nDer beantragte Investitionsbetrag beträgt Fr. 190'000.00. Dies führt dazu, dass die vom Gemeinderat \n\ngenehmigte Investitionsquote nicht eingehalten wird, wenn die anderen Investitionsvorhaben ebenfalls \n\nim geplanten Umfang realisiert werden. Erfahrungsgemäss ist allerdings die Realisationsquote deutlich \n\ntiefer als 100% und dadurch können diese nicht sehr umfangreichen Investitionskosten aufgefangen \n\nwerden. \n\nFür das Vorhaben wird in Relation zu einem Steuerzehntel (Fr. 2.6 Mio.) kein entscheidender Nachfolge-\n\naufwand entstehen. Es werden weniger als 0.01 Steuerzehntel für den Folgeaufwand benötigt. \n\n \n\n9 Mitberichte aus der Verwaltung \n\n9.1 Mitbericht Amt für Bildung, Kultur und Sport \n\n"Das ABiKuS bedankt sich für die Gelegenheit zur Stellungnahme. Das ABiKuS begrüsst die Unterstüt-\n\nzung eines gemeinsamen Begegnungsraums für Familien, Kinder und Jugendlichen an einem Ort durch \n\ndie Stadt. Den Familien können im Familienzentrum niederschwellige Angebote im Bereich Beratung, \n\nPrävention und Integration, welche insbesondere auch der Frühen Förderung dienen, bereitgestellt wer-\n\nden. Der nicht formell geregelte Bereich der Frühen Förderung ist für die spätere Bildungslaufbahn der \n\nKinder sowie ihre gesellschaftliche Integration grundlegend. Aus diesen Gründen unterstützt das ABi-\n\nKuS das geplante Vorhaben mit der Zusammenführung von Angeboten für Familien, Kinder und Jugend-\n\nlichen in Form eines Familienzentrums in der Alten Mühle." \n\n \n\n9.2 Mitbericht Stadtbauamt \n\n"Die Alte Mühle ist ein bauhistorisch bedeutendes Gebäude der Stadt Langenthal. Die Belebung des \n\nMühleareals begrüsst das Stadtbauamt im Grundsatz sehr. Insbesondere die Nutzung der alten Mühle \n\ndurch das Familienzentrum sichert den Erhalt und die Pflege des Gebäudes mit dem dazugehörenden \n\nAussenraum. Durch die Nutzung und Belebung der Alten Mühle wird nicht nur der Gebäudeerhalt si-\n\nchergestellt, sondern auch die Attraktivität der Umgebung gesteigert und der Vandalismus somit verrin-\n\ngert.  \n\n\n\n \n\n 25/29 \n\n \n\nDie Bewirtschaftung der Gratisnutzung wird aktuell von der Haslibrunnen AG übernommen. Bei einem \n\nnegativen Entscheid zum Familienzentrum fällt die Bewirtschaftung der Gratisnutzung in die Verantwor-\n\ntung des Stadtbauamtes. Diese Dienstleitungen können mit den vorhandenen Ressourcen im Stadtbau-\n\namt nicht umgesetzt werden. Aus diesen Gründen unterstützt das Stadtbauamt das geplante Vorha-\n\nben." \n\n \n\n10 Terminprogramm zur Realisierung \n\n10.1 Umsetzung \n\nDie Umsetzung ist wie folgt geplant: \n\n Frühling 2025 Bezug der Räumlichkeiten durch die Geschäftsstelle ToKJO \n\n Sommer 2025  Bezug der Räumlichkeiten durch den Verein Familienzentrum; \n\n Eröffnung Familienzentrum \n\n spätestens 1. November 2025  Übernahme der Bewirtschaftung der Alten Mühle durch ToKJO \n\n Herbst 2029 Entscheid zur Weiterführung des Familienzentrums; \n\n anschliessend allenfalls Sicherstellung der Zukunft des  \n\n Familienzentrums \n\n Sommer 2030 Abschluss des Pilotprojekts \n\n Sommer 2030 allenfalls Übergang in regulären Betrieb \n\n \n\n11 Kommunikation \n\nEs ist vorgesehen, die Mitglieder des Stadtrates und die Medien vor der Beschlussfassung im Stadtrat \n\nüber die Inhalte dieses Berichts und Antrags zu informieren. Dies soll im Rahmen einer Informationsver-\n\nanstaltung geschehen. Sie ist für Montag, den 4. November 2024 geplant. Die Vorsteherin des Ressorts \n\nSozialwesen, Altersfragen und Gesundheit soll vom Gemeinderat entsprechend ermächtigt werden. \n\n \n\nDie Öffentlichkeit wird über das fünfjährige Pilotprojekt Familienzentrum in der Alten Mühle im Rahmen \n\nder Berichterstattung durch die Medien über die Beratung und Verabschiedung durch den Stadtrat in-\n\nformiert. \n\n \n\nDer Verein "Familienzentrum Alte Mühle" informiert selbständig. \n\n \n\n12 Zuständigkeit zum Beschluss \n\nDer Gemeinderat bereitet die dem Stadtrat vorzulegenden Geschäft vor und trägt die Verantwortung für \n\neine umfassende und koordinierte Verwaltungstätigkeit (vgl. Art. 67 Stadtverfassung). \n\n \n\nDie Stadt übernimmt eine neue Aufgabe durch Reglement oder einfachen Beschluss (Art. 3 Abs. 3 der \n\nStadtverfassung). Der Stadtrat regelt Art und Umfang der Übertragung in einem Reglement, wenn die \n\nÜbertragung zur Einschränkung von Grundrechten führen kann, eine bedeutende Leistung betrifft oder \n\nzur Erhebung von Abgaben ermächtigt (Art. 4 Abs. 4 der Stadtverfassung und Art. 60 Abs. 1 Ziff. 1 der \n\nStadtverfassung).  \n\n \n\nGestützt auf Art. 61 Abs. 1 Ziff. 3 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 beschliesst der Stadtrat neue \n\nwiederkehrende Ausgaben über Fr. 100'000.00 bis Fr. 500'000.00 sowie gestützt auf Art. 61 Abs. 1 \n\nZiff. 2 neue einmalige Ausgaben und über Fr. 1'000'000.00 bis Fr. 2'000'000.00 und dem Vorbehalt des \n\nfakultativen Referendums. \n\n\n\n \n\n 26/29 \n\n \n\nVorliegend werden nach dem Gesagten sowohl einmalige Ausgaben (Investitionskosten Bau) sowie \n\nüber fünf Jahre wiederkehrende Ausgaben (Leistungsabgeltung inkl. Beitrag an die Mietkosten für das \n\nFamilienzentrum sowie Ausgaben für die Hausbewirtschaftung und Verwaltung der Gratisnutzung an \n\nToKJO) getätigt. Diese Ausgaben bedingen einander. Gemäss Art. 102 der Gemeindeverordnung sind \n\nAusgaben, die sich gegenseitig bedingen, als Gesamtausgabe zu beschliessen und für die Bestimmung \n\nder Zuständigkeit zusammenzurechnen. Dieses Trennungsverbot gilt auch, wenn einmalige und wieder-\n\nkehrende Ausgaben für den gleichen Zweck anfallen. In diesem Fall müssen die wiederkehrenden Aus-\n\ngaben kapitalisiert und mit den einmaligen Ausgaben zusammengerechnet werden.5 Es sind somit vor-\n\nliegend sämtliche Ausgaben für die Bestimmung des zuständigen Organs zusammenzurechnen. Der \n\nBetrag liegt gesamthaft bei Fr. 1'375'000.00. also zwischen Fr. 1'000'000.00 und Fr. 2'000'000.00.  \n\n \n\nDer Stadtrat ist somit gestützt auf Art. 61 Abs. 1 Ziff. 2 und gestützt auf Art.60 Abs. 1 Ziff. 1 der Stadt-\n\nverfassung (Erlass von Reglementen) zur nachfolgenden Beschlussfassung zuständig, wobei der ge-\n\nsamte Beschluss dem Vorbehalt des fakultativen Referendums untersteht.  \n\n \n\nGemäss Art. 3 des Reglements über das Familienzentrum Alte Mühle (vgl. Beilage 1) wird der Gemein-\n\nderat zum Abschluss einer entsprechenden Leistungsvereinbarung ermächtigt.  \n\nBetreffend die Beschlusspunkte in Ziffer 3 bis 5 ist der Gemeinderat als oberste Vollzugs-, Planungs-, \n\nVerwaltungs- und Polizeibehörde der Stadt (Art. 66 Stadtverfassung) zuständig. \n\n  \n\n                                                                 \n5 Vgl. Arbeitshilfe Gemeindefinanzen HRM2 (abrufbar unter: https://www.gemein-\n\nden.dij.be.ch/de/start/arbeitshilfen/gemeindefinanzen.html, S. 34) \n\nhttps://www.gemeinden.dij.be.ch/de/start/arbeitshilfen/gemeindefinanzen.html\nhttps://www.gemeinden.dij.be.ch/de/start/arbeitshilfen/gemeindefinanzen.html\n\n\n \n\n 27/29 \n\n \n\n13 Beschlussentwurf \n\nGestützt auf diese Ausführung beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem  \n\n \n\n \n\nBeschlussentwurf: \n\n \n\n1. Der Gemeinderat, gestützt auf Art. 67 Abs. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach \n\nKenntnisnahme des Berichtes und Antrages der stadtinternen Projektgruppe "Alte Mühle" vom 2. \n\nSeptember 2024 beantragt dem Stadtrat Zustimmung zu folgendem Beschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 3 Abs. 3, Art. 4, Art. 61 Abs. 1 Ziff. 2 sowie Art. 60 Abs. 1 Ziff. 1 der \n\nStadtverfassung vom 22. Juni 2009 und nach Kenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichtes \n\nvom 2. September 2024 beschliesst unter dem Vorbehalt des fakultativen Referendums: \n\n \n\na) Der Einführung und dem Betrieb eines Familienzentrums in der Alten Mühle Langenthal als eine \n\nauf fünf Jahre befristete Gemeindeaufgabe wird zugestimmt. \n\nb) Das Reglement über das Familienzentrum Alte Mühle, im Entwurf vom 2. September 2024, wird \n\ngenehmigt. \n\nc) Für die finanzielle Unterstützung des Betriebs für die Jahre 2025 – 2030 wird ein Verpflich-\n\ntungskredit für die Ausgabe von brutto maximal Fr. 475'000.00 bewilligt, wobei im Detail: \n\nI. Der hierfür erforderliche Nachkredit von Fr. 47'500.00 zu Lasten des Budgets der Erfolgs-\n\nrechnung 2025, Konto 5370.3636.31 "Familienzentrum Langenthal Unterstützungsbei-\n\ntrag", genehmigt wird. \n\nII. In den Budgets der Erfolgsrechnungen 2026 bis 2029, Konto 5370.3636.31 "Familien-\n\nzentrum Langenthal Unterstützungsbeitrag", ein Betrag von jeweils Fr. 95'000.00 als \n\nBruttoaufwand eingestellt wird. \n\nIII. Im Budget der Erfolgsrechnung 2030, Konto, Konto 5370.3636.31 "Familienzentrum \n\nLangenthal Unterstützungsbeitrag", ein Betrag von Fr. 47'500.00 als Bruttoaufwand ein-\n\ngestellt wird. \n\nd) Für die baulichen Anpassungen in der Alten Mühle wird ein Verpflichtungskredit für die Aus-\n\ngabe von brutto Fr. 190'000.00 zu Lasten der Investitionsrechnung, Konto 2150.5040.12 "Ge-\n\nbäude Alte Mühle; Umnutzung in Familienzentrum", bewilligt. Allfällige Erträge Dritter werden \n\nzu Gunsten der Investitionsrechnung, Konto 2150.6310.12 Gebäude Alte Mühle, Umnutzung in \n\nFamilienzentrum, Beiträge Dritter", gutgeschrieben. \n\n \n\ne) Für die Abgeltung der Hauswartung sowie der Bewirtschaftung der Gratisnutzung in der Alten \n\nMühle wird ein Verpflichtungskredit in der Höhe von gesamthaft maximal Fr. 700'000.00 (max. \n\nFr. 550'000.00 für die Hauswartung sowie max. Fr.180'000 für die Bewirtschaftung der Gratis-\n\nnutzung) an ToKJO bewilligt, wobei im Detail:  \n\nI. Der hierfür erforderliche Nachkredit von Fr. 23'333.35 (Fr. 18'333.35 Hauswartung, \n\nFr.5'000.00 Bewirtschaftung Gratisnutzung) zu Lasten des Budgets der Erfolgsrechnung \n\n2025, Konto 5370.3636.32 "Familienzentrum Langenthal Hauswartung und Bewirtschaf-\n\ntung Gratisnutzung" genehmigt wird. \n\n\n\n \n\n 28/29 \n\n \n\nII. In den Budgets der Erfolgsrechnungen 2026 – 2029, Konto 5370.3636.32 "Familien-\n\nzentrum Langenthal Hauswartung und Bewirtschaftung Gratisnutzung", ein Betrag von \n\njeweils Fr. 140'000.00 (Fr. 110'000.00 Hauswartung, Fr. 30'000.00 Bewirtschaftung Gra-\n\ntisnutzung) als Bruttoaufwand eingestellt wird. \n\nIII. Im Budget der Erfolgsrechnung 2030, Konto 5370.3636.32 "Familienzentrum Langent-\n\nhal Hauswartung und Bewirtschaftung Gratisnutzung", ein Betrag von Fr. 116'666.65 (Fr. \n\n91'666.65 Hauswartung, Fr. 25'000.00 Bewirtschaftung Gratisnutzung) eingestellt wird. \n\nIV. In den Budgets der Erfolgsrechnungen 2025 – 2030; Konto 5370.3636.32 "Familien-\n\nzentrum Langenthal Hauswartung und Bewirtschaftung Gratisnutzung", allfällige Erträge \n\neingestellt werden. \n\nf) Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug (namentlich der Genehmigung der Mietver-\n\nträge mit dem Verein ToKJO und dem Verein Familienzentrum Alte Mühle sowie der Vereinba-\n\nrung über die Bewirtschaftung der Alten Mühle mit dem Verein ToKJO) beauftragt.  \n\ng) Weiter wird der Gemeinderat beauftragt, dem zuständigen Organ bis spätestens 31. Dezember \n\n2029 eine Vorlage betreffend das weitere Vorgehen (allfällige Weiterführung Projekt Familien-\n\nzentrum, Nutzung Liegenschaft Alte Mühle) nach Ablauf der fünfjährigen Pilotphase auszuarbei-\n\nten. \n\n2. Unter Vorbehalt der stadträtlichen Zustimmung zu Ziffer 1 hiervor genehmigt der Gemeinderat den \n\nEntwurf der Leistungsvereinbarung zwischen der Stadt Langenthal und dem Verein Familienzent-\n\nrum Alte Mühle vom 2. September 2024. \n\n3. Ergänzend zum Beschluss des Gemeinderats vom 3. Juli 2024, Trakt. 17, Ziffer 6 (Beitritt der Stadt \n\nLangenthal zum Verein Familienzentrum Alte Mühle) wird Folgendes festgelegt: \n\na. Der jährliche Mitgliederbeitrag von derzeit Fr. 150.00 wird dem Konto 5370.3636.33 "Verein \n\nFamilienzentrum, Mitgliederbeitrag" belastet. \n\nb. Als Vertretung der Stadt Langenthal im Vorstand des Vereins Familienzentrum Alte Mühle wer-\n\nden unter Vorbehalt der stadträtlichen Zustimmung zu Ziffer 1 hiervor die Vorsteherin oder der \n\nVorsteher des Ressorts Sozialwesen, Altersfragen und Gesundheit sowie die Vorsteherin oder \n\nder Vorsteher des Sozialamtes delegiert. \n\n4. Die Vorsteherin des Ressorts Sozialwesen, Altersfragen und Gesundheit wird ermächtigt, die Mit-\n\nglieder des Stadtrates und die Medien vorgängig zur Beschlussfassung im Stadtrat über das Ge-\n\nschäft zu orientieren. \n\n5. Die Projektgruppe "Familienzentrum Alte Mühle" wird zusammen mit der Stadtkanzlei mit dem \n\nweiteren Vollzug beauftragt. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n 29/29 \n\n \n\n Visum Ressortvorsteherin: \n\nThomas Eggler \n\nVorsteher Sozialamt \n\n \n\n \n\n \n\nMartina Moser \n\nRessort Sozialwesen, Altersfragen und Gesundheit \n\n \n\n \n\nHinweis: Anwesenheit Amtsvorsteher bei Beratung gewünscht ☒ ja ☐ nein \n\n \n\nBeilagen \n\n1. Entwurf Reglement Übertragung Führung Familienzentrum vom 5. September 2024 \n\n2. Raumaufteilung Alte Mühle vom 28. August 2024 \n\n3. Finanzierungsplan "Familienzentrum Alte Mühle" vom 26. August 2024 \n\n4. Entwurf der Leistungsvereinbarung mit dem Verein Familienzentrum vom 5. September 2024 \n\n5. Realisierungskonzept Familienzentrum Alte Mühle vom 28. August 2024 \n\n6. Finanzierungsnachweis vom 27. August 2024 \n\n7. Statuten des Vereins Familienzentrum Alte Mühle vom 27. August 2024 \n\n \n\n\n\n \n\n        Entwurf vom 05. September 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nReglement über das Familienzentrum Alte \n\nMühle \n\nvom 25. November 2024 \n\n(in Kraft ab 1. Juli 2025) \n\n \n\n8.4 R \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum Nr. 3\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n \n\nReglement über das Familienzentrum alte Mühle                            8.4 R \n\n \n\n \n\n1 \n\nInhaltsverzeichnis \n\nI. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN ........................................................................................ 2 \n\nArt. 1 .................................................................................................................................... 2 \n\nGemeindeaufgabe und Übertragung ................................................................................... 2 \n\nArt. 2 .................................................................................................................................... 2 \n\nFamilienzentrum alte Mühle ............................................................................................... 2 \n\nArt. 3 .................................................................................................................................... 2 \n\nLeistungsvereinbarung ....................................................................................................... 2 \n\nArt. 4 .................................................................................................................................... 3 \n\nFinanzierung ...................................................................................................................... 3 \n\nArt. 5 .................................................................................................................................... 3 \n\nZusammenarbeit mit Dritten ............................................................................................... 3 \n\nII. SCHLUSSBESTIMMUNGEN .............................................................................................. 3 \n\nArt. 6 .................................................................................................................................... 3 \n\nInkrafttreten ...................................................................................................................... 3 \n\nDauer der Geltung .............................................................................................................. 3 \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n Der Stadtrat erlässt, gestützt auf Artikel 60 Absatz 1 Ziffer 1 der Stadtverfassung \n\nvom 22. Juni 2009, das folgende \n\n  \n\n REGLEMENT ÜBER DAS FAMILIENZENTRUM ALTE \n\nMÜHLE \n\n  \n\n \nI. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN \n\n \nArt. 1 \n\nGemeindeauf-\n\ngabe und Über-\n\ntragung \n\n1 Der Betrieb des Familienzentrums Alte Mühle ist eine selbst gewählte Auf-\n\ngabe der Stadt Langenthal nach Artikel 3 Absatz 2 der Stadtverfassung.  \n\n 2 Die Stadt überträgt die Erfüllung der Aufgabe nach Massgabe dieses Regle-\n\nments sowie der Leistungsvereinbarung (Art. 3) auf den Trägerverein Familien-\n\nzentrum Alte Mühle.  \n\n \nArt. 2 \n\nFamilienzentrum \n\nAlte Mühle  \n\n1 Familien sollen im Familienzentrum Alte Mühle eine niederschwellige Anlauf-\n\nstelle mit Beratungs-, Betreuungs- und Freizeitangeboten erhalten.  \n\n 2 In Ergänzung zu Leistungen bestehender Anbietenden soll das Familienzent-\n\nrum in verschiedenen Bereichen Unterstützung leisten – insbesondere als kin-\n\nderfreundlicher Begegnungsort, niederschwelliger Beratungsort sowie lebendi-\n\nger Treffpunkt. \n\n \nArt. 3 \n\nLeistungsverein-\n\nbarung \n\n1 Der Gemeinderat schliesst mit dem Trägerverein Familienzentrum Alte Mühle \n\neine Leistungsvereinbarung ab.  \n\n 2 Er verpflichtet damit den Trägerverein Familienzentrum Alte Mühle auf die \n\nVorgaben dieses Reglements.    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n 3 \n\n \n \n\nArt. 4 \n\nFinanzierung 1 Dem Trägerverein Familienzentrum Alte Mühle wird an den Betrieb des Fami-\n\nlienzentrums jährlich Fr. 95'000.00 als Leistungsabgeltung ausgerichtet.  \n\n 2 Bei unterjähriger Dauer reduziert sich die vorgenannte Leistungsabgeltung \n\nanteilsmässig. \n\n \nArt. 5 \n\nZusammenarbeit \n\nmit Dritten \n\n1 Der Trägerverein Familienzentrum Alte Mühle kann mit Dritten zusammenar-\n\nbeiten und Teilaufgaben mit vorgängiger Zustimmung des Gemeinderates der \n\nStadt Langenthal auf Dritte übertragen. \n\n 2 Der Trägerverein Familienzentrum Alte Mühle bleibt der Stadt gegenüber je-\n\ndoch verantwortlich. \n\n \nII. SCHLUSSBESTIMMUNGEN \n\n \nArt. 6 \n\nInkrafttreten 1 Dieses Reglement tritt auf den 1. Juli 2025 in Kraft.   \n\nDauer der Gel-\n\ntung \n\n2 Dieses Reglement gilt bis zum 30. Juni 2030 und tritt anschliessend ohne \n\nweiteres ausser Kraft. \n\n \n\nLangenthal, 25. November 2024     IM NAMEN DES STADTRATES \n\n                Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n \n\n                Saima Linnea Sägesser \n\n                Der Sekretär: \n\n \n\n \n\n                Dr. Michael Strebel  \n\n \n\n\n\n/Volumes/Daten/Medici Architekten/00_Aquisition/Langenthal, alte Mühle/Digitalisierung/1 Alte Mühle/180824_Alte Mühle.pln\n\nPLANNUMMER:\n\nBAUVORHABEN:\n\nNutzungsvision Areal Alte Mühle in Langenthal\nMühleweg 23, 4900 Langenthal\n\nPLANTITEL:\n\nAUFTRAGGEBER:\n\nStadtbauamt Langenthal\nJurastrasse, 4901 Langenthal\n\nPLANVERFASSER:\n\nmedici architekten gmbh I Alleeweg 7 I 4932 Lotzwil\n\nPLANGRÖSSE:MASSSTAB: PROJEKTNUMMER GEZEICHNET: DATUM: REVIDIERT:\n\n1.5 AquiA3EG Alte Mühle\n\nT +41 62 916 10 18 I info@medici-architekten.ch\n\n1:200\n\nN\n\n20.66 17.33\n\n37.99\n\n17\n.1\n\n7\n12\n\n.0\n1\n\n29\n.1\n\n8\n\n94\n8\n\n8.\n18\n\n5\n56\n\n6.\n50\n\n86\n11\n\n.3\n7\n\n18\n46\n\n19.64 17.84\n\n37.48\n\n17\n.1\n\n7\n3.\n\n55\n8.\n\n41\n5\n\n3.75\n\n4.\n21\n\n3.\n65\n\n8.\n85\n\n46\n\n46 18 18.36 18 46 7.60 12 3.64 12 6.00 36\n\n36\n7.\n\n69\n36\n\n42\n3.\n\n62\n12\n\n3.\n89\n\n36\n\n94 8 5.38 25 3.45 90 3.66 60 4.50 90\n\n94 18.82 90\n\n3.\n49\n\n7.\n88\n\n11.54 2.54 4.28\n\nWindfang\nBF:6.96 m2\n\nHalle / Cafe\nBF:167.31 m2\n\nWC\nBF:7.18 m2\n\nMotorraum\nBF:3.67 m2\n\nEmpfang\nBF:70.20 m2\n\nGaststube\nBF:43.60 m2\n\nKüche\nBF:52.13 m2\n\nHalle\nBF:24.96 m2\n\nFestkeller 1\nBF:30.41 m2\n\nFestkeller 2\nBF:37.40 m2\n\nVorbereitung\nBF:36.24 m2\n\nHeizung\nBF:22.08 m2\n\nTechnik\nBF:51.80 m2\n\nLüftung\nBF:49.20 m2\n\nVorraum\nBF:7.38 m2\n\nBar Lift\n\nEingang\n\nPlan- & Massgenauigkeit gem.\nalten best. Grundlageplänen\n\nSilo\n\ndj August 2018\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nSchreibmaschine\nFamilienzentrum (FamZe)\r\rToKJO\r\rGratisnutzung \r\rVerkehrsfläche\r\rStadt Langenthal\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 3\rTraktandum Nr. 3\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n/Volumes/Daten/Medici Architekten/00_Aquisition/Langenthal, alte Mühle/Digitalisierung/1 Alte Mühle/180824_Alte Mühle.pln\n\nPLANNUMMER:\n\nBAUVORHABEN:\n\nNutzungsvision Areal Alte Mühle in Langenthal\nMühleweg 23, 4900 Langenthal\n\nPLANTITEL:\n\nAUFTRAGGEBER:\n\nStadtbauamt Langenthal\nJurastrasse, 4901 Langenthal\n\nPLANVERFASSER:\n\nmedici architekten gmbh I Alleeweg 7 I 4932 Lotzwil\n\nPLANGRÖSSE:MASSSTAB: PROJEKTNUMMER GEZEICHNET: DATUM: REVIDIERT:\n\n1.6 AquiA31. OG Alte Mühle\n\nT +41 62 916 10 18 I info@medici-architekten.ch\n\n1:200\n\nN\n\n20.66 3.75\n\n17\n.1\n\n7\n12\n\n.0\n1\n\n29\n.1\n\n8\n\n1.\n50\n\n69\n8\n\n4.\n31\n\n12\n17\n\n3.\n89\n\n5\n50\n\n6.\n56\n\n80\n11\n\n.3\n7\n\n18\n46\n\n19.64\n\n58\n16\n\n.1\n3\n\n46\n\n69 14.335 205 4.66\n\n10.495 3.685 4.38\n\n3.75\n\n69 8 5.84 14 20 3.39 15 3.36 20 5.84 77 3.55 20\n\n69\n6.\n\n67\n12\n\n1.\n83\n\n50\n2.\n\n25\n12\n\n5\n1.\n\n64\n12\n\n5\n2.\n\n42\n\n20\n4.\n\n46\n12\n\n5\n3.\n\n29\n5\n\n15\n2.\n\n60\n12\n\n5\n2.\n\n05\n12\n\n5\n2.\n\n80\n20\n\n36 18 10.495 5.065 3.00 18 36\n\n5.\n45\n\n5.\n65\n\n17\n.1\n\n7\n12\n\n.0\n1\n\n3.\n83\n\n4.\n56\n\n3.\n32\n\n101 Halle / Ausstellung\nBF:158.24 m2\n\n104 WC Herren\nBF:11.17 m2\n\n102 Reduit\nBF:8.34 m2\n\n103 WC Damen\nBF:6.55 m2\n\n106 Kleiner Saal 1\nBF:94.04 m2\n\n121 Gruppen / Sitzung\nBF:23.07 m2\n\n120 Schulung / Sitzung\nBF:25.56 m2\n\n117 Vorplatz\nBF:30.93 m2\n\n119 Gruppen / Sitzung\nBF:18.71 m2\n\n105 IV WC\nBF:3.26 m2\n\n118 Schulung / Sitzung\nBF:18.98 m2\n\n115 Schulung / Sitzung\nBF:35.60 m2\n\n116 Gard.\nBF:2.90 m2\n\n107 Office\nBF:11.80 m2\n\n108 Putzr.\nBF:7.64 m2\n\n109 Lüftung\nBF:10.49 m2\n\n114 Büro\nBF:9.94 m2\n\n113 Laube\nBF:15.83 m2\n\n114 Büro\nBF:16.37 m2\n\n111 WC D.\nBF:3.90 m2\n\n111 WC H.\nBF:4.92 m2\n\nLift\n\nPlan- & Massgenauigkeit gem.\nalten best. Grundlageplänen\n\nFl\nuc\n\nht\nw\n\neg\n / \n\nFl\nuc\n\nht\ntre\n\npp\nen\n\n 2\n. O\n\nG\n\nSilo\n\ndj August 2018\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nSchreibmaschine\nFamilienzentrum (FamZe)\r\rToKJO\r\rGratisnutzung \r\rVerkehrsfläche\r\rStadt Langenthal\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\n\n\n/Volumes/Daten/Medici Architekten/00_Aquisition/Langenthal, alte Mühle/Digitalisierung/1 Alte Mühle/180824_Alte Mühle.pln\n\nPLANNUMMER:\n\nBAUVORHABEN:\n\nNutzungsvision Areal Alte Mühle in Langenthal\nMühleweg 23, 4900 Langenthal\n\nPLANTITEL:\n\nAUFTRAGGEBER:\n\nStadtbauamt Langenthal\nJurastrasse, 4901 Langenthal\n\nPLANVERFASSER:\n\nmedici architekten gmbh I Alleeweg 7 I 4932 Lotzwil\n\nPLANGRÖSSE:MASSSTAB: PROJEKTNUMMER GEZEICHNET: DATUM: REVIDIERT:\n\n1.7 AquiA32. OG Alte Mühle\n\nT +41 62 916 10 18 I info@medici-architekten.ch\n\n1:200\n\nN\n\n20.66 3.75\n\n17\n.1\n\n7\n12\n\n.0\n1\n\n29\n.1\n\n8\n\n19.64\n\n17\n.1\n\n7\n12\n\n.0\n1\n\n63 8 5.99 5\n20\n\n1.22 12 2.15 13 9.89 20\n\n25\n8\n\n9.\n01\n\n5\n42\n\n6.\n88\n\n14\n11\n\n.9\n1\n\n18\n26\n\n26 18 9.49 6.17 3.10 18 26\n\n9.49 4.79 4.48\n\n3.\n83\n\n4.\n56\n\n3.\n52\n\n63 14.395 205 5.23 20\n\n25\n5.\n\n15\n12\n\n2.\n60\n\n12\n1.\n\n15\n42\n\n2.\n25\n\n12\n5\n\n1.\n64\n\n12\n5\n\n2.\n74\n\n207 Kleiner Saal 2\nBF:99.04 m2\n\n208 Office\nBF:14.33 m2\n\n209 Putzr.\nBF:8.58 m2\n\n210 Lüftung\nBF:11.77 m2\n\n217 Schulung/Sitzung\nBF:53.97 m2\n\n215 Büro\nBF:11.07 m2\n\n214 Schulung / Sitzung\nBF:50.93 m2\n\n213 Putzraum\nBF:6.71 m2\n\n212 Reduit\nBF:8.29 m2\n\n211 Terrasse\nBF:53.58 m2\n\n201 Halle / Ausstellung\nBF:162.94 m2\n\n205 Reduit\nBF:6.97 m2\n\n206 Personal\nBF:8.43 m2\n\n202 Reduit\nBF:6.54 m2\n\n203 WC D.\nBF:6.96 m2\n\n204 WC H.\nBF:5.60 m2\n\n218 Erker\nBF:4.24 m2\n\n216 Halle\nBF:36.57 m2\n\nLift\n\nPlan- & Massgenauigkeit gem.\nalten best. Grundlageplänen\n\nFl\nuc\n\nht\nw\n\neg\n / \n\nFl\nuc\n\nht\ntre\n\npp\nen\n\n 2\n. O\n\nG\n/D\n\nG\n\nSilo\n\ndj August 2018\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nLinie\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nSchreibmaschine\nFamilienzentrum (FamZe)\r\rToKJO\r\rGratisnutzung \r\rVerkehrsfläche\r\rStadt Langenthal\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\n\n\n/Volumes/Daten/Medici Architekten/00_Aquisition/Langenthal, alte Mühle/Digitalisierung/1 Alte Mühle/180824_Alte Mühle.pln\n\nPLANNUMMER:\n\nBAUVORHABEN:\n\nNutzungsvision Areal Alte Mühle in Langenthal\nMühleweg 23, 4900 Langenthal\n\nPLANTITEL:\n\nAUFTRAGGEBER:\n\nStadtbauamt Langenthal\nJurastrasse, 4901 Langenthal\n\nPLANVERFASSER:\n\nmedici architekten gmbh I Alleeweg 7 I 4932 Lotzwil\n\nPLANGRÖSSE:MASSSTAB: PROJEKTNUMMER GEZEICHNET: DATUM: REVIDIERT:\n\n1.8 AquiA3DG Alte Mühle\n\nT +41 62 916 10 18 I info@medici-architekten.ch\n\n1:200\n\nN\n\n19.64\n\n17\n.1\n\n7\n12\n\n.0\n1\n\n17\n.1\n\n7\n12\n\n.0\n1\n\n20.66\n\n33\n16\n\n.6\n85\n\n75\n11\n\n.7\n65\n\n18\n15\n\n15 18 9.60 6.17 3.21 18 15\n\n8.\n13\n\n5\n3.\n\n63\n\n18.98\n\n63 8 19.67 8 20\n\n301 Halle / Ausstellung\nBF:180.06 m2\n\n302 Reduit\nBF:20.64 m2\n\n303 Grosser Saal\nBF:326.44 m2\n\nLift\n\nPlan- & Massgenauigkeit gem.\nalten best. Grundlageplänen\n\nFl\nuc\n\nht\nw\n\neg\n / \n\nFl\nuc\n\nht\ntre\n\npp\nen\n\n 2\n. O\n\nG\n/D\n\nG\nN\n\not\nau\n\nsg\nan\n\ng \nD\n\nG\n\nSilo\n\ndj August 2018\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nSchreibmaschine\nFamilienzentrum (FamZe)\r\rToKJO\r\rGratisnutzung \r\rVerkehrsfläche\r\rStadt Langenthal\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\nSpecht Elia\nRechteck\n\n\n\nEntwurf vom 05. September 2024 1 \n\n \n\n \n\n \n\nLeistungsvereinbarung \n \n\n \n\nzwischen \n\n \n\n \n\nStadt Langenthal, Jurastrasse 22, 4900 Langenthal \n\nhandelnd durch den Gemeinderat,  \n\nvertreten durch den Stadtpräsidenten Reto Müller und den Stadtschreiber Daniel Steiner \n\n  \n\n (hiernach "Leistungsbestellerin") \n\n \n\n \n\nund \n\n \n\n \n\nVerein Familienzentrum Alte Mühle, c/o Verein ToKJO, Talstrasse 15, 4900 Langenthal \n\nhandelnd und vertreten durch das Präsidium, Peter Glanzmann c/o Verein ToKJO, Talstrasse 15, 4900 \n\nLangenthal  \n\n  \n\n (hiernach "Leistungserbringer") \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\n \n\n \n\ndie Führung eines Familienzentrums in der Liegenschaft Alte Mühle in Langenthal \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPräambel \n\nDieser Vertrag regelt Inhalt, Umfang, Qualität und Entgelt der Leistungen, welche der Verein Familienzentrum \n\nAlte Mühle als Leistungserbringerin betreffend den Betrieb eines Familienzentrums in der Alten Mühle \n\ngegenüber der Stadt Langenthal als Leistungsbestellerin erbringt. \n\n \n\nDie Stadt ist die Eigentümerin der Parzelle Gbbl. Nr. 329.1/869 (Mühleweg 21, 21a, 23 und 23a samt \n\nUmschwung in Langenthal). Die Liegenschaft Alte Mühle ist der Standort des Familienzentrums. \n\n \n\n1. Ziel und Zweck \n\nDer Leistungserbringer richtet in der Liegenschaft Alte Mühle in Langenthal im Rahmen eines fünfjährigen \n\nPilotprojekts ein Familienzentrum ein.  Das Familienzentrum soll auf verschiedenen Ebenen Unterstützung \n\nanbieten:  \n\n Kinderfreundlicher Begegnungsort: Es soll ein Kaffee ohne Konsumzwang sowie ein Spiel- und \n\nLesezimmer geben, wo sich Kinder, Jugendliche, Eltern und weitere Betreuungspersonen \n\nunkompliziert kennenlernen und austauschen können. Ziel ist es, die soziale, kulturelle und \n\npolitische Integration von Kindern, speziell auch mit Migrationshintergrund, zu fördern und die \n\nChancengleichheit besser sicherzustellen. \n\n Niederschwelliger Beratungsort: Das Familienzentrum ist eine Anlaufstelle, welche hilft, für die \n\nvorhandenen Anliegen, die bestmöglichste Lösung zu finden. Es sollen sich Fachinstitutionen \n\nvollständig oder für Teilangebote einmieten und ihre (Beratungs-) Dienstleistungen anbieten. Ziel \n\nist es, die in Langenthal bereits etablierten aber gegenwärtig dezentral angesiedelten \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 4\rTraktandum Nr. 3\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\nEntwurf vom 05. September 2024 2 \n\n \n\nFachinstitutionen unter einem Dach zugänglich zu machen und so speziell auch sozioökonomisch \n\nschlechter gestellte Familien zu erreichen. Verschiedene Präventions- und \n\nFrüherkennungsmassnahmen können dadurch gefördert und künftige Armut vermieden werden. \n\n Lebendiger Treffpunkt: Es sollen vom Familienzentrum sowie von Dritten themenspezifische Kurse \n\nund Veranstaltungen für die lokale Bevölkerung angeboten werden. Ziel ist es, den \n\ngesellschaftlichen Zusammenhalt in der Langenthaler Bevölkerung zu stärken und dabei die \n\nvielfältigen Interessen der modernen Gesellschaft zu berücksichtigen. \n\n \n\n2. Grundlagen \n\nDer vorliegende Vertrag stützt sich auf folgende Grundlagen: \n\n Art. 64 und 68 des Gemeindegesetzes vom 16. März 1998 \n\n Art. 3 und 4 der Stadtverfassung der Stadt Langenthal \n\n Konzept Familienzentrum vom 27. August 2024 \n\n Reglement über das Familienzentrum Alte Mühle vom 25. November 2024 \n\n Statuten Verein Familienzentrum Alte Mühle vom 27. August 2024 \n\n \n\n3. Leistungen des Leistungserbringers \n\nDer Leistungserbringer ist für den Betrieb des Familienzentrums persönlich verantwortlich. Er setzt die \n\nnotwendigen personellen, finanziellen und fachlichen Ressourcen ein, um die vorgängig definierten Ziele \n\n(siehe Art. 1) zu erreichen.  \n\n \n\nDie konkrete Leistung orientiert sich an den Zielsetzungen und Zielgruppen von Art. 1 und des Konzepts \n\nFamilienzentrum vom 27. August 2024. Sie umfasst die Leistungsbereiche Treffpunkt/Begegnung, \n\nIntegration, Kinder und Dienstleistungen/Beratung. In der Festlegung der Schwerpunkte orientiert sich der \n\nLeistungserbringer an den aktuellen soziokulturellen Themen der Ziel- und Anspruchsgruppen. \n\n \n\nDer Leistungserbringer ist für das Jahresprogramm und die Jahresziele verantwortlich. Diese orientieren sich \n\nan den Zielsetzungen und Zielgruppen von Art. 1 und des Konzepts Familienzentrum vom 27. August 2024. \n\nMit der Tätigkeit des Leistungserbringers sollen Familien im Familienzentrum Alte Mühle eine \n\nniederschwellige Anlaufstelle mit Beratungs-, Betreuungs- und Freizeitangeboten erhalten. In Ergänzung zu \n\nLeistungen bestehender Anbietenden soll das Familienzentrum in verschiedenen Bereichen Unterstützung \n\nleisten – insbesondere als kinderfreundlicher Begegnungsort, niederschwelliger Beratungsort sowie \n\nlebendiger Treffpunkt. \n\n \n\n \n\n4. Leistungen der Leistungsbestellerin \n\nDie Leistungsbestellerin gewährt dem Leistungserbringer zur Erfüllung der vereinbarten Leistungen einen \n\nBeitrag von Fr. 95'000.00 pro Jahr, dies für die Dauer der Pilotphase vom 1. Juli 2025 bis 30. Juni 2030, \n\ntotal ausmachend Fr. 475'000.00. \n\n \n\nDieser Beitrag pro Jahr setzt sich wie folgt zusammen: \n\n \n\nLeistungsabgeltung Betrieb Familienzentrum  Fr.   45'000.00 \n\nBeitrag an Miete Fr.   50'000.00  \n\nTotal Leistungsabgeltung Fr.   95'000.00 \n\n \n\nDie Leistungsbestellerin überweist dem Leistungserbringer den Betrag in der zweiten Hälfte des \n\nKalenderjahrs. Akontozahlungen sind möglich. \n\n \n\nDiese Leistungen stehen unter dem Vorbehalt, dass die übrige Finanzierung des Angebots durch den \n\nLeistungserbringer sichergestellt ist.  \n \n\nDas Mietverhältnis ist in einem separaten Vertrag geregelt. \n\n \n\n\n\nEntwurf vom 05. September 2024 3 \n\n \n\n5. Zusammenarbeit \n\nDer Leistungserbringer bezeichnet eine Kontaktperson für die Zusammenarbeit mit der Stadt auf \n\npolitischer und strategischer Ebene. Seitens der Stadt ist der zuständige Ressortvorsteher oder die \n\nzuständige Ressortvorsteherin zusammen mit dem Sozialamt für die Zusammenarbeit mit dem \n\nLeistungserbringer verantwortlich.  \n\n \n\nAuf operativer Ebene findet die Zusammenarbeit zwischen dem Sozialamt und der operativen Leitung des \n\nLeistungserbringers statt.  \n\n \n\n6. Controlling und Evaluation \n\nDer Leistungserbringer berichtet jährlich in der Form eines Jahresberichts inklusive Zielüberprüfung und \n\nrevidierter Jahresrechnung zu Händen der Stadt. Dieser Bericht ist spätestens bis zum 30. Juni des \n\nFolgejahres zuzustellen. \n\n \n\nDie Leistungsbestellerin ist berechtigt, zwecks Kontrollmöglichkeit das Familienzentrum zu besuchen. Sie \n\nerhält Einsicht in alle relevanten Unterlagen. Der Persönlichkeitsschutz der Kundschaft und der Angestellten \n\nwird gewährleistet.   \n\n \n\nNach vier Jahren legt die Leistungserbringerin eine Evaluation der Pilotphase vor. Gestützt auf die \n\nErkenntnisse dieser Evaluation wird vom Gemeinderat der Entscheid über eine allfällige neue \n\nLeistungsvereinbarung für die Zeit ab dem 1. Juli 2030 gefällt. \n\n \n\n7. Datenschutz und Geheimhaltung \n\nDie Leistungserbringerin verpflichtet sich, die Bestimmungen des kantonalen Datenschutzgesetzes \n\neinzuhalten. Sie verpflichtet sich insbesondere, die wirtschaftlich zumutbaren sowie technisch und \n\norganisatorisch möglichen Vorkehrungen zu treffen, damit die im Rahmen der Vertragsabwicklung \n\nanfallenden Daten gegen unbefugte Kenntnisnahme Dritter wirksam geschützt sind.  \n\n \n\nPersonendaten dürfen nur für den Zweck und im Umfang, in dem dies für die Erfüllung und Durchführung \n\ndieses Vertrags erforderlich ist, bearbeitet werden.  \n\n \n\nDie Leistungserbringerin ist verpflichtet, über sämtliche Angaben und Informationen, die ihr aufgrund \n\ndieses Vertrags zur Kenntnis gelangen und nach der besonderen Gesetzgebung geheim zu halten sind, \n\nStillschweigen zu bewahren.  \n\n \n\n8. Versicherungspflicht \n\nDie Leistungserbringerin ist verpflichtet, für Risiken im Zusammenhang mit der Vertragserfüllung \n\nausreichende Versicherungen abzuschliessen und der Leistungsbestellerin auf Verlangen einen \n\nentsprechenden Nachweis vorzulegen.  \n\n \n\n9. Buchführung \n\nDer Leistungserbringer erstellt eine nach kaufmännischen Grundsätzen abgeschlossene Jahresrechnung ge-\n\nmäss den Bestimmungen von Artikel 957 OR und der vorliegenden Vereinbarung inklusive Rücklagenliste. \n\n \n\nDer definitive Jahresabschluss inkl. Revisionsbericht ist der Stadt nach der Genehmigung durch das \n\nzuständige Organ, spätestens jedoch bis zum 30. Juni des Folgejahres zuzustellen. \n\n \n\n10. Vertragsdauer und Kündigung \n\nDer Vertrag hat eine befristete Dauer von fünf Jahren: Er tritt am 1. Juli 2025 in Kraft und endet am 30. Juni \n\n2030. Der Vertrag ist während dieser Dauer nicht kündbar, vorbehältlich einer Kündigung aus wichtigem \n\nGrund. \n\n \n\n\n\nEntwurf vom 05. September 2024 4 \n\n \n\n11. Vertragsänderungen \n\nÄnderungen dieses Vertrags sind in gegenseitigem Einverständnis möglich und bedürfen zu ihrer Gültigkeit \n\nder Schriftform. \n\n \n\n12. Salvatorische Klausel \n\nSollten Teile dieses Vertrages unwirksam sein, so wird hierdurch die Gültigkeit der übrigen Bestimmungen \n\nnicht berührt. An die Stelle eventuell unwirksamer Bestimmungen treten sinngemäss die einschlägigen \n\ngesetzlichen Bestimmungen.  \n\n \n\n13. Gerichtsstand und anwendbares Recht \n\nGerichtsstand für alle Streitigkeiten im Zusammenhang mit diesem Vertrag ist Langenthal, Kanton Bern, \n\nSchweiz. Dieser Vertrag untersteht schweizerischem Recht. \n\n \n\n14. Vertragsexemplare \n\nDieser Vertrag wird zuhanden der Vertragsparteien in zwei Exemplaren unterzeichnet. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Leistungsbestellerin:    Der Leistungserbringer: \n\n \n\nIm Namen des Gemeinderats  Im Namen des Vereins Familienzentrum Alte \n\nMühle \n\n \n\n \n\nLangenthal, den      Langenthal, den  \n\n \n\n \n\n \n\n...............................................  ............................................... \n\nReto Müller   Peter Glanzmann \n\nStadtpräsident  Präsident \n\n \n\n \n\n \n\n...............................................  ............................................... \n\nDaniel Steiner   Barbara Moor \nStadtschreiber  Mitglied Vorstand \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 1 \n\n \n\n \n\nRealisierungskonzept Familienzentrum Alte Mühle \n \n\n \n\n \n\n \n\nTrägerverein offene Kinder- und Jugendarbeit Oberaargau (ToKJO) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nS\nta\n\ntu\ns \n\nVersion Definitive Version – Realisierung «alte Mühle» korrigiert \n\nErstellt 28.08.2024, Bertschinger Thomas - bereinigt \n\nGenehmigt Keine Genehmigung notwendig \n\nErsetzt Korrekturversion vom 14. August 2024 \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 5\rTraktandum Nr. 3\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \nAbbildungsverzeichnis .......................................................................................................................... 4 \n\nTabellenverzeichnis .............................................................................................................................. 5 \n\n1. Einleitende Gedanken ................................................................................................................. 6 \n\n2. Ausgangslage ............................................................................................................................. 7 \n\n2.1 Situation aus Sicht der Familie .................................................................................................. 7 \n\n2.2 Situation aus Perspektive Institutionen ...................................................................................... 7 \n\n2.3 Situation aus Perspektive Gemeinwesen .................................................................................. 7 \n\n2.4 Situation im Oberaargau ............................................................................................................ 8 \n\n3. Konkretisierung der Projektidee – der Weg zum Familienzentrum ............................................. 8 \n\n3.1 Vorhaben ................................................................................................................................... 8 \n\n3.2 Modell Familienzentrum ............................................................................................................. 9 \n\n3.3 Zielgruppen ................................................................................................................................ 9 \n\n3.4 Ziele ......................................................................................................................................... 10 \n\n3.5 Kooperationen ......................................................................................................................... 11 \n\n3.6 Regionalität .............................................................................................................................. 12 \n\n3.7 fachliche Grundsätze und Grundhaltungen ............................................................................. 13 \n\n3.8 Nutzen eines Familienzentrums ............................................................................................... 15 \n\n4. Organisatorische Umsetzung .................................................................................................... 16 \n\n4.1 Projektorganisation .................................................................................................................. 16 \n\n4.2 Räumlichkeiten ........................................................................................................................ 17 \n\n4.3 Kommunikation ........................................................................................................................ 17 \n\n4.4 Meilensteinplanung .................................................................................................................. 18 \n\n4.5 Finanzierung ............................................................................................................................ 18 \n\n5. Operative Umsetzung Betrieb ................................................................................................... 19 \n\n5.1 Pilotphase ................................................................................................................................ 19 \n\n5.2 Trägerstruktur .......................................................................................................................... 19 \n\n5.3 Organigramm ........................................................................................................................... 20 \n\n5.4 operatives Team ...................................................................................................................... 20 \n\n5.5 räumliches Angebot ................................................................................................................. 21 \n\n5.6 Angebotsstruktur ...................................................................................................................... 23 \n\n6. Steuerung & Controlling ............................................................................................................ 25 \n\n6.1 Steuerungsmechanismen ........................................................................................................ 25 \n\n6.2 Controlling ................................................................................................................................ 25 \n\n6.3 Reporting ................................................................................................................................. 26 \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 3 \n\n6.4 Evaluation ................................................................................................................................ 26 \n\n7. Grenzen .................................................................................................................................... 26 \n\n8. Schlussgedanken ...................................................................................................................... 27 \n\n9. Literaturverzeichnis ................................................................................................................... 28 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 4 \n\nAbbildungsverzeichnis \n\nAbbildung 1 Modell Familienzentrum.................................................................................................... 9 \n\nAbbildung 2 Aufteilung Angebote ....................................................................................................... 11 \n\nAbbildung 3 Kooperationen ................................................................................................................ 12 \n\nAbbildung 4 Standort .......................................................................................................................... 13 \n\nAbbildung 5: Ebenen der Projektorganisation .................................................................................... 16 \n\nAbbildung 6: Alte Mühle Langenthal (Zumbühl, 2024) ........................................................................ 17 \n\nAbbildung 7 Organigramm .................................................................................................................. 20 \n\n \n\n  \n\nhttps://tokjo-my.sharepoint.com/personal/thomas_bertschinger_tokjo_ch/Documents/Desktop/Finanzierung%20FaZ/Konzept%20Familienzentrum%20-%20Final.docx#_Toc174533904\n\n\n \n\n \n\nSeite 5 \n\nTabellenverzeichnis \n\nTabelle 1 Meilensteinplanung ............................................................................................................. 18 \n\nTabelle 2: Angebotsstruktur ................................................................................................................ 23 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 6 \n\n1. Einleitende Gedanken \n\nIn einem ausdifferenzierten, zunehmend funktionalen Gemeinwesen erscheint es von zentraler \n\nBedeutung, eine familienfreundliche Gestaltung von Entwicklungsprozessen, Räumen und Angeboten \n\nzu fördern, zu gewährleisten und zu begleiten. Die niederschwellige Erreichbarkeit von Familien, die \n\nEntlastung von Erziehungsberechtigten und die altersgerechte Förderung von Kindern sind dabei \n\ngenauso zentrale Themen wie eine funktionierende Integration der zuwandernden Bevölkerung in ein \n\nfunktionierendes Gemeinwesen.  \n\nJe mehr es gelingt, Familien sehr früh zu erreichen, Netzwerke zu etablieren und fördernde Strukturen \n\naufzubauen, desto einfacher können Erziehungsberechtigte unterstützt werden, Beziehungen \n\nentstehen und im Sinne der Selbsthilfe zivilgesellschaftliches Engagement etabliert werden. Auf der \n\nanderen Seite können unerwünschte Entwicklungen von Kindern und Familiensystemen früh erkannt, \n\nangegangen, verhindert oder korrigiert werden.  \n\nDabei sind die wirksamen Stellen darauf angewiesen, früh in Kontakt mit den Familiensystemen zu \n\ntreten, damit Wissen vermittelt und Kompetenzen gestärkt werden können. Zusätzlich erscheint es \n\nzentral, dass die Stellen positiv wahrgenommen werden und Vertrauen früh aufgebaut werden kann. \n\nEin wichtiges Element ist dabei eine gute Erreichbarkeit und ein gegenseitiges Kennenlernen in \n\nwertschätzender Atmosphäre.   \n\nFamilienzentren sind hier wirksame Modelle, wie Familien erreicht, gefördert und einbezogen werden \n\nkönnen. Als eigentliche Kompetenzzentren wirken sich das gemeinsame Engagement der \n\nverschiedenen Fachstellen und das breite Angebot – insbesondere im niederschwelligen Bereich – \n\npositiv auf Familiensysteme und den gesellschaftlichen Einbezug von Familien (auch mit vulnerablen \n\nStrukturen) aus. \n\nDer Nutzen eines entsprechenden Familienzentrums, insbesondere auch für die öffentlichen Hand, ist \n\nhierbei gross. Es wird ein attraktiver Begegnungsraum für (junge) Familien geschaffen, welcher auch \n\neiner Steigerung der Attraktivität als Wohngemeinde bzw. Region dient. Einsparungen bei Stütz- und \n\nFördermassnahmen sind zu erwartende Faktoren, welche durch die Nutzung von Synergien und die \n\nfrühere (präventive) Erreichbarkeit von Eltern erreicht werden können. Ein früherer Zugang zu Familien \n\nfördert die Integration und die ganzheitliche Bildung für Familien «von Anfang an». Zusätzlich kann die \n\nQualität der Leistungen im Bereich der frühen Förderung von Kindern gesichert und gesteigert werden.  \n\nDas vorliegende Konzept soll Auskunft geben über fachliche Überlegungen und geplante \n\nUmsetzungen, um genannte Bedürfnisse aufzunehmen und in Form eines regionalen \n\nFamilienzentrums anzugehen. Mit einem Pilotprojekt über fünf Jahre sollen Erfahrungen gesammelt \n\nwerden, ob ein Familienzentrum in Form eines vernetzt funktionierenden Zentrums «frühe Förderung» \n\ndie gewünschte Wirkung in der Region erzielt, um die Familien in ihren Beteiligungs- und \n\nEntwicklungsbedürfnissen breit unterstützen zu können und die niederschwellige Etablierung eines \n\nzivilgesellschaftlichen und fachlichen Netzwerks gelingt. Für den regulären Betrieb wird ein operatives \n\nBetriebskonzept erarbeitet, welches die hier getätigten Vorüberlegungen in noch konkretere \n\nHandlungsschritte umleitet.  \n\nMit der «Alten Mühle» Langenthal konnte ein Ort für das Pilotprojekt gefunden werden, welcher einen \n\ngelingenden Verlauf stark begünstig. Sämtliche Kriterien an einen Standort werden hierbei erfüllt oder \n\ngar übertroffen. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 7 \n\n2. Ausgangslage \n\n2.1 Situation aus Sicht der Familie \n\nMit der Geburt eines Kindes verändert sich das Leben der Eltern nachhaltig. Vielen glücklichen \n\nMomenten stehen schwierige und herausfordernde Situationen gegenüber, welche man zu meistern \n\nhat. Die Veränderungen betreffen praktisch alle Bereiche des Lebens, beispielsweise das soziale \n\nUmfeld. Es kann aber auch die berufliche, ökonomische und persönliche Situation verändern. Neue \n\nFragen rücken ins Zentrum, neue Aufgaben und neue Verbindlichkeiten entstehen.  \n\nDabei wird die Familienphase zunehmend zu einer Hochleistungsphase. Beide Elternteile müssen \n\nVersorgungs- und Erziehungsaufgaben, die berufliche Position und Verfügbarkeit, die materielle \n\nExistenzsicherung, die Paarbeziehung, individuelle Bedürfnisse und Anliegen sowie gesellschaftliches \n\nEngagement unter einen Hut bringen. Kommen vulnerable Faktoren in einem Familiensystem dazu, \n\nkann die Situation zusätzlich schwierig und belastend werden. Überall – insbesondere auf dem \n\nArbeitsmarkt – sind zeitliche Verfügbarkeit, Mobilität und Flexibilität gefordert. Individualisierte \n\nLebenskonzepte und veränderte gesellschaftliche Rahmenbedingungen kommen erschwerend dazu. \n\nAll dies steht den Bedürfnissen der Familie diametral gegenüber. Familien brauchen Zeit, \n\nBeständigkeit, Sicherheit und Verlässlichkeit.  \n\nHilfreich für Familien ist dabei ein gut erreichbares und bekanntes Angebot, welches vertraut und \n\nverlässlich ist. Ein gebündeltes Angebot wirkt hier entlastend und hilft den Familien, den \n\nErziehungsauftrag – insbesondere auch in schwierigen Momenten – gut meistern zu können, \n\ngesellschaftlich «am Ball» zu bleiben und soziale Kontakte zu pflegen.  \n\n \n\n2.2 Situation aus Perspektive Institutionen \n\nZahlreiche Institutionen und Angebote stehen in den Bereichen der frühen Förderung und Kindheit zur \n\nVerfügung. Das Angebot kann dabei als ausgewogen und gut bezeichnet werden. Verbindlich oder \n\nverpflichtend sind dabei die wenigsten Angebote und so sind sie darauf angewiesen, die Familien früh \n\nund einfach zu erreichen.  \n\nHeute passiert dies in der Region Langenthal sehr individuell und die einzelnen Stellen sind dezentral \n\norganisiert. Dies erhöht Kosten und verursacht Schwierigkeiten, dass die gut – zur individuellen \n\nSituation - passenden Stellen mit der notwendigen Niederschwelligkeit erreicht und durch betroffene \n\nFamilien kontaktiert werden.  \n\nPraktisch alle Stellen beklagen die schwierige Erreichbarkeit von Eltern, insbesondere von Eltern mit \n\nMigrationshintergrund oder Familien mit vulnerablen Elementen. Dem hohen notwendigen Effort, um \n\ndie Familien zu erreichen, stehen begrenzte Ressourcen und Möglichkeiten gegenüber. Oft wären \n\nsoziokulturelle Elemente, niederschwellige Aktivitäten zur Kontaktaufnahme oder koordiniertes \n\nVorgehen mögliche Erfolgsfaktoren, welche jedoch in der aktuellen Situation nur punktuell oder gar \n\nnicht möglich sind.  \n\n \n\n2.3 Situation aus Perspektive Gemeinwesen \n\nWar «Familie» früher Privatsache und funktionierte weitgehend – abgesehen vom Bildungssystem – \n\nautark als in sich geschlossenes und meist gut getragenes System, ist die öffentliche Hand heute \n\nvielmehr gefordert, unterstützende Rahmenbedingungen und funktionierende Strukturen zu schaffen, \n\num die Familien flankierend zu unterstützen. Insbesondere der Soziale Wandel und eine zunehmende \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 8 \n\nLeistungsgesellschaft stellt Erziehungsberechtigte vor grosse Aufgaben. In der Arbeitswelt muss man \n\ngenauso genügen und verfügbar sein, wie auch in der Rolle als Erziehende. (Unausgesprochene) \n\ngesellschaftliche Erwartungen, ständige Verfügbarkeit, fehlende oder fragile Familiensysteme wirken \n\nsich negativ aufs Familiensystem aus und führen – auch hier insbesondere bei vulnerablen Faktoren \n\n– zu einer Überforderung des Familiensystems.  \n\nEin Umdenken hat dabei in den vergangenen Jahren stattgefunden und mit Tagesstrukturen und \n\nTagesschulen wurde – neben Unterstützungs- und Betreuungsleistungen – entsprechend reagiert. In \n\nder frühen Förderung agieren derweil die professionellen Einrichtungen noch weitgehend eigenständig \n\nund vernetzen sich nach Bedarf. \n\nFamilien finden im Gemeinwesen oft nur ungenügende niederschwellige und passende Strukturen, um \n\nsich zu beteiligen und zu organisieren. Hier ist Familie oft immer noch Privatsache und es werden \n\nSpielplätze oder Naherholungsgebiete genannt, wenn es darum geht, Familien abzuholen. Es fehlen \n\nniederschwellige Innenräume, Strukturen für Familien, um sich einfach auszutauschen, zu \n\norganisieren und zu informieren.   \n\n \n\n2.4 Situation im Oberaargau \n\nEine (nicht repräsentative) Befragung zu familienfreundlichen Räumen durch die Kinder- und \n\nJugendfachstelle ToKJO im Rahmen ihres Engagements bei «CHOREO» zeigte, dass den Familien \n\ninsbesondere familienfreundliche Innenräume und barrierefreier Zugang zu Angeboten fehlen. Dabei \n\nwurden weniger die vorhandenen Institutionen betont, sondern ein niederschwelliger Ort, welcher \n\nFamilien die Soziale Teilhabe und gesellschaftliche Beteiligung erleichtert.  \n\nInstitutionen mit breitem und professionellem Angebot sind dabei rund um Langenthal zahlreiche \n\nvorhanden. Mit der Mütter-Väter-Beratung oder der regionalen Migrationsfachstelle Interunido sind \n\nwichtige Partner für Familien direkt in Langenthal tätig. Auch fördernde Angebote wie Musik oder \n\nBewegung für Kleinkinder sind genauso vorhanden wie Kita- oder Krabbelgruppen. Für alle Stellen ist \n\nes dabei relevant, die Familien früh zu erreichen und kostensparend unterwegs zu sein. Dabei zeigt \n\nsich aber auch, dass Angebote teils aufgrund der Kosten eher hochschwellig erscheinen, andere stark \n\nausgelastet sind und Lücken im Bereich der frühen Förderung durchaus bestehen.  \n\nInsbesondere bei konkreten Herausforderungen, Fragestellungen oder Anliegen ist vielen Familien \n\nnicht ausreichend klar, an wen sie sich wenden sollen. Man geht auf individuell bekannte Fachstellen \n\nzu und versucht, sich so die notwendige Unterstützung zu holen.  \n\n \n\n3. Konkretisierung der Projektidee – der Weg zum Familienzentrum \n\n3.1 Vorhaben \n\nÜbergeordnetes Ziel des Projekts ist die Realisierung und Etablierung eines regionalen \n\nFamilienzentrums mit einem niederschwelligen Familientreffpunkt als Dreh- und Angelpunkt für \n\nvielseitige Aktivitäten im Bereich der frühen Förderung. Entstehen soll ein breites Angebot an \n\nVeranstaltungen und Angeboten, insbesondere für Familien als Ganzes, aber auch spezifisch für \n\nKinder, Eltern und Sorgeberechtigte - mit vielseitigen Schwerpunkten aus den Bereichen Bildung, \n\nIntegration, Freizeit, Beratung und Kultur. Dabei wird auf einen Mix aus Angeboten von Fachstellen \n\nund zivilgesellschaftlich gewachsenen Angeboten und Gruppen gesetzt. Das Zentrum wird \n\nprofessionell geführt, stellt Ressourcen für Aktivitäten zur Verfügung und organisiert – bei \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 9 \n\nfestgestellten Lücken in der Region – eigene Angebote. Eine hohe Niederschwelligkeit und \n\nausgeprägte Willkommenskultur zeichnen dabei das Zentrum aus.  \n\nFür die Realisierung werden zentral gelegene Räumlichkeiten bezogen, Fachpersonal angestellt und \n\neine Trägerschaft installiert. Bestehende Angebote und Institutionen sollen durch vielseitige und \n\nwechselnde Angebote sowie einer konstanten Präsenz ein breites Zielpublikum ansprechen. So kann \n\nbeispielsweise das «Kerzenziehen» der Kinder- und Jugendfachstelle ToKJO mit rund 1200 erreichten \n\nKindern genauso Platz finden wie Schwangerschafts- oder Deutschkurse und Beratungsangebote der \n\nMütter- und Väterberatung. Die so entstehende Frequentierung soll für nachhaltige Beziehungsarbeit \n\ngenutzt werden und gegenseitige Begegnung fördern. \n\n \n\n3.2 Modell Familienzentrum: \n\n \n\n \n\nAbbildung 1 Modell Familienzentrum \n\n \n\nDie Finanzierung für eine Pilotphase von fünf Jahren soll sichergestellt werden, um den Ansatz des \n\nFamilienzentrums im Oberaargau zu prüfen und Erfahrungen in der kooperativen Zusammenarbeit \n\nvon Fachstellen, Freiwilligen und Familien zu sammeln. \n\n \n\n3.3 Zielgruppen \n\nAls primäre Zielgruppe werden Familien mit Kindern im Vorschulalter (0-5 Jahre) definiert, wobei \n\neine gute Durchmischung von erreichten Eltern, Grosseltern und weiteren Sorgeberechtigten \n\nangestrebt wird.  \n\nAls sekundäre Zielgruppe werden Familien mit Kindern ab Kindergarten bis ca. 10 Jahren definiert. \n\nEs sollen entsprechende Angebote realisiert werden, damit sich insbesondere Kinder verschiedenen \n\nAlters im Zentrum wohlfühlen und abgeholt werden.  \n\nEs wird eine gute und aktive Beteiligung und Erreichbarkeit von Familien aus den verschiedensten \n\nKulturkreisen und mit diversen Bildungshintergründen durch gezielte Programmsteuerung angestrebt. \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 10 \n\nEin besonderer Fokus liegt weiter auf Familien mit besonderem Unterstützungsbedarf. Diese sollen \n\ndurch eine hohe Niederschwelligkeit und mittels offen gestalteter Willkommenskultur erreicht werden.  \n\nEs werden Familiensysteme im gesamten Einzugsgebiet des Oberaargaus angesprochen. Dazu \n\nwerden Gemeinden, Sozialdienste und Kirchgemeinden zur Mitwirkung eingeladen.  \n\n \n\n3.4 Ziele \n\nÜbergeordnet kann erwartet werden, dass die frühzeitige Erreichbarkeit von Eltern - nach der \n\nPilotphase - grundsätzlich gestiegen ist und entsprechende Einsparungen in Stütz- und \n\nFörderangeboten ersichtlich werden. Ebenso darf davon ausgegangen werden, dass die Förderung \n\nvon teilnehmenden Kindern in motorischen und sozialen Kompetenzen früher greift als in den Jahren \n\nohne Familienzentrum. Eine positive(re) Wahrnehmung der Wohngemeinde und Region darf ebenfalls \n\nangenommen werden, genauso wie eine schlankere und bessere Vernetzung der Sozialpartner der \n\nRegion mit entsprechender Verbesserung von Synergien. Durch die Beteiligung im Familienzentrum \n\nkann eine Stärkung des zivilgesellschaftlichen Engagements mit entsprechend tiefen Kosten erwartet \n\nwerden. Die öffentliche Hand wird durch einen direkten Ansprechpartner entlastet, was sich auf \n\nVerwaltung und Politik positiv auswirken sollte.  \n\n• Ziele auf Ebene Familienzentrum \n\n- Das Familienzentrum entsteht an zentraler, gut erreichbarer Lage. \n\n- Das Familienzentrum verfügt über attraktive Räumlichkeiten. \n\n- Eine ausreichende Anzahl relevanter Institutionen partizipieren am Familienzentrum. \n\n- Es wird ab dem dritten Jahr von 15'000 Besuchenden aus der ganzen Region genutzt. \n\n- Es bietet nachgefragte Dienstleistungen ab Schwangerschaft an. \n\n- Freiwillige übernehmen wichtige Funktionen und lancieren Angebote. \n\n- Das Familienzentrum wird als Kompetenzzentrum Familie nachgefragt. \n\n• Ziele auf Ebene Familie \n\n- Mütter, Väter und weitere Bezugspersonen im Familiensystem erhalten eine zentrale Anlauf-\n\nstelle für Fragen und Anliegen aller Art. \n\n- Sie erhalten strukturierte Gefässe und Angebote für eine niederschwellige Vernetzung mit \n\nanderen Familien und Fachstellen. \n\n- Sie werden durch gezielte Angebote in ihrer Erziehungsaufgabe gestärkt und gefördert. \n\n• Ziele auf Ebene Kinder \n\n- Kinder erhalten neue Spiel- und Begegnungsräume, insbesondere Innenräume. \n\n- Sie werden in ihren Kompetenzen durch gezielte Angebotsgestaltung gefördert. \n\n- Kreatives Potenzial und phantasievolles Spiel werden durch gezielte Angebote gefördert.  \n\n- Sie erleben sich als willkommen und erhalten besondere Aufmerksamkeit durch Raum- und \n\nAngebotsgestaltung. \n\n• Ziele auf Ebene Institutionen \n\n- Betroffene Fachstellen unterstützen das Kompetenzzentrum durch Verlagerung von \n\nspezifischen Angeboten direkt in die Räumlichkeiten. \n\n- Sie erhalten eine Plattform für gemeinsame Aktivitäten und Auftritte und sorgen für eine \n\npositive Aussenwahrnehmung. \n\n- Sie erreichen Eltern und Kinder frühzeitig durch Präsenz im Familienzentrum. \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 11 \n\n- Sie erhalten Entlastung durch gemeinsame Synergie- und Ressourcennutzung. \n\n- Sie bringen sich proaktiv in die Projektplanung und Angebotsgestaltung ein. \n\n• Ziele auf Ebene Gemeinden \n\n- Die Gemeinden verfügen über eine zentrale regionale Anlaufstelle im Bereich der frühen \n\nFörderung und nutzen das Angebot als Drehscheibe. \n\n- Die Gemeinden übertragen punktuelle Aufgaben direkt ans Familienzentrum bzw. die \n\nTrägerschaft. \n\n- Die Gemeinden beteiligen sich am Familienzentrum. \n\n \n\n3.5 Kooperationen \n\nMit dem Angebot «Familienzentrum» soll primär die gegenseitige – früh entstehende - Beziehung \n\nzwischen Anbietenden im Bereich der frühen Förderung und Familien gefördert werden. Entsprechend \n\nsollen für das hier skizzierte Familienzentrum vorwiegend bestehende Akteur*innen mit ihren Dienst-\n\nleistungen gewonnen werden. Diese werden ergänzt durch fehlende, verbindende und präventiv \n\nwirkende Elemente, welche durch das Projekt ermöglicht werden. Zusätzlich kann durch die \n\nvorhandenen Räumlichkeiten und absehbare entstehende Beziehungen das zivilgesellschaftliche \n\nEngagement gefördert und so zusätzliche Leistungen generiert werden.  \n\n \n\nAbbildung 2 Aufteilung Angebote \n\nFür den gelingenden Projektverlauf ist eine Beteiligung mehrerer Akteur*Innen zentral. Dabei gibt es \n\nKooperationspartner, welche zwingend im Projekt eine Rolle spielen müssen. Mit der Mütter- und \n\nVäterberatung und Interunido Langenthal sind zwei zentrale Akteure bereits aktiver Teil des Projekts. \n\nDie genannten Institutionen konnten in Vorgesprächen für eine aktive Mitbeteiligung gewonnen werden \n\nund unterstützen das Vorhaben. Aber auch mit zahlreichen weiteren Institutionen aus der \n\nsozialpädagogischen, sozialarbeiterischen und soziokulturellen Berufswelt werden Kooperationen und \n\npunktuelle Verlagerungen im Zentrum verhandelt werden, um dem Anspruch als Kompetenzzentrum \n\n«frühe Förderung» und einer Drehscheibenfunktion gerecht zu werden. \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 12 \n\n \n\nAbbildung 3 Kooperationen \n\nWeitere zentrale Partner wie Schoio AG, Erziehungsberatung, Früherziehungsdienst, Berner \n\nGesundheit oder Sozialämter werden frühzeitig kontaktiert und in Bezug auf eine Umsetzung für \n\nMitwirkung angefragt. Dabei erscheint es zentral, dass diese relevanten Partner die Möglichkeit \n\nerhalten, einzelne Angebote direkt im Familienzentrum zu leisten. Ebenso soll die Vernetzung zu \n\ndiesen Partnern kontinuierlich erfolgen und in den Projektverlauf einbezogen werden.  \n\nZusätzlich besteht die Möglichkeit, generationen- und gesellschaftspolitische Angebote wie \n\nKoordinationsstelle CHOREO oder eine allfällige Kompetenzstelle «Generationen» ins Zentrum zu \n\nintegrieren. Auch hier sollen die Möglichkeiten und Wünsche frühzeitig aufgenommen und wo immer \n\nmöglich umgesetzt werden.  \n\n \n\n3.6 Regionalität \n\nAls Kompetenzzentrum «frühe Förderung» soll das Familienzentrum eine regionale Ausstrahlung und \n\nAnerkennung erhalten und über den Wirkungskreis der Kinder- und Jugendfachstelle hinaus Familien \n\nerreichen. Die Kooperationspartner, welche direkt oder indirekt am Familienzentrum partizipieren, \n\nfunktionieren grossmehrheitlich bereits heute regional, dies stärkt den Standort und ermöglicht ein \n\nnachhaltiges und wirkungsvolles Angebot. Gemeinden werden bestärkt, Neuzuziehende über das \n\nregionale Angebot zu informieren.  \n\nDas Familienzentrum soll eigenständig organisiert und entsprechend regional verankert werden. \n\nLeistungen können genauso für die Stadt Langenthal wie auch andere Gemeinden im Oberaargau \n\nerbracht werden. Mit den – nach dem Pilot – mitwirkenden Gemeinden werden Leistungs-\n\nvereinbarungen abgeschlossen und entsprechend Leistungen erbracht.  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 13 \n\n \n\n \n\nAbbildung 4 Standort \n\nFür die Evaluation wird es zentral sein zu erfassen, woher die Nutzer*innen der regulären und \n\ntemporären Angebote kommen. Das Gespräch mit den Sozialdiensten und den Gemeinden aus der \n\nRegion ist proaktiv bereits bei der Projektplanung und -lancierung zu suchen. \n\n \n\n3.7 fachliche Grundsätze und Grundhaltungen \n\nFür den Betrieb des Familienzentrums mit mehreren partizipierenden Stellen und ganz \n\nunterschiedlichen Angeboten sind gemeinsame professionelle Grundhaltungen zu vereinbaren, an \n\nwelchen sich die Haltung von Mitarbeitenden und Mitwirkenden genauso orientiert wie die Gestaltung \n\nder Angebote. Es werden folgende Arbeitsprinzipien grundsätzlich angestrebt: \n\n• Sozialraumorientierung \n\nDie Leistungen im Familienzentrum orientieren sich an (geäusserten) Interessen und Bedarf \n\nder Familien, zielen in aller Regel auf Empowerment der Zielgruppen ab und fördern die \n\nSelbsthilfekräfte. Dabei konzentriert man sich auf Stärken des (Familien)systems und der \n\nUmgebung und bezieht diese wenn immer möglich ein. \n\n \n\n• Partizipation  \n\nEin wichtiges Anliegen bei allen Leistungen im Familienzentrum soll die Partizipation der \n\nZielgruppe darstellen. Entsprechend sollen Familien und einzelne Akteur*innen für die \n\nMitwirkung bei Anlässen und Aktivitäten gewonnen werden, unabhängige Angebote \n\nermöglicht und bei familieninternen Prozessen – im Sinne der Sozialraumorientierung – die \n\nBetroffenen zu Beteiligten werden.  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 14 \n\n \n\n• Empowerment \n\nFamilien und deren Mitglieder werden ermutigt, selber aktiv zu werden und Verantwortung für \n\ndas eigene Tun zu übernehmen. Dabei wird eine integrative und solidarische Haltung \n\ngefördert.  \n \n\n• Prävention \n\nAktivitäten und Angebote sollen durch geeignete Massnahmen die Lebensbedingungen von \n\nFamilien im Oberaargau verbessern, im Sinne der Sozialraumorientierung stärkend wirken \n\nund individuelle Bedürfnisse genauso im Fokus haben wie gesellschaftliche Aspekte.  \n\n• Integration \n\nDie Angebote und Leistungen im Familienzentrum sollen helfen, zugezogene Familien – \n\nunabhängig der Herkunft – in der Region integrieren zu können. Familien sollen sozial \n\nAnschluss und Orientierung finden. \n\n \n\nZusätzlich sollen im Familienzentrum folgende Grundhaltungen gelebt werden: \n\n• Offenheit \n\nDas Familienzentrum soll allen Familien mit Kindern bis 10 Jahre aus der ganzen Region, \n\nunabhängig von Herkunft, Bildung, Religion oder wirtschaftlichen Möglichkeiten offen stehen. \n\nDas Familienzentrum ist entsprechend politisch und konfessionell neutral.  \n\n \n\n• Niederschwelligkeit \n\nDer Zugang zu den Angeboten soll einladend, freundlich und wohlwollend ermöglicht werden. \n\nDie Angebote sind entsprechend zu gestalten und die Nutzung soll, wo immer möglich, ohne \n\nAnmeldung oder Kostenfolge möglich sein. Wo dies nicht möglich ist, soll die Kommunikation \n\nentsprechend gestaltet werden. So steigt die Chance, dass Eltern bei Schwierigkeiten das \n\nFamilienzentrum bzw. die Akteur*innen frühzeitig aufsuchen und Hilfeleistungen auch ange-\n\nnommen werden.  \n\n \n\n• Anwaltschaftlichkeit \n\nDie Leistungen des Familienzentrums sind darauf ausgerichtet, Familien und positive \n\ngesellschaftliche Rahmenbedingungen zu fördern. Entsprechend sollen sich Mitwirkende \n\ngemeinsam für die Interessen der Familien einsetzen und – wo notwendig – dafür einstehen.  \n\n \n\n• Subsidiarität \n\nBestehende Angebote sollen möglichst nicht konkurrenziert, sondern ergänzt werden. Im \n\nFamilienzentrum wird auf Angebote hingewiesen, Werbung auch für externe Angebote \n\ngemacht werden; das Zentrum fungiert im Sinne einer Drehscheibenfunktion.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 15 \n\n• Regionalität \n\nDas Familienzentrum richtet die Angebote und Leistungen nach dem Bedarf der gesamten – \n\nauch ländlichen – Region aus. Zusätzlich wird ein guter Austausch mit den Gemeinden \n\ngepflegt und die Kommunikation in die Gemeinden aktiv wahrgenommen.  \n\n \n\n• Flexibilität \n\nDie Angebote und Leistungen sollen dem gesellschaftlichen Wandel Rechnung tragen und \n\nwerden bei Bedarf angepasst oder ergänzt. Dabei werden Veränderungen auch aktiv \n\nmitgestaltet. \n\n \n\n• Stärkung & Förderung \n\nDie ersten Jahre in der neuen Rolle als Familie sind anstrengend. Durch Stärkung und \n\nFörderung sollen Schwierigkeiten reduziert und Kompetenzen gefördert werden, um allfällige \n\nFolgeprobleme zu verringern. Dabei werden die Leistungen vorurteilslos erbracht, ohne den \n\nFokus auf mögliche Fehler zu lenken.  \n\n \n\n• Direkte und indirekte Kinderförderung \n\nDie Angebote und Leistungen im Familienzentrum sind darauf ausgerichtet, eine positive \n\nEntwicklung der Kinder zu fördern. Dabei können Angebote direkt an Kinder oder die Familie \n\ngerichtet sein oder es können gesellschaftspolitische Leistungen gemeint sein, welche die \n\nAufwachsbedingungen fördern.  \n\n \n\n \n\n3.8 Nutzen eines Familienzentrums \n\nDurch die gemeinsam genutzte Plattform und den entstehenden Treffpunkt, gemischt mit \n\nDienstleistungen direkt vor Ort, ergibt sich ein hoher Nutzen für alle möglichen Anspruchsgruppen an \n\nein Familienzentrum. Die Wege werden kürzer und direkter, die Niederschwelligkeit gesteigert und \n\nKosten durch optimale Synergienutzung gesenkt. Neue Angebote können entstehen und bestehende \n\nwerden sichtbarer gemacht. Durch ein Familienzentrum werden Prävention, Integration und \n\nPartizipation greifbarer durch die installierte, niederschwellige Begegnungsmöglichkeit zwischen \n\nZivilgesellschaft und Institutionen. Auf wenig Raum können zahlreiche Aktivitäten entstehen.  \n\nStadt / Gemeinden / Region  \n\n• Information, Triage und Vermittlung aller bestehenden Angebote \n\n• Förderung von Integration der Familien  \n\n• Bessere Erreichbarkeit der Eltern / Sorgeberechtigten  \n\n• Neuer Begegnungsraum, Treffpunkt für Familien  \n\n• Vernetzung und Nutzung von Synergien im Früh- und Kinderbereich  \n\n• Steigerung der Attraktivität der Gemeinde / Region für Familien  \n\n• Einsparungen bei Stütz- und Fördermassnahmen in den Bereichen Sozialhilfe und Kindes- \nund (langfristig gesehen) Erwachsenenschutz \n\n• Entlastung der Schulen durch das integrierende Stärken und Unterstützen von \nFamiliensystemen \n\n• Aktivierung von zivilgesellschaftlichen Aktivitäten und Angeboten  \n\n• Einsparungen durch koordinierte Nutzung von Raum durch Institutionen  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 16 \n\n \n \n \n\nEinrichtungen  \n\n• Frühe(re) Erreichbarkeit der Eltern / Sorgeberechtigten  \n\n• Einfachere Vernetzung der Angebote und Anbieter*innen  \n\n• Steigerung des Bekanntheitsgrades durch gemeinsame Plattform \n\n• Nutzung von Synergien durch gemeinsame Nutzung der Infrastruktur  \n \n\nKinder   \n\n• Mehr Sozialkontakte durch Spielen mit anderen Kindern  \n\n• Einfacheres Deutsch lernen  \n\n• Einfacherer Zugang zur Spielgruppe  \n\n• Neue Angebote / einfacherer Zugang zu Angeboten  \n \n\nMütter, Väter, Sorgeberechtige  \n  \n\n• Austausch mit anderen Eltern in der gleichen Lebenssituation  \n\n• Niederschwelliger Zugang zu Familienangeboten am selben Ort  \n\n• Zugang zu Bildungsangeboten: Vorträge, Kurse, usw.  \n\n• Kontakte knüpfen, Netzwerke bilden, Freundschaften entwickeln  \n\n• Förderung der Integration von Neuzugezogenen und Migrationsfamilien  \n\n• Entlastung in Stresssituationen  \n\n• Unterstützung „Vereinbarkeit Beruf und Familie“   \n\n• Ort der Begegnung im eigenen Kulturkreis: Miete von Räumen  \n\n• Kostengünstige Angebote, finanzielle Entlastung der Familien  \n \n\n4. Organisatorische Umsetzung  \n\n(Vorprojekt) \n\n4.1 Projektorganisation \n\nFür eine gelingende Planung sollen verschiedene Mitwirkende bereits in die Planungsphase einbe-\n\nzogen werden. Dabei erscheint es zentral, dass Entscheidungsträger*innen genauso vertreten sind \n\nwie Fachpersonen aus Verwaltung und Institutionen. Weiter soll bereits bei der Planung eine regionale \n\nBetrachtungsweise Einzug halten, damit ein Familienzentrum Alte Mühle auch früh, breit \n\nwahrgenommen wird.  \n\nDie Projektorganisation soll dabei auf zwei Ebenen verteilt werden: \n\n \n\nAbbildung 5: Ebenen der Projektorganisation \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 17 \n\nDabei übernimmt eine interne Arbeitsgruppe ToKJO die Hauptverantwortung und einen Grossteil der \n\nVorarbeiten. Diese Gruppe soll eher klein gehalten und ausgestattet mit den notwendigen \n\nHandlungskompetenzen die Realisierung des Projekts sicherstellen. Die Stellenleitung wird \n\ngleichzeitig als Projektleitung eingesetzt und übernimmt die Kommunikation mit partizipierenden \n\nFachstellen. Wo notwendig und möglich werden diese in Entscheide einbezogen.  \n\nDie städtische Projektgruppe begleitet den Realisierungsfortschritt, bringt fachliche und strukturelle \n\nInputs ein und stellt die Verbindungen zu Politik und Verwaltung her. Politische Entscheide bezüglich \n\nUmsetzung des Projekts in den Räumlichkeiten der alten Mühle, sowie Eckdaten zur Realisierung \n\nwerden umgesetzt und ToKJO zur Planung weitergegeben.  \n\nWird im Projektverlauf ein Verein mit dazugehörigem Vorstand gegründet, übernimmt dieser in einer \n\nKonkretisierungsphase bei der definitiven Ausarbeitung des Betriebskonzepts die Rolle der \n\nArbeitsgruppe ToKJO und löst diese entsprechend ab.  \n\n \n\n4.2 Räumlichkeiten \n\nGemeinsam mit dem Gemeinderat \n\nLangenthal konnte man die historische, \n\nstädtische Liegenschaft «Alte Mühle» als \n\nLiegenschaft für die Pilotphase \n\ndefinieren.  Durch die Nutzung der \n\nLiegenschaft können Initialkosten tief \n\ngehalten werden und mit der Stadt ist \n\neine zentrale Partnerin direkt \n\neingebunden.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Liegenschaft erfüllt sämtliche Anforderungen und ist für die Umsetzung des Konzepts \n\nentsprechend prädestiniert. Die Liegenschaft an zentraler Lage in Langenthal in unmittelbarer Nähe \n\nzu öffentlichen Parkplatzangeboten verfügt über die notwendige Grösse, ein umfassendes \n\nRaumkonzept und eine Restaurant-Infrastruktur, welche einen niederschwelligen Treffpunkt \n\nbegünstigt. Mit dem Rosengarten steht eine nutzbare Aussenfläche zur Verfügung. Die Liegenschaft \n\nverfügt bereits über technische und infrastrukturelle Einrichtungen, welche für Veranstaltungen und \n\nAngebote nutzbar ist. Im Dachgeschoss steht ein grosszügiger, multifunktionell nutzbarer \n\nVeranstaltungsraum zur Verfügung. \n\n \n\n4.3 Kommunikation \n\nIn der Vorprojektphase ist es zentral, dass die Kommunikation mit den potentiellen Kooperations-\n\npartner*innen, der Politik, Verwaltung, Presse und Interessengruppen genauso sichergestellt ist wie \n\ndie interne Kommunikation in den verschiedenen Arbeitsgruppen. Dabei ist es wichtig, dass nur \n\nlegitimierte Informationen weitergegeben werden und trotzdem grösstmögliche Transparenz gewahrt \n\nist. Dazu sollen primär Veranstaltungen (Pressekonferenz, Mitwirkungstreffen) genutzt werden.  \n \n\nAbbildung 6: Alte Mühle Langenthal (Zumbühl, 2024) \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 18 \n\nWo möglich – insbesondere bei potenziellen Kooperationspartner*innen – soll zusätzlich durch \n\npersönliche Auftritte und einer Präsentation die Inhalte mit Bildern veranschaulicht werden. Die \n\ninternen Kreise erhalten die Informationen jeweils aus erster Hand durch die Projektleitung und werden \n\nin Entscheide, Umsetzungen und fachliche Überlegungen gleichberechtigt einbezogen.  \n \n\nInsbesondere sind folgende Kreise zielführend und proaktiv zu informieren: \n \n\n• Potenzielle Geldgebende / Stiftungen \n\n• Fachstellen / Institutionen / Anbietende \n\n• Gemeinderäte / Kommissionen \n\n• Presse \n\n• Elternräte / Elternarbeitsgruppen \n \n\n4.4 Meilensteinplanung  \n\nTabelle 1 Meilensteinplanung \n\n Konkretisierung Projekt / Konzept     Ab April 2024 \n\n Vorbereitende Grundlagenarbeit    ab April 2024 \n\n Raumsuche    abgeschlossen \n\n Konkretisierung Konzept auf Örtlichkeit  Juni 2024 \n\n Sicherstellung Finanzierung / Gesuche    Sommer / Herbst 2024 \n\n Mitwirkungsveranstaltungen  Ab November 2024 \n\n Def. Entscheid operative Umsetzung  Dezember 2024 \n\n Aufnahme PR / Kommunikation   Sommer 2024 \n\n Social Media / Webseite  Sommer 2024 \n\n Presseinfo    September 2024   \n\n Personalrekrutierung  ab Januar 2025 \n\n Vereinsgründung  August 2024 \n\n Vorarbeiten Programm / Räume  ab Januar 2025 \n\n Einrichtung / Gestaltung  ab Mai 2025 \n\n Detailplanungen Angebote   ab Mai 2025 \n\n Eröffnungsevents   August 2025 \n\n Start operative Umsetzung   August 2025 \n\n Zwischenbericht / Zwischenevaluation   August 2027 \n\n Zweiter Zwischenbericht / Ausblick   August 2029 \n\n Entscheid Weiterführung  September 2029 \n\n Sicherstellung Zukunft FaZ  Ab Oktober 2029 \n\n Projektabschluss    Mai 2030 \n\n Abschlussbericht & Evaluation    August 2030 \n\n Übergang in regulären Betrieb**    August 2030 \n\n*Start bei erfolgreicher Sicherstellung der Ressourcen   \n**bei erfolgreichem Projektverlauf und geklärter Finanzierung   \n\n \n\n4.5 Finanzierung  \n\nFür die Realisierung der Pilotphase wird ein eigener Finanzierungsplan erstellt. Dieser gibt im Detail \n\nAuskunft über die zu erwartenden Ausgaben bei einer Realisierung in der «Alten Mühle Langenthal» \n\nund die erhofften Einnahmen.  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 19 \n\nDie effektiv erreichte Finanzierung wird abschliessend Einfluss nehmen auf Möglichkeiten und \n\nGrenzen des Projekts. Bei einer erfolgreichen Finanzierung kann das Projekt wie hier dargestellt \n\numgesetzt werden. Sollte die erreichte Finanzierung einen reduzierten Betrieb ermöglichen, werden \n\ndie Ausgaben entsprechend korrigiert und das Projekt mit punktuellen Korrekturen umgesetzt. \n\nMisslingt die Finanzierung, wird das Projekt nicht realisiert.  \n\n \n\n5. Operative Umsetzung Betrieb \n\nDie operative Umsetzung des Betriebs soll – wo möglich und sinnvoll - im Detail mit den beteiligten \n\nInstitutionen geplant werden. Daher versteht sich die nachfolgende Konkretisierung des Familien-\n\nzentrums als ungefährer Leitfaden und erste Planungsüberlegungen. Ein detailliertes Betriebskonzept \n\nwird nach Abschluss der Vorprojektphase in Abhängigkeit von räumlichen und finanziellen \n\nMöglichkeiten partizipativ mit den Projektbeteiligten aus dem vorliegenden Konzept entwickelt. \n\n \n\n5.1 Pilotphase \n\nDas Projekt wird während einer Pilotphase von fünf Jahren erprobt und evaluiert werden. Dabei dienen \n\ndie ersten vier Jahre insbesondere der Erprobung und Etablierung eines Familienzentrums und das \n\nfünfte Jahr wird genutzt für Schlussevaluation und Weiterentwicklung über die Pilotphase hinaus.  \n\nDabei soll sowohl das Betriebskonzept als auch die Zielsetzungen evaluiert und die Räumlichkeiten \n\nauf ihre Funktionalität für den Projektbedarf überprüft werden.  \n\nDie Pilotphase soll Erkenntnisse darüber bringen, ob und woher Personen das Familienzentrum \n\nnutzen, welche Angebote besonders nachgefragt werden und wie die fachliche, gesellschaftliche und \n\npolitische Partizipation aussieht. Das Familienzentrum soll – sofern die Vorgaben und Ziele erreicht \n\nwerden - anschliessend in einen regulären Betrieb am selben oder einem anderen Standort überführt \n\nund institutionalisiert werden. Die Finanzierung muss während der Pilotphase für den regulären Betrieb \n\nsichergestellt und die personelle Weiterführung organisiert werden.  \n\n \n\n5.2 Trägerstruktur \n\nAls Trägerschaft bieten sich während der Pilotphase drei verschiedene Optionen an, wobei jede der \n\nMöglichkeiten Vor- und Nachteile mit sich bringt. Geprüft wurden dabei die Gründung eines Vereins \n\nFamilienzentrum, einer Stiftung Familienzentrum und eine Angliederung bei der Kinder- und \n\nJugendfachstelle ToKJO als eigener interdisziplinärer Fachbereich.  \n\nKonzipiert wird das Modell mit einem eigenständigen Verein als Trägerschaft. Dies garantiert eine \n\nbreite Abstützung, einen einfachen Einbezug partizipierender Fachstellen, eine dynamische Gestal-\n\ntung des Vereinszwecks und eine breite Abstützung durch Mitgliedschaften. Gegenüber den anderen \n\ngeprüften Modellen weist diese Lösung am meisten Vorteile auf. Entsprechend würde die operative \n\nUmsetzung während der Pilotphase wie folgt aussehen: \n\nOberstes Organ des Familienzentrums wäre die Hauptversammlung. Der Vereinsvorstand – \n\nzusammengesetzt aus Vertretungen der Fachinstitutionen, Zivilgesellschaft und \n\nEntscheidungstragenden – führt die Geschäfte des Vereins.  \n\nEine eigens eingesetzte Begleitgruppe trifft sich jährlich mindestens zweimal und begleitet die \n\nPilotphase des Projekts. Dabei kommt der Begleitgruppe die Rolle einer fachlichen Prüf- und \n\nBegleitinstanz zu, welche die Zielerreichung, die Umsetzung und die Notwendigkeit überprüft und im \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 20 \n\nHinblick auf eine allfällige Implementierung des Familienzentrums die politisch, fachlich und \n\nwirtschaftlich richtigen Fragen stellt. \n\nDas von der Stadt eingesetzte Koordinationsgremium «Alte Mühle» gestaltet insbesondere den \n\nProjektstart mit und agiert als Bindeglied zum Vermieter. Das Koordinationsgremium trifft sich nach \n\nBedarf und behandelt sämtliche Fragestellungen, welche explizit an die Standortnutzung gebunden \n\nsind.  \n\n \n\n5.3 Organigramm \n\n \n\nAbbildung 7 Organigramm \n\nJe nach Verlauf der Vorprojektphase kann die eigenständige Trägerschaft auch erst im Laufe der \n\nPilotphase gegründet und etabliert werden. Entsprechend würde die Kinder- und Jugendfachstelle \n\nToKJO ihr Engagement verlängern. Idealerweise wird der Verein jedoch bereits zum Start der \n\nUmsetzungsphase gegründet.  \n\n \n\n5.4 operatives Team \n\nFür den Betrieb des Familienzentrums wird eine Institutionsleitung (ca. 80%) für die \n\nGesamtorganisation angestellt. Sie ist dabei das Bindeglied zwischen strategischer und operativer \n\nEbene und koordiniert bzw. organisiert die Angebotspalette. In ihrer Rolle ist die Betriebsleitung für die \n\nzentrumseigenen personellen Ressourcen vorgesetzt und für die partizipierenden Organisationen, \n\nGemeinden, Geldgebende und Nutzende die erste Ansprechperson.  \n\nDie pädagogische Mitarbeit wird über eine 50% Stelle gewährleistet. Die Stelle ist für alle kinder-\n\nbetreuenden Angebote zuständig, garantiert eine fachlich hochstehende Begleitung der Zielgruppen \n\nund stellt Betreuungsangebote auf allen Ebenen sicher.  \n\nFür die administrative und buchhalterische Begleitung der Arbeitsprozesse wird eine \n\nAdministrationsstelle eingeplant. Diese wird mit einem Pensum von 20% für die ordnungsgemässe \n\nBuchhaltung, die Rechnungstellung und weitere Supportprozesse zuständig sein. \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 21 \n\nUnterstützt werden die zuständigen Fachkräfte durch eine Praktikastelle (80%), welche in allen \n\n(internen) Bereichen des Familienzentrums mitwirkt.  \n\nEin Zivildienstleistender (100%) übernimmt die Begleitung von Unterhalts-, Infrastruktur- und \n\nReinigungsarbeiten, einfache Unterstützung der Betriebsleitung und begleitet gemeinsam mit \n\nehrenamtlichen Mitwirkenden das Zentrumskafi.  \n\nEine wichtige Funktion übernehmen ehrenamtlich Mitwirkende. Insbesondere bei der Begleitung und \n\nBetreuung von Angeboten sind ehrenamtlich Mitwirkende eine wichtige Ressource. Sie begleiten das \n\nZentrumskafi oder die pädagogische Leitung bei Betreuungsangeboten. Auch eigene Angebote sollen \n\ndurch ehrenamtliche bzw. zivilgesellschaftlich motivierte Personen realisiert werden können.  \n\nEine weitere besondere Rolle übernehmen die operativ partizipierenden Institutionen. Innerhalb \n\nihrer Angebote und Leistungen funktionieren die Institutionen autonom und sind für inhaltliche und \n\nfachliche Umsetzung der Angebote eigenverantwortlich. Sie partizipieren am Leben des Familien-\n\nzentrums und bringen sich fachlich ein. Die Betriebsleitung gewährleistet einen reibungslosen Ablauf \n\nund die zielführende Nutzung der Infrastruktur.  \n\nDie personellen Ressourcen werden abschliessend den zur Verfügung stehenden finanziellen Mitteln \n\nangepasst. Sollte eine Finanzierung in wesentlichen Teilen zustande kommen, jedoch nicht das Total \n\nder budgetierten Kosten gedeckt sein, kann eine reduzierte Form des Familienzentrums mit leicht \n\nangepassten Leistungen realisiert werden. Die hier gemachten Überlegungen sind mit dem Budget im \n\nFinanzierungsplan abgeglichen und stellen aus Sicht des Projektverfassers die wünschbaren \n\nLeistungen eines Familienzentrums als Kompetenzzentrum dar. Soweit Abstriche machbar sind, ohne \n\ndie genannten Ziele und Leistungen grundsätzlich in Frage zu stellen, kann ein Pilot also auch starten, \n\nwenn punktuelle Abstriche notwendig sind.  \n \n\n5.5 räumliches Angebot \n\nDie alte Mühle Langenthal bietet bezüglich Raumkonzept optimale Rahmenbedingungen für eine \n\ngelingende Umsetzung der formulierten Projektideen und -ziele. Das Raumkonzept im Detail wird mit \n\nden Kooperationspartner*innen und der eingesetzten Koordinationsgruppe ausgearbeitet. \n\nGrundsätzlich besteht in der Alten Mühle jedoch ausreichend Raum, um die Idee(n) eines regionalen \n\nFamilienzentrums umsetzen zu können. Den besonderen Rahmenbedingungen in der Nutzung der \n\nLiegenschaft sind jederzeit Rechnung zu tragen (Gratisnutzung, Denkmalschutz, öffentliches \n\nInteresse). \n\n• Erdgeschoss \n\nIm heutigen Restaurantbereich würde das Treffpunkt-Leben umgesetzt. Dies bedeutet, dass der \n\nheutige Hauptraum – praktisch unverändert – für Soziale Kontakte und Begegnungen zur Verfügung \n\nstehen würde, was eine vielseitige Nutzung möglich macht.  \n\nIm kleinen Saal – welcher heute ebenfalls für die Gastronomie genutzt wird - würde die \n\nKinderbetreuung während dem Treffpunktbetrieb gewährleistet. So ist die Distanz zwischen \n\nSorgeberechtigten und Kindern nah, einsehbar und barrierefrei gewährleistet.  \n\nIm hinteren der beiden Gewölbekellern wird der Still-, Wickel- und Ruheraum eingerichtet. Der Raum \n\nist vor unnötiger und ungewollter Frequentierung geschützt und trotzdem nah am Treffpunkt. Die \n\nheutigen Wickelmöglichkeiten in der alten Mühle entsprechend nicht den Vorstellungen des \n\nKonzeptverfassers bezüglich familienfreundlichen Räumen und müssen entsprechend erweitert \n\nwerden. Im vorderen Gewölbekeller wird der ruhige Raum für Kinder, mit Lese- und (ruhigen) \n\nSpielmöglichkeiten gestaltet.  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 22 \n\nDer Arbeitsplatz im Erdgeschoss wird weiter betrieben und als Koordinations- und Informationsstelle \n\ngenutzt, die Institutionsleitung oder eine Vertretung ist idR. hier während der Betriebszeiten vor Ort. \n\nDer grosse rückseitige Lagerraum wird weiterhin als Lager betrieben und genutzt. \n\n \n\n• Küche \n\nDie Küche wird durch das Zentrum nicht selber betrieben und entsprechend – bei fehlenden \n\nAlternativen – «stillgelegt». Ausnahmen bilden dabei einfache Bistrotätigkeiten oder grössere – nicht \n\nwiederkehrende – Aktivitäten, welche ein Gastro-Betrieb erfordern.  \n\nAlternativ wird der Kontakt zu möglichen, gut passenden Partner*innen gesucht und der Betrieb der \n\nKüche im Rahmen des Familienzentrums geplant. Das kulinarische Angebot des Familienzentrums \n\nwird entsprechend von möglichen Kooperationspartnerschaften abhängig sein. Grundsätzlich sollen \n\nneben Getränken jedoch einfache Backwaren, Früchte und Snacks zur Verfügung stehen. Dafür wäre \n\neine Grossküche nicht zwingend notwendig. Ideal wäre es, wenn ein- oder zweimal wöchentlich ein \n\neinfaches Mittagessen angeboten werden kann. \n\n \n\n• 1. Obergeschoss \n\nIm ersten Obergeschoss sollen einzelne Büroräumlichkeiten realisiert werden können. Ebenfalls soll \n\nein Beratungs- und Sitzungszimmer hier entstehen, welches auch von Dritten reserviert werden kann.  \n\nIm Raum Roggen werden Krabbel- und Spielgruppenangebote vereint und der Raum entsprechend \n\ngestaltet. Im Foyer des ersten Stocks soll die Mütter- Väterberatung eingerichtet werden. Die \n\nAbstellräume im ersten Obergeschoss werden entsprechend für Material zur Kinderförderung genutzt.  \n\n \n\n• 2. Obergeschoss \n\nIm zweiten Obergeschoss wird eine Mischung aus Gratisnutzung und spezifischer Nutzung angestrebt. \n\nDas Foyer soll weiter für eine breite Nutzung von zivilgesellschaftlichen und institutionellen Gruppen \n\nzur Verfügung stehen. Weiter soll hier ein Raum für Bewegungsangebote entstehen. Räume sollen \n\nauch als Sitzung- und Seminarräume – auch für Dritte nutzbar – weitergeführt werden.  \n\n \n\n \n\n• Dachgeschoss \n\nDas Dachgeschoss mit dem grossen Saal bleibt unverändert gegenüber der heutigen Gestaltung und \n\nNutzung. Entsprechend sind Stadtratssitzungen und eine breite öffentliche Nutzung weiterhin möglich. \n\nGrössere Veranstaltungen von Kooperationspartnern des Familienzentrums können hier stattfinden, \n\ngenauso wie Weiterbildungs- und Mitwirkungsveranstaltungen im Bereich der frühen Förderung.  \n\n \n\n• Aussenraum \n\nDie Wiese beim Rosengarten wird mit einfachen Spiel- und Bewegungselementen ergänzt und für den \n\nSommerbetrieb nutzbar gemacht. So kann der hintere – geschützte – Bereich der alten Mühle für \n\nAktivitäten im Freien genutzt werden. Entsprechend bietet das Familienzentrum auch einen attraktiven \n\nTreffpunkt bei sonnigem Wetter.  \n\nDas alte Waschhaus wird der Gassenküche für ihre Aktivitäten als Lager- und Abgabestelle zur \n\nVerfügung gestellt.  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 23 \n\n• Einbindung Kulturstall ins Raumkonzept \n\nDie Einrichtungen des neben der alten Mühle liegenden Kulturstalls sollen in einer Gesamtentwicklung \n\nin die Überlegungen einbezogen werden. Entsprechend kann die Kinder- und Jugendwerkstatt im \n\nErdgeschoss erweitert und für Aktivitäten des Familienzentrums nutzbar gemacht werden.  \n\nEbenfalls kann der Saal im Erdgeschoss – welcher heute beispielsweise bereits fürs «Kerzen ziehen» \n\ngenutzt wird, für Aktivitäten und Veranstaltungen zur Verfügung gestellt werden.  \n\nIm Obergeschoss stehen (ausserhalb der Öffnungszeiten Jugendtreff) zwei weitere Sitzungsräume zur \n\nVerfügung.  \n\n \n\n5.6 Angebotsstruktur \n\nDas Angebot resultiert aus den räumlichen, personellen und finanziellen Ressourcen und der \n\nBereitschaft von Professionellen und Freiwilligen, am Familienzentrum zu partizipieren. Dabei richten \n\nsich die Verantwortlichen immer nach dem effektiven Bedarf und den individuellen Bedürfnissen von \n\nNutzenden. Die aufgeführte Angebotspalette ist nicht abschliessend und soll im Projektverlauf \n\nentsprechend den genannten Rahmenbedingungen konstant (weiter)entwickelt werden.  \n\n \n\nTabelle 2: Angebotsstruktur \n\nTreffpunkt \n\nAngebot Für Was \n\nElternkafi niederschwelliger Treffpunkt \nteilweise mit Kinderbetreuung / \nMittagessen \n\nje nach Ressourcen, Mo, Mi, Fr \n09.00h – 14.00h, Di, Do 14.00h – \n17.00h, allenfalls saisonale \nBetriebszeiten \n\nMütter- und väterspezifische \nAngebote im Treffpunkt \n\nspezifische Angebote zur Vater-\nKind-Bindung, Vater-Kind-Zmorge \n\nmonatliches Angebot \nPunktuelle Angebote über \nProjekte (Muttertag, \nWeihnachten) \n\nFeste / Aktionen Muttertag \nSommerfest \nWeihnachtsfest \n\njährliche Aktionen / Feste \nverankern als Dank und Werbung \nfür die Aktivitäten im Zentrum \n\nGenerationenangebote Grosselterntag \nGenerationentreff \n\nmonatliche Angebote für die \ngenerationenübergreifende Arbeit \n(in Zusammenarbeit mit \nAlterszentrum) \n\nSpezifische Interessen- und \nKulturgruppen \n\nTreffpunkte für eingeschränktes \nZielpublikum mit gleichen \nInteressen (Bsp. Stillcafe, \nZwillingskafi) \n\nnach Bedarf, wächst aus der \nEigeninitiative von Sorgebe-\nrechtigten \n\n   \n   \n\nIntegration \nAngebot Für Was \n\nDeutschkurse für Mütter \nMuKi Deutsch \n\nmit Kinderbetreuung während \ndem Angebot \n\nnach Bedarf Kursleitungen \n\nAngebote für Familien aus \nanderen Kulturkreisen \n\nin Zusammenarbeit mit Interunido \npunktuelle Angebote \n\nnach Möglichkeiten / \nEinschätzung Interunido \n\n«schenk mir eine Geschichte» vorlesen in verschiedenen \nSprachen \n\nnach Möglichkeiten / \nEinschätzung Interunido \n\nWeiterbildungsveranstaltungen Erziehung / Recht in der Schweiz punktuelles Kursangebot \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 24 \n\nInterkulturelle Kochkurse Begegnungsförderung über \nspezifisches Angebot \n\npunktuelles Kursangebot \n\nElterntreff in verschiedenen \nSprachen \n\nmit Kinderbetreuung während \ndem Angebot \n\nwiederkehrendes Angebot in \nZusammenarbeit mit Betroffenen \n\n   \n   \n\nKinder \nAngebot Für Was \n\nKrabbelgruppe eine oder mehrere Krabbel-\ngruppen für Kleinkinder, offen und \ngeschlossen \n\n1 – 3 Mal die Woche, allenfalls \nvon verschiedenen Anbietenden \n\nSpielgruppe(n) \nGartenspielgruppe \nMutter-Kind-Spielgruppe \n\nSpielgruppenangebot direkt im \nZentrum im Innen- und \nAussenraum \n\nJe 1-2 Halbtage die Woche, \nSpielgruppe ab 4 Jahren \n\nWerkstatt / Atelier saisonal, wöchentliches Werk- \nund Bastelangebot, nach Alter  \n\n1-2 Bastelnachmittage pro Woche \nwährend Wintersaison \n\nSpielnachmittage offener Spielnachmittag für Kinder \nab 3 Jahren  \n\n14-tägliches Angebot \n\nKinderturnen Kursangebot für Kinderturnen, \noffen und geschlossen möglich \n\nwöchentliches Angebot, in \nAbsprache mit Anbieter \n\nKindersingen Kursangebot für Kindersingen, \noffen und geschlossen möglich \n\nwöchentliches Angebot mit \nAnbieter \n\nKursangebot saisonales, thematisches \nKursangebot  \n\nnach Möglichkeiten Mitwirkende \n\nTheaterkurse Zentrumstheater jährliches Ferienangebot \n\n   \n   \n\nDienstleistungen \nAngebot Für Was \n\nInfothek und Drehscheibe umfassende Informationen zur \nfrühen Förderung / Erziehung / \nSchwangerschaft usw. \nBereitstellung einer \nfunktionierenden Triage zu \nbestehenden Angeboten der \nRegion \nAnlaufstelle für Fragen und \nAnliegen aller Art im Bezug auf \nFamilienpolitik \n\nkonstant \n\nKinderbetreuung punktuelle Entlastung von \nErziehungsberechtigten \n\nnach Absprache möglich während \nBetriebszeiten \n\nBabysitterkurse Durchführung von \nBabysitterkursen \n\njährliches Angebot \n\nBabysittervermittlung Drehscheibe  konstantes Angebot \n\nRaumvermietung Raum für Aktivitäten konstantes Angebot \n\n   \n   \n\nBeratung \nAngebot Für Was \n\nMütter-Väterberatung Begleitung Familien mit Kindern \nvon 0-5 Jahren \n\nNutzung nach Bedarf und \nMöglichkeiten der Mütter-\nVäterberatung, allenfalls eigene \nBüroräumlichkeiten im Zentrum \n\nElternbildung Kursangebot nach Möglichkeiten Anbietende \n\nAnlauf- und Triagestelle für \nFamilienfragen \n\nüber MüVä / Betriebsleitung konstant \n\nErziehungsberatung Elternberatung bei \nherausfordernden \nFragestellungen \n\npunktuelles Angebot, \nMöglichkeiten mit EB \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 25 \n\nSelbsthilfegruppen  nach Bedarf / Möglichkeiten \nZivilgesellschaft \n\nSchwangerschaft Kursangebot nach Möglichkeiten Anbietende \n\n \n\n \n\n6. Steuerung & Controlling \n\n6.1 Steuerungsmechanismen \n\nDie Projektleitung obliegt der Geschäftsführung von ToKJO bis zur Gründung eines Trägervereins, \n\ndanach geht die Leitung an das Präsidium «Trägerverein Familienzentrum Alte Mühle» über, \n\nunterstützt durch die eingesetzten Gremien und geschaffenen Stellen. Die Projektleitung begleitet den \n\nEntstehungs- und Umsetzungsprozess, die Mitarbeitenden des regionalen Familienzentrums und \n\nunterstützt die Kommunikation zu politischen Anspruchsgruppen. Bei Unklarheiten bezüglich \n\nZuständigkeiten und Leistungen entscheidet die Geschäftsführung (Präsidium in Zusammenarbeit mit \n\nden Mitarbeitenden).  \n\nDie eingesetzte Institutionsleitung stellt den Kontakt zum Vorstand und den begleitenden Gruppen her \n\nund bezieht die Mitglieder in strategische Entscheide ein. Die Gemeinden sind durch Gemeinde-\n\nrät*innen im Vorstand vertreten und übernehmen eine Kommunikationsfunktion in die Gemeinden.  \n\nDie Stadt Langenthal ist angemessen im Vorstand vertreten und bringt sich beratend in den Prozess \n\nein. \n\nStrukturell wird das Angebot zusätzlich über die gesetzten Ziele und Leistungen gesteuert. Diese sind \n\neinzuhalten und werden über geeignete Gefässe dokumentiert. Es erfolgt eine kontinuierliche \n\nZielüberprüfung durch die eingesetzten Gruppen und ein damit zusammenhängendes Reporting.  \n\n \n\n6.2 Controlling \n\nDas Controlling umfasst im Wesentlichen die Punkte: \n\n• Leistungen \n\n• Ressourcen \n\n• Kosten \n\n \n\nEs wird in einem monatlichen Gespräch zwischen Projektleitung (Vorstand) und Mitarbeitenden, \n\nbasierend auf den qualitativen und quantitativen Erhebungen überprüft, ob die aufgewendeten \n\nStunden, die eingesetzten Mittel und die erbrachten Leistungen mit den konzeptionellen Überlegungen \n\nund den getroffenen Vereinbarungen übereinstimmen.  \n\nMit den begleitenden Fachgruppen und beteiligten Gemeinden wird quartalsweise oder halbjährlich \n\ndie Arbeit auf Wirkung und Nutzen überprüft und eine Zielüberprüfung vorgenommen.  \n\nBei Bedarf (unergründbaren Abweichungen) wird das Vorgehen entsprechend dem Bedarf und den \n\nvorhandenenen Mitteln neu angepasst. Die Ergebnisse werden in Form eines Reportings für die \n\nteilnehmenden Gemeinden nutzbar gemacht.  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 26 \n\n6.3 Reporting \n\nDie Mitarbeitenden weisen monatlich die eingesetzten Stunden, die erreichten Personen und die \n\nerbrachten Leistungen aus und machen sie den Anspruchsgruppen auf Wunsch in geeigneter Form \n\nzugänglich. Die erbrachten Leistungen werden analog de Kategorien bei den Zielformulierungen \n\nerfasst und überprüft.  \n\nDie Ziele werden intern und extern quartalsweise überprüft und bei Bedarf in Absprache mit der \n\nGeschäftsleitung angepasst. Es wird ein jährlicher Rechenschaftsbericht zuhanden des Vorstandes, \n\nder Hauptversammlung und der teilnehmenden Gemeinden verfasst.  \n\nFür die Schlussevaluation und die Bestimmung des über das Pilotprojekt hinausgehende Fortbestehen \n\ndes Familienzentrums werden monatlich stichprobenweise (jeweils für einzelne Angebote) die örtliche \n\nHerkunft der Besuchenden erfasst. Grundsätzlich werden die Besucher*-innenzahlen als Gesamtes \n\npro Angebot / Tag immer erfasst und für die Evaluationsetappen nutzbar gemacht.  \n\nEs wird ein Abschlussbericht mit Zielüberprüfung und detaillierter Ressourcenabrechnung verfasst und \n\nden verschiedenen Anspruchsgruppen zur Verfügung gestellt. Der Schlussbericht wird an die \n\nmitfinanzierenden Stellen zur Überprüfung überreicht. Im Schlussbericht werden Folgerungen für die \n\nZukunft des Projekts und Projekte in vergleichbaren Regionen zusammengefasst.  \n\n \n\n6.4 Evaluation \n\nDie gesetzten Ziele werden nach der erfolgreichen Initiierung des Vorstandes, der begleitenden \n\nGruppen sowie aufgrund der Rahmenbedingungen durch die zur Verfügung stehenden Räum-\n\nlichkeiten auf ihre Gültigkeit überprüft und allenfalls angepasst.  \n\nEs werden Indikatoren für die Zielerreichung definiert und halbjährlich überprüft. Bei erfolgreichem \n\nProjektverlauf können neue Ziele hinzugefügt und überprüft werden.  \n\nFür die Messbarkeit der gesetzten Ziele werden kontinuierlich quantitative und qualitative Erhebungen \n\ndurchgeführt und festgehalten. Dabei soll der operative Lead bei der Betriebsleitung und der strate-\n\ngische Lead beim Vereinsvorstand liegen. Die Begleitgruppe wird für die Überprüfung der Ziele \n\neinbezogen.  \n\nSollten ausreichend finanzielle Mittel zur Verfügung stehen, wird die Begleitung und Evaluation an eine \n\nexterne unabhängige Stelle weitergegeben.  \n\nDie Schlussevaluation soll nach vier Jahren stattfinden, damit ausreichend Zeit vorhanden ist, eine \n\nWeiterführung aufzugleisen und die Zeit nach der finanzierten Pilotphase sicherzustellen. \n\n \n\n7. Grenzen \n\nDem Projekt sind einerseits durch die zur Verfügung stehenden Ressourcen Grenzen gesetzt. Mit den \n\nbudgetierten Stellenprozenten wird es nicht möglich sein, unbegrenzt Angebote zu realisieren oder zu \n\nbegleiten, sondern es wird zentral sein, die zivilgesellschaftliche Beteiligung sicherzustellen und zu \n\nbegleiten sowie Fachstellen für die Mitwirkung zu gewinnen.  \n\nWeiter sind bei den finanziellen Ressourcen Grenzen gesetzt. Nicht alle gewünschten Anschaffungen \n\nund individuellen Wünsche werden realisierbar sein. Vielmehr soll es darum gehen, eine gut \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 27 \n\nfunktionierende Basis für die Anbietenden und einen ansprechenden niederschwelligen Ort für die \n\nBesuchenden zu schaffen.  \n\nZusätzlich sind durch Raumkonzepte Grenzen gesetzt. Die Erwartungen an die zu wählenden \n\nRäumlichkeiten sind vielseitig. Kostengünstig sollen sie sein, zentral gelegen und gut erreichbar. Sie \n\nsollen Raum bieten für Angebote, Treffpunkt und Büros. Nicht alles wird Platz finden, da das \n\ngewünschte Raumangebot nicht «einfach so» zentral zu machbaren Konditionen verfügbar ist. Die \n\nKonzepte werden im Detail den vorhandenen Ressourcen angepasst werden müssen, entsprechend \n\nsind hier allfällige Kompromisse und Abstriche notwendig.  \n\nWeiter können dem Projekt Grenzen gesetzt sein, bei fehlender Bereitschaft von Institutionen, \n\npolitischen Gremien oder Anbietenden, an einer zentralen Lösung mitzuwirken. Fehlt diese \n\nBereitschaft, kann das Familienzentrum diese zwar basierend auf Konzepten fördern, jedoch nicht \n\nerzwingen.  \n\n \n\n8. Schlussgedanken \n\nMit einem Familienzentrum Alte Mühle bietet sich die Chance, Familienpolitik konzentriert und regional \n\nzu betrachten und die niederschwellige Erreichbarkeit von Fachstellen oder Angeboten massiv zu \n\nerhöhen. Dabei können Synergien genutzt und entsprechend Abläufe und Kooperationen vereinfacht \n\nwerden. Durch das entstehende Kompetenzzentrum «Familie» erhalten Gemeinden, Institutionen und \n\nFamilien gleichermassen eine einfach erreichbare Instanz.  \n\nSeitens mitwirkender Institutionen sind wir überzeugt, mit der wichtigen Dienstleistung in den \n\nGemeinden eine Angebotslücke schliessen zu können und familienpolitische Zielsetzungen zu \n\nbegünstigen.  \n\nWir würden uns freuen, im Sinne einer sorgenden Gemeinschaft das Vorhaben gemeinsam mit \n\nGemeinden und Partner*innen angehen zu können. Von der Notwendigkeit sind wir genauso \n\nüberzeugt wie von der Wirkung, welche durch eine entsprechende Umsetzung als regionales \n\nFamilienzentrum erzielt werden kann.    \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nSeite 28 \n\n9. Literaturverzeichnis \n\nZumbühl, R. (08. 02 2024). Picswiss. Von https://www.picswiss.ch/14-BE/s-BE-140/sBE-147-55.html \n\nabgerufen \n\nFrühe Förderung im Kanton Bern; Strategie und Massnahmen; Gesundheits-, Sozial- und Integrations-\n\ndirektion, Abteilung Familie; April 2020 \n\nFamilienzentren in der Deutschschweiz; eine Bestandesaufnahme; Ruth Calderon, Maya Mulle; \n\nDezember 2018 \n\nAufgaben, Verantwortung und Kompetenzen in Familienzentren; Zentrum frühe Bildung;  \n\nLeitfaden und Beispielformulierungen zur Erstellung des sozialräumlichen Konzepts, Netzfund \n\nSozialraumorientierung; ein Fachkonzept für professionelle soziale Arbeit; Wolfang Hinte; nicht datiert \n\n«Vom Wert eines Ortes mit Herz und offenen Türen» - Das Familienzentrum Karussell Region Baden; \n\nWirkungsabschätzung; Dominik Büchel; Dezember 2017 \n\nFamilienzentrum Karussell Region Baden; Bericht zum Pilotprojekt; Februar 2018 \n\nBetriebskonzept Familienzentrum Karussell Region Baden; Betriebskonzept; Juni 2022 \n\nFamilienzentrum Aarau - Kurzbeschrieb; Departement Gesundheit und Soziales; Januar 2023 \n\nFamilienzentrum Sonnenhof – Konzeption; Stiftung Hensoltshöhe; August 2018 \n\nEin Familienzentrum für unsere Gemeinde – Infoblatt Kanton; Kanton St. Gallen, frühe Förderung \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Traktandum 4 / Seite 1) \n\n \n\nFerienbetreuungsangebot: Teilrevision des Reglementes über das Schulwesen der Stadt Langenthal vom \n\n22. November 2004; Genehmigung; Leistungsvereinbarung mit dem Verein Kita Tagi Windrose; Genehmigung \n\nund Kreditbewilligung; Reduktion des Bestands an Stellen in der Stadtverwaltung; Genehmigung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Vorakten (Ordner "Tagesschulangebote Langenthal") \n\n Bericht und Antrag vom 9. September 2024 des Amtes für Bildung, Kultur und Sport mit den darin er-\n\nwähnten Beilagen \n\n Protokollauszug vom 18. September 2024 der Volksschulkommission, Trakt. 1 \n\n Protokollauszug vom 8. Oktober 2024 der Finanzkommission, Trakt. 2 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 23. Oktober 2024, Trakt. 8 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag des Amtes für Bildung, Kultur und Sport vom \n\n9. September 2024 (= Beilage 1), dem Änderungserlass zum Reglement über das Schulwesen der Stadt \n\nLangenthal, im Entwurf vom 9. September 2024 (= Beilage 2), der synoptischen Darstellung (bisher/neu) \n\nvom 9. September 2024 (= Beilage 3) sowie der Leistungsvereinbarung über das Ferienbetreuungsangebot \n\nmit dem Verein Kita Tagi Windrose (= Beilage 4). Es wird auf diese Dokumente, die übrigen Vorakten, die \n\nnachfolgenden Hinweise und die mündlichen Ausführungen des zuständigen Mitgliedes des Gemeinderates \n\nanlässlich der Sitzung des Stadtrates vom 25. November 2024 verwiesen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Volksschulkommission behandelte die Vorlage anlässlich ihrer Sitzung vom 18. September 2024 \n\nund verabschiedete sie zustimmend und ohne eigene Antragstellungen zu Händen des Gemeinderates. \n\n Die Finanzkommission (Finko) beriet die Vorlage an ihrer Sitzung vom 8. Oktober 2024 und verabschie-\n\ndete den folgenden Antrag: "Die freiwerdenden 110 Stellenprozente sind aus dem Stellenpool zu entneh-\n\nmen, respektive sollen nicht in den Stellenpool zurückfliessen (vgl. Beschlusspunkt Ziff. 6)". Unter Vorbe-\n\nhalt dieser Änderungen verabschiedete die Finko die Vorlage zustimmend zu Händen des Gemeindera-\n\ntes.  \n\n Der Gemeinderat behandelte die Vorlage sowie den Antrag der Finko an seiner Sitzung vom 23. Oktober \n\n2024. Er erstellte fest, dass der Antrag der Finko offenbar auf einer mündlichen Fehlinformation anläss-\n\nlich der Sitzung der Finko vom 8. Oktober 2024 beruht: Die Vorlage sieht nämlich vor (siehe Ziff. 6 des \n\nnachfolgenden Beschlussentwurfs), dass die freiwerdenden 110 Stellenprozente nicht in den in der Kom-\n\npetenz des Gemeinderates liegenden "Stellenpool" (= Reserven des Stellenetats) zurückfliessen, son-\n\ndern dass diese 110 Stellenprozente aus dem Bestand an Stellen der Stadtverwaltung (= Stellenetat; \n\ndessen Festsetzung gemäss Art. 62 Abs. 1 Ziff. 1 der Stadtverfassung in der Kompetenz des Stadtrates \n\nliegt) gestrichen (und damit nicht den Reserven zugewiesen) werden. Das Anliegen des Finko wird in der \n\nVorlage also bereits umgesetzt, weshalb der Antrag der Finko angenommen wurde, ohne dass aber \n\nAnpassungen in der Beschlussfassung oder der Vorlage nötig werden.  \n\nDamit verabschiedete der Gemeinderat die Vorlage im Resultat unverändert zu Händen des Stadtrates.  \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Traktandum 4 / Seite 2) \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem: \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 60 Abs. 1 Ziff. 1, Art. 61 Abs. 2 Ziff. 2 sowie Art. 62 Abs. 1 Ziff. 1 der Stadtverfas-\n\nsung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 23. Oktober 2024 – \n\nunter Vorbehalt des fakultativen Referendums –, beschliesst: \n\n1. Die Teilrevision des Reglementes über das Schulwesen der Stadt Langenthal vom 22. November \n\n2004 gemäss Änderungserlass (Entwurf vom 9. September 2024) wird genehmigt. \n\n2. Die Leistungsvereinbarung über das Ferienbetreuungsangebot mit dem Verein Kita Tagi Windrose wird ge-\n\nnehmigt. \n\n3. Der erforderliche Verpflichtungskredit für drei Jahre von insgesamt Fr. 261'000.00 wird bewilligt, wobei im \n\nEinzelnen: \n\na. der für die anfallenden Ausgaben im Jahr 2025 erforderliche Nachkredit in der Höhe von Fr. 81'000.00 \n\nzu Lasten der Erfolgsrechnung 2025, Konto 6715.3636.00 "Beiträge an Ferienbetreuung Windrose", \n\nbewilligt wird. \n\nb. für die Jahre 2026 und 2027 jeweils Fr. 90'000.00 im Budget der Erfolgsrechnung, Konto 6715.3636.00 \n\n" Beiträge an Ferienbetreuung Windrose", einzustellen sind. \n\n4. Die Erträge aus den Kantonsbeiträgen sind ab dem Jahr 2025 der Erfolgsrechnung, Konto 6715.4611.00 \n\n"Vergütung des Lastenausgleichs an die Stadt", gutzuschreiben. \n\n5. Im Budget der Erfolgsrechnung 2025 sind die folgenden Positionen zu sperren: \n\nKonto Institutionelle Gliederung Franken \n\n6710.3010.10 Besoldungen Verwaltungs- und Betreuungspersonal 54'000.00 \n\n6710.3010.20 Löhne an nebenamtliches Personal 2'900.00 \n\n6710.3050.10 \nSozialversicherungsbeiträge AHV, IV, EO, ALV, VK und \n\nFAK \n\n4'600.00 \n\n6710.3052.10 Pensionskassenbeiträge 5'000.00 \n\n6710.3053.10 Unfallversicherungsbeiträge 800.00 \n\n6710.3090.10 Aus- und Weiterbildungskosten 500.00 \n\n6710.3100.10 Büromaterial, Drucksachen, Inserate 500.00 \n\n6710.3101.25 Reinigungs- und Waschmaterial 500.00 \n\n6710.3101.70 Verbrauchs-, Unterhalts- und Hilfsmaterial 500.00 \n\n6710.3104.30 Lehrmittel und Verbrauchsmaterial 1'000.00 \n\n6710.3105.40 Lebensmittel und Getränke 15'200.00 \n\n6710.3106.50 Sanitäts- und Desinfektionsmaterial 100.00 \n\n6710.3110.10 Büromöbel- und Büromaschinen 800.00 \n\n6710.3111.30 Maschinen, Geräte, Fahrzeuge 500.00 \n\n6710.3130.45 Telefon- und Kommunikationsgebühren 400.00 \n\n6710.3130.50 Dienstleistungen Dritter 300.00 \n\n6710.3170.10 Spesenentschädigungen 500.00 \n\n6710.3171.30 Eintrittsgebühren 7'000.00 \n\n6710.3930.30 Verwaltungskostenanteil 9'800.00 \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Traktandum 4 / Seite 3) \n\n \n\n6710.4611.00 Vergütung des Lastenausgleichs an die Stadt 42'000.00 \n\n6710.4637.00 Elternbeiträge 57'800.00 \n\n6710.4637.01 Elternbeiträge Mahlzeiten 14'000.00 \n\n6. Der Bestand an Stellen in der Stadtverwaltung (Stellenetat) wird per 1. Januar 2025 um 110 Stellenprozente \n\nreduziert. \n\n7. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: Gemeinderat Matthias Wüthrich, Ressortvorsteher Bildung und Jugend \n\nLangenthal, 23. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n Beilage 1:  Bericht und Antrag Amtes für Bildung, Kultur und Sport vom 9. September 2024  \n\n Beilage 2:  Änderungserlass zum Reglement über das Schulwesen der Stadt Langenthal, im Entwurf vom \n\n9. September 2024 \n\n Beilage 3:  Synoptische Darstellung (bisher/neu) vom 9. September 2024 \n\n Beilage 4:  Leistungsvereinbarung über das Ferienbetreuungsangebot mit dem Verein Kita Tagi Windrose \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 1\rTraktandum Nr. 4\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\nReglement über das Schulwesen der Stadt Langenthal 9.3 R \n\nÄnderungserlass (Entwurf vom 9. September 2024) \n\n \n\n1 \n\n Der Stadtrat, gestützt auf Artikel 60 Absatz 1 Ziffer 1 der Stadtverfassung vom \n\n22. Juni 2009, – unter Vorbehalt des fakultativen Referendums – beschliesst: \n\n \n\n \n\n \n\nI. Das Reglement über das Schulwesen der Stadt Lan-\n\ngenthal vom 22. November 2004 wird wie folgt ge-\n\nändert: \n\n \n\n Art. 7c \n\nFerienbetreuung 1 unverändert \n\n 2 unverändert \n\n 3 Die Leistungserbringung kann an Dritte übertragen werden. \n\n 4 Die Übertragung erfolgt durch eine Leistungsvereinbarung, welche vom \n\nnach ordentlicher Kompetenzordnung zuständigen Organ genehmigt wird. \n\n  \n\n Art. 7d \n\nGebühren 1 unverändert \n\n 2 unverändert \n\n 3 (aufgehoben) \n\n 4 Zusätzlich zu den Betreuungsgebühren können Mahlzeitengebühren erho-\n\nben werden. Der Gesamtbetrag der Mahlzeitengebühren entspricht dabei \n\nmaximal dem anfallenden Aufwand (Kostendeckungsprinzip ). \n\n  \n\n Art. 7e \n\nDelegation 1 unverändert \n\n 2 Zu regeln sind insbesondere Dauer und Umfang des Angebots, die Zulas-\n\nsung und Aufnahme, die Organisation und Zuständigkeit sowie die Gebüh-\n\nren. \n\n  \n\n \nII. Diese Änderungen treten auf den 1. März 2025 in \n\nKraft. \n\n \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum Nr. 4\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n \n\nReglement über das Schulwesen der Stadt Langenthal 9.3 R \n\nÄnderungserlass (Entwurf vom 9. September 2024) \n\n \n\n2 \n\n  \n\nLangenthal, 25. November 2024   IM NAMEN DES STADTRATES \n\n       Die Präsidentin: \n\n  \n\n       Saima Linnea Sägesser \n\n       Der Sekretär: \n\n  \n\n       Michael Strebel \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  \n\nSynoptische Darstellung (bisher/neu) \n\nReglement über das Schulwesen der Stadt Langenthal \n\nvom 22. November 2004 \n\n(in Kraft ab 1. Januar 2005) \n \n\n9.3 R  \n\nLegende  \n\nText gelb = Änderung gegenüber geltendem Recht \n\n \n\n \n\n(Bearbeitungsstand: 9. September 2024) \n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 3\rTraktandum Nr. 4\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\nBisher Neu (gelb markiert)  Bemerkungen \n\n  \n\n2 \n\n \n\nArt. 1-7b unverändert  \n\n \n\nArt. 7c  (Ferienbetreuung) Art. 7c  (Ferienbetreuung)  \n\n1 Die Stadt Langenthal bietet bei genügend Nach-\n\nfrage eine Ferienbetreuung an. \n\n1 unverändert - \n\n2 Es besteht kein Anspruch auf einen Platz in der Fe-\n\nrienbetreuung. \n\n2 unverändert - \n\n 3 Die Leistungserbringung kann an Dritte übertragen \n\nwerden. \n\nGrund für die vorliegende Teilrevision ist die vorgese-\n\nhen Übertragung des Ferienbetreuungsangebots auf \n\nden Verein Kita Tagi Windrose. Es soll deshalb eine \n\nreglementarische Grundlage für die Übertragung an \n\nDritte geschaffen werden. \n\n 4 Die Übertragung erfolgt durch eine Leistungsverein-\n\nbarung, welche vom nach ordentlicher Kompetenzord-\n\nnung zuständigen Organ genehmigt wird. \n\nArt. 4 Abs. 4 Bst. c der Stadtverfassung verlangt, dass \n\nArt und Umfang der Übertragung einer Aufgabe an \n\nDritte in einem Reglement zu regeln sind, wenn die \n\nÜbertragung zur Erhebung von Abgaben ermächtigt. \n\nDer Verein Kita Tagi Windrose wird künftig für das Feri-\n\nenbetreuungsangebot Gebühren erheben können. \n\nDeshalb hält der neue Art. 7c Abs. 4 des Reglements \n\nüber das Schulwesen fest, dass die Übertragung mit-\n\ntels einer Leistungsvereinbarung erfolgen soll. Diese \n\nist demjenigen Organ zur Genehmigung vorzulegen, \n\nwelches nach der ordentlichen Kompetenzordnung zu-\n\nständig ist. Art. 4 Abs. 3 der Stadtverfassung hält fest, \n\ndass sich die Zuständigkeit zur Übertragung einer Auf-\n\ngabe an Dritte nach der damit verbundenen Ausgabe \n\nrichtet, soweit das übergeordnete Recht nichts ande-\n\nres bestimmt. Vorliegend gibt es keine übergeordne-\n\n\n\nBisher Neu (gelb markiert)  Bemerkungen \n\n  \n\n3 \n\n \n\nten Bestimmungen zu dieser Frage. Mit dem so formu-\n\nlierten Art. 7c Abs. 4 werden die Anforderungen von \n\nArt. 4 Abs. 4 Bst.  c der Stadtverfassung erfüllt. \n\nArt. 7d  (Gebühren) Art. 7d  (Gebühren)  \n\n1 Für die Ferienbetreuung wird von den Eltern eine \n\nGebühr pro Kind und Tag erhoben. \n\n1 unverändert - \n\n2 Die Betreuungsgebühr bemisst sich nach \n\na. dem Einkommen und Vermögen der obhutsberech-\n\ntigten Eltern, \n\nb. der Familiengrösse, \n\nc. den Kantonsbeiträgen und \n\nd.  dem massgebenden Personal- und Sachaufwand. \n\n2 unverändert - \n\n3 Eltern von auswärtigen Kindern übernehmen zu-\n\nsätzlich die anfallenden Gemeindekosten der Stadt \n\nLangenthal. \n\n3 (aufgehoben) Künftig soll das Ferienbetreuungsangebot nur noch \n\nKindern mit Wohnsitz in Langenthal zur Verfügung ste-\n\nhen. Eine Regelung der Kostenübernahme von Eltern \n\nauswärtiger Kinder erübrigt sich deshalb. \n\n4 Zusätzlich zu den Betreuungsgebühren werden \n\nMahlzeitengebühren erhoben. Der Gesamtbetrag der \n\nMahlzeitengebühren entspricht dabei maximal dem \n\nanfallenden Aufwand (Kostendeckungsprinzip). \n\n4 Zusätzlich zu den Betreuungsgebühren können \n\nMahlzeitengebühren erhoben werden. Der Gesamtbe-\n\ntrag der Mahlzeitengebühren entspricht dabei maxi-\n\nmal dem anfallenden Aufwand (Kostendeckungsprin-\n\nzip ). \n\nDas Angebot des Vereins Kita Tagi Windrose zur Über-\n\nnahme des Ferienbetreuungsangebots sieht vor, dass \n\ndie Kosten für die Mahlzeiten in den Betreuungsge-\n\nbühren inbegriffen sind. Die Erhebung von separaten \n\nMahlzeitengebühren wird deshalb nicht mehr zwin-\n\ngend vorgeschrieben. Für den Fall, dass die Dienstleis-\n\ntung in Zukunft wieder von der Stadt oder allenfalls ei-\n\nnem anderen Anbieter erbracht wird, soll eine sepa-\n\nrate Erhebung von Mahlzeitengebühren aber weiterhin \n\nmöglich sein. \n\n  \n\n\n\nBisher Neu (gelb markiert)  Bemerkungen \n\n  \n\n4 \n\n \n\nArt. 7e  (Delegation) Art. 7e  (Delegation)  \n\n1 Der Gemeinderat regelt die Einzelheiten in einer \n\nVerordnung. \n\n1 unverändert - \n\n2 Zu regeln sind insbesondere die erstmalige Durch-\n\nführung der Ferienbetreuung, das Angebot, die Zulas-\n\nsung und Aufnahme, die Organisation und Zuständig-\n\nkeit sowie die Gebühren. \n\n2 Zu regeln sind insbesondere Dauer und Umfang \n\ndes Angebots, die Zulassung und Aufnahme, die Orga-\n\nnisation und Zuständigkeit sowie die Gebühren. \n\nDas Ferienbetreuungsangebot wurde im Jahr 2021 ein-\n\ngeführt. Die erstmalige Durchführung muss deshalb \n\nnicht mehr in der Verordnung geregelt werden. Zudem \n\nwird der Begriff "das Angebot" etwas genauer mit \n\n"Dauer und Umfang des Angebots" umschrieben. Der \n\nRest der Bestimmung bleibt unverändert. \n\nArt. 8-37 unverändert  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 4\rTraktandum Nr. 4\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Traktandum 5 / Seite 1) \n\n \n\nFinanzielle Unterstützung des FC Langenthal: Anpassung Leistungsvereinbarung; Genehmigung und Kreditbe-\n\nwilligung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Vorakten (Archivschachtel "Kunstrasenfeld Rankmatte" und Ordner "Fussballclub Langenthal; Darle-\n\nhensvertrag, Mitfinanzierung Umkleidekabinen") \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 7. August 2024, Trakt. 18 \n\n Bericht und Antrag vom 30. September 2024 des Amtes für Bildung, Kultur und Sport mit der darin er-\n\nwähnten Beilage \n\n Protokollauszug vom 8. Oktober 2024 der Finanzkommission, Trakt. 10 \n\n Protokollauszug vom 10. Oktober 2024 der Sportkommission, Trakt. 2 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 23. Oktober 2024, Trakt. 7 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag des Amtes für Bildung, Kultur und Sport vom \n\n30. September 2024 (= Beilage 1) und der Leistungsvereinbarung vom 30. September 2024 (= Beilage 2). \n\nEs wird auf diese Dokumente, die übrigen Vorakten, die nachfolgenden Hinweise und die mündlichen Aus-\n\nführungen des zuständigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadtrates vom \n\n25. November 2024 verwiesen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Finanzkommission (nachfolgend Finko) behandelte die Vorlage am 8. Oktober 2024. Sie formulierte \n\nzu Händen des Gemeinderates den folgenden Antrag: "Die Eingabefrist für die Bedarfsplanung des FC \n\nLangenthal sei auf den 31.12.2025 festzulegen." Unter dieser Ergänzung stimmte sie der Vorlage zu.  \n\n Die Sportkommission behandelte die Vorlage an ihrer Sitzung vom 10. Oktober 2024 und verabschiedete \n\nsie zustimmend und ohne eigene Antragsstellungen zu Händen des weiteren Behördenweges. \n\n Der Gemeinderat behandelte die Vorlage und den Antrag der Finko an seiner Sitzung vom 23. Oktober \n\n2024. Den Antrag der Finko lehnte der Gemeinderat ab: Der FC Langenthal wird bis am 31. Dezember \n\n2025 ein baubewilligungsfähiges Baugesucht für die (bestehenden aber bislang nur befristet bewillig-\n\nten) Bauten einzureichen haben. Davon hängt letztlich die gesamte Bedarfsplanung ab und der Gemein-\n\nderat sieht in der vorgeschlagenen zeitlichen Stafflung (mit einer Frist zur Eingabe der Bedarfsplanung \n\nbis 31. Dezember 2026) den Vorteil, dass dem FC Langenthal damit genügend Zeit für eine qualitativ \n\nüberzeugende Planung bleibt. Die Umsetzung des Antrags aus der Finko würde diese Staffelung verun-\n\nmöglichen und aus Sicht des Gemeinderates mutmasslich zu Lasten der Planungsqualität gehen.   \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Traktandum 5 / Seite 2) \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem: \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 61 Abs. 1 Ziff. 3 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnis-\n\nnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 23. Oktober 2024, – unter Vorbehalt des fakultativen Referen-\n\ndums –, beschliesst: \n\n1. Die Leistungsvereinbarung betreffend die finanzielle Unterstützung des Fussballclubs Langenthal zwi-\n\nschen der Stadt Langenthal und dem Fussballclub Langenthal vom 30. September 2024 wird genehmigt. \n\n2. Die Erhöhung des Verpflichtungskredites für den Unterstützungsbeitrag an den Fussballclub Langenthal \n\nvon Fr. 130'000.00 auf Fr. 170'000.00 pro Jahr ab dem Jahr 2024 wird bewilligt, wobei im Einzelnen: \n\na. der hierfür im Jahr 2024 erforderliche Nachkredit in der Höhe von Fr. 40'000.00 zu Lasten der Erfolgs-\n\nrechnung 2024, Konto 6160.3636.17 "Fussballclub Langenthal; Unterstützungsbeitrag", bewilligt \n\nwird. \n\nb. der hierfür im Jahr 2025 erforderliche Nachkredit in der Höhe von Fr. 40'000.00 zu Lasten der Erfolgs-\n\nrechnung 2025, Konto 6160.3636.17 "Fussballclub Langenthal; Unterstützungsbeitrag", bewilligt \n\nwird. \n\nc. Aa dem Jahr 2026 jeweils Fr. 170'000.00 im Budget der Erfolgsrechnung, Konto 6160.3636.17 "Fuss-\n\nballclub Langenthal; Unterstützungsbeitrag", einzustellen sind. \n\n3. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: Gemeinderätin Helena Morgenthaler, Ressortvorsteherin Kultur und Sport \n\nLangenthal, 23. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n Beilage 1:  Bericht und Antrag des Amtes für Bildung, Kultur und Sport vom 30. September 2024  \n\n Beilage 2:  Leistungsvereinbarung vom 30. September 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 1\rTraktandum Nr. 5\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\nAmt für Bildung, Kultur und Sport, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \nTelefon 062 916 22 44, Telefax 062 923 03 30, www.langenthal.ch \n\n \n\n 1/5 \n\n \n\nLeistungsvereinbarung betreffend die finanzielle Unter-\n\nstützung des Fussballclubs Langenthal \n \n\n_______________________________________________________________________________________ \n\n \n\nzwischen \n\n \n\nder Stadt Langenthal, handelnd durch den Gemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \n\n \n\n- nachfolgend Stadt genannt - \n\nund \n\n \n\ndem Fussballclub Langenthal, handelnd durch den Vorstand, Postfach 1603, 4900 Langenthal \n\n \n\n- nachfolgend FCL genannt - \n\n \n\n \n\nPräämbel \n\nBewegung und Sport geniessen in der Schweiz einen hohen Stellenwert. Sie haben weitreichenden Ein-\nfluss auf unsere Gesellschaft, insbesondere in den Wirkungsdimensionen Gesundheit, Bildung, soziale \nKohäsion, Volkswirtschaft und Tourismus. In diesem Sinne bietet eine koordinierte Förderung von Bewe-\ngung und Sport durch die öffentliche Hand eine grosse Chance, die Prinzipien der nachhaltigen Entwick-\nlung in ökologischer, ökonomischer wie auch in sozialer Hinsicht zu konkretisieren und konsequent an-\nzuwenden. Entsprechend ihrem Bewegungs- und Sportverständnis gemäss "Leitbild Bewegung und \nSport der Stadt Langenthal" hat die Stadt ein gesundheits- und sozialpolitisches Interesse an einer be-\nwegungs- und sportaktiven Gesellschaft (Kap. 3.2). Sie unterstützt Sportvereine, Sporttalente und vor \nallem Breitensportprojekte mittels Förderbeiträgen (Kap. 3.5). \n\nDie Stadt entrichtet, im Rahmen der bewilligten Mittel und der geltenden Rechtsgrundlagen, Beiträge an \ndie Sportvereine. Sie finanziert dabei grundsätzlich den Breitensport mit Konzentration auf die Jugend-\narbeit (Kap. 6.2). \n\nDie Fussballanlage Rankmatte dient der sportlichen Betätigung für Jung und Alt. Der Fussballclub Lan-\ngenthal bietet insbesondere zahlreichen Kindern und Jugendlichen eine sinnvolle Freizeitbeschäftigung. \nDies wird sehr begrüsst und verdient die Unterstützung der Stadt. Die Stadt ist deshalb im Grundsatz \nbereit, den FCL und auch die Funktionalität der Fussballanlage Rankmatte durch finanzielle Beiträge zu \nunterstützen. \n\n  \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum Nr. 5\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n \n\nAmt für Bildung, Kultur und Sport, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \nTelefon 062 916 22 44, Telefax 062 923 03 30, www.langenthal.ch \n\n \n\n 2/5 \n\n1. Abschnitt: Gegenstand und Grundlagen \n\n \n\nArt. 1 Gegenstand \n\nDie vorliegende Leistungsvereinbarung regelt Art und Umfang der Leistungen, welche der FCL hinsichtlich \nBetrieb, Unterhalt und Zugänglichkeit der Fussballanlage Rankmatte (Grundbuchblatt Nrn. 888 und 968) \nerfüllt, und die Abgeltung dieser Leistungen durch die Stadt an den FCL. \n\n \n\nArt. 2 Grundlagen \n\nGrundlagen dieser Leistungsvereinbarung bilden insbesondere: \n\na. das Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Bern vom 23. Mai 1989 (VRPG; BSG \n155.21) \n\nb. die Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 \n\n \n\n2. Abschnitt: Organisation \n\n \n\nArt. 3 Zusammenarbeit \n\n1 Seitens der Stadt steht das Amt für Bildung, Kultur und Sport dem FCL für die sich aus der vorliegenden \nLeistungsvereinbarung ergebenden Fragen zur Verfügung. \n\n2 Der FCL bezeichnet seinerseits eine Ansprechperson für die Stadt. \n\n \n\n3. Abschnitt: Leistungen \n\n \n\nArt. 4 Leistungen des FCL \n\nDer FCL \n\n garantiert einen geregelten Fussballbetrieb auf der Fussballanlage Rankmatte, \n ist verantwortlich für die gesamte Pflege und Unterhalt aller Plätze auf der Fussballanlage \n\nRankmatte, \n ist verantwortlich für den gesamten Unterhalt der Infrastruktur sowie der Betriebsgeräte, \n stellt sein Kunstrasenfeld inkl. Garderoben für eine öffentliche Nutzung durch andere Langent-\n\nhaler Sportvereine im Umfang von Art. 5 zur Verfügung, \n garantiert, dass im Rahmen von Art. 5 Belegungen von Langenthaler Sportvereinen gegenüber \n\nDritten Vorrang geniessen, \n verpflichtet sich, bis spätestens 31. Dezember 2025 ein bewilligungsfähiges Baugesuch be-\n\ntreffend Neubau von Garderoben inkl. Sanitäranlagen auf der Fussballanlage Rankmatte einzu-\nreichen, \n\n erstellt zuhanden der Stadt bis spätestens 31. Dezember 2026 eine Bedarfsplanung "Zukunft \nFC Langenthal auf der Rankmatte". Dabei soll der Bedarf an Trainings- und Spielplätzen sowie \nan Gebäuden (Garderoben, Duschen, Materialräume, Restaurant, Clubhaus etc.) auf der Basis \nder möglichen Entwicklung des FCL mittel- bis langfristig für die nächsten 20 Jahre aufgezeigt \nwerden. Ein Übersichtsplan sowie Kostenberechnungen sind Bestandteil der Bedarfsplanung. \n\n \n\n\n\n \n\nAmt für Bildung, Kultur und Sport, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \nTelefon 062 916 22 44, Telefax 062 923 03 30, www.langenthal.ch \n\n \n\n 3/5 \n\nArt. 5 Umfang der Leistungen für öffentliche Nutzungen \n\n1 Der FCL verpflichtet sich, das Kunstrasenfeld \n\n ganzjährig, \n jeweils montags–sonntags1, \n während 6 Stunden pro Woche, \n inkl. der nötigen Anzahl an Garderoben und der Spielfeldbeleuchtung \n\n \nfür die öffentliche Nutzung im Umfang von jährlich 312 Stunden anderen Langenthaler Sportvereinen zur \nVerfügung zu stellen. In diesem Umfang ist die Nutzung des Kunstrasenfelds für andere Langenthaler \nSportvereine unentgeltlich. \n\n2 Zu den Langenthaler Sportvereinen zählt auch das Team Oberaargau Emmental TOBE. Der FCL hat auf \neine ausgewogene Verteilung der Benutzungsstunden an die Langenthaler Vereine zu achten. Maximal \n50 % der Gratisstunden dürfen an TOBE vergeben werden. \n\n3 Der FCL stellt der Stadt halbjährlich eine Liste der Nutzungen (Name, Dauer, Aufwand/Ertrag) und der \nAuslastung (in %) zur Kontrolle zu. \n\n \n\n4. Abschnitt: Leistungsabgeltung \n\n \n\nArt. 6 Verrechnung \n\n1 Die 3122 Stunden an öffentlichen Nutzungen gemäss Art. 5 haben einen Wert von Fr. 38'000.00 pro Jahr. \nDer FCL ist berechtigt, diesen Betrag jährlich mit dem per 31. Dezember des betreffenden Jahres fälligen \nDarlehenszins gemäss separatem "Darlehensvertrag für die Erstellung eines Kunstrasenfelds durch den \nFC Langenthal auf der Fussballanlage Rankmatte" zu verrechnen.  \n\n2 Stellt der FCL weniger als 312 Stunden an öffentlicher Nutzung zur Verfügung, so reduziert sich der zur \nVerrechnung zugelassene Betrag linear. Bei Nichtbenutzung der zur Verfügung gestellten Stunden durch \nandere Vereine kann der FCL die Stunden selber nutzen und es erfolgen keine Beitragskürzungen. \n\n \n\n                                                                 \n\n1 Montags–Freitag vorwiegend Trainingsbetrieb; Samstag–Sonntag vorwiegend Spielbetrieb \n2 Grundlagenberechnung: \n \n\nDarlehen Zins in % Zins in Fr. pro Jahr Std. pro Jahr Nut-\n\nzung \n\nFormel Darlehen: Std. \n\npro Jahr \n\nInvestitionskosten pro \n\nSpielstunde in Fr. \n\n1'900'000.00 2 38'000.00 1'300 1'900'000:15'600 121.80 \n\nStundenberechnung: 38'000:121.80 =  312h/Jahr : 52 Wochen = 6h/Woche \n\nDas Bundesamt für Sport (BASPO) geht in Bezug auf die Nutzungsdauer für ein Kunstrasenfeld von einer Jahresbelastung von durch-\n\nschnittlich mindestens 1'200 Stunden aus. Aktuell wird das Rasenspielfeld in der Rankmatte im Durchschnitt 1'300 Stunden ge-\n\nnutzt. Die Berechnung der Stadt basiert deshalb unter Berücksichtigung der vorhandenen Rankmatte-Infrastruktur auf dem Durch-\n\nschnittswert von 1'300 Stunden. Gerechnet wird auf einer Basis von 12 Jahren. Danach ist im Durchschnitt ein Kunstrasenfeld zu \n\nersetzen. Der Unterbau hält länger. \n\n \n\n\n\n \n\nAmt für Bildung, Kultur und Sport, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \nTelefon 062 916 22 44, Telefax 062 923 03 30, www.langenthal.ch \n\n \n\n 4/5 \n\n \n\n3 Eine Verrechnung des Betrags gemäss Abs. 1 mit anderen Forderungen sowie ein Übertrag auf das \nnächste Jahr sind unzulässig. Der Betrag gemäss Abs. 1 verfällt damit jeweils per 31. Dezember, soweit \ner nicht mit dem fälligen Darlehenszins verrechnet werden kann.  \n\n \n\nArt. 7 Leistungen der Stadt \n\n1 Die Stadt gewährt dem FCL zur Erfüllung der übrigen vereinbarten Leistungen gemäss Art. 4 der vorlie-\ngenden Leistungsvereinbarung jährlich folgende Beiträge: \n\n \n\nArt Betrag \n\nPauschale für Unterhalt Spielfelder, Maschinen und Gebäude Fr. 120'000.00 \n\nPauschale für Nebenkosten Verwaltung, Strom/Wasser, Versi-\ncherungen \n\nFr.   40'000.00 \n\nBewegungs- und Sportförderbeitrag  Fr.   10'000.00 \n\nTotal Fr. 170'000.00 \n\n \n\n2 Die Stadt überweist dem FCL den Unterstützungsbeitrag halbjährlich bis spätestens am 31. Mai und am \n30. November. Der Bewegungs- und Sportförderungsbeitrag (bisheriger Vereinsbeitrag) wird per 31. Mai \nüberwiesen. \n\n \n\n5. Abschnitt: Controlling \n\n \n\nArt. 8 Grundsätzliches \n\n1 Die Qualität und die Erfüllung der Leistungen werden jährlich in einem gemeinsamen Gespräch zwi-\nschen der Stadt und dem FCL überprüft. Als Grundlagen dienen ein schriftliches Reporting des FCL (s. Art. \n5 Abs. 3) sowie weitere Unterlagen wie die Jahresrechnung und das Budget des Vereins. \n\n2 Die Stadt ist berechtigt, zu Kontrollzwecken die Anlage jederzeit zu besuchen. Sie erhält auf Nachfrage \nEinsicht in alle relevanten Unterlagen (z. B. Buchhaltung, Statistik, Personal usw.). Der Persönlichkeits-\nschutz des FCL sowie seiner Angestellten wird gewährleistet. \n\n \n\n6. Abschnitt: Konfliktregelung \n\n \n\nArt. 9 Leistungsstörung \n\n1 Stellt eine Partei fest, dass die andere Partei ihren vertraglichen Pflichten nicht oder nicht genügend \nnachkommt, hat sie diese an ihre Pflichten zu mahnen und ihr eine Frist zur Beseitigung der Leistungs-\nstörung anzusetzen. \n\n2 Erfüllt der FCL die Leistungsvereinbarung trotz Mahnung nicht oder nur ungenügend, kann die Stadt \nihren Unterstützungsbeitrag angemessen kürzen oder bereits ausbezahlte Beiträge zurückfordern. \n\n\n\n \n\nAmt für Bildung, Kultur und Sport, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \nTelefon 062 916 22 44, Telefax 062 923 03 30, www.langenthal.ch \n\n \n\n 5/5 \n\nArt. 10 Verhandlungspflicht \n\n1 Bei Vorliegen einer Streitigkeit in Bezug auf die Auslegung und Einhaltung dieser Leistungsvereinbarung \nsind die Parteien zu Verhandlungen verpflichtet. Sie bemühen sich um eine einvernehmliche und sach-\ngerechte Bereinigung der Differenzen. \n\n2 Kann keine Einigung erzielt werden, können die Parteien den Rechtsweg nach dem kantonalen Gesetz \nüber die Verwaltungsrechtspflege (VRPG) vom 23. Mai 1989 beschreiten. \n\n \n\n7. Abschnitt: Schlussbestimmungen \n\n \n\nArt. 11 Inkrafttreten, Vertragsdauer \n\n1 Die vorliegende Leistungsvereinbarung tritt per 1. Dezember 2024 in Kraft und läuft unbefristet. Die \nfinanzielle Abgeltung gemäss Art. 7 wird für das Jahr 2024 in vollem Umfang gemäss der vorliegenden \nLeistungsvereinbarung ausgerichtet. \n\n2 Sie wird in zwei Exemplaren ausgefertigt. Jede Partei erhält ein Exemplar. \n\n3 Die vorliegende Leistungsvereinbarung kann von beiden Parteien schriftlich, unter Wahrung einer Frist \nvon 12 Monaten, auf jedes Monatsende gekündigt werden.  \n\n \n\nArt. 12 Vertragsänderungen \n\nÄnderungen und Ergänzungen dieser Leistungsvereinbarung können im gegenseitigen Einverständnis je-\nderzeit erfolgen. Sie bedürfen zu ihrer Gültigkeit der Schriftform.  \n\n \n\nArt. 13 Aufhebung vormalige Leistungsvereinbarung \n\nMit dem Inkrafttreten der vorliegenden Leistungsvereinbarung wird die Leistungsvereinbarung betreffend \ndie finanzielle Unterstützung des Fussballclubs Langenthal vom 27. August 2019 / 15. Januar 2020 auf-\ngehoben. \n\n \n\nLangenthal, den Langenthal, den \n\nIM NAMEN DES GEMEINDERATES Für den Fussballclub Langenthal \n  \n\n \n\n \n\nReto Müller Thomas Biedermann \nStadtpräsident Präsident \n\n \n\n \n\n \n\nDaniel Steiner Rolf Meyer \nStadtschreiber Vizepräsident \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 6 \n\n \n\n     (Traktandum 6 / Seite 1) \n\n \n\nSanierung der Aarwangen- und der St. Urbanstrasse: Genehmigung des Vorprojektes; Bewilligung eines Ver-\n\npflichtungskredites \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Vorakten (Ordner "Agglomerationsprogramm Langenthal 3. Generation") \n\n Bericht und Antrag vom 5. September 2024 des Stadtbauamtes mit den darin erwähnten Beilagen \n\n Protokollauszug vom 17. September 2024 der Kommission für öffentliche Sicherheit, Trakt. 5 \n\n Protokollauszug vom 19. September 2024 der Umweltschutz- und Energiekommission, Trakt. 4 \n\n Protokollauszug vom 8. Oktober 2024 der Bau- und Planungskommission, Trakt. 4 \n\n Protokollauszug vom 8. Oktober 2024 der Finanzkommission, Trakt. 3 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 23. Oktober 2024, Trakt. 4 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 5. September 2024 \n\n(= Beilage 1) und dem Situationsplan 1:500 vom 9. August 2024, geändert am 6. September 2024 (= Beilage \n\n2). Es wird auf diese Dokumente, die übrigen Vorakten, die nachfolgenden Hinweise und die mündlichen \n\nAusführungen des zuständigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadtrates vom \n\n25. November 2024 verwiesen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Kommission für öffentliche Sicherheit behandelte die Vorlage an ihrer Sitzung vom 17. September \n\n2024 und verabschiedete sie zustimmend und ohne eigene Antragsstellungen zu Händen des weiteren \n\nBehördenweges. \n\n Gleiches gilt für die Umweltschutz- und Energiekommission, welche die Vorlage an ihrer Sitzung vom \n\n19. September 2024 behandelte und zustimmend und ebenfalls ohne eigene Antragsstellungen verab-\n\nschiedete.  \n\n Die Bau- und Planungskommission (BPK) behandelte die Vorlage am 8. Oktober 2024. Sie formulierte zu \n\nHänden des Gemeinderates den folgenden Antrag: "Das Vorprojekt "Aarwangenstrasse/St. Urban-\n\nstrasse" gemäss Ausführungen im Bericht und Antrag vom 5. September 2024 wird – unter dem Vorbe-\n\nhalt, die angedachte Materialisierung der Belagsfläche im Bereich Manor, Bahnhofstrasse und UBS im \n\nRahmen der Bauprojektierung zu überprüfen – genehmigt". Zusammen mit diesem ergänzenden Antrag \n\nzu Händen des Gemeinderates stimmte die Bau- und Planungskommission der Vorlage zu. \n\n Die Finanzkommission (Finko) behandelte die Vorlage ebenfalls am 8. Oktober 2024. Sie formulierte zu \n\nHänden des Gemeinderates den folgenden Antrag: "Das Projekt sei zu sistieren, sofern die Subventionen \n\nnicht geltend gemacht werden können. Namentlich, wenn Verzögerungen bestehen und der Zeitplan nicht \n\neingehalten werden kann." Zusammen mit diesem ergänzenden Antrag zu Händen des Gemeinderates \n\nstimmte die Finanzkommission der Vorlage zu.  \n\n Der Gemeinderat behandelte die Vorlage und sowie die Anträge aus den Kommissionen an seiner Sitzung \n\nvom 23. Oktober 2024:  \n\n Zum Antrag der BPK wurde im Gemeinderat nochmals darüber informiert, dass die Strassenpfläste-\n\nrung gemäss dem vorliegenden Vorprojekt beim "Blumenladen Langenthal" bzw. bei den Bushalte-\n\nstellen "Tell/Kantonalbank" beginnt und sich bis zur betonierten Kreuzung vor dem Geschäft "Manor" \n\nerstreckt. Es handelt sich bei diesem heute schon gepflästerten Strassenabschnitt zudem nicht um \n\neinen baulichen Totalersatz oder von der Belagsart her um eine Abweichung zum heutigen Zustand, \n\nsondern einzig um eine Renovation der heute bereits bestehenden Strassenpflästerung. Den Antrag \n\nder BPK lehnte der Gemeinderat ab, da nach der Einschätzung des Gemeinderates das Ortsbild bei \n\neiner Asphaltierung des fraglichen Strassenabschnittes erheblich verschlechtert wird. Zudem ist, so \n\nstellte der Gemeinderat fest, im heutigen Zeitpunkt zwar nicht geklärt, aber sehr in Frage zu stellen, \n\nob eine Asphaltierung des Strassenabschnittes "Blumenladen Langenthal" bzw. Bushaltestellen \n\n"Tell/Kantonalbank" bis betonierte Kreuzung vor dem Geschäft "Manor" aus der Sicht des Denkmal- \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 6 \n\n \n\n     (Traktandum 6 / Seite 2) \n\n \n\nund Heimatschutzes umsetzbar ist. Und auch aus rechtlicher Sicht ist ein Prüfungsvorbehalt, wie er \n\nvon der BPK beantragt wird, im Rahmen der Genehmigung eines Vorprojektes durch den Stadtrat aus \n\nder Sicht des Gemeinderates nicht zielführend: Die Zuständigkeit zur Genehmigung des Vorprojektes \n\nliegt beim Stadtrat. Er legt mit seiner Genehmigung die wichtigen Elemente des Vorprojektes fest. \n\nNachträgliche Abweichungen von solchen wichtigen Eckwerten des Vorprojektes, wozu diese Belags-\n\nfrage eines Strassenzuges im Zentrum der Stadt zweifellos zählt, beschlossen nur durch den Gemein-\n\nderat als dem Stadtrat untergeordnetes Organ (je nach Ergebnis einer nachgelagerten Prüfung zur \n\nBelagsart) ist im Licht von Art. 14 der kantonalen Gemeindeverordnung (GV) nicht möglich (Art. 14 GV \n\nlautet: "Sachverhaltsänderung: Jede wesentliche Änderung des einem Beschluss zu Grunde liegen-\n\nden Sachverhaltes muss dem zuständigen Organ erneut unterbreitet werden."). Die Zustimmung zu \n\neinem Prüfungsvorbehalt, wie ihn die BPK beantragt, führt dazu, dass dem Stadtrat das Ergebnis die-\n\nser Prüfung in Form des gleichen oder eines angepassten Vorprojektes erneut zur Beschlussfassung \n\nvorgelegt werden muss. \n\n Den Antrag der Finko lehnte der Gemeinderat ebenfalls ab, obschon das Kernanliegen des Antrages \n\nunbestritten ist: Der Gemeinderat ist im Rahmen des vom Stadtrat erteilten Vollzugsauftrags in Be-\n\nachtung von Art. 14 GV gesetzlich verpflichtet, ein Geschäft, bei welchem sich wesentliche Inhalte – \n\nwie im konkreten Fall beispielsweise der Wegfall eines Teils der Finanzierung – ändern, dem zustän-\n\ndigen Organ erneut zur Beschlussfassung vorzulegen. Der Antrag der Finko ist deshalb unnötig, und \n\nder Gemeinderat lehnt ihn ab.  \n\nDer Gemeinderat verabschiedete das Geschäft damit – abgesehen von redaktionellen Korrekturen im \n\nBeschlussentwurf – unverändert zu Händen des Stadtrates.  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem: \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 61 Abs. 1 Ziff. 4 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnis-\n\nnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 23. Oktober 2024 – unter Vorbehalt des fakultativen Referen-\n\ndums – beschliesst: \n\n1. Das Vorprojekt zur Sanierung der Aarwangen- und der St. Urbanstrasse gemäss den Ausführungen im Be-\n\nricht und Antrag des Stadtbauamtes vom 5. September 2024 wird genehmigt. \n\n2. Zur Erarbeitung des Bauprojektes und der baulichen Realisierung der Sanierung der Aarwangen- und der \n\nSt. Urbanstrasse wird ein Verpflichtungskredit in der Höhe von Fr. 2'622'000.00 (inklusive MWST) zu Lasten \n\nder Investitionsrechnung, Konto 3200.5010.88 "Projektierung und Umsetzung Teilprojekt Aarwan-\n\ngenstrasse / St. Urbanstrasse", bewilligt. \n\n3. Eingehende Beiträge Dritter werden der Investitionsrechnung, Konto 3200.6310.88 "Projektierung und \n\nUmsetzung Teilprojekt Aarwangenstrasse / St. Urbanstrasse, Subventionen", gutgeschrieben. \n\n4. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: Stadtpräsident Reto Müller, Ressortvorsteher Bau- und Planungswesen \n\nLangenthal, 23. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n Beilage 1:   Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 5. September 2024  \n\n Beilage 2:  Situationsplan 1:500 vom 9. August 2024, geändert am 6. September 2024 \n\n\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 1\rTraktandum Nr. 6\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n-Ersatz Pflästerung im\n Bereich Neubau Treppe\n-neue Stützmauer zwischen\n Rampe /  Treppe\n\nKu\nns\n\nth\nau\n\ns\n\nStadttheater\n\nMuseum\n\nSa\ngi\n\nba\nch\n\nSagibach\n\nLa\nng\n\net\ne\n\nWuer\n\nHübeli\n\n13\n59\n\n22\n5\n\n796\n\n295\n\n729\n\n46\n1\n\n81\n0\n\n11\n64\n\n83\n5\n\n671\n\n16\n84\n\n241\n\n24\n1\n\n24\n1\n\n24\n1\n\n24\n1\n\n1250\n\n3470\n\n10\n93\n\n83\n8\n\n79\n7\n\n495\n\n775\n\n822\n\n263\n\n224\n\n21\n1\n\n171\n\n545\n\n54\n9\n\n5093\n\n181\n\n55\n555\n\n5\n\n18\n4418\n\n44\n\n11\n16\n\n1906\n\n1888\n\n5087\n\n428\n\n1832\n\n4301\n\n828\n\n650\n\n645\n\n1585\n\n548\n\n349\n\n1582\n\n247\n\n4820\n\n4931\n341\n\n1643\n\n213\n\n554\n\n5280\n\n1159\n\n1629\n\n1400\n\n1642\n\n546\n\n948\n\n2391\n\n949\n\n1644\n\n211\n\n5137\n\n410\n\n43\n4\n\n1596\n\n1845\n\n363\n\n4937\n\n1379 1107\n\n62\n1 1160\n\n4299\n\n14\n78\n\n4023\n\n1016\n\n1587\n\n21\n1\n\n19\n12\n\n23\n78\n\n17\n3\n\n745\n\n242\n\n953\n\n942\n\n1943\n\n1417\n\n1729\n\n45\n23\n\n649\n\n1289\n\n463\n\n837\n\n4524\n\n45\n25\n\n831\n\n4541\n\n1102\n\n952\n\n4522\n\n4520\n\n749\n\n3885\n\n4300\n\n4298\n\n1005\n\n178\n\n5094\n963\n\n1061\n\n4953\n954\n\n1731\n\n84\n4\n\n1110\n1911\n\n62\n4\n\n1735\n\n1519\n\n14801165\n\n1111\n\n4521\n\n840\n\n1905\n\n1291\n\n515\n522\n\n1284\n\n1\n\n13\n6\n\n309\n\n1213\n\n294\n\n5284\n\n5285\n\n52\n83\n\n23\n\n4371\n\n22\n34\n\n(2237)\n\nBrauihof\n\nTa\nlst\n\nra\nss\n\ne\n\nM\nar\n\nkt\nga\n\nss\ne\n\nM\nar\n\nkt\nga\n\nss\ne\n\nSp\nita\n\nlg\nas\n\nse\n\nSchaalgässli\n\nHü\nbe\n\nlig\nas\n\nse\n\nBahnhofstrasse\n\nJurastrasse\n\nJuras\ntra\n\nsse\n\nJurastrasse\n\nWuhrgasse\n\nM\nüh\n\nle\nw\n\neg\n\nWiesenstr\nasse\n\nWiesenstrasse\n\nAa\nrw\n\nan\nge\n\nns\ntr\n\nas\nse\n\nTheatersträsschen\n\nKäsereistrasse\n\nWuhrplatz\n\nOe\nle\n\nw\neg\n\n24\n26\n\n28\n30\n\n13\n\n15\n\n7\n\n3a\n\n21\n\n17\n\n14\n\n12a\n\n2a\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8c\n\n11\n\n13\n\n9\n\n7\n\n14\n\n1c\n\n1\n\n1e\n\n26\na\n\n13\n\n15\n17\n\n6\n\n5\n\n5\n\n3\n\n16\n\n11a\n\n15\n\n18\n\n12\n\n22\n\n21\na\n\n5a\n\n6\n\n12\n\n22\na\n\n19a\n\n1b\n\n15\n\n5\n\n19\n\n3 1\n\n15a\n\n17b\n\n17c\n\n2a\n\n2b\n\n26a\n\n10\n\n12 18\n\n25\n\n21\n\n17\n\n13\n\n12\n\n26\n\n24\n\n14a\n\n12\n\n18\n\n8\n\n11\n\n10\n\n10\n\n15b\n\n15\n\n17\n\n18a\n\n4\n\n15\n\n2\n\n1\n\n14\n\n5\n\n28a28\n\n26\n\n24a\n\n24\n\n20\na\n\n20\n\n10\n\n1a\n\n3\n\n17\n\n3\n\n9\n\n7a\n\n18\n\n18\na\n\n18\n\n16\n\n14\n\n1\n\n6\n\n1\n\n25\n\n27\n\n26\n\n29\n\n7\n\n1\n\n1b\n\n12\n\n1\n\n2\n\n4\n\n3\n\n9a\n\n3\n\n7\n9\n\n4\n\n6\n\n9\n\n8\n6\n\n2\n\n3\n\n5\n7\n\n1\n\n4\n\n11a\n\n22\ng\n\n22\nc\n\n13\n\n3\n\n24\n\n1\n\n2\n\n17a\n\n1a\n\n2\n\n4\n\n24\n\n14\n\n16\n\n22\n\n22a\n\n1\n\n2\n\n4\n\n5a\n\n5\n\n3\n\n7b\n\n14\n\n15\na\n\n18b\n\n12\n\n301\n\n32903208\n\n32903246\n\n32903364\n\n32903210\n\n32903207\n\n32903193\n\n32\n90\n\n33\n53\n\n32903195\n\n32903194\n\n32903107\n\n32900678\n\n32903209\n\n32900730\n\n32903198\n\n32901977\n\n32900704\n\n32903369\n\nFa\nrb\n\nga\nss\n\ne\n\nAa\nrw\n\nan\nge\n\nns\ntr\n\nas\nse\n\n30\n\n30\n\n30\n\n20\n\n20\n\n20\n\n20\n\n20\n\n30\n\n30\n\n30ZONE\n\n20\n\n20\n\n4.1\n0\n\n4.1\n0\n\n2.00\n\n1.97\n\n2.00\n\n3.00\n\n7.00\n\n20 St. Urbanstrasse\n\n32903197\n\n19\n5\n\n10\n85\n\n32903196\n\n19\n31\n\n300\n\n493\n\n1116\n2045\n\n4700\n\n1551\n\n306\n\n6.00\n\n0.000\n\n20.000\n\n40.000\n\n60.790\n\n0.000\n\n20.000\n\n40.000\n\n65.000\n\n80.000\n\n100.000\n\n120.000\n\nR\nv=\n\n 1\n50\n\n0.\n00\n\n0\n\ntv\n= \n\n16\n.5\n\n23\n\nfv\n= \n\n0.\n09\n\n1\n\nTS\n= \n\n47\n6.\n\n00\n5\n\n1.\n42\n\n7%\n-0\n\n.7\n76\n\n%\n\n19\n.3\n\n24\nm\n\n44\n.5\n\n18\nm\n\nR\nv=\n\n 2\n50\n\n0.\n00\n\n0\n\ntv\n= \n\n1.\n91\n\n3\n\nfv\n= \n\n0.\n00\n\n1\n\nTS\n= \n\n47\n5.\n\n66\n0\n\n-0\n.7\n\n76\n%\n\n-0\n.9\n\n29\n%\n\n44\n.5\n\n18\nm\n\n56\n.6\n\n66\nm\n\nR\nv=\n\n 8\n00\n\n.0\n00\n\ntv\n= \n\n1.\n71\n\n6\n\nfv\n= \n\n0.\n00\n\n2\n\nTS\n= \n\n47\n5.\n\n13\n4\n\n-0\n.9\n\n29\n%\n\n-0\n.5\n\n00\n%\n\n56\n.6\n\n66\nm\n\n15\n.1\n\n40\nm\n\nh=\n 4\n\n75\n.7\n\n30\n\nRv= 1280.000\n\ntv= 14.163\n\nfv= 0.078\n\nTS= 476.016\n\n-0.631%\n1.582%\n\n41.517m\n\n19.273m\n\n-0.631%\n41.517m\n\nh= 476.277\n\nh= 476.321\n\n2020\n\n20\n\n20\n\n30\n\n30\n\nStadttheater\n\nVerwaltungszentrum\n\n1201\n\n1029\n\n1022\n\n5281\n\n363\n\n4937\n\n14\n78\n\n4023\n\n1017\n\n1587\n\n3680\n\n2883\n\n23\n78\n\n23\n78\n\n1417\n\n1027\n\n952\n\n1630\n\n1967\n\n5236\n\n382\n\n623\n\n4574\n\n1213\n\n5034\n\nJurastrasse\n\nJurastrasse\n\nAa\nrw\n\nan\nge\n\nns\ntr\n\nas\nse\n\nTheatersträsschen\n\nLindenstrasse\n\nMurgenthalstr\nasse\n\n13b\n\n24a\n\n2a\n\n9\n\n7a\n\n1\n\n26\n\n25\n27\n\n7\n\n24a\n\n24\n\n22\n\n4c4b\n\n20\n18\n\n14\n\n13\n\n13\nc\n\n15\n\n24\nb\n\n24\n\n22\n\n19\n\n1a\n\n5\n3\n\n18\na\n\n7b\n\n32903194\n\n32900648\n\n30\n\n30\n\n30\n\n30\n\n2.00 1.977.00\n\n30\nZONE\n\n65.000\n\n80.000\n\n100.000\n\n120.000\n\n140.000\n\n146.320\n\n156.985\n\n180.000\n\n200.000\n\n220.000\n\n235.443\n\nR\nv=\n\n 2\n50\n\n0.\n00\n\n0\ntv\n\n= \n1.\n\n91\n3\n\nfv\n= \n\n0.\n00\n\n1\nTS\n\n= \n47\n\n5.\n66\n\n0\n\n-0\n.7\n\n76\n%\n\n-0\n.9\n\n29\n%\n\n44\n.5\n\n18\nm\n\n56\n.6\n\n66\nm\n\nR\nv=\n\n 8\n00\n\n.0\n00\n\ntv\n= \n\n1.\n71\n\n6\nfv\n\n= \n0.\n\n00\n2\n\nTS\n= \n\n47\n5.\n\n13\n4\n\n-0\n.9\n\n29\n%\n\n-0\n.5\n\n00\n%\n\n56\n.6\n\n66\nm\n\n15\n.1\n\n40\nm R\n\nv=\n 5\n\n00\n.0\n\n00\ntv\n\n= \n2.\n\n63\n5\n\nfv\n= \n\n0.\n00\n\n7\nTS\n\n= \n47\n\n5.\n05\n\n8\n\nR\nv=\n\n 8\n00\n\n.0\n00\n\ntv\n= \n\n0.\n73\n\n9\nfv\n\n= \n0.\n\n00\n0\n\nTS\n= \n\n47\n4.\n\n77\n7\n\n-1\n.5\n\n54\n%\n\n-1\n.3\n\n69\n%\n\n18\n.0\n\n79\nm\n\n3.\n25\n\n8m h=\n 4\n\n74\n.7\n\n32\n\n20\n\n30\n\nN\n\nBauherrschaft:\n\nObjekt:\n\nÜbersicht:\n\nPlan:\n\nPlan Nr:\n\nGrösse:\n\nDatum:\n\nGez: S. Kohler Kontr: E. Müller Vis: C. Holzer\n\nSituation 1:500\n\n09.08.2024 C: D:\n\nB:\n\nE:\n\n60 x 126\n\nBWP\nM + PM + P Ingenieure AG, Lyssachstrasse 7a, 3401 Burgdorf\n\nBill Weyermann Partner AG, Hauptstrasse 29, 3425 Koppigen\n\nStadt Langenthal, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal\n\nKONTEXTPLAN, Gutenbergstrasse 6, 3011 Bern\nMAURUS SCHIFFERLI, Landschaftsarchitekten, Amtshausgasse 5, 3011 Bern\n\nKP\nMS\n\nVorprojekt\n\nINGE Rapla\n\nLegende\n\nFahrbahn\n\nGehweg\n\nVorplatz, Mittelinseln, Zufahrten,\nAnpassungen\n\nGebäude\n\nAbbruch\n\nHecken / Büsche /\nBäume\nKunstbauten\n\nBankett / Grünflächen\n\nOffenes Gewässer\n\nRandabschluss\n\nStrassenrand\n\nStrassenachse\n\nMarkierung\n\nbestehend Projekt\n\nPoller\n\nBeton\n\nN\n\nPflästerung\n\nKandelaber\n\nTragschicht: 9cm ACT 22N / Deckschicht: 4cm AC 11N\n\nOberbau\n\nDeckschicht: 4cm AC 11N\n\nSonderbord Plus\n\nSchalenstein Typ 12\n\nRandstein RN 15\n\nStellplatte SN 10\n\nFarbliche Gestaltung der Strassenoberfläche\n\nVerkehrslösung Langenthal, Teilprojekt 4,\n\nTeilprojekt 4, Aarwangen-/ St. Urbanstrasse\n\nAbschnitt Bahnhof- / St. Urban- / Aarwangenstrasse\n\nAarwangen-/ St. Urbanstrasse\n\nDrittprojekte\n\nGeändert: 06.09.2024 A: gemäss Steuergruppe\n\n1678 22-1 / 41A\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum Nr. 6\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 7 \n\n \n\n     (Traktandum 7 / Seite 1) \n\n \n\nSanierung der Bützberg-, der Bahnhof- und der Murgenthalstrasse: Genehmigung des Vorprojektes und Bewil-\n\nligung eines Verpflichtungskredites \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Vorakten (Ordner "Agglomerationsprogramm Langenthal 3. Generation") \n\n Bericht und Antrag vom 5. September 2024 des Stadtbauamtes mit den darin erwähnten Beilagen \n\n Protokollauszug vom 17. September 2024 der Kommission für öffentliche Sicherheit, Trakt. 6 \n\n Protokollauszug vom 19. September 2024 der Umweltschutz- und Energiekommission, Trakt. 5 \n\n Protokollauszug vom 8. Oktober 2024 der Bau- und Planungskommission, Trakt. 5 \n\n Protokollauszug vom 8. Oktober 2024 der Finanzkommission, Trakt. 4 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 23. Oktober 2024, Trakt. 5 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 5. September 2024 \n\n(= Beilage 1) und dem Situationsplan 1:500 vom 9. August 2024, geändert am 6. September 2024 (= Bei-\n\nlage 2). Es wird auf diese Dokumente, die übrigen Vorakten, die nachfolgenden Hinweise und die mündli-\n\nchen Ausführungen des zuständigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadtrates \n\nvom 25. November 2024 verwiesen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Kommission für öffentliche Sicherheit behandelte die Vorlage an ihrer Sitzung vom 17. September \n\n2024 und verabschiedete sie zustimmend und ohne eigene Antragstellungen zu Händen des weiteren \n\nBehördenweges. \n\n Gleiches gilt für die Umweltschutz- und Energiekommission, welche die Vorlage an ihrer Sitzung vom \n\n19. September 2024 behandelte und ebenfalls ohne eigene Antragstellungen verabschiedete.  \n\n Die Bau- und Planungskommission verabschiedete die Vorlage an der Sitzung vom 8. Oktober 2024 \n\nebenso zustimmend und unverändert zu Händen des weiteren Behördenweges. \n\n Die Finanzkommission (Finko) behandelte die Vorlage am 8. Oktober 2024. Sie formulierte zu Händen \n\ndes Gemeinderates den folgenden Antrag: "Das Projekt sei zu sistieren sofern die Subventionen nicht \n\ngeltend gemacht werden können. Namentlich, wenn Verzögerungen bestehen und der Zeitplan nicht ein-\n\ngehalten werden kann. " Unter dieser Ergänzung stimmte sie der Vorlage zu. \n\n Der Gemeinderat behandelte die Vorlage und den Antrag der Finko an seiner Sitzung vom 23. Oktober \n\n2024. Den Antrag der Finko lehnte der Gemeinderat ab, obschon das Kernanliegen des Antrages unbe-\n\nstritten ist: Der Gemeinderat ist im Rahmen des vom Stadtrat erteilten Vollzugsauftrags in Beachtung von \n\nArt. 14 der Gemeindeverordnung gesetzlich verpflichtet, ein Geschäft, bei welchem sich wesentliche In-\n\nhalte – wie im vorliegenden Fall beispielsweise der Wegfall eines Teils der Finanzierung – ändern, dem \n\nzuständigen Organ erneut zur Beschlussfassung vorzulegen. Der Antrag der Finanzkommission ist des-\n\nhalb unnötig und wird aus diesem Grund vom Gemeinderat abgelehnt. \n\nDer Gemeinderat verabschiedete das Geschäft damit – abgesehen von redaktionellen Korrekturen im Be-\n\nschlussentwurf – unverändert zu Händen des Stadtrates. \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 7 \n\n \n\n     (Traktandum 7 / Seite 2) \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem: \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 61 Abs. 1 Ziff. 4 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnis-\n\nnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 23. Oktober 2024 – unter Vorbehalt des fakultativen Referen-\n\ndums –, beschliesst: \n\n Das Vorprojekt zur Sanierung der Bützberg-, der Bahnhof- und der Murgenthalstrasse gemäss den Ausfüh-\n\nrungen im Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 5. September 2024 wird genehmigt. \n\n Zur Erarbeitung des Bauprojektes und der baulichen Realisierung der Sanierung der der Bützberg-, der \n\nBahnhof- und der Murgenthalstrasse wird ein Verpflichtungskredit in der Höhe von Fr. 2'012'000.00 (inklu-\n\nsive MWST) zu Lasten der Investitionsrechnung, Konto 3200.5010.90 "Projektierung und Umsetzung Teil-\n\nprojekt Bahnhof- Murgenthalstrasse", bewilligt. \n\n Eingehende Beiträge Dritter werden der Investitionsrechnung, Konto 3200.6310.90 "Projektierung und \n\nUmsetzung Teilprojekt Bahnhof-/ Murgenthalstrasse, Subventionen", gutgeschrieben. \n\n Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: Stadtpräsident Reto Müller, Ressortvorsteher Bau- und Planungswesen \n\nLangenthal, 23. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n Beilage 1:   Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 5. September 2024   \n\n Beilage 2:  Situationsplan 1:500 vom 9. August 2024, geändert am 6. September 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 1\rTraktandum Nr. 7\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n-Bäume gemäss ÜO45\n\nHübeli\n\n1939\n\n4675\n\n171\n\n545\n\n1906\n\n712\n\n1685\n\n1090\n\n1867\n\n1087\n\n706\n\n1000\n\n454\n\n750\n\n1882\n\n1944\n\n23\n44\n\n751\n\n213\n\n213\n\n1666\n\n253\n\n1658\n\n1866\n\n711\n\n296\n\n412\n\n1710\n\n4751\n\n1167\n\n218\n\n2112\n\n2112\n\n1705\n\n4191\n4184\n\n1426\n\n2641\n\n958\n\n613\n\n1845\n\n1379\n1107\n\n4199\n\n1016\n\n1656\n\n833\n3680\n\n694 2883\n\n4650\n\n1694\n\n4185\n\n3598\n\n45\n23\n\n649\n\n463\n\n1102\n\n4520\n\n749\n\n1005\n\n1006\n\n1149\n\n141\n\n1094\n\n441\n\n1096\n\n1425\n\n1368\n\n4978\n\n5244\n\n16\n2\n\n1061\n\n36\n4\n\n539\n\n1905\n\n1868\n\n4188\n\n4187\n\n4186\n\n4189\n1314\n\n4190\n\n4118\n\n1205\n\n456\n\n5288\n\n3008\n\n2591\n\n457\n\n4371\n\n(2237)\n\nRin\ngs\n\ntra\nsse\n\nRingstr\nasse\n\nTa\nlst\n\nra\nss\n\ne\n\nBahnhofstrasse\n\nBahnhofstrasse\n\nW\niesenstrasse\n\nWiesenstrasse\n\nRütsc\nhelengässc\n\nhen\n\nGartenstrasse\n\nBützbergstrasse\n\nM\nur\n\nge\nnt\n\nha\nlst\n\nra\nss\n\ne\n\n24\n\n29\n\n31\n\n28\n23b\n\n17\n\n14\n\n7\n\n11a\n\n5\n\n41a\n\n3\n\n33\n\n11\n\n6\n\n4a\n24a\n\n1b\n\n28a\n\n18a\n\n13b\n\n2\n\n29\n\n29a\n\n23\n\n10a\n\n26a\n\n10\n\n18c\n\n19\n\n14a\n\n12\n\n11a\n\n23a\n\n1921\n\n11\n\n13\n13a\n\n33\n\n22\n\n24\n\n2\n\n4\n\n31\n\n15\na\n\n15\n\n12\n\n37\n\n40\n\n38\n\n14\n\n35a\n\n20a\n\n43a\n\n27\n\n26\n\n26b\n\n15\n\n18b\n\n9\n\n7\n\n20\n\n10\n\n4b\n\n4\n\n37b\n\n20\n\n29a\n\n7a\n\n18\n\n6\n\n36\n\n30\n\n1\n\n1a\n\n28\n\n27\n\n26\n\n32\n\n31\n\n29\n\n8a\n\n22\ng\n\n22\nc\n\n3\n\n37 37a\n\n22a\n\n42 4d\n\n3\n\n4\n\n4a\n\n4b\n\n6\n\n32a\n\n13\na\n\n10\n\n39\n\n48\n\n46\n\n44\n\n42\n\n40\n\n4\n\n6a\n\n6\n\n8\n\n8\n\n3\n\n3a\n\n8a\n\n43\n\n41\n\n24\n\n16\n\n22\n\n22a\n\n1\n\n2\n\n4\n\n5a\n\n11\n\n26a\n\n39\n\n9\n\n33\na\n\n28b\n\n4e\n\n40a\n\nVelo PP\n\n32900646\n\n32903246\n\n32903364\n\n32903103\n\n32903363\n\n32903362\n\n32900660\n\n32903107\n\n32903245\n\n32903361\n\n32903104\n\nA = 35 m\n\nBützbergstrasse\n\n30\n\n30\n\n30\n\nZONE\n\n2.\n00\n\n30\n\n-Baum versetzen\n\n0.000\n\n20.000\n\n37.500\n\n60.000\n\n75.834\n87.559\n\n0.000\n\n20.000\n20.000\n\n40.000\n\n60.000\n\n80.000\n\n100.000\n\n106.952\n\nRam\npe 4.5%\n\n >\n\n1.\n08\n\n6.\n00\n\nA = 35 m\n\nB = 3 m\n\nRv= 1400.000\ntv= 7.664\nfv= 0.021\n\nTS= 475.398\n\n-0.666% 0.429%\n21.810m 37.910m\n\nRv= 2990.000\ntv= 13.861\nfv= 0.032\n\nTS= 475.560\n\n0.429% -0.499%37.910m 38.080m\n\nRv= 600.000\ntv= 4.308\nfv= 0.015\n\nTS= 475.370\n\n-0.499% -1.935%38.080m 9.152m\n\nh= 475.543\n\nh= 475.193\n\nRv= 2000.000\n\ntv= 5.993\n\nfv= 0.009\n\nTS= 474.058\n\n0.659%\n10.113m\n\nRv= 800.000\n\ntv= 3.604\n\nfv= 0.008\n\nTS= 474.067\n\n0.060%\n0.961%\n\n14.729m\n\n22.138m Rv= 1500.000\n\ntv= 3.457\n\nfv= 0.004\n\nTS= 474.280\n\n0.961%\n\n22.138m\n\nRv= 800.000\n\ntv= 5.825\n\nfv= 0.021\n\nTS= 474.355\n\n0.500%\n1.956%\n\n15.002m\n\n25.578m\n\nh= 473.992\n\n1.\n95\n\n6%\n\n25\n.5\n\n78\nm\n\nh=\n 4\n\n74\n.8\n\n55\n\n30\n\n30\n\n30\n\n30\n\n30\n\n30\n30\n\n30\n\n30\n\n5.20\n\n40\n\n60\n\n6.70\n\n55\n\n4.70\n\nAnpassen\nFussweg 2.15\n\nRv\n= \n\n30\n0.\n\n00\n0\n\ntv=\n 6\n\n.9\n71\n\nfv=\n 0\n\n.0\n81\n\nTS\n= \n\n47\n4.\n\n60\n3\n\n3.\n84\n\n7%\n-0\n\n.80\n0%\n\n13\n.3\n\n18\nm\n\n25\n.43\n\n2m\n\nRv\n= \n\n35\n00\n\n.0\n00\n\ntv\n= \n\n4.\n00\n\n0\nfv\n\n= \n0.\n\n00\n2\n\nTS\n= \n\n47\n4.\n\n40\n0\n\n-0\n.8\n\n00\n%\n\n-0\n.5\n\n71\n%\n\n25\n.4\n\n32\nm\n\n28\n.8\n\n62\nm\n\nRv\n= \n\n20\n00\n\n.0\n00\n\ntv=\n 3\n\n.2\n34\n\nfv=\n 0\n\n.0\n03\n\nTS\n= \n\n47\n4.\n\n23\n5\n\n-0\n.5\n\n71\n%\n\n-0\n.89\n\n5%\n\n28\n.8\n\n62\nm\n\n27\n.38\n\n8m\n\nRv=\n 60\n\n0.0\n00\n\ntv=\n 4.\n\n38\n0\n\nfv=\n 0.\n\n01\n6\n\nTS\n= \n\n47\n3.9\n\n90\n-0\n\n.89\n5%\n\n0.5\n65\n\n%\n\n27\n.38\n\n8m\n\n9.2\n73\n\nm\n\nh=\n 4\n\n74\n.0\n\n91\n\nh=\n 47\n\n4.0\n42\n\n47.840\n\n80.572\n\n5.20\n\n30\n\n30\n\n30\n\n30\n30\n\nN\n\nBauherrschaft:\n\nObjekt:\n\nÜbersicht:\n\nPlan:\n\nPlan Nr:\n\nGrösse:\n\nDatum:\n\nGez: S. Kohler Kontr: E. Müller Vis: C. Holzer\n\nSituation 1:500\n\n09.08.2024\n\nAbschnitt Bützberg- / Bahnhof- / Murgenthalstrasse\n\nC: D:\n\nB:\n\nE:\n\n60 x 105\n\nBWP\nM + PM + P Ingenieure AG, Lyssachstrasse 7a, 3401 Burgdorf\n\nBill Weyermann Partner AG, Hauptstrasse 29, 3425 Koppigen\n\nStadt Langenthal, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal\n\nKONTEXTPLAN, Gutenbergstrasse 6, 3011 Bern\nMAURUS SCHIFFERLI, Landschaftsarchitekten, Amtshausgasse 5, 3011 Bern\n\nKP\nMS\n\nVorprojekt\n\nINGE Rapla\n\nLegende\n\nFahrbahn\n\nGehweg\n\nVorplatz, Mittelinseln, Zufahrten,\nAnpassungen\n\nGebäude\n\nAbbruch\n\nHecken / Büsche /\nBäume\nKunstbauten\n\nBankett / Grünflächen\n\nOffenes Gewässer\n\nRandabschluss\n\nStrassenrand\n\nStrassenachse\n\nMarkierung\n\nbestehend Projekt\n\nPoller\n\nBeton\n\nKandelaber\n\nTragschicht: 9cm ACT 22N / Deckschicht: 4cm AC 11N\n\nOberbau\n\nDeckschicht: 4cm AC 11N\n\nSonderbord Plus\n\nSchalenstein Typ 12\n\nRandstein RN 15\n\nStellplatte SN 10\n\nVerkehrslösung Langenthal, Teilprojekt 10, \n\nTeilprojekt 10, Bahnhof-/ Murgentalstrasse\n\nBahnhof-/ Murgenthalstrasse\n\nGeändert: 06.09.2024 A: gemäss Steuergruppe\n\n1678 22-1/101A\n\nDrittprojekte\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum Nr. 7\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 8 \n\n \n\n     (Traktandum 8 / Seite 1) \n\n \n\nSanierung der Jurastrasse: Genehmigung des Vorprojektes und Bewilligung eines Verpflichtungskredites \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Vorakten (Ordner "Agglomerationsprogramm Langenthal 3. Generation") \n\n Bericht und Antrag vom 5. September 2024 des Stadtbauamtes mit den darin erwähnten Beilagen \n\n Protokollauszug vom 17. September 2024 der Kommission für öffentliche Sicherheit, Trakt. 4 \n\n Protokollauszug vom 19. September 2024 der Umweltschutz- und Energiekommission, Trakt. 3 \n\n Protokollauszug vom 8. Oktober 2024 der Bau- und Planungskommission, Trakt. 6 \n\n Protokollauszug vom 8. Oktober 2024 der Finanzkommission, Trakt. 5 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 23. Oktober 2024, Trakt. 6 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 5. September 2024 \n\n(= Beilage 1) und dem Situationsplan 1:500 vom 9. August 2024, geändert am 6. September 2024 (= Beilage \n\n2). Es wird auf diese Dokumente, die übrigen Vorakten, die nachfolgenden Hinweise und die mündlichen \n\nAusführungen des zuständigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadtrates vom \n\n25. November 2024 verwiesen.  \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Kommission für öffentliche Sicherheit behandelte die Vorlage an ihrer Sitzung vom 17. September \n\n2024 und verabschiedete sie zustimmend und ohne eigene Antragstellungen zu Händen des weiteren \n\nBehördenweges. \n\n Gleiches gilt für die Umweltschutz- und Energiekommission, welche die Vorlage an ihrer Sitzung vom \n\n19. September 2024 behandelte und ebenfalls ohne eigene Antragstellungen verabschiedete.  \n\n Die Bau- und Planungskommission (BPK) behandelte die Vorlage an der Sitzung vom 8. Oktober 2024. \n\nSie formulierte zu Händen des Gemeinderates den folgenden Antrag: "Das Vorprojekt "Jurastrasse" ge-\n\nmäss Ausführungen im Bericht und Antrag vom 5. September 2024 wird – unter den Vorbehalten:  einen \n\nallfälligen Landbedarf zur Sicherstellung der Befahrbarkeit mit Bussen im Bereich der Murgent-\n\nhalstrasse/Jurastrasse im Rahmen des Bauprojektes zu überprüfen, und im Perimeter zwischen Mur-\n\ngenthalstrasse und Lindensträsschen eine Verkehrsführung ohne Einbahnstrassenregelung zu überprü-\n\nfen – genehmigt". Unter dieser Ergänzung stimmte die BPK der Vorlage zu. \n\n Die Finanzkommission (Finko) behandelte die Vorlage am 8. Oktober 2024. Sie formulierte zu Händen \n\ndes Gemeinderates den folgenden Antrag: "Das Projekt sei zu sistieren sofern die Subventionen nicht \n\ngeltend gemacht werden können. Namentlich, wenn Verzögerungen bestehen und der Zeitplan nicht ein-\n\ngehalten werden kann. " Unter dieser Ergänzung stimmte sie der Vorlage zu. \n\n Der Gemeinderat behandelte die Vorlage und die Anträge aus den Kommissionen an seiner Sitzung vom \n\n23. Oktober 2024: \n\n Den Antrag der BPK lehnte der Gemeinderat ab: Der Gemeinderat stellte fest, dass sich die Verkehrs-\n\nführung mit Einbahnstrassenregelung im Perimeter zwischen Murgenthal- und Lindensträsschen ge-\n\nmäss dem sich in den Grundlageakten befindlichen technischen Bericht (siehe dort Ziff. 6.1) mit der \n\nSchleppkurve der Busse begründet, welche beim Einbiegen von der Murgenthalstrasse in die Ju-\n\nrastrasse in Richtung Bahnhof die gesamte Strassenbreite überstreicht. Die Einbahnstrassenregelung \n\nin diesem Bereich stellt sicher, dass sich beim Einbiegemanöver keine Fahrzeuge im Strassenraum \n\nbefinden und die Busse somit ohne Behinderung in die Jurastrasse einbiegen können. Diese durch \n\nFachpersonen evaluierte Lösung überzeugt den Gemeinderat, wohingegen mit dem Antrag der BPK \n\ndem Problem eines allenfalls blockierten Strassenraums nicht entsprochen wird. \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 8 \n\n \n\n     (Traktandum 8 / Seite 2) \n\n \n\n Den Antrag der Finko lehnte der Gemeinderat ebenfalls ab, obschon das Kernanliegen des Antrages \n\nunbestritten ist: Der Gemeinderat ist im Rahmen des vom Stadtrat erteilten Vollzugsauftrags in Be-\n\nachtung von Art. 14 der kantonalen Gemeindeverordnung gesetzlich verpflichtet, ein Geschäft, bei \n\nwelchem sich wesentliche Inhalte – wie im konkreten Fall beispielsweise der Wegfall eines Teils der \n\nFinanzierung – ändern, dem zuständigen Organ erneut zur Beschlussfassung vorzulegen. Der Antrag \n\nder Finko ist deshalb unnötig und wurde deshalb vom Gemeinderat abgelehnt.  \n\nDer Gemeinderat verabschiedete das Geschäft damit – abgesehen von redaktionellen Korrekturen im \n\nBeschlussentwurf – unverändert zu Händen des Stadtrates.  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem: \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 61 Abs. 2 Ziff. 6 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnis-\n\nnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 23. Oktober 2024 beschliesst: \n\n Das Vorprojekt zur Sanierung der Jurastrasse gemäss Ausführungen im Bericht und Antrag des Stadtbau-\n\namtes vom 5. September 2024 wird genehmigt. \n\n Zur Erarbeitung des Bauprojektes und der baulichen Realisierung der Sanierung der Jurastrasse wird ein \n\nVerpflichtungskredit in der Höhe von Fr. 1'263'000.00 (inklusive MWST) zu Lasten der Investitionsrech-\n\nnung, Konto 3200.5010.89 "Projektierung und Umsetzung Teilprojekt Jurastrasse", bewilligt. \n\n Eingehende Beiträge Dritter werden der Investitionsrechnung, Konto 3200.6310.89 "Projektierung und \n\nUmsetzung Teilprojekt Jurastrasse Subventionen", gutgeschrieben. \n\n Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: Stadtpräsident Reto Müller, Ressortvorsteher Bau- und Planungswesen \n\nLangenthal, 23. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n Beilage 1:  Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 5. September 2024  \n\n Beilage 2:  Situationsplan 1:500 vom 9. August 2024, geändert am 6. September 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 1\rTraktandum Nr. 8\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nLegende:\n\nBestehend:\n\nProjektiert:\n\nPerimeter Teilprojekt\n\nFahrbahn\n\nTrottoir\n\nGewässer\n\nKandelaber\n\nBaum\n\nStrasse \n\nFahrbahn, Ersatz Deckschicht\n\nFahrbahn, Totalersatz Belag und wo nötig Koffer\n\nTrottoir / Bankett, Totalersatz Belag\n\nGrünfläche\n\nAnpassung\n\nKandelaber \n\nBaum\n\nabbrechen / aufheben\n\nDrittprojekte\n\nP\no\ns\nt\n\nVe\nrwa\nltun\n\ngsz\nent\nrum\n\nB\na\nh\nn\nh\no\nf\n\nB\nL\nS\n\nL\na\nn\ng\ne\nn\nth\na\nl\n\nL\na\nn\ng\ne\nn\nth\na\nl\n\n1\n2\n0\n1\n\n10\n29\n\n1\n9\n3\n9\n\n4\n6\n7\n5\n\n1\n7\n1\n\n5\n4\n5\n\n1\n9\n6\n9\n\n3\n2\n8\n4\n\n1\n0\n2\n2\n\n1\n4\n6\n0\n\n213\n\n1\n6\n6\n6\n\n4\n0\n8\n3\n\n2\n5\n3\n\n1\n6\n5\n8\n\n1\n8\n6\n6\n\n1\n0\n8\n9\n\n2\n6\n7\n\n2\n1\n8\n\n5\n2\n8\n1\n\n4\n1\n9\n1\n\n4\n1\n8\n4\n\n1\n4\n2\n6\n\n2\n6\n4\n16\n1\n3\n\n1\n8\n4\n5\n\n3\n6\n3\n\n4\n0\n2\n3\n\n1\n0\n1\n7\n\n4\n1\n9\n9\n\n1\n0\n1\n6\n\n1\n4\n5\n5\n\n1\n6\n5\n6\n\n1\n5\n8\n1\n\n1\n4\n2\n3\n\n4\n5\n8\n2\n\n8\n3\n3\n\n6\n9\n3\n\n3\n6\n8\n0\n\n6\n9\n4\n\n2\n8\n8\n3\n\n3\n9\n3\n7\n\n4318\n\n5004\n\n23\n78\n\n3\n1\n0\n\n1\n0\n2\n7\n\n4\n1\n8\n5\n\n1\n0\n2\n3\n\n1\n5\n4\n4\n\n7\n4\n9\n\n10\n05\n\n4\n9\n7\n8\n\n1\n6\n3\n0\n\n5\n2\n4\n4\n\n1\n9\n9\n\n1\n0\n6\n1\n\n5\n1\n0\n7\n\n1\n2\n9\n6\n\n1\n0\n5\n5\n\n1\n3\n8\n5\n\n9\n5\n5\n\n3\n2\n3\n4\n\n4486\n\n1\n5\n4\n2\n\n1\n8\n6\n8\n\n4\n1\n8\n8\n\n4\n1\n8\n7\n\n4\n1\n8\n6\n\n4\n1\n8\n9\n\n1\n3\n1\n4\n\n4\n1\n9\n0\n\n3\n1\n2\n9\n\n4118\n\n1\n2\n0\n5\n\n4\n5\n6\n\n4\n7\n3\n1\n\n1\n0\n1\n1\n\n1\n6\n1\n4\n\n5\n0\n9\n\n4\n3\n7\n1\n\n2\n2\n3\n7\n\nR\nin\n\ng\ns\ntr\na\ns\ns\ne\n\nBahnhofstrasse\n\nJurastrasse\n\nJurastrasse\n\nAarwan\ngenstra\n\nsse\n\nZ\nie\n\ng\nle\nrs\ntr\nä\ns\ns\nc\nh\ne\nn\n\nL\nin\n\nd\ne\nn\ns\ntr\na\ns\ns\ne\n\nM\nu\nrg\n\ne\nn\nth\n\na\nls\ntr\na\ns\ns\ne\n\nM\nu\nrg\ne\nn\nth\na\nls\ntra\n\ns\ns\ne\n\nE\nis\ne\nn\nb\na\nh\nn\ns\ntr\na\ns\ns\ne\n\n29\n\n31\n\n46b\n\n41a\n\n2\n3\n\n2\n5\n\n33\n\n4a\n\n2\n1\n\n1\n1\na\n\n1\n3\nb\n\n30\n\n2\n\n4\na\n\n47a\n\n47\n\n21a\n\n26\na\n\n37\n\n40 38\n\n35a\n\n43a\n\n9\n\n7\n\n37b\n\n1\n\n2\n5\na\n\n36\n\n30\n\n1\n\n1\na\n\n2\n6\n\n2\n8\n\n2\n5\n\n2\n7\n\n26\n\n32\n\n31\n\n2\n9\n\n55\nb\n\n5\nc\n\n8\na\n\n44\n\n24a\n\n38a\n\n9\n1\n1\n\n7\na\n\n41a\n\n1\nb\n\n28\n\n46a\n44a\n\n1\nc\n\n1\na\n\n46\n\n7\n\n4\nd\n\n3\n\n4\n\n4\na\n\n4\nc\n\n4\nb\n\n20\n\n18\n\n1\n4\n\n1313\nc\n\n15\n\n6\n\n33\n\n35\n\n32\n\n32a\n\n13\na\n\n38\n\n25\n\n19\n\n5\n\n7\n\n40a\n\n19a\n\n37d\n\n39\n\n48 46\n\n44 42\n\n37\n\n4\n\n3\na\n\n8a\n\n43\n\n41\n\n39a\n\n1\n1\n\n45\n\n45a\n\n37a\n\n39\n\n9\n\n40\n\n41\n\n24\n\n22\na\n\n4\n\n5\na\n\n18\na\n\n2\n\n2\n\n4\ne\n\nAarwangenstrasse\n\nTeilprojekt 10Teilprojekt 3\n\nTeilprojekt 4\n\nT\ne\nilp\n\nro\nje\n\nk\nt 1\n\n0\n\nT\ne\nilp\n\nro\nje\n\nk\nt 3\n\n2.10\n\n1.75\n\n1.95\n\n2.00\n\n5\n.2\n0\n\n3.00\n\n2.25\n\n6\n.6\n0\n\n6\n.6\n0\n\n5\n.2\n0\n\n1.45\n\n2.30\n\n30\n\n30 30\n\n30\n\n30\n\n30\n\n30\n\n30\n\n5\n.2\n0\n\n2.40\n\n1.50\n\n5.20\n\n2.\n25\n\n1.\n50\n\nauf 35.233 m\n\ni = 0.413%\n\nauf 78.978 m\ni = 0.700%\n\nauf 23.162 m\n\ni = 0.550%\nauf 30.604\n\n m\ni = 1.135%auf 78.978 m\n\ni = 0.700%\n\nauf 40.075 m\n\ni = 0.320%\n\nauf 40.075 m\n\ni = 0.320%\n\nauf 18.346 m\ni = 0.880%\n\nauf 34.868 m\ni = 0.975%\n\nauf 12.\n500 m\n\ni = 1.59\n9%\n\nauf 3\n0.60\n\n4 mi = 1\n.135\n\n%\n\na\nu\nf \n3\n6\n.2\n\n3\n4\n m\n\ni \n=\n 0\n.3\n\n6\n5\n\n%\n\na\nu\nf \n2\n0\n.0\n\n0\n0\n m\n\ni \n=\n 0\n.5\n\n5\n0\n\n%\n\nau\nf 7\n.9\n28\n m\n\ni =\n -\n1.\n89\n\n6%\n\nHöhe =472.655 m\nTP km = 0+000.00\n\n0 m Höhe =472.855 m\n\nTP km = 0+012.500 m\nHöhe =473.195 m\n\nTP km = 0+047.368 m Höhe =473.356 m\n\nTP km = 0+065.714 m\n\nfv = -0.007 m\n\ntv = 4.679 m\n\nRv = 1500.000 m\nfv = -0.001 m\n\ntv = 4.750 m\n\nRv = 10000.000 m\n\nfv = -0.007 m\n\ntv = 4.900 m\n\nRv = 1750.000 m\n\nfv = 0.009 m\n\ntv = 9.500 m\n\nRv = -5000.000 m\n\nHöhe =473.485 m\n\nTP km = 0+105.789 m\n\nHöhe =474.037 m\n\nTP km = 0+184.767 m\n\nfv = -0.005 m\n\ntv = 7.166 m\n\nRv = 5000.000 m\n\nfv = 0.002 m\n\ntv = 6.833 m\n\nRv = -10000.000 m\n\nHöhe =474.183 m\n\nTP km = 0+220.000 m\nHöhe =474.310 m\n\nTP km = 0+243.162 m\n\nfv = 0.019 m\n\ntv = 13.162 m\n\nRv = -4500.000 m\n\nfv = -0.0\n11 m\n\ntv = 5.77\n5 m\n\nRv = 15\n00.000 m\n\nfv\n =\n 0\n.0\n0\n2\n m\n\ntv\n =\n 4\n.6\n2\n5\n m\n\nR\nv\n =\n -\n5\n0\n0\n0\n.0\n0\n0\n m\n\nHöhe =47\n4.658 m\n\nTP km =\n 0+273.7\n\n66 m\n\nH\nö\nh\ne\n =\n\n4\n7\n4\n.7\n9\n0\n m\n\nT\nP\n k\n\nm\n =\n 0\n\n+\n3\n1\n0\n.0\n0\n0\n m\n\nH\nö\nh\ne\n =\n\n4\n7\n4\n.9\n0\n0\n m\n\nT\nP\n k\n\nm\n =\n 0\n\n+\n3\n3\n0\n.0\n0\n0\n m\n\nfv\n =\n -\n0\n.0\n2\n6\n m\n\ntv\n =\n 4\n.2\n8\n0\n m\n\nR\nv\n =\n 3\n5\n0\n.0\n0\n0\n m\n\nH\nö\nh\ne\n =\n\n4\n7\n4\n.7\n5\n0\n m\n\nT\nP\n k\n\nm\n =\n 0\n\n+\n3\n3\n7\n.9\n2\n8\n m\n\n30\n\n20\n\n30 ZONE\n\n30\n\naufheben\n\nFussgängerstreifen\n\naufheben\n\nFussgängerstreifen\n\nQ\nP\n 3 Q\n\nP\n 4\n\nQ\nP\n 5\n\nQ\nP\n 6\n\nQ\nP 7\n\nQ\nP\n 1\n\nQ\nP\n 2\n\nN\n\nSW\n\nO\n\nBauherrschaft:\n\nObjekt:\n\nÜbersicht:\n\nPlan:\n\nPlan Nr:\n\nGrösse:\n\nDatum:\n\nGeändert:\n\nC: D:\n\nA: B:\n\nE:\n\nGez: Kontr: Vis:\n\nINGE Rapla\nMS\n\nKP\n\nBWP\n\nM + P \n\nStadt Langenthal, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal\n\nMAURUS SCHIFFERLI, Landschaftsarchitekt, Amthausgasse 5, 3011 Bern\n\nKONTEXTPLAN, Gutenbergstrasse 6, 3011 Bern\n\nBill Weyermann Partner AG, Hauptstrasse 29, 3425 Koppigen\n\nM + P Ingenieure AG, Lyssachstrasse 7a, 3401 Burgdorf\n\nVorprojekt\n\nSituation 1:500\n\n60 x 105\n\n09.08.2024\n\nR. Leuenberger M. Büttler Th. Widmer\n\nStrassenbau\n\nVerkehrslösung Langenthal,\n\nTeilprojekt 9 Jurastrasse\n\nTeilprojekt 9 «Jurastrasse»\n\n09 - 01\n\no:\\632\\2983\\PLAN\\CAD\\ 31 Vorprojekt 2024\\zplots\\Vorprojekt TP 09 01 Situation Strasssenbau 1 500.dgn\n\nR. Leuenberger 06.09.2024\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum Nr. 8\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\nStadtrat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 9 \n\n \n\n     (Traktandum 9 / Seite 1) \n\n \n\nMotion Ischi Manuel (glp) und Mitunterzeichnende vom 23. November 2009: "Stopp dem Lichtsmog" – Auftrag \n\nzur Ergreifung geeigneter reglementarischer Massnahmen zur Reduktion der nächtlichen Verschmutzung \n\ndurch künstliches Licht auf ein Minimum: Berichterstattung und Antrag auf Abschreibung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen  \n\n Vorakten (Ordner "Motion Ischi Manuel (glp) und Mitunterzeichnende vom 23. November 2009: "Stopp dem Lichtsmog") \n\n Bericht und Antrag vom 11. Oktober 2024 des Stadtbauamtes \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 23. Oktober 2024, Trakt. 10 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nVorbemerkender Hinweis: Motionen mit Richtliniencharakter, also Motionen zu Gegenständen, die in den \n\nKompetenzbereich des Gemeinderates fallen, wurden erst mit Beschluss des Stadtrates vom 24. Januar \n\n2011 und mit Wirkung ab 1. März 2011 in der Geschäftsordnung des Stadtrates verankert. Bis zu diesem \n\nZeitpunkt waren Motionen nur für Gegenstände zulässig, die nicht in den ausschliesslichen Kompetenzbe-\n\nreich des Gemeinderates fallen (nach der heutigen Terminologie: Motionen mit Weisungscharakter; aArt. 34 \n\nAbs. 2 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 7. Dezember 1981). \n\nDie vorliegende Motion wurde vor dem 1. März 2011 eingereicht (Sitzung vom 23. November 2009) und er-\n\nheblich erklärt (Stadtratsbeschluss vom 25. Januar 2010) und entspricht damit trotz fehlender expliziter \n\nQualifikation einer Motion mit Weisungscharakter (andernfalls hätte sie als unzulässig erklärt werden müs-\n\nsen). \n\nDer Gemeinderat befasste sich an seiner Sitzung vom 23. Oktober 2023 letztmals mit dem Anliegen der Mo-\n\ntion. Der Gemeinderat beantragt ausnahmsweise die Abschreibung der Motion, obwohl dem Stadtrat keine \n\nVorlage gemäss dem Motionsbegehren vorgelegt wird. Die Begründung dazu finden Sie im Bericht und An-\n\ntrag des Stadtbauamtes vom 11. Oktober 2024 (= Beilage).  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrats vom 24. Juni 2019 sowie nach \n\nKenntnisnahme der gemeinderätlichen Berichterstattung vom 23. Oktober 2024, beschliesst: \n\n1. Die Motion Ischi Manuel (glp) und Mitunterzeichnende vom 23. November 2009: "Stopp dem Lichtsmog" \n\n– Auftrag zur Ergreifung geeigneter reglementarischer Massnahmen zur Reduktion der nächtlichen Ver-\n\nschmutzung durch künstliches Licht auf ein Minimum wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates ab-\n\ngeschrieben. \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung:   keine (schriftliche Beantwortung) \n\nLangenthal, 23. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n Beilage: Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 11. Oktober 2024  \n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nMotion Manuellschi (glp) und Mitunterzeichnende vom\n23. November 2009: "Stopp dem Llchtsmog" - Auftrag\nzur Ergreifung geeigneter reglementarischer Massnah-\nmen zur Reduktion der nächtlichen Verschrnutzung\ndurch künstliches Licht auf ein Minimum; Verabschie-\ndung des Antrags auf Abschreibung zu Händen des\nStadtrates; Zustimmung; Auftragserteilung\n\nDatum:\nStatus:\nZuständig:\nVerteiler:\n\n11. Oktober 2024\ndefinitiv\nVolker Wenning-Künne\nGemeinderat, Stadtrat\n\nStadtbauamt, Stadtentwicklung, }urastrasse 22, 4901 Langenthai\nTelefon 062 916 2111, www.langenthal.ch\n\nhttp://www.langenthal.ch\nlt3856\nTextfeld\nBeilage\rTraktandum Nr. 9\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\nInhaltsverzeich nis\n\nstadttangenthat\n~\n\n1\n\n2\n\n2.1\n\n2.2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\nGrundlagen\n\nAusgangslage\n\nHistorie des Geschäfts\n\nVorgesehene Regelungen zur Reduzierung\nder nächtlichen Verschrnutzung durch\nkünstliches Licht\n\nAktuelle rechtlich übergeordnete Rechtslage\n\nAuswirkungen auf die Verwaltung\n(Personalbestand, Infrastruktur, Organisation)\n\nFinanzielle Auswirkungen\n\nTerminprogramm zur Realisierung\n\nFazit\n\nBeschlussentwurf\n\n3\n\n3\n\n4\n\n4\n\n4\n\n5\n\n5\n\n5\n\n5\n\n5\n\n\\ \\ltlatfsOl.lt.local\\daten\\ba\\l kanzlei\\l politik\\7 politische vorstösse\\2 motionen\\3 energie und umwelt\\4 stopp dem\nlichtsmog\\abscchreibung 2024\\241011_b+a_abschreibung motion stopp lichtsmog.docx 2/6\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n1 GrundlagE!l'!\n\n• Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. juni 2019 (in Kraft ab 1. januar 2020)\n\n• Akten zur Motion Manuellschi (glp) und Mitunterzeichnende vom 23. November 2009: "Stopp dem\nLichtsmog" - Auftrag zur Ergreifung geeigneter reglementarischer Massnahmen zur Reduktion der\nnächtlichen Verschmutzung durch künstliches Licht auf ein Minimum\n\n11 Stadtratsbeschluss vom 25. januar 2010 (Erheblicherklärung)\n\n• Protokoll Gemeinderat (Trakt. 27) vom 3. März 2010 (Auftragserteilung an SBA)\n\n11 Protokoll Gemeinderat (Trakt. 19) vom 20. Oktober 2010 (Einsetzen Arbeitsgruppe)\n\n• Protokoll Gemeinderat (Trakt. 5) vom 30. März 2011 (Beizug Fachexperte für Begleitung Arbeits-\ngruppe)\n\n11 Protokoll Gemeinderat (Trakt. 7) vom 28. März 2012 ("Normkonzept": Kenntnisnahme und Bestäti-\ngung im Grundsatz)\n\n• Protokoll Stadtrat (Trakt. 5) vom 18. juni 2012 (Fristverlängerung um zwei lahre)\n\n• Protokoll Stadtrat (Trakt. 1) vom 24. Februar 2014 (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2020)\n\n• Protokoll Stadtrat (Trakt. 13) vom 26. Oktober 2020 (Fristverlängerung bis 31. Dezember 2024)\n\n2 Ausgan~\n\nStadtrat Manuellschi (glp) und Mitunterzeichnende reichten an lässlich der Sitzung des Stadtrates vom\n23. November 2009 die Motion "Stopp dem Lichtsmog" - Auftrag zur Ergreifung geeigneter reglementa-\nrischer Massnahmen zur Reduktion der nächtlichen Verschmutzung durch künstliches Licht auf ein Mini-\nmum ein. In der Stadtratssitzung vom 25. januar 2010 wurde die Motion erheblich erklärt:\n\n"Stopp dem Lichtsmog\n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, geeignete reglementarische Massnahmen zu ergreifen, um die all-\nnächtliche Verschmutzung durch künstliches Licht auf ein Minimum zu reduzieren. Besondere Aufmerk-\nsamkeit sollte dabei den hell (er)leuchteten Werbepylonen zuteil werden.\n\nPraktisch jedes Lebewesen folgt einem Zyklus welcher unter anderem auch von Tag und Nacht, sprich hell\nund dunkel, bestimmt wird. Wird dieser Zyklus über längere Zeit gestört, kann dies zu ernsthaften körper-\nlichen und geistigen Schäden führen, sowie das natürliche Verhaltensumfeld von Mensch und Tier emp-\nfindlich tangieren.\n\nSchon früh begann sich der Mensch zu schützen, indem er sein eher schlechtes Nachtsehvermögen durch\nkünstliche Lichtquellen kompensierte. Dies ist auch heute noch so, auch wenn die Gefahren längst nicht\nmehr alle die gleichen sind.\n\nStrassenlampen zur Beleuchtung der Fahrbahn, Leuchten zur Orientierung im Dunkeln und Lichtquellen\nzur Steigerung der allgemeinen Sicherheit sind notwendige Mittel und sollen mit dieser Motion weder\nverhindert noch in Frage gestellt werden.\n\nWas jedoch aus ökologischer, wie auch ökonomischer Sicht überhaupt nicht notwendig ist, sind Leucht-\nreklamen aller Art, welche die ganze Nacht hindurch die Umgebung mit Licht "verschmutzen". Werbepy-\nlone, Bodenstrahler und Effektbeleuchtung von Gebäuden erhellen nicht nur die gewünschten Flächen,\nsondern auch, meist ungebremst, die Umgebung und den Nachthimmel. Dies ist nicht nötig und zudem\nirritierend für viele Insekten, Vögel und andere Lebewesen.\n\nDer Gemeinderat soll durch entsprechende Massnahmen, wie zum Beispiel das Ausschalten von Beleuch-\ntungen zu Show- und Werbezwecken ab 22.hOO, verhindern, dass der Nachthimmel unnötig erhellt wird."\n\n\\\\ltlatfsOl.lt.local\\daten\\ba\\l kanzlei\\l politik\\? politische vorstösse\\2 motionen\\3 energie und umwelt\\4 stopp dem\nlichtsmog\\abscchreibung 2024 \\241 011_b+a_abschreibung motion stopp lichtsmog.docx 3/6\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\n2.1 Historie des Geschäfts\n\nFür die Umsetzung der vom Stadtrat am 25. Januar 2010 erheblich erklärten Motion beschloss der Ge-\nmeinderat, eine Arbeitsgruppe unter Beizug eines Fachexperten einzusetzen. In der Folge erarbeitete die\nArbeitsgruppe verschiedene Analysen und Reglementsentwürfe.\n\nDas Erarbeiten des Reglements stellte die Beteiligten jedoch vor grosse Herausforderungen, da es nur\nwenig Grundlagen gab. In Absprache mit dem zentralen Rechtsdienst wurde daher entschieden, dem\nGemeinderat zunächst ein Normkonzept vorzulegen. Gestützt darauf sollte das Reglement erarbeitet wer-\nden. Der Gemeinderat nahm am 28. März 2012 vom Normkonzept Kenntnis und bestätigte im Grundsatz\nden darin festgehaltenen Umfang der reglementarisch zu definierenden Massnahmen. Er beauftragte das\nStadtbauamt mit dem weiteren Vollzug, insbesondere mit der Ausarbeitung des entsprechenden Regle-\nments. Weiter beauftragte er das Stadtbauamt, beim Stadtrat ein formelles Verlängerungsgesuch für die\nErarbeitung der in der Motion verlangten Massnahmen zu beantragen.\n\nDer Stadtrat genehmigte diese Fristverlängerung am 18. Juni 2012 um zwei Jahre bis Februar 2014. Zu\ndiesem Zeitpunkt war der neue Siedlungsrichtplan in Erarbeitung, welcher als Grundlage für die anste-\nhenden Revisionen der baurechtlichen Grundordnung dienen sollte. Deshalb befand der Gemeinderat,\nes mache wenig Sinn, für die vorliegende Thematik ein eigenständiges Reglement zu erlassen. Vielmehr\nsei die Thematik sinngemäss bei der Überarbeitung des Baureglements einzubeziehen. Aus diesem\nGrund beantragte der Gemeinderat dem Stadtrat nicht die Genehmigung einer Fristverlängerung mit ei-\nnem Enddatum, sondern eine Fristverlängerung bis zur Umsetzung der Revision des Baureglements.\n\nDer Stadtrat folgte im Grundsatz zwar dem Antrag des Gemeinderats und genehmigte die Fristverlänge-\nrung bis zur Umsetzung der Revision des Baureglements. Er versah die Fristverlängerung auf Antrag der\nGeschäftsprüfungskommission aber mit einem konkreten Enddatum, dem 31. Dezember 2020.\n\nAnders als ursprünglich geplant, wurde nach der Genehmigung des Siedlungsrichtplans jedoch nicht\neine Totalrevision der baurechtlichen Grundordnung initiiert, sondern die Entwicklungsabsichten des\nSiedlungsrichtplans vorerst gezielt in Rahmen von Überbauungsordnungen umgesetzt. Dies führte dazu,\ndass auch die gesetzte Frist zur Umsetzung der Motion ablief.\n\nDer Gemeinderat beantragte dem Stadtrat daher eine erneute Fristverlängerung und stellte in Aussicht,\ndass die Ortsplanungsrevision innerhalb der kommenden Legislaturperiode gestartet werden solle. Der\nStadtrat genehmigte die Fristverlängerung bis zum 31. Dezember 2024.\n\n2.2 Vorgesehene Regelungen zur Reduzierung der nächtlichen Verschmutzung durch künstliches Licht\n\nDie von der Arbeitsgruppe erarbeiteten Regelungen umfassten zusammengefasst folgende Inhalte:\n\n• Anwendung auf Beleuchtungen zu Werbezwecken\n\n• Definition von unzulässigen Lichteinrichtungen\n\n• Definition von zulässigen Beleuchtungsstärken von Schaufenstern und selbstleuchtenden Reklamen\n\n• Definition von Messweisen\n\n• Nachtabschaltung\n\n• Ersatzvornahme\n\n• Gebühren und Strafen bei Zuwiderhandlungen\n\n3 Aktuelle rechtlich übergeordnete Rechtslage\n\nAufgrund der mittlerweile langen Geschäftsdauer überprüfte das Stadtbauamt die geltende übergeord-\nnete Rechtslage und Baubewilligungspraxis. Hierbei wurde festgestellt, dass sich das Bewilligungswesen\nbei Baugesuchen auch in Bezug auf das Thema Lichtimmissionen in den letzten Jahren stark weiterent-\nwickelt hat.\n\n\\ \\ltlatfsOl.ILlocal\\daten\\ba\\l kanzlei\\l politik\\? politische vorstösse\\2 motionen\\3 energie und umwelt\\4 stopp dem\nlichtsmog\\abscchreibung 2024 \\241 011_b+a_abschreibung motion stopp lichtsmog.docx 4/6\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nDas Kantonale Energiegesetz (I(EnG) vom 15. Mai 2011 schreibt in Art. 51 Abs. 1 vor, dass neue und\nbestehende Beleuchtungen energieeffizient und umweltschonend zu betreiben sind und die Lichtstärke\nund die Dauer der Beleuchtung auf das Mass zu beschränken ist, das aus Sicherheitsgründen erforder-\nlich und für den Verwendungszweck geboten ist. Weiter sind gemäss Art. 51 Abs. 3 KEnG Beleuchtungen,\nwelche himmelwärts strahlen oder die Landschaft beleuchten, verboten.\n\nZudem schreibt die kantonale Energieverordnung (KEnV) vom 26. Oktober 2011 seit dem 17. Februar\n2021 in Art. 27a Abs. 1 vor, dass neue und bestehende Lichtreklamen, Schaufensterbeleuchtungen so-\nwie Beleuchtungen von Sehenswürdigkeiten mit Einschalt-, Ausschalt und Zeitsteuerungselementen\nauszurüsten sind. Die genannten Installationen sind gemäss Art. 27 Abs. 2 KEnV zwischen 22.00 und\n6.00 Uhr auszuschalten, sofern sie nicht aus betrieblichen oder Sicherheitsgründen erforderlich sind.\n\nGestützt auf diese gesetzliche Grundlage werden Baugesuche mit entsprechenden Lichtinstallationen ab\neinem gewissen Ausmass im Baubewilligungsverfahren der kantonalen Fachstelle beim Amt für Umwelt\nund Energie (AUE) des Kantons Bern zugestellt. Die Fachstelle prüft unter Berücksichtigung der Vollzugs-\nhilfe "Empfehlungen zur Vermeidung von Lichtemissionen" des Bundesamtes für Umwelt (BAFU) die\nLichtinstallationen. Mit dem Fachbericht des AUE können somit schon heute Änderungen im Baubewilli-\ngungsverfahren eingefordert werden.\n\nDie Vollzugshilfe des BAFU beinhaltet unter anderem auch klare Richtlinien, welche Arten von Lichtspek-\ntren und Lichtfarben verträglich sind und stellt Empfehlungen zur Beurteilung der Störwirkung von\nLichtimmissionen zur Verfügung.\n\n4 Auswirkungen auf die Verwaltung CPersonalbestand, Infrastruktur, Organisation)\n\nDie Überprüfung der Lichtimmissionen wird im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens sichergestellt.\nDie internen Prozesse im Baubewilligungsverfahren wurden optimiert, wodurch das vorhandene Fach-\nwissen besser genutzt werden kann. Bestehende Anlagen, welche dem geltenden Recht widersprechen,\nkönnen im Rahmen von Baupolizeiverfahren beanstandet werden.\n\nDie Umsetzung der Motion wird bereits heute mit dem vorhandenen Personalbestand sichergestellt.\n\n5 Finanzielle Auswirkunggrr\n\nKeine Bemerkungen.\n\n6 TerminQ!Qgramm zur Realisierung\n\nKeine Bemerkungen.\n\n7 Fazit\n\nMit einer Optimierung des Baubewilligungsprozesses (Baugesuche mit entsprechenden l.lchtinstallatlo-\nnen werden der Fachstelle Umwelt und Energie unterbreitet) wird die Umsetzung auf kommunaler Ebene\nverbessert. Im Sinne einer Vorprüfung wird die Relevanz und Störwirkung der Lichtinstallation beurteilt\nund das Baugesuch im Anschluss gegebenenfalls der kantonalen Fachstelle des AUE zugestellt.\n\nDem Motionsbegehren wird mit den geänderten rechtlichen Rahmenbedingungen insofern bereits ent-\nsprochen. Eine zusätzliche Regelung auf kommunaler Ebene ist nicht mehr erforderlich, da die geltende\nGesetzgebung eine direkte Umsetzung in der Baubewilligungs- und -poliz eipraxls ermöglicht.\n\nDas Anliegen der Motionäre kann damit als erfüllt beurteilt und auf eine weitergehende Regelung auf\nkommunaler Stufe verzichtet werden. Dem Stadtrat ist entsprechend die Abschreibung der Motion Ma-\nnuellschi (glp) und Mitunterzeichnende vom 23. November 2009 "Stopp dem Lichtsmog" - Auftrag zur\nErgreifung geeigneter reglementarischer Massnahmen zur Reduktion der nächtlichen Verschmutzung\ndurch künstliches Licht auf ein Minimum vom Protokoll des Stadtrates zu beantragen.\n\n8 Beschlussentwurf\n\nGestützt auf diese Ausführung beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem\n\n\\ \\ltlatfsOl.lt.\\ocal\\daten\\ba\\l kanzlei\\l politik\\7 politische vorstösse\\2 motionen\\3 energie und umwelt\\4 stopp dem\nlichtsmog\\abscchreibung 2024\\241011_b+a_abschreibung motion stopp lichtsmog.docx 5/6\n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nBeschlussentwurf:\n\n1. Der Gemeinderat, gestützt auf Art. 57 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019, be-\nantragt dem Stadtrat Zustimmung zu folgendem Beschluss:\n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrats vom 24. Juni 2019 so-\nwie nach Kenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom xxx, beschliesst:\n\na. Die Motion Manuellschi (glp) und Mitunterzeichnende vom 23. November 2009 "Stopp dem\nLichtsmog" - Auftrag zur Ergreifung geeigneter reglementarischer Massnahmen zur Reduktion der\nnächtlichen Verschmutzung durch künstliches Licht auf ein Minimum wird als erledigt vom Proto-\nkoll des Stadtrates abgeschrieben.\n\nb. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\n2. Die Stadtkanzlei wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\nlürg Blattner\nStadtbaumeister\n\n.a:-'--.. ~\nReto Müller\n\n\\ \\ltlatfsOl.lt.local\\daten\\ba\\l kanzlei\\l politik\\? politische vorstösse\\2 motionen\\3 energie und umwelt\\4 stopp dem\nlichtsmog\\abscchreibung 2024\\241011_b+a_abschreibung motion stopp lichtsmog.docx 6/6\n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 10 \n\n \n\n     (Traktandum 10 / Seite 1) \n\n \n\nMotion Lerch Martin (SVP), Fehrensen Jana (FDP), Häfliger Dyami (GLP), Cap Georg (GL), Loser Roland (SP), \n\nFankhauser Janosch (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP) und Mitunterzeichnende vom 26. Juni 2023: Die an-\n\ngekündigte Immobilienstrategie bis spätestens Mitte 2024 in Kraft setzen: Antrag auf Verlängerung der Bear-\n\nbeitungsfrist \n\nSehr geehrter Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Vorakten \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 28. Juni 2023, Trakt. 14 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 23. August 2023. Trakt. 2 \n\n Präsidialverfügung vom 20. Oktober 2023, Trakt. 32 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 22. November 2023, Trakt.1 \n\n Präsidialverfügung vom 26. Januar 2024, Trakt. 16 \n\n Bericht und Antrag vom 9. Oktober 2024 des Stadtbauamtes \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 23. Oktober 2024, Trakt. 11 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nErheblich erklärte Motionen mit Richtliniencharakter verpflichten den Gemeinderat, innerhalb von neun Mo-\n\nnaten seit der Erheblicherklärung zu berichten (Art. 47 Abs. 1 und Art. 57 Abs. 1 der Geschäftsordnung des \n\nStadtrates). \n\nKann die neunmonatige Frist nicht eingehalten werden, ersucht der Gemeinderat den Stadtrat vor deren Ab-\n\nlauf um eine Verlängerung (Art. 57 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Stadtrates). \n\nDer Gemeinderat ersucht den Stadtrat, den Argumenten gemäss Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom \n\n9. Oktober 2024  (= Beilage) folgend, um Verlängerung der Frist zur Berichterstattung zur rubrizierten Motion \n\nbis am 30. Juni 2026. \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 57 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 sowie nach \n\nKenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 23. Oktober 2024, beschliesst:  \n\n1. Die Fristverlängerung bis 30. Juni 2026 für die Umsetzung der Motion Lerch Martin (SVP), Fehrensen Jana \n\n(FDP), Häfliger Dyami (glp), Cap Georg (GL), Loser Roland (SP), Fankhauser Janosch (SVP), Grossenbacher \n\nCorinna (SVP) und Mitunterzeichnende vom 26. Juni 2023: "Die angekündigte Immobilienstrategie bis spä-\n\ntestens Mitte 2024 in Kraft setzen" (als Motion mit Richtliniencharakter qualifiziert und erheblich erklärt \n\nam 18. Dezember 2023), wird genehmigt.  \n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: Stadtpräsident Reto Müller, Ressortvorsteher Bau- und Planungswesen \n\nLangenthal, 9. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n Beilage: Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 9. Oktober 2024 \n\n\n\nstadtlangenthal\n~\n\nMotion Lerch Martin (SVP) , Fehrensen jana (FDP), Häfliger\nDyami (glp), Cap Georg (GL), Loser Roland (SP), Fankhauser ja-\nnosch (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP) und Mitunterzeich-\nnende vom 26. juni 2023: IIDie angekündigte Immobilienstra-\ntegie bis spätestens Mitte 2024 in Kraft setzen" (am 18. De-\nzember 2023 als Motion mit Richtliniencharakter qualifiziert\nund erheblich erklärt); Antrag auf Verlängerung der Bearbei-\ntungsfrist; Beschluss\n\nDatum:\nZuständig:\nVerteiler:\n\n9. Oktober 2024\nBlattner lürg\nGemeinderat, Stadtrat\n\nStadtbauamt, Stadtentwicklung, Jurastrasse 22, 4901 Langenthai\nTelefon 062 916 2111, www.langenthal.ch\n\nhttp://www.langenthal.ch\nlt3856\nTextfeld\nBeilage\rTraktandum Nr. 10\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\nInhaltsverzeichnis\n\nstadtlangenthai\n~\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\nGrundlagen\n\nRechtliche Grundlagen\n\nAntrag auf Fristverlängerung\n\nBesch lussentwurf\n\n3\n\n3\n\n3\n\n4\n\ng: \\ 1 kan zlei\\b+a_rl_ m otion_i m mobili en strategi e_fri stverlaen gerun g_b is] un i_2 0 26.d ocx 2/4\n\n\n\nstadtlangenthai\n~\n\n1 Grundlagen\n\n• Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 (in Kraft ab 1. Januar 2020)\n\n• Motion Lerch Martin (SVP), Fehrensen Iana (FDP),Häfliger Dyami (glp), Cap Georg (GL), Loser Roland\n(SP), Fankhauser Janosch (SVP),Grossenbacher Corinna (SVP) und Mitunterzeichnende vom 26. Juni\n2023: "Die angekündigte Immobilienstrategie bis spätestens Mitte 2024 in Kraft setzen"\n\n• Stadtratsbeschluss vom 26. Juni 2023, Traktandum Nr. 15C\n\n• Stadtratsbeschluss vom 18. Dezember 2023, Traktandum Nr. 5 (Qualifizierung RichtlinienmotionjEr-\nheblicherklärung)\n\n• Gemeinderatsbeschluss vom 26. Januar 2024, Traktandum Nr. 16 (Auftragserteilung an Finanzamt)\n\n2 Rechtliche Grundlagen\n\nErheblich erklärte Motionen und Postulate gehen zur Behandlung an den Gemeinderat; dieser hat dar-\nüber so bald als möglich, in jedem Fall innerhalb von zwei Jahren, bei Motionen mit Richtliniencharakter\ninnerhalb von neun Monaten seit der Erheblicherklärung, zu berichten oder Antrag zu stellen (Art. 57\nAbs. 1 der Geschäftsordnung des Stadtrates).\n\nKann die zweijährige respektive neunmonatige Frist nicht eingehalten werden, ersucht der Gemeinderat\nden Stadtrat vor deren Ablauf um eine Verlängerung (Art. 57 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Stadtra-\ntes).\n\n3 Antrag auf Fristverlängerung\n\nDie Motion Lerch Martin (SVP), Fehrensen Iana (FDP),Häfliger Dyami (glp), Cap Georg (GL), Loser Roland\n(SP), Fankhauser Janosch (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP) und Mitunterzeichnende vom 26. Juni\n2023: "Die angekündigte Immobilienstrategie bis spätestens Mitte 2024 in Kraft setzen", wurde mit Be-\nschluss des Stadtrates am 18. Dezember 2023 als Motion mit Richtliniencharakter qualifiziert und er-\nheblich erklärt.\n\nMotIonstext:\n\n((Dieangekündigte Immobilienstrategie bis spätestens Mitte 2024 in Kraft setzen\n\nAntrag:\n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, die von ihm seit langem in Aussichtgestellte tmmobillenstrateqle filrdie Stadt\nLangenthai bis spätestens Mitte 2024 vom zuständigen Organ verabschieden und in Kraft setzen zu lassen.\n\nBegrilndung:\n\nEine klare Immobilienstrategie ist filr die optimale Nutzung der städtischen Liegenschaften zwingend. Mit einer\ndurchdachten, auf die lokalen Verhältnisse abgestimmten Strategie lässt sich viel Geld einsparen. Zu regeln ist\nin einer solchen Strategie vor allem die Frage, ob die Stadt ihre Raumbedilrfnisse mittel- bis liingerfristig eher\nmit eigenen Liegenschaften abzudecken gedenkt oder diese anmieten will. Zu klären ist weiter, welche Objekte\nnach welchen Kriterien veräussen (devestiert) werden sollen. Zudem sollen Kriterien und Pttarislerunqen zum\nmittel- bis langfristigen Unterhalt, bzw. zur Sanierung/Erneuerung der städtischen Liegenschaften festgelegt\nwerden. Dies bedingt, dass in der Strategie aberqeordnete, messbare und wirtschaftliche Ziele formuliert wer-\nden.\n\nAuf eine Interpellation mit dieser Stossrichtung hin, hat der Gemeinderat am 23./uni 2021 ausgeführt, «das\nProjekt im Verlauf dieses iahres zu vollenden und die Uegenscha{tsstrategie zu verabschieden». Das war no-\ntobene im Jahr 2021 (!). Es wäre interessant zu hören, welche Gründe zu dieser doch aeträcntiicne« Verzöge-\nrung gefilhrt haben und ob sich der Beizug von externen Experten in diesem FaNfinanziell bezahlt qemacht bat»\n\ng:\\1 kanzlei\\b+a_rl_ motion jm mobi lien strategie_fristverlaengerung_bisjun i_20 26.docx 3/4\n\n\n\nstadttangenthat\n~\n\nDer Gemeinderat beauftragte das Finanzamt mit Beschluss vom 26. Januar 2024 mit dem weiteren Voll-\nzug. Aus verschiedenen Gründen - u.a. fehlende personelle Ressourcen und eine Organisationsüberprü-\nfung - konnte das Projekt nicht planmässig vorangetrieben werden. Auf Basis der Organisationsüberprü-\nfung hat der Gemeinderat beschlossen, per 1. September 2024 die Verantwortung für die Liegenschaften\nvom Finanzamt ins Stadtbauamt zu verschieben. Die Arbeiten an der Immobilienstrategie sollen nun in\nder neuen Legislatur wiederaufgenommen werden.\n\nDem Gemeinderat wird deshalb beantragt, den Stadtrat um eine Fristverlängerung für die Bearbeitung\nder Motion Lerch Martin (SVP), Fehrensen Iana (FDP),Häfliger Dyami (glp), Cap Georg (GL), Loser Roland\n(SP), Fankhauser Janosch (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP) und Mitunterzeichnende vom 26. Juni\n2023: "Die angekündigte Immobilienstrategie bis spätestens Mitte 2024 in Kraft setzen", bis am 30. Juni\n2026 zu ersuchen.\n\n4 Beschlussentwurf\n\nGestützt auf diese Ausführung beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem\n\nBeschlussentwurf:\n\n1. Der Gemeinderat, gestützt auf Art. 57 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni\n2019, beantragt dem Stadtrat Zustimmung zu folgendem Beschluss:\n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 57 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019\nsowie nach Kenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichts vom XXXX, beschliesst:\n\nI. Die Fristverlängerung bis zum 30. Juni 2026 für die Umsetzung der Motion Lerch Martin\n(SVP), Fehrensen Jana (FDP), Häfliger Dyami (glp), Cap Georg (GL), Loser Roland (SP), Fank-\nhauser Janosch (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP) und Mitunterzeichnende vom 26. Juni\n2023: "Die angekündigte Immobilienstrategie bis spätestens Mitte 2024 in Kraft setzen"\n(als Motion mit Richtliniencharakter qualifiziert und erheblich erklärt am 18. Dezember\n2023), wird genehmigt.\n\n11. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftrag.\n\n2. Die Stadtkanzlei wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\nA~~Blattner\ntbaumeister\n\ng:\\l kanzlei'ib-a jt , motionjmmobilienstrategie_fristverlaengerung_bisjuni_2026.docx 4/4\n\nBeilagen\n\n1. Stadtratsbeschluss vom 26. Juni 2023, Traktandum Nr. 15C\n\n2. Stadtratsbeschluss vom 18. Dezember 2023, Traktandum Nr. 5 (Qualifizierung Richtlinienmotion/Er-\nheblicherklärung)\n\n3. Gemeinderatsbeschluss vom 26. Januar 2024, Traktandum Nr. 16 (Auftragserteilung an Finanzamt)\n\n\n\nGemeinderat \nBericht für die Stadtratssitzung am 25. November 2024 Traktandum Nr. 11 \n\n \n\n  (Traktandum 11 / Seite 1) \n\n \n\nParlamentarische Erklärungen der SP/GL-Fraktion vom 19. August 2024 "Verurteilung von Rassismus und \n\nMenschenfeindlichkeit"; Stellungnahme \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nI. Text der Parlamentarischen Erklärungen: \n\n"Verurteilung von Rassismus und Menschenfeindlichkeit \n\nAntrag:  \n\nDer Stadtrat Langenthal verurteilt und missbilligt, alle Arten von rassistischen und menschenfeindlichen Ide-\n\nologien, einschließlich Rechtsextremismus, Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit, und alle Formen von Dis-\n\nkriminierung aufgrund von Herkunft, Religion, oder Hautfarbe.  \n\nGewalt in jegliche Form gegenüber Mitmenschen hat in Langenthal keinen Platz. Der Stadtrat ist sich seiner \n\nVerantwortung bewusst und fordert den Gemeinderat auf, klar gegen die genannten Phänomene Stellung zu \n\nbeziehen und die zu deren Bekämpfung erforderlichen Massnahmen zu treffen.  \n\nBegründung:  \n\nIn der jungen Vergangenheit wurde ein Anstieg von (rechts)extremistischen Symbolen in der Stadt Langen-\n\nthal festgestellt. Des Weiteren ist erwiesen, dass sich neofaschistische Gruppierungen wie die Junge Tat, auf \n\ndem Stadtgebiet und in öffentlichen Gebäuden bewegen und ihr menschenverachtendes Gedankengut, wie \n\nam vergangenen Wochenenden, an Partys in der Region verbreiten. Die vorliegende Thematik beschäftigt die \n\nBevölkerung. Es ist deshalb angebracht, dass der Stadtrat und die politischen Behörden gegenüber der Öf-\n\nfentlichkeit klarstellen, dass die besagten Phänomene in Langenthal keinen Platz haben. " \n\nII. Formales \n\nDer Stadtrat kann parlamentarische Erklärungen in der Form eines Stadtratsbeschlusses abgeben. Diese \n\nverstehen sich als grundsätzliche politische Hinweise zu Händen des Gemeinderates (Art. 60 Abs. 1 der Ge-\n\nschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019). Der Gemeinderat nimmt an der übernächsten Sitzung zur \n\neingereichten Parlamentarischen Erklärung Stellung (Art. 60 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates \n\nvom 24. Juni 2019). \n\nIII. Stellungnahme des Gemeinderates zur parlamentarischen Erklärung \n\nDer Gemeinderat teilt die Haltung in der parlamentarischen Erklärung und begrüsst die eindeutige und klare \n\nVerurteilung von Rassismus, Menschenfeindlichkeit und jeglichen Formen von Diskriminierung. Diese Werte \n\nbilden eine fundamentale Grundlage unseres demokratischen Zusammenlebens, und auch der Gemeinderat \n\nverurteilt aufs Schärfste alle ideologischen Strömungen, die sich gegen den sozialen Frieden und die Würde \n\ndes Einzelnen richten, wie sie mitunter in Art. 7 der Bundesverfassung statuiert wird. Die Verpflichtung, die \n\nWürde des Menschen zu achten und zu schützen, bildet das Fundament sowohl des politischen als auch \n\ndes Verwaltungshandelns. Gewalt in jeglicher Form, unabhängig ob von links oder rechts, hat in Langenthal \n\nkeinen Platz. \n\nEs ist auch für den Gemeinderat entscheidend, dass diese konsequente Haltung in konkreten Handlungen \n\nAusdruck findet. Entsprechend initiierte und unterstützte der Gemeinderat in der Vergangenheit immer wie-\n\nder konkrete Massnahmen und setzt dies auch als Vorgabe für das Handeln der Stadtverwaltung als laufen-\n\nden Massstab an: sei es durch Präventionsarbeit in Schulen und mittels Jugendarbeit, der Förderung von \n\nIntegrationsprojekten, durch die enge Zusammenarbeit mit den polizeilichen Organen oder mittels Scha-\n\ndensminderung (beispielsweise Anweisung zum laufenden Entfernen von Graffitis). \n\nDiese bestehenden Bemühungen sind ein klarer Ausdruck des gemeinderätlichen Engagements für ein fried-\n\nliches und respektvolles Zusammenleben in Langenthal.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nBericht für die Stadtratssitzung am 25. November 2024 Traktandum Nr. 11 \n\n \n\n  (Traktandum 11 / Seite 2) \n\n \n\nDer Gemeinderat ist überzeugt, dass nur durch ein gemeinsames, geschlossenes Vorgehen und Auftreten \n\nvon Legislative, Exekutive und weiteren Behörden die Werte der Toleranz und des Respekts in Langenthal \n\ngeschützt und gefördert werden können. Damit die zuständigen Behörden ihre Aufgaben wahrnehmen kön-\n\nnen, sollen alle möglicherweise rassistischen oder menschenfeindlichen Wahrnehmungen gemeldet wer-\n\nden. Der Gemeinderat dankt allen engagierten Politikerinnen und Politikern, den beauftragten Stellen in \n\nSchule und Prävention sowie der Kantonspolizei und der Bevölkerung in der tagtäglichen Unterstützung der \n\nBekämpfung von Rassismus und Menschenfeindlichkeit. \n\nIV. Beschlussentwurf  \n\nDer Stadtrat nimmt Kenntnis von der Stellungnahme des Gemeinderates vom 9. Oktober 2024.  \n\n \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Stellungnahme) \n\nLangenthal, 9. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 12 \n\n \n\n     (Traktandum 12 / Seite 1) \n\n \n\nMotion der FDP/jll-Fraktion und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: Zukunft des Wirtschaftsstandort \n\nLangenthal sichern: Stellungnahme und Antrag auf Abschreibung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin  \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nI. Grundlagen \n\n Motion der FDP/jll-Fraktion vom 25. März 2024 \n\n Präsidialentscheid vom 20. August 2024, Trakt. 15 \n\n Stellungnahme vom 11. Oktober 2024 des Stadtbauamtes (red. korrigiert am 23. Oktober 2024) \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 23. Oktober 2024, Trakt. 12 \n\nII. Text der Motion \n\n"Zukunft des Wirtschaftsstandort Langenthal sichern \n\nAntrag: \n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, Massnahmen zu treffen, damit auf dem Gemeindegebiet der Stadt Lan-\n\ngenthal rasch und ausreichend Land in der Arbeitszone verfügbar wird. \n\nZu diesem Zweck soll u.a. mit der Gemeinde Roggwil möglichst rasch die Verhandlungen über den Abtausch \n\n/ Erwerb des Grundstücks Roggwil Gbbl-Nr. 2906 geführt werden. \n\nBegründung: \n\nIn der Stadt Langenthal ist kaum noch Land in der Arbeitszone verfügbar. Dies verhindert, dass ansässige \n\nUnternehmen, die ihre Geschäftstätigkeit ausbauen möchten, dies in unserer Stadt tun können. Damit droht \n\nmittelfristig ein Abbau von Arbeitsplätzen. Ebenso können Unternehmen, die auf Land in der Arbeitszone \n\nangewiesen sind, nicht in Langenthal ansiedeln. \n\nMöglichkeiten bestehen. So wurde bspw. in der Stadtratssitzung vom 11. Mai 2020, Traktandum 3, in Aus-\n\nsicht gestellt, dass mit der Gemeinde Roggwil Gespräche über einen Landerwerb im Gebiet Steiachermatte \n\ngeführt werden soll. \n\nNeben diesem konkreten Grundstück sind rasch weitere geeignete Massnahmen in anderen Gebieten der \n\nStadt zu ergreifen." \n\nIII. Stellungnahme Gemeinderat \n\na. Zur Qualifizierung der Motion \n\nDer Gemeinderat vertritt die Stadt nach aussen (Art. 65 der Stadtverfassung). Er ist oberste Vollzugs-, Pla-\n\nnungs-, Verwaltungs- und Polizeibehörde der Stadt und es stehen ihm alle Vollzugs- und Verwaltungszu-\n\nständigkeiten zu, die nicht durch Vorschrift des Bundes, des Kantons oder der Stadt anderen Organen oder \n\nDritten ausserhalb der Verwaltung übertragen sind (Art. 66 Abs. 1 und 3 der Stadtverfassung).  \n\nDie Motion verlangt, dass der Gemeinderat Massnahmen zu treffen hat, damit auf dem Gemeindegebiet der \n\nStadt Langenthal rasch und ausreichend Land in der Arbeitszone verfügbar ist. Diese Aufgabe anzugehen \n\nfällt grundsätzlich in den Kompetenzbereich des Gemeinderates als oberste Planungsbehörde der Stadt, \n\nund es ist nach dem aktuellen Wissenstand nicht konkret absehbar, dass mit der Umsetzung der Motion \n\nverbindlich finanzielle Ausgaben verbunden wären, welche die Kompetenzen des Gemeinderates über-\n\nschreiten würden. Es liegt folglich eine Motion mit Richtliniencharakter nach Art. 47 der Geschäftsordnung \n\ndes Stadtrates vor. \n\nb. Inhaltliche Stellungnahme \n\nDer Gemeinderat beriet den Vorstoss anlässlich seiner Sitzung vom 23. Oktober 2024. Er konnte festgehal-\n\nten, dass die Einzonung von neuen Arbeitszonen entscheidend von der regionalen Festsetzung neuer Vor-\n\nranggebiete für Siedlungsentwicklungen in den Regionalen Gesamtverkehrs- und Siedlungskonzepten \n\n(RGSK) abhängt. Das RGSK liegt in der Zuständigkeit der Region Oberaargau. Sowohl Stadtpräsident Reto \n\nMüller (mit Stimmrecht) als auch Stadtentwickler Volker Wenning-Künne (ohne Stimmrecht) sind Mitglieder \n\nder zuständigen, regionalen Kommission und bringen die Anliegen der Gemeinde und mithin auch jene der \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 12 \n\n \n\n     (Traktandum 12 / Seite 2) \n\n \n\nMotion stetig und direkt in die Planungsprozesse mit ein. Unter Verweis auf den der Beratung des Gemein-\n\nderates zu Grunde liegenden Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 11. Oktober 2024 (redaktionell \n\nkorrigiert am 23. Oktober 2024 = Beilage) stellte der Gemeinderat fest, dass der (eingeschränkte) Hand-\n\nlungsspielraum – namentlich auch mit Blick auf einen allfälligen Abtausch/Erwerb des Grundstücks Roggwil \n\nGbbl-Nr. 2906 – bereits im Sinn der Motion wahrgenommen wird und auch entsprechend weiterverfolgt wird. \n\nDer Gemeinderat beantragt deshalb die Erheblicherklärung der rubrizierten Motion und zugleich die Ab-\n\nschreibung, da eine Prüfung des Motionsanliegens mit der Stellungnahme des Stadtbauamtes vom 11. Ok-\n\ntober 2024 (redaktionell korrigiert am 23. Oktober 2024 = Beilage) bereits vorliegt. Für den Fall der Wande-\n\nlung in ein Postulat lautet der Antrag des Gemeinderates auf Nichterheblicherklärung. \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nA. Der Stadtrat, gestützt auf Art. 47 Abs. 2 und Art. 56 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom \n\n24. Juni 2019 sowie nach Kenntnisnahme der schriftlichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 23. Ok-\n\ntober 2024,  \n\nbeschliesst: \n\nI. Die Motion der FDP/jll-Fraktion und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: Zukunft des Wirtschafts-\n\nstandort Langenthal sichern wird als Motion mit Richtliniencharakter qualifiziert. \n\nII. 1. Die Motion der FDP/jll-Fraktion und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: Zukunft des Wirt-\n\nschaftsstandort Langenthal sichern wird erheblich erklärt. \n\nFür den Fall der Wandelung der Motion in ein Postulat lautet der Antrag auf Nichterheblicherklärung des \n\nPostulates.  \n\n2.  Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nB. Der Stadtrat, gestützt Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 sowie nach \n\nKenntnisnahme der schriftlichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 23. Oktober 2024,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Motion der FDP/jll-Fraktion und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: Zukunft des Wirtschafts-\n\nstandort Langenthal sichern wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates abgeschrieben. \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung:   keine (schriftliche Beantwortung) \n\nLangenthal, 23. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n Beilage: Stellungnahme des Stadtbauamtes vom 11. Oktober 2024 (redaktionell korrigiert am 23. Okto-\n\nber 2024 \n\n\n\n \n\nStadtbauamt, Stadtentwicklung, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \n\nTelefon 062 916 21 11, www.langenthal.ch \n\n \n\n \n\nMotion der FDP/jll-Fraktion und Mitunter-\n\nzeichnende vom 19. August 2024: "Zu-\n\nkunft des Wirtschaftsstandort Langenthal \n\nsichern"; Stellungnahme \n \n\n \n\n \n\n \n\nDatum: 11. Oktober 2024 (red. korrigiert am 23. Oktober 2024)  \n\nZuständig: Volker Wenning-Künne \n\nVerteiler: Gemeinderat; Stadtrat \n\n \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage\rTraktandum Nr. 12\rStadtratssitzung vom 25. November 2024\n\n\n\n \n\nn:\\sts\\stadtkanzlei\\01_gemeinderat\\gr_2024\\06_grundlagen_beilagen_b_und_a\\sba\\1011_motion fdp-jll-\n\nfraktion_wirtschaftsstandort_stellungnahme_korr.docx 2/6 \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\n1 Grundlagen 3 \n\n2 Ausgangslage 3 \n\n3 Wortlaut des Vorstosses 3 \n\n4 Stellungnahme zum Vorstoss 3 \n\n4.1 Ausgangslage 3 \n\n4.2 Abtausch / Erwerb des Grundstücks Roggwil \n\nGbbl-Nr. 2906 4 \n\n4.3 Massnahmen in anderen Gebieten 4 \n\n4.4 Aktivierung von unüberbauten \n\nBauzonenreserven 5 \n\n4.5 Auswirkungen auf die Verwaltung \n\n(Personalbestand, Infrastruktur, \n\nOrganisation) 5 \n\n4.6 Finanzielle Auswirkungen 5 \n\n5 Rechtliche Qualifikation (nur bei Motionen) 5 \n\n5.1 Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. \n\nJuni 2019 5 \n\n5.2 Beurteilung 6 \n\n6 Fazit 6 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nn:\\sts\\stadtkanzlei\\01_gemeinderat\\gr_2024\\06_grundlagen_beilagen_b_und_a\\sba\\1011_motion fdp-jll-\n\nfraktion_wirtschaftsstandort_stellungnahme_korr.docx 3/6 \n\n \n\n1 Grundlagen \n\n Motion der FDP/jll-Fraktion und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: "Zukunft des Wirtschafts-\n\nstandort Langenthal sichern" \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 20. August 2024, Trakt. 15 \n\n2 Ausgangslage \n\nAnlässlich der Sitzung des Stadtrates vom 19. August 2024 wurde die Motion "Zukunft des Wirtschafts-\n\nstandort Langenthal sichern" eingereicht. \n\nAm 20. August 2024 nahm der Gemeinderat vom rubrizierten Vorstoss Kenntnis und beauftragte das \n\nStadtbauamt mit der Erarbeitung einer Stellungnahme. \n\n3 Wortlaut des Vorstosses \n\n"Zukunft des Wirtschaftsstandort Langenthal sichern \n\nAntrag: \n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, Massnahmen zu treffen, damit auf dem Gemeindegebiet der Stadt Lan-\n\ngenthal rasch und ausreichend Land in der Arbeitszone verfügbar wird. Zu diesem Zweck soll u.a. mit der \n\nGemeinde Roggwil möglichst rasch die Verhandlungen über den Abtausch / Erwerb des Grundstücks \n\nRoggwil Gbbl-Nr. 2906 geführt werden.  \n\nBegründung:  \n\nIn der Stadt Langenthal ist kaum noch Land in der Arbeitszone verfügbar. Dies verhindert, dass ansässige \n\nUnternehmen, die ihre Geschäftstätigkeit ausbauen möchten, dies in unserer Stadt tun können. Damit \n\ndroht mittelfristig ein Abbau von Arbeitsplätzen. Ebenso können Unternehmen, die auf Land in der Ar-\n\nbeitszone angewiesen sind, nicht in Langenthal ansiedeln.  \n\nMöglichkeiten bestehen. So wurde bspw. in der Stadtratssitzung vom 11. Mai 2020, Traktandum 3, in \n\nAussicht gestellt, dass mit der Gemeinde Roggwil Gespräche über einen Landerwerb im Gebiet Steiacher-\n\nmatte geführt werden soll.  \n\nNeben diesem konkreten Grundstück sind rasch weitere geeignete Massnahmen in anderen Gebieten \n\nder Stadt zu ergreifen."  \n\n4 Stellungnahme zum Vorstoss \n\n4.1 Ausgangslage \n\nAuf dem Gemeindegebiet der Stadt Langenthal bestehen, gestützt auf einer Analyse des Stadtbauamts, \n\nFachbereich Stadtentwicklung, gegenwärtig noch rund 8.6 ha unüberbaute Baulandreserven in der Ar-\n\nbeitszone. Die Reserven befinden sich ausschliesslich im Eigentum von Unternehmen oder Privatperso-\n\nnen. Darüber hinaus bestehen, soweit dies der Stadt Langenthal bekannt ist, verschiedene Leerstände \n\nin den Arbeitszonen. \n\nZur Schaffung neuer Arbeitszonen müssen entweder bestehende Bauzonen aus der Zone für öffentliche \n\nNutzungen oder der Wohn-, Misch oder Kernzone in eine Arbeitszone umgezont oder neue Flächen aus \n\nder Landwirtschaftszone in die Arbeitszone eingezont werden. Bei Umzonungen sind neben einer nut-\n\nzungsplanerischen Interessensabwägung namentlich immissionsschutzrechtliche, städtebauliche, \n\ndenkmalpflegerische und erschliessungstechnische Aspekte zu beachten. Nach Ansicht des Gemeinde-\n\nrats erfüllen keine bestehenden Bauzonen die Anforderungen, um in eine Arbeitszone umgezont zu wer-\n\nden. \n\n\n\n \n\nn:\\sts\\stadtkanzlei\\01_gemeinderat\\gr_2024\\06_grundlagen_beilagen_b_und_a\\sba\\1011_motion fdp-jll-\n\nfraktion_wirtschaftsstandort_stellungnahme_korr.docx 4/6 \n\n \n\nNeueinzonungen von Arbeitszonen müssen aufgrund der übergeordneten Gesetzgebung strenge Vorga-\n\nben einhalten. Massgebend für das Gemeindegebiet in Langenthal ist die Rahmenbedingung, dass alle \n\nan das Siedlungsgebiet angrenzenden Landwirtschaftsflächen dem Inventar der Fruchtfolgeflächen zu-\n\ngewiesen sind. Fruchtfolgeflächen dürfen gestützt auf die eidgenössische Raumplanungsverordnung \n\n(RPV, Art. 30 Abs. 1bis) nur eingezont werden, wenn ein auch aus Sicht des Kantons wichtiges Ziel erfüllt \n\nwird. Der Kanton Bern hat die Ziele in Art. 11f Abs. 1 der kantonalen Bauverordnung (BauV) festgelegt \n\nund nennt in diesem Zusammenhang insbesondere die Siedlungsentwicklung in den prioritären Sied-\n\nlungsentwicklungsgebieten; insbesondere in den kantonalen Entwicklungsschwerpunkten (ESP) und \n\nden als Festsetzung genehmigten Vorranggebieten Siedlungsentwicklung gemäss den Regionalen Ge-\n\nsamtverkehrs- und Siedlungskonzepten (RGSK). \n\nDie Einzonung von neuen Arbeitszonen hängt somit massgeblich von der regionalen Festsetzung neuer \n\nVorranggebiete für Siedlungsentwicklungen ab. \n\nDas RGSK liegt in der Zuständigkeit der Region Oberaargau. Sowohl Stadtpräsident Reto Müller (mit \n\nStimmrecht) als auch Stadtentwickler Volker Wenning-Künne (ohne Stimmrecht) sind Mitglieder der zu-\n\nständigen, regionalen Kommission und bringen die Anliegen der Gemeinde stetig und direkt in die Pla-\n\nnungsprozesse mit ein. Der regionale Richtplan wird in einem Rhythmus von vier Jahren aktualisiert und \n\nüberarbeitet. Gegenwärtig läuft das Planerlassverfahren zum RGSK 2025. Die kantonale Vorprüfung \n\nwurde gerade abgeschlossen. Die Planung wird nun bereinigt und der Delegiertenversammlung der Re-\n\ngion Oberaargau Anfang 2025 zur Beschlussfassung unterbreitet. \n\n4.2 Abtausch / Erwerb des Grundstücks Roggwil Gbbl-Nr. 2906 \n\nDer Abtausch des Grundstücks Roggwil Gbbl-Nr. 2906 steht im Zusammenhang mit einer Verlegung der \n\nGemeindegrenzen und mit einem flächengleichen Abtausch von Parzellen auf dem heutigen Gemeinde-\n\ngebiet der Stadt Langenthal. Die Flächen sind im RGSK 2025 (Stand kantonale Vorprüfung) als Zwischen-\n\nergebnis aufgenommen. Die Region Oberaargau hat zusammen mit der Gemeinde Roggwil und der Stadt \n\nLangenthal eine Machbarkeitsstudie in Auftrag gegeben, welche sich gegenwärtig in Erarbeitung befin-\n\ndet. Ein aktueller Zwischenstand zeigt, dass für eine Festsetzung im RGSK neben den erforderlichen Kom-\n\npensationen der Fruchtfolgeflächen zuerst eine genügende Erschliessung mit dem öffentlichen Verkehr \n\nnachgewiesen werden muss. Noch nicht abschliessend geklärt sind die Auswirkungen eines nationalen \n\nWildwechselkorridors im Bereich der Grundstücke. Die Gemeinde Roggwil ist an einem Abtausch nur in-\n\nteressiert, wenn die abgetauschten Flächen auch eingezont werden können. \n\nIn einem nächsten Schritt ist daher, koordiniert durch die Region Oberaargau, die Erschliessung mit dem \n\nöffentlichen Verkehr zu verbessern. \n\n4.3 Massnahmen in anderen Gebieten \n\nIm RGSK 2025 sind weitere Gebiete auf dem Gemeindegebiet als Vorranggebiete Siedlungserweiterung \n\nArbeiten bezeichnet. Im Erarbeitungsprozess zum RGSK 2025 wurde geprüft, ob die Flächen den Voraus-\n\nsetzungen für eine Festsetzung im regionalen Richtplan genügen. Die erforderlichen Nachweise können \n\nbisher jedoch nicht erbracht werden. \n\nDer Gemeinderat hat im Rahmen der Mitwirkung zum RGSK 2025 eine weitere Fläche zwischen der Bern-\n\nZürich-Strasse und des Bahn2000-Trassees zur Aufnahme beantragt. Im Rahmen der kantonalen Vorprü-\n\nfung werden die erforderlichen Rahmenbedingungen durch die kantonalen Fachstellen geprüft. \n\n  \n\n\n\n \n\nn:\\sts\\stadtkanzlei\\01_gemeinderat\\gr_2024\\06_grundlagen_beilagen_b_und_a\\sba\\1011_motion fdp-jll-\n\nfraktion_wirtschaftsstandort_stellungnahme_korr.docx 5/6 \n\n \n\nDes Weiteren hat die Region Oberaargau unlängst beschlossen, die weiteren Abklärungen und Grundei-\n\ngentümergespräche betreffend den ESP "Oberhard / Wolhusenfeld" um mindestens zwei Jahre zu ver-\n\nschieben. Die Gemeinde Thunstetten will die (gerichtlichen) Entscheidungen bezüglich der Beschwerde-\n\nverfahren abwarten, ob eine Umfahrung Aarwangen tatsächlich realisiert wird, welche es aus deren Sicht \n\nzur Erschliessung der besagten Flächen zwingend benötige. Auf Gemeindegebiet Langenthals stiessen \n\ndie Begehren zudem bei den betroffenen Grundeigentümerschaften auf erheblichen Widerstand, wes-\n\nhalb auch in diesem ESP-/SAZ-Perimeter keine allzu positiven Zukunftsprognosen zu stellen sind.  \n\nDer Gemeinderat kann an die Region Anträge stellen, die Nachweise und Vorarbeiten für eine anschlies-\n\nsende Festsetzung im RGSK in Auftrag zu geben. Eine Festsetzung der Vorranggebiete Siedlungserweite-\n\nrung im laufenden Verfahren zum RGSK2025 ist aufgrund des durch den Kanton Bern vorgegebenen Zeit-\n\nplans jedoch nicht mehr möglich. \n\n4.4 Aktivierung von unüberbauten Bauzonenreserven \n\nDie Stadt besitzt keine unüberbauten Grundstücke in der Arbeitszone. Eine Aktivierung von unüberbau-\n\nten Reserven kann daher nur durch die Initiierung von Grundeigentümergesprächen erfolgen. Solche Ge-\n\nspräche finden für grössere Reserven in loser Abfolge bereits heute statt. Der Gemeinderat kann Grund-\n\neigentümerinnen und Grundeigentümer von unüberbauten Reserven in der Arbeitszone aktiv ansprechen \n\nund die Entwicklungsabsichten diskutieren. Gemäss Art. 126d Abs. 3 des kantonalen Baugesetzes \n\n(BauG) kann der Gemeinderat auch eine nachträgliche Bauverpflichtung anordnen, wenn bereits rechts-\n\nkräftig eingezontes Land nicht überbaut oder nicht zonenkonform genutzt wird. Diese Massnahme ist \n\nnach Art. 126d Abs. 1 BauG aber nur dann möglich, wenn andere Massnahmen nicht ausreichen, damit \n\ndas Land seiner Bestimmung zugeführt wird. Gleichzeitig sind bestehenden Industrie- und Gewerbebe-\n\ntrieben bauliche Erweiterungsmöglichkeiten, wenn immer möglich zu gewährleisten. \n\n4.5 Auswirkungen auf die Verwaltung (Personalbestand, Infrastruktur, Organisation) \n\nDas Stadtbauamt, Fachbereich Stadtentwicklung, ist in die inhaltlichen Arbeiten zum RGSK eingebunden. \n\nEine zusätzliche Intensivierung der Planungsarbeiten durch gesonderte Aufträge zur Erbringung der er-\n\nforderlichen Nachweise hätte einen zusätzlichen Personalaufwand im Fachbereich zur Folge. \n\n4.6 Finanzielle Auswirkungen \n\nDie Region Oberaargau verrechnet regional ausgelöste Aufträge mit einem bestimmten Verteilschlüssel \n\nan die betroffenen Gemeinden weiter. Es ist davon auszugehen, dass Vorarbeiten für eine Festsetzung \n\nvon Vorranggebieten im RGSK, losgelöst vom ordentlichen Aktualisierungsprozess, zu Zusatzaufwendun-\n\ngen für die Stadt Langenthal führen würden. Erfahrungsgemäss ist mit Kosten zwischen Fr. 50'000.00 \n\nund 100'000.00 zu rechnen. \n\n5 Rechtliche Qualifikation (nur bei Motionen) \n\n5.1 Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nGemäss Art. 46 und 47 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 (GO SR) sind Motionen \n\nmit Weisungscharakter und Motionen mit Richtliniencharakter zulässig.  \n\nMotionen mit Weisungscharakter sind zulässig für Gegenstände, die nicht in den ausschliesslichen Kom-\n\npetenzbereich des Gemeinderats fallen. Sie verpflichten den Gemeinderat, einen Beschlusses-  \n\noder Reglementsentwurf vorzulegen, oder sie erteilen ihm verbindliche Weisungen über eine zu treffende \n\nMassnahme oder über zu stellende Anträge.  \n\nMotionen mit Richtliniencharakter sind demgegenüber zulässig für Gegenstände, die in den Kompetenz-\n\nbereich des Gemeinderats fallen. \n\n\n\n \n\nn:\\sts\\stadtkanzlei\\01_gemeinderat\\gr_2024\\06_grundlagen_beilagen_b_und_a\\sba\\1011_motion fdp-jll-\n\nfraktion_wirtschaftsstandort_stellungnahme_korr.docx 6/6 \n\n \n\nDer Stadtrat entscheidet endgültig über die Qualifizierung einer Motion als solche mit Weisungscharakter \n\noder als solche mit Richtliniencharakter (Art. 46 Abs. 3 und 47 Abs. 2 GO SR). \n\n5.2 Beurteilung \n\nDer Gemeinderat ist gemäss Art. 66 Abs. 1 der Stadtverfassung die oberste Vollzugs-, Planungs-, Verwal-\n\ntungs- und Polizeibehörde der Stadt. Die Stellung von Anträgen im Zusammenhang mit dem RGSK der \n\nRegion Oberaargau und die Verfügung von nachträglichen Bauverpflichtungen liegen somit in der Be-\n\nschlusskompetenz des Gemeinderates. Da die Kosten für allfällige Planungsarbeiten zum RGSK mit \n\ngrösster Wahrscheinlichkeit den Betrag von Fr. 150'000.00 nicht überschreiten werden, liegt auch der \n\nFinanzbeschluss für neue einmalige Ausgaben gemäss Art. 71 Abs. 1 Ziff. 3 der Stadtverfassung in der \n\nZuständigkeit des Gemeinderates. \n\nEs liegt folglich eine Motion mit Richtliniencharakter nach Art. 47 GO SR vor.  \n\n6 Fazit \n\nLangenthal verfügt über rund 8,6 ha unüberbaute Baulandreserven in der Arbeitszone, die sich im Privat- \n\noder Unternehmenseigentum befinden. Um neue Arbeitszonen zu schaffen, wären Umzonungen oder \n\nEinzonungen von Flächen erforderlich. Allerdings sind die Bedingungen für Um- und Neueinzonungen \n\ndurch strenge gesetzliche Vorgaben begrenzt, insbesondere da alle an das Siedlungsgebiet angrenzen-\n\nden Landwirtschaftsflächen Fruchtfolgeflächen sind, die nur unter bestimmten Voraussetzungen umge-\n\nzont werden können.  \n\nEin Grundstückstausch mit Roggwil wird geprüft, hängt aber mitunter von der öffentlichen Verkehrsan-\n\nbindung ab. Weitere Vorranggebiete für Siedlungserweiterungen werden im RGSK 2025 bewertet, aber \n\nkurzfristige Lösungen sind unwahrscheinlich.  \n\nDer Gemeinderat ist auf die Zusammenarbeit mit Grundeigentümern angewiesen, um ungenutzte Reser-\n\nven zu aktivieren. Dies entspricht bereits seinem heutigen Handeln und Wirken. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Visum Ressortvorsteher: \n\nJürg Blattner \n\nStadtbaumeister \n\nReto Müller \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 13 \n\n \n\n     (Traktandum 13 / Seite 1) \n\n \n\nMotion Dietrich Pascal (parteilos), Nyffenegger Deborah (FDP), Volante Rosario (FDP), Meier Andreas (GLP), \n\nGerber Cornelia (SP) und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: Badi Langenthal: Beckensanierung pro-\n\njektieren: Stellungnahme \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin  \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nI. Grundlagen \n\n Motion Dietrich Pascal (parteilos), Nyffenegger Deborah (FDP), Volante Rosario (FDP), Meier Andreas \n\n(GLP), Gerber Cornelia (SP) und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024 \n\n Präsidialentscheid vom 20. August 2024, Trakt. 16 \n\n Stellungnahme vom 9. Oktober 2024 des Stadtbauamtes \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 23. Oktober 2024, Trakt. 13 \n\nII. Text der Motion \n\n"Badi Langenthal: Beckensanierung projektieren \n\nAntrag: \n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, die Sanierung der Becken in der Badi Langenthal projektieren zu lassen \n\nund anschliessend eine entsprechende Kreditvorlage dem dazu finanzkompetenten Organ zur Beschlussfas-\n\nsung vorzulegen. \n\nBegründung: \n\nDas beliebte und stark frequentierte Langenthaler Freibad wurde von Herbst 1992 bis Frühling 1994 letzt-\n\nmals gesamthaft saniert. Seither sind 30 Jahre vergangen. in denen lediglich punktuell die nötigsten bauli-\n\nchen Unterhaltsarbeiten vorgenommen worden sind. Eine Gesamtsanierung der Badi wäre zu diskutieren. \n\nDer Gemeinderat selber hat dies bei verschiedenen Gelegenheiten (Interpellationen, Fragen in der parlamen-\n\ntarischen Fragestunde) zwar grundsätzlich anerkannt, jedoch die notwendigen Massnahmen wegen zahlrei-\n\ncher anderer grosser und teurer Bauprojekte in Langenthal immer wieder hinausgeschoben. Im heute Abend \n\nim Stadtrat zur Kenntnisnahme traktandierten Investitionsplan figuriert die Sanierung der Gebäude in den \n\nPlanjahren 2029 bis 2034, die Sanierung der Becken sogar erst nach dem Jahr 2034. \n\nEs ist unbestritten, dass die Renovation der Gebäude ebenfalls dringend nötig ist. Noch dringender erscheint \n\njedoch die seit Jahren diskutierte Beckensanierung. Die durch die Abnutzung sehr rauh gewordenen Beton-\n\nbeläge der Böden und Seitenwände des Schwimmer- wie insbesondere auch des Nichtschwimmerbeckens \n\nführen bei Kindern zu geschundenen Füssen und Schürfungen an Ellbogen und Knien. Es sind mehrere Bei-\n\nspiele von Familien bekannt, die mit ihren Kindern (oder Grosskindern) wegen der ständigen Aufschürfungen \n\nder Kinderhaut die Langenthaler Badi inzwischen meiden und nach Herzogenbuchsee ausweichen. Unter \n\ndiesen Umständen nochmals zehn oder mehr Jahre mit der Beckensanierung zuzuwarten, ist inakzeptabel. \n\nDer Gemeinderat wird mit der vorliegenden Motion deshalb beauftragt. eine zweckmässige – aber natürlich \n\nmöglichst kostengünstige – Beckensanierung projektieren zu lassen und anschliessend den dazu nötigen \n\nKredit dem finanzkompetenten Organ zur Beschlussfassung vorzulegen." \n\nIII. Stellungnahme Gemeinderat \n\na. Zur Qualifizierung der Motion \n\nMotionen mit Weisungscharakter sind zulässig für Gegenstände, die nicht in den ausschliesslichen Kompe-\n\ntenzbereich des Gemeinderates fallen (Art. 46 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni \n\n2019). Der Gemeinderat soll mit der Motion beauftragt werden, die Sanierung der Schwimmbecken in der \n\nBadi Langenthal projektieren zu lassen und anschliessend dem finanzkompetenten Organ zur Beschluss-\n\nfassung vorzulegen. Die Umsetzung des Motionsanliegens ist mit Kosten verbunden, welche die Finanzkom-\n\npetenzen des Gemeinderates übersteigen. Die Motion ist damit als Motion mit Weisungscharakter zu quali-\n\nfizieren.   \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 13 \n\n \n\n     (Traktandum 13 / Seite 2) \n\n \n\nb. Inhaltliche Stellungnahme \n\nDer Gemeinderat stellte anlässlich seiner Sitzung vom 23. Oktober 2024 fest, dass die grundsätzliche Not-\n\nwendigkeit der Gebäude- und Beckensanierung erkannt und der Teil "Beckensanierung" im aktuellen Inves-\n\ntitionsplan für das Jahr 2035 eingeplant ist. Bei einer Erheblicherklärung der vorliegenden Motion wird somit \n\nder erst kürzlich erstellte Investitionsplan missachtet bzw. müsste bereits wieder angepasst werden. Der \n\nGemeinderat teilte im Weiteren die Einschätzung hinsichtlich der von den Motionärinnen und Motionären \n\nvorgebrachten zeitlichen Dringlichkeit hinsichtlich der Beschaffenheit der Oberfläche der Becken nicht. Er \n\nkam daher im Resultat zum Schluss, dem Stadtrat die Nichterheblicherklärung der Motion zu beantragen. \n\nGleiches gilt für den Fall der Wandelung in ein Postulat.  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 46 Abs. 2 und Art. 56 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni \n\n2019 sowie nach Kenntnisnahme der schriftlichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 23. Oktober 2024,  \n\nbeschliesst: \n\nI. Die Motion Dietrich Pascal (parteilos), Nyffenegger Deborah (FDP), Volante Rosario (FDP), Meier Andreas \n\n(GLP), Gerber Cornelia (SP) und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: Badi Langenthal: Beckensanie-\n\nrung projektieren wird als Motion mit Weisungscharakter qualifiziert. \n\nII. 1. Die Motion Dietrich Pascal (parteilos), Nyffenegger Deborah (FDP), Volante Rosario (FDP), Meier An-\n\ndreas (GLP), Gerber Cornelia (SP) und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: Badi Langenthal: Be-\n\nckensanierung projektieren wird nicht erheblich erklärt. \n\nFür den Fall der Wandelung der Motion in ein Postulat lautet der Antrag auf Nichterheblicherklärung des \n\nPostulates.  \n\n2.  Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung:   keine (schriftliche Beantwortung) \n\nLangenthal, 23. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 14 \n\n \n\n     (Traktandum 14 / Seite 1) \n\n \n\nInterpellation Imhof Agnes (GL) und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: Zusammensetzung Verwal-\n\ntungsrat IB Langenthal: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\nSehr geehrter Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Interpellation \n\n"Zusammensetzung Verwaltungsrat IB Langenthal \n\nAnfrage: \n\nWir bitten den Gemeinderat um die Beantwortung folgender Fragen \n\n1. Welchen Einfluss hat der Gemeinderat auf die Zusammensetzung des Verwaltungsrats der IBL effektiv? Wie \n\ngross ist die Auswahl an Kandidat:innen jeweils? \n\n2. Auf welchen Kriterien basiert die Auswahl der Mitglieder des Verwaltungsrats? \n\n3. Welche Massnahmen plant der Gemeinderat, um die Diversität des Verwaltungsrats zu erhöhen? \n\nBegründung: \n\nIn der Eignerstrategie IB Langenthal AG vom 17. Januar 2022, Punkt 1. Allgemeine Bestimmungen, steht, dass \n\nder Gemeinderat die Mitglieder des Verwaltungsrats der IBL auf der Grundlage von Vorschlägen des Verwal-\n\ntungsrats wählt. Diese Formulierung legt nahe, dass der Verwaltungsrat selbst weitreichenden Einfluss auf die \n\nZusammensetzung hat. Unter Punkt 4. Vorgaben zur strategischen Führung, wird die Kompetenzmatrix des Ver-\n\nwaltungsrats erwähnt. Details zu den nötigen Kompetenzen fehlen. Im gleichen Abschnitt steht wörtlich: "Zudem \n\nist bei der Zusammensetzung des Verwaltungsrates auf Ausgewogenheit bezüglich Geschlecht und Alter zu ach-\n\nten." Diese Kriterien sind bei der aktuellen Zusammensetzung offensichtlich nicht erreicht." \n\n2. Vorbemerkungen \n\nDie aktuelle Eignerstrategie für die IB Langenthal AG (IBL) trat mit dem Beschluss des Gemeinderates vom \n\n16. März 2022 in Kraft. Sie definiert die Leitplanken für die Entwicklung des Unternehmens. \n\nGemäss Ziffer 1 "Allgemeine Bestimmungen" nimmt der Gemeinderat neben der Festlegung der Eignerstrategie \n\ndie Rechte der Stadt Langenthal als Eignerin wahr, insbesondere durch die Wahl von Mitgliedern des Verwal-\n\ntungsrates an der Generalversammlung, auf der Grundlage von Vorschlägen des Verwaltungsrates. \n\nGemäss Ziffer 4 "Vorgaben zur strategischen Führung" ist für die Führung des Unternehmens der Verwaltungsrat \n\nzuständig, welcher von der Generalversammlung auf der Basis von einem oder mehreren Wahlvorschlägen des \n\nVerwaltungsrates gewählt wird. Wahlvorschläge sind vor der Kontaktaufnahme mit möglichen Kandidatinnen \n\nund Kandidaten dem Gemeinderat vorzulegen.  \n\nDer Gemeinderat entsendet ein Mitglied (aktuell Gemeinderat Michael Schär) in den Verwaltungsrat, welches \n\nnicht das Präsidium des Verwaltungsrates übernehmen darf.  \n\nBei der Wahl von Mitgliedern des Verwaltungsrates ist darauf zu achten, dass die für die Unternehmensführung \n\nnotwendigen Fachkompetenzen auf der Grundlage der Kompetenzmatrix des Verwaltungsrates abgedeckt sind. \n\nZudem ist bei der Zusammensetzung des Verwaltungsrates auf Ausgewogenheit bezüglich Geschlecht und Alter \n\nzu achten. Der Indikator zur Zielerreichung ist ein Bericht über die strategische Führung (Einhaltung Kompetenz-\n\nmatrix und Zusammensetzung).  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 14 \n\n \n\n     (Traktandum 14 / Seite 2) \n\n \n\n3. Beantwortung der Fragen  \n\nFrage 1: Welchen Einfluss hat der Gemeinderat auf die Zusammensetzung des Verwaltungsrats der IBL effektiv? \n\nWie gross ist die Auswahl an Kandidat:innen jeweils? \n\nAntwort: Der Prozess der IBL zur Findung von neuen VR-Mitgliedern gestaltet sich jeweils wie folgt: \n\nDie Suche nach geeigneten Kandidatinnen und Kandidaten fokussiert in einem ersten Schritt auf das Bezie-\n\nhungsnetzwerk innerhalb des Verwaltungsrates der IBL. Aktuell setzt sich dieser aus fünf Männern und einer \n\nFrau zusammen. Falls diese erste Suche nicht das gewünschte Resultat erzielt, kann eine externe Ausschreibung \n\nals Möglichkeit geprüft werden. \n\nDie im Rahmen des Auswahlverfahrens eingereichten Namen werden auf einer Longlist zusammengeführt und \n\ndem Verwaltungsrat der IBL zur Diskussion unterbreitet. Dieser erstellt aus allen eingereichten Namen eine \n\nShortlist, welche jeweils zwischen drei bis sechs Personen umfasst. \n\nDiese Shortlist wird anschliessend dem Gemeinderat ohne konkrete vorherige Rücksprache mit den Kandida-\n\ntinnen und Kandidaten unterbreitet. Es ist daher immer auch möglich, dass eine oder mehrere der aufgeführten \n\nPersonen eine allfällige Anfrage ablehnen. Auch muss vom Gemeinderat bei der Beurteilung beachtet werden, \n\ndass aufgrund der fehlenden Rücksprachemöglichkeit die von der IBL gemachten Angaben zu den einzelnen \n\nKandidatinnen und Kandidaten teils unvollständig sein können. \n\nDem Gemeinderat werden die Wahlvorschläge mit der Bitte zugestellt, dem Verwaltungsrat der IBL eine Rück-\n\nmeldung zu den genannten Personen zu geben, insbesondere zu deren Wählbarkeit. Der Gemeinderat hat also \n\ndie Möglichkeit, Einfluss auf die Auswahl der möglichen Kandidatinnen und Kandidaten zu nehmen, ohne dass \n\ndiese Personen bereits angefragt worden sind. Der Verwaltungsrat der IBL kontaktiert diese Personen im Nach-\n\ngang in eigener Priorisierung. \n\nMit einer Ausnahme werden alle Mitglieder des Verwaltungsrates basierend auf Wahlvorschlägen des Verwal-\n\ntungsrates an der Generalversammlung der IBL gewählt. Als Alleinaktionärin der IBL hat die Stadt Langenthal – \n\nvertreten durch den Gemeinderat – das alleinige Stimmrecht an der Generalversammlung. Die angesprochene \n\nAusnahme bildet die Vertretung des Gemeinderates, welche mit Beschluss des Gemeinderates delegiert wird \n\nund daher nicht an der Generalversammlung (nochmals) gewählt werden muss. \n\nDem Gemeinderat wurden vom Verwaltungsrat der IBL für die letzten drei Vakanzen Shortlists mit folgendem \n\nFrauenanteil vorgelegt:  \n\n17. Januar 2024:  vier Personen, davon vier Frauen (100 %) \n\n16. November 2022: fünf Personen, davon eine Frau (20 %) \n\n16. Februar 2022: sechs Personen, davon zwei Frauen (33 %) \n\nFrage 2: Auf welchen Kriterien basiert die Auswahl der Mitglieder des Verwaltungsrats? \n\nAntwort: Der Verwaltungsrat der IBL diskutiert jeweils bei einer Vakanz die notwendigen fachlichen Kompeten-\n\nzen, welche in den kommenden Jahren für die IBL wichtig sein werden. Aktuell gilt die Kompetenzenmatrix, \n\nwelche anlässlich der Verwaltungsratssitzung vom 31. Oktober 2023 verabschiedet wurde: \n\n1. Vertretung der Eigentümerin \n\n2. Vertretung aus dem Bereich Energiezukunft/Energiestrategie 2050 \n\n3. Vertretung aus dem Bereich Engineering/ Energietechnik \n\n4. Vertretung aus dem Bereich Rechtswissenschaften/Compliance/ Auditvertretung \n\n5. Vertretung aus dem Bereich Finanzen \n\n6. Vertretung des lokalen Unternehmertums/Betriebswirtschaft/Führungserfahrung/Unternehmensentwick-\n\nlung \n\n7. Vertretung aus der Branche (vergleichbares Unternehmen) \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 14 \n\n \n\n     (Traktandum 14 / Seite 3) \n\n \n\nBei einer anstehenden Vakanz wird die Liste vom Verwaltungsrat jeweils kritisch hinterfragt und den aktuellen \n\nGegebenheiten angepasst. Vor jedem Findungsprozess diskutiert der Verwaltungsrat zusätzlich, welche Rah-\n\nmenbedingungen bei der Suche gelten sollen. Aktuell gelten folgende Rahmenbedingungen: \n\n Nach Möglichkeit auf aktive Mitglieder des Stadtrates verzichten. \n\n Nach Möglichkeit und bei gleichen Fähigkeiten: Vorzug Frau. \n\n Nach Möglichkeit Verjüngung des Verwaltungsrates. \n\n Bei Bedarf Einsetzen einer geeigneten externen Person für die "Erst-Prüfung" der Shortlist. \n\n Fokussierung der Suche nach geeigneten Kandidatinnen und Kandidaten in einem ersten Schritt auf das \n\nBeziehungsnetz innerhalb des Verwaltungsrates; falls dieses kein gewünschtes Resultat erzielt, soll auch \n\neine externe Ausschreibung als Möglichkeit geprüft werden. \n\nFrage 3: Welche Massnahmen plant der Gemeinderat, um die Diversität des Verwaltungsrats zu erhöhen? \n\nAntwort: Der Gemeinderat erteilte dem Verwaltungsrat der IBL mittels der Eignerstrategie ausdrücklich die Vor-\n\ngabe, dass der Verwaltungsrat bei seiner Zusammensetzung eine geschlechter- und altersspezifische Ausge-\n\nwogenheit anstreben soll. Die Erreichung dieser Vorgabe wird im Rahmen der Controlling-Gespräche regelmäs-\n\nsig thematisiert. Weitere Massnahmen zur Erhöhung der Diversität im Verwaltungsrat der IBL sind vom Gemein-\n\nderat aktuell nicht geplant. \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 9. Oktober 2024,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Interpellation Imhof Agnes (GL) und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: Zusammensetzung Ver-\n\nwaltungsrat IB Langenthal wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates abgeschrieben.  \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.  \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 9. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 15 \n\n \n\n     (Traktandum 15 / Seite 1) \n\n \n\nInterpellation Lerch Martin (SVP), Sommer Roland (SVP) und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: Leer-\n\nstehendes Provisorium Haslibrunnen – wann und wie weiter?: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\nSehr geehrter Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Interpellation \n\n" Leerstehendes Provisorium Haslibrunnen – wann und wie weiter? \n\nAnfrage: \n\n1. Der Gemeinderat wird angefragt, wie lange die leerstehenden Pavillons gestützt auf die erteilte Baubewilli-\n\ngung noch am Standort an der Schützenstrasse 6 belassen werden dürfen? \n\n2. Was passiert, wenn die Käuferschaft der Pavillons infolge von möglichen Verzögerungen in ihrem Projekt die \n\nPavillons nicht rechtzeitig oder gar nicht abtransportiert? \n\n3. Ist der Gemeinderat willens, im Falle einer allfälligen zeitlichen Überschreitung der Bewilligung, den ur-\n\nsprünglichen Zustand wieder herstellen zu lassen, bzw. die Bewilligung zu verlängern? \n\n4. Ist der Gemeinderat auch der Ansicht, dass zu einer Umnutzung der Pavillons am bestehenden Standort sei-\n\ntens der Stadt auf keinen Fall Hand geboten werden sollte?  \n\n5. Wie soll das Grundstück nach dem Abtransport der Pavillons genutzt werden? \n\nBegründung: \n\nWie Recherchen ergeben haben, sind die Pavillons verkauft. Allerdings soll sich der Abtransport verzögern, weil \n\noffenbar auch das Projekt der Käuferschaft in Verzug ist. Das kann dauern. Deshalb stellen sich diverse Fragen. \n\nSo ist von Interesse, wie lange die Pavillons am aktuellen Standort von der Baubewilligung abgedeckt sind? Was \n\npassiert, wenn diese Frist nicht eingehalten werden kann? Besorgte Bürgerinnen und Bürger und Anwohnerin-\n\nnen und Anwohner äussern zunehmend Befürchtungen, dass plötzlich eine Umnutzung stattfinden könnte, die \n\nnicht in die umliegenden, ruhigen Quartiere passt. Aus all diesen Gründen erwarten wir vom Gemeinderat volle \n\nTransparenz und Offenheit, Dies auch, um die aufkeimenden Befürchtungen der Anwohnerschaft, dass plötzlich \n\neine problematische Nutzung stattfinden könnte, zu zerstreuen." \n\nVorbemerkungen \n\nDamit der Neubau des Alterszentrums Haslibrunnen an der Untersteckholzstrasse 1 realisiert und gleichzeitig \n\nder Betrieb des bisherigen Altersheims während der Bauzeit sichergestellt werden konnte, erstellte und betrieb \n\ndie Haslibrunnen AG (HAG) auf der im Eigentum der Stadt stehenden Parzelle Nr. 908 neben dem Friedhof-\n\nweg/Geissbergweg ein Provisorium aus Wohnmodulen.  \n\nDamit diese Ersatzbaute erstellt werden konnte, mussten neben anderen die folgenden zwei Voraussetzungen \n\nerfüllt sein:  \n\n Das Recht zur Nutzung der städtischen Parzelle Nr. 908: Zum einen schlossen die Stadt Langenthal, han-\n\ndelnd durch den Gemeinderat, und die HAG mit Datum vom 8. Januar 2020 einen Dienstbarkeitsvertrag be-\n\ntreffend die im Eigentum der Stadt stehende Parzelle Nr.  908 ab. Gegenstand dieses Dienstbarkeitsvertra-\n\nges war die Errichtung eines unselbständigen Baurechtes für das Provisorium des Alterszentrums Haslibrun-\n\nnen, formuliert als Nutzungsdienstbarkeit im Sinn von Art. 781 ZGB (= Personaldienstbarkeit, nur für die \n\nHAG bestimmt). Das von der Stadt der HAG eingeräumte Nutzungsrecht ist gemäss der Dienstbarkeitsur-\n\nkunde zweckbestimmt für das Provisorium aus Wohnmodulen. Zudem ist es gemäss dem Dienstbarkeitsver-\n\ntrag befristet: Das Nutzungsrecht ist gemäss Ziff. 3a) des Dienstbarkeitsvertrages (Zitat) "…befristet auf die \n\nBauzeit für den Neubau des Alters- und Pflegezentrums Haslibrunnen auf der Parzelle Nr. 5240 bis zum Be-\n\nzug des Neubaus, unter Einschluss der Rückbauzeit für das Provisorium, längstens aber bis zum 31. Dezem-\n\nber 2026". Der Dienstbarkeitsvertrag beinhaltet zudem eine Rückbauverpflichtung für das Provisorium (Ziff. \n\n3c des Dienstbarkeitsvertrages). Gemäss dieser Rückbauverpflichtung muss der Rückbau bis 31. Dezember \n\n2026 abgeschlossen und die Parzelle Nr. 908 in seinen ursprünglichen Zustand zurückversetzt sein. Sollte \n\ndieser vertraglichen Rückbauverpflichtung nicht nachgekommen werden, ist die Stadt ermächtigt, die Rück-\n\nbauarbeit auf Kosten der HAG durch Dritte ausführen zu lassen (Ziff. 3c, letzter Satz des Dienstbarkeitsver-\n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 15 \n\n \n\n     (Traktandum 15 / Seite 2) \n\n \n\ntrages). Für die restlichen Abmachungen (welche hier nicht von Belang sind) wird auf den Dienstbarkeitsver-\n\ntrag vom 8. Januar 2020 verwiesen, welcher zusammen mit einem Grundstücksübersichtsplan in der Akten-\n\nauflage für die Beratung dieser Interpellation im Stadtrat vorzufinden ist. \n\n Eine Baubewilligung: Ergänzend zu dieser sachenrechtlichen Regelung setzte der Bau des Provisoriums ein \n\nBaubewilligungsverfahren vor dem Regierungsstatthalteramt Oberaargau und einen Gesamtbauentscheid \n\n(= Baubewilligung) dieses Amtes voraus. Mit Datum vom 31. Juli 2020 erliess der Regierungsstatthalter \n\nOberaargau diesen Gesamtbauentscheid. Der Entscheid definiert zum einen, dass die Bewilligung nur für \n\ndas Gegenstand des Baubewilligungsverfahrens bildende Bauvorhaben (Provisorium aus Wohneinheiten) \n\nder HAG gilt (keine anderen Nutzungen). Zudem ist die Geltung dieser Baubewilligung gemäss Ziff. 3.1 und \n\n4.4 ebenfalls befristet (Zitat aus Ziff. 4.4.): "Gemäss Ziff. 3.1 wird die Ausnahmebewilligung …befristet für \n\n28 Monate ab Baubeginn "Neubau Alterszentrum Haslibrunnen", längstens bis 31. Dezember 2026, erteilt. \n\nDie entsprechende Fläche ist bis zu diesem Zeitpunkt wiederherzustellen bzw. die Zwischennutzung aufzu-\n\nheben (Rückbau Container etc.)". Auch dieser Gesamtentscheid des Regierungsstatthalteramtes Oberaargau \n\nliegt den Stadtratsakten zur Beantwortung dieser Interpellation bei.   \n\nDas Provisorium wird, seit dem Bezug des Neubaus an der Untersteckholzstrasse 1, nicht mehr genutzt. Gemäss \n\nMitteilungen der HAG im Rahmen des für die Baubegleitung des neuen Alterszentrums eingesetzten Koordina-\n\ntionsgremiums (bestehend aus Vertretungen der HAG und der Stadt) kann das Provisorium weiterverkauft wer-\n\nden. Es ist ein neuer Einsatzort wiederum als Übergangslösung in einer Einwohnergemeinde im Kanton Aargau \n\nvorgesehen. Die dortige Baubewilligung für die Erstellung des Provisoriums aus den heute in Langenthal ste-\n\nhenden Wohnmodulen liegt vor. Es bestehen jedoch Abhängigkeiten zum dortigen Hauptprojekt, welche noch \n\ngelöst werden müssen, bevor das Provisorium realisiert wird. Der Rückbau und die Wiederherstellung des ur-\n\nsprünglichen Zustandes der Parzelle Nr. 908 erfolgten deshalb bisher nicht. \n\n2. Beantwortung der Fragen  \n\nFrage 1: Der Gemeinderat wird angefragt, wie lange die leerstehenden Pavillons gestützt auf die erteilte Baube-\n\nwilligung noch am Standort an der Schützenstrasse 6 belassen werden dürfen? \n\nAntwort: Der Regierungsstatthalter des Verwaltungskreises Oberaargau erteilte am 31. Juli 2020 eine befristete \n\nBaubewilligung für das Erstellen und den Betrieb eines Provisoriums "Alterszentrum Haslibrunnen". Der Ge-\n\nsamtbauentscheid des Regierungsstatthalters hält fest, dass die Baubewilligung befristet für 28 Monate ab \n\nBaubeginn "Alterszentrum Haslibrunnen", längstens jedoch bis zum 31. Dezember 2026 Geltung hat. Bis zu \n\ndiesem Zeitpunkt ist (auch gemäss dem eingangs erwähnten Dienstbarkeitsvertrag) die städtische Parzelle \n\nNr. 908 in den vorbestehenden unüberbauten Zustand zurückzuversetzen. \n\nFrage 2: Was passiert, wenn die Käuferschaft der Pavillons infolge von möglichen Verzögerungen in ihrem Pro-\n\njekt die Pavillons nicht rechtzeitig oder gar nicht abtransportiert? \n\nAntwort:  \n\n Ziff. 3b auf Seite 5 des Dienstbarkeitsvertrages regelt diesen Fall in sachenrechtlicher Hinsicht: Die Stadt \n\nkann gemäss dieser Ziffer den Rückbau des Haslibrunnen-Provisoriums auf Kosten der HAG durch Dritte aus-\n\nführen lassen. \n\n Nach Ablauf der Frist vom 31. Dezember 2026 ist, in baupolizeilicher Hinsicht, das Provisorium nicht mehr \n\nbaubewilligt. Gestützt auf die einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen kann ab diesem Zeitpunkt auf bau-\n\npolizeilichem Weg die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustandes verfügt und durchgesetzt werden.  \n\nDie Rechtslage ist damit in sachenrechtlicher und in baupolizeilicher Hinsicht klar: Spätestens per 31. Dezem-\n\nber 2026 muss der ursprüngliche Zustand der städtischen Parzelle Nr. 908 wiederhergestellt sein.  \n\nDazu ist zu erwähnen, dass sich die Stadt mit der HAG mitunter im eingesetzten Koordinationsgremium im lau-\n\nfenden Austausch befindet. Es gibt nach dem aktuellen Stand des Wissens keine Anzeichen dafür, dass die \n\nHAG ihrer vertraglichen Rückbau- und Wiederherstellungsverpflichtung nicht rechtzeitig nachkommen wird. Der \n\nDienstbarkeitsvertrag sieht in Ziff. 3b zwar vor, dass sich die Stadt und die HAG über eine Verlängerung des \n\nNutzungsrechtes verständigen können (wobei es bei einem Scheitern einer solchen Vereinbarung beim Termin \n\nvom 31. Dezember 2026 bleibt), aber auf Grund der Befristung der öffentlich-rechtlichen Baubewilligung ist \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 15 \n\n \n\n     (Traktandum 15 / Seite 3) \n\n \n\ndiese privatrechtliche Verlängerungsmöglichkeit nur theoretischer Natur (die Baubewilligung ist nicht verlän-\n\ngerbar, und sie erlaubt auch keine andere Nutzung als jene des Haslibrunnen-Provisoriums). Deshalb steht für \n\nden Gemeinderat der Zeitpunkt von spätestens 31. Dezember 2026 unverrückbar fest. \n\nFrage 3: Ist der Gemeinderat willens, im Falle einer allfälligen zeitlichen Überschreitung der Bewilligung, den \n\nursprünglichen Zustand wieder herstellen zu lassen, bzw. die Bewilligung zu verlängern? \n\nAntwort: Der Gemeinderat hat Verständnis für die Bemühungen der HAG, die Wohnmodule direkt einer weiteren \n\nNutzung zuzuführen, zumal der vereinbarte und amtlich bewilligte späteste Zeitpunkt, wie in der Antwort zu \n\nFrage 2 dargestellt, noch entfernt ist. Der Gemeinderat stellt fest, dass die HAG erhebliche Aufwendungen für \n\nden Weiterverkauf der Wohneinheiten betreibt. Ein "Verwertungsvorgang" für einen derartigen Pavillon ist kom-\n\npliziert und von vielerlei Zusammenhängen abhängig.  \n\nDie Stadt ist aktuell nicht auf die Nutzung der Parzelle Nr. 908 angewiesen, und eine wirtschaftlich vorteilhafte \n\nWeitergabe der Wohnmodule ist nicht nur im Interesse der HAG, sondern auch der Stadt als Alleinaktionärin der \n\nHAG. Der Gemeinderat sieht deshalb davon ab, die HAG in Bezug auf eine sofortige Beseitigung des Provisori-\n\nums unter Druck zu setzen. Er geht aber gleichzeitig davon aus, dass die Stadt von den erwähnten rechtlichen \n\nMöglichkeiten zur Wiederherstellung des ursprünglichen Zustandes des Parzelle Nr. 908 keinen Gebrauch ma-\n\nchen muss und die HAG ihrer Rückbau- und Wiederherstellungsverpflichtung rechtzeitig nachkommen wird. Ei-\n\nner Verlängerung des Bestandes des Pavillons über den 31. Dezember 2026 kommt für den Gemeinderat nicht \n\nin Frage (und wäre – wie ausgeführt – aus rechtlichen Gründen auch nur sehr schwierig umzusetzen). \n\nFrage 4: Ist der Gemeinderat auch der Ansicht, dass zu einer Umnutzung der Pavillons am bestehenden Standort \n\nseitens der Stadt auf keinen Fall Hand geboten werden sollte? \n\nAntwort: Die Parzelle Nr. 908 befindet sich gemäss der geltenden baurechtlichen Grundordnung in der Zone für \n\nöffentliche Nutzung "ZöN K1 Kirche/Friedhof". Deshalb erteilte der Regierungsstatthalter Oberaargau der HAG \n\nfür das Provisorium der Wohnmodule betreffend die Nutzungsart eine Ausnahmebewilligung, die aber nur für \n\ndieses Bauvorhaben gilt und wie erwähnt erst noch zeitlich befristet ist. Eine Umnutzung des Pavillons für einen \n\nanderen Zweck würde nicht nur ein neues Baubewilligungsverfahren und einen neuen Gesamtbauentscheid des \n\nRegierungsstatthalteramtes Oberaargau bedingen, sondern auch eine Verlängerung des Dienstbarkeitsvertra-\n\nges mit einem angepassten Verwendungszweck des Nutzungsrechtes. All das ist nicht vorgesehen.  \n\nEbenfalls bestehen seitens des Gemeinderates keine Absichten, den Pavillon im bestehenden oder angepass-\n\ntem Zustand zu Eigentum der Stadt zu übernehmen und danach für eigene städtische Zwecke zu nutzen. Auch \n\nin diesem Fall wären überdies eine neuerliches Baubewilligungsverfahren mit den gesetzlich vorgesehenen Ein-\n\nsprachemöglichkeiten und eine neue Baubewilligung mit einer Ausnahmebewilligung für eine zonenfremde Nut-\n\nzung des Regierungsstatthalteramtes nötig. \n\nFrage 5: Wie soll das Grundstück nach dem Abtransport der Pavillons genutzt werden? \n\nAntwort: Der Gemeinderat sieht nach dem Rückbau und der Wiederherstellung der Parzelle Nr. 908 wiederum \n\ndie landwirtschaftliche Nutzung vor. Die Parzelle liegt zonenrechtlich in der ZöN K1 "Friedhof/Kirche". Länger-\n\nfristig, im Rahmen der bevorstehenden Ortsplanungsrevision, wird politisch zu diskutieren sein, ob es wegen \n\nder zunehmenden Anzahl an Kremationen und dem damit verbundenen Rückgang an Grabbestattungen zu einer \n\nVeränderung dieser Zonenzuweisung kommen soll. \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 15 \n\n \n\n     (Traktandum 15 / Seite 4) \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 23. Oktober 2024,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Interpellation Lerch Martin (SVP), Sommer Roland (SVP) und Mitunterzeichnende vom 19. August 2024: \n\nLeerstehendes Provisorium Haslibrunnen – wann und wie weiter? wird als erledigt vom Protokoll des Stadt-\n\nrates abgeschrieben.  \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.  \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 23. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n\n\nGemeinderat  \nStadtratssitzung vom 25. November 2024 Traktandum Nr. 16 \n\n \n\n     (Traktandum 16 / Seite 1) \n\n \n\nMitteilungen des Gemeinderates \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n    \n\nLangenthal, 23. Oktober 2024   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadtrat \nStadtratssitzung 25. November 2024 Traktandum Nr. 17 \n\n \n\n     (Traktandum 17 / Seite 1) \n\n \n\nBekanntmachung der eingereichten parlamentarischen Vorstösse \n\nArt. 42 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nEinreichung von Vorstössen  \n\n1 Jedes Stadtratsmitglied und jede Fraktion hat das Recht, Motionen, Postulate, Interpellationen und Beschlus-\n\nsanträge einzureichen. Jugendliche können nach Massgabe von Artikel 51 ein Jugendpostulat einreichen.  \n\n2 Parlamentarische Vorstösse sind schriftlich und unterzeichnet dem Sekretariat zuhanden der Stadtratspräsi-\n\ndentin bzw. dem Stadtratspräsidenten einzureichen. Elektronische Eingaben sind zulässig, sofern die Absen-\n\nderin bzw. der Absender über eine der eigenhändigen Unterschrift gleichgestellte qualifizierte elektronische \n\nSignatur verfügt.  \n\n3 Sie enthalten eine Überschrift, einen Antrag, und es ist anzugeben, um welche Form eines Vorstosses (vgl. \n\nArt. 46 ff.) es sich handelt.  \n\n4 Motionen, Postulate und Beschlussanträge sind überdies schriftlich zu begründen.  \n\n5 Wer die dringliche Behandlung eines parlamentarischen Vorstosses verlangt, hat die Dringlichkeit gesondert \n\nschriftlich zu begründen.  \n\n6 Parlamentarische Vorstösse dürfen Sitte und Anstand nicht verletzen (Art. 15 Abs. 1 Bst. c). \n\n \n\nLangenthal, 1. November 2024  IM NAMEN DES STADTRATES \n\n           Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n           Saima Linnea Sägesser \n\n           Der Sekretär: \n\n            \n\n           Dr. Michael Strebel \n\n \n\n \n\n\n\t1.5 EG Alte Mühle\n\t1.6 1. OG Alte Mühle\n\t1.7 2. OG Alte Mühle\n\t1.8 DG Alte Mühle\n\tPläne und Ansichten\n\tTP4_Situation 1-500\n\n\tPläne und Ansichten\n\tTP10_Situation 1-500\n\n\n\n\n