Alle Unterlagen in einem Dokument

category_de: Alle Unterlagen in einem Dokument

text: \nStadtrat \nTraktandenliste \n\n \n\n  \n\n \n\nSitzungsdatum 27. November 2023 \n\nBeginn 19:00 Uhr \n\nSitzungsort Alte Mühle, grosser Saal \n\n \n\nTraktanden \n\n1. Wahl eines Mitglieds der Kommission für öffentliche Sicherheit (Ersatzwahl für den per 31. Oktober 2023 \n\nzurückgetretenen Rentsch André [jll]) \n\n2. Überbauungsordnung Nr. 45 "Bützbergstrasse"; Erlass: Genehmigung \n\n3. Schulzentrum Kreuzfeld; Schulhaus K3, Krippenstrasse 15; Zwischensanierung: Mehrkosten und \n\nAnpassungen des Ausführungsprojektes: Genehmigung und Bewilligung eines Nachkredites \n\n4. SBB-Tageskarten für Gemeinden: Wiedererwägung und Verzicht auf eine entsprechende Gemeinde-\n\naufgabe: Zustimmung \n\n5. Interpellation Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Haas Robert (SVP), Grossenbacher \n\nStefan (SVP), Fluri Patrick (SVP) und Mitunterzeichnende vom 28. August 2023: Ist die Zahl der \n\nJuristenstellen in unserer Stadtverwaltung angemessen?: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\n6. Parlamentarische Fragestunde \n\n7. Mitteilungen des Gemeinderates \n\n8. Bekanntmachung der eingereichten parlamentarischen Vorstösse \n\n \n\nLangenthal, 2. November 2023      Der Stadtratspräsident: \n\n \n\n          Michael Schenk \n\n \n\n \n\n\n\nBüro des Stadtrates \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 1 \n\n \n\n     (Traktandum 1, Seite 1) \n\n \n\nWahl eines Mitglieds der Kommission für öffentliche Sicherheit (Ersatzwahl für den per 31. Oktober 2023 zu-\n\nrückgetretenen Rentsch André [jll]) \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nAllgemeines \n\nGemäss Art. 18 Abs. 1 des Reglements über die Organisation der Stadtverwaltung vom 20. November 2000 \n\n(OrgR) besteht die Kommission für öffentliche Sicherheit aus neun Mitgliedern. Wahlbehörde dieser ständigen \n\nKommission ist der Stadtrat (Art. 18 Abs. 2 OrgR).  \n\nDemission/Wahlvorschlag \n\nMit Schreiben vom 11. Oktober 2023 erklärte André Rentsch (jll) seinen Rücktritt als Mitglied der Kommission \n\nfür öffentliche Sicherheit per 31. Oktober 2023.  \n\nMit E-Mail vom 16. Oktober 2023 bestätigte die FDP/jll-Fraktion, Javier Marquez (jll) zur Wahl in die Kommission \n\nfür öffentliche Sicherheit vorzuschlagen, mit Wirkung ab dem 12. Dezember 2023 bis zum Ende der laufenden \n\nLegislaturperiode (31. Dezember 2024).  \n\n \n\nLangenthal, 2. November 2023  IM NAMEN DES BÜROS DES STADTRATES \n\n           Der Stadtratspräsident: \n\n \n\n           Michael Schenk \n\n           Die Sekretärin: \n\n            \n\n           Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 2 \n\n \n\n     (Traktandum 2, Seite 1) \n\n \n\nÜberbauungsordnung Nr. 45 "Bützbergstrasse"; Erlass: Genehmigung \n\nSehr geehrter Herr Stadtratspräsident \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Vorakten (Ordner "ÜO Nr. 45 Bützbergstrasse") \n\n Bericht und Antrag vom 28. August 2023 des Stadtbauamtes mit den darin erwähnten Beilagen \n\n Protokollauszug vom 12. September 2023 der Bau- und Planungskommission, Trakt. 3 \n\n Protokollauszug vom 12. September 2023 der Umweltschutz- und Energiekommission, Trakt. 4 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 18. Oktober 2023 Gemeinderates, Trakt. 3 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag vom 28. August 2023 des Stadtbauamtes \n\n(= Beilage 1), dem Überbauungsplan zur ÜO Nr. 45 vom 18. Oktober 2023 (= Beilage 2), den Überbauungs-\n\nvorschriften zur ÜO Nr. 45 vom 18. Oktober 2023 (= Beilage 3), der Zonenplanänderung zur ÜO Nr. 45 vom \n\n18. Oktober 2023 (= Beilage 4) sowie dem Erläuterungsbericht zur ÜO Nr. 45 vom 18. Oktober 2023 (= Bei-\n\nlage 5). Es wird auf diese Dokumente, die übrigen Vorakten und die mündlichen Ausführungen des zustän-\n\ndigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadtrates vom 27. November 2023 verwie-\n\nsen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Bau- und Planungskommission (BPK) beriet die Vorlage anlässlich ihrer Sitzung vom 12. September \n\n2023 und verabschiedete diese unverändert und zustimmend zu Händen der weiteren Beratung.  \n\n Gleiches gilt für die Beratung und Beschlussfassung der Umweltschutz- und Energiekommission (UEK) \n\nvom 12. September 2023, welche die Vorlage ebenso unverändert verabschiedete.    \n\n Der Gemeinderat behandelte die Vorlage letztmals an seiner Sitzung vom 18. August 2023 und verab-\n\nschiedete sie, bis auf formale Korrekturen in den Beilagen unverändert, zu Händen des Stadtrates.  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 60 Abs. 1 Ziff. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnis-\n\nnahme des gemeinderätlichen Berichts vom 18. Oktober 2023, unter Vorbehalt des fakultativen Referendums, \n\nbeschliesst: \n\n1. Der Erlass der Überbauungsordnung Nr. 45 "Bützbergstrasse", bestehend aus Überbauungsplan, Über-\n\nbauungsvorschriften sowie Zonenplanänderung gemäss den Beilagen 2 bis 4, wird genehmigt. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: Stadtpräsident Reto Müller, Ressortvorsteher Bau- und Planungswesen \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 2 \n\n \n\n     (Traktandum 2, Seite 2) \n\n \n\nLangenthal, 18. Oktober 2023   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n Beilage 1:   Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 28. August 2023 \n\n Beilage 2:  Überbauungsplan zur ÜO Nr. 45 vom 18. Oktober 2023 \n\n Beilage 3:  Überbauungsvorschriften zur ÜO Nr. 45 vom 18. Oktober 2023 \n\n Beilage 4:  Zonenplanänderung zur ÜO Nr. 45 vom 18. Oktober 2023 \n\n Beilage 5: Erläuterungsbericht zur ÜO Nr. 45 vom 18. Oktober 2023\n\n\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 1\rTraktandum Nr. 2\rStadtratssitzung vom 27. November 2023\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGenehmigungsvermerke\n\nMitwirkung vom 20. Dezember 2019 – 31. Januar 2020\n\nVorprüfung vom 3. Februar 2021\n\nPublikation im amtlichen Anzeiger vom 29. Juni 2023\n\nÖffentliche Auflage vom 30. Juni bis 31. Juli 2023\n\nEinspracheverhandlungen vom –\n\nErledigte Einsprachen 0\n\nUnerledigte Einsprachen 0\n\nRechtsverwahrungen 0\n\nBeschlossen durch den Gemeinderat am 18. Oktober 2023\n\nBeschlossen durch den Stadtrat am ...\n\nDer Stadtratspräsident Die Sekretärin des Stadtrats\n\nMichael Schenk Simone Burkhard Schneider\n\nDie Richtigkeit dieser Angaben bescheinigt:\n\nLangenthal, …\n\nDer Stadtschreiber\n\nDaniel Steiner\n\nGenehmigt durch das kantonale Amt für \n\nGemeinden und Raumordnung\n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal\nTelefon 062 916 21 11, Telefax 062 923 21 76, www.langenthal.ch\n\nÜO Nr. 45 "Bützbergstrasse"\nmit Zonenplanänderung\n\nÜberbauungsplan 1:250\n\nLangenthal, 18. Oktober 2023\nBeschlussexemplar\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum Nr. 2\rStadtratssitzung vom 27. November 2023\n\n\n\nC1\n6 VG\n\n2112\n\n45\n23\n\n749\n\n539\n\n1379\n\n454\n\n750\n\n1882\n1944\n\n751\n\n1107\n\n1005\n\n1006\n1061\n\n13\n6\n\n36\n4\n\n213\n\n(2237)\n\nBützbergstrasse\n\n1b\n\n11a\n\n18b\n\n9\n\n7\n11\n\n13\n\na\n\n22\n\n1\n\n2\n\n4\n6\n\n22a\n\n8a\n\nA2\n3 VG\n\nB2\n3 VG\n\nC2\n5 VG\n\nA1\n4 VG\n\nB1\n4 VG\n\n1\n\n8\n\n8\n7\n\n1\n\n1\n\n2\n\n4\n\n3\n\n2\n\n2\n\n3\n\n3\n4\n\n5\n\n5\n\n5\n\n6\n\n6\n\n8\n\n4\n\n6\n\n7\n\n9\n\n1\n2\n\n3\n4\n\n5\n\n9\n\n7\n\n9\n\n6\n\n8.00\n\n3.08\n\n3.\n00\n\n2.\n42\n\n2.\n57\n\n3.\n00\n\n3.\n00\n\n2.\n45\n\n12.75\n\n10\n.8\n\n0\n12.85\n\n12\n.1\n\n0\n\n11.85\n\n12\n.8\n\n0\n\n11.85\n\n12\n.8\n\n0\n\n11.80\n\n13\n.3\n\n0\n\n15.15\n\n19\n.8\n\n0\n\n5.70\n\n3.38\n\n2.33\n4.38\n\n6.01\n\n2.\n20\n\n2.20\n\n2.\n20\n\nN\n\nLegende\n\nInhalte:\n\nWirkungsbereich der Überbauungsordnung\n\nErschliessungs- und Parkierungsbereich\n\nBaubereiche mit Begrenzung, Bezeichnung\nund Nummerierung der Eckpunkte\n\nöffentlicher Aussenraum\n\nUmgebungsbereich\n\nBaumstandort mit Nummerierung\nder Koordinatenpunkte\n\nHinweise:\n\nabzubrechende Bauten\n\nBebauung und Aussenraumgestaltung \ngemäss Richtprojekt\n\nA11\n\nBereich Zu- und Wegfahrt zum Areal\n\n1\n\nbestehender Brunnen\n\nBaumstandort ausserhalb des\nWirkungsbereichs der ÜO\n\nÜbergangsbereich öffentlicher Aussenraum \nund Umgebungsbereich \n\nBaubereich Vordach\n\nKoordinatenliste\n\nBaubereich A 0.1 1 2626287.59 1229255.65\n0.2 2 2626299.28 1229253.72\n0.3 3 2626297.20 1229241.09\n0.4 4 2626294.65 1229241.51\n0.5 5 2626292.38 1229231.94\n0.6 6 2626279.96 1229234.89\n0.7 7 2626282.47 1229245.39\n0.8 8 2626285.77 1229244.61\n0.9 9 2626294.87 1229242.45\n\nBaubereich B 1.0 1 2626308.62 1229252.73\n1.1 2 2626320.31 1229250.80\n1.2 3 2626318.23 1229238.17\n1.3 4 2626315.67 1229238.59\n1.4 5 2626313.08 1229227.66\n1.5 6 2626300.58 1229230.62\n1.6 7 2626303.39 1229242.50\n1.7 8 2626306.80 1229241.69\n1.8 9 2626315.89 1229239.53\n\nBaubereich C 1.9 1 2626328.10 1229245.52\n2.0 2 2626341.93 1229239.35\n2.1 3 2626338.18 1229230.95\n2.2 4 2626348.95 1229226.14\n2.3 5 2626343.54 1229213.99\n2.4 6 2626332.31 1229219.00\n2.5 7 2626333.40 1229221.47\n2.6 8 2626320.03 1229227.44\n2.7 9 2626333.86 1229221.27\n\nBäume 0.1 1 2626281.82 1229255.15\n0.2 2 2626284.53 1229254.71\n0.3 3 2626302.15 1229251.80\n0.4 4 2626304.86 1229251.36\n0.5 5 2626323.12 1229248.48\n0.6 6 2626325.83 1229248.04\n\n\n\n \n\nÜO Nr. 45 "Bützbergstrasse" \nmit Zonenplanänderung \n\n \n \n \n \n\nÜberbauungsvorschriften \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLangenthal, 18. Oktober 2023 \n\nBeschlussexemplar \n\n \n\n  \n\nGemeinderat,  Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \n\nTelefon 062 916 21 11, Telefax 062 923 21 76, www.langenthal.ch \n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 3\rTraktandum Nr. 2\rStadtratssitzung vom 27. November 2023\n\n\n\nStadt Langenthal |  ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ |  Überbauungsvorschriften \n\n 2 \n\n  \n\n\n\nStadt Langenthal |  ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ |  Überbauungsvorschriften \n\n 3 \n\n1. Allgemeines \n\n \n\nArt. 1 \n\n \n\nDie Überbauungsordnung (nachfolgend ÜO) Nr. 45 „Bützbergstrasse“ \n\nschafft die bau- und planungsrechtlichen Voraussetzungen für die Reali-\n\nsierung einer in das Ortsbild integrierten und einheitlich gestalteten Be-\n\nbauung in verdichteter Bauweise sowie deren Erschliessung. \n\n \n\n \n\nArt. 2 \n\n \n\nDer Wirkungsbereich der ÜO ist im Überbauungsplan mit einem grauen ge-\n\nstrichelten Perimeter gekennzeichnet. \n\n \n\n \n\nArt. 3 \n\n \n\nSoweit die vorliegenden Überbauungsvorschriften und der Überbauungs-\n\nplan nichts anderes bestimmen, gelten die Bestimmungen des Bauregle-\n\nments der Stadt Langenthal. \n\n \n\n \n\nArt. 4 \n\n \n1 Im Überbauungsplan werden verbindlich festgelegt: \n\n- der Wirkungsbereich der Überbauungsordnung \n\n- die Baubereiche mit Begrenzung, Bezeichnung und Nummerierung der \n\nEckpunkte \n\n- der Baubereich Vordach \n\n- der öffentliche Aussenraum \n\n- der Umgebungsbereich \n\n- der Übergangsbereich öffentlicher Aussenraum und Umgebungsbereich \n\n- der Erschliessungs- und Parkierungsbereich \n\n- der Bereich für die Zu- und Wegfahrt zum Areal \n\n- die Baumstandorte mit Nummerierung der Koordinatenpunkte \n\n- der bestehende Brunnen \n\n \n2 Mit hinweisendem Charakter werden dargestellt: \n\n- die Bebauung und Aussenraumgestaltung gemäss Richtprojekt \n\n- die abzubrechenden Bauten \n\n- die Baumstandorte ausserhalb des Wirkungsbereichs der ÜO \n\n \n\n \n  \n\nPlanungszweck \n\nWirkungsbereich \n\nStellung zur Grund-\n\nordnung \n\nInhalt des Überbau-\n\nungsplans \n\n\n\nStadt Langenthal |  ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ |  Überbauungsvorschriften \n\n 4 \n\n2. Art und Mass der Nutzung \n\n \n\nArt. 5 \n\n \n1 Die Art der Nutzung richtet sich nach der Kernzone gemäss Art. 41 Bau-\n\nreglement. \n\n \n2 Das 1. Vollgeschoss hat in den Baubereichen C1 und C2 entlang des öf-\n\nfentlichen Aussenraums eine Lichte Höhe von mindestens 3.00 m aufzu-\n\nweisen. \n\n \n3 In den Baubereichen C1 und C2 sind im ersten Vollgeschoss max. 50% \n\nWohnen zulässig, min. 50% sind für für Nutzungen mit Publikumsverkehr \n\nund für Arbeitsplätze (Läden, Dienstleistungen, Gewerbe) bestimmt. \n\n \n\n \n\nArt. 6 \n\n \n1 Für die einzelnen Baubereiche gelten die folgenden maximalen Nut-\n\nzungsmasse, wobei die Kote 476.70 m ü.M. als massgebendes Terrain gilt: \n\n \n\nBaubereiche Vollgeschosse (VG) \nFassadenhöhe  \n\ntraufseitig (Fh tr) \n\nA1 4 12.15 m \n\nA2 3 9.30 m \n\nB1 4 12.15 m \n\nB2 3 9.30 m \n\nC1 6 18.60 m \n\nC2 5 16.50 m \n\n \n2 Attikageschosse sind nicht zulässig.  \n\n \n3 Wird in den Baubereichen A2, B2 und C2 auf einem Flachdach eine von \n\nder Fassadenlinie um min. 2.00 m zurückversetzte Brüstung vorgesehen, \n\ngilt eine Fh tr „Brüstung“, welche die Fh tr um 1.00 m übersteigt. \n\n \n4 In den Baubereichen A2, B2 und C2 sind auf begehbaren Flachdachteilen \n\nAufenthaltsflächen nach Art. 45 BauV zulässig. In diesen Bereichen dürfen \n\nSonnensegel, Pergolen und mindestens zweiseitig offene, Sicht- und Wit-\n\nterungsschutz und dergleichen sowie für die Nutzung notwendige Infra-\n\nstrukturen erstellt werden. Sie müssen als Teil der Architektur zusammen \n\nmit dem Gebäude eine überzeugende Gesamterscheinung ergeben und in \n\nder Ansicht untergeordnet in Erscheinung treten. Auf Flachdächern stehen \n\nfür Dachaufbauten 30 % der Fläche des darunterliegenden Vollgeschosses \n\nzur Verfügung. Zur Beurteilung der Dachgestaltung im Baubewilligungsver-\n\nfahren gilt Art. 10. Im Baubewilligungsverfahren sind ausreichende Vor-\n\nkehrungen für die Gewährleistung der Sicherheit der Nutzer nachzuwei-\n\nsen. \n\n \n\nArt der Nutzung \n\nMass der Nutzung \n\n\n\nStadt Langenthal |  ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ |  Überbauungsvorschriften \n\n 5 \n\n5 Für Aufbauten und Anlagen nach Abs. 4 gilt: \n\n- eine Gesamthöhe, welche die nach Abs. 1 jeweils geltende, maxi-\n\nmale Fh tr nicht um mehr als 3.00 m überschreiten darf. \n\n- Volumen und Anordnung der Aufbauten und Anlagen können in-\n\nnerhalb der äusseren Begrenzung, wie sie sich durch ein gleichge-\n\nneigtes Satteldach und einer Dachneigung von 45° ergeben \n\nwürden, frei gewählt werden. \n\n- Technisch bedingte Dachaufbauten und Photovoltaikanlagen erfor-\n\ndern keinen Rückversatz und sind auf der gesamten Dachfläche \n\nzulässig.1 \n\n \n6 Die Gebäudelänge innerhalb der Baubereiche ist frei. \n\n \n7 Es gilt eine minimale Geschossflächenziffer (GFZo)2 von 1.6 über den ge-\n\nsamten ÜO-Perimeter. Bei einer etappierten Überbauung ist die Einhaltung \n\nder minimalen GFZo mit einem Gesamtkonzept nachzuweisen. \n\n \n \n\nArt. 7 \n\n \n1 Im Baubereich Vordach ist über dem 1. Vollgeschoss ein Vordach zum \n\nGebäude im Baubereich C1/C2 zulässig. \n \n \n\nArt. 8 \n\n \n1 Ausserhalb der Baubereiche sind Bauten, Anlagen und Einrichtungen im \n\nZusammenhang mit der Aussenraumgestaltung (z.B. Aufenthaltsbereiche \n\nund Kinderspielplätze gemäss BauV, Sitzmauern, Pergola), den Areal- und \n\nHauszugängen (z.B. Wege, Treppen, Rampen) sowie Fahrradunterstände \n\nund gedeckte Containerabstellplätze, der Wärmeversorgung und der Un-\n\ntergeschosse (z.B. Zugänge, Lüftungs- oder Lichtschächte) zulässig. Für \n\nKleinbauten gilt eine Fh tr von maximal 4.0 m sowie eine Grundfläche von \n\nmaximal 60 m2. Der Gebäudeabstand gegenüber Bauten innerhalb der \n\nBaubereiche ist frei.  \n\n \n2 Über die Baubereiche hinausragende Bauteile sind nur in Form von \n\nDachvorsprüngen (bis 60 cm Tiefe), Vordächern zu Hauseingängen und \n\nAussentreppen (bis 4 m Breite und 3 m Tiefe) zulässig. Vorspringende Ge-\n\nbäudeteile wie Balkone, Wintergärten oder Erker sind nur innerhalb der \n\nBaubereiche zulässig. \n\n \n3 Im Erschliessungs- und Parkierungsbereich sind Fahrzeugabstellplätze \n\nund eine überdachte Einstellhalleneinfahrt zulässig. \n\n \n\n \n1 Siehe auch Richtlinien, Baubewilligungsfreie Anlagen zur Gewinnung erneuerba-\n\nrer Energien, Regierungsrat des Kantons Bern, Januar 2015. \n2 Unterniveaubauten (Art. 6 BMBV) und Untergeschosse werden nicht an die GFo \n\nangerechnet, sofern sie maximal 1.20 m über das massgebende Terrain bzw. über \n\ndie Fassadenlinie hinausragen.  \n\nBaubereich Vordach \n\nBauten und Anlagen \n\nausserhalb der Bau-\n\nbereiche für Haupt-\n\nbauten \n\n\n\nStadt Langenthal |  ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ |  Überbauungsvorschriften \n\n 6 \n\n4 Unterniveaubauten und unterirdische Bauten sind inner- und ausserhalb \n\nder Baubereiche zulässig und können mit privatrechtlicher Zustimmung bis \n\nan die Parzellen- respektive Zonengrenzen ragen bzw. an unterirdische \n\nBauten resp. Unterniveaubauten auf benachbarten Grundstücken ange-\n\nschlossen werden. \n\n \n\n \n\nArt. 9 \n\n \n1 Es gilt die Lärmempfindlichkeitsstufe ES III gemäss Art. 43 LSV. \n\n \n2 Die Einhaltung der massgebenden Immissionsgrenzwerte ist mit geeigne-\n\nten Massnahmen sicherzustellen (vgl. Lärmuntersuchung Grolimund + \n\nPartner AG vom 15. Februar 2023). \n\n \n\n \n\n \n\n3. Gestaltung Gebäude und Aussenraum \n\n \n\nArt. 10 \n\n \n1 Alle Bauten, Anlagen und deren Umgebung sind so zu gestalten, dass \n\nsich zusammen mit den bestehenden baulichen Gegebenheiten eine be-\n\nsonders gute Gesamtwirkung ergibt. \n\n \n2 Für die Hauptgebäude gelten die folgenden Gestaltungsvorschriften: \n\n- Hauptgebäude sind parallel zur Baubereichsbegrenzung anzuord-\n\nnen; \n\n- Attikas zu Lasten der Vollgeschosse sind nicht zulässig; \n\n- das Fassadenbild ist ruhig und gleichförmig zu gestalten und im \n\nAufriss zweiteilig zu gestalten; \n\n- grössere Öffnungen (z.B. Schaufenster und Eingangsbereiche) im \n\n1. Vollgeschoss, (z.B. für Gewerbe- oder Dienstleistungsnutzun-\n\ngen) sind nur gestalterisch auf die darüberliegenden Geschosse \n\nabgestimmt zulässig; \n\n- die Fassaden sind nach einem gesamtheitlichen Konzept bezüglich \n\nMaterial und Farbgebung zu gestalten. \n\n \n3 Bauten nach Art. 8 sind gut in die Bau- und Aussenraumgestaltung einzu-\n\npassen und bezüglich Materialisierung und Farbe auf die Hauptbauten ab-\n\nzustimmen. \n\n \n4 Zur Beurteilung der Qualität des Bauvorhabens zieht die Bewilligungsbe-\n\nhörde die Fachberater der Bau- und Planungskommission bei. Der Beizug \n\nvon 1 bis 2 Fachberatern während der Projektierung ist auf Wunsch der \n\nBauherrschaft möglich. \n\n \n5 Das Richtprojekt im Anhang dient als Beurteilungsgrundlage und Quali-\n\ntätsmassstab in Gestaltungsfragen. Es ist verbindlich in Bezug auf: \n\n- die städtebauliche Einbettung \n\n- die Höhenentwicklung \n\nLärmempfindlich-\n\nkeitsstufe \n\nAllgemeines \n\n\n\nStadt Langenthal |  ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ |  Überbauungsvorschriften \n\n 7 \n\n- die Grundzüge der Fassadengestaltung (Einteilung in Sockel-und \n\nObergeschosse, vertikal strukturierte Fassade in Obergeschossen) \n\n- die Grundzüge der Umgebungsgestaltung und der Erschliessung \n\n(Erschliessung über öffentliche, leicht erhöhte Eingangshöfe Rich-\n\ntung Bützbergstrasse definiert durch Baumtröge, rückwärtig be-\n\ngrünte Flächen eingefasst mit Gebüsch und Bäumen) \n\nAnsonsten illustriert es die Bebauungsidee. \n\n \n\n \n\nArt. 11 \n\n \n1 Auf Hauptbauten sind ausschliesslich Flachdächer zulässig. \n\n \n2 Nicht begehbare und nicht mit technisch bedingten Anlagen belegte \n\nFlachdächer und Flachdachteile über 20 m2 sind extensiv zu begrünen. \n\n \n\n \n\nArt.12 \n\n \n1 Die Aussenraumgestaltung ist zusammen mit den Hochbauten bzw. un-\n\nmittelbar im Anschluss an deren Fertigstellung zu realisieren. \n\n \n2 Mit der Baueingabe ist ein Umgebungsgestaltungsplan einzureichen. \n\n \n3 Zur Beurteilung der Aussenraumgestaltung, zieht die Bewilligungsbe-\n\nhörde die Fachberater der Bau- und Planungskommission bei. Der Beizug \n\nvon 1 bis 2 Fachberatern während der Projektierung ist auf Wunsch der \n\nBauherrschaft möglich. \n\n \n4 Sofern Baubereiche nicht mit Gebäuden bebaut werden, sind sie wie die \n\nan den Baubereich angrenzenden Bereiche zu gestalten. \n\n \n5 Es wird ein hoher Anteil an klimaausgleichenden und biodiversitätsför-\n\ndernden Grünflächen mit schattenspendenden Büschen und Bäumen so-\n\nwie einem hohen Anteil unversiegelter, versickerungsfähiger Flächen an-\n\ngestrebt. Es ist eine standortgerechte, mehrheitlich durch einheimische \n\nArten geprägte Bepflanzung zu wählen. \n\n \n6 An den im Überbauungsplan bezeichneten Stellen sind Bäume zu pflan-\n\nzen, zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Die Lage der Bäume kann \n\nmaximal 5.0 m vom im Plan bezeichneten Standort abweichen sofern ein \n\nminimaler Abstand zum Strassenrand von 3.0 m gewährleistet wird.  \n\n \n7 Entlang dem Trottoir der Bützbergstrasse ist der Abschluss mit einer \n\nMauer zu erhalten oder mit einer neuen Mauer zu gestalten, die durch \n\nmindestens drei Zugangstreppen zu unterbrechen ist. \n\n \n8 Der bestehende Brunnen ist zu erhalten. \n\n \n9 Abgrenzungen von privaten gegenüber öffentlichen und gemeinschaftli-\n\nchen Bereichen sind als Bestandteil des Umgebungskonzept zu gestalten.  \n\nDachgestaltung \n\nAussenraumgestal-\n\ntung \n\n\n\nStadt Langenthal |  ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ |  Überbauungsvorschriften \n\n 8 \n\n10 Den Übergängen zu Nachbargrundstücken ist hinsichtlich Gestaltung be-\n\nsondere Beachtung zu schenken. \n\n \n11 Gebietsfremde Pflanzen (Neophyten), welche Krankheiten u ̈bertragen, \n\ndie Gesundheit gefährden oder die biologische Vielfalt bedrohen können, \n\ndu ̈rfen nicht freigesetzt werden. Bereits bestehende Vorkommen sind aus \n\ndem Wirkungsbereich der ÜO zu entfernen und fachgerecht zu entsorgen. \n\n \n\n \n\nArt. 13 \n\n \n1 Der öffentliche Aussenraum umfasst die öffentlichen (für breite Allge-\n\nmeinheit zugänglichen) Aussenbereiche. Er ist als attraktiver und durch-\n\nlässiger Aussenraum und im Sinne der Grundzüge des Richtprojektes zu \n\ngestalten. \n\n \n2 Der Umgebungsbereich umfasst die privaten und gemeinschaftlichen \n\nAussenbereiche, Spiel- und Aufenthaltsflächen, Wege und Hauszugänge \n\nsowie allfällige Zugänge zum Untergeschoss resp. der Einstellhalle. Er ist \n\nals attraktiver und durchlässiger Aussenraum und im Sinne der Grundzüge \n\ndes Richtprojektes zu gestalten und zu begrünen. Private Aussensitzplätze \n\nsind offen und nach einem einheitlichen Konzept zu gestalten und zusam-\n\nmen mit den Hauptbauten zu realisieren. \n\n \n3 Der Übergangsbereich öffentlicher Aussenraum und Umgebungsbereich \n\nist entsprechend seines Öffentlichkeitsgrades und im Sinne der Grundzüge \n\ndes Richtprojektes zu gestalten. \n\n \n\n \n\nArt. 14 \n\n \n\nDie gemäss Art. 46 BauV geforderte grössere Spielfläche wird ausserhalb \n\ndes ÜO-Perimeters auf dem öffentlich zugänglichen Rasenspielfeld beim \n\nSchulhaus Kreuzfeld (Parzelle Nr. 1716) sichergestellt. \n\n \n\n \n\n \n\n5. Erschliessung und Parkierung \n\n \n\nArt. 15 \n\n \n1 Im öffentlichen Aussenraum ist entlang der Bützbergstrasse und der \n\nTalstrasse eine mit einem Hartbelag versehene, durchgängige Fussweg-\n\nverbindung im Sinne des Richtprojekts zu realisieren. Die Ausgestaltung \n\nund die genaue Lage ist im Baubewilligungsverfahren festzulegen. \n\n \n2 Zwischen den Baubereichen B1/B2 und C1 ist von der Bützbergstrasse \n\nzur Parzelle Nr. 1379 eine durchgängige und versickerungsfähige Fuss-\n\nwegverbindung zu realisieren. Deren Ausgestaltung und genaue Lage ist \n\nim Baubewilligungsverfahren festzulegen. \n\n \n\nöffentlicher Aussen-\n\nraum und Umge-\n\nbungsbereich sowie \n\nÜbergangsbereich \n\nöffentlicher Aussen-\n\nraum / Umgebungs-\n\nbereich \n\nGrössere Spielfläche \n\nFusswegverbindun-\n\ngen \n\n\n\nStadt Langenthal |  ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ |  Überbauungsvorschriften \n\n 9 \n\n3 Der übrige Bereich des Areals ist angemessen zu durchwegen. \n\n \n\n \n\nArt. 16 \n\n \n1 Die Zu- und Wegfahrt zum Areal erfolgt an den im Überbauungsplan be-\n\nzeichneten Bereichen. \n\n \n2 Der Erschliessungs- und Parkierungsbereich dient der Zufahrt zum Unter-\n\ngeschoss, der Anlieferung und als Parkfläche für Motorfahrzeuge. \n\n \n3 Wo der Erschliessungs- und Parkierungsbereich nicht zur Zufahrt, Anlie-\n\nferung oder Parkierung dient, kann er gemäss den Bestimmungen des Um-\n\ngebungsbereichs genutzt und gestaltet werden. \n\n \n\n \n\nArt. 17 \n\n \n1 Die Autoabstellplätze sind primär unterirdisch zu erstellen. Oberirdisch \n\nsind im Erschliessungs- und Parkierungsbereich maximal 8 Autoabstell-\n\nplätze zulässig. \n\n \n2 Für Wohnnutzungen sind maximal 1.0 Motorfahrzeug-Abstellplätze je \n\nWohnung zulässig sind. Die Anzahl Abstellplätze für Motorfahrzeuge und \n\nMotorfahrräder für alle weiteren Nutzungsarten richtet sich nach der \n\nübergeordneten Gesetzgebung. \n\n \n3 Die Anzahl Abstellplätze für Velos richten sich nach der übergeordneten \n\nGesetzgebung. Ein Teil davon ist als Abstellplatz für Lastenfahrräder/Spe-\n\nzialfahrzeuge zu konzipieren. 30% des Gesamtbedarfs sind als Kurzzeit- \n\nund 70% als Langzeit-Veloabstellplätze zu erstellen. Die Veloabstellplätze \n\nsind dezentral bei den Gebäuden zu platzieren. \n\n \n\n \n\n \n\n6. Weitere Bestimmungen \n\n \n\nArt. 18 \n\n \n1 Die gewichtete Gesamtenergieeffizienz von Neubauten muss den kanto-\n\nnal vorgegebenen Grenzwert gemäss KEnV vom 26.10.2011 in der seit \n\n01.01.2023 geltenden Fassung um 10 % unterschreiten. \n\n \n2 Dies gilt nicht, wenn für Gebäude oder Areale die Einhaltung der Ziel-\n\nwerte der 2000-Watt-Gesellschaft, des Standards nachhaltiges Bauen \n\nSchweiz SNBS oder eines gleichwertigen Standards im Baugesuch nachge-\n\nwiesen wird. Mit dem Baugesuch ist eine Planungsvereinbarung zwischen \n\nden Gesuchstellenden und der Gemeinde einzureichen, in der die Modali-\n\ntäten für die Zertifizierung und Rezertifizierung festgelegt sind. \n\n \n\nZu- und Wegfahrt /  \n\nErschliessungs- und \n\nParkierungsbereich \n\nAbstellplätze für Mo-\n\ntorfahrzeuge \n\nEnergie- und \n\nWärmeversorgung \n\n\n\nStadt Langenthal |  ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ |  Überbauungsvorschriften \n\n 10 \n\n3 In einem Energiekonzept ist nachzuweisen, wie die dem Stand der Tech-\n\nnik entsprechenden Möglichkeiten bezüglich des Einsatzes erneuerbarer \n\nEnergien, des Energiesparens und der Nahwärmeversorgung ausgeschöpft \n\nwerden. \n\n \n\n \n\nArt. 19 \n\n \n\nDie ÜO tritt am Tag nach der Publikation der Genehmigung in Kraft \n\n(Art. 110 BauV). \n  \n\nInkrafttreten \n\n\n\nStadt Langenthal |  ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ |  Überbauungsvorschriften \n\n 11 \n\nAnhang Richtprojekt \n\n  \n\n\n\nStadt Langenthal |  ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ |  Überbauungsvorschriften \n\n 12 \n\nGenehmigungsvermerke \n\n \n\n \n\nMitwirkung vom 20. Dez. 2019 – 31. Jan. 2020 \n\nVorprüfung vom 3. Februar 2021 \n\n \n\nPublikation im amtlichen Anzeiger vom 29. Juni 2023 \n\nÖffentliche Auflage vom 30. Juni – 31. Juli 2023 \n\n \n\nEinspracheverhandlungen vom – \n\nErledigte Einsprachen 0 \n\nUnerledigte Einsprachen 0 \n\nRechtsverwahrungen 0 \n\n \n\nBeschlossen durch den Gemeinderat am 18. Oktober 2023 \n\nBeschlossen durch den Stadtrat am … \n\n \n\n \n\nDer Stadtratspräsident Die Sekretärin des Stadtrats \n\n \n\n \n\n \n\nMichael Schenk Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n \n\nDie Richtigkeit dieser Angaben bescheinigt: \n\nLangenthal, ... \n\n \n\nDer Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nDaniel Steiner \n\n \n\nGenehmigt durch das kantonale Amt für  \n\nGemeinden und Raumordnung  \n\n\n\nBützbergstrasse\n\n2022\n\nRICHTROJEKT\n\nDUCKSCH ANLIKER - LANGENTHAL\n\nBAKKER BLANC - BABL - LAUSANNE\n\n\n\nB A H N H O F S T R A S S E\n\nB Ü T Z B E R G S T R A S S E\n\nT\n A\n\n L\n S\n\n T\n R\n\n A\n S\n\n S\n E\n\nW\n I E S E N\n\n S T R\n A\n\n S S E\n\nB R A U I H O F\n\nBützbergstrasse\n\nSITUATION EG  1:500\n\n\n\nBützbergstrasse\n\nSITUATION DACH  1:500\n\n\n\n475.20\n\n475.75\n\n475.85\n\n476.36\n\n475.35\n\n476.35\n\n476.35\n\n476.25\n\n476.35\n\n475.54\n\n476.22 476.31\n\n476.55\n\n476.35\n\n476.35\n\n475.76\n\n475.43\n\n476.35\n\n476.38\n\n475.14\n\n475.25\n\n476.02\n\n475.40\n\n476.30\n476.30\n\n476.36\n\n476.53\n\n475.79\n\n475.44\n\n476.01\n\n476.53\n\n476.48\n476.43\n\n476.39\n\n476.57\n\n476.50476.48\n\n476.27\n\n476.33\n\n476.27\n\n50\n\n476.41\n\n476.46\n\n476.39\n\n476.49\n\n476.42\n\n476.42\n\n+ 0.20\n\n +\n/-\n\n 0\n.0\n\n+ \n0\n\n.1\n6\n\n+ 0.20\n\n+ 0.40\n\n+ \n0\n\n.2\n0\n\n+/\n- \n\n0\n.0\n\n0 + \n0\n\n.2\n0\n\n+/\n- \n\n0\n.0\n\n0\n\n+ 0.20\n\n+ 0.40\n\n +\n/-\n\n 0\n.0\n\n+ \n0\n\n.1\n6\n\n+ \n0\n\n.1\n6\n\n+ \n0\n\n.16\n\nSPIELEN\tGRÜNFLÄCHE\t89M2\n\nSPIELEN\tGRÜNFLÄCHE\t86M2\n\nSPIELEN\tFLÄCHE\tMINERALISCH\t87M2\n\nSPIELEN\tFLÄCHE\tMINERALISCH\t63M2\n\n125\n\n1104\n\nBützbergstrasse\n\nEG  1:200\n\n\n\nBützbergstrasse\n\nOG 1  1:200\n\n\n\nBützbergstrasse\n\nOG 2  1:200\n\n\n\nBützbergstrasse\n\nATTIKA  1:200\n\n\n\nBützbergstrasse\n\nDACHAUFSICHT  1:200\n\n\n\nTROTTOIR 475.20\n\nEG\n\nHOCHTROTTOIR \n\n475.35 475.40\n\nFH TR +18.60 M = 495.30\n\nFH TR +12.15 M = 488.85\n\nFH TR +9.30 M = 486.00\n\n475.75\n\nTROTTOIR 475.25\n\nHOCHTROTTOIR 476.02\nHOCHTROTTOIR 476.30\n\n475.44 475.54\n\n476.35\n\nFH TR +12.15 M = 488.85\n\nFH TR +9.30 M = 486.00\n\nBützbergstrasse\n\nNORD  1:200\n\n\n\nTROTTOIR \n\nP00= +0.00TROTTOIR VOISIN \n\nFH TR +18.60 M = 495.30\n\nSPIELFLÄCHE 476.40 TROTTOIR 476.35476.35\n\nEG  476.85EG    476.85\n\nSPIELFLÄCHE 476.35\n\nFH TR +9.30 M = 486.00\n\nFH TR +12.15 M = 488.85\n\nFH TR +9.30 M = 486.00\n\nFH TR +12.15 M = 488.85\n\nP00= +0.00\n\nBützbergstrasse\n\nSÜD  1:200\n\n\n\nBützbergstrasse\n\nSCHNITT  1:200\n\nEG    476.35\n\nFH TR +18.60 M = 495.30\n\nPARKEN 476.41 SPIELFLÄCHE 476.35\n\n475.44\n\n476.30\n\nEG    476.85\n\nFH TR +9.30 M = 486.00\n\nFH TR +12.15 M = 488.85\n\n\n\nBÜTZBERGSTRASSE\n\nPROJEKT VOLUMENDARSTELLUNG SICHT AUS BAHNHOFSTRASSE\n\n\n\nBÜTZBERGSTRASSE\n\nVOLUMENDARSTELLUNG -  QUARTIER\n\n\n\nGenehmigungsvermerke\n\nMitwirkung vom 20. Dezember 2019 – 31. Januar 2020\n\nVorprüfung vom 3. Februar 2021\n\nPublikation im amtlichen Anzeiger vom 29. Juni 2023\n\nÖffentliche Auflage vom 29. Juni bis 28. Juli 2023\n\nEinspracheverhandlungen vom –\n\nErledigte Einsprachen 0\n\nUnerledigte Einsprachen 0\n\nRechtsverwahrungen 0\n\nBeschlossen durch den Gemeinderat am 18. Oktober 2023\n\nBeschlossen durch den Stadtrat am ...\n\nDer Stadtratspräsident Die Sekretärin des Stadtrats\n\nMichael Schenk Simone Burkhard Schneider\n\nDie Richtigkeit dieser Angaben bescheinigt:\n\nLangenthal, …\n\nDer Stadtschreiber\n\nDaniel Steiner\n\nGenehmigt durch das kantonale Amt für \n\nGemeinden und Raumordnung\n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal\nTelefon 062 916 21 11, Telefax 062 923 21 76, www.langenthal.ch\n\nÜO Nr. 45 "Bützbergstrasse"\nmit Zonenplanänderung\n\nZonenplanänderung 1:1000\n\nLangenthal, 18. Oktober 2023\nBeschlussexemplar\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 4\rTraktandum Nr. 2\rStadtratssitzung vom 27. November 2023\n\n\n\n2112\n\n190666\n\n45\n23\n\n649\n\n463\n\n4520\n\n749\n\n961\n\n1705\n\n44\n75\n\n1845\n\n539\n\n1379\n\n454\n\n750\n\n1882\n194423\n\n44\n\n751\n\n1107\n\n1005\n\n1006 1061\n\n1905\n\n441\n\n1096\n\n309\n\n36\n4\n\n1\n\n545\n\n1666\n\n213\n\n(2237)\n\n2\n\n45\n\n2112\n\n190666\n\n45\n23\n\n649\n\n463\n\n4520\n\n749\n\n961\n\n1705\n\n44\n75\n\n1845\n\n539\n\n1379\n\n454\n\n750\n\n1882\n194423\n\n44\n\n751\n\n1107\n\n1005\n\n1006 1061\n\n1905\n\n441\n\n1096\n\n309\n\n36\n4\n\n1\n\n545\n\n1666\n\n213\n\n(2237)\n\n2\n\nAlter Zustand, Massstab 1:1000 Neuer Zustand, Massstab 1:1000\n\nInhalte:\n\nLegende\n\nWirkungsbereich der \nZonenplanänderung\n\nN\n\nMischzone MZ 3\n\nN\n\nÜberbauungsordnung mit Kernnutzung\n\nKernzone\n\nÜberbauungsordnung für Arbeitsplätze und DL, nach 1985\n\nQuartiererhaltung (Die schutzwürdigen Objekte sind dem Bauinventar der Stadt\nLangenthal vom 30.12.1998 zu entnehmen)\n\nÜbergeordnetes Recht / Hinweise:\n\nVerkehrsflächen\n\nZone für öffentliche Nutzung ZöN Art. 77 BauG\n\n\n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal\n\nTelefon 062 916 21 11, Telefax 062 923 21 76, www.langenthal.ch\n\n\t\r  \n\nÜO Nr. 45 "Bützbergstrasse"\nmit Zonenplanänderung\n\nErläuterungsbericht\n\n\t\n\nLangenthal, 18. Oktober 2023 \nBeschlussexemplar\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 5\rTraktandum Nr. 2\rStadtratssitzung vom 27. November 2023\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 2\t\n\nImpressum\n\nPlanungsbehörde:\nStadt Langenthal, Gemeinderat\nJurastrasse 22, 4901 Langenthal\n\nAuftragnehmer:\necoptima, Spitalgasse 34, Postfach, 3001 Bern\nTelefon 031 310 50 80, Fax 031 310 50 81\nwww.ecoptima.ch, info@ecoptima.ch\n\nBearbeitung:\nDanielle Arm-Meyer, Raumplanerin BSc\n\nLangenthal/ÜO/ ZPP «Bützbergstrasse» 05654/4_Re-\nsultate/EB/5654_EB_231002_BE/da\n\nBestandteile der Planung:\n- Überbauungsplan 1:250\n- Überbauungsvorschriften\n- Zonenplanänderung 1:1000\n\nWeitere Dokumente:\n- Erläuterungsbericht\n- Stellungnahme Lärmbelastung, \n  Prona AG vom 14. April 2022\n- Lärmuntersuchung, Grolimund + \n  Partner AG vom 16. Februar 2023\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht \t\n\nInhalt\n\n1.\t Ausgangslage\t 5\n1.1\t Anlass\t 5\n1.2\t Workshopverfahren\t 5\n1.3\t Weiterentwicklung zum Richtprojekt\t 6\n1.4\t Handlungsbedarf und Zielsetzung\t 6\n\n2.\t Richtprojekt\t 7\n2.1\t Situationsplan und Modellfotos\t 7\n2.2\t Gebäudevolumen und architektonischer Ausdruck\t 8\n2.3\t Nutzung\t 9\n2.4\t Aussenräume\t 9\n2.5\t Erschliessung\t 10\n\n3.\t Planungsrechtliche Umsetzung Überbauungsordnung \n„Bützbergstrasse”\t 11\n\n3.1\t Wirkungsbereich\t 11\n3.2\t Stellung zur Grundordnung\t 11\n3.3\t Art und Mass der Nutzung\t 11\n3.4\t Gestaltung Bauten und Aussenraum\t 13\n3.5\t Erschliessung und Parkierung\t 17\n3.6\t Weitere Bestimmungen (Energie)\t 18\n\n4.\t Auswirkungen (Bericht nach Art. 47 RPV)\t 18\n4.1\t Übereinstimmung mit übergeordnetem Recht\t 18\n4.2\t Haushälterische Nutzung des Bodens\t 18\n4.3\t Verfügbarkeit der Bauzone\t 19\n4.4\t Ortsbild\t 19\n4.5\t Verkehr\t 20\n4.6\t Strassenabstand\t 21\n4.7\t Lärm und Luft\t 21\n4.8\t Ver- und Entsorgung\t 22\n4.9\t Gewässerschutz\t 23\n4.10\t Planungsbedingter Mehrwert\t 23\n4.11\t Weitere Themen\t 23\n\n5.\t Verfahren\t 24\n5.1\t Planungsablauf\t 24\n5.2\t Mitwirkung\t 24\n5.3\t Vorprüfung\t 24\n5.4\t Öffentliche Auflage und Einsprachen\t 25\n5.5\t Beschlussfassung und Genehmigung\t 25\n\nAnhang: Fachbericht der Fachmitglieder der kommunalen Bau- und \nPlanungskommission vom 21.3.2022\t 26\n\n\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 5\t\n\n1.\t Ausgangslage\n\n1.1\t Anlass\n\nFür das Geviert an der Bützberg- respektive Talstrasse (Parzellen Nrn. 749, \n751, 1005, 1006, 1061, 1107 und 1944) wurde in einem Workshopverfahren \n(qualifiziertes Verfahren, vgl. Ziffern 1.2 und 1.3) ein Richtprojekt zur gene-\nrellen Baugestaltung und inneren Verdichtung erarbeitet. \n\nDamit soll der Siedlungsraum in diesem Bereich neu gestaltet und ent-\nwickelt werden, unter anderem im Sinne der Ziele des kommunalen \nSiedlungsrichtplans. In diesem ist das Areal als Gebiet mit bestehenden \nMischnutzungen ausgeschieden und mit dem Richtplaninhalt Kernstadt \nüberlagert, welcher eine Erweiterung und Verdichtung der Kernstadt vor-\nsieht (Massnahmenblatt S.1.3.2).\n\n© CNES, Spot Image, swisstopo, NPOC\n\nwww.geo.admin.ch ist ein Portal zur Einsicht von geolokalisierten Informationen, Daten und Diensten, die von öffentlichen Einrichtungen zur Verfügung gestellt werden\nHaftung: Obwohl die Bundesbehörden mit aller Sorgfalt auf die Richtigkeit der veröffentlichten Informationen achten, kann hinsichtlich der inhaltlichen Richtigkeit, Genauigkeit, Aktualität, Zuverlässigkeit und Vollständigkeit dieser Informationen keine Gewährleistung übernommen werden.Copyright, Bundesbehörden der\nSchweizerischen Eidgenossenschaft. http://www.disclaimer.admin.ch\n\n60m40200\nMassstab 1: 2,500\n\nGedruckt am 07.11.2017 09:16\nhttps://s.geo.admin.ch/76c0e631d3\n\nAbb. 1\t Luftbild mit Planungsperimeter (Quelle: Swisstopo 2018)\n\n1.2\t Workshopverfahren\n\nIm Rahmen des qualifizierten Verfahrens mit 5 Workshops wurde durch \ndie Bakker et Blanc Architekten ein Gesamtkonzept als Grundlage für den \nersten ÜO-Entwurf erarbeitet.\n\nAm Verfahren waren folgende Personen beteiligt:\n\t– Begleitgruppe: Robert Kummer (Stadtrat, Vorsitz), Enrico Slongo (dama-\n\nliger Stadtbaumeister), Eva Schäfer (Kantonale Denkmalpflege), Martin \nSturm und Rolf Mühlethaler (Fachexperte Bau- und Planungskommissi-\non)\n\n\t– Beobachter (Anstösser): Stephan Spichiger\n\t– Investoren: Stephan Anliker und Markus Meyer\n\t– ProjektverfasserInnen / ArchitektInnen: Bakker et Blanc Architekten \n\n(Marco Bakker, Brigitte Jost und Mandy Waschkau)\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 6\t\n\n1.3\t Weiterentwicklung zum Richtprojekt\n\nIm Rahmen des Planerlassverfahrens zur ÜO wurde das Gesamtkonzept \naus dem Workshopverfahrens durch Bakker et Blanc Architekten in Zu-\nsammenarbeit mit der Bauherrschaft sowie dem Stadtbauamt Langenthal \nund den Fachmitgliedern der kommunalen Bau- und Planungskommissi-\non (Pascale Bellorini und Adrian Kast, vgl. Fachbericht vom 21.3.2022 im \nAnhang 2) 2021/2022 zum Richtprojekt (vgl. Ziffer 2 und Anhang 1) weiter-\nentwickelt.\n\n1.4\t Handlungsbedarf und Zielsetzung\n\nDas Resultat des Workshopverfahrens mit dessen Weiterentwicklung \n2021/2022 zum Richtprojekt ist im Rahmen der baurechtlichen Grund-\nordnung (Mischzone 3-geschossig MZ 3) nicht realisierbar. Es soll eine \nmassgeschneiderte Überbauungsordnung nach Art. 88 Baugesetz (BauG) \nerlassen werden. Diese soll einerseits die massgebenden Qualitäten des \nRichtprojekts sicherstellen sowie deren Umsetzung mittels Vorgaben zur \nQualitätsbeurteilung im Baubewilligungsverfahren gewährleisten und an-\ndererseits die Festlegungen des kommunalen Siedlungsrichtplans grundei-\ngentümerverbindlich umsetzen.\n\nDer Gemeinderat hat an der Sitzung vom 13. Januar 2016 das Stadtbauamt \nmit der planungsrechtlichen Umsetzung beauftragt. Über das Areal „Bütz-\nbergstrasse” soll eine ÜO erlassen werden.\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 7\t\n\n2.\t Richtprojekt\n\n2.1\t Situationsplan und Modellfotos\nBützbergstrasse\n\nSITUATION DACH  1:500\n\n3\nAbb. 2\t Dachaufsicht mit Umgebungsgestaltung\n\n  Modellfoto  \n Möglichkeiten ZPP \n\nAbb. 3\t Modellfoto 1\n\nBützbergstrasse\n\nTa\nls\n\ntr\nas\n\nse\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 8\t\n\n    Modellfoto  \n Überbauung Bützbergstrasse \n\nAbb. 4\t Modellfoto 2\n\n2.2\t Gebäudevolumen und architektonischer Ausdruck\n\nEntlang der Bützbergstrasse werden drei Baukörper mit einer Höhe von \ndrei bis sechs Geschossen angeordnet. Das Richtprojekt hat klare Kontu-\nren und bindet die ortsrelevanten Parameter in positiver Weise ein.\n\nDie Baukörper sind sowohl in Grundriss als auch im Aufriss zweigeteilt. \nDie grundrisslichen Verwerfungen resp. Verschiebungen sind das Resultat \neiner präzisen Analyse des Ortes. Zwischen dem Gebäude Bützbergstrasse \n13 (Spichigerhaus), den Neubauten sowie zwischen den einzelnen Neu-\nbauten entstehen dadurch Raumkörper. Weiter werden die Bauten entlang \nder Bützbergstrasse dadurch rhythmisiert. Der Raumkörper zwischen dem \nSpichigerhaus und dem ersten Neubau, sowie die Räume zwischen den \nübrigen Neubauten wurden im Workshopverfahren präzise gesetzt. Der \nPlatz, den die Bahnhofstrasse quert und auf den die Tal- und die Bützberg-\nstrasse mündet, wird durch den Sechsgeschosser räumlich gefasst.Durch \ndie Zweiteilung des Aufrisses wird die Gestalt des Bestandes berücksich-\ntigt. Das ruhige, gleichförmig gestaltete Fassadenbild der Neubauten ist \nein wesentliches Kernelement. Grössere Öffnungen im Erdgeschoss, z.B. \nfür Gewerbe- oder Dienstleistungsnutzungen sind harmonisch mit der \nGestaltung der darüberliegeneden Geschossen abzustimmen. Die Materi-\nalisierung des Bestandes wird berücksichtigt, indem die beiden Sockelge-\nschosse in Massivbauweise und die oberen Stockwerke in Leichtbauweise \nvorgeschlagen werden.\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 9\t\n\n2.3\t Nutzung\n\nIm Erdgeschoss ist eine gemischte Nutzung, in den Obergeschossen \nWohnen geplant. Im Richtprojekt wurde folgende Anzahl Gewerbe- und \nWohneinheiten vorgesehen, wobei bei der Anordnung von Wohnnutzung \nim Erdgeschoss die Lärmbelastung zu berücksichtigen ist (vgl. Ziffern 3.3.2 \nund 4.7):\n\n\t– ca. 4 Gewerbeeinheiten\n\t– ca. 26 Wohneinheiten (2.5 bis 4.5 Zimmer)\n\n2.4\t Aussenräume\n\nDie Aussenraumgestaltung des Richtprojekts sieht ein öffentliches Hoch-\ntrottoir parallel zu der Bützbergstrasse vor, welches auf einen öffentlichen \nPlatz mündet der sich vor dem höchsten Gebäude der Überbauung befin-\ndet. Dieser Platz stellt eine grosszügige Verbindung zum bereits beste-\nhenden Platz auf Strassenniveau her und verleiht der Kreuzung Bützberg- \nTalstrasse einen städtischen Akzent. Die Zwischenräume der Gebäude \nsind nach hinten Richtung Süd-Osten gestaffelt um eine Strassenseite mit \neinem ruhigeren Gartenseite artikulieren zu können. Auch die Bauvolumen \nsind in der Höhe mit einem Geschoss gestaffelt damit die Fassadenkontur \nsich straßenseitig auf die Höhe des bestehenden „Spychiger Haus“ an-\ngleichen kann. Die Erschliessung der Gebäude erfolgt über zwei hofartige \nPlätzchen welche durch Pflanztröge vom Hochtrottoir getrennt sind. Diese \nmineralisch gestalteten Plätzchen sind gegenüber dem Hochtrottoir leicht \nerhöht, bieten Spielmöglichkeiten und dienen dem Aufenthalt. Dahinter \nbefinden sich weitere Spielzonen welche begrünt und bepflanzt sind. Ihr \nNiveau ist etwas abgesenkt und sie sind durch standortgerechte und ein-\nheimische Bepflanzung eingefasst. \n\nDie Gestaltung ermöglicht einen Zugang an der östlichen Parzellengrenze \nzum Nachbargrundstück, wie es in einer Dienstbarkeit festgelegt ist.\n\n475.20\n\n475.75\n\n475.85\n\n476.36\n\n475.35\n\n476.35\n\n476.35\n\n476.25\n\n476.35\n\n475.54\n\n476.22 476.31\n\n476.55\n\n476.35\n\n476.35\n\n475.76\n\n475.43\n\n476.35\n\n476.38\n\n475.14\n\n475.25\n\n476.02\n\n475.40\n\n476.30476.30\n\n476.36\n\n476.53\n\n475.79\n\n475.44\n\n476.01\n\n476.53\n\n476.48 476.43\n476.39\n\n476.57\n476.50476.48\n\n476.27\n\n476.33\n\n476.27\n\n476.50\n\n476.41\n\n476.46\n\n476.39\n\n476.49\n\n476.42\n\n476.42\n\n476.39\n\n+ 0.20\n\n +\n/-\n\n 0\n.0\n\n+ \n0.\n\n16\n\n+ 0.20\n\n+ 0.40\n\n+ \n0.\n\n20\n\n+/\n- 0\n\n.0\n0 + \n0.\n\n20\n\n+/\n- 0\n\n.0\n0\n\n+ 0.20\n\n+ 0.40\n\n +\n/-\n\n 0\n.0\n\n+ \n0.\n\n16\n\n+ \n0.\n\n16\n\n+ \n0.\n\n16\n\nSPIELEN\tGRÜNFLÄCHE\t89M2\n\nSPIELEN\tGRÜNFLÄCHE\t86M2\n\nSPIELEN\tFLÄCHE\tMINERALISCH\t87M2\n\nSPIELEN\tFLÄCHE\tMINERALISCH\t63M2\n\n125\n\n1104\n\nBützbergstrasse\n\nEG  1:200\n\n4\n\nAbb. 5\t Situation mit Umgebungsgestaltung\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 10\t\n\n2.5\t Erschliessung\n\n2.5.1\t Parkierung\n\nFür die Erschliessung der Einstellhalle bestehen zwei Varianten. Die Vari-\nante A sieht eine Einstellhallenrampe direkt ab der Talstrasse im Gegen-\nverkehr vor. Die Variante B sieht in einem Teilbereich zwei Rampen vor, \ndie Zufahrt ab der Talstrasse, die Wegfahrt via Nachbarparzelle über einen \nbestehenden Strassenanschluss auf die Talstrasse. Die Ausfahrt aus der \nEinstellhalle über die Nachbarparzelle wäre möglich, jedoch nicht zwin-\ngend. Die entsprechende Fläche ist mit einer Dienstbarkeit (Wegrecht) zu \nLasten der Parzelle Nr. 1379 privatrechtlich sichergestellt (vgl. Abb. 8). Der \nVariantenentscheid bezüglich Erschliessung erfolgt im Rahmen der weite-\nren Projektentwicklung.\n\nAbb. 6\t Einstellhalleneinfahrt Variante A, \nDucksch Anliker Architekten, März \n2017\n\nAbb. 7\t Einstellhalleneinfahrt Variante B, \nDucksch Anliker Architekten, März \n2017\n\nDie Erschliessung der Besucherparkplätze erfolgt über die Nachbarpar-\nzelle, die entsprechende Fläche ist mit einer Dienstbarkeit (Wegrecht) zu \nLasten der Parzelle Nr. 1379 privatrechtlich sichergestellt (vgl. Abb. 8).\n\nAbb. 8\t Situationsplan zum Wegrecht zu Lasten der Parzelle Nr. 1379 von Jahr 1988\n\nDas Richtprojekt sieht ca. 33 unterirdische Bewohner- und Mitarbeiterab-\nstellplätze sowie maximal 8 oberirdische Besucher- und Kundenabstell-\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 11\t\n\nplätzen vor, was 1 Autoabstellplatz je Wohnung und 4 Autoabstellplatz je \nGewerbeeinheit (ca. 26 Wohnungen und ca. 4 Gewerbeeinheiten) ent-\nspricht.\n\nEs wird die Möglichkeit einer über die Parzellengrenze hinausragenden \nEinstellhalle in Betracht gezogen. Die ÜO ermöglicht dies mit einer ent-\nsprechenden Vorschrift, wobei zusätzlich eine privatrechtliche Verein-\nbarung erforderlich wäre. Das Vorhaben ist jedoch auch innerhalb der \nParzellengrenzen und ohne Grenz- oder Überbaurecht umsetzbar, indem \ndie Abmessungen der Einstellhalle entsprechend angepasst werden.\n\n3.\t Planungsrechtliche Umsetzung \nÜberbauungsordnung „Bützbergstrasse”\n\n3.1\t Wirkungsbereich\n\nDer Wirkungsbereich der ÜO umfasst die Parzellen Nrn. 749, 751, 1005, \n1006, 1061, 1107 und 1944 im Umfang von 2’320 m².\n\n3.2\t Stellung zur Grundordnung\n\nSoweit die Überbauungsvorschriften und der Überbauungsplan nichts \nanderes bestimmt, gelten die Bestimmungen des Baureglements der Stadt \nLangenthal.\n\n3.3\t Art und Mass der Nutzung\n\n3.3.1\t Baubereiche\n\nDie Anordnung und Abmessung der Baubereiche A1 bis C2 entsprechen \ndem Richtprojekt (vgl. Ziffer 2). Die erforderlichen zivilrechtlichen Grenz-\nabstände von mindestens 3.0 m sowie die privatrechtliche Dienstbarkeit \nbezüglich Bauabstand zum Gebäude Bützbergstrasse Nr. 13 hin werden \nberücksichtigt.\n\n3.3.2\t Art der Nutzung und Lärmschutz\n\nAls Nutzungsart wird eine Nutzung gemäss Kerzone (Art. 41 BR) festgelegt, \nwelche gemischte Nutzungen (Wohnen, Gewerbe und Dienstleistungen \nsowie Verkauf) zulässt. Weiter wird festgelegt, dass in den Baubereichen \nC1 und C2 entlang des öffentlichen Aussenraums das 1. Vollgeschoss eine \nlichte Höhe von mindestens 3.00 m Licht aufweisen muss. Damit werden \nNutzungen mit Publikumsverkehr und für Arbeitsplätze (Läden, Dienstleis-\ntungen, Gewerbe) ermöglicht. In den Baubereichen C1 und C2 wird der \nAnteil Wohnen im ersten Vollgeschoss auf maximal 50% beschränkt, um \nNutzungen mit Publikumsverkehr und Arbeitsplätze (Läden, Dienstleistun-\ngen, Gewerbe) in diesen Bereichen zu stärken. Diese Vorgaben, basieren \nauf den im Richtprojekt vorgesehenen Nutzungen.\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 12\t\n\nWeiter wird die Lärmempfindlichkeitsstufe ES III gemäss Art. 43 LSV fest-\ngelegt. Siehe auch Ziffer 4.7.\n\n3.3.3\t Mass der Nutzung\n\nDas Mass der Nutzung wird über die Baubereiche und mittels Festlegung \nder maximalen Anzahl Vollgeschosse sowie der traufseitigen Fassadenhö-\nhe (Fh tr) begrenzt. Auf die Festlegung von maximalen Geschossflächen \nje Baubereich kann daher verzichtet werden. Mit der ÜO wird entspre-\nchend dem Richtprojekt auf einer Grundstücksfläche von 2'320 m² eine \noberirdische Geschossfläche (GFo) von rund 4'140 m² zugelassen, was \neiner Geschossflächenziffer oberirdisch (GFZo) von knapp 1.8 entspricht. \nZusätzlich sieht das Richtprojekt rund 400 m² Aussengeschossflächen im \nBereich der Loggias und Dachterrassen vor.\n\nBaubereich max. Anzahl Vollgeschosse\nmax. Fassadenhöhe trauf-\n\nseitig \n\nA1 4 12.15 m\n\nA2 3 9.30 m\n\nB1 4 12.15 m\n\nB2 3 9.30 m\n\nC1 6 18.60 m\n\nC2 5 16.50 m\n\nDie Fh tr lässt in den Baubereichen C1 und C2 ein überhöhtes 1. Vollge-\nschoss (Lichte Höhe ca. 3.25 m) zu. Attikageschosse sind nicht zulässig. \nUm auf begehbaren Flachdächern in den Baubereichen A2, B2 und C2 \nBrüstungen zu ermöglichen, gilt für diese Baubereiche eine Fh tr „Brüs-\ntung“, welche die Fh tr um 1.0 m übersteigt. \n\nIn den Baubereichen A2, B2 und C2 wird die Nutzung der Dächer als \nTerrassen ermöglicht. Begehbare Flachdächer können als Aufenthalts-\nflächen nach Art. 45 BauV genutzt werden. In diesen Bereichen können \nz.B. Sonnensegel, Pergolen und mindestens zweiseitig offene, Sicht- und \nWitterungsschutz und dergleichen sowie für die Nutzung notwendige \nInfrastrukturen erstellt werden. Die Dimension sowie deren Gestaltung \n(insbesondere Rückversatz von der Fassadenflucht) werden eng umschrie-\nben, um eine gute Gestaltung sicherzustellen.\n\nWeiter wird als massgebendes Terrain für alle Baubereiche die Kote von \n476.70 m ü. M. festgelegt. Diese entspricht der Erdgeschoss-Kote der \nvorgesehenen Bauten und vereinfacht die Messweise der Höhenmasse für \ndie einzelnen Bauten.\n\nAufgrund von übergeordneten Vorgaben zur Siedlungsentwicklung nach \ninnen wird eine minimale GFZo von 1.6 festgelegt. Diese minimale GFZo \ngilt über den gesamten ÜO-Perimeter. Bei einer etappierten Überbauung \nist die Einhaltung der minimalen GFZo mit einem Gesamtkonzept nachzu-\nweisen.\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 13\t\n\nFür das mit dem Richtprojekt über dem 1. Vollgeschoss vorgesehene \nVordach zum Platz hin wird angrenzend an die Baubereiche C1 und C2 ein \nseparater 2.2 m tiefer Baubereich ausgeschieden.\n\n3.3.4\t Bauten und Anlagen ausserhalb der Baubereiche\n\nAusserhalb der Baubereiche sind Anlagen und Einrichtungen im Zusam-\nmenhang mit der Aussenraumgestaltung (z.B. Aufenthaltsbereiche und \nKinderspielplätze gemäss BauV, Sitzmauern, Pergola), den Areal- und \nHauszugängen (z.B. Wege, Treppen und Rampen) sowie Fahrradunterstän-\nde und gedeckte Containerabstellplätze), der Wärmeversorgung und der \nUntergeschosse (z.B. Zugänge, Lüftungs- oder Lichtschächte) zulässig. Für \nKleinbauten gilt eine Fh tr von maximal 4 m sowie eine Grundfläche von \nmaximal 60 m². Der Gebäudeabstand gegenüber Bauten innerhalb der \nBaubereiche ist frei.\n\nÜber die Baubereiche hinausragende Bauteile sind nur in Form von \nDachvorsprüngen (bis 60 cm Tiefe), Vordächern zu Hauseingängen und \nAussentreppen zulässig (bis 4.0 m Breite und 3.0 m Tiefe). Vorspringende \nGebäudeteile wie Balkone, Wintergärten oder Erker sind nur innerhalb der \nBaubereiche zulässig. Im Erschliessungs- und Parkierungsbereich sind \nFahrzeugabstellplätze und eine überdachte Einstellhalleneinfahrt zulässig.\n\nUnterirdische Bauten sind unter Vorbehalt der Vorgaben des Bauregle-\nments im gesamten ÜO-Perimeter zulässig und dürfen unter Vorbehalt \nentsprechender privatrechtlicher Vereinbarungen bis an die Grenze ragen \nbzw. an unterirdische Bauten auf benachbarten Grundstücken angeschlos-\nsen werden.\n\n3.4\t Gestaltung Bauten und Aussenraum\n\n3.4.1\t Qualitätssicherung und Gestaltung\n\nAlle Bauten, Anlagen und deren Umgebung sind so zu gestalten, dass sich \nzusammen mit den bestehenden baulichen Gegebenheiten eine beson-\nders gute Gesamtwirkung ergibt.\n\nFür die Hauptgebäude gelten die folgenden Gestaltungsvorschriften:\n\t– Hauptgebäude sind parallel zur Baubereichsbegrenzung anzuordnen;\n\t– Attikas zu Lasten der Vollgeschosse sind nicht zulässig;\n\t– das Fassadenbild ist ruhig und gleichförmig zu gestalten und im Aufriss \n\nzweiteilig zu gestalten;\n\t– grössere Öffnungen (z.B. Schaufenster und Eingangsbereiche) im 1. Voll-\n\ngeschoss, (z.B. für Gewerbe- oder Dienstleistungsnutzungen) sind nur \ngestalterisch auf die darüberliegenden Geschosse abgestimmt zulässig;\n\n\t– die Fassaden sind nach einem gesamtheitlichen Konzept bezüglich Ma-\nterial und Farbgebung zu gestalten.\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 14\t\n\nBauten und Anlagen ausserhalb der Baubereiche sind gut in die Bau- und \nAussenraumgestaltung einzupassen und bezüglich Materialisierung und \nFarbe auf die Hauptbauten abzustimmen.\n\nZur Beurteilung der Qualität des Bauvorhabens zieht die Bewilligungsbe-\nhörde die Fachberater der Bau- und Planungskommission bei.\n\nDas Richtprojekt im Anhang der Überbauungsvorschriften dient als Be-\nurteilungsgrundlage und Qualitätsmassstab in Gestaltungsfragen. Es ist \nverbindlich in Bezug auf:\n\n\t– die städtebauliche Einbettung\n\t– die Höhenentwicklung\n\t– die Grundzüge der Fassadengestaltung (Einteilung in Sockel-und Ober-\n\ngeschosse, vertikal strukturierte Fassade in Obergeschossen)\n\t– die Grundzüge der Umgebungsgestaltung und der Erschliessung (Er-\n\nschliessung über öffentliche, leicht erhöhte Eingangshöfe Richtung \nBützbergstrasse definiert durch Baumtröge, rückwärtig begrünte Flä-\nchen eingefasst mit Gebüsch und Bäumen).\n\nAnsonsten illustriert es die Bebauungsidee.\n\n3.4.2\t Dachgestaltung\n\nAuf Hauptgebäuden sind ausschliesslich Flachdächer zulässig. Brüstungen \nzu begehbaren Flachdächern werden, wie es das Richtprojekt vorsieht, of-\nfen gestaltet und von der Fassadenlinie zurückversetzt (siehe auch Ziffer \n3.3.3). Nicht begehbare und nicht mit Solaranlagen belegte Flachdächer \nund Flachdachteile über 20 m² sind extensiv zu begrünen.\n\n3.4.3\t Aussenraumgestaltung\n\nDie Aussenraumgestaltung ist zusammen mit den Hochbauten bzw. unmit-\ntelbar im Anschluss an deren Fertigstellung zu realisieren. Mit der Bau-\neingabe ist ein Umgebungsgestaltungsplan einzureichen. Zur Beurteilung \nder Aussenraumgestaltung, zieht die Bewilligungsbehörde die Fachbera-\nter der Bau- und Planungskommission bei. Der Beizug von Fachberatern \nwährend der Projektierung ist auf Wunsch der Bauherrschaft möglich. \nSofern Baubereiche nicht mit Gebäuden bebaut werden, sind sie wie die \nan den Baubereich angrenzenden Bereiche zu gestalten. Es wird ein hoher \nAnteil an klimaausgleichenden und biodiversitätsfördernden Grünflächen \nmit schattenspendenden Büschen und Bäumen sowie einem hohen Anteil \nunversiegelter, versickerungsfähiger Flächen angestrebt. Es ist eine stand-\nortgerechte, mehrheitlich durch einheimische Arten geprägte Bepflanzung \nzu wählen. \n\nAn den im Überbauungsplan bezeichneten Stellen sind Bäume zu pflan-\nzen, zu erhalten und bei Abgang zu ersetzten. Die Lage der Bäume darf \nmaximal 5 m vom im Plan bezeichneten Standort abweichen, sofern \nein minimaler Abstand zum Strassenrand von 1.5 m gewährleistet wird. \nEntlang dem Trottoir der Bützbergstrasse ist der Abschluss wie bis anhin \nmit einer Mauer zu erhalten oder mit einer neuen Mauer zu gestalten, die \n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 15\t\n\ndurch mindestens drei Zugangstreppen zu unterbrechen ist. Der beste-\nhende Brunnen ist zu erhalten. Abgrenzungen von privaten gegenüber \nöffentlichen und gemeinschaftlichen Bereichen sind als Bestandteil des \nUmgebungskonzept zu gestalten. Den Übergängen zu Nachbargrundstü-\ncken ist hinsichtlich Gestaltung besondere Beachtung zu schenken.\n\nGebietsfremde Pflanzen (Neophyten), welche Krankheiten übertragen, \ndie Gesundheit gefährden oder die biologische Vielfalt bedrohen können, \ndürfen nicht freigesetzt werden. Bereits bestehende Vorkommen sind aus \ndem Wirkungsbereich der ÜO zu entfernen und fachgerecht zu entsorgen.\n\n3.4.4\t Öffentlicher Aussenraum\n\nDie Differenzierung des Charakters der Aussenräume erfolgt aufgrund der \nLage im Areal. Der öffentliche Aussenraum umfasst die öffentlichen, für \ndie breite Allgemeinheit zugänglichen, Aussenbereiche insbesondere den \nPlatzbereich sowie den erhöhten Gehweg zwischen den Baubereichen \nund der Bützberg- und Talstrasse. Er ist als attraktiver und durchlässiger \nAussenraum zwischen den Gebäuden und dem Strassenraum und im Sin-\nne der Grundzüge des Richtprojetks (vgl. Ziffer 2.4) zu gestalten.\n\n3.4.5\t Umgebungsbereich\n\nDer Umgebungsbereich umfasst die privaten und gemeinschaftlichen \nAussenbereiche, Hauszugänge, Spiel- und Aufenthaltsflächen, Wege sowie \nallfällige Zugänge zum Untergeschoss resp. der Einstellhalle. Er ist als at-\ntraktiver und durchlässiger Aussenraum und im Sinne der Grundzüge des \nRichtprojekts zu gestalten und zu begrünen. Private Aussensitzplätze sind \noffen und nach einem einheitlichen Konzept im Sinne des Richtprojekts zu \ngestalten und zusammen mit den Hauptbauten zu realisieren.\n\n3.4.6\t Übergangsbereich öffentlicher Aussenraum und Umgebungs-\nbereich\n\nDie Abgrenzung des öffentlichen Aussenraums und Umgebungsbereichs \nsoll mit der Überbauungsordnung noch nicht exakt festgelegt werden, um \nfür das Baubewilligungsverfahren einen angemessenen Projektierungs-\nspielraum zu wahren. Der Übergangsbereich öffentlicher Aussenraum und \nUmgebungsbereich kann im Übergangsbereich entsprechend abgestimmt \nauf die Erdgeschossnutzung und damit verbunden auf den Öffentlichkeits-\ngrad gestaltet werden.\n\n3.4.7\t Grössere Spielfläche\n\nGemäss Art. 46 BauV muss ab der 21. Familienwohnung eine grössere \nSpielfläche sichergestellt werden. Aufgrund besonderer Umstände (für \ndiesen Standort angemessenen, dichte Bauweise mit hoher gestalteri-\nscher Qualität) ist die Erstellung einer grösseren Spielfläche im Perimeter \nnicht möglich. Diese grössere Spielfläche wird ausserhalb des ÜO-Peri-\nmeters auf dem öffentlich zugänglichen Rasenspielfläche des Schulhaus \nKreuzfeld sichergestellt. Diese Rasenspielfläche mit einer Fläche von \n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 16\t\n\nüber 8'000 m² wird bereits heute entsprechend genutzt, weist optimale \nProportionen und Terrainverhältnisse auf, liegt in unmittelbarer Nähe des \nPlanungsperimeters (rund 200 bis 400 m Gehdistanz), ist über die beste-\nhenden Fusswege zu erreichen und jederzeit zugänglich. Für die rechtli-\nche Sicherstellung des Nachweises einer grösseren Spielfläche wird die \nkommunale Verordnung zur Benützung der Sportanlagen durch die Stadt \nLangenthal angepasst und um baubewilligungsfreie Nutzungen ergänzt.\n\n© CNES, Spot Image, swisstopo, NPOC\n\nwww.geo.admin.ch ist ein Portal zur Einsicht von geolokalisierten Informationen, Daten und Diensten, die von öffentlichen Einrichtungen zur Verfügung gestellt werden\nHaftung: Obwohl die Bundesbehörden mit aller Sorgfalt auf die Richtigkeit der veröffentlichten Informationen achten, kann hinsichtlich der inhaltlichen Richtigkeit, Genauigkeit, Aktualität, Zuverlässigkeit und Vollständigkeit dieser Informationen keine Gewährleistung übernommen werden.Copyright, Bundesbehörden der\nSchweizerischen Eidgenossenschaft. http://www.disclaimer.admin.ch\n\n60m40200\nMassstab 1: 2,500\n\nGedruckt am 07.11.2017 09:16\nhttps://s.geo.admin.ch/76c0e631d3\n\nÜO Bützbergstrasse\n\nRasenspielfläche \nSchulanlage\n\nKreuzfeld\n\nAbb. 9\t Luftbild mit Planungsperimeter und Schulanlage Kreuzfeld\n\n3.4.8\t Aufenthaltsbereiche, Kinderspielplätze\n\nDie nach BauV erforderlichen Kinderspielplätze, Aufenthaltsbereiche sind \nim Baubewilligungsverfahren nachzuweisen. Gemäss Art. 45 ff BauV hat \ndie Fläche der Kinderspielplätze wenigstens 15 Prozent der Hauptnutz- \nund Konstruktionsflächen der Familienwohnungen zu entsprechen. Für \nAufenthaltsbereiche sind zusätzlich 5 Prozent der Hauptnutz- und Konst-\nruktionsflächen aller Wohnungen, pro Mehrfamilienhaus mindestens aber \n20 m², vorzusehen. Die Fläche mindestens 2 m breiter Terrassen, Balkone \nund dergleichen kann zur Hälfte an den erforderlichen Aufenthaltsbereich \nangerechnet werden. \n\nBerechnungen auf Basis des Richtprojekts gehen von einem Bedarf von \nrund 150 m² Aufenthaltsbereichen und rund 260 m² Kinderspielplätze aus. \nDiese können innerhalb des ÜO-Perimeters bereitgestellt werden. Deren \ngenaue Fläche und Anordnung ist im Baubewilligungsverfahren nachzu-\nweisen.\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 17\t\n\n3.5\t Erschliessung und Parkierung\n\n3.5.1\t Fusswegverbindungen\n\nEntlang der Bützbergstrasse und der Talstrasse ist eine mit einem Hartblag \nversehene, durchgängige Fusswegverbindung im Sinne des Richtprojekts \nzu realisieren. Damit wird die bestehende Fusswegverbindung gesichert. \nZwischen den Baubereichen B1/B2 und C1/C2 ist von der Bützbergstrasse \nzur Parzelle Nr. 1379 eine durchgängige Fusswegverbindung zu realisie-\nren. Der übrige Bereich des Areals ist angemessen zu durchwegen. Die \nAusgestaltung und die genaue Lage dieser Fusswergverbindungen ist im \nBaubewilligungsverfahren festzulegen. \n\n3.5.2\t Erschliessungs- und Parkierungsbereich / Zu- und Wegfahrt\n\nDie Zu- und Wegfahrt zur Einstellhalle erfolgt ab der Talstrasse. Mit der \nÜO werden für die Einstellhallenerschliessung zwei Varianten gemäss \nZiffer 2.5 ermöglicht. Der Erschliessungs- und Parkierungsbereich dient \nder Zufahrt zum Untergeschoss, der Anlieferung und als Parkfläche für \nMotorfahrzeuge. Wo der Erschliessungs- und Parkierungsbereich nicht zur \nZufahrt, Anlieferung oder Parkierung dient, kann er gemäss den Bestim-\nmungen des Umgebungsbereichs genutzt und gestaltet werden.\n\n3.5.3\t Abstellplätze\n\nDie Anzahl Abstellplätze für Motorfahrzeuge und Motorfahrräder für Nut-\nzungen innerhalb der Baubereiche richten sich nach der übergeordneten \nGesetzgebung (Art. 51ff der kantonalen Bauverordnung, BauV), wobei je \nWohnung maximal 1.0 Motorfahrzeug-Abstellplätze zulässig sind. Mit Aus-\nnahme von maximal 8 oberirdischen Besucher- und Kundenparkplätzen \nsind die Abstellplätze für Motorfahrzeuge unterirdisch in einer Einstellhal-\nle zu erstellen. Bezüglich Ladeinfrastruktur für Elektrofahrzeuge ist Art. \n56a BauV massgebend. Demnach ist beim Neubau von Mehrfamilienhäu-\nsern für alle Abstellplätze eine Stromzuleitung zur Ladestation (Ausbau-\nstufe C1 gemäss SIA Merkblatt 2060 «Infrastruktur für Elektrofahrzeuge in \nGebäuden») vorzusehen. Bei allen übrigen Nutzungen sind für mindestens \n20 % der Abstellplätze, jedoch mindestens eine, betriebsbereite Ladestati-\nonen vorzusehen (Ausbaustufe D).\n\nDie Anzahl Abstellplätze für Velos richten sich nach der übergeordneten \nGesetzgebung. Ein Teil davon ist als Abstellplatz für Lastenfahrräder/Spe-\nzialfahrzeuge zu konzipieren. 30% des Gesamtbedarfs sind als Kurzzeit- \nund 70% als Langzeit-Veloabstellplätze zu erstellen. Die Veloabstellplätze \nsind dezentral bei den Gebäuden zu platzieren.\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 18\t\n\n3.6\t Weitere Bestimmungen (Energie)\n\nMit den Überbauungsvorschriften wird festgelegt, dass bei Neubauten die \ngewichtete Gesamtenergieeffizienz den kantonal vorgegebenen Grenzwert \ngemäss KEnV vom 26.10.2011 in der seit 01.01.2023 geltenden Fassung \num mindestens 10 % unterschreiten müssen. Auf eine Unterschreitung \ndes Grenzwerts gemäss KEnV kann verzichtet werden, wenn die Einhal-\ntung der Zielwerte der 2000-Watt-Gesellschaft, des Standards nachhaltiges \nBauen Schweiz SNBS oder eines gleichwertigen Standards im Baugesuch \nnachgewiesen wird. Die Modalitäten im Zusammenhang mit der Zertifizie-\nrung und Rezertifizierung sind in einer Planungsvereinbarung festzulegen.\n\nBei der Erarbeitung des Bauprojekts ist einem Energiekonzept nachzu-\nweisen, wie die dem Stand der Technik entsprechenden Möglichkeiten \nbezüglich des Einsatzes erneuerbarer Energien, des Energiesparens und \nder Nahwärmeversorgung ausgeschöpft werden.\n\nMit diesen Energievorschriften wird eine zukunftsgerichtete, nachhaltige \nEnergieversorgung des Areals sichergestellt.\n\n4.\t Auswirkungen (Bericht nach Art. 47 RPV)\n\n4.1\t Übereinstimmung mit übergeordnetem Recht\n\nMit der ÜO wird für das Areal die planungsrechtliche Voraussetzung für \ndie bauliche Entwicklung gemäss Zielsetzung der nationalen und kantona-\nlen Gesetzgebung (Siedlungsentwicklung nach Innen) geschaffen. Die ÜO \nauf Basis eines qualitätssichernden Verfahrens gewährleistet im Zusam-\nmenhang mit dem Strassenraum eine hohe Qualität.\n\nWeiter entspricht die Planung den im kommunalen Siedlungsrichtplan \nfestgelegten Absichten, die Kernstadt in diesen Bereich zu erweitern \n(Massnahmenblatt S.1.3.2 „Erweiterung und Verdichtung Kernstadt”). \n\n4.2\t Haushälterische Nutzung des Bodens\n\nMit der vorliegenden Planung wird das Nutzungsmass der bestehenden \nMischzone MZ3 massgeblich erhöht. Derzeit gilt in der MZ3 eine AZ von \n0.8, was einer GFZo von ca. 0.88 entspricht. Die ÜO sieht analog dem \nRichtprojekt eine GFZo von knapp 1.8 vor. Durch den Erlass der ÜO wird \neine Mehrnutzung von ca. 2'100 m² oberirdischer Geschossfläche er-\nmöglicht (vgl. Tabelle unten). Damit wird ein massgeblicher Beitrag zur \nSiedlungsentwicklung nach innen geleistet und der Boden haushälterisch \ngenutzt.\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 19\t\n\nanrechenbare \n\nGrundstücksfläche\nNutzungsmass (GFo)\n\nbisher Mischzone MZ3 2'320 m² 2'042 m²*\n\nneu ÜO 2'320 m² 4'140 m²\n\nMehrnutzung 2'028 m²\n\n* AZ von 0.80, entspricht einer GFZo von ca. 0.88\n\nMit der vorliegenden Planung wird ein bereits bebautes Areal (kein Kul-\nturland) umgezont. Gemäss kantonalem Richtplan ist in diesem Fall in der \nStadt Langenthal (Raumtyp Urbane Kerngebiete der Agglomerationen) ein \nminimales Nutzungsmass von mindestens 0.8 GFZo festzulegen. Dieses \nMass wird mit der minimalen GFZo von 1.6 für die ÜO gewährleistet.\n\n4.3\t Verfügbarkeit der Bauzone\n\nDas Planerlassverfahren zur vorliegenden ÜO erfolgt im Hinblick auf kon-\nkrete Bauabsichten und im Einverständnis mit der Grundeigentümerschaft. \nDas Grundstück ist somit rechtlich und tatsächlich verfügbar.\n\n4.4\t Ortsbild\n\nLangenthal ist im Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der \nSchweiz von nationaler Bedeutung aufgenommen. Die ÜO befindet sich in \nder Umgebungszone1 II. Diese wird im Inventar folgendermassen beschrie-\nben: „Gewerbebereich zwischen Marktgasse und Bahnhof, zentrumsnaher, \nbaulich sehr durchmischter Bereich in Umgestaltung”. Die Umgebungszo-\nne hat die Aufnahmekategorie b2 und das Erhaltungsziel B3. Im Perimeter \nder ÜO befindet sich keine Baugruppe oder Objekt gemäss Bauinventar. \nWestlich der ÜO besteht ein erhaltenswertes Gebäude (Bützbergstrasse \n13). Diesem Gebäude wird durch die ÜO angemessen Rechnung.\n\nMit dem gewählten Vorgehen, in welchem der Bebauungsvorschlag zu-\nsammen mit der Stadt, Investoren und Architekten sowie externer Fachex-\nperten im Rahmen eines Workshopverfahrens erarbeitet wurde kann trotz \nder massgeblichen Verdichtung eine gute Einpassung ins Ortsbild gewähr-\nleistet werden (vgl. Fachbericht im Anhang 2). Mit der ÜO inkl. Richtprojekt \nwerden die Qualitäten sowie die Einpassung in das Ortsbild planungs-\nrechtlich gesichert.\n\nDie Beurteilung des Vorhabens Bauvorhabens durch die Stadt sowie durch \nexterne Fachpersonen gewährleistet die Umsetzung der wesentlichen \n\n1\t Bereich von begrenzter Ausdehnung, meist in enger Beziehung zur schützenswerten Bebauung; Grünflächen, z. B. \nHosteten, Wiesland oder Dorfanger, Rebhang, Parkanlage, Areal öffentlicher Bauten.\n\n2\t Aufnahmekategorie B: hat ursprüngliche Struktur, d. h. das historische Gefüge der Räume besteht, die Mehrheit der \nBauten hat ähnliche epochenspezifische oder regional typische Merkmale.\n\n3\t Erhaltungsziel B: Erhalten der Struktur Anordnung und Gestalt der Bauten und Freiräume bewahren, für die Struktur \nwesentliche Elemente und Merkmale integral erhalten.\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 20\t\n\nQualitäten und Bestandteile des Richtprojekts und eine hohe gestalteri-\nsche Qualität des Vorhabens. Im Weiteren ist im Rahmen der Ausarbei-\ntung der Baugesuchsakten der Einbezug der Verfasser des Richtprojekts \n(Bakker et Blanc Architekten) insbesondere in gestalterischen Fragen (z.B. \nFassaden, etc.) vorgesehen.\n\n4.5\t Verkehr\n\nFür eine Grobabschätzung des Verkehrsaufkommens wird vom Richtpro-\njekt mit ca. 33 unterirdischen Bewohner- resp. Mitarbeiterabstellplätze \nund maximal 8 oberirdischen Besucher- und Kundenabstellplätzen ausge-\ngangen. Im Baubewilligungsverfahren sind die übergeordneten Vorgaben \nder BauV zu berücksichtigen. Erfahrungsgemäss werden Abstellplätze zu \nWohnungen resp. Mitarbeiterparkplätze in Quartieren mit guter Erschlies-\nsung durch den öffentlichen Verkehr 1–2 Mal pro Tag umgeschlagen \n(Annahme 3 Fahrten pro Tag). Bei den Kundenparkplätzen werden 2–3 \nBelegungen pro Tag angenommen (5 Fahrten pro Tag).\n\n26 Bewohner- und \n     Besucher-PP\n\nx 3 Fahrten 84 Fahrten/Tag\n\n8   Mitarbeiter-PP x 3 Fahrten 24 Fahrten/Tag\n\n8   Kunden-PP x 5 Fahrten 40 Fahrten/Tag\n\nSchätzung durchschnittliches täg-\nliches Verkehrsaufkommen (DTV): 148 Fahrten/Tag\n\nGestützt auf diese Annahme wird durch die vorgesehene Nutzung ein \ndurchschnittlicher täglicher Verkehr (DTV) von ca. 148 Fahrten generiert. \nEs kann davon ausgegangen werden, dass die berechneten 148 Fahrten \nsowohl von der Talstrasse als auch von der Bützbergstrasse aufgenommen \nwerden können. Dies insbesondere, da durch die bestehenden Nutzun-\ngen auf dem Areal, wenn auch in geringerem Mass, bereits heute Fahrten \nverursacht werden.\n\nÖffentliche Langsamverkehrsverbindungen werden durch das Vorhaben \nnicht negativ beeinträchtigt. Die Erschliessung des Areals für den Fuss-\nverkehr erfolgt über mehrere Zugänge an der Bützbergstrasse und der \nTalstrasse. Die Fussgängerverbindung entlang der Bützbergstrasse wird \nmit den Überbauungsvorschriften gesichert. Fahrradabstellplätze sind im \nBaubewilligungsverfahren in ausreichender Anzahl nachzuweisen. Weiter \nist das Areal durch den öffentlichen Verkehr gut erschlossen (ÖV-Güteklas-\nse B).\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 21\t\n\n4.6\t Strassenabstand\n\nGemäss Baureglement der Gemeinde gilt entlang der Bützbergstrasse ein \nStrassenabstand von 5.0 m gemessen ab der Grenze des öffentlichen Stra-\nssenraums (im vorliegenden Fall Trottoirhinterkante). Gemäss Art. 80 des \nStrassengesetzes kann das zuständige Gemeinwesen in Nutzungsplänen \noder in der Gesetzgebung andere Abstände festlegen als jene, die im SG \nvorgesehen sind. Bei der Bützbergstrasse handelt es sich um eine Ge-\nmeindestrasse. Mit Zustimmung der kantonalen Strassenaufsichtsbehörde \nkann die Gemeinde im Rahmen lokaler ÜOs entlang von Gemeindestrassen \nbesondere Abstände festlegen.\n\nMit der ÜO werden auf Basis des Richtprojekts Baubereiche ausgeschie-\nden, die rund 3.40 m an den Strassenrand, respektive rund 2.40 m an die \nTrottoirhinterkante heran reichen und damit den Strassenabstand unter-\nschreiten. Damit werden die im Rahmen des Workshopverfahrens aus \nGründen der städtebaulichen Eingliederung und Fassung des Strassen-\nraums entspechend gesetzten Baukörper ermöglicht. Die Bäume haben \neinen Abstand vom Strassenabstand von mindestens 3.0 einzuhalten.\n\n4.7\t Lärm und Luft\n\n4.7.1\t Lärmimmissionsgrenzwerte\n\nDie ÜO wird der Lärmempfindlichkeitsstufe ES III gemäss Art. 43 LSV \nzugeordnet. Die massgebenden Lärmquellen sind die Bützberg- und die \nTalstrasse.\n\nAls Ausganglage für eine UeO besteht eine im April 2022 erarbeitete Lär-\nmuntersuchung der Prona AG (vgl. Beilage). Diese wurde im Februar 2023 \ndurch Grolimund + Partner AG aktualisiert und zu einer stockwerkscharfen \nLärmbeurteilung als Grundlage für ein stufengerechtes Massnahmenkon-\nzept weiterentwickelt (vgl. Beilage).\n\nGemäss Lärmuntersuchung vom 16. Februar 2023 sind die IGW in den obe-\nren Etagen (teilweise nur knapp) eingehalten. Im Erdgeschoss der Baube-\nreiche A2 und B2 sind die IGW um 1 dBA überschritten.\n\nDie Einhaltung der massgebenden Immissionsgrenzwerte ist mit geeig-\nneten Massnahmen sicherzustellen und im Baubewilligungsverfahren \nnachzuweisen. Gemäss Lärmuntersuchung sind folgende Massnahmen, \nrespektive Kombinationen davon, denkbar:\n\n\t– Massnahmen an der Quelle wie Geschwindigkeitsreduktionen, Lärmar-\nmer Belag oder Verkehrslenkende Massnahmen (eine Umsetzung von \nTempo 30 im Projektperimeter steht derzeit zur Diskussion. Eine Tempo-\nreduktion auf Tempo 30 würde die Emissionen sowohl tags als auch \nnachts um ca. 4 dBA verringern und dazu führen, dass die IGW an allen \nFassaden eingehalten werden können)\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 22\t\n\n\t– Massnahmen im Ausbreitungsbereich\n\t– Massnahmen am Gebäude wie Zurückversetzen der Fassade, Nutzungs-\n\nanordnung, Grundrissgestaltung / Anordnung der lärmempfindlichen \nRäume, Gestalterische Massnahmen. Falls in den EG der Gebäude A2 \nund B2 in den nordseitig ausgerichteten Räumen Gewerbe unterge-\nbracht wird, sind die IGW eingehalten.\n\nEs kann davon ausgegangen werden, dass die durch die Planung verur-\nsachten zusätzlichen Fahrten (vgl. Ziffer 4.5) keine unzulässigen Auswir-\nkungen auf die Lärmbelastung haben.\n\n4.7.2\t Luftreinhaltung\n\nGemäss Arbeitshilfe zur Berechnung der Belastbarkeiten von Strassen aus \nSicht Luftreinhaltung sind im Kerngebiet von Agglomerationen die ca. 148 \nFahrten pro Tag wären selbst bei sehr hoher Ausgangsbelastung unprob-\nlematisch, ohne dass Überschreitungen der Grenzwerte der Luftreinhalte-\nVerordnung zu erwarten sind. Es kann daher davon ausgegangen werden, \ndass keine unzulässigen Auswirkungen auf die Luftbelastung verursacht \nwerden.\n\n4.8\t Ver- und Entsorgung\n\n4.8.1\t Energie\n\nMit über die kantonalen Festlegungen hinausgehenden Vorgaben in den \nÜberbauungsvorschriften (vgl. Ziffer 3.6) wird eine zukunftsgerichtete, \nnachhaltige Energieversorgung des Areals sichergestellt. Die Vorschrift, \ndass der gewichtete Energiebedarf nach KenV um 10 % unterschritten \nwerden muss. \n\nDer Energieträger wird im Rahmen der weiteren Projektierung und in Ab-\nstimmung auf die künftige Nutzung festgelegt. Denkbar ist beispielsweise \ndie Nutzung von Grundwasser, Pellets (wie kommunale Energierichtplan \n(Stand Vorprüfung April 2022 vorgesehen) oder der Anschluss an ein Wär-\nmenetz. Weiter ist die Eigenstromerzeugung mittels Photovoltaikanlage \nvorgesehen.\n\n4.8.2\t Weitere Werke\n\nDas Areal ist durch Wasser, Abwasser und weitere Werke erschlossen. Der \naktuelle generelle Entwässerungsplan (GEP) sowie der aktuelle generelle \nWasserversorgungsplanung (GWP) sind zu berücksichtigen.\n\n4.8.3\t Abfall\n\nDie Anordnung der Abfallcontainer wird im Rahmen des Baubewilligungs-\nverfahrens in Absprache zwischen der Grundeigentümerschaft und der \nzuständigen städtischen Stelle festgelegt. Voraussichtlich werden die \n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 23\t\n\nAbfallcontainer im Untergeschoss angeordnet und für die Entsorgung \noberirdisch bereitgestellt.\n\n4.9\t Gewässerschutz\n\nDer Planungsperimeter befindet sich im Gewässerschutzbereich Au. Ge-\nmäss Anhang 4 Ziffer 211 Abs. 2 GSchV dürfen im Gewässerschutzbereich \nAu keine Anlagen erstellt werden, die unter dem mittleren Grundwasser-\nspiegel liegen. Das Vorhaben sieht keine Anlagen vor, die unter dem mitt-\nleren Grundwasserspiegel liegen. Die Grundstücksentwässerung erfolgt \ngemäss übergeordneter Gesetzgebung.\n\n4.10\t Planungsbedingter Mehrwert\n\nDas Mass der Nutzung wird mit der ÜO gegenüber der heutigen Wohnzone \nW3 massgeblich erhöht (vgl. Ziffer 4.2). Dadurch entsteht ein planungbe-\ndingter Mehrwert. Dieser wird gestützt auf das kommunale Reglement \nzur Mehrtwertabschöpfung der Stadt Langenthal (seit 1.1.2019 in Kraft) \nabgeschöpft.\n\nIm Rahmen der, am 3. März 2013 vom Schweizer Stimmvolk, angenomme-\nnen Änderung des Raumplanungsgesetzes (RPG) wurde unter anderem der \nGesetzgebungsauftrag über den Ausgleich planungsbedingter Mehrwerte \n(Mehrwertabgabe) erteilt. Der Kanton Bern hat die entsprechende gesetz-\nliche Grundlage im Art. 142-142f BauG erlassen. Bei Einzonungen ist der \nAusgleich des planungsbedingten Mehrwerts Pflicht. Bei Um- und Aufzo-\nnungen liegt es im Ermessen der Stadt, eine Mehrwertabgabe zu erheben. \nDas kommunale Reglement über die Mehrwertabgabe (MWAR) der Stadt \nLangenthal vom 1. November 2021 ist seit 1. Januar 2022 in Kraft. Dem-\nnach ist für Um- und Aufzonungen eine Mehrwertabgabe von 30% des \nplanungsbedingten Mehrwerts vorzusehen.\n\n4.11\t Weitere Themen\n\nFür die Überbauungsordnung sind folgende Themen nicht relevant, da am \nStandort resp. in der Umgebung keine entsprechenden Objekte, Bauten \noder Anlagen vorkommen:\n\n\t– Archäologische Objekte\n\t– Altlasten / belastete Standorte\n\t– Störfallvorsorge\n\t– Naturgefahren\n\t– Gewässerraum\n\t– Fruchtfolgeflächen (FFF)\n\t– Kulturland\n\t– Wald\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 24\t\n\n\t– Naturschutz (Naturschutzobjekte, Hecken und Feldgehölze, Ufervegeta-\ntion, geschützte Arten, Wildtierkorridore)\n\n5.\t Verfahren\n\n5.1\t Planungsablauf\n\nDer Erlass der ÜO „Bützbergstrasse” mit Zonenplanänderung erfolgt im or-\ndentlichen Verfahren mit Mitwirkung, kantonaler Vorprüfung, öffentlicher \nAuflage, Beschlussfassung und kantonaler Genehmigung. Die Beschluss-\nfassung liegt unter Vorbehalt des fakultativen Referendums in der Kom-\npetenz des Stadtrats. Für den Erlass der ÜO ergibt sich somit ungefähr \nfolgender Ablauf:\n\nEntwurf und Konsolidierung\t bis Mitte 2019\nBeschluss Gemeinderat\t Herbst 2019\nMitwirkung\t Winter 2019 / 2020\nAuswertung Mitwirkung und Beschluss Gemeinderat\t Frühjahr 2020\nVorprüfung\t bis Anfang 2021\nWeiterentwicklung Richtprojekt\t bis Frühjahr 2022\nBereinigung ÜO und Beschluss Gemeinderat\t bis Frühjahr 2023\nÖffentliche Auflage \t Juni / Juli 2023\nBeschlussfassung Gemeinderat\t anschliessend \nBeschlussfassung Stadtrat\t anschliessend \nGenehmigung AGR\t anschliessend\n\n5.2\t Mitwirkung\n\nDie öffentliche Mitwirkung wurde im Anzeiger vom 19. Dezember 2019 \npubliziert und fand vom 20. Dezember 2019 bis zum 31. Januar 2020 statt. \nIm Rahmen der Mitwirkung wurden zwei Eingaben gemacht.\n\nDie Mitwirkungseingaben beinhalten die Bemerkung, dass keine BKW-\nLeitungen betroffen sind und den Wunsch auf eine Wegverbindung auf \nGrundstücken ausserhalb des Wirkungsbereichs der ÜO zu verzichten. \nAufgrund der im Mitwirkungsbericht dargelegten Stellungnahmen resultie-\nren aus den Eingaben keine Änderungen der Überbauungsordnung.\n\n5.3\t Vorprüfung\n\nDas Amt für Gemeinden und Raumordnung (AGR) prüft die ÜO im Rahmen \nder Vorprüfung unter Einbezug weiterer Fachstellen auf deren Rechtmä-\nssigkeit. In der Folge werden die im Vorprüfungsbericht festgehaltenen \nVorbehalte bereinigt.\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 25\t\n\nAufgrund der Vorprüfung wurden insbesondere Anpassungen bezüglich \nStrassenlärm, im Zusammenhang mit der BMBV sowie weitere primär for-\nmelle Anpassungen der Planung vorgenommen.\n\nIm Weiteren wurde das Vorhaben in diesem Zeitraum weiterentwickelt \n(vgl. Ziffer 1.3), was zu Anpassungen und Präzisierungen der ÜO beispiels-\nweise bezüglich Aussenraumgestaltung, Dachgestaltung und Höhenmasse \nführte.\n\n5.4\t Öffentliche Auflage und Einsprachen\n\nIm Rahmen der öffentlichen Auflage konnten Personen, die von der Pla-\nnung in eigenen schutzwürdigen Interessen betroffen sind und berechtig-\nte Organisationen gemäss Art. 35 und 60 BauG Einsprache erheben.\n\nWährend der Auflagefrist vom 30. Juni bis 31. Juli 2023 gingen keine Ein-\nsprachen oder Rechtsverwahrungen ein.\n\n5.5\t Beschlussfassung und Genehmigung\n\nDie Beschlussfassung der vorliegenden ÜO mit Zonenplanänderung erfolgt \nnach der Beschlussfassung durch den Gemeinderat am 18. Oktober 2023 \ndurch den Stadtrat vom ....\n\n\n\nStadt Langenthal | ÜO Nr. 45 „Bützbergstrasse“ | Erläuterungsbericht 26\t\n\nAnhang: Fachbericht der Fachmitglieder der \nkommunalen Bau- und Planungskommission vom \n21.3.2022\n\n\n\nZweite Überarbeitung Vorprüfung Überbauungsordnung \nÜO Nr. 45 «Bützbergstrasse» \nProjektbearbeiter/in: Ducksch Anliker, Jurastrasse 18, 4900 Langenthal mit Bakker & Blanc architectes BABL, \nLausanne \n \nDie Parzellen befinden sich in an der für Langenthal bedeutenden Schnittstelle von den Vororten zum Stadtkern, \nin der ISOS Umgebungszone II mit Erhaltungsziel b sowie angrenzend an die denkmalgeschützte Liegenschaft \nBützbergstrasse 13 (Spichigerhaus). \n \n \nFachbericht \n \nAusgangslage \nIm Rahmen eines Workshop-Verfahrens wurde 2015 ein Richtprojekt für die Bebauung des Areals ausgearbeitet \nund im Herbst 2021 überarbeitet. Aufgrund des negativen Fachberichts vom 04.10.2021wurde das Projekt ein \nweiteres Mal revidiert und am 21.03.2022 präsentiert.  \nDas Projekt sieht drei Neubauten entlang der Bützbergstrasse vor, wobei zwei dieser Bauten in der Tiefe \ngestaffelt sind, um dadurch einen gebührenden Abstand zum Spichigerhus (Bützbergstrasse 13) zu \ngewährleisten. Alle Bauten werden über eine öffentlichen Aussenraum entlang der Bützbergstrasse respektive \nder Ringstrasse erschlossen und bieten private Gärten im rückwärtigen Parzellenbereich an. Auch in der \nFassadengestaltung wird die Zweiteilung aufgegriffen, wobei sich die Sockelhöhe, die Materialisierung und die \nÖffnungstypologie an den Bestandsbauten (Spichigerhaus und Metzgerhaus) orientiert.  \n \n \nEmpfehlung: \nDas Resultat der erneuten Überarbeitung überzeugt durch eine fundierte ortsbauliche Analyse und eine \nstringente Weiterentwicklung des Workshop-Projektes. Die Fachexperten begrüssen, dass die Gebäudekubatur \nim Zuge der Projektrevision wieder leicht verkleinert werden konnte. \n \nAuf der Ebene der Aussenraumgestaltung verhilft die klare Differenzierung von öffentlichen und halböffentlichen \nRäumen den Bauten nun zu einer plausiblen Adressbildung. Die Aussenräume sind präzise auf die \nverschiedenen Nutzungen hin abgestimmt und der Erhalt bestehender Umgebungselemente im Bereich des \nHochtrottoirs (Natursteinborde, Treppen) integriert das Projekt sensibel im Kontext. \n \nDie Ausbildung einer leichten Hochparterre-Situation ermöglicht auch für die Erdgeschosswohnungen ein \ngewisses Mass an Privatheit. Durch die Überarbeitung des Wohnungsspiegels hin zu grösseren (Familien-) \nEigentumswohnungen wird eine Spielfläche auf dem Gelände notwendig, welche geschickt auf der Ostseite der \nbeiden niedrigen Baukörper angeordnet wird. \n \nAuch auf der Ebene der Grundrissgestaltung bringt die Überarbeitung eine Klärung, indem die vormals aus dem \nVolumen ausgreifenden Liftkerne nun wieder ins Volumen integriert wurden. Zudem orientiert sich die Anordnung \nder Wohnungen auch wieder an die volumetrische Gliederung der Bauten in Vorder- und Hinterhaus.  \n \nDie vorgelegten Fassadenstudien knüpfen an das Workshop-Projekt an und wurden stringent weiterentwickelt. \nDie ruhige Fassadengestaltung mit hochrechteckigen Fensterformaten, zweiteiliger Gliederung im Aufriss, \nhochwertiger Materialisierung und sensibler Farbgebung in Abstimmung auf das ortsbauliche Umfeld wird \nbegrüsst.  \n \nDie Fachexperten empfehlen, die im vorliegenden Projekt angelegten Qualitäten in der nun folgenden \nProjektierungsphase auch auf der Materialisierungsebene weiterzuverfolgen. Im Speziellen soll darauf geachtet \nwerden, dass die Thematik des massiven Sockels und der darüber errichteten Riegkonstruktion auch auf der \nkonstruktiven Ebene hochwertig ausgeführt wird und sich nicht nur auf die oberflächliche Übersetzung eines \nBildes beschränkt.  \n \n \n \n \nBern, 21.03.2022  Pascale Bellorini \n   Architektin ETH BSA SIA \n \nBasel, 21.03.2022 Adrian Kast \n   Architekt HTL BSA SIA \n \n \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 3 \n\n \n\n     (Traktandum 3, Seite 1) \n\n \n\nSchulzentrum Kreuzfeld; Schulhaus K3, Krippenstrasse 15; Zwischensanierung: Mehrkosten und \n\nAnpassungen des Ausführungsprojektes: Genehmigung und Bewilligung eines Nachkredites \n\nSehr geehrter Herr Stadtratspräsident \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte  \n\n1. Grundlagen \n\n Vorakten \n\n Stadtratsbeschluss vom 26. Oktober 2020, Trakt. 2 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 6. April 2022, Trakt. 1 \n\n Bericht und Antrag vom 18. Juli 2023 des Stadtbauamtes mit den darin erwähnten Beilagen \n\n Protokollauszug vom 15. August 2023 der Bau- und Planungskommission, Takt. 6 \n\n Protokollauszug vom 29. August 2023 der Umweltschutz- und Energiekommission, Trakt. 5 \n\n Protokollauszug vom 5. September 2023 der Finanzkommission, Trakt. 3 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 18. Oktober 2023, Trakt. 1 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag vom 18. Juli 2023 des Stadtbauamtes (= Bei-\n\nlage). Es wird auf dieses Dokument, die übrigen Vorakten und die mündlichen Ausführungen des zuständi-\n\ngen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadtrates vom 27. November 2023 verwie-\n\nsen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Bau- und Planungskommission (BPK) behandelte die Vorlage anlässlich ihrer Sitzung vom 15. August \n\n2023 und verabschiedete sie unverändert und zustimmend zu Händen der weiteren Beratung.  \n\n Die Umweltschutz- und Energiekommission (UEK) behandelte die Vorlage anlässlich ihrer Sitzung vom \n\n29. August 2023. Sie verabschiedete die Vorlage unverändert und zustimmend zu Händen der weiteren \n\nBeratung. \n\n Die Finanzkommission behandelte die Vorlage anlässlich ihrer Sitzung vom 5. September 2023 und ver-\n\nabschiedete sie ebenfalls unverändert und zustimmend zu Händen der weiteren Beratung. \n\n Der Gemeinderat behandelte das Geschäft an seiner Sitzung vom 18. Oktober 2023 und verabschiedete \n\nes unverändert zu Händen des Stadtrates. \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 61 Abs. 2 Ziff. 4 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnis-\n\nnahme des gemeinderätlichen Berichts vom 18. Oktober 2023 beschliesst: \n\n1. Von den während der Bauausführung des Projektes vom 26. Oktober 2020 betreffend die Zwischensanie-\n\nrung im Schulzentrum Kreuzfeld, Schulhaus K3, Krippenstrasse 15, entstandenen Mehrkosten von \n\nFr. 70'000.00 wird Kenntnis genommen. Die entsprechenden Anpassungen des Ausführungsprojektes wer-\n\nden genehmigt. \n\n2. Die weiteren Anpassungen des Ausführungsprojektes für Akustikmassnahmen in den Schulzimmern und \n\nim Lehrerzimmer mit Mehrkosten von Fr. 90'000.00 werden genehmigt. \n\n3. Der für die entstandenen bzw. anfallenden Mehrkosten erforderliche Nachkredit in der Höhe von \n\nFr. 160'000.00 wird zu Lasten der Investitionsrechnung, Konto 6610.5040.27 "Zwischensanierung Schul-\n\nhaus K3", bewilligt. \n\n4. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 3 \n\n \n\n     (Traktandum 3, Seite 2) \n\n \n\nBerichterstattung: Stadtpräsident Reto Müller, Ressortvorsteher Bau- und Planungswesen \n\nLangenthal, 18. Oktober 2023   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n Beilage:  Bericht und Antrag vom 18. Juli 2023 des Stadtbauamtes (ohne Beilagen)  \n\n \n\n\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage\rTraktandum Nr. 3\rStadtratssitzung vom 27. November 2023\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 4 \n\n \n\n     (Traktandum 4, Seite 1) \n\n \n\nSBB-Tageskarten für Gemeinden: Wiedererwägung und Verzicht auf eine entsprechende Gemeindeaufgabe: \n\nZustimmung \n\nSehr geehrter Herr Stadtratspräsident \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte  \n\n1. Grundlagen \n\n Stadtratsbeschluss vom 22. Oktober 2007 \n\n Protokollauszug vom 24. August 2022 des Gemeinderates, Trakt. 7 \n\n Bericht und Antrag vom 7. September 2023 des Amtes für öffentliche Sicherheit mit den darin erwähnten \n\nBeilagen \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 18. Oktober 2023, Trakt. 4 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag vom 7. September 2023 des Amtes für öffent-\n\nliche Sicherheit (= Beilage). Es wird auf dieses Dokument, die übrigen Vorakten und die mündlichen Ausfüh-\n\nrungen des zuständigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadtrates vom 27. No-\n\nvember 2023 verwiesen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Der Gemeinderat behandelte das Geschäft an seiner Sitzung vom 18. Oktober 2023 und verabschiedete \n\nes unverändert zu Händen des Stadtrates.  \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 14 der Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 i.V.m. Art. 3 Abs. 3 und \n\nArt. 61 Abs. 1 Ziff. 3 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnisnahme des gemeinderätlichen \n\nBerichts vom 18. Oktober 2023, – unter dem Vorbehalt des fakultativen Referendums – beschliesst,: \n\n1. Der Stadtratsbeschluss vom 22. Oktober 2007, Trakt. 5, betreffend Einführung der Gemeindeaufgabe "Ta-\n\ngeskarte Gemeinde" wird in Wiedererwägung gezogen und aufgehoben.  \n\n2. Das Angebot an (Spar-)Tageskarten wird per 31. Dezember 2023 eingestellt und die im Budget der Erfolgs-\n\nrechnung 2024 in den Konten 4010.3199.90 "Kauf SBB Tageskarten" sowie 4010.4390.01 "Verkauf SBB \n\nTageskarten" eingestellten Beträge in der Höhe von je Fr. 104'000.00 werden gesperrt.  \n\n3. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: Vize-Stadtpräsident Markus Gfeller, Ressortvorsteher Öffentliche Sicherheit \n\nLangenthal, 18. Oktober 2023   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n Beilage:  Bericht und Antrag vom 7. September 2023 des Amtes für öffentliche Sicherheit (ohne Beila-\n\ngen)  \n\n\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage\rTraktandum Nr. 4\rStadtratssitzung vom 27. November 2023\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Traktandum 5, Seite 1) \n\n \n\nInterpellation Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Haas Robert (SVP), Grossenbacher Stefan \n\n(SVP), Fluri Patrick (SVP) und Mitunterzeichnende vom 28. August 2023: Ist die Zahl der Juristenstellen in un-\n\nserer Stadtverwaltung angemessen?: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\nSehr geehrter Herr Stadtratspräsident \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Interpellation \n\n" Ist die Zahl der Juristenstellen in unserer Stadtverwaltung angemessen? \n\nAnfrage: \n\n1. Der Gemeinderat wird angefragt, wie viele Mitarbeitende mit einer juristischen Ausbildung aktuell in der \n\nStadtverwaltung von Langenthal tätig sind? Dabei interessiert sowohl die Zahl der Vollzeit-, als auch die der \n\nTeilzeitstellen in Prozent, sowie das Total im Stellenetat? \n\n2. Wie begründet der Gemeinderat die insgesamt hohe Zahl von JuristensteIlen in der Stadtverwaltung Langent-\n\nhal, nachdem diverse bernische Kleinstädte gleicher Grösse teilweise gar keine Juristen beschäftigen? \n\n3. Sieht der Gemeinderat Möglichkeiten und ist er gewillt, die Zahl der JuristensteIlen in der Stadtverwaltung \n\ndem allgemeinen Niveau vergleichbarer Gemeinden zumindest etwas anzugleichen? \n\nBegründung: \n\nZu Ziffer 1: \n\nDirekte Anfragen bei der Stadt haben zu unterschiedlichen Angaben geführt (so war von 5-8 JuristensteIlen die \n\nRede, wovon ein erheblicher Teil in Teilzeit). Es dürfte im öffentlichen Interesse liegen, hierzu konsolidierte und \n\npräzise Angaben zu erhalten. \n\nZu Ziffer 2: \n\nNachfragen in Lyss (16'251 Einwohner am 31.07.2023) und Steffisburg (16'372 Einwohner am 31.07.2023) \n\nhaben ergeben, dass in diesen Kleinstädten keine Mitarbeitenden mit juristischer Ausbildung beschäftigt wer-\n\nden. Dies bei praktisch gleich hoher Einwohnerzahl wie Langenthal (16'147 Einwohner am 31.03.2023). Nach-\n\ndem die erwähnten 3 Kleinstädte der gleichen übergeordneten Gesetzgebung unterliegen, stellt sich die Frage, \n\nwieso Langenthal im Benchmark eine so hohe Zahl von Juristinnen und Juristen beschäftigt. Dies hat dem Ver-\n\nnehmen nach zu einem erhöhten Koordinationsbedarf und zur Bildung eines zentralen Rechtsdienstes geführt.  \n\nZu Ziffer 3: \n\nEs ist allgemein bekannt und wurde auch von namhaften Experten offiziell erwähnt, dass die Stadt Langenthal \n\nüber eine personell sehr gut dotierte Verwaltung verfügt. JuristensteIlen sind in der Besoldungsskala weit oben \n\neingereiht. Eine kommunale Verwaltung braucht vor allem gut ausgebildete Praktiker ohne Hochschulabschluss. \n\nEine hohe Zahl von Juristen führt erfahrungsgemäss tendenziell zu einer Verrechtlichung und teilweise zu einer \n\nVerkomplizierung der Abläufe. Vor allem fallen die Mehrkosten ins Gewicht. Aus dieser Optik interessiert, ob die \n\nzuständigen Stellen bereit sind, eine sanfte Reduktion ins Auge zu fassen? Auch im Hinblick auf die bevorste-\n\nhende Budgetabstimmung könnte es für die Stimmberechtigten von Interesse sein, hierzu die Haltung des Ge-\n\nmeinderates in Erfahrung zu bringen." \n\n2. Vorbemerkungen \n\nGemäss Art. 90 der geltenden Stadtverfassung (StV) führt die Stadt ihre Verwaltung als Dienstleistungsunter-\n\nnehmen und berücksichtigt dabei die Grundsätze der Gesetzmässigkeit, der Wirtschaftlichkeit und der Bürger-\n\nnähe. Art. 90 StV legt weiter fest, dass die Stadtverwaltung so organisiert ist, dass die Stadt ihre Aufgaben nach \n\nden Vorgaben der Politik zielgerichtet, wirtschaftlich und fachgerecht erfüllen kann. \n\nDer Stadtrat regelt die Grundzüge der Verwaltungsorganisation in einem Reglement, nämlich dem Reglement \n\nüber die Organisation der Stadtverwaltung. Art. 24 dieses Reglementes legt die Grundstruktur der Stadtverwal-\n\ntung fest und erteilt dem Gemeinderat den Auftrag, im Rahmen der Vorgaben des Stadtrates die Detailaufbau-\n\norganisation der Stadtverwaltung so festzulegen, dass die Stadtverwaltung ihre Aufgaben gemäss der Stadt-\n\nverfassung erfüllen kann. Eine dieser stadträtlichen Vorgaben, neben den bereits erwähnten, besteht darin, \n\ndass der Stadtrat die dem Gemeinderat insgesamt zur Verfügung stehenden Personalressourcen, eben diesen\n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Traktandum 5, Seite 2) \n\n \n\nStellenetat, vorgibt: Gemäss Art. 62 StV beschliesst der Stadtrat endgültig über den Bestand an Stellen der \n\nStadtverwaltung in Stellenprozenten (Stellenetat) und die Voraussetzungen, unter denen der Gemeinderat zu-\n\nsätzliche Stellen schaffen oder aufheben darf. Dieser Stellenetat wurde vom Stadtrat am 18. März 2019 be-\n\nschlossen. In dem dort vorgelegten Stellenetat waren (und sind) für Mitarbeitende mit juristischer Ausbildung \n\ninsgesamt 640 Stellenprozente enthalten. Daraus den Schluss zu ziehen, dass die 640 Stellenprozente aus-\n\nschliesslich für juristische Arbeiten im engeren Sinn eingesetzt werden, ist in Bezug auf die tatsächlichen Funk-\n\ntionen dieser Stellen allerdings nicht zutreffend (siehe dazu die detaillierten Antworten zu den einzelnen Fra-\n\ngen, insbesondere die Bemerkungen zu den einzelnen Funktionen). Der Gemeinderat genehmigt auf Basis des \n\nStellenetats den operativen Stellenplan. Auch hier sind die Funktionen mit juristischer Ausbildung ausgewie-\n\nsen, mit einem Total von 640 Stellenprozenten. \n\nDer Gemeinderat ist gehalten, die detaillierte Aufbauorganisation und den konkreten Stellenplan auf die von \n\nder Stadtverwaltung zu erreichenden Ziele gemäss der Stadtverfassung auszurichten. Die mit diesen Zielen ver-\n\nbundenen Ansprüche an die Stadtverwaltung bestimmen, in welchen Bereichen welche beruflichen Qualifika-\n\ntionen nötig sind. Dabei muss der Gemeinderat veränderten Verhältnissen jeweils angemessen Rechnung tra-\n\ngen.  \n\n So ist einerseits allgemein bekannt, dass die städtischen Verwaltungsaufgaben, welche alle (!) auf den ge-\n\nsetzlichen Vorgaben des Bundes, des Kantons Bern und in Langenthal des Stadtrates basieren und damit \n\npolitisch bestimmt und vorgegeben sind, in der konkreten Umsetzung zunehmend schwieriger sind. Sie \n\nmüssen neben der fachlichen Richtigkeit auch von einer hohen rechtlichen Qualität begleitet sein, um dem \n\nAnspruch der Einwohnenden im Rahmen von konkreten Rechtsanwendungen (Verfügungen, Erteilung von \n\nBaubewilligungen, Wiederherstellungen im Baurecht, Verfügungen zur Benützung des öffentlichen Raums, \n\nVerfügungen in den Beziehungen Schule – Eltern, Verfügungen im Bereich der finanziellen Unterstützung im \n\nTagesschulbereich, um nur einige wenige zu nennen) und auch intern (zum Beispiel arbeitsrechtlich gegen-\n\nüber dem städtischen Personal) gerecht zu werden. Jede Anspruchsperson und jedes politische Gremium \n\nerwartet heutzutage in jedem Thema eine tadellose Leistung der Stadtverwaltung oder der Verwaltungslei-\n\ntung in Bezug auf personalrechtliche Fragen. Dieser Anspruch besteht zu recht, denn die Stadtverwaltung \n\nunterliegt dem Grundsatz der Gesetzmässigkeit. Es ist aber auch die exekutive Politik, welche die rechtliche \n\nRichtigkeit ihrer Entscheide in der Vorbereitung und Umsetzung voraussetzt. Und auch das Parlament erwar-\n\ntet bei allen Vorlagen, insbesondere aber auch im Bereich von mittlerweile umfassenden und rechtlich an-\n\nspruchsvollen Gesetzgebungsprojekten und Vorstössen mit einem hohen Rechtsbezug eine umfassende \n\nrechtliche Kompetenz. Die in der Interpellation formulierte Aussage, dass "…eine kommunale Verwaltung \n\nvor allem gut ausgebildete Praktiker ohne Hochschulabschluss [braucht]," und dass "…eine hohe Zahl von \n\nJuristen erfahrungsgemäss tendenziell zu einer Verrechtlichung und teilweise zu einer Verkomplizierung der \n\nAbläufe [führt]…", greift angesichts der heutigen Verwaltungsrealität deshalb insgesamt zu kurz.  \n\n Andererseits zeigen die nachfolgenden Antworten zu den Fragen der Interpellation, dass in zahlreichen Fäl-\n\nlen die heute vorhandenen juristischen Funktionen in der Stadtverwaltung nicht nur rechtliche Bearbeitun-\n\ngen im engeren Sinn enthalten, sondern auch administrativ-organisatorische Elemente und Elemente der \n\nFührungsunterstützung für die Amtsleitungen, die aber im Alltag immer mit einem engen rechtlichen Bezug \n\nversehen sind. Das hängt damit zusammen, dass bis vor einigen Jahren in der Stadtverwaltung einzig der \n\nzentrale Rechtsdienst, besetzt mit einer Juristin und unterstützt durch den Stadtschreiber (der damals noch \n\nnicht zusätzliche Aufgaben als Verwaltungsleiter hatte) vorhanden war, der alle juristischen Aufgaben in der \n\nRechtsanwendung und in den Gesetzgebungsprojekten aller Ämter betreute. Die Folge davon war einerseits \n\neine chronische Überlastung dieser Mitarbeiterin, andererseits führte die Situation zu einem "Flaschenhals" \n\nin der Bearbeitung der Geschäfte und vor allem zu einer zunehmenden juristischen Abhängigkeit der Ämter, \n\nweil eine öffentliche Verwaltung heute wie oben ausgeführt ohne juristische Kompetenz nicht mehr aus-\n\nkommt. In der Folge wurden die Ämter gestärkt, indem in jedem Amt (ohne Finanzamt, die rechtlichen Her-\n\nausforderungen dieses Amtes bearbeitet weiterhin der zentrale Rechtsdienst) eine neue Personalressource \n\n"Stabs- und Rechtsdienstleitung" zugeteilt wurde. Das führte im zentralen Rechtsdienst zur Möglichkeit, \n\nden Stadtschreiber, seit einigen Jahren nicht mehr nur Sekretär des Gemeinderates, sondern auch operativer \n\nVerwaltungschef, in seiner Aufgabe als Sekretär des Gemeinderates zu entlasten, was einer Studie zufolge, \n\ndie der Gemeinderat in der Vorbereitung der Stabsübergabe des Stadtschreibers durch das Kompetenzzent-\n\nrum für public management der Universität Bern erarbeiten liess, dringend empfohlen wurde. Der zentrale \n\nRechtsdienst wurde also im Zug dieser Stärkung der Ämter verkleinert. Die Anzahl der für juristisch ausge-\n\nbildete Mitarbeitende vorgesehenen Stellenprozente spiegelt all das wieder, und der Gemeinderat, bekannt \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Traktandum 5, Seite 3) \n\n \n\ndafür, dass er in allen Bereichen mit den Personalressourcen sorgfältig umgeht, steht hinter der bestehen-\n\nden Organisationsstruktur und damit dem aktuellen Bestand an juristisch ausgebildeten Mitarbeitenden, \n\ninsbesondere in Beachtung der konkreten Stellenbeschreibungen dieser Funktionen. Zu Vergleichszahlen \n\nanderer Gemeinden nimmt der Gemeinderat nicht Stellung. Es wäre anmassend, Organisationsstrukturen \n\nanderer Gemeinden ohne detaillierte Kenntnisse zu beurteilen. Immerhin darf jedoch festgestellt werden, \n\ndass es auch bernische Gemeinden ähnlicher Grösse mit juristisch ausgebildeten Mitarbeitenden gibt. Sol-\n\nche Vergleiche sind im Übrigen mit Vorsicht heranzuziehen, denn es ist nicht ausgeschlossen, dass an an-\n\nderer Stelle beispielsweise Kosten für Drittleistungen (juristische Einzelfallbegleitung, Prozessführungen, \n\nProjektbegleitungen usw.) anfallen. Denn in Langenthal werden von wenigen Ausnahmen abgesehen alle \n\njuristischen Fragestellungen durch eigene Mitarbeitende abgearbeitet - ein Vorgehen, das erheblich wirt-\n\nschaftlicher ist als der permanente Beizug von aussenstehenden, in der Regel aufwändig zu instruierenden \n\nund kostenintensiven Rechtsvertretungen (oder anderen Fachleuten in anderen Berufsgattungen). Ebenso \n\näussert sich der Gemeinderat nicht zu Ferndiagnosen von in der Interpellation erwähnten externen Experten. \n\nIn den letzten Jahren gab es in Sachen Personalressourcen keine Kontakte mit Dritten, abgesehen vom er-\n\nwähnten Kompetenzzentrum für public management der Universität Bern. Diese Stelle prüfte im Hinblick auf \n\ndie Vorbereitung der Stabsübergabe des Stadtschreibers unter anderem die bestehende Verwaltungsstruk-\n\ntur auf der Führungsebene der Ämter und des Stadtschreibers und kam zum Schluss, dass die vom Gemein-\n\nderat installierte Organisation mit den Stabs- und Rechtsdienstleitungen und dem zentralen Rechtsdienst, \n\nauch in Bezug auf die vorhandenen Berufsbilder und Ressourcen, zweckdienlich und nicht überdotiert ist. \n\nImmerhin darf daran erinnert werden, dass die Stadtverwaltung Langenthal eine Betriebsorganisation mit \n\neinem Budget von über hundert Millionen Franken, einem sehr hohen Investitionsvolumen mit teils sehr \n\nkomplexen Projekten und mit rund 250 öffentlich-rechtlich angestellten Mitarbeitenden (und einer nominel-\n\nlen Quote an juristisch ausgebildeten Mitarbeitenden von rund 2,5 %) ist, die in Beachtung einer Vielzahl \n\nvon juristischen Grundsätzen in verschiedensten Bereichen arbeiten muss, und dass sie mit den Kommissi-\n\nonen, dem Gemeinderat und einem Parlament, welche ebenfalls fachlich und juristisch begleitet werden \n\nwollen, über einen ausgebauten politischen Apparat verfügt. \n\n3. Beantwortung der Fragen  \n\nFrage 1: Der Gemeinderat wird angefragt, wie viele Mitarbeitende mit einer juristischen Ausbildung aktuell in \n\nder Stadtverwaltung von Langenthal tätig sind? Dabei interessiert sowohl die Zahl der Vollzeit-, als auch die der \n\nTeilzeitstellen in Prozent, sowie das Total im Stellenetat? \n\nAntwort: Aktuell sind nominell 640 Stellenprozente für Mitarbeitende mit juristischer Ausbildung im Stellenetat \n\ndes Stadtrates und im Stellenplan des Gemeinderates enthalten. Nominell deshalb, weil einige der Stellen oder \n\nTeile davon teilweise nicht-rechtliche Aufgaben mit engem Bezug zu rechtlichen Zusammenhängen umfassen. \n\nEs sind alle Stellen vollständig besetzt. Es sind dies: \n\n Stadtschreiber (Sekretär des Gemeinderates und Verwaltungsleiter) \n\no Fürsprecher, 100 Stellenprozente \n\no nominell total 100 %, rechtlicher Anteil: täglich wechselnd \n\no Aufgaben/Bemerkungen: Die reglementarisch definierten Aufgaben der/des Stadtschreiberin/s sind sehr \n\nvielfältig und mannigfach mit juristischen Herausforderungen verbunden. Deshalb muss die/der Stadt-\n\nscheiber/in in ihrer/seiner Funktion als Sekretär/in des Gemeinderates (und als Verwaltungsleiter/in und \n\nPersonalchef/in) über eine juristische Ausbildung verfügen. Ansonsten kann sie/er die reglementarisch \n\nzugewiesenen Aufgaben nicht erfüllt. Allerdings fliessen rechtliche und beratungsbezogene Fragestellung \n\nund Führungsentscheide im Alltag sehr stark ineinander, so dass für rechtliche Arbeiten im engeren Sinn \n\n(Beispiel: Verfassen von Rechtsschriften in Prozessen [für deren Führung die/der Stadtschreiber/in gene-\n\nrell ermächtigt ist]) kein Raum besteht. \n\n Zentrale Dienst, Fachbereich zentraler Rechtsdienst \n\no Leiterin Fachbereich zentraler Rechtsdienst, Rechtsanwältin, 60 Stellenprozente \n\no Juristische Mitarbeiterin, Rechtsanwältin, 60 Stellenprozente \n\no nominell total: 120 %, rechtlicher Anteil ca. 80 % \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Traktandum 5, Seite 4) \n\n \n\no Aufgaben/Bemerkungen: Die Hauptaufgaben des zentralen Rechtsdienstes betreffen das Sekretariat des \n\nGemeinderates. Hier findet beispielsweise die rechtliche Prüfung aller (!) Gemeinderatsgeschäfte statt. \n\nEbenso werden hier für den Gemeinderat auf dessen Auftrag hin besondere rechtliche Abklärungen vorge-\n\nnommen, und alle Beschwerden an den Gemeinderat werden an dieser Stelle bis zum Entscheid instruiert \n\n(mit zum Teil umfangreichen Verfahren). Der zentrale Rechtsdienst steht des Weiteren allen Dienststellen \n\nohne eigene Rechtskompetenz zur Verfügung (namentlich auch dem Finanzamt, das gar keine juristischen \n\nMitarbeitenden hat). Die juristische Mitarbeiterin befasst sich ausschliesslich mit diesen Aufgaben, die \n\nLeiterin des zentralen Rechtdienstes ist jedoch auch in das Sekretariat des Gemeinderates eingebunden \n\n(zu rund 40 %). Diese Einbindung ist wie gesagt ein Ergebnis aus dem obgenannten Evaluationsbericht \n\ndes Kompentenzzentrums für public management. Die damit verbundenen Aufgaben der Leiterin des zent-\n\nralen Rechtsdienstes sind ebenfalls nicht rein rechtlicher Natur (analog Stadtschreiber). \n\n Amt für Bildung, Kultur und Sport \n\no Leiter Stabs- und Rechtsdienst (stv. Amtsvorsteher), lic. iur, 80 Stellenprozente \n\no Juristischer Mitarbeiter, Rechtsanwalt, 40 Stellenprozente \n\no nominell total: 120 %, rechtlicher Anteil ca. 60 % \n\no Aufgaben/Bemerkungen: Der Leiter des Stabs- und Rechtsdienstes, die rechte Hand des Amtsvorstehers \n\ndes Amtes für Bildung, Kultur und Sport, ist zwar juristisch ausgenbildet, ist jedoch vornehmlich mit eng \n\nmit juristischen Fragen zusammenhängenden Stabsarbeiten (sowie der Betreuung des ict4kids-Systems) \n\nbefasst. Rechtliche Arbeiten im engeren Sinn erbringt er nur im Umfang von rund 20 %. Der juristische \n\nMitarbeiter befasst sich mit allen Rechtsfragen im Zusammenhang mit der Bildung (inklusive Volksschule \n\nund Tagesschule), der Kultur und dem Sport. \n\n Finanzamt \n\no 0 Stellenprozente. \n\no nominell total: 0 % \n\no Aufgaben/Bemerkungen: Die rechtlichen Abklärungen erfolgen durch den zentralen Rechtsdienst der \n\nzentralen Dienste. \n\n Amt für öffentliche Sicherheit \n\no Amtsjuristin, MLaw, 60 Stellenprozente (nach rund einem Jahr Vakanz per Anfang 2024 wiederbesetzt; von \n\nden ursprünglich 100 Stellenprozente wurden jedoch 40 Stellenprozente mit einer ausgebildeten Gemein-\n\ndeschreiberin besetzt und nur noch 60 Stellenprozente mit einer juristisch ausgebildeten Mitarbeiterin)  \n\no nominell total: 60 %, rechtlicher Anteil: 60 %  \n\no Aufgaben/Bemerkungen: Diese Anstellung entspricht vollständig einer juristischen Mitarbeiterin. \n\n Stadtbauamt \n\no Leiterin Stabs- und Rechtsdienst, Fürsprecherin,100 % Stellenprozente \n\no nominell total: 100 %, rechtlicher Anteil: ca. 50 % \n\no Aufgaben/Bemerkungen: Ca. 50 % dieser Anstellung ist eine "reine" Jurist/innenfunktion, der Rest be-\n\ntrifft Stabsarbeiten mit rechtlichem Bezug und Führungsunterstützung für den/die Stadtbaumeister/in. \n\n Sozialamt \n\no Amtsjuristin, MLaw, 80 Stellenprozente \n\no nominell total: 80 %; rechtlicher Anteil: 80 % \n\no Aufgaben/Bemerkungen: Diese Stelle unterstützt im Besonderen die Sozialarbeitenden in den rechtli-\n\nchen Bereichen.  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Traktandum 5, Seite 5) \n\n \n\n Sekretariat Stadtrat und Geschäftsprüfungskommission \n\no Sekretär/in Stadtrat/GPK, 60 Stellenprozente \n\no Sekretär Stadtrat/GPK (Stellvertretung): Anstellung im Stundenlohn (derzeit und noch bis Ende 2023 Per-\n\nsonalunion mit dem Amtsjuristen des Amtes für Bildung, Kultur und Sport) \n\no Nominell total: 60 %; rechtlicher Anteil: ca. 40 % \n\no Aufgaben/Bemerkungen: Die Aufgaben der/des Sekretärs/in Stadtrat und GPK sind dem Stadtrat be-\n\nkannt. Gegenwärtig sucht die GPK als Anstellungsbehörde eine Nachfolge für Frau Simone Burkhard \n\nSchneider. Gesucht wird (wiederum und richtigerweise) eine juristisch ausgebildete Person (siehe Stel-\n\nlenausschreibung). \n\nFazit: In der Summe sind nominell 640 Stellenprozente besetzt, welche der operative Stellenplan auch vorsieht. \n\nDavon betreffend jedoch nur rund 370 Stellenprozente rechtliches Arbeiten im engeren Sinn. Die restlichen \n\nStellenprozente beziehen sich auf unabdingbare Stabs- und Führungsunterstützungsaufgaben für die Amts-\n\nvorstehenden sowie auf die Funktion des Stadtschreibers/Verwaltungsleiters. Entsprechend dieser Zweitei-\n\nlung sind die Einreihungen der Funktionen in den Lohnklassen. \n\nFrage 2: Wie begründet der Gemeinderat die insgesamt hohe Zahl von JuristensteIlen in der Stadtverwaltung \n\nLangenthal, nachdem diverse bernische Kleinstädte gleicher Grösse teilweise gar keine Juristen beschäftigen? \n\nAntwort: Die Antwort auf diese Frage ergibt sich aus der umfassenden Vorbemerkung. Den Einwand des erhöh-\n\nten Koordinationsaufwandes lässt der Gemeinderat nicht gelten. Vielmehr tauschen sich die juristisch ausge-\n\nbildeten Mitarbeitenden informell und in formellen Gefässen, zum Beispiel im Kompetenzzentrum für das öf-\n\nfentliche Beschaffungswesen, regelmässig aus, entwickeln sich so gegenseitig in ihren Fachkompetenzen und \n\ntragen einen wesentlichen Teil zu einem organisierten Funktionieren der Stadtverwaltung teil, weil wie oben zu \n\nFrage 1 ausgeführt, fast immer auch Stabsanteile mitwirken und Geschäfte und Geschäftsabwicklungen unkom-\n\npliziert untereinander abgesprochen werden können. Der zentrale Rechtsdienst wurde nicht wegen den Stabs- \n\nund Rechtsdiensten in den Ämtern geschaffen, sondern er besteht schon seit 1992 (lange Zeit bestehend aus \n\neiner Juristin [und dem Stadtschreiber]). \n\nFrage 3: Sieht der Gemeinderat Möglichkeiten und ist er gewillt, die Zahl der JuristensteIlen in der Stadtverwal-\n\ntung dem allgemeinen Niveau vergleichbarer Gemeinden zumindest etwas anzugleichen? \n\nAntwort: Auch hier wird auf die Ausführungen in der Vorbemerkung verwiesen. Die Interpellation macht es sich \n\ninsbesondere zu einfach, wenn sie – vermutungsweise unter Bezugnahme auf eine Aussage in einer Ausgabe \n\nder Berner Zeitung – pauschal von einer "personell sehr gut dotierten Verwaltung" ausgeht (ausser mit dem \n\nKompetenzzentrum der Universität Bern wurden keine Organisationsmandate an Dritte vergeben, die zu einem \n\ntiefen Einblick und damit einer Legitimation für solch pauschalierte Aussagen hätten führen können): Der Ge-\n\nmeinderat setzt die personellen Ressourcen, wie vielfach bewiesen, sehr vorsichtig und gezielt ein, und das in \n\njeder Berufsgattung, mit dem Ziel, die Stadtverwaltung insgesamt so auszugestalten, dass sie ihre vielfältigen \n\nAufgaben gemäss der Stadtverfassung erfüllen kann. Zudem ist die Zahl an juristisch ausgebildeten Mitarbei-\n\ntenden, wie der Gemeinderat in der Vorbemerkung ausführt, nicht im Wesentlichen die Ursache, sondern \n\nhauptsächlich die Folge einer allgemein feststellbaren Tendenz (siehe: Banken, Versicherungen, Haftpflichtan-\n\nsprüche etc.) zur "Verrechtlichung" des Verwaltungshandelns und des politischen Handelns. Diese Tendenz \n\nmag bedauerlich sein, ist aber ein Faktum, dem der Gemeinderat beim Einsatz der Personalressourcen ange-\n\nmessen, mit regelmässiger Überprüfung der Notwendigkeit, Rechnung tragen muss. Überdies wird die Notwen-\n\ndigkeit einer Wiederbesetzung einer (jeden) Stelle vor der Ausschreibung bei jeder Vakanz vom Stadtschrei-\n\nber/Verwaltungsleiter systematisch überprüft, und wo es sich rechtfertig, wird auf eine Wiederbesetzung ver-\n\nzichtet oder das Stellenprofil angepasst, wie dies zuletzt bei der Wiederbesetzung der Stelle der Stabs- und \n\nRechtsdienstleitung im Amt für öffentliche Sicherheit der Fall war. Mithin wird also im Sinn der Interpellation \n\nschon heute gehandelt. Im Hinblick auf die Budgetabstimmung schliesslich erlaubt sich der Gemeinderat den \n\nHinweis, dass er unabhängig von einzelnen Berufsgattungen zusammen mit einer in Personalressourcen spar-\n\nsam handelnden Verwaltungsleitung in den letzten Jahren den Beweis einer sparsamen Personalbewirtschaf-\n\ntung erbracht hat und bei diesen Bestrebungen nicht nachlässt. \n\n \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Traktandum 5, Seite 6) \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 25. Oktober 2023,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Interpellation Lerch Martin (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Haas Robert (SVP), Grossenbacher Ste-\n\nfan (SVP), Fluri Patrick (SVP) und Mitunterzeichnende vom 28. August 2023: Ist die Zahl der Juristenstellen \n\nin unserer Stadtverwaltung angemessen? wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates abgeschrieben.  \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.  \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 25. Oktober 2023   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n  \n\n \n\n\n\nStadtrat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 6 \n\n \n\n     (Traktandum 6, Seite 1) \n\n \n\nParlamentarische Fragestunde  \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\nAm 27. November 2023 wird, nach Absprache mit dem Gemeinderat, eine parlamentarische Fragestunde durch-\n\ngeführt. Gestützt auf Art. 5 Abs. 1 der Geschäftsordnung des Stadtrates bitten wir Sie, allfällige Fragen über die \n\nim Rahmen der parlamentarischen Fragestunde Auskunft gewünscht wird, bis spätestens am Freitag, 24. No-\n\nvember 2023, 14.00 Uhr, beim Sekretariat des Stadtrates schriftlich einzureichen bzw. an folgende E-Mail-Ad-\n\nresse zu senden:  \n\nsekretariatstadtrat@langenthal.ch  \n\n \n\n \n\nLangenthal, 2. November 2023   IM NAMEN DES STADTRATES \n\n            Der Stadtratspräsident: \n\n \n\n            Michael Schenk \n\n            Die Sekretärin: \n\n \n\n            Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n \n\nmailto:sekretariatstadtrat@langenthal.ch\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 7 \n\n \n\n     (Traktandum 7, Seite 1) \n\n \n\nMitteilungen des Gemeinderates \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLangenthal, 18. Oktober 2023   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n\n\nStadtrat \nStadtratssitzung vom 27. November 2023 Traktandum Nr. 8 \n\n \n\n     (Traktandum 8, Seite 1) \n\n \n\nBekanntmachung der eingereichten parlamentarischen Vorstösse \n\nArt. 42 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nEinreichung von Vorstössen \n\n1 Jedes Stadtratsmitglied und jede Fraktion hat das Recht, Motionen, Postulate, Interpellationen und Beschlus-\n\nsanträge einzureichen. Jugendliche können nach Massgabe von Artikel 51 ein Jugendpostulat einreichen. \n\n2 Parlamentarische Vorstösse sind schriftlich und unterzeichnet dem Sekretariat zuhanden der Stadtratspräsi-\n\ndentin beziehungsweise dem Stadtratspräsidenten einzureichen. Elektronische Eingaben sind zulässig, so-\n\nfern die Absenderin beziehungsweise der Absender über eine der eigenhändigen Unterschrift gleichgestellte \n\nqualifizierte elektronische Signatur verfügt. \n\n3 Sie enthalten eine Überschrift, einen Antrag, und es ist anzugeben, um welche Form eines Vorstosses (vgl. \n\nArt. 46 ff.) es sich handelt. \n\n4 Motionen, Postulate und Beschlussanträge sind überdies schriftlich zu begründen. \n\n5 Wer die dringliche Behandlung eines parlamentarischen Vorstosses verlangt, hat die Dringlichkeit gesondert \n\nschriftlich zu begründen. \n\n6 Parlamentarische Vorstösse dürfen Sitte und Anstand nicht verletzen (Art. 15 Abs. 1 Bst. c). \n\n \n\nLangenthal, 2. November 2023  IM NAMEN DES STADTRATES \n\n           Der Stadtratspräsident: \n\n \n\n           Michael Schenk \n\n            Die Sekretärin: \n\n \n\n           Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n\n