Alle Unterlagen in einem Dokument

parent_type: meeting

category_de: Alle Unterlagen in einem Dokument

format: application/pdf

text: \nStadtrat \nTraktandenliste \n\n \n\n  \n\n \n\nSitzungsdatum 16. Mai 2022 \n\nBeginn 19:00 Uhr \n\nSitzungsort Alte Mühle \n\n  \n\nTraktanden \n\n1. Protokoll der Stadtratssitzung vom 28. März 2022: Kenntnisnahme \n\n2. Überbauungsordnung Nr. 43 "Halde": Erlass: Genehmigung \n\n3. Aktiengesellschaft Bären Langenthal: Aktienübertragung aus dem Verwaltungsvermögen in das \n\nFinanzvermögen (Entwidmung): Zustimmung \n\n4. Wydenbach: Wiedererwägung und Aufhebung des Stadtratsbeschlusses "Realisierung Projekt \n\nHochwasserschutzmassnahmen beim Wydenbach" vom 27. November 2017, Ziff. 2 bis 4, Trakt. 1; \n\nMassnahmen zum Hochwasserschutz: Projektgenehmigung und Kreditbewilligung \n\n5. Motion Ruckstuhl Irene (FDP), FDP/jll-Fraktion, SP/GL-Fraktion, glp/EVP-Fraktion, Fankhauser Janosch \n\n(SVP) vom 17. Mai 2021: Langenthaler Ortseingänge attraktiv gestalten: Berichterstattung und Antrag \n\nauf Abschreibung \n\n6. Beschlussantrag Kummer Robert (FDP), Barben Stefanie (FDP), Clavadetscher Diego (FDP), Fluri Patrick \n\n(SVP), Freudiger Patrick (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Häfliger Dyami (glp), Lerch Martin (SVP), \n\nSigrist Michael (EVP) und eine Mitunterzeichnende vom 21. Februar 2022: Einführung eines vorgängigen \n\nparlamentarischen Überweisungsbeschlusses für Motionen und Postulate: Antrag auf Verlängerung der \n\nBearbeitungsfrist \n\n7. Motion Lerch Martin (SVP), Barben Stefanie (FDP), Häfliger Dyami (glp), Sigrist Michael (EVP), \n\nClavadetscher Diego (FDP), Grossenbacher Corinna (SVP), Kummer Robert (FDP), Freudiger Patrick (SVP), \n\nFluri Patrick (SVP) und ein Mitunterzeichnender vom 21. Februar 2022: Ausgabenreduktion beim \n\nAufwand für "externe Experten" in den Jahren 2023-2026: Stellungnahme \n\n8. Dringliche Motion Freudiger Patrick (SVP), Barben Stefanie (FDP), Häfliger Dyami (glp), Clavadetscher \n\nDiego (FDP), Rentsch André (jll), Lerch Martin (SVP), Fluri Patrick (SVP) und Mitunterzeichnende vom 28. \n\nMärz 2022: Solide Finanzen – Ausgaben kontrollieren: Stellungnahme \n\n9. Dringliche Interpellation Dietrich Pascal (parteilos), Grossenbacher Corinna (SVP), Ruckstuhl Irene (FDP), \n\nBircher Daniel (FDP), Fankhauser Janosch (SVP) vom 21. Februar 2022: Absage der Langenthaler \n\nSchneesportlager – bleibt es dabei?: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\n10. Interpellation Freudiger Patrick (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Fankhauser Janosch (SVP), Lerch \n\nMartin (SVP) und Mitunterzeichnende vom 21. Februar 2022: Gräber für Muslime in Langenthal – offene \n\nFragen klären: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\n11. Mitteilungen des Gemeinderates \n\n12. Bekanntmachung der eingereichten parlamentarischen Vorstösse \n\n \n\nLangenthal, 21. April 2022      Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n         Beatrice Lüthi \n\n \n\n\n\nStadtrat \nStadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 1 \n\n \n\n     (Traktandum 1, Seite 1) \n\n \n\nProtokoll der Stadtratssitzung vom 28. März 2022: Kenntnisnahme \n\nArt. 18 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nProtokoll \n\n1 …  \n\n2 Das Protokoll wird von sämtlichen Mitgliedern des Stadtratsbüros, dem Sekretariat und der Protokollführerin \n\nbzw. dem Protokollführer unterzeichnet, und ist damit genehmigt. \n\n3 Über Berichtigungen des Protokolls entscheidet der Stadtrat. \n\n4 … \n\n5 …  \n\n \n\nLangenthal, 21. April 2022    IM NAMEN DES STADTRATES \n\n           Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n           Beatrice Lüthi \n\n           Die Sekretärin: \n\n \n\n           Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 2 \n\n   \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 2, Seite 1) \n\n \n\nÜberbauungsordnung Nr. 43 "Halde": Erlass: Genehmigung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n  Vorakten (Ordner "ÜO Nr. 43 Halde") \n\n Bericht und Antrag vom 25. Januar 2022 des Stadtbauamtes mit den darin erwähnten Beilagen  \n\n Protokollauszug vom 8. Februar 2022 der Umweltschutz- und Energiekommission, Trakt. 7 \n\n Protokollauszug vom 15. Februar 2022 der Bau-und Planungskommission, Trakt. 4 \n\n Beschluss des Gemeinderates vom 2. März 2022, Trakt. 4 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 25. Januar 2022 \n\n(= Beilage 1), dem Überbauungsplan mit Zonenplanänderung vom 25. Januar 2022 (= Beilage 2), den \n\nÜberbauungsvorschriften vom 25. Januar 2022 (= Beilage 3) und dem Erläuterungsbericht vom 25. Januar \n\n2022 (= Beilage 4; dieser Bericht ist nicht Teil der Beschlussfassung). Es wird auf diese Dokumente, die \n\nübrigen Vorakten und die mündlichen Ausführungen des zuständigen Mitgliedes des Gemeinderates \n\nanlässlich der Sitzung des Stadtrates vom 16. Mai 2022 verwiesen. \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Umweltschutz- und Energiekommission (UEK) behandelte das Geschäft anlässlich ihrer Sitzung vom \n\n8. Februar 2022. Die Kommission stellte dem Gemeinderat den folgenden Rückweisungsantrag: "Das \n\nGeschäft wird zur Überarbeitung der Überbauungsordnung Halde in den Bereichen Energie und \n\nParkierung gemäss Ausführungen in der Beratung der Umweltschutz- und Energiekommission \n\nzurückgewiesen." Eventualiter stellte sie verschiedene materielle Änderungsanträge, welche die \n\nBereiche Energie und Parkierung betreffen. Für den Wortlaut und die Begründung der einzelnen Anträge \n\nwird auf den in den Akten liegenden Protokollauszug verwiesen.  \n\n Die Bau- und Planungskommission (BPK) beriet die Vorlage anlässlich ihrer Sitzung vom 15. Februar \n\n2022. Sie stellte den Antrag, den Absatz 5 von Artikel 8 der Überbauungsvorschriften ersatzlos zu \n\nstreichen.  \n\n Der Gemeinderat behandelte das Geschäft an seiner Sitzung vom 2. März 2022 und nahm Kenntnis vom \n\nRückweisungsantrag der UEK sowie den materiellen Anträgen der UEK und der BPK. Er stellte fest, dass \n\ndie Erarbeitung der Überbauungsordnung aus verschiedenen Gründen und ausnahmsweise bereits \n\nmehrere Jahre andauert. Der Gemeinderat kam daher und insbesondere angesichts des Umstandes, dass \n\nim Falle der Annahme der Anträge aus den Kommissionen mit grosser Wahrscheinlichkeit eine erneute \n\nöffentliche Auflage der Überbauungsordnung durchgeführt werden müsste und damit eine weitere \n\nzeitliche Verzögerung eintreten würde, welche die Grundeigentümerschaft nicht zu vertreten hätte, zum \n\nSchluss, sowohl den Rückweisungsantrag der UEK wie auch die materiellen Anträge der UEK und den \n\nAntrag der BPK abzulehnen, wohlwissend, dass es bei zukünftigen Überbauungsordnungen gilt, den \n\nenergetischen Vorgaben erhöhtes Gewicht beizumessen. Der Gemeinderat verabschiedete die Vorlage \n\ndeshalb unverändert zu Händen des Stadtrates. Unter dem Vorbehalt der Genehmigung der \n\nÜberbauungsordnung durch den Stadtrat genehmigte er zudem den Bericht über die unerledigten \n\nEinsprachen mit begründeter Stellungnahme im Entwurf vom 17. Dezember 2021 (dieser Bericht wird aus \n\nGründen des Datenschutzes in anonymisierter Form in der Aktenauflage, jedoch nicht als Beilage im \n\nRahmen des Aktenversandes, zur Verfügung gestellt). Über die noch hängigen Einsprachen entscheidet \n\ndas Amt für Gemeinden und Raumordnung des Kantons Bern (AGR) im Rahmen der Genehmigung der \n\nÜberbauungsordnung (Art. 61 Abs. 1 Baugesetz des Kantons Bern; BSG 721.0).  \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 2 \n\n   \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 2, Seite 2) \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 60 Abs. 1 Ziff. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach \n\nKenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 2. März 2022, unter Vorbehalt des fakultativen \n\nReferendums,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Der Erlass der Überbauungsordnung Nr. 43 "Halde", bestehend aus dem Überbauungsplan mit \n\nZonenplanänderung und den Überbauungsvorschriften gemäss den Beilagen 2 und 3, wird in Kenntnis der \n\nunerledigten Einsprachen genehmigt. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung:   Stadtpräsident Reto Müller, Ressortvorsteher Bau- und Planungswesen \n\n \n\nLangenthal, 2. März 2022    IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Beilage 1:   Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 25. Januar 2022 \n\n Beilage 2:  Überbauungsplan mit Zonenplanänderung zur ÜO Nr. 43 vom 25. Januar 2022 \n\n Beilage 3:  Überbauungsvorschriften zur ÜO Nr. 43 vom 25. Januar 2022 \n\n Beilage 4: Erläuterungsbericht zur ÜO Nr. 43 vom 25. Januar 2022\n\n\n\nLt3856\nTextfeld\nBeilage 1\rTraktandum 2\rStadtratssitzung vom 16. Mai 2022\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nHaldenstrasse\n\nEisenbahnstrasse\n\n3697\n\n1812\n\n753\n\n980\n\n755511\n\n4716\n\n2499\n\n532\n\n2059\n\n28882363\n\n165\n\n2042\n\n4222\n\n4224\n4225\n\n2364\n1798\n\n1349\n\n3593\n\n727\n\n4769\n\n199.02\n\n1639\n\n47701813\n\n1750\n\n1779\n\n1242 1697\n\n4819\n\n4204\n\n2612\n\n3697\n\nHaldenstrasse\n\nJä\nge\n\nrw\neg\n\nEisenbahnstrasse\n\n42\n23\n\n52415241\n610\n\n5257\n\n3697\n\n1812\n\n753\n\n980\n\n755511\n\n4716\n\n2499\n\n532\n\n2059\n\n28882363\n\n165\n\n2042\n\n4224 4225\n\n2364\n1798\n\n1349\n\n3593\n\n727\n\n4769\n\n199.02\n\n1639\n\n47701813\n\n1750\n\n1779\n\n1242 1697\n\n4819\n\n4204\n\n2612\n\n3697\n\n5241\n\nJä\nge\n\nrw\neg\n\nEisenbahnstrasse\n\n5241\n610\n\n42\n23\n\n4222\n\nHaldenstrasse\n\n5257\n\nmit Zonenplanänderung\nÜberbauungsplan\n\nÜberbauungsordnung / Landerwerbsplan Nr. 43\n"Halde"\n\nLangenthal, 25. Januar 2022\n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal\nTelefon 062 916 21 11, Telefax 062 923 21 76, www.langenthal.ch\n\nÜberbauungsvorschriften\n\nHaldenstrasse\n\nEisenbahnstrasse\n\nLangenthal, 28. März 2022\n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal\nTelefon 062 916 21 11, Telefax 062 923 21 76, www.langenthal.ch\n\nÜberbauungsordnung / Landerwerbsplan Nr. 43\n"Halde"\n\nGenehmigungsexemplar\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 2\rTraktandum 2\rStadtratssitzung vom 16. Mai 2022\n\n\n\n1812\n\n128\n7555112059\n\n165\n\n2042\n\n1749\n\n4224\n4225\n\n433\n\n862\n\n1349\n\n3593\n\n727\n\n4769\n\n199.02\n\n1639\n\n2510\n\n4770\n1813\n\n1750\n\n1779\n\n1242 1697\n\n4204\n\n3697\n\nHaldenstrasse\n\nEisenbahnstrasse\n\n35b\n\n27d\n\n72a\n\n73a73\n\n81a\n\n81\n\n27c\n\n71\n\n76\n\n76a\n\n74\n\n63b\n60\n\n39\n\n75\n\nC\n\n610\n\n5241\n\nA\n\nB\n\n80\n\nP\nC\n\nP\n\nP\n\n400m2\n\nA6\n\nB1\nB2\n\nB3\n\nA4\n\nA7\n\nA5\n\nC1\n\n06\n\n07\n\n08 09 10 11 12\n\n05\n\n16\n17\n\n18\n\n19\n2021\n\n22\n\n02\n\nC2\n\nB4\n\n15\n\n14 13\n25\n\n26\n\n24\n\n03\n\n04\n\n01\n\nC5C6\n\nC3\n\nA1\n\nC4\n\nA2\nA3\n\n5257\n\n5.00\n\nP\n\nH1\nH2\n\nH3\nH4\n\nH5\n\nH8\n\nH9\nH10 H11 H12\n\nH13\n\nH7\n\nH6\n\n23\n\nD2 D3\n\nD4\n\nD1\n\nD5 D6\n< LUZERN\n\nLANGENTHAL >\n\n\n\n78\n\n78a\n\n72a\n\n73a73\n\n80\n\n76\n\n76a\n\n74\n\n63b\n60\n\n75\n\n3697\n\n3593\n\n727\n\n4769\n\n199.02\n\n4770\n1813\n\n1779\n\n4204\n\n3697\n\n5241\n\nEisenbahnstrasse\n\n5241\n610\n\nHaldenstrasse\n\n5257\n\nC\n\nP\n\nA\n\nC\n\nA1\n\n\n\n\n\nÜberbauungsvorschriften\n\nHaldenstrasse\n\nEisenbahnstrasse\n\nLangenthal, 25. Januar 2022\n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal\nTelefon 062 916 21 11, Telefax 062 923 21 76, www.langenthal.ch\n\nÜberbauungsordnung / Landerwerbsplan Nr. 43\n"Halde"\n\nGenehmigungsexemplar\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 3\rTraktandum 2\rStadtratssitzung vom 16. Mai 2022\n\n\n\nAuftraggeber\nStadt Langenthal\nJurastrasse 22\n4901 Langenthal\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK\nTalweg 17\n3063 Ittigen\n\nPlanungsteam\nPanorama \nAG für Raumplanung Architektur und Landschaft\nFabrikstrasse 20a\n3012 Bern\n\nBlum + Grossenbacher Architekten AG\nBahnhofstrasse 7\n4900 Langenthal\n\nDer Einfachheit und besseren Lesbarkeit wegen wird teilweise die männliche \nSchreibweise bevorzugt. Die weibliche Form ist selbstverständlich immer mit einge-\nschlossen.\n\nBestandteile der Überbauungsordnung\n> Überbauungsplan, Mst. 1:500\n> Überbauungsvorschriften\n\nWeitere Dokumente\n> Erläuterungsbericht\n> Mitwirkungsbericht\n> Schlussbericht Workshopverfahren November 2016\n\n\n\nInhaltsverzeichnis\nA\t Allgemein\t 4\nArt. 1\t Planungszweck\t 4\n\nArt. 2\t Wirkungsbereich\t 4\n\nArt. 3\t Stellung zur Grundordnung\t 4\n\nArt. 4\t Inhalt des Überbauungsplans\t 4\n\nB\tN utzung\t 6\nArt. 5\t Art der Nutzung\t 6\n\nArt. 6\t Mass der Nutzung\t 6\n\nArt. 7\t Kleinbauten und Balkone\t 7\n\nC\tG estaltung Neubauten\t 8\nArt. 8\t Richtprojekt und Qualitätssicherung\t 8\n\nArt. 9\t Baugestaltung\t 8\n\nArt. 10\t Fassadengestaltung\t 8\n\nArt. 11\t Dachgestaltung\t 8\n\nArt. 12\t Containerstandort\t 9\n\nD\tG estaltung Aussenraum\t 10\nArt. 13\t Grünfläche\t 10\n\nArt. 14\t Befestigter Aussenraum\t 10\n\nArt. 15\t Spielstrasse\t 10\n\nArt. 16\t Spielfläche\t 10\n\nE\tE rschliessung und Parkierung\t 11\nArt. 17\t Erschliessung\t 11\n\nArt. 18\t Parkierung\t 11\n\nF\t Verfahrens- und Schlussbestimmungen\t 12\nArt. 19\t Verfahrensbestimmungen\t 12\n\nArt. 20\t Schlussbestimmungen\t 12\n\nGenehmigungsvermerke\t 13\n\nAnhang – Richtprojekt (Auszug  \nzum Vorprojekt vom 5. März 2020)\t 15\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nA\t Allgemein\nArt. 1\t Planungszweck\n\nDie Überbauungsordnung UeO "Halde" nutzt das Potential zur Siedlungsentwicklung \nnach innen mit einer hohen räumlichen und architektonischen Qualität. Mit dem vor-\nliegenden Instrument wird das Resultat des Workshopverfahrens vom November 2016 \nbau- und planungsrechtlich gesichert.\n\nArt. 2\t Wirkungsbereich\nDer Wirkungsbereich der Überbauungsordnung umfasst das im Überbauungsplan \npunktiert umrandete Gebiet sowie die Haldenstrasse.\n\nArt. 3\t Stellung zur Grundordnung\nSoweit die Überbauungsvorschriften nichts anderes bestimmen, gelten das Bauregle-\nment der Stadt Langenthal vom 30. November 2003 und die kantonalen Vorschriften, \nsofern nicht die Bestimmungen der Verordnung über die Begriffe und Messweisen im \nBauwesen (BMBV) vorgehen.\n\nArt. 4\t Inhalt des Überbauungsplans\n1\t Im Überbauungsplan werden verbindlich festgelegt:\n\n>> Wirkungsbereich der Überbauungsordnung "Halde"\n>> Baubereich für Neubauten\n>> Baubereich für überdachte Fahrzeugabstellplätze\n>> Bereich für Balkone\n>> Koordinatenpunkt Wirkungsbereichbegrenzung\n>> Koordinatenpunkt Baubereichbegrenzung\n>> Grünfläche\n>> Halbprivater Aussenraum\n>> Befestigter Aussenraum\n>> Detailerschliessung\n>> Spielstrasse\n>> Bereich für Spielfläche\n>> Containerstandort\n>> Oberirdische Parkierung\n>> Zufahrtsbereich Einstellhalle\n\n4\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\n2\t Im Überbauungsplan werden als Hinweise dargestellt:\n>> Gebäudeeingang\n>> Hecke\n>> Krautsaum von 2.0m\n>> Unterirdische Parkierung\n>> Bahnübergang\n\n5\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nB\t Nutzung\nArt. 5\t Art der Nutzung\n\n1\t Der Baubereich A ist für Wohnnutzungen bestimmt. Nicht störende Kleingewerbe \nund Dienstleistungen sind bis zu einem Drittel der oberirdischen Geschossfläche zu-\nlässig. Verkaufsgeschäfte sind nur für den Verkauf von Gütern des täglichen Bedarfs \nund bis max. 300.0 m2 zulässig.\n\n2\t Der Baubereich B ist für eine gemischte Nutzung mit Wohnen, Gewerbe und Dienst-\nleistung bestimmt. Verkaufsgeschäfte sind bis max. 300.0 m2 Verkaufsfläche zuläs-\nsig.\n\n3\t Im Baubereich C sind überdachte Fahrzeugabstellplätze und ein Abstellraum zuläs-\nsig.\n\nArt. 6\t Mass der Nutzung\n1\t Die im Überbauungsplan bezeichneten Baubereiche begrenzen die überbaubaren \n\nBereiche für oberirdische Bauten.\n2\t Die Baubereiche werden im Überbauungsplan durch Koordinatenpunkte festgelegt. \n\nInnerhalb der Baubereiche gelten für Neubauten die folgenden baupolizeilichen \nMasse:\n\nmin. mT\n(m ü.M.)\n\nmax. DK\n(m ü.M.)\n\nVG* min. GFo\n(m2)\n\nmax. GFo\n(m2)\n\nES\n\nBaubereich A 475.0 489.5 4 3'800.0 4'000.0 III\nBaubereich B 477.1 484.1 2 700.0 1'000.0 II\nBaubereich C 476.1 480.5 1 - 60.0 -\n\nmin. mT\t minimale Höhe des massgebenden Terrains\nmax. DK\t maximale Dachgeschosskote (höchster Punkt der Dachkonstruktion)\nVG\t\t  Anzahl Vollgeschosse\nmin. GFo\t minimale Geschossfläche oberirdisch\nmax. GFo\t maximale Geschossfläche oberirdisch\nES\t\t  Lärmempfindlichkeitsstufe\n\n* ein Attikageschoss ist in allen Baubereichen ausgeschlossen. Dachaufbauten gemäss Art. 10 \nsind zulässig. \n\n3\t Folgende Masse gelten für\na.\tKleinbauten:\n\n>> Grenzabstand (A) min. 2.0 m gegenüber Wirkungsbereich, innerhalb UeO frei\n>> Gebäudefläche (GbF) max. 30.0 m2\n\n>> traufseitige Fassadenhöhe (FH tr) max. 4.0 m\n>> giebelseitige Fassadenhöhe (FH gi) max. 6.0 m\n\n6\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nb.\tUnterniveaubauten:\n>> über massgebendem Terrain zulässig max. 1.2 m\n>> Grenzabstand (A) min. 2.0 m gegenüber Wirkungsbereich, innerhalb UeO frei\n\nc.\tUnterirdische Bauten:\n>> Grenzabstand (A) min. 1.0 m\n\nd.\tVorspringende Gebäudeteile:\n>> zulässige Tiefe max. 2.5 m\n>> zulässiger Anteil des entsprechenden Fassadenabschnittes max. 40%\n>> Die im Überbauungsplan gekennzeichneten Baubereiche dürfen für vorsprin-\ngende Gebäudeteile in Form Vordächern überschritten werden. Im Baubereich A \nsind an der Ostfassade vorspringende Gebäudeteile ausgeschlossen. \n\ne.\tRückspringende Gebäudeteile:\n>> zulässige Tiefe max. 5.0 m\n>> zulässiger Anteil des entsprechenden Fassadenabschnittes max. 100%\n\nf.\t Geschosse:\n>> Untergeschosse: Oberkante darüberliegender fertiger Boden 1. Vollgeschoss, \nim Mittel max. 1.2 m über die Fassadenlinie hinausragend\n\nArt. 7\t Kleinbauten und Balkone\n1\t Kleinbauten sind auf der im Überbauungsplan gekennzeichneten Grünfläche zuläs-\n\nsig, wenn sie sich ins Gesamtkonzept des Areals eingliedern.\n2\t Balkone sind im Überbauungsplan gekennzeichneten Bereich, auf dem gesamten \n\nFassadenabschnitt (100%) des Gebäudes im Baubereich A, zulässig. \n\n7\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nC\t Gestaltung Neubauten\nArt. 8\t Richtprojekt und Qualitätssicherung\n\n1\t Alle Bauten, Anlagen und deren Umgebung sind so zu gestalten, dass sich zusam-\nmen mit den bestehenden baulichen Gegebenheiten eine besonders gute Gesamt-\nwirkung ergibt.\n\n2\t Zur Beurteilung der Qualität des Bauvorhabens zieht die Bewilligungsbehörde die \nFachberater der Bau- und Planungskommission bei.\n\n3\t Das Richtprojekt (Auszug vom Vorprojekt vom 5. März 2020, welcher verkleinert \ndem Anhang zu entnehmen ist) dient als Beurteilungsgrundlage und Qualitätsmass-\nstab in Gestaltungsfragen.\n\n4\t Das Richtprojekt dient orientierend in Bezug auf Städtebau, architektonische Spra-\nche, Materialisierung und Fassadengestaltung sowie Umgebungsgestaltung und \nFreiraum.\n\n5\t Die Fachberater der Bau- und Planungskommission können im Baubewilligungsver-\nfahren Projektänderungen verlangen und Bedingungen und Auflagen festsetzen.\n\nArt. 9\t Baugestaltung\n1\t Die Gebäude sind nach einheitlichen Prinzipien zu gestalten, wobei der Gebäudenut-\n\nzung entsprechende, differenzierte Fassaden erwünscht sind.\n2\t Im Baubereich A hat das Gebäude im obersten Vollgeschoss an den beiden Stirnsei-\n\nten einen Rücksprung von jeweils min. 3.0 m auf den gesamten Fassadenabschnitt \naufzuweisen.\n\nArt. 10\t Fassadengestaltung\n1\t Die Fassaden sind in allen Baubereichen in Holzbauweise auszuführen.\n2\t Stahl darf nur im untergeordneten Mass für Geländer, Holzverbindungen und Stüt-\n\nzen angewendet werden.\n\nArt. 11\t Dachgestaltung\n1\t Hauptbauten sind mit Flachdächern zu gestalten. \n2\t Das Dach des Baubereichs A ist zum Teil begehbar zu gestalten und soll zum Frei-\n\nraum differenzierte und teilweise individuell nutzbare Aussenbereiche bieten.\n3\t Nicht begehbare Flachdächer sind als Retentionsfläche zu gestalten und extensiv zu \n\nbegrünen, soweit sie nicht durch Technikaufbauten und betriebsnotwendige Anlagen \n(Panels) belegt sind (bspw. zur Energiegewinnung).\n\n8\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\n4\t Dachaufbauten im Baubereich A:\na.\tPergola und der Dachnutzung dienende Räume (Wäscheraum, Teeküche, WC \n\nusw.) sind zulässig. Insgesamt dürfen 10% des darunterliegenden Vollgeschosses \nmit Räumen, die der Dachnutzung dienen (inkl. Aufbauten für Treppen und Lift) \nbebaut werden. Die Pergolen dürfen insgesamt nicht grösser als 15% des darun-\nterliegenden Vollgeschosses sein. \n\nb.\tDachaufbauten sind der Gebäudegestaltung unterzuordnen und müssen längssei-\ntig um 3.0 m von der Fassade zurückversetzt werden. Die max. Kote von 491.5 m \nü.M. darf nicht überschritten werden. Technisch bedingte Dachaufbauten von bis \nzu 2.0 m bleiben unberücksichtigt.\n\nc.\tAufbauten für Lüftungen, Heizungen und andere zugängliche Technikräume sind \nzulässig.\n\nArt. 12\t Containerstandort\nIm Baubereich A ist ein Containerstandort zu erstellen, welcher in das neue Gebäude zu \nintegrieren ist. \n\n9\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nD\t Gestaltung Aussenraum\nArt. 13\t Grünfläche\n\n1\t Die Strukturierung des Aussenraums soll durch unterschiedliche Materialien und \nVegetationsformen erfolgen. An geeigneten Standorten ist eine Bepflanzung mit \nBäumen vorzusehen.\n\n2\t Die Grünfläche zwischen den Baubereichen gilt als Vorzone, die privat oder gemein-\nschaftlich genutzt werden kann.\n\n3\t Der im Überbauungsplan ausgewiesene halbprivate Aussenraum dient der gemein-\nsamen Nutzung der Bewohner und Gäste. Er ist zwingend als solcher zu gestalten \nund auszustatten. Schattenspendende Bäume sind vorzusehen. \n\n4\t Mit dem Baugesuch sind folgende Unterlagen einzureichen:\na.\tGestaltungs- und Nutzungskonzept (bspw. Bepflanzung, Materialisierung, Nutz-\n\ngärten, gemeinsame und private Gärten, Aufenthalts- und Spielflächen) für die \nGrünflächen.\n\nb.\tUmgebungsplan, welcher die verschiedenen Aufwertungsmassnahmen (bspw. \nKleinstrukturen, ökologisch wertvollen Sträucher) für die Hecke aufzeigt.\n\nArt. 14\t Befestigter Aussenraum\nDer befestigte Aussenraum dient der Erschliessung. Er ist nach Möglichkeit mit versi-\nckerungsfähigen Belägen zu gestalten. Befestigte Flächen sind über die Schulter zu \nentwässern.\n\nArt. 15\t Spielstrasse\n1\t Die Spielstrasse dient als Langsamverkehrsverbindung und Notzufahrt. Sie kann für \n\ndie Anlieferung genutzt werden.\n2\t Sie ist mit versickerungsfähigen Belägen auszugestalten. Falls andere Beläge ver-\n\nwendet werden, ist die Spielstrasse über die Schulter zu entwässern.\n\nArt. 16\t Spielfläche\nGemäss Art. 46 BauV ist eine grössere zusammenhängende Spielfläche zu erstellen. \n\n10\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nE\t Erschliessung und Parkierung\nArt. 17\t Erschliessung\n\n1\t Die Zufahrt für den motorisierten Individualverkehr und für die Anlieferung und Not-\nzufahrt für Feuerwehr und Rettungsfahrzeuge erfolgt ab der Haldenstrasse.\n\n2\t Südlich des Baubereichs A ist ein Wendeplatz zu erstellen.\n3\t Die Haldenstrasse gemäss Überbauungsplan gilt als Detailerschliessungsstrasse.\n4\t Die Überbauung "Halde" darf zu keiner Verbreiterung der Haldenstrasse ausserhalb \n\ndes Wirkungsbereichs führen.\n\nArt. 18\t Parkierung\n1\t Die Berechnung des Grundbedarfs an Abstellplätzen für Personenwagen hat nach \n\nArt. 49 ff. BauV zu erfolgen.\n2\t Oberirdische Parkplätze sind ausschliesslich in dem im Überbauungsplan gekenn-\n\nzeichneten Bereich und im Baubereich C zugelassen. \n3\t Die Zufahrt für die Einstellhalle erfolgt in dem im Überbauungsplan gekennzeichne-\n\nten Bereich.\n4\t Die Berechnung der Anzahl Fahrradabstellplätze erfolgt gemäss Art. 54c BauV.\n\n11\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nF\t Verfahrens- und \nSchlussbestimmungen\n\nArt. 19\t Verfahrensbestimmungen\n1\t Mit jedem Baugesuch ist ein Umgebungsgestaltungsplan einzureichen. Die Baube-\n\nwilligungsbehörde kann darauf verzichten, sofern der Aussenraum nicht tangiert \nwird.\n\n2\t Im Baugesuch sind die genauen Lagen des Containerstandortes sowie der Zufahrts-\nbereich der Einstellhalle darzulegen.\n\n3\t Der Umgebungsgestaltungsplan beinhaltet die Terraingestaltung, die Abstellplätze \nder Personenwagen und der Fahrräder, die Begrünung, die Bepflanzung, die Be-\nleuchtung und Firmenschriften sowie die Beschilderung. Für die Detailplanung sind \nentsprechende Fachpersonen beizuziehen.\n\nArt. 20\t Schlussbestimmungen\nDie Überbauungsordnung mit Strassenplan, bestehend aus dem Überbauungsplan mit \nZonenplanänderung und Landerwerbsplan und den Überbauungsvorschriften, tritt am \nTag nach der Publikation der Genehmigung in Kraft.\n\n12\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nGenehmigungsvermerke\nMitwirkung vom\t\t\t\t\t    9. März bis 9. April 2018\nVorprüfung vom\t\t\t\t\t    28. November 2019\nPublikation im amtlichen Anzeiger\t\t  26. April 2021\nÖffentliche Auflage vom\t\t\t\t   29. April bis 28. Mai 2021\n\nEinspracheverhandlungen vom\t\t\t   24. August, 2. September und 11. November 2021\nErledigte Einsprachen\t\t\t\t    0\nUnerledigte Einsprachen\t\t\t\t   6\nRechtsverwahrungen\t\t\t\t    1\n\nBeschlossen durch den Gemeinderat am\t\t  2. März 2022\nBeschlossen durch den Stadtrat am\t\t  16. Mai 2022\n\nNamens der Einwohnergemeinde\t\t\t  Die Stadtratspräsidentin\t       Die Sekretärin des Stadtrates\n\t\t\t\t\t\t\t       Beatrice Lüthi\t\t         Simone Burkhard Schneider\n\n\t\t\t\t\t\t\t       ....................................\t        .............................................\n\nDie Richtigkeit dieser Angaben bescheinigt\t Der Stadtschreiber\n\t\t\t\t\t\t\t       Daniel Steiner\n\nLangenthal, den .................................\t\t  ....................................\n\nGenehmigt durch das Amt für Gemeinden und Raumordnung AGR am\n\n13\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\n14\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nAnhang – Richtprojekt (Auszug  \nzum Vorprojekt vom 5. März 2020)\n\n15\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nUmgebung und Dachaufsicht\n\nUmgebung und Dachaufsicht - 1:500\n\n 05.03.2020 / if\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\n1540 - Überbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\n3\n2\n9\n0\n3\n1\n0\n0\n\n3\n2\n9\n0\n1\n3\n1\n3\n\n1\n8\n1\n2\n\n1\n6\n5\n\n3\n6\n9\n7\n\n7\n6\n9\n\n1\n2\n8\n\n7\n5\n5\n\n5\n1\n1\n\n2\n0\n5\n9\n\n2\n5\n1\n0\n\n2\n0\n4\n2\n\n4\n2\n2\n4\n\n4\n2\n2\n5\n\n4\n3\n3\n\n8\n6\n2\n\n6\n1\n0\n\n1\n7\n9\n8\n\n1\n3\n4\n9\n\n3\n5\n9\n3\n\n727\n\n4\n7\n6\n9\n\n4\n7\n7\n0\n\n1\n8\n1\n3\n\n1\n7\n5\n0\n\n1\n7\n7\n9\n\n1\n2\n4\n2\n\n1\n6\n9\n7\n\n4204\n\n35b\n\n73a\n\n35\n\n27d\n\n35a\n\n46b\n\n1\n1\n\n1\n4\n\n81a\n\n81\n\n80\n\n27c\n\n7\n6\n\n7\n6\na\n\n74\n\n63b\n\n60\n\n39\n\n75\n\nEisenbahnstrasse\n\nBLS\n\n73\n\n71\n\n69\n\n72\n\n10\n\nN\n\n2\n\nL-A\nL-A\n\nQ\n-F\n\nQ\n-F\n\nL-B\nL-B\n\nQ\n-B\n\nQ\n-B\n\nPAVILLON\n\nWOHNHAUSWOHNHAUS\n\nPAVILLON\n\nL-A\nL-A\n\nQ\n-F\n\nQ\n-F\n\nL-B\nL-B\n\nQ\n-B\n\nQ\n-B\n\nVORPROJEKT\n\n16\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nUmgebung und Dachaufsicht - 1:500\n\n 05.03.2020 / if\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\n1540 - Überbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\n3\n2\n9\n0\n3\n1\n0\n0\n\n3\n2\n9\n0\n1\n3\n1\n3\n\n1\n8\n1\n2\n\n1\n6\n5\n\n3\n6\n9\n7\n\n7\n6\n9\n\n1\n2\n8\n\n7\n5\n5\n\n5\n1\n1\n\n2\n0\n5\n9\n\n2\n5\n1\n0\n\n2\n0\n4\n2\n\n4\n2\n2\n4\n\n4\n2\n2\n5\n\n4\n3\n3\n\n8\n6\n2\n\n6\n1\n0\n\n1\n7\n9\n8\n\n1\n3\n4\n9\n\n3\n5\n9\n3\n\n727\n\n4\n7\n6\n9\n\n4\n7\n7\n0\n\n1\n8\n1\n3\n\n1\n7\n5\n0\n\n1\n7\n7\n9\n\n1\n2\n4\n2\n\n1\n6\n9\n7\n\n4204\n\n35b\n\n73a\n\n35\n\n27d\n\n35a\n\n46b\n\n1\n1\n\n1\n4\n\n81a\n\n81\n\n80\n\n27c\n\n7\n6\n\n7\n6\na\n\n74\n\n63b\n\n60\n\n39\n\n75\n\nEisenbahnstrasse\n\nBLS\n\n73\n\n71\n\n69\n\n72\n\n10\n\nN\n2\n\nL-A\nL-A\n\nQ\n-F\n\nQ\n-F\n\nL-B\nL-B\n\nQ\n-B\n\nQ\n-B\n\nPAVILLON\n\nWOHNHAUSWOHNHAUS\n\nPAVILLON\n\nL-A\nL-A\n\nQ\n-F\n\nQ\n-F\n\nL-B\nL-B\n\nQ\n-B\n\nQ\n-B\n\nVORPROJEKT\n\n17\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nAnsicht Westfassade | Baubereich A\n\nLängsschnitt | Baubereich A\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n9\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.1\n1\n m\n\n.ü\n.M\n\nLA\n\nLängsschnitte - 1:200\n\n 05.03.2020 / if\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.1\n1\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n9\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nLB\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\nÜberbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\nVORPROJEKT\n\nFassade West, Bahnfassade - 1:200\n\n    05.03.2020 / if\n\nWestfassade\n\nBahnfassade\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\nÜberbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nc\na\n\n. \n4\n7\n6\n\n.4\n5\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nVORPROJEKT\n\n18\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nAnsicht Westfassade | Baubereich A\n\nLängsschnitt | Baubereich A\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n9\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.1\n1\n m\n\n.ü\n.M\n\nLA\n\nLängsschnitte - 1:200\n\n 05.03.2020 / if\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.1\n1\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n9\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nLB\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\nÜberbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\nVORPROJEKT\n\nFassade West, Bahnfassade - 1:200\n\n    05.03.2020 / if\n\nWestfassade\n\nBahnfassade\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\nÜberbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nc\na\n\n. \n4\n7\n6\n\n.4\n5\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nVORPROJEKT\n\n19\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nAnsicht Südfassade | Baubereiche A + B\n\nQuerschnitt | Baubereiche A + B\n\nNordfassade, Südfassade - 1:200\n\n   05.03.2020 / if\n\nNordfassade\n\nSüdfassade\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\nÜberbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\n4\n8\n5\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n5\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nVORPROJEKT\n\nQ-B\n\n4\n7\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nQuerschnitte - 1:200\n\n 05.03.2020 / if\n\nQA\n\nQB\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\nÜberbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\nQ-F\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nStrasse\n\nVORPROJEKT\n\n20\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nAnsicht Südfassade | Baubereiche A + B\n\nQuerschnitt | Baubereiche A + B\n\nNordfassade, Südfassade - 1:200\n\n   05.03.2020 / if\n\nNordfassade\n\nSüdfassade\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\nÜberbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\n4\n8\n5\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n5\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nVORPROJEKT\n\nQ-B\n\n4\n7\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nQuerschnitte - 1:200\n\n 05.03.2020 / if\n\nQA\n\nQB\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\nÜberbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\nQ-F\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n5\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nStrasse\n\nVORPROJEKT\n\n21\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nAnsicht Ostfassade | Baubereich B\n\nFassaden Baufeld B - 1:200\n\n    05.03.2020 / if\n\nSüdfassade Bauteil B\n\nOstfassade Baufeld B\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\nÜberbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nVORPROJEKT\n\nP\na\n\nrz\ne\n\nlle\nn\n\ng\nre\n\nn\nz\ne\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n5\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nNordfassade Bauteil B\n\n4\n7\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n22\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nAnsicht Ostfassade | Baubereich B\n\nFassaden Baufeld B - 1:200\n\n    05.03.2020 / if\n\nSüdfassade Bauteil B\n\nOstfassade Baufeld B\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\nÜberbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nVORPROJEKT\n\nP\na\n\nrz\ne\n\nlle\nn\n\ng\nre\n\nn\nz\ne\n\n4\n7\n6\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n5\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\nNordfassade Bauteil B\n\n4\n7\n6\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n7\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n8\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n7\n9\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n0\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n1\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n2\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n3\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.0\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n4\n8\n4\n\n.5\n0\n\n m\n.ü\n\n.M\n\n23\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nÜberbauungsvorschriften\n\nPanorama AG für Raumplanung Architektur und Landschaft | Fabrikstrasse 20a | 3012 Bern | Fon 031 326 44 44 \nGibelinstrasse 2 | 4503 Solothurn | Fon 032 625 24 42 | Fax 032 625 24 45 | www.panorama-ag.ch\n\n\n\nErläuterungsbericht\n\nHaldenstrasse\n\nEisenbahnstrasse\n\nLangenthal, 25. Januar 2022\n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal\nTelefon 062 916 21 11, Telefax 062 923 21 76, www.langenthal.ch\n\nÜberbauungsordnung / Landerwerbsplan Nr. 43\n"Halde"\n\nGenehmigungsexemplar\n\nlt3856\nTextfeld\nBeilage 4\rTraktandum 2\rStadtratssitzung vom 16. Mai 2022\n\n\n\nAuftraggeber\nStadt Langenthal\nJurastrasse 22\n4901 Langenthal\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK\nTalweg 17\n3063 Ittigen\n\nPlanungsteam\nPanorama \nAG für Raumplanung Architektur und Landschaft\nFabrikstrasse 20a\n3012 Bern\n\nBlum + Grossenbacher Architekten AG\nBahnhofstrasse 7\n4900 Langenthal\n\nDer Einfachheit und besseren Lesbarkeit wegen wird teilweise die männliche \nSchreibweise bevorzugt. Die weibliche Form ist selbstverständlich immer mit einge-\nschlossen.\n\nBestandteile der Überbauungsordnung\n> Überbauungsplan, Mst. 1:500\n> Überbauungsvorschriften\n\nWeitere Dokumente\n> Erläuterungsbericht\n> Mitwirkungsbericht\n> Schlussbericht Workshopverfahren November 2016\n\n\n\nInhaltsverzeichnis\n1.\tE inleitung\t 7\n1.1\t Ausgangslage\t 7\n1.2\t Anlass und Planungsvorhaben\t 7\n1.3\t Kulturland\t 8\n\n2.\t Mehrwertabschöpfung\t 9\n\n3.\t Überbauungskonzept\t 10\n3.1\t Städtebauliches Konzept\t 10\n3.2\t Nutzungen\t 10\n3.3\t Gebäudestruktur\t 11\n3.4\t Architektonische Gestaltung\t 12\n3.5\t Aussenraumgestaltung\t 12\n3.6\t Erschliessung\t 13\n3.7\t Parkierung\t 13\n\n4.\tZ onenplanänderung\t 14\n\n5.\t Überbauungsordnung\t 15\n5.1\t Überbauungsplan\t 15\n5.2\t Legende zum Überbauungsplan\t 16\n5.3\t Überbauungsvorschriften\t 17\n\n6.\tL anderwerbsplan\t 18\n\n7.\tA uswirkungen\t 19\n7.1\t Siedlungsentwicklung nach innen\t 19\n7.2\t Umweltaspekte\t 19\n7.3\t Umgang mit der Hecke\t 20\n\n8.\tV erfahren\t 22\n8.1\t Vorgehen\t 22\n8.2\t Termine\t 22\n\n\n\n\n\n9.\t Planerlassverfahren\t 23\n9.1\t Information und Mitwirkung (Art. 58 BauG)\t 23\n9.2\t Vorprüfung (Art. 59 BauG)\t 24\n9.3\t Öffentliche Auflage (Art. 60 BauG)\t 24\n9.4\t Beschluss (Art. 66 BauG)\t 24\n\nAnhang und Beilage\t 25\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n1.\t Einleitung\n1.1\t Ausgangslage\n\nDas Areal "Halde" liegt heute in den Wohnzonen W2B und W2C. Es umfasst die Parzelle \nGbbl.-Nr. 610 und 5257 sowie einen Teil der Parzellen Gbbl.-Nr. 2510, 4769, 4770 und \n5241. Das Areal soll dicht überbaut werden. Die Erarbeitung der Überbauungsordnung \nerfolgt im ordentlichen Verfahren. Die Ablösung der bestehenden Grundordnung zu-\ngunsten der Überbauungsordnung erfordert ein ordentliches Planerlassverfahren mit \nMitwirkung, Vorprüfung, öffentlicher Auflage, Beschluss und Genehmigung. \n\nZiel ist es, die Siedlungsentwicklung nach innen und unternutztes Bauland zu mobili-\nsieren. Das im Workshopverfahren (siehe Schlussbericht vom November 2016) ermit-\ntelte Projekt ist gut in die bauliche und landschaftliche Umgebung integriert. Das Re-\nsultat wurde durch die Bau- und Planungskommission der Stadt zur Umsetzung in eine \nZonenplanänderung mit Überbauungsordnung verabschiedet. \n\n1.2\t Anlass und Planungsvorhaben\n\nNun sollen bau- und planungsrechtliche Voraussetzungen für die Realisierung des Vor-\nhabens geschaffen werden. Die Grundeigentümerschaft der Parzelle Gbbl.-Nr. 610 be-\nabsichtigt, die neue Wohnüberbauung nach der Genehmigung der Überbauungsord-\nnung zeitnah zu realisieren. Die CoOpera Immobilien AG kaufte im Sommer 2016 die \nParzelle GB-Gbbl.-Nr. 610 und ist die grösste Grundeigentümerin im Wirkungsbereich \nder Überbauungsordnung. \n\nDie Wohnüberbauung zeichnet sich durch unterschiedliche Wohnformen mit einem \nTeil kleingewerblicher Nutzung aus. Die neue Überbauung besteht aus einem vierge-\nschossigen Wohngebäude und einem zweigeschossigen Ateliergebäude. \n\nDas Workshopverfahren für die Überbauung wurde durch die Stadt Langenthal gelei-\ntet. Grundeigentümer resp. die beauftragten Architekten erarbeiteten Studien, welche \nmit den unabhängigen Fachexperten der Bau- und Planungskommission, dem Stadt-\nbaumeister und dem zuständigen Ressortvorsteher diskutiert und weiterentwickelt \nwurden. Nach jedem Workshop formulierten die Fachexperten Empfehlungen zur Wei-\nterbearbeitung. Das Potential des Areals  wurde in einem partnerschaftlichen Prozess \nausgelotet und ein auf den Ort abgestimmtes Bauvorhaben wurde entwickelt. Im Work-\n\n7\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\nshopverfahren stellte sich früh heraus, dass für die Erarbeitung eines stimmigen Ge-\nsamtprojekts nicht allein die betroffene Parzelle Gbbl.-Nr. 610 betrachtet werden darf. \nIm Hinblick auf eine hohe Siedlungsqualität aufgrund der heterogenen Bebauungs-\nstruktur, der verkehrlichen Situation sowie den topografischen und natürlichen Ele-\nmenten ist das Vorhaben gut auf die Gesamtsituation abzustimmen. Es soll den Ort \naufwerten. Mit der Durchführung des Workshopverfahrens konnte diesbezüglich eine \nhohe Qualität erreicht werden (siehe Schlussbericht).\n\n1.3\t Kulturland\n\nMit der Änderung des Baugesetzes im Jahr 2016 wurde der Schutz des Kulturlandes \nvom Grossen Rat des Kantons Bern gesetzlich geregelt. Diesbezüglich erliess der Re-\ngierungsrat in der Bauverordnung (BauV) die nötigen Ausführungsbestimmungen. \n\nIm Art. 11c Abs. 1 BauV ist festgehalten, dass bei Kulturland (gemäss kantonalem Ka-\ntaster) für Wohn-, Misch- und Kernzone je nach Raumtyp und Zentralitätsstruktur eine \nminimale Geschossflächenziffer oberirdisch (GFZo) einzuhalten ist. Jedoch umfassen \ndiese baurechtlichen Vorschriften seit der Änderung der BauV vom 1. März 2020 aus-\nschliesslich Flächen, welche eingezont werden sollen und nicht bereits eingezontes \nBauland. \n\nOrange Schraffur:\nKulturland innerhalb \nvon Bauzonen\n\n8\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n2.\t Mehrwertabschöpfung\nIm Rahmen der am 3. März 2013 vom Schweizer Stimmvolk angenommenen Änderung \ndes Raumplanungsgesetzes (RPG) wurde unter anderem der Gesetzgebungsauftrag \nüber den Ausgleich planungsbedingter Mehrwerte (Mehrwertabschöpfung) erteilt. Der \nKanton Bern hat die entsprechende gesetzliche Grundlage im Art. 142-142f des Bau-\ngesetzes (BauG) erlassen. Die Stadt verabschiedete am 29. Oktober 2018 das Regle-\nment zur Mehrwertabgabe, welches am 1. Januar 2019 in Kraft trat. Am 31. August \n2020 wurde das städtische Mehrwertabgabereglement revidiert und durch den Stadt-\nrat am 1. November 2021 beschlossen. Das revidierte Reglement zur Mehrwertabga-\nbe trat am 1. Januar 2022 in Kraft. Der Mehrwert wird aufgrund dieses Reglementes \nberechnet.\n\n9\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n3.\t Überbauungskonzept\n3.1\t Städtebauliches Konzept\n\nDie Siedlungsentwicklung nach innen wird umgesetzt, wobei das ehemals landwirt-\nschaftlich genutzte Gebäude und die zugehörigen Kleinbauten durch eine neue Über-\nbauung ersetzt werden. \nDurch die gewählten grossmassstäblichen Gebäudevolumen wird die Ausnützung des \nAreals erhöht und es können 28 Wohneinheiten in unterschiedlichen Grössen sowie \nacht Werkräume resp. Atelierwohnungen erstellt werden.\n\n3.2\t Nutzungen\n\nEntlang des Bahngleises, sprich im Baubereich A, soll eine neue Wohnüberbauung ent-\nstehen, welche unterschiedliche Wohnformen ermöglicht. Im Baubereich B ist ein \nzweigeschossiges Ateliervolumen erlaubt. Diese Bauten bieten mit Räumen für klein-\ngewerbliche Nutzungen oder Mischnutzungen (Atelierwohnungen) eine wichtige Er-\ngänzung des Angebots. Die Ateliers und Wohnungen weisen eine grosse Nutzungsfle-\nxibilität auf. \n\nSituationsplan - 1:500\n\n 05.03.2020 / cm, gs, if\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\n1540 - Überbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\n3\n2\n9\n0\n3\n1\n0\n0\n\n3\n2\n9\n0\n1\n3\n1\n3\n\n3\n2\n9\n0\n0\n5\n8\n3\n\n1\n3\n5\n7\n\n1\n8\n1\n2\n\n1\n6\n5\n\n3\n6\n9\n7\n\n7\n6\n9\n\n1\n2\n8\n\n7\n5\n5\n\n5\n1\n1\n\n2\n0\n5\n9 1\n\n5\n2\n6\n\n2\n5\n1\n0\n\n2\n0\n4\n2\n\n4\n2\n2\n4\n\n4\n2\n2\n5\n\n4\n3\n3\n\n8\n6\n2\n\n6\n1\n0\n\n1\n7\n9\n8\n\n1\n3\n4\n9\n\n3\n5\n9\n3\n\n727\n\n4\n7\n6\n9\n\n4\n7\n7\n0\n\n1\n8\n1\n3\n\n1\n7\n5\n0\n\n1\n7\n7\n9\n\n1\n2\n4\n2\n\n1\n6\n9\n7\n\n4204\n\n35b\n\n78\n\n78a\n\n73a\n\n35\n\n27d\n\n35a\n\n46b\n\n1\n1\n\n1\n4\n\n81a\n\n81\n\n80\n\n27c\n\n7\n6\n\n7\n6\na\n\n74\n\n63b\n\n60\n\n39\n\n75\n\nEisenbahnstrasse\n\nBLS\n\nN\n\n2\n\nL-A\nL-A\n\nQ\n-F\n\nQ\n-F\n\nL-B\nL-B\n\nQ\n-B\n\nQ\n-B\n\nPAVILLON\n\nWOHNHAUS\n\nN\n\n5 10 200\n\n10\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n3.3\t Gebäudestruktur\n\nIm Baubereich A sind Maisonettewohnungen vorgesehen, die einerseits das erste und \nzweite Vollgeschoss umfassen oder, ausgehend von einer "Rue intérieure", vom dritten \nVollgeschoss in das zweite resp. dritte Vollgeschoss übergreifen. Besonders die Woh-\nnungen im ersten und zweiten Vollgeschoss haben einen gewissen Einfamilienhau-\nscharakter und bieten genügend Raum für Familien mit Kindern. In den oberen Vollge-\nschossen wird das Wohnungsangebot durch unterschiedlich grosse Geschosswohnun-\ngen und zumietbare Einheiten ergänzt. Hinsichtlich der flexiblen Nutzung der Wohnun-\ngen sind unterschiedliche Konfigurationen denkbar. So lassen sich die Wohnungen \neinerseits in der Vertikalen und andererseits in der Horizontalen erweitern und  ver-\nbinden. Dadurch entsteht ein differenziert gestaltbares Wohnungsangebot, von \nWohn-Clustern über Generationenwohnen bis hin zu konventionellen Wohnnutzungen.\nIm Untergeschoss befindet sich die Einstellhalle. Auf dem Dach können gemeinschaft-\nliche Bauten und Anlagen erstellt werden, die das vielfältige Raumangebot attraktiv \nabrunden und gemeinschaftliche Aussenräume für die Bewohner und Gäste schaffen.\nDie maximale Dachkote des Neubaus (inkl. Dachaufbauten) im Baubereich A beträgt \ngemäss Überbauungsvorschriften 491.5 m über Meer. Bei einer ungefähren Höhe des \nmassgebenden Terrains von 476.0 m über Meer ergibt sich daraus eine maximale Fas-\nsadenhöhe von ungefähr 15.5 m. Jedoch ist in diesem Zusammenhang zu erwähnen, \ndass das oberste Vollgeschoss an den Stirnfassaden einen minimalen Rücksprung von \n3.0 m aufzuweisen hat. \n\nDas Ateliergebäude im Baubereich B ist mit den kleingewerblichen resp. Mischnutzun-\ngen eine wichtige Ergänzung des Angebots. Die unterschiedlich grossen Raumeinhei-\nten können zusammengelegt oder die grossen Raumhöhen der einzelnen Atelierräume \nin der Vertikalen unterteilt werden. Auch ist die Nutzung der eingebauten Sanitärzo-\nnen flexibel gestaltbar und entsprechend den Mietbedürfnissen anpassbar.\nDie maximale Dachkote des zweigeschossigen Neubaus im Baubereich B beträgt \n484.9 m über Meer. Die ungefähre Höhe des massgebenden Terrains beträgt 477.9 m \nüber Meer, wodurch sich östlich eine Fassadenhöhe von ungefähr 7.0 m ergibt. \n\n11\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n3.4\t Architektonische Gestaltung\n\nDie neue Wohnüberbauung und der Atelierbau werden mit einer vertikalen Holzver-\nschalung verkleidet. Die Fassade wird in einem repetitiven Raster gestaltet. Dies rich-\ntet sich optimal auf die geeignete Konstruktion und die statischen Gegebenheiten des \nMaterials aus. Auch die Wahl der Fenstertypen und die vorgelegte Balkonschicht, die \nsich aus der im Inneren angewandten statischen Struktur entwickelt, folgt dieser \nRasterstruktur.\n\n3.5\t Aussenraumgestaltung\n\nDer grosse zusammenhängende Aussenraum ist das zentrale Element der Überbau-\nung. Zu diesem orientieren sich ein Grossteil der Wohnungen und sämtliche Ateliers. \nDurch verschiedene Sichtbezüge und durch die Weiterführung der Haldenstrasse im \nInnern der Parzelle Gbbl.-Nr. 610 mit einer attraktiven Gestaltung, welche den Bewoh-\nnern, ihren Gästen und der Nachbarschaft offensteht, profitieren auch die angrenzen-\nden Liegenschaften von dem neu geschaffenen Aussenraum zwischen den beiden \nNeubauten. Somit bildet diese Strasse das Rückgrat des Freiraums und kann sowohl \nals Spielstrasse als auch als Notzufahrt respektive Anlieferung genutzt werden. \nGemäss Art. 15 Baugesetz (BauG) ist beim Bau von Mehrfamilienhäusern respektive \nbei der Erstellung von Wohnsiedlungen aufgrund einer Überbauungsordnung sicherzu-\nstellen, dass den Bewohnern eine genügend grosse Spielfläche zur Verfügung steht. \nWeiter ist im Art. 46 Abs. 2 Bauverordnung (BauV) festgehalten, dass diese Spielfläche \nmöglichst eben sein soll. Bei mehr als 20 Familienwohnungen ist eine gut proporziona-\nle, zusammenhängende Spielfläche von mind. 400 m2 auszuweisen. Daher wurde im \nÜberbauungsplan am nordwestlichen Ende der Spielstrasse ein Bereich für Spielflä-\nche festgehalten. \n\nAuch die Hecke entlang der Hangkante ist ein zentrales Element für die Aussenraum-\ngestaltung. Die Umgebung der Neubauten wird durch die verschiedenen Rasen- und \nKiesflächen strukturiert. An geeigneten Standorten wird der Aussenraum mit einhei-\nmischen Bäumen und Sträuchern bespielt, so dass, zusammen mit der bestehenden \nUmgebung, eine gute Gesamtwirkung entsteht.\n\nDurch verschiedene Materialien und Vegetationsformen wird der Aussenraum in der \nFläche und im Gelände gegliedert. Dadurch entsteht nicht nur eine grosse Aufent-\nhaltsqualität, sondern es kann auch eine Differenzierung des Grades der Privatsphäre \n\n12\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\ngeschaffen werden, insbesondere bezüglich der Erdgeschosswohnungen. Durch die \nvorgelegte Balkonschicht beim Wohngebäude und dem loggiaartigen Eingangsbereich \nbeim Ateliervolumen wird eine grosse Aufenthaltsqualität mit direktem Bezug zum \nAussenraum geschaffen. Ausserdem ist die Balkonschicht auch als Schwelle und \nÜbergang in die privaten Räume zu verstehen.\nAufgrund der topografischen Lage des Wohngebäudes wird in Ergänzung zum be-\nschriebenen Aussenraum ein grosser Dachgarten auf dem Wohngebäude eingerichtet. \nDieser steht sämtlichen Bewohnern zur Verfügung und bietet zusätzliche differenzier-\nte und teils individuell nutzbare Aussenbereiche.\n\n3.6\t Erschliessung\n\nDie Spielstrasse im Zwischenraum der beiden Neubauten in der Verlängerung der Hal-\ndenstrasse führt in neue Aussenraumqualitäten - verbinden statt abgrenzen. Die Zu-\nfahrt zu den Parzellen Gbbl.-Nr. 2042 und 3697 bleibt erhalten und kann in eine De-\ntailerschliessungsstrasse überführt werden. Zu einer öffentlichen Strasse ist gemäss \nArt. 14 Baureglement (BR) ein Strassenabstand von 3.6 m einzuhalten. Dieser Abstand \nkann durch eine Strassenumlegung weiter nach Osten sichergestellt werden.\n\n3.7\t Parkierung\n\nDie oberirdischen Parkplätze für die Besucher und die Abstellplätze für die Liegen-\nschaft Gbbl.-Nr. 727 sowie der Einfahrtsbereich der Einstellhalle werden in den im \nÜberbauungsplan markierten Bereichen direkt am Anschluss an die Haldenstrasse \nrealisiert.\n\nDurch die neue Überbauung können rund 28 neue Wohneinheiten und acht Ateliers \n(Atelierwohnungen) realisiert werden. Im Art. 51 Bauverordnung (BauV) ist vorge-\nschrieben, dass die Bandbreite 0.5 bis 2 Abstellplätze pro Wohnung beträgt, weshalb \nim Wirkungsbereich der Überbauungsordnung zwischen 18 und 72 Parkplätze (ober- \nund unterirdisch) zu erstellen sind.\n\n13\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n4.\t Zonenplanänderung\nDas Quartier "Halde" liegt am Ende der Haldenstrasse. Der Planungsperimeter bein-\nhaltet die (Teil-)Parzellen Gbbl.-Nr. 610, 2510, 4769, 4770, 5241 und 5257. Sie liegen in \nden Zonen W2B und W2C. Durch das Erstellen der Überbauungsordnung "Halde" wird \neine Zonenplanänderung notwendig. Eine Fläche von ca. 5'910 m2 wird von einer zwei-\ngeschossigen Wohnzone in eine Überbauungsordnung umgezont. \n\nZustand bestehend\n\n5\n2\n6\n5\n8\n0\n\n5\n6\n2\n6\n8\n1\n\n5\n2\n6\n5\n8\n1\n\n3697\n\n1369\n\n1812\n\n1977\n\n2985\n\n753\n\n980\n\n755\n511\n\n4716\n\n2499\n\n532\n\n2059\n\n28882363\n\n165\n\n2042\n\n4224\n4225\n\n2364\n1798\n\n1349\n\n3593\n\n727\n\n4769\n\n199.02\n\n1639\n\n4770\n1813\n\n1750\n\n1779\n\n1242\n1697\n\n4819\n\n4204\n\n2612\n\n3697\n\n5241\n\nJ\nä\ng\ne\nrw\ne\ng\n\nEisenbahnstrasse\n\n5241\n610\n\n4\n2\n2\n3\n\n4222\n\nHaldenstrasse\n\n5257\n\nZustand nach Zonenplanänderung\n\n3697\n\n1369\n\n1812\n\n1977\n\n2985\n\n753\n\n980\n\n755\n511\n\n4716\n\n2499\n\n532\n\n2059\n\n28882363\n\n165\n\n2042\n\n4222\n\n4224\n4225\n\n2364\n1798\n\n1349\n\n3593\n\n727\n\n4769\n\n199.02\n\n1639\n\n4770\n1813\n\n1750\n\n1779\n\n1242\n1697\n\n4819\n\n4204\n\n2612\n\n3697\n\nHaldenstrasse\n\nJ\nä\ng\ne\nrw\ne\ng\n\nEisenbahnstrasse\n\n4\n2\n2\n3\n\n52415241\n610\n\n5257\n\nLegende\n\nÜberbauungsordnung mit vorwiegender Wohnnutzung, nach 1985\n\nWohnzone W2B\n\nWohnzone W2C\n\nWohnzone W3\n\nMischzone M2\n\nN\n\nArbeitszone Aa\n\nN\n\n14\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n5.\t Überbauungsordnung\nDie Überbauungsordnung besteht aus dem Überbauungsplan und den dazugehörigen \nÜberbauungsvorschriften. Neben dem vorliegenden Erläuterungsbericht ist das Resul-\ntat des Workshopverfahrens mit Schlussbericht vom November 2016 für die Planung \nund Realisierung wegleitend. Das Überbauungskonzept, welches aus dem Workshop-\nverfahren hervorging, wurde im Laufe der Planung weiter verfeinert und wird in den \nÜberbauungsvorschriften als Richtprojekt (orientierender Inhalt) verankert. \n\nBereits während des Workshopverfahrens fand eine Abstimmung der Planung mit der \nunmittelbaren Nachbarschaft statt. Eine weitere Abstimmung und Optimierung der \nPlanung erfolgte im Zuge des Planerlassverfahrens nach der Mitwirkung. \n\n5.1\t Überbauungsplan\n\n1812\n\n128\n7555112059\n\n165\n\n2042\n\n1749\n\n4224\n4225\n\n433\n\n862\n\n1349\n\n3593\n\n727\n\n4769\n\n199.02\n\n1639\n\n2510\n\n4770\n1813\n\n1750\n\n1779\n\n1242 1697\n\n4204\n\n3697\n\nHaldenstrasse\n\nEisenbahnstrasse\n\n35b\n\n27d\n\n72a\n\n73a73\n\n81a\n\n81\n\n27c\n\n71\n\n76\n\n76a\n\n74\n\n63b\n60\n\n39\n\n75\n\nC\n\n610\n\n5241\n\nA\n\nB\n\n80\n\nP\nC\n\nP\n\nP\n\n400m2\n\nA6\n\nB1\nB2\n\nB3\n\nA4\n\nA7\n\nA5\n\nC1\n\n06\n\n07\n\n08 09 10 11 12\n\n05\n\n16\n17\n\n18\n\n19\n2021\n\n22\n\n02\n\nC2\n\nB4\n\n15\n\n14 13\n25\n\n26\n\n24\n\n03\n\n04\n\n01\n\nC5C6\n\nC3\n\nA1\n\nC4\n\nA2\nA3\n\n5257\n\n5.00\n\nP\n\nH1\nH2\n\nH3\nH4\n\nH5\n\nH8\n\nH9\nH10 H11 H12\n\nH13\n\nH7\n\nH6\n\n23\n\nD2 D3\n\nD4\n\nD1\n\nD5 D6\n< LUZERN\n\nLANGENTHAL >\n\n15\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\nDer Wirkungsbereich der Überbauungsordnung weist eine Fläche von ca. 5'910 m2 auf \nund umfasst die Grundstücke Gbbl.-Nr. 610, 5241 und 5257. Ausserdem befindet sich \nein Teil der Parzellen Gbbl.-Nr. 2510, 4769 und 4770 in der Überbauungsordnung.\nIm Überbauungsplan werden mit der Ausweisung von Baubereichen die maximalen \nGrundrissabmessungen und deren Bezeichnungen definiert. Zusätzlich beinhaltet der \nÜberbauungsplan Angaben zu Erschliessung, Parkierung und Aussenraum.\n\n5.2\t Legende zum Überbauungsplan\n\n78\n\n78a\n\n72a\n\n73a73\n\n80\n\n76\n\n76a\n\n74\n\n63b\n60\n\n75\n\n3697\n\n3593\n\n727\n\n4769\n\n199.02\n\n4770\n1813\n\n1779\n\n4204\n\n3697\n\n5241\n\nEisenbahnstrasse\n\n5241\n610\n\nHaldenstrasse\n\n5257\n\nC\n\nP\n\nA\n\nC\n\nA1\n\n16\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n5.3\t Überbauungsvorschriften\n\nDie Überbauungsvorschriften legen den Zweck der Überbauungsordnung fest und ent-\nhalten Bestimmungen zu Art und Mass der zulässigen Nutzungen in den verschiede-\nnen Baubereichen. Ausserdem halten sie Bestimmungen zur Gestaltung, zum Aussen-\nraum, zur Erschliessung und Parkierung fest. \n\nIm August 2011 trat im Kanton Bern die Verordnung über die Begriffe und Messweisen \nim Bauwesen (BMBV) in Kraft. Alle Überbauungsordnungen, die nach dem Inkrafttre-\nten der BMBV beschlossen werden, haben diesen Bestimmungen zwingend zu ent-\nsprechen. Aus diesem  Grund sind die Vorschriften dementsprechend ausgestaltet. \n\n17\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n6.\t Landerwerbsplan\nGemäss Art. 19 Abs. 1 RPG ist sicherzustellen, dass für die betreffende Nutzung eine \nhinreichende Zufahrt und die erforderlichen Wasser-, Energie- und Abwasserleitungen \nso nah an die Bauzone heranführen, dass ein Anschluss ohne erheblichen Aufwand \nmöglich ist. Die zuständige Behörde kann gemäss Art. 22 Abs. 2 lit. b RPG eine Baube-\nwilligung nur dann erteilen, wenn das betroffene Grundstück erschlossen ist. Für die \nÜberbauungsordnung "Halde" bedeutet dies, dass bei der Überbauung der heute un-\nbebauten nördlich liegenden Grundstücke eine ausreichende Erschliessung gesichert \nist sein muss. Diesen Anforderungen genügt die bestehende Privatstrasse nicht. In \ndiesem Zusammenhang wird in der Überbauungsordnung eine Detailerschliessungs-\nstrasse festgelegt, welche zu einem späteren Zeitpunkt resp. bei der Überbauung der \n(Teil-)Parzellen Gbbl.-Nr. 862, 2042 und 3697 zu realisieren ist.\nUm die Detailerschliessungsstrasse zu realisieren, ist es notwendig, dass die Stadt \nLangenthal im Zweifelsfall die unten beschriebenen Teil-Parzellenflächen erwirbt und \ndie Erschliessung sicherstellen kann, falls sie keiner privaten Trägerschaft vertraglich \nüberbunden wird.\n\nLanderwerb inkl. Lan-\nderwerbsverzeichnis\n\n78\n\n78a\n\n72a\n\n73a73\n\n80\n\n76\n\n76a\n\n74\n\n63b\n60\n\n75\n\n3697\n\n3593\n\n727\n\n4769\n\n199.02\n\n4770\n1813\n\n1779\n\n4204\n\n3697\n\n5241\n\nEisenbahnstrasse\n\n5241\n610\n\nHaldenstrasse\n\n5257\n\nC\n\nP\n\nA\n\nC\n\nA1\n\n78\n\n78a\n\n72a\n\n73a73\n\n80\n\n76\n\n76a\n\n74\n\n63b\n60\n\n75\n\n3697\n\n3593\n\n727\n\n4769\n\n199.02\n\n4770\n1813\n\n1779\n\n4204\n\n3697\n\n5241\n\nEisenbahnstrasse\n\n5241\n610\n\nHaldenstrasse\n\n5257\n\nC\n\nP\n\nA\n\nC\n\nA1\n\n18\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n7.\t Auswirkungen\nDie Auswirkungen wurden gemäss Checkliste des AGR vom 7. Juni 2016 geprüft. Dabei \nzeigte sich, dass die Planung keine neuen, relevanten Situationen schafft, bei welchen \nweitere Abklärungen getroffen werden müssten. Zu ausgewählten Themen findet sich \nnachfolgend ein Kurzkommentar.  \n\n7.1\t Siedlungsentwicklung nach innen\n\nNach dem Entwurf zum Siedlungsrichtplan der Stadt Langenthal befindet sich die \nÜberbauungsordnung im Umstrukturierungsgebiet. Das Vorhaben setzt diese Zielset-\nzung um, indem es das unternutzte Areal mit einem städtebaulich abgestimmten Pro-\njekt (siehe Workshopverfahren) einer gemischten, verdichteten Siedlungsentwicklung \nnach innen zuführt. \n\n7.2\t Umweltaspekte\n\nLärm\nDie Lärmsituation gemäss Lärmschutzverordnung ist für die Stadt unkritisch. Sowohl \nin der vorgegebenen Lärmempfindlichkeitsstufe III als auch in der im Quartier vorherr-\nschenden ES II können die Lärmgrenzwerte eingehalten werden. Die Strassen- und die \nBahnlärmsituation müssen deshalb nicht weiter untersucht werden. \n\nStrahlenbelastung\nDie Strahlenbelastung gemäss der Verordnung der nicht ionisierenden Stahlen NISV \nentlang der Bahnlinie Langenthal–Huttwil wird aufgrund des Abstandes und der Nut-\nzung als unkritisch eingeschätzt. Die Strahlenbelastung muss deshalb nicht weiter un-\ntersucht werden. \n\nEnergie\nDie Überbauung stellt mit einer kompakten Bauweise sicher, dass das Projekt energe-\ntisch günstig ist. Im Baugesuchsverfahren wird die Einhaltung des übergeordneten \nEnergiegesetzes nachgewiesen.\n\n19\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n7.3\t Umgang mit der Hecke\n\nIm westlichen Bereich wird die Überbauungsordnung von einer Hecke tangiert. Alle \nHecken sind bundesrechtlich und auf kantonaler Ebene in ihrem Bestand geschützt. \nZur Hecke gehört neben der bestockten Fläche auch eine Krautsaum. Zum Schutz der \nHecke ist eine Pufferzone auszuscheiden, welche ökologisch ausreichend Breit zu be-\nmessen ist. Diese Pufferzone beläuft sich bei Hochbauten gemäss Praxis des Kantons \nBern (LANAT, AGR) auf 6m.\n\nDa bei der vorliegenden Planung nicht klar ersichtlich war, wie die bestockten Fläche \nverläuft, fand am 3. Februar 2020 eine Begehung und Heckenfeststellung mit dem \nLANAT sowie dem Geometer (Grunder Ingenieure AG) statt. An dieser wurde das ge-\nnaue Ausmass der bestockten Fläche auf der Parzelle Nr. 610 definiert und anschlie-\nssend in das Richtprojekt sowie den Überbauungsplan "Halde" überführt. \n\nDas Einhalten des Bauabstandes resp. Pufferstreifen von 6m hätte zur Folge, dass das \nAteliergebäude nicht realisierbar wäre. Dies wiederum würde bedeuten, dass eine an-\ngemessene Ausnützung (in Anlehnung an Art. 11c BauV) nicht erreicht werden kann. \nAufgrund dieser Tatsache, fand am 19. Februar 2020 mit dem LANAT eine Bespre-\nchung bzgl. des weiteren Vorgehens statt. Auf Grund dieser Sitzung ist das LANAT zum \nSchluss gekommen, dass es ökologisch am sinnvollsten ist, wenn der Perimeter der \nHecke bestehen bleibt. Der Bauabstand von 6m darf unterschritten werden und das \nAteliergebäude gemäss Richtprojekt bestehen bleiben, sofern verschiedene Aufwer-\ntungsmassnahmen als Ausgleich für die Unterschreitung des Bauabstandes erfolgen. \nDiesbezüglich sind für das LANAT folgende Aufwertungsmöglichkeiten gut vorstellbar:\n\nDefinition Krautsaum \nund ökologische Puf-\nferzone / Bauabstand\n\n20\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n>> Entlang der Randlinie vom Krautsaum können Kleinstrukturen wie bspw. Steinlin-\nsen, Stein- und Asthaufen erstellt werden (gemäss Praxismerkblätter von karch).\n\n>> Die armenische Brombeere muss entfernt werden und in der bestehenden Hecke \nsollen Pflanzungen von ökologisch wertvollen Sträuchern vorgenommen werden.\n\n>> Es ist zu überlegen, wo im Perimeter noch weitere Aufwertungsmöglichkeiten für \nPflanzungen als Aufwertungsmassnahme bestehen.\n\nAufwertungsmassnahmen\nInsgesamt wird eine Fläche von 177m2 des Pufferstreifens von dem Baubereich B (Ate-\nliergebäude) überlagert. In einem Abstand von 8m zum Baubereich kann die Aufwer-\ntung durch eine Neupflanzung erfolgen. Im Weitern werden für die bestehende Hecke \nfolgende Massnahmen vorgesehen:\n\n>> Entfernen armenische Brombeere\n>> Erstellung von Steinlinse\n>> Pflanzen von ökologisch wertvollen Sträuchern\n\nUm diese Massanahmen planerisch zu sichern, wurde im Art. 13 Abs. 4 UeV festgehal-\nten, dass mit dem Baugesuch u.a. ein Umgebungsplan einzureichen ist, welcher die \nverschiedenen Aufwertungsmassnahmen (bspw. Kleinstrukturen, ökologisch wertvol-\nlen Sträucher) für die Hecke aufzeigt.\n\nSituationsplan - 1:500\n\n 05.03.2020 / cm, gs, if\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\n1540 - Überbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\n32903100\n\n32901313\n\n32900583\n1357\n\n1812\n\n165\n\n3697\n\n769\n\n128\n\n755\n\n511\n\n2059 1526\n\n2510\n\n2042\n\n4224\n\n4225\n\n433\n\n862\n\n610\n\n1798\n\n1349\n\n3593\n727\n\n4769\n\n4770\n\n1813\n1750\n\n1779\n1242\n\n1697\n\n4204\n\n35b\n\n78\n\n78a\n73a\n\n35\n\n27d\n\n35a\n\n46b\n\n11\n\n14\n\n81a\n\n81\n\n80\n\n27c\n\n76\n\n76a\n\n74\n\n63b\n\n60\n\n39\n\n75\n\nEisenbahnstrasse\n\nBLS\n\nHecke\n\n5.\n0m\n\n4.\n2m\n\n3.\n6m\n\nSt\nra\n\nss\ne\n\nSt\nra\n\nss\nen\n\n-\nab\n\nst\nan\n\nd\n\nGleisachse  BLS  bestehend\n\n2.0m\n6.0m Abstand\n\nKrautsaum\n\nHecke\n\nG\nrenzabstand\n\n 5m\n\nVerlauf  Strasse\nbei Quartiererweiterung\n\nStrasse  bestehend\n\nSickermulde  25m2\n\nSpielfläche  400m2\n\nAufwertung  Hecke  auf der bestehenden  Fläche\n\ndurch  folgende  Massnahmen:\n\n- Entfernen  armenische  Brombeere\n\n- Erstellung  von Steinlinsen\n\n- Pflanzung  von ökologisch  wertvollen  Sträuchern\n\nFläche  für Pflanzungen  \n\nals Aufwerung\n\nFläche  für Pflanzungen  \n\nals Aufwerung\n\n2\n\nGebäudefläche  innerhalb  \n\nHeckenabstand  177m2\n\nL-A\nL-A\n\nQ\n-F\n\nQ\n-F\n\nL-B\nL-B\n\nQ\n-B\n\nQ\n-B\n\nN\n\n5 10 200\n\nVerortung der Aufwertungsmassnahmen\n\n21\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n8.\t Verfahren\n8.1\t Vorgehen\n\nDer Erlass einer Überbauungsordnung nach Art. 88 BauG mit grundeigentümerver-\nbindlichen Festlegungen und Zonenplanänderung ist nach Art. 58 ff. BauG im ordentli-\nchen Verfahren durchzuführen.\nEs ist ein Vorgehen in drei Phasen geplant: 1. Erarbeitung der Grundlagen, 2. Entwurf \nder Planungsinstrumente, 3. Planerlassverfahren. \n\n8.2\t Termine\n\nFolgende Termine sind als Übersicht zum weiteren Verfahren geplant:\n\nJanuar 2018\t\t\t   Mitwirkung\nHerbst 2019\t\t\t   Vorprüfung\nWinter 2020/21\t\t\t  öffentliche Auflage\nFrühling\t 2021\t\t\t   Beschluss durch den Stadtrat\nAnschliessend\t\t\t   Genehmigung durch den Kanton (AGR)\n\n22\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n9.\t Planerlassverfahren\n9.1\t Information und Mitwirkung (Art. 58 BauG)\n\nSiehe separaten Mitwirkungsbericht vom 6. Mai 2019.\n\nDie öffentliche Mitwirkung wurde im Anzeiger vom 8. März 2018 publiziert und fand \nvom 9. März bis zum 9. April 2018 statt. Im Rahmen der Mitwirkung wurden zehn Ein-\ngaben gemacht, darunter eine Sammeleingabe. Die Eingaben kamen fast ausschliess-\nlich aus der unmittelbaren Nachbarschaft oder hatten einen direkten Bezug (familiäre \nBeziehung, Grundeigentum) zu ihr.\nDie Eingaben behandeln die Themen Ortsbildverträglichkeit und Grösse des Bauvorha-\nbens, Verkehr, Erschliessung und Sicherheit, Freiraumqualität und Spielmöglichkeiten \nfür Kinder, Lärmbelastungen und Schattenwurf, Wertminderung für die benachbarten \nGrundstücke sowie verschiedene direkte Beeinträchtigungen und Wechselwirkungen \nzwischen dem Projekt und den Liegenschaften der Mitwirkenden.\nDie Mitwirkungseingaben wurden umfassend von der Bauherrschaft und dem Stadt-\nbauamt geprüft. Im Anschluss wurden allen Mitwirkenden Sprechstunden angeboten, \nan denen die Anliegen unter Moderation des Stadtbauamtes mit Bauherrschaft, Archi-\ntekten und in einzelnen Fällen dem beauftragte Planungsbüro direkt diskutiert werden \nkonnten. Mit allen Mitwirkenden konnten Nachbesprechungen durchgeführt werden. \nDie Sprechstunden dienten der Information, dem Austausch und der Suche nach ge-\neigneten Lösungen. \nDie ÜO und die Projektunterlagen wurden anschliessend gemäss den erarbeiteten Lö-\nsungsvorschlägen überarbeitet, sofern sich dies als sinnvoll oder notwendig erwiesen \nhat. In einigen Fällen konnten bilaterale Zusagen oder zivilrechtliche Lösungen gefun-\nden werden, welche nicht Eingang in die Unterlagen fanden. Manche Eingabepunkte \nkonnten nicht berücksichtigt werden. \nDa das Projekt unter engen Rahmenbedingungen und in Zusammenarbeit mit den un-\nabhängigen Fachexperten und Vertretern der Stadt Langenthal ausgearbeitet wurde, \nkonnte bereits im Vorfeld zur ÜO eine hohe Qualität sichergestellt werden. Die intensi-\nve Zusammenarbeit im Rahmen des Mitwirkungsverfahrens konnte die Qualität der \nÜberbauungsordnung weiter verbessern. \nDie Mitwirkenden wurden über das weitere Verfahren informiert. Die Vorlage neuer \nPläne erfolgt im Rahmen der öffentlichen Auflage (Einspracheverfahren) nach der kan-\ntonalen Vorprüfung.\n\n23\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n9.2\t Vorprüfung (Art. 59 BauG)\n\nDie Überbauungsordnung wurde dem Amt für Gemeinden und Raumordnung AGR am \n15. Juni 2020 zur Vorprüfung eingereicht. Im Vorprüfungsbericht vom 28. November \n2019 wurden folgende materielle Genehmigungsvorbehalte gemacht und ausgeräumt:\n\n>> Infolge einer langfristigen Bogenbegradigung muss der notwendige Raum gesichert \nwerden. Im Weitern ist mit der Planung der Nachweis zu erbringen, dass die Immis-\nsionsgrenzwerte nach Art. 14 NISV resp. Anhang 2 eingehalten werden können.\n\n>> In einem Lärmgutachten sind die Nachweise zu erbringen, dass die entsprechenden \nWerte eingehalten werden können.\n\n>> Der Art. 4 Abs. 3 UeV ist anzupassen oder aber die nicht vermassten Planinhalte \nsind zu vermassen.\n\n9.3\t Öffentliche Auflage (Art. 60 BauG)\n\nDie Überbauungsordnung "Halde" wurde im amtlichen Anzeiger vom 26. April 2021 pu-\nbliziert und lag vom 29. April bis 28. Mai 2021 öffentlich auf. Während der Frist sind \nsechs Einsprachen eingegangen. Die Einspracheverhandlungen fanden am 24. August, \n2. September und 11. November 2021 statt, alle Einsprachen bleiben unerledigt.\n\n9.4\t Beschluss (Art. 66 BauG)\n\nDer Gemeinderat verabschiedete am 2. März 2022 die vorliegende Planung zu Händen \ndes Stadtrates. Am 16. Mai 2022 wurde die Überbauungsordnung "Halde" durch den \nStadtrat einstimmig beschlossen.\n\n24\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\nAnhang und Beilage\n\nAnhang\nA1 - Querschnitt Südfassade\nA2 - Schleppkurvennachweis Wendeplatz\nA3 - Überbauungsplan mit Erdgeschoss des Überbauungskonzeptes\nA4 - Nachweis der Geschossflächenziffer oberirdisch (GFZo)\n\nBeilage\nB1 - Lärmgutachten Eisenbahnlärm vom 3. Februrar 2020 Gartenmann Engineering AG\nB2 – Von der Bahn verursachte NIS-Belastung vom 17. Februar 2020, ENOTRAC AG\n\n25\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\nA1 - Querschnitt Südfassade\n\nA2 - Schleppkurvennachweis Wendeplatz\nGeländeschnitt mit Südfassade - 1:250\n\n 22.01.2019 / cm, gs,if\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\nÜberbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\nNr 35Nr 35a\n\nNr 35b\n\nNr 27d\n\n4\n8\n5\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n7\n6\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n7\n6\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n7\n7\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n7\n7\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n7\n8\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n7\n9\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n7\n8\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n7\n9\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n0\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n0\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n1\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n1\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n2\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n2\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n3\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n3\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n4\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n4\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n9\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n5\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n6\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n6\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n7\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n7\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n8\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n8\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n8\n9\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n9\n0\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n9\n0\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n9\n1\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n9\n1\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n9\n2\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n9\n2\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n9\n3\n.0\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\n4\n9\n3\n.5\n\n0\n m\n\n.ü\n.M\n\nDachterrasse\n\nLiftaufbau\n\n2.5 5 100\n\nWendebereich - 1:200\n\n05.03.2020 / cm, gs, if\n\nCoOpera Sammelstiftung PUK, Talweg 17, 3063 Ittigen\n\n1540 - Überbauung "Halde" - Haldenstrasse, 4900 Langenthal\n\nBlum und Grossenbacher Architekten AG, Ringstrasse 40, 4900 Langenthal, 062 923 29 23\n\n2\n5\n1\n0\n\n6\n1\n0\n\n727\n\n4\n7\n6\n9\n\n4\n7\n7\n0\n\n1\n7\n5\n0\n\n73a\n7\n6\n\n7\n6\na\n\n74\n\n75\n\nL-A\n\nQ\n-F\n\nQ\n-F\n\nL-B\n\nQ\n-B\n\nQ\n-B\n\nPAVILLON\n\nWOHNHAUS\n\nKehrichtfahrzeug 3- Achsen\nPlatzbedarf Wendemanöver\n\n26\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\nA3 - Überbauungsplan mit Erdgeschoss des Überbauungskonzeptes\n\n2042\n\n1349\n\n3593\n\n727\n\n4769\n\n199.02\n\n4770\n\n4204\n\n3697\n\nHaldenstrasse\n\nEisenbahnstrasse\n\n35b\n\n73a\n\n81a\n\n7\n6\n\n7\n6\na\n\n75\n\nC\n\n610 5241\n\n80\n\nP\n\nP\n\nP\n\n5257\n\nP\n\n27\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\nA4 - Nachweis der Geschossflächenziffer oberirdisch (GFZo)\n\nWohnüberbauung Haldenstrasse Langenthal 31.01.19\n\nBerechnung GFZo\n\nWohnhaus\nErdgeschoss 980.40\n1.Obergeschoss 980.40\n2.Obergeschoss 980.40\n3.Obergeschoss 870.30\nDach 53.10\n\nPavillon\nErdgeschoss 395.40\n1.Obergeschoss 395.40\n\nTotal Geschossfläche EG und Obergeschosse 4’655.40\n\nGFZo nach Abzug Detailerschlies-sungsstrasse\n\nKulturland 3’485.20\nÜbrige Grundstückfläche 2’158.57\nGrundstückfläche inkl. Strasse 5’643.77\nDetailerschliessungsstrasse entlang Bahn -494.20\nTotal Grundstüchfläche 5’149.57\n\nGeschossflächenziffer GFZo 0.904\n\n28\n\n\n\nUeO "Halde" (Nr. 43)\nErläuterungsbericht\n\n\n\n\n\n\n\nPanorama AG für Raumplanung Architektur und Landschaft | Fabrikstrasse 20a | 3012 Bern | Fon 031 326 44 44 \nGibelinstrasse 2 | 4503 Solothurn | Fon 032 625 24 42 | Fax 032 625 24 45 | www.panorama-ag.ch\n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 3 \n\n \n\n     (Traktandum 3, Seite 1) \n\n \n\nAktiengesellschaft Bären Langenthal: Aktienübertragung aus dem Verwaltungsvermögen in das \n\nFinanzvermögen (Entwidmung): Zustimmung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 28. April 2021, Trakt. 16 \n\n Bericht und Antrag vom 1. Februar 2022 des Finanzamtes mit den darin erwähnten Beilagen  \n\n Protokollauszug vom 22. März 2022 der Finanzkommission, Trakt. 4 \n\n Gemeinderatsbeschluss vom 6. April 2022, Trakt. 2 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich grundsätzlich aus dem Bericht und Antrag des Finanzamtes vom 1. Februar \n\n2022 (= Beilage). Es wird auf dieses Dokument, die übrigen Vorakten und die mündlichen Ausführungen des \n\nzuständigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadtrates vom 16. Mai 2022 \n\nverwiesen. \n\nErgänzend und erläuternd dazu folgendes: Die Vermögenswerte einer Gemeinde sind in gemäss den \n\nkantonalen Bestimmungen in zwei Vermögenskategorien aufgeteilt: Finanz- und Verwaltungsvermögen.   \n\nArt. 74 kantonale Gemeindeverordnung (BSG 170.111) \n\nFinanzvermögen  \n\nDas Finanzvermögen besteht aus den Vermögenswerten, die ohne Beeinträchtigung der Erfüllung \n\nöffentlicher Aufgaben veräussert werden können.  \n\nArt. 75 kantonale Gemeindeverordnung (BSG 170.111) \n\nVerwaltungsvermögen \n\nDas Verwaltungsvermögen besteht aus den Vermögenswerten, die unmittelbar der Erfüllung öffentlicher \n\nAufgaben dienen. \n\nDie sich im Eigentum der Stadt befindenden Aktien der Aktiengesellschaft Bären sind aus historischen \n\nGründen Teil des städtischen Verwaltungsvermögens. Sie sollen damit dem Sinn der zitierten gesetzlichen \n\nBestimmung folgend unmittelbar der Erfüllung einer öffentlichen Aufgabe dienen. Diese Betrachtungsweise, \n\nwelche vor langer Zeit in Bezug auf die Aktiengesellschaft Bären wegen der gesellschaftlichen Bedeutung \n\ndes "Bären" und seiner Säle und wegen der geschützten Bausubstanz sicherlich zutreffend war, hält in \n\nBezug auf die Aktiengesellschaft Bären in der heutigen Beurteilung und Vorstellung nicht mehr Stand, \n\ninsbesondere nachdem sich die Aktiengesellschaft Bären in den Jahren 2020 und 2021 in eine \n\nImmobiliengesellschaft umstrukturierte. Es ist deshalb das Ziel des Gemeinderates (und des Aktionariates \n\nder Aktiengesellschaft Bären), dass die Stadt ihre Beteiligung in Form der Aktien an die neuen \n\nHauptaktionäre der Aktiengesellschaft Bären veräussert. Damit der Gemeinderat diesen Verkauf tätigen \n\nkann, müssen die Aktien "entwidmet" werden, also vom Verwaltungs- ins Finanzvermögen übertragen \n\nwerden. Erst dann werden sie verkäuflich (siehe zitierte Gesetzesbestimmungen oben). Die Zuständigkeit zu \n\ndieser Übertragung liegt beim Stadtrat (siehe dazu die Aufzählung der gesetzlichen Grundlagen im Ingress \n\ndes Beschlussentwurfs). Nach der Übertragung liegt die Zuständigkeit zur Veräusserung der Aktien beim \n\nGemeinderat.    \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Finanzkommission behandelte das Geschäft anlässlich ihrer Sitzung vom 22. März 2022 und stimmte \n\ndem beantragten Beschlussentwurf zu. \n\n Der Gemeinderat behandelte das Geschäft letztmals an seiner Sitzung vom 6. April 2022 und \n\nverabschiedete es zu Händen des Stadtrates.  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 3 \n\n \n\n     (Traktandum 3, Seite 2) \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 6 Abs. 4 Ziff. 5 und Art. 61 Abs. 2 Ziff. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009, \n\nArt. 104 Abs. 1 der Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 sowie nach Kenntnisnahme des \n\ngemeinderätlichen Berichts vom 6. April 2022,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Die von der Stadt gehaltene Beteiligung von 1'000 Aktien an der Aktiengesellschaft Bären Langenthal auf \n\ndem Bilanzkonto 14550.000 "Aktien" wird zum Betrag von Fr. 1.00 aus dem Verwaltungs- in das \n\nFinanzvermögen, auf das Bilanzkonto 10700.102 "Aktien Bären Langenthal", umgebucht. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung:  Gemeinderat Roberto Di Nino, Ressortvorsteher Finanz- und Steuerwesen \n\n \n\nLangenthal, 6. April 2022    IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n Beilage:  Bericht und Antrag vom 1. Februar 2022 des Finanzamtes  (ohne Beilagen)\n\n\n\nEINGEGANGENzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n1 6. FEB. 2022\n\nSTADTKANZLEIzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\nstad tlan gen th aizyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\nFinanzamt; Aktienanteile an der Aktien-\ngesellschaft Bären Langenthal; Übertra-\ngung aus dem Verwaltungsvermögen in\ndas Finanzvermögen (Entwidmung): Zu-\nstimmung; Veräusserung der Aktienan-\nteile: Festlegung der Konditionen; Zu-\nstimmung und Auftragserteilung\n\nDatum: 1. Februar 2022\n\nZuständig: Thilo Wieczorek\nVerteiler: Finanzkommission, Gemeinderat, Stadtrat\n\nGeht zur Antragsstellung\n\nAn :--:hVQ~'b~W\\.'~~V\\\n\nFrist: so rasch wie mögtich\n\nStadtkanzlei'f-\\ .c/1.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA/[01...2 IQS\n\nFinanzamt, Vorsteher Finanzamt, Jurastrasse 22,4901 Langenthai\n\nTelefon 062 916 2111, www.langenthal.ch\n\nhttp://www.langenthal.ch\nLt3856\nTextfeld\nBeilage \rTraktandum 3\rStadtratssitzung vom 16. Mai 2022\n\n\n\nInhaltsverzeichniszyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n1 Das Wichtigste in Kürze 3\n\n2 Grundlagen 3\n\n3 Ausgangslage und Handlungsbedarf 4zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n3.1 Beteiligung der Stadt an der\n\nAktiengesellschaft Bären Langenthai 4\n\n3.2 Vorgeschichte und neueste Entwicklungen 4\n\n3.2.1zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBAAktionärsbindungsvertrag 5\n\n3.2.2 Änderung des Geschäftskonzepts und\n\nAnpassung der Aktionärsstruktur 5zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n3.2.2.1zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBAAusgangslage bei der Aktiengesellschaft\n\nBären Langenthai vor den Anpassungen 6\n\n3.2.2.2 Eckpfeiler der Neuausrichtung der\n\nAktiengesellschaft Bären LangenthaI 6\n\n3.2.2.3 Reaktion der Kernaktionäre nach\n\nKenntnisnahme des verwaltungsrätlichen\n\nVorhabens 7\n\n3.2.2.4 Vertragsentwurf 7\n\n3.2.3 Entscheid des Gemeinderats hinsichtlich der\n\nNeustrukturierung des Aktionariats der Bären\n\nAG 7\n\n3.3 Handlungsbedarf 8\n\n3.3.1 Wirtschaftlicher Handlungsbedarf 8\n\n3.3.2 Finanzrechtlicher Handlungsbedarf 8\n\n3.4 Fazit 10\n\n4 Projektorganisation 10\n\n5 Methodik/Vorgehen 10\n\n6 Vor- und Nachteile verschiedener Varianten 10\n\n7 Ergebnis 11\n\n8 Konsequenzen bei Ablehnung 11\n\n9 Auswirkungen auf die Verwaltung\n\n(Personalbestand, Infrastruktur, Organisation) 11\n\n10 Finanzielle Auswirkungen 11\n\n11 Stellungnahme Dritter 11\n\n12 Mitberichte aus der Verwaltung 11\n\n13 Terminprogramm zur Realisierung 11\n\n14 Kommunikation 12zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n15 Zuständigkeiten zum Beschluss 12\n\n16 Beschlussentwurf 13\n\nstad tlan gen th al\n~\n\n\n\nstad tlan gen th aizyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n1 DasWichtigste in Kürze\n\nVon den zwei Kernaktionärinnen der Aktiengesellschaft Bären LangenthaI, Ammann Group Holding AG\n\nund SR Holding AG, wurde der Wunsch konkretisiert, die von der Stadt gehaltenen 1'000 Aktien an der\n\nAktiengesellschaft Bären LangenthaI zu erwerben. Die Aktienübernahme solle dazu dienen, die im Jahr\n\n2021 durchgeführte Konsolidierung der Aktionärsstruktur zu vollenden und die Gesellschaft wirtschaft-\n\nlich zielführend voranzubringen.\n\nDie von der Stadt gehaltenen Aktien befinden sich derzeit im Verwaltungsvermögen der Stadt, da in den\n\nJahren 1990 und 1998 ein öffentlicher Zweck definiert wurde.\n\nFür die allfällige Veräusserung der Aktien ist daher die Entwidmung der Aktien aus dem Verwaltungs- in\n\ndas Finanzvermögen notwendig. Die Kompetenz zur Entwidmung liegt abschliessend beim Stadtrat.\n\nNach einer allfälligen Entwidmung in das Finanzvermögen sind die Aktien marktgerecht zu bewerten.\nEine allfällige Auf- oder Abwertung im Vergleich zur bisherigen Bewertung im Verwaltungsvermögen ist\n\nüber die Erfolgsrechnung zu verbuchen.\n\nEswird empfohlen die Aktien zum Nennwert von Fr. 250.00 je Aktie zu bewerten. Dies hätte im Ver-\n\ngleich zur bisherigen Bewertung (vollständige Wertberichtigung auf Fr. 1.00) einen Aufwertungsgewinn\n\nvon Fr. 249'999.00 zur Folge.\n\nNach der Aufwertung sollen die 1'000 Aktien an die zwei anderen Kernaktionärinnen Ammann Group\nHolding AG und SR Holding AG je nach Kaufinteresse veräussert werden. Als Verkaufspreis soll der\n\nNennwert von Fr. 250.00 je Aktie angesetzt werden.\n\nSämtlicher Aufwand im Zusammenhang mit der Transaktion soll von den Käuferschaften getragen wer-\n\nden.\n\nDem Stadtrat und dem Gemeinderat wird die Zustimmung zu dem skizzierten Vorgehen beantragt.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n2 Grundlagen\n\nVorakten\nBericht und Antrag des Gemeinderats vom 29. Juli 1998\n\nStadtratsbeschluss Traktandum 6 vom 31. August 1998\n\nAktionärsbindungsvertrag betreffend die Aktiengesellschaft Bären LangenthaI vom 8. September\n\n2008\nVereinbarung zum Austritt aus dem Aktionärsbindungsvertrag vom 6. Juli 2016\nEmail-Verkehr zwischen der Stadt und der Aktiengesellschaft Bären LangenthaI vom 18. bis 22.\n\nMärz 2021\n- Verkaufs-/Kaufvertragsentwurfvom 31. März 2021\n\nBericht und Antrag des Finanzamts vom 13. April 2021\nGemeinderatsbeschluss Nr. 2021-1316 vom 21. April 2021\n\nSchreiben der Stadt an die Aktiengesellschaft Bären LangenthaI vom 7. Mai 2021\n\nEmail von S. Anliker vom 14. Januar 2022\nEmail von D. Aeschlimann-Schneider vom 25. Januar 2022zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n3/14\n\n\n\nstadtlangenthatzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n3 Ausgangslage und Handlungsbedarf\n\nDie Aktiengesellschaft Bären Langenthai mit dem Sitz an der St, Urbanstrasse 1, 4900 Langenthai, be-\n\nzweckt als Gesellschaft gemäss dem aktuellen Handelsregisterauszug den Betrieb der Gasthofbesit-\n\nzung zum Bären in LangenthaI. Im Handelsregister ist des Weiteren vermerkt, dass die Gesellschaft sich\n\nan anderen Unternehmungen mit gleichem oder ähnlichem Zweck im In- und Ausland beteiligen oder\n\nsolche Unternehmungen übernehmen kann, Liegenschaften erwerben, verwalten und veräussern sowie\n\nalle Geschäfte durchführen kann, die mit dem Gesellschaftszweck direkt oder indirekt im Zusammen-\n\nhang stehen oder ihn zu fördern geeignet sind. Die Gesellschaft kann Zweigniederlassungen und Toch-\n\ntergesellschaften im In- und Ausland errichten.\n\nDas liberierte Aktienkapital der Aktiengesellschaft Bären Langenthai (Bären AG) umfasst Fr.4.75 Mio.\n\nmit 19'000 Aktien zu je Fr. 250.00. Esverteilt sich seit der im Jahr 2021 vorgenommenen Neustrukturie-\n\nrung des Aktionariats auf drei Kernaktionäre (Ammann Group Holding AG, SR Holding AG und Stadt Lan-\n\ngenthaI) und auf eine Vielzahl an Kleinstaktionären bzw. -aktionärinnen.\n\n3.1 Beteiligung der Stadt an der Aktiengesellschaft Bären LangenthaI\n\nDie Stadt besitzt 1'000 Aktien der Bären AG mit einem Gesamtwert von nominal Fr. 250'000.00.\n\nDas Aktienpaket der Stadt entspricht einem Anteil von 5.26 % an den Gesamtaktien. Die Stadt bildet\n\nmit ihrem Anteil an den Aktien zusammen mit den oben genannten, zwei weiteren Aktionärsparteien\ndie sogenannten Kernaktionäre. Diese drei halten rund 79.1 % der Aktien (rd. Fr. 3.76 Mio.). Die restli-\n\nchen Aktien sind im Umlauf bei den Kleinaktionären/-innen.\n\nDie Aktien der Stadt befinden sich im Verwaltungsvermögen unter dem Bilanzkonto 14550.000. Die Ak-\ntien wurden irn Iahr 2000 in einem ersten Schritt um Fr. 125'000.00 direkt abgeschrieben und im weite-\n\nren Verlauf wurde eine Wertberichtigung um Fr. 124'999.00 vorgenommen. Der wertberichtigte Wert in\n\nder Bilanz liegt per 31. Dezember 2021 bei Fr. 1.00.\n\n3.2 Vorgeschichte und neueste Entwicklungen\n\nDie Aktiengesellschaft Bären LangenthaI wurde am 18. Februar 1921 als Publikumsaktiengesellschaft\ngegründet. Der Besitzer des «Bären» vor der Gründung der Aktiengesellschaft war Robert Eymann. Mit\n\nder Gründung der Aktiengesellschaft wollte man erreichen, dass der «Bären» der Langenthaler Bevölke-\n\nrung erhalten bleibt.\n\nDie Stadt erhielt die heutige Aktienbeteiligung von 1'000 Aktien zu je Fr. 250.00 im Jahr 1998. Die Ak-\ntien im Nominalwert von Fr. 250'000.00 wurden der Stadt im Rahmen der Umwandlung eines grund-\npfandgesicherten Darlehens (Fr. 250'000.00) zugeteilt (Beilagen 1 und 2), als die Aktiengesellschaft\n\nBären Langenthai zeitgleich im Rahmen eines Umbau- und Renovationsvorhabens das Aktienkapital\n\nvon Fr. 3.0 Mio. auf Fr. 4.5 Mio. erhöhte.\n\nDas vorangehende grundpfandgesicherte und zinslose Darlehen wurde der Bären AG im Jahr 1990 vom\ndamaligen Grossen Gemeinderat neben einem einmaligen Gemeindebeitrag in Höhe von Fr. 76'000.00\n\nfür die Sanierung der Fassade im Rahmen der Schutzwürdigkeit des Gebäudes gewährt.\n\nDas Darlehen wurde dannzumal mit dem Beschluss vom 26. März 1990 im Verwaltungsvermögen ver-\n\nbucht, da die Bedeutung des Ortsbildschutzes angeführt wurde.\n\nDiese Bedeutung wurde im Jahr 19'98 erneut aufgegriffen und im Bericht und Antrag zu Händen des\n\nStadtrats vom 29. Juli 1998 unter der Ziffer 5 wiederholt:zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n"Mit diesem Antrag unterstreicht der Gemeinderat die Bedeutung des Hotel[s] "Bären ". Nebst dem Ge-\n\nbäude an sich gelten der Barocksaal und der Hotelbetrieb tür die Stadt als Kernobjekte. Gemäss Inven-\ntar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS) weist das Stadtbild von Langenthai nationale Be-\n\ndeutung und das Objekt selber regionale Bedeutung auf. "\n\n4/14\n\n\n\nstad tlan gen th alzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~\n\nDer Stadtrat beschloss am 31. August 1998 mit 35 Ja-Stimmen und 1 Nein-Stimme bei 2 Enthaltungen\n\nunter Traktandum 6 (Beilage 2) das folgende:zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n1. Die Stadt Langenthai beteiligt sich an der Aktiengesellschaft Bären durch die Zeichnung von\n\n1'000 Namenaktien zum Nennwert von Fr. 250.00 und einem Ausgabepreis von Fr. 250.00 je\n\nAktie, ausmachend Fr. 250'000.00.\n\n2. Die Finanzierung erfolgt durch Umwandlung des bisherigen grundpfandgesicherten Darlehens\n\nvon Fr. 250'000.00 in Aktienkapital in gleicher Höhe mit den folgenden Transaktionen:\n\n- zu Lasten Investitionsrechnung ... für die Zeichnung der 1'000 Aktien zu Fr. 250.00 Nennwert\n\nund\n\nzu Gunsten Investitionsrechnung ... für die Rückzahlung des grundpfandgesicherten Darle-\n\nhens, gemäss Darlehensvertrag vomzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA29. Ianuar 1990.\n\nMit der vollständigen Rückzahlung ist die grundpfandrecht/iche Steherstellunq im Grundbuch\n\nzu löschen.\n\nDie gezeichneten Aktien wurden analog dem zuvor gewährten Darlehen in das Verwaltungsvermögen\n\naufgenommen. Der Bilanzwert wurde in den Folgejahren von Fr. 250'000.00 ordentlich auf den Restwert\n\nvon Fr. 1.00 abgeschrieben.\n\n3.2.1 Aktionärsbindungsvertfag\n\nMit dem Aktionärsbindungsvertrag vom 8. September 2008 (Beilage 3) einigten sich die Kernaktionäre\ndarauf, dass jede Vertragspartei, sofern sie über ein Aktienkapital von mindestens Fr. 250'000.00 ver-\n\nfügt, einen Sitz im Verwaltungsrat der Gesellschaft zugeteilt bekommt.\n\nEswird im Vertrag zudem ein gegenseitiges Vorhandrecht und ein gegenseitiges Vorkaufsrecht an den\n\nzu veräussernden bzw. veräusserten Aktien der Bären AG, die sich im Besitz der Vertragsparteien befin-\n\nden, begründet.\n\nEswird im Vertrag insbesondere geregelt (Ziffer 4, Beilage 3), wie im Fall einer Veräusserung von Aktien\nvorzugehen ist. Es ist dabei vor allen Dingen darauf zu achten, dass die Vertragspartner*innen vom Vor-\n\nhand recht und Vorkaufsrecht Gebrauch machen können.\n\nDieser Aktionärsbindungsvertrag wäre ohne eine Erneuerung nach der ersten festen Dauer am 31. De-\n\nzember 2018 abgelaufen.\n\nAm 6. Juli 2016 wurde ein neuer Aktionärsbindungsvertrag abgeschlossen und unterzeichnet. Einlei-\ntend wird darin festgehalten, dass sich ein Teil der Kernaktionäre zurückzog und die jeweiligen Aktien-\n\npakete bzw. Unternehmensanteile an andere Kernaktionäre verkauft wurden. Des Weiteren erklärt ein,\n\nweiterer Kernaktionär seinen Austritt aus dem Aktionärsbindungsvertrag, so dass nicht mehr die ur-\n\nsprünglichen elf, sondern nur noch sieben Kernaktionäre den Aktionärsbindungsvertrag weiterführen.\n\nAnsonsten wurden keine inhaltlichen Veränderungen am Vertrag vorgenommen (Beilage,4).\n\n3.2.2 Änderung des Geschäftskonzepts und Anpassung der Aktionärsstruktur\n\nMit der Email vom 18. März 2021 informierte derVerwaltungsratspräsident der Bären AG aufformellem\nWeg die Stadt, dass bei der Bären AG eine Veränderung in der Aktionärsstruktur geplant sei und gleich-\nzeitig die Ausrichtung der Bären AG verändert werden solle. Anhand diverser zur Verfügung gestellter\n\nUnterlagen wurde das geplante Vorgehen vorgestellt. Die nachfolgenden Eckpunkte zeigen die dannzu-\n\nmal festgestellten Erkenntnisse und vorgesehenen An passungen für die Zukunft.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n5/14\n\n\n\nstad tlan gen th alzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~\n\n3.2.2.1 Ausgangslage bei der Aktiengesellschaft Bären Langenthai vor den Anpassungen\n\nVerwaltungsrats-Workshop im Sommer 2020 mit den folgenden Feststellungen:\n\no Bereits im Herbst 2019, somit noch vor der Pandemie, musste der Verwaltungsrat der Bären AG\n\nvor seine Aktionäre treten und ihnen mitteilen, dass für das Traditionshaus das Erreichen der be-\n\ntriebswirtschaftlichen Ziele sowie das Erarbeiten von genügend Erträgen zur Deckung der hohen\n\nKosten seit einiger Zeit schwieriger geworden ist.\n\no Der "Bären" werde sich neu ausrichten müssen, um für Langenthai als bedeutungsvolle Liegen-\n\nschaft und Gastronomiestätte im Herzen der Stadt nachhaltig erhalten zu bleiben.\n\no Aufgrund der Pandemiekrise verschärfte sich die Lage massiv.\n\no Die Betriebsstruktur "alles unter einem Dach" (Restaurant, Hotel, Bankette, Vermietungen) wird\n\nals zu komplex erachtet.\n\no Die Struktur des Aktionariats - insbesondere des Kernaktionariats - wird als zu breit beurteilt.\n\nDiverse Kernaktionäre streben zudem eine Exit-Strategie an.\n\nWeiterführende Erkenntnisse aus dem Workshop:\n\no Es solle eine Konzentration des Aktienkapitals angestrebt werden.\n\no Die Weiterführung der Bären AG solle mit einem neuen Business-Modell erfolgen.\n\no Dazu werde vom Verwaltungsrat ein neues Konzept erarbeitet werden.\n\n3.2.2.2 Eckpfeiler der Neuausrichtung der Aktiengesellschaft Bären Langenthai\n\nIm Hinblick auf die zukünftige Neuausrichtung wurden sowohl Anpassungen beim Betriebskonzept als\nauch bei der Aktionärsstruktur geplant. Die beiden Aspekte wurden wie folgend beurteilt.\n\nBetriebskonzept:\n\nStrukturelle Trennung von Immobilie und Gastronomiebetrieb mit einem/r Pächter/in.\n\nDie Aktiengesellschaft Bären Langenthai solle zukünftig als Immobiliengesellschaft (AG)geführt\n\nwerden.\n\nKernmessage:\n\nZukünftig werden die Immobilie und der Gastronomiebetrieb differenziert bewirtschaftet. Das Res-\n\ntaurant solle klarer positioniert werden.\n\nDas Hotel hingegen solle redimensioniert werden und es solle eine alternative Nutzung der Flächen\n\nwie "Longstay" oder "Bürovermietungen" gefördert werden.\n\nDie beiden einzigartigenSäle bleiben als Eventlocation weiterhin prädestiniert. Dieses Konzept, wel-\nches u.a. mit externer Begleitung entstand, sieht vor, für den Gastronomiebetrieb eine/n Pächter/in\n\nzu engagieren.\n\nAkti onärsstruktur:\n\nFür die Fortführung des Betriebs und die Weiterentwicklung der Geschäftstätigkeit wird eine bereini-\n\ngende Anpassung der Aktionärsstruktur angestrebt.\n\nEinzelne Kernaktionäre ziehen sich zurück und bieten den verbleibenden Kernaktionären ihre Akti-\n\nenpakete an.\n\nDie Ammann Group Holding AG und die SR Holding AG erklären sich bereit, die Aktienmehrheit zu\ngleichen Teilenzu übernehmen. Eswird eine Mehrheit von mindestens 67 % der Aktien angestrebt.\n\nDie beiden Aktionärinnen übernehmen die Verantwortung innerhalb der AG.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n6/14\n\n\n\nstad tlan gen th alzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~\n\nDie Kleinaktionäre sollen an Bord bleiben. Allerdings solle auch diesen ein Ausstiegsangebot unter-\n\nbreitet werden.\n\nDie frei werdenden Aktien sollen zum Nennwert von Fr. 250.00 je Aktie gehandelt werden.\n\nDer Geldfluss an die veräussernden Aktionäre solle in drei Tranchen erfolgen (1. Tranche per zu defi-\n\nnierendem Stichtag, 2. Tranche per 30. Juni 2022, 3. Tranche per 30. Juni 2023).\n\nDen bisherigen Kernaktionären wird ein Vorkaufsrecht während zehn Jahren eingeräumt.\n\n3.2.2.3 Reaktion der Kernaktionäre nach Kenntnisnahme des verwaltungsrätlichen Vorhabens\n\nVon den acht Kernaktionären bzw. Kernaktionärinnen erklärten sich vier (Lantal Textiles AG, Stiftung\n\nLydia Eymann, Thomas Rufener und Willy Wälchli Treuhand AG) direkt bereit, ihre Anteile an die beiden\n\nKernaktionärinnen Ammann Group Holding AG und SR Holding AG zu veräussern. Damit war klar, dass\n\ndie beiden Aktionärinnen eine Beteiligung von rund 64.7zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA% erzielen würden. Seitens der Ammann\nGroup Holding AG und SR Holding AG wurde jedoch angestrebt, nach der Eigentumsbereinigung ein Ver-\nhältnis von 40 : 40 : 20 zu erzielen. Je40 % in den Händen der beiden AGs und 20 % der Aktien bei\n\nKleinaktionären bzw. Kleinaktionärinnen.\n\nEswar daher aus der Sicht der Aktionärinnen Amman Group Holding AG und SR Holding AGwichtig,\n\ndass die beiden weiteren Kernaktionäre Ccop Genossenschaft und Stadt Langenthai ebenfalls ihre An-\n\nteile veräussern würden.\n\nAlternativ konnten sich die beiden "grossen" Kernaktionäre jedoch ebenso vorstellen, dass die beiden\n\nanderen Aktionärsparteien ihre Anteile behalten oder sogar erhöhen würden und selbst Anteile der\n\nfreien werdenden Aktienpakete übernähmen.\n\nEine Verschlankung der Kernaktionäre wäre damit immer noch erzielt worden, da bereits vier Kernaktio-\n\nnäre ihre Pakete abgeben.\n\n3.2.2.4 Vertragsentwurf\n\nFür die geplante Veräusserung der Aktien bzw. den Kauf durch die Ammann Group Holding AG und die\nSRHolding AG wurde ein Vertragsentwurf durch das Notariat Stauffer, LangenthaI, erarbeitet und den\n\nKernaktionären zur weiteren Beurteilung und Beschlussfassung vorgelegt.\n\nIm Vertragsentwurfwurden neben den Kaufpreiskonditionen ebenfalls und insbesondere die Konditio-\n\nnen des Vorkaufsrechts definiert. Es war vor allen Dingen festzuhalten, dass die Verkäufer bzw. Verkäu-\n\nferinnen ein zehnjähriges Vorkaufsrecht erhalten würden.\n\nMit dem neuen Vertrag sollte zugleich der Aktionärsbindungsvertrag aus dem Jahr 2016 aufgehoben\n\nwerden.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n3.2.3 Entscheid des Gemeinderats hinsichtlich der Neustrukturierung des Aktionariats der Bären AG\n\nDer Gemeinderat beschloss an seiner Sitzung vom 28. April 2021, dass er die Neuausrichtung der Akti-\nonärsstruktur der Bären AG begrüsst. Erentschied zudem, dass die Stadt ihre Aktienanteile vorerst be-\n\nhalten, keine weiteren Aktien dazukaufen und zudem der Aufhebung des Aktionärsbindungsvertrags\n\nzustimmen wird.\n\nGegenüber der Bären AG wurde zugleich Gesprächsbereitschaft im Hinblick auf eine allfällige zukünf-\n\ntige Veräusserung der städtischen Aktien signalisiert.\n\n7/14\n\n\n\nstad tlan gen th aizyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n3.3 HandlungsbedarfzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n3.3.1 Wirtschaftlicher Handlungsbedarf\n\nNachdem die vier Kernaktionäre/-innen Lantal Textiles AG, Stiftung Lydia Eymann, Thomas Rufener und\n\nWilly Wälchli Treuhand AG und in einem zweiten Schritt ebenfalls die Coop Genossenschaft ihre Anteile\n\nan die Ammann Group Holding AG und die SR Holding AG veräussert hatten, war die Anpassung der Ak-\n\ntionärsstruktur bei der Bären AGvollzogen und es zeigt sich aktuell das nachfolgende Bild.\n\nKernaktionäre Anzahl Aktien Anteil in Schweizer Franken\n\nAmmann Group Holding AG 7'074 37.23 % 1'768'500\n\nSR Holding AG 6'955 36.61 % 1'738'750\n\nStadt LangenthaI 1'000 5.26% 250'000\n\nZwischentotal 15'029 79.10% 3'734'000\n\nKleinaktionäre 3'971 20.90 % 992'750\n\nTotal 19'000 100.00zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA% 4'750'000\n\nTabelle 1: Aktionärsstruktur Aktiengesellschaft Bären Langenthai\n\nNeben der Stadt verbleiben noch die Ammann Group Holding AG und die SR Holding AG als Kernaktio-\n\nnärinnen.\n\nSowohl die Ammann Group Holding AG als auch die SR Holding AG bekräftigten zwischenzeitlich ihr\n\nweiteres, konkretes Interesse an den städtischen Aktienanteilen (Beilagen 5 und 6). Die beiden Kernak-\n\ntionärinnen sind daran interessiert, die 1'000 Aktienanteile der Stadt an der Bären AG zu übernehmen.\n\nDie allfälligen Übernahmekonditionen sind zwar noch nicht verhandelt, es ist jedoch davon auszuge-\n\nhen, dass der Nennwert der Aktien von Fr. 250.00 je Stück als Grundlage für die Übernahme dienen\n\nkann bzw. wird.\n\nAus der Sicht der Stadt ist folglich zu überlegen, ob auf das bekräftige Interesse der beiden anderen\nKernaktionärinnen eingegangen wird oder ob die Stadt weiterhin als eine Art stille Teilhaberin unter\ndem Aspekt der Wahrung der kulturhistorischen Bedeutung des Gebäudes (Ortsbildschutz) in der Akti-\nengesellschaft investiert bleiben will. Es ist zugleich zu überlegen, ob die Stadt das Risiko mittragen\nwill, im Fall einer zukünftigen Sanierung der Liegenschaft einen allfälligen Beitrag leisten zu müssen\n\noder ob sie im Gegenzug mit einem Rückzug aus der AG die finanzielle Planbarkeit der Stadt weiter ver-\nbessern bzw. die Stabilität des Finanzhaushalts erhöhen will.\n\nDie Erfahrung der Vergangenheit zeigt vor allen Dingen, dass aus dem finanziellen Engagement keine\n\nRendite in finanzieller Form (Dividende) erzielt werden konnte. Bei einer Investition im Verwaltungsver-\nmögens ist die Frage der finanziellen Rendite zwar grundsätzlich unerheblich, allerdings ist aufgründ\n\nder finanziellen Herausforderungen im städtischen Haushalt in den nächsten Jahren eine renditeorien-\ntierte Verwendung der finanziellen Mittel zielführend und eine Konzentration aus die wesentlichen Auf-\ngaben empfehlenswert.\n\n3.3.2 Finanzrechtlicher Handlungsbedarf\n\nDie von der Stadt gehaltenen Aktien befinden sich derzeit im Verwaltungsvermögen der Stadt. Das ist\n\nmit Blick auf die nachfolgenden Ausführungen kritisch zu hinterfragen.\n\nDie Unterscheidung zwischen Verwaltungs- und Finanzvermögen ist heute im allgemeinen Verwaltungs-\n\nrecht geläufig und auch in das bernische Recht über den Finanzhaushalt der Gemeinden übernommen\n\nworden. Die Gemeindeverordnung enthält für die Gemeinden verbindliche Legaldefinitionen des Ver-\n\nwaltungs- und des Finanzvermögens. Die Qualifikation einer Sache als Verwaltungs- oder als Finanzver-\nmögen hat verschiedene rechtliche Konsequenzen, unter anderem für die Bewertung und die Abschrei-\nbungen (Art. 81 ff. GV).\n\n8/14\n\n\n\nstad tlan gen th alzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~\n\nDas Verwaltungsvermögen besteht "aus den Vermögenswerten, die unmittelbar der Erfüllung öffentli-\n\ncher Aufgaben dienen" (Art. 75 GV). Sachen im Verwaltungsvermögen dienen der Aufgabenerfüllung\n\ndirekt, durch ihren Gebrauchswert, und sind in diesem Sinn zweckgebunden. Das Finanzvermögen be-\n\nsteht "aus den Vermögenswerten, die ohne Beeinträchtigung der Erfüllung öffentlicher Aufgaben ver-\n\näussert werden können" (Art. 74 GV). Sachen im Finanzvermögen dienen mit andern Worten nur mittel-\n\nbar, durch ihre Erträge oder durch ihren Wert, der Erfüllung öffentlicher Aufgaben. Massgebend für die\n\nZugehörigkeit zum Finanzvermögen ist damit die fehlende Zuordnung zu einer öffentlichen Aufgabe und\n\ndie daraus resultierende Realisierbarkeit des Vermögenswerts.\n\nOb ein bestimmterVermögenswert dem Verwaltungsvermögen oder dem Finanzvermögen zuzuweisen\n\nist, ergibt sich nach dem Ausgeführten nicht bereits aus der "Natur der Sache" sondern richtet sich\n\nnach der Zweckbestimmung des Vermögenswerts. Bestimmend sind mit anderen Worten (für das Fi-\nnanzvermögen) "die Anlage- und Finanzinteressen" bzw. (für das Verwaltungsvermögen) "die Aufgaben-\n\ninteressen" des Gemeinwesens. Welches Interesse verfolgt werden soll, ist selbstredend stets eine\nFrage der Politik. Das zuständige Gemeinwesen ist in dieser Frage grundsätzlich frei und bestimmt nach\n\neigenem Ermessen, ob eine konkrete Sache seinen "Anlage- und Finanzinteressen" oder besonderen\n\n"Aufgabeninteressen" dienen soll. Der Entscheid, eine bestimmte Sache für eine öffentliche Aufgabe zu\n\nverwenden oder zur Verfügung zu stellen, stellt nach verwaltungsrechtlicher Terminologie eine Wid-\n\nmung dar, der Entscheid, eine Sache im Verwaltungsvermögen in das Finanzvermögen zu überführen,\n\nwird als Entwidmung bezeichnet (vgl. Art. 100 Abs. 2 Bst. g GV).\n\nDie Zweckbestimmung ist grundsätzlich veränderbar.\n\nEs ist in der aktuellen Situation nun fraglich, welche öffentliche Aufgabe mit der Investition in die Bären\n\nAG noch verbunden ist und weshalb die Aktien im Verwaltungsvermögen gehalten werden. Das Stadt-\nbild von Langenthai wird gemäss dem aktuell gültigen Inventar der schützenswerten Ortsbilder der\nSchweiz (lSOS) weiterhin mit nationaler Bedeutung eingestuft. Folglich hat das Gebäude des Bären Lan-\n\ngenthai einen hohen Stellenwert für das Stadtbild. Die damit verbundene Bedeutung auf regionaler\n\nEbene erschliesst sich automatisch. Das Gebäude des Bären ist somit in seiner Bedeutung gleich einzu-\nstufen wie das direkt gegenüberliegende Choufhüsi. Dieses befindet sich allerdings trotz des ähnlichen\n\nhistorischen Gebäudecharakters und dazu noch als ehemaliges Verwaltungszentrum im Finanzvermö-\n\ngen.\n\nAus objektseitiger Betrachtung des Sachverhalts ist somit keine nachvollziehbare Begründung vorhan-\n\nden, weshalb der Liegenschaft der Bären AG und folglich den Aktien der Bären AG ein öffentlicher Cha-\nrakter zugemessen wird. Die Kriterien für die Einstufung als Verwaltungsvermögen sind grundsätzlich\nnicht gegeben. Es liegen einzig die ursprünglichen, willentlichen Beschlüsse aus den Jahren 1990 und\n\n1998 vor.\n\nEswird daher eine Entwidmung der Aktien aus dem Verwaltungs- in das Finanzvermögen empfohlen.\n\nInwieweit es zielführend ist, die Aktien anschliessend aus dem Finanzvermögen zu veräussern, ist se-\n\nparat zu beurteilen. Ob mit dem Investment eine Rendite in Zukunft erzielt werden kann, ist ebenfalls\n\nseparat und unabhängig von der Entwidmung zu beurteilen.\n\nDavon ausgehend, dass mit dem geänderten Geschäftsmodell der Aktiengesellschaft die Entwicklung\nder Gesellschaft besser verlaufen wird und die Chance auf eine Rendite aus den Aktienanteilen zu-\n\nnimmt, verbleibt dennoch eine unkalkulierbare Unsicherheit, ob es zu einer Gewinnausschüttung in\nForm einer Dividende kommen wird. Es bleibt ebenso fraglich, ob eine Wertsteigerung der Aktien zu er-\nwarten sein wird. Demgegenüber steht vielmehr das Risiko, dass es zu weiteren Investitionsbeiträgen\nseitens der Stadt an die Aktiengesellschaft im Fall einer Unterfinanzierung der Bären AG kommen wird.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n9/14\n\n\n\nstad tlan gen th alzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~\n\nIn Anbetracht der finanzielten Herausforderungen, die die Stadt an anderer Stelte zu verzeichnen hat\n\nund Finanzanlagen selbsttragend und gewinnabwerfend sein sollen, ist ein Halten der Aktien im Finanz-\n\nvermögen mit hoher Wahrscheinlichkeit wenig zielführend. Es kommt hinzu, dass die allenfalls freiwer-\n\ndenden Finanzvermögenswerte nach einem Verkauf der Aktienanteile in anderen Bereichen des städti-\n\nschen Vermögens zielführender eingesetzt werden könnten.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n3.4 Fazit\n\nBei der Betrachtung des Gesamtkontextes ergibt sich aus aktueller Sicht kein rationaler Grund, weshalb\ndie Stadt ihr Investment in die Bären AG fortführen sollte. Es ist kein eindeutiger öffentlicher Charakter\n\nder Investition zu erkennen und die erzielte Rendite aus der Investition ist unter finanziellen Aspekten\n\nunzufrieden stellend.\n\nEs kommt hinzu, dass zwar mit derVollendung der ursprünglich geplanten Verschlankung der Aktio-\n\nnärsstruktur bei der Bären AG die effizientere Führung der Aktiengesellschaft möglich sein wird und\ndadurch allenfalls die Chance auf eine positive Rendite des Investments zunimmt, allerdings verbleibt\ndas Risiko, dass weitere finanzielle Engagements der Stadt notwendig sein könnten. Gleichzeitig trägt\n\ndas Halten der Aktien an der Bären AG nicht dazu bei, dass die Stadt ihre Konzentration auf die wesent-\n\nlichen öffentlichen Aufgaben vorantreiben kann.\n\nDamit die Veräusserung der Aktienanteile an die Ammann Group Holding AG und die SR Holding AG\nmöglich sein wird, sollen die Aktien in einem ersten Schritt aus dem Verwaltungsvermögen in das Fi-\n\nnanzvermögen entwidmet werden. Anschliessend kann die Veräusserung der Aktienanteile vorange-\n\nbracht werden.\n\nDie Zuständigkeit des Stadtrats für die Entwidmung gemäss Art. 6 Abs. 4 Ziff. 5 in Verbindung mit\n\nArt. 61 Abs. 2 Ziff. 2 der Stadtverfassung wird unter der Ziffer 15 hergeleitet.\n\nDie anschliessende Zuständigkeit für die Veräusserung des Finanzvermögens liegt gemäss Art. 71\n\nAbs.1 Ziff. 8 Stadtverfassung beim Gemeinderat.\n\n4 Projektorganisation\n\nKeine Bemerkung.\n\n5 Methodik/Vorgehen\n\nKeine Bemerkung.\n\n6 Vor- und Nachteile verschiedener Varianten\n\nEs liegen keine Variantenentscheide zur Beschlussfassung vor.\n\nDer Stadtrat kann der beantragten Entwidmung zustimmen oder sie ablehnen.\n\nDer Gemeinderat hat im Falt einer Zustimmung des Stadtrats zur Entwidmung anschliessend die Mög-\n\nlichkeit zu entscheiden, ob die Aktien veräussert werden oder ob sie im Finanzvermögen belassen wer-\n\nden sollen.\n\nFürdie Bewertung im Finanzvermögen kann der Gemeinderat über die Höhe des Buchwerts pro Aktie\nentscheiden und allenfalls nicht den Nennwert von Fr. 250.00 pro Aktie ansetzen. Allerdings wird davon\nabgeraten, da dieser Wert einen möglichen Veräusserungspreis darstellt.\n\nFür die allfällige Veräusserung der Aktien wird ein Verkaufspreis von Fr. 250.00 pro Aktie nahegelegt. Es\nkönnte zwar ein tieferer Wert als der Nennwert der Aktien für die Veräusserung angesetzt werden, aller-\ndings würde damit der Marktwert und zugleich der ursprüngliche Wert zum Zeitpunkt der ursprüngli-\nchen Einbuchung der Aktien in die Bilanz unterschritten werden. Ein höherer Wert als der Nennwert derzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n10/14\n\n\n\nstad tlan gen th alzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~\n\nAktien wird als unrealistisch eingeschätzt, da die interessierten Käuferschaften mit hoher Wahrschein-\n\nlichkeit keinen höheren Preis akzeptieren würden als sie bereits im Jahr 2021 an die anderen Kernaktio-\n\nnäre zahlten.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n7zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBAErgebnis\n\nDer Gemeinderat wird beantragt, dem Stadtrat die Entwidmung der 1'000 Aktien der Bären AG aus dem\n\nVerwaltungsvermögen in das Finanzvermögen zu beantragen.\n\nIm Kontext der Entwidmung soll der Stadtrat die Verbuchung über die Investitionsrechnung beschlies-\n\nsen.\n\nDem Gemeinderat wird weiter beantragt, die entwidmeten Aktien mit einem Wert von Fr. 250.00 pro Ak-\n\ntie im Finanzvermögen zu bewerten. Der resultierende Buchgewinn (Fr. 249'999.00) aus der Aufwertung\n\nder Aktien der Bären AG soll der Erfolgsrechnung 2022 zufliessen.\n\nDes Weiteren wird dem Gemeinderat die Zustimmung zur Veräusserung der 1'000 Aktien der Bären AG\nbeantragt. Die Veräusserung soll zu einem Preis von Fr. 250.00 je Aktie erfolgen. Die Aktien der Bären\n\nAG sollen an die Ammann Group Holding AG und die SR Holding AG je nach Kaufinteresse veräussert\n\nwerden.\n\nFürdie Transaktion sollen die Käuferschaften sämtlichen, entstehenden Aufwand übernehmen.\n\n8 Konsequenzenbei Ablehnung\n\nIm Fall einer Ablehnung der Entwidmung verbleiben die Aktien im Verwaltungsvermögen und die Stadt\n\nbleibt stille Teilhaberin an der Bären AG. Finanziell gibt es keine Auswirkungen im städtischen Haus-\n\nhalt, da die Aktien bereits auf Fr. 1.00 wertberichtigt sind.\n\n9 Auswirkungen auf die Verwaltung (Personalbestand. Infrastruktur. Organisation)\n\nKeine Bemerkung.\n\n10 Finanzielle Auswirkungen\n\nIm Zeitpunkt der Entwidmung der Aktien aus dem Verwaltungs- in das Finanzvermögen über die Investi-\ntionsrechnung ist aufgrund des derzeitigen Buchwerts von Fr. 1.00 keine relevante finanzielle Auswir-\n\nkung zu erwarten.\n\nDie anschliessende Aufwertung des neuen Finanzvermögens von Fr. 1.00 auf den Verkehrswert von\nFr. 250'000.00 wird über die Erfolgsrechnung über das Konto 2200.4440.10 "Wertschriften Markt-\n\nwertanpassungen (Kurswert)" zu verbuchen sein. Diese Aufwertung führt zu einem Mehrertrag, der die\nErfolgsrechnung des Jahres 2022 um Fr. 249'999.00 verbessern wird. Die Aufwertung ist nicht budge-\n\ntiert.\n\n11 Stellungnahme Dritter\n\nDie beiden Kernaktionärinnen Ammann Group Holding AG und die SR Holding AG bekräftigten gegen-\nüber der Stadt (Beilagen 5 und 6) Ihr jeweiliges Interesse am Erwerb der Aktien der Stadt an der Bären\n\nAG.\n\n12 Mitberichte aus der Verwaltung\n\nKeine Bemerkung.\n\n13 Terminprogramm zur Realisierung\n\nPer sofort.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n11/14\n\n\n\nstad tlan gen th aizyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n~zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n14 Kommunikation\n\nDie Öffentlichkeit wird über die Entwidmung und die allfällige Veräusserung der allenfalls in das Finanz-\n\nvermögen entwidmeten Aktien im Rahmen der Veröffentlichung der Stadtratsakten informiert. '\n\nDie potentielle Käuferschaft der von der Stadt gehaltenen Aktien und der Verwaltungsrat der Bären AG\n\nsind jeweils zu gegebener Zeit von der Stadtkanzlei zu informieren. Die Gesamtheit der Aktionäre der\n\nBären AG wird im Fall der Veräusserung der von der Stadt gehaltenen Aktien an der nächsten General-\n\nversammlung spätestens informiert werden.\n\n15 Zuständigkeiten zum Beschluss\n\nVermögenswerte, welche für die öffentliche Aufgabenerfüllung nicht mehr benötigt werden, müssen in\n\ndas Finanzvermögen übertragen werden. Dies ist ein rein "technischer" Vorgang.\n\nDer Vorgang für die Übertragung von Verwaltungsvermögen in das Finanzvermögen wird gemäss der\n\nStadtverfassung vom 22. Juni 2009 zur Bestimmung der Zuständigkeit den Ausgaben gleichgestellt\n\n(Entwidmung; Art. 6 Abs. 4 Ziff. 5 Stadtverfassung).\n\nMassgebend für die Bestimmung des zuständigen Organs ist dabei der Verkehrswert (Art. 104 Abs. 1\n\nder Gemeindeverordnung [GV]). Fürdie Umbuchung selbst ist der Buchwert massgebend (Art. 104\n\nAbs. 2 GV). Nach der Übertragung vom Verwaltungs- in das Finanzvermögen ist das Finanzvermögen\nneu zu bewerten (Art. 81 GV). Der Abgang von Verwaltungsvermögen wird in der Investitionsrechnung\n\nverbucht. (Vgl. dazu die Arbeitshilfe Gemeindefinanzen, liff. 4.13).\n\nSiehe dazu ebenso den Kommentar aus der Arbeitshilfe des Amts für Gemeinden und Raumordnung\n(AGR)zu den Gemeindefinanzen, S. 36: "Dient ein Vermögenswert der Gemeinde als Objekt für die Er-\nfüllung einer öffentlichen Aufgabe, stellt es Verwaltungsvermögen dar. Soll ein solches Objekt neu nicht\n\nmehr für die öffentliche Aufgabenerfüllung, sondern beispielsweise als Vermögensanlage verwendet\nwerden, muss das finanzkompetente Organ der Gemeinde der Überführung ins Finanzvermögen zustim-\n\nmen. Massgebend für die Festlegung der Zuständigkeit zum Beschluss über die Entwidmung ist der Ver-\n\nkehrswert (Art. 104 GV sowie Kap. 2.2.1.4.3.5.4). Ist die Widmung mit einem zusätzlichen Aufwand ver-\n\nbunden, bestimmt sich das zuständige Organ nach der Gesamtausgabe."\n\nAufgrund des vorliegenden Sachverhalts resultiert, dass sich der Verkehrswert der städtischen Aktien\n\nder Bären AG auf Fr. 250'000.00 beläuft.\n\nGestützt auf Art. 6 Abs. 4 liff. 5 der Stadtverfassung, Art. 104 Abs. 1 der Gemeindeverordnung und\nArt. 61 Abs. 2 liff. 2 der Stadtverfassung ist folglich der Stadtrat in endgültiger Zuständigkeit zur Be-\nschlussfassung für die Entwidmung aus dem Verwaltungs- in das Finanzvermögen zuständig.\n\nFürdie anschliessende, allfällige Veräusserung der Aktien aus dem Finanzvermögen ist der Gemeinde-\n\nrat gemäss Art. 71 Abs. 1 liff. 8 Stadtverfassung zuständig. Daher und gestützt auf Art. 66 der Stadter-\n\nfassung zeichnet er sich auch für die Festlegung der Verkaufskonditionen zuständig.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n12/14\n\n\n\nstad tlan gen th alzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n16 BeschlussentwurfzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\nGestützt auf diese Ausführung beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem\n\nsesch lussentwurf:\n\n1. Der Gemeinderat, gestützt auf Art. 67 Abs. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 sowie nach\n\nKenntnisnahme des Berichts und Antrags des Finanzamts vom 20. Januar 2022 beantragt dem\n\nStadtrat Zustimmung zu folgendem Beschluss:zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA6 Abs. 4 Ziff. 5 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009, Art. 104 Abs. 1\n\nder Gemeindeverordnung vom 16. Dezember 1998 und Art. 61 Abs. 2 Ziff. 2 der Stadtverfassung\n\nvom 22. Juni 2009 sowie nach Kenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichts vom Tag. Monat\n\n2022 beschliesst:\n\na. Die von der Stadt gehaltene Beteiligung von 1'000 Aktien der Aktiengesellschaft Bären Langent-\nhai auf dem Bilanzkonto 14550.000 "Aktien" werden zum Betrag von Fr. 1.00 aus dem Verwal-\n\ntungs- in das Finanzvermögen auf das Konto 10700.102 "Aktien Bären LangenthaI" umgebucht.\n\nb. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\n2. Die aus dem Verwaltungsvermögen über die Investitionsrechnung in das Finanzvermögen entwid-\n\nmeten 1'000 Aktien der Aktiengesellschaft Bären Langenthal sind mit dem Verkehrswert von\n\nFr. 250.00 pro Aktie zu bewerten.\n\nj. Der Buchgewinn aus der Aufwertung in Höhe von Fr. 249'999.00 wird der Erfolgsrechnung 2022,\n\nKonto 2200.4440.10 "Wertschriften Marktwertanpassungen (Kurswert)" gutgeschrieben.\n\n4. Das Finanzamt wird beauftragt, der Ammann Group Holding AG und der SR Holding AG die von der\n\nStadt gehaltenen Aktien der Aktiengesellschaft Baren Langenthal zu offerieren und zu verkaufen.\n\nFür die Veräusserung gelten die folgenden Konditionen:\n\na. Fr. 250.00 pro Aktie\n\nb. Sämtlicher Aufwand für die Vertragserstellung und die vollständige Übertragung der Aktien an\n\ndie Ammann Group Holding AG und die SR Holding AG geht vollumfänglich zu Lasten der Käufer-\n\nschaften.\n\n5. Der Vorsteher des Finanzamts, Thilo Wieczorek, wird bevollmächtigt, die Vertragsdokumente zum\n\nVerkauf der Aktien zu signieren.\n\n6 .. Die Stadtkanzlei wird beauftragt, den Verwaltungsrat der Aktiengesellschaft Bären Langenthal\n\nüber den geplanten Verkauf zu informieren.\n\n7. Das Finanzamt wird zusammen mit der Stadtkanzlei mit dem weiteren Vollzug beauftragt.\n\nVisum Ressortvorsteher:\n\n~~~Ie\n/ her Finanzamt\n\nRoberto Di NinozyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n13/14\n\n\n\nstadttangenthat\n~\n\nBeilagen\n1. Bericht und Antrag des Gemeinderats vom 29. Juli 1998\n\n2. Stadtratsbeschluss Traktandum 6 vom 31. August 1998\n\n3. Aktionärsbindungsvertrag vom 8. September 2008\n\n4. Aktionärsbindungsvertrag vom 6. Juli 2016\n\n5. Email von Hr. S. Anliker vom 14. Januar 2022\n\n6. Email von Fr. D. Aeschlimann-Schneider vom 25. Januar 2022zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA\n\n14/14\n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 4 \n\n   \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 4, Seite 1) \n\n \n\nWydenbach: Wiedererwägung und Aufhebung des Stadtratsbeschlusses "Realisierung Projekt \n\nHochwasserschutzmassnahmen beim Wydenbach" vom 27. November 2017, Ziff. 2 bis 4, Trakt. 1; angepasste \n\nMassnahmen zum Hochwasserschutz: Projektgenehmigung und Kreditbewilligung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Grundlagen \n\n Vorakten \n\n Bericht und Antrag vom 10. Dezember 2021 des Stadtbauamtes mit den darin erwähnten Beilagen \n\n Protokollauszug vom 1. März 2022 der Bau- und Planungskommission, Trakt. 2 \n\n Protokollauszug vom 1. März 2022 der Umweltschutz- und Energiekommission, Trakt. 4 \n\n Protokollauszug vom 22. März 2022 der Finanzkommission, Trakt. 2 \n\n Memorandum vom 29. März 2022 des Stadtbauamtes \n\n Beschluss des Gemeinderates vom 13. April 2022, Trakt. 3 \n\n2. Inhalt der Vorlage \n\nDer Inhalt der Vorlage ergibt sich aus dem Bericht und Antrag vom 10. Dezember 2021 des Stadtbauamtes \n\n(= Beilage). Es wird auf dieses Dokument, die übrigen Vorakten und die mündlichen Ausführungen des \n\nzuständigen Mitgliedes des Gemeinderates anlässlich der Sitzung des Stadtrates vom 16. Mai 2022 \n\nverwiesen.  \n\nHinweis: Der Stadtrat genehmigte am 27. November 2017 zur Sicherstellung des Hochwasserschutzes im \n\nBereich Rindermatte ein Hochwasserschutzprojekt und bewilligte für dessen bauliche Umsetzung einen \n\nInvestitionskredit. Auf Grund nachträglich eingetretener veränderter Verhältnisse wurde dieses Projekt nicht \n\numgesetzt, sondern durch ein neues Projekt ersetzt. Der Stadtrat ist deshalb eingeladen, seinen damaligen \n\nBeschluss aufzuheben (Wiedererwägung und Aufhebung) und an dessen Stelle einen neuen Beschluss zu \n\neinem neuen Hochwasserschutzprojekt mit einer neuen Finanzierung zu beschliessen.   \n\n3. Vorberatende Behörden \n\n Die Bau- und Planungskommission befasste sich am 1. März 2022 mit der Vorlage und verabschiedete \n\ndiese zu Händen des Gemeinderates.  \n\n Die Umweltschutz- und Energiekommission befasste sich mit dem Geschäft an ihrer Sitzung vom 1. März \n\n2022. Sie formulierte zu Händen des Gemeinderates den folgenden Antrag: "Die Verantwortlichkeiten, \n\nwelche zu dieser Situation führte, sollen vom Stadtbauamt aufgearbeitet werden. Insbesondere die \n\nZuständigkeiten für die Freigabe des Gebietes Rindermatte zur Überbauung. Dabei soll der Fokus darauf \n\ngerichtet werden, dass eine solche Situation zukünftig nicht mehr entstehen kann." \n\n Die Finanzkommission befasste sich mit dem Geschäft anlässlich ihrer Sitzung vom 22. März 2022 und \n\nverabschiedete dieses in der von der Stadtverwaltung beantragten Form zu Händen des Gemeinderates.  \n\n Der Gemeinderat befasste sich mit der Vorlage anlässlich seiner Sitzung vom 13. April 2022. Bezüglich \n\nder von der UEK angesprochenen Verantwortlichkeiten wird festgehalten, dass nach der Aktenlage der \n\nGemeinderat entschied, dass die Rindermatte ohne private Vorleistungen nach der ordentlichen \n\nBauweise gemäss der baurechtlichen Grundordnung überbaut werden kann. Ein Grossteil der damaligen \n\nGemeinderatsmitglieder ist heute nicht mehr im Amt, weshalb der Antrag der UEK abgelehnt wurde.  \n\nZum heutigen Projekt wurde festgestellt, dass es erforderlich ist, dass mit den durch den Rückhaltedamm \n\nund das Bauwerk betroffenen Grundeigentümerinnen und Grundeigentümern Dienstbarkeitsverträge \n\nabgeschlossen werden müssen. Auch der Hochwasserkorridor muss mittels Dienstbarkeitsverträgen \n\ngeregelt und sichergestellt werden. Vor diesem Hintergrund wurde die dem Stadtrat hiermit vorgelegte \n\nBeschlussfassung mit dem Vorbehalt ergänzt, dass die erforderlichen Dienstbarkeiten vor Baubeginn im \n\nGrundbuch eingetragen sind. Die so ergänzte Vorlage wurde zu Händen des Stadtrates verabschiedet.  \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 4 \n\n   \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 4, Seite 2) \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nI. Der Stadtrat, nach Kenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 13. April 2022,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Der Stadtratsbeschluss vom 27. November 2017, Trakt. 1, Ziff. 2 bis 4, zum Wasserbauplan vom \n\n19. Mai 2017 für die Realisierung des Projektes Hochwasserschutzmassnahmen beim Wydenbach, \n\nRückhaltebecken mit gedrosseltem Ablauf, sowie zum erforderlichen Investitionskredit zur \n\nProjektumsetzung, wird in Wiedererwägung gezogen und aufgehoben. \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrats wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nII. Der Stadtrat, gestützt auf Art. 61 Abs. 2 Ziff. 2 der Stadtverfassung vom 22. Juni 2009 und nach \n\nKenntnisnahme des gemeinderätlichen Berichtes vom 13. April 2022, sowie unter Vorbehalt, dass die \n\nerforderlichen Dienstbarkeiten vor Baubeginn im Grundbuch eingetragen sind,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Das Projekt Hochwasserschutzmassnahme beim Wydenbach, Rückhaltebecken mit gedrosseltem \n\nAbfluss, gemäss Bericht und Antrag des Stadtbauamtes vom 10. Dezember 2021 sowie gemäss dem \n\nWasserbauplan vom 11. Juni 2020, wird genehmigt. \n\n2. Der für die Umsetzung des Projekts erforderliche Investitionskredit in der Höhe von Fr. 310'000.00 \n\ninklusive MWST wird zu Lasten der Investitionsrechnung, Konto 3200.5020.02 (Wydenbach / \n\nRindermatte; Hochwasserschutz – Rückhaltebecken mit gedrosseltem Abfluss), bewilligt. \n\n3. Die erwarteten Beiträge von Kanton und Bund werden zu Gunsten der Investitionsrechnung, Konto \n\n3200.6120.02, vereinnahmt. \n\n4. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt \n\nBerichterstattung:  Stadtpräsident Reto Müller, Ressortvorsteher Bau- und Planungswesen \n\n \n\nLangenthal, 13. April 2022    IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n \n\n Beilage: Bericht und Antrag vom 10. Dezember 2021 des Stadtbauamtes (ohne Beilagen) \n\n\n\nLt3856\nTextfeld\nBeilage \rTraktandum 4\rStadtratssitzung vom 16. Mai 2022\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 5, Seite 1) \n\n \n\nMotion Ruckstuhl Irene (FDP), FDP/jll-Fraktion, SP/GL-Fraktion, glp/EVP-Fraktion, Fankhauser Janosch (SVP) \n\nvom 17. Mai 2021: Langenthaler Ortseingänge attraktiv gestalten: Berichterstattung und Antrag auf \n\nAbschreibung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1.  Text der Motion \n\n"Langenthaler Ortseingänge attraktiv gestalten  \n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, die Ortseingänge mit einem einheitlichen Plakatierungskonzept zu \n\ngestalten.    \n\nEine mögliche Variante hierzu ist die Arbeit mit Wechselrahmen (gem. Bild). Diese sollen Veranstalter*innen \n\neine niederschwellige Möglichkeit bieten, sich und ihr Angebot kostengünstig und professionell zu \n\npräsentieren.     \n\nBegründung: Der erste Eindruck zählt! Mit dem Auftritt am Ortseingang hinterlässt die Stadt einen ersten \n\nEindruck bei den Langenthaler*innen und Besucher*innen. Der einladenden und attraktiven Gestaltung des \n\nOrtseinganges kommt daher eine relevante Bedeutung zu. Stand heute kann jede*r – sofern im Besitz einer \n\nBewilligung der Stadt Langenthal – ein Plakat in individueller Grösse entsprechend seinen Möglichkeiten \n\nselbst montieren.   \n\nJe nach Gestaltung und aufgrund der Wettersituation sehen die Plakate jeweils sehr unterschiedlich aus. Bei \n\nstarken Windverhältnissen liegen sie sogar am Boden. Dieser Anblick entspricht nicht dem ersten Eindruck, \n\nden wir von unserer Stadt vermitteln möchten.    \n\nEine neue Gestaltung der Ortseingang-Beschriftung und -Plakatierung würde ein einheitlicheres und \n\nattraktiveres Dorfeingangs-Bild verschaffen und den Veranstaltern weiterhin die Möglichkeit bieten, ihre \n\nEvents promoten zu können.   \n\nDie Tafeln für die Wechselrahmen (z.B. Forex oder Alu) z.B. in der Grösse 1200 cm x 500 cm könnten zur Miete, \n\noder bei wiederkehrendem Bedarf auch zum Verkauf, zur Verfügung gestellt werden. Die Tafeln können \n\nsowohl bei privaten Anbieter*innen wie auch bei der Stadt bezogen werden. Die Veranstalter*innen können \n\nnach Erteilung der Bewilligung selbständig Plakate anbringen und wieder entfernen." \n\nIdee Beschriftungskonzept Neu: \n\n           \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 5 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 5, Seite 2) \n\n \n\nBisher:  \n\n \n\n2.  Berichterstattung und Antrag auf Abschreibung \n\nErheblich erklärte Motionen mit Richtliniencharakter verpflichten den Gemeinderat, innerhalb von neun \n\nMonaten seit der Erheblicherklärung mittels schriftlicher Berichterstattung zu begründen, inwieweit er dem \n\nmotionierten Anliegen folgen will (Art. 53 und Art. 57 Abs. 1 der Geschäftsordnung des Stadtrates). \n\nDer Gemeinderat befasste sich an seiner Sitzung vom 30. März 2022 letztmals mit dem Anliegen. Mit Verweis \n\nauf den Prüfbericht vom 30. März 2022 (= Beilage) orientiert der Gemeinderat den Stadtrat schriftlich über das \n\nErgebnis der Prüfung. Dem Stadtrat wird die Abschreibung der Motion vom Protokoll des Stadtrates beantragt. \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrats vom 24. Juni 2019 sowie nach \n\nKenntnisnahme des gemeinderätlichen Prüfberichts vom 30. März 2022, \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Motion Ruckstuhl lrene (FDP), FDP/jll-Fraktion, SP/GL-Fraktion, glp/EVP-Fraktion, Fankhauser Janosch \n\n(SVP) vom 17. Mai 2021: Langenthaler Ortseingänge attraktiv gestalten wird als erledigt vom Protokoll des \n\nStadtrates abgeschrieben. \n\n2. Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung:  keine (schriftliche Beantwortung) \n\nLangenthal, 30. März 2022   IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n \n\n Beilage: Prüfbericht des Gemeinderates vom 30. März 2022 \n\n\n\n \n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthal \n\nTelefon 062 916 21 11, www.langenthal.ch \n\n \n\nMotion mit Richtliniencharakter \n\nRuckstuhl Irene (FDP), FDP/jll-Fraktion, \n\nSP/GL-Fraktion, glp/EVP-Fraktion, Fank-\n\nhauser Janosch (SVP) vom 17. Mai 2021: \n\n"Langenthaler Ortseingänge attraktiv ge-\n\nstalten"; Prüfbericht des Gemeinderates \n \n\n \n\n \n\n \n\nDatum: 30. März 2022 \n\nStatus: Definitiv \n\nVerteiler: Stadtrat \n\n \n\nLt3856\nTextfeld\nBeilage \rTraktandum 5\rStadtratssitzung vom 16. Mai 2022\n\n\n\n \n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\n1 Grundlagen 3 \n\n2 Ausgangslage 3 \n\n3 Ergebnis der Prüfung 5 \n\n3.1 Vor- und Nachteile verschiedener Varianten 8 \n\n3.2 Auswirkungen auf die Verwaltung \n\n(Personalbestand, Infrastruktur, \n\nOrganisation) 8 \n\n3.3 Finanzielle Auswirkungen 9 \n\n3.4 Terminprogramm zur Realisierung 9 \n\n3.5 Fazit 9 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\ng:\\recht\\stadtschreiber_stadtkanzlei\\gemeinderatssekretariat\\220311_prüfbericht ortseingänge.docx 3/9 \n\n \n\n1 Grundlagen \n\n Motion Ruckstuhl Irene (FDP), FDP/jll-Fraktion, SP/GL-Fraktion, glp/EVP-Fraktion, Fankhauser Jano-\n\nsch (SVP) vom 17. Mai 2021: "Langenthaler Ortseingänge attraktiv gestalten" \n\n Stadtratsbeschluss vom 30. August 2021 (Erheblicherklärung), Traktandum 11 \n\n Stadtratsbeschluss vom 21. Februar 2021, Traktandum 7 \n\n2 Ausgangslage \n\nStadträtin Irene Ruckstuhl (FDP) und Mitunterzeichnende reichten anlässlich der Sitzung des Stadtrates \n\nvom 17. Mai 2021 die Motion "Langenthaler Ortseingänge attraktiv gestalten" ein. An der Stadtratssit-\n\nzung vom 30. August 2021 wurde sie als Motion mit Richtliniencharakter erheblich erklärt: \n\n"Langenthaler Ortseingänge attraktiv gestalten \n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, die Ortseingänge mit einem einheitlichen Plakatierungskonzept zu ge-\n\nstalten. \n\nEine mögliche Variante hierzu ist die Arbeit mit Wechselrahmen (gem. Bild). Diese sollen Veranstalter*in-\n\nnen eine niederschwellige Möglichkeit bieten, sich und ihr Angebot kostengünstig und professionell zu \n\npräsentieren. \n\nBegründung: Der erste Eindruck zählt! Mit dem Auftritt am Ortseingang hinterlässt die Stadt einen ersten \n\nEindruck bei den Langenthaler*innen und Besucher*innen. Der einladenden und attraktiven Gestaltung \n\ndes Ortseinganges kommt daher eine relevante Bedeutung zu. Stand heute kann jede*r – sofern im Besitz \n\neiner Bewilligung der Stadt Langenthal – ein Plakat in individueller Grösse entsprechend seinen Möglich-\n\nkeiten selbst montieren. \n\nJe nach Gestaltung und aufgrund der Wettersituation sehen die Plakate jeweils sehr unterschiedlich aus. \n\nBei starken Windverhältnissen liegen sie sogar am Boden. Dieser Anblick entspricht nicht dem ersten \n\nEindruck, den wir von unserer Stadt vermitteln möchten. \n\nEine neue Gestaltung der Ortseingangs-Beschriftung und -Plakatierung würde ein einheitlicheres und at-\n\ntraktiveres Dorfeingangs-Bild verschaffen und den Veranstaltern weiterhin die Möglichkeit bieten, ihre \n\nEvents promoten zu können. \n\nDie Tafeln für die Wechselrahmen (z. B. Forex oder Alu) z. B. in der Grösse 1200 cm x 500 cm könnten zur \n\nMiete, oder bei wiederkehrendem Bedarf auch zum Verkauf, zur Verfügung gestellt werden. Die Tafeln \n\nkönnen sowohl bei privaten Anbieter*innen wie auch bei der Stadt bezogen werden. Die Veranstalter*in-\n\nnen können nach Erteilung der Bewilligung selbständig Plakate anbringen und wieder entfernen."  \n\n  \n\n\n\n \n\ng:\\recht\\stadtschreiber_stadtkanzlei\\gemeinderatssekretariat\\220311_prüfbericht ortseingänge.docx 4/9 \n\n \n\nIdee Beschriftungskonzept neu: \n\n \n\nBisher: \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\ng:\\recht\\stadtschreiber_stadtkanzlei\\gemeinderatssekretariat\\220311_prüfbericht ortseingänge.docx 5/9 \n\n \n\nNachfolgend nimmt der Gemeinderat entsprechend der Geschäftsordnung des Stadtrates Stellung zum \n\nErgebnis der Prüfung des Vorstosses. \n\n3 Ergebnis der Prüfung \n\nDas Ziel von attraktiv und einheitlich gestalteten Ortseingängen ist unbestritten. Dass diese für die Orga-\n\nnisatorinnen und Organisatoren von Veranstaltungen eine willkommene Plattform sind, um für ihre An-\n\nlässe zu werben, ist nachvollziehbar. Wie bereits in der Stellungnahme zur Motion Sägesser Saima \n\nLinnea (SP) und Mitunterzeichnende vom 29. November 2021: "Mehr Flächen für Langenthaler Kultur- \n\nund Veranstaltungswerbung" erläutert, gilt es indes zu klären, ob und falls Ja in welchem Umfang und in \n\nwelcher Form es Aufgabe der Stadt ist, Flächen bzw. Kanäle für Kultur- und Veranstaltungswerbung zur \n\nVerfügung zu stellen (vgl. dazu den Stadtratsbeschluss vom 21. Februar 2021, Traktandum 7). Dabei wird \n\ninsbesondere auch geklärt werden müssen, für welche Publikumsgruppen die klassische Plakatwerbung \n\nnoch zeitgemäss ist und durch welche weiteren Kanäle sie gezielt ergänzt werden sollte, um das Publi-\n\nkum in der ganzen sozialen und altersspezifischen Vielfalt zu erreichen.  \n\nZudem gibt es heute anstelle von physischen Plakaten und Tafeln digitale Lösungen (Digital Signage). \n\nDiese sind in der Anfangsinvestition zwar teurer als herkömmliche Beschilderungen, bringen aber diverse \n\nVorteile mit sich, insbesondere auch in der Bewirtschaftung, wodurch die Kosten langfristig und ganz-\n\nheitlich betrachtet tiefer ausfallen sollten. So ist es möglich, auf derartigen LED-Anzeigen oder Bildschir-\n\nmen und Monitoren wechselnde Inhalte anzuzeigen – und diese Inhalte auch regelmässig bzw. sogar \n\ntagesaktuell ohne grossen Aufwand via Computer anzupassen bzw. zu wechseln.  \n\nEine renommierte Anbieterin derartiger digitaler Anzeigetafeln ist die Signal AG, Spezialistin für Systeme \n\nfür Signalisation, Information und Markierung. Städte, Gemeinden oder auch Verkehrsbetriebe stehen \n\nmit der ständigen Zunahme des Verkehrs- und Informationsvolumens vor neuen Herausforderungen: Wie \n\nkönnen Besucherströme gelenkt oder die Bevölkerung aktuell und zeitnah mit aktuellen Informationen \n\nversorgt werden? Auf den LED-Anzeigen oder Bildschirmen und Monitoren können Gemeinden und Städte \n\nwichtige, aktuelle Informationen direkt aus dem Gemeindehaus oder der Leitzentrale an die Bildschirme \n\noder Monitore an den entsprechenden Orten einspielen.  \n\nStatt mehrerer Beschilderungen für Begrüssung, Information und Veranstaltungswerbung würde pro Orts-\n\neingang ein Bildschirm bzw. eine LED-Anzeigewand reichen, um darauf verschiedenste Inhalte anzuzei-\n\ngen. Wie dies aussehen könnte, zeigen die von der Signal AG realisierten Beispiele von Wittenbach, Ver-\n\nsoix und Andermatt (siehe Bilder). \n\nZur Realisierung einer solchen zukunftsgerichteten Lösung werden indes Abklärungen erforderlich sein, \n\ninsbesondere auch mit Bund und Kanton bezüglich Bewilligungsfähigkeit. Gemäss Vorabklärungen beim \n\nStrasseninspektorat Oberaargau sind solche digitalen Anzeigen grundsätzlich bewilligungsfähig. Es gel-\n\nten die gleichen Auflagen wie für "normale" Beschilderungen am Strassenrand. Das heisst: \n\n Abstand zur Kantonsstrasse mind. 3 Meter. \n\n Der Standort muss im innerorts Bereich sein. \n\n Sämtliche Sichtweiten müssen gemäss Norm 40 273a eingehalten werden (Ausfahrt, Einlenker, Krei-\n\nsel usw.). \n\n  \n\n\n\n \n\ng:\\recht\\stadtschreiber_stadtkanzlei\\gemeinderatssekretariat\\220311_prüfbericht ortseingänge.docx 6/9 \n\n \n\nZusätzlich sind für digitale Anzeigen die folgenden Punkte zwingend umzusetzen bzw. einzuhalten: \n\nBildwechsel: \n\n Im Nahbereich von Querungen und Verflechtungen mit/von Fuss- und Veloverkehr sind nur statische \n\nWerbemittel zulässig. \n\n Bei motorisiertem Individual- und Veloverkehr im Mischverkehr können unter der Voraussetzung ge-\n\nnügender Fahrbahnabmessungen im Wechsel statisch Einzelbilder mit minimalen Standzeiten von \n\n25 Sekunden oder mehr zulässig sein. \n\n Bei dem motorisierten Individualverkehr vorbehaltenen Verkehrsflächen (ausser Autobahnen/Hoch-\n\nleistungsstrassen) sind Standbildzeiten bis minimal 15 Sekunden zulässig, wenn keine anderen Kri-\n\nterien negativ tangiert werden. \n\nAnimationen und Filme: \n\n Die Wiedergabe von Filmen ist im Verkehrsraum ausgeschlossen. Animationen sind nur im Ausnah-\n\nmefall zulässig und auf ein Minimum zu beschränken. So erfolgt beispielsweise ein Bildwechsel zwi-\n\nschen zwei Standbildern über einen schwarzen Bildschirm. \n\nErgänzend ist zu beachten, dass, sollte eine digitale Lösung gewählt werden, die Vorgaben zu den \n\nLichtimmissionen des Bundesgesetzes vom 7. Oktober 1983 über den Umweltschutz (USG; SR 814.01) \n\nbeachtet werden müssen. Im Sinne der Vorsorge sind solche Anlagen grundsätzlichen zwischen 22.00 \n\nbis 06.00 Uhr abzuschalten. \n\n \n\n\n\n \n\ng:\\recht\\stadtschreiber_stadtkanzlei\\gemeinderatssekretariat\\220311_prüfbericht ortseingänge.docx 7/9 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\ng:\\recht\\stadtschreiber_stadtkanzlei\\gemeinderatssekretariat\\220311_prüfbericht ortseingänge.docx 8/9 \n\n \n\nUm einerseits die genauen Bedürfnisse und Möglichkeiten abzuklären und andererseits nicht jetzt iso-\n\nliert und unkoordiniert eine einzelne Stadtmarketingmassnahme auszulösen, will der Gemeinderat all \n\ndiese Fragen rund um das Thema "Gestaltung Ortseingänge" im Rahmen der bis Ende 2024 zu erarbei-\n\ntenden Stadtmarketingstrategie klären. Zudem ist im Stadtbauamt vorgesehen, im Rahmen eines Kon-\n\nzepts für die Qualitätssicherung der öffentlichen Räume ebenfalls Aussagen zur Gestaltung der Stadtein-\n\ngänge zu erarbeiten. Im Siedlungsrichtplan ist behördenverbindlich festgelegt und vorgesehen, dass die \n\nOrtseingänge entsprechend ihrer Funktion angemessen aufgewertet werden sollen (Massnahme \n\nS.4.1.7). \n\nDieses koordinierte Vorgehen stellt gleichzeitig sicher, dass nicht unnötige Investitionen getätigt werden, \n\ndie sich später als nicht zielführend erweisen könnten. Dies ist dem Gemeinderat angesichts der finan-\n\nziellen Herausforderungen, vor denen die Stadt aktuell steht, sehr wichtig. Er will in der aktuellen, finanz-\n\npolitisch angespannten Situation nicht Ausgaben tätigen, die erstens nicht zwingend notwendig sind \n\nund sich zweitens im Nachhinein als nicht nachhaltig erweisen könnten. \n\nDes Weiteren ist zu beachten, dass das motionierte Anliegen ohnehin nicht vom einen auf den anderen \n\nTag umgesetzt werden könnte. Jeder Ortseingang ist anders. Es werden Rücksprachen und Abklärungen \n\nmit den jeweiligen Grundeigentümerinnen und Grundeigentümern, mit den Bewilligungsbehörden, mit \n\nKanton und Bund etc. notwendig sein. Rechnung zu tragen wird insbesondere der Tatsache sein, dass \n\ndie Ortseingangstafeln auf verschiedenem, fremdem Grundeigentum stehen. Zudem muss eine neu ge-\n\nstaltete Ortseingangstafel, inklusive Werbung, den aktuell geltenden Strassenverkehrsvorschriften ent-\n\nsprechen. Touristische Signalisationen sind, wie alle übrigen verkehrstechnischen Wegweisungen, be-\n\nwilligungspflichtig. \n\nNicht zu vernachlässigen sind wie erwähnt die Kosten: Da wäre zum einen der Aufwand für die notwen-\n\ndigen Abklärungen und erforderlichen Bewilligungen. Zum anderen die Kosten für die Anschaffung und \n\nBewirtschaftung der Tafeln mit Wechselrahmen. Heute handelt es sich um acht Standorte. Bei beispiels-\n\nweise je drei Tafeln ergäbe dies 24 Tafeln und Wechselrahmen. Diese benötigen je eine Rahmenkonstruk-\n\ntion, an welcher sie befestigt werden können. Diese wird nicht überall gleich sein können, weil zum Bei-\n\nspiel der Standort an der Melchnaustrasse an einem Hang liegt. Genaue Angaben zu den zu erwartenden \n\nKosten sind noch nicht möglich. Wie bereits in der Stellungnahme zum Vorstoss ausgeführt muss ganz \n\ngrob geschätzt für die Anschaffung und Montage der Wechselrahmen mit Kosten von mindestens  \n\nFr. 40'000.00 gerechnet werden. Je nach Ausführung kann es teurer oder günstiger sein. Hinzu kämen \n\ndie Kosten für die notwendigen Abklärungen, die Erarbeitung der Grundlagen und die Bewilligungen. \n\n3.1 Vor- und Nachteile verschiedener Varianten \n\nDie Vor- und Nachteile ergeben sich aus den Ausführungen in diesem Prüfbericht. \n\n3.2 Auswirkungen auf die Verwaltung (Personalbestand, Infrastruktur, Organisation) \n\nDas vom Gemeinderat gewählte Vorgehen stellt sicher, dass die zahlreichen anstehenden Aufgaben und \n\nProjekte im neuen Fachbereich Kommunikation & Marketing ressourcengerecht erledigt werden können. \n\nDie zentralen Dienste haben dem Gemeinderat dargelegt, wie der Fachbereich in der Legislaturperiode \n\n2021–2024 weiterentwickelt werden soll, und – unter Berücksichtigung der vorhandenen Ressourcen, \n\nder Bedürfnisse und der Notwendigkeiten – eine Priorisierung der ständigen Aufgaben und bevorstehen-\n\nden Projekte vorgenommen.  \n\n\n\n \n\ng:\\recht\\stadtschreiber_stadtkanzlei\\gemeinderatssekretariat\\220311_prüfbericht ortseingänge.docx 9/9 \n\n \n\nDie kurzfristige, unkoordinierte Umsetzung des motionierten Anliegens würde im Fachbereich Kommuni-\n\nkation & Marketing, aber auch im Stadtbauamt und im Amt für öffentliche Sicherheit (zuständig für die \n\nPlakatierung) entsprechende personelle und finanzielle Ressourcen binden. Dies auf Kosten von ande-\n\nren, aus Sicht des Gemeinderates dringenderen Aufgaben und Vorhaben. \n\n3.3 Finanzielle Auswirkungen \n\nAussagen zu den Kosten des skizzierten digitalen Lösungsansatzes können noch nicht gemacht wer-\n\nden. Die kurzfristige Realisierung von physischen Wechseltafeln würde Kosten von mindestens Fr. \n\n40'000.00 auslösen. Hinzu kämen die Kosten für die notwendigen Abklärungen, die Erarbeitung eines \n\nKonzepts und die Bewilligungen. \n\n \n\n3.4 Terminprogramm zur Realisierung \n\nDie Stadtmarketingstrategie ist gemäss Richtlinien der Regierungstätigkeit 2021–2024 bis 31. Dezember \n\n2024 zu erarbeiten. Danach sollen die daraus abgeleiteten Massnahmen nach und nach umgesetzt wer-\n\nden. \n\n3.5 Fazit \n\nDer Gemeinderat hält an seiner ursprünglichen Stellungnahme zum vorliegenden Vorstoss fest und lehnt \n\nes ab, diesen unmittelbar umzusetzen. Es handelt sich um eine Motion mit Richtliniencharakter, weshalb \n\ndiese Entscheidung in seiner Kompetenz liegt. Er nimmt das Anliegen aber ernst und hat die zentralen \n\nDienste beauftragt, die Themen "Gestaltung Ortseingänge" und "Kultur- und Veranstaltungswerbung" im \n\nRahmen der Arbeiten für die künftige Stadtmarketingstrategie aufzunehmen und abgeleitet daraus Lö-\n\nsungsvorschläge zu erarbeiten. \n\n\n\nBüro Stadtrat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 6 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 6, Seite 1) \n\n \n\nBeschlussantrag Kummer Robert (FDP), Barben Stefanie (FDP), Clavadetscher Diego (FDP), Fluri Patrick (SVP), \n\nFreudiger Patrick (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Häfliger Dyami (glp), Lerch Martin (SVP), Sigrist Michael \n\n(EVP) und eine Mitunterzeichnende vom 21. Februar 2022: Einführung eines vorgängigen parlamentarischen \n\nÜberweisungsbeschlusses für Motionen und Postulate: Antrag auf Verlängerung der Bearbeitungsfrist \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text des Beschlussantrages \n\n"Einführung eines vorgängigen parlamentarischen Überweisungsbeschlusses für Motionen und Postulate \n\nAntrag:  \n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, zu Handen des Stadtrates eine Vorlage mit dem folgenden Inhalt \n\nauszuarbeiten.  \n\nAlle Motionen und Postulate erfordern einen vorgängigen parlamentarischen «Überweisungsbeschluss», bevor \n\ndie Exekutive den Bericht und Antrag zur Beschlussfassung über eine Erheblichkeitserklärung erarbeitet.  \n\nBegründung:  \n\nÜber die letzten drei Jahre wurden nicht weniger als insgesamt 39 Motionen und 16 Postulate von Langenthaler \n\nStadträtinnen und Stadträten eingegeben. Diese alle werden jeweils reglementskonform und innerhalb der \n\ngegebenen Frist von der Verwaltung bearbeitet und alsdann dem Parlament zur Erheblichkeitserklärung \n\nvorgelegt.  \n\nDie Ausführlichkeit der Berichterstattungen ist je nach Thema sehr unterschiedlich und so ist es in vergangener \n\nZeit schon mehrfach vorgekommen, dass sehr detaillierte und umfangreiche B&As im Stadtrat zu keiner \n\nErheblichkeitserklärung geführt haben. Aus unserer Sicht sind die Erheblichkeitserklärungen nicht wegen der \n\nB&As durchgefallen, sondern weil die eingebrachten Angelegenheiten von vorneherein keine Mehrheit im \n\nParlament finden. \n\nMit einem vorgängigen «Überweisungsbeschluss» zu Motionen und Postulaten können unnötige \n\nArbeitsstunden und Kosten innerhalb der Verwaltung vermieden werden und letztlich sind auch die Verfasser \n\nder B&As nicht frustriert, wenn sich das Parlament gegen bereits gut ausgearbeitete Vorlagen entscheidet."  \n\n     \n\n2.  Stellungnahme \n\na. Zur Qualifizierung der eingereichten Motion als Beschlussantrag \n\nDer vorliegende Vorstoss wurde an der Stadtratssitzung vom 21. Februar 2022 als "Motion" eingereicht und \n\nbegründet (Traktandum Nr. 11 A). \n\nDer als Motion eingereichte Vorstoss verlangt den Entwurf einer Vorlage, bei welcher der Stadtrat bei \n\neingereichten Motionen und Postulaten jeweils einen Überweisungsbeschluss fällt, bevor der Gemeinderat \n\nseine Stellungnahme zuhanden des Stadtrates betreffend die Erheblicherklärung ausarbeitet.  \n\nEin solcher Überweisungsbeschluss müsste in der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\n(nachfolgend: "GO StR") neu geregelt werden. Es wäre also eine entsprechende Ergänzung der GO StR \n\nnotwendig. Wenn es um die Anpassung der GO StR geht, bereitet nicht wie üblich der Gemeinderat vor (Art. 28 \n\nAbs. 2 lit. a in Verbindung mit Art. 50 GO StR). Die Geschäfte nach Art. 28 Abs. 2 GO StR werden vielmehr durch \n\ndas Büro des Stadtrates vorbereitet, sofern nicht explizit eine nicht ständige Kommission des Stadtrates hierfür \n\neingesetzt ist (Art. 28 Abs. 3 GO StR). \n\nDa der Vorstoss demnach eine Anpassung der GO StR beabsichtigt, handelt es sich nicht um eine Motion, \n\nsondern um einen Beschlussantrag gemäss Art. 50 GO StR.  \n\n\n\nBüro Stadtrat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 6 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 6, Seite 2) \n\n \n\n \n\nb. Inhaltliche Stellungnahme  \n\nDas Büro des Stadtrates nahm anlässlich seiner anberaumten Sitzung vom 28. März 2022 Kenntnis vom \n\nSchreiben des Gemeinderates an die Stadtratspräsidentin vom 11. März 2022 (Beilage).  \n\nDas Büro des Stadtrates kam zum Schluss, dass die verbleibende Zeit für eine inhaltliche Stellungnahme bis \n\nzur Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 zu knapp bemessen ist. Das hängt einerseits mit dem Zeitablauf seit der \n\nEinreichung des Vorstosses zusammen. Anderseits ist dem Gemeinderat zur Stellungnahme des Büros des \n\nStadtrates an den Stadtrat Gelegenheit zur Stellungnahme einzuräumen. Des Weiteren sind zur Erarbeitung \n\neiner Stellungnahme mehrere Bürositzungen notwendig.  \n\nDem Stadtrat wird somit für die Einreichung der Stellungnahme zum vorliegenden Vorstoss Fristverlängerung \n\nbeantragt. \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 15 Abs. 1 lit. d in Verbindung mit Art. 28 Abs. 2 lit. a und Art. 52 Abs. 4 der \n\nGeschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 sowie des Berichts des Büros des Stadtrates vom \n\n28. März 2022,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Fristverlängerung bis zum 29. August 2022 für die Einreichung der Stellungnahme zum \n\nBeschlussantrag Kummer Robert (FDP), Barben Stefanie (FDP), Clavadetscher Diego (FDP), Fluri Patrick \n\n(SVP), Freudiger Patrick (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Häfliger Dyami (glp), Lerch Martin (SVP), \n\nSigrist Michael (EVP) und eine Mitunterzeichnende vom 21. Februar 2022: Einführung eines vorgängigen \n\nparlamentarischen Überweisungsbeschlusses für Motionen und Postulate wird genehmigt.  \n\n2. Das Büro des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung:  Stadtratspräsidentin Beatrice Lüthi \n\n \n\nLangenthal, 28. März 2022      IM NAMEN DES BÜROS DES STADTRATES \n\n           Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n            Beatrice Lüthi \n\n           Die Sekretärin: \n\n \n\n              Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n \n\n  Beilage:  Schreiben des Gemeinderates an die Stadtratspräsidentin vom 11. März 2022 \n\n\n\nstadtlangenthal\n\nGemeinderat lurastrasse 22 4901 Langenthai\n\nFrau Beatrice Lüthi, Stadtratspräsidentin\nSekretari at des Stadtrates\nJurastrasse 22\n4900 LangenthaI\n\nGemeinderat\nDirekt 0629162221\nstadtkanzlei@langenthal.ch\n\n11. März 2022\n\nMotion Kummer Robert (FDP), Barben Stefanie (FDP), Clavadetscher Diego (FDP), Fluri Patrick (SVP),\nFreudiger Patrick (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Häfliger Dyami (glp), Lerch Martin (SVP), Sigrist\nMichael (EVP) und eine Mitunterzeichnende vom 21. Februar 2022: Einführung eines vorgängigen par-\nlamentarischen Überweisungsbeschlusses für Motionen und Postulate; Zuweisung zur Stellung-\nnahme: Übermittlung des Dossiers\n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin Lüthi\n\nAnlässlich der Stadtratssitzung vom 21. Februar 2022 wurde der rubrizierte Vorstoss eingereicht. Am\nnachfolgenden Tag übermittelte das Stadtratssekretariat den Vorstoss ohne weitere Hinweise an den Ge-\nmeinderat. Dieser nahm an lässlich der Sitzung vom 23. Februar 2022 Kenntnis vom Vorstoss und initi-\nierte die verwaltungsinterne Vorbereitung einer gemeinderätlichen Stellungnahme.\n\nDie durch den Sekretär des Gemeinderates mittlerweile vorgenommene Vorprüfung des Vorstosses ergab\nFolgendes: Das Anliegen des Vorstosses (Ausarbeitung einer Stadtratsvorlage mit dem Inhalt: "Alle Mo-\ntionen und Postulate erfordern einen vorgängigen parlamentarischen «Überweisungsbeschluss», bevor\ndie Exekutive den Bericht und Antrag zur Beschlussfassung über eine Erheblichkeitserklärung erarbei-\ntet") würde im Falle einer Erheblicherklärung zu einer Revision der Geschäftsordnung des Stadtrates füh-\nren.\n\nDerVorstoss ist damit gernäss Art. 28 Abs. 2 Bst. a und Art. 50 der Geschäftsordnung des Stadtrates als\nsogenannter Beschlussantrag zu qualifizieren, der gemäss den Bestimmungen der Geschäftsordnung\ndes Stadtrates ausdrücklich nicht durch den Gemeinderat zu Händen des Stadtrates vorzubereiten, son-\ndern durch das Büro des Stadtrates zu behandeln ist (Art. 15 Abs. 1 Bst. d). Der Vorstoss hätte folglich\nvom Sekretariat des Stadtrates nicht dem Gemeinderat zur Stellungnahme überwiesen werden sollen,\nsondern ist gestützt auf Art. 44 Abs. 1 der Geschäftsordnung des Stadtrates in Ihrem Auftrag dem Büro\ndes Stadtrates zur Bearbeitung zuzuweisen.\n\nIn der Beilage übermitteln wir Ihnen daher das Dossier zum rubrizierten Vorstoss zwecks Vornahme der\nentsprechenden Anweisung an das Sekretariat des Stadtrates.\n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthai\nTelefon 062 916 2111, www.langenthal.ch\n\nmailto:stadtkanzlei@langenthal.ch\nhttp://www.langenthal.ch\nlt3856\nTextfeld\nBeilage\rTraktandum 6\rStadtratssitzung vom 16. Mai 2022\n\n\n\nGleichzeitig bitten wir Sie höflich, die gestützt auf Art. 15 Abs. 2 und Art. 55 Abs. 1 der Geschäftsordnung\ndes Stadtrates dem Gemeinderat zustehende Gelegenheit zur Stellungnahme zeitlich so anzuberaumen,\ndass einerseits eine ordentliche Traktandierung und Beratung der Stellungnahme des Stadtratsbüros im\nGemeinderat erfolgen kann. Zudem danken wir Ihnen dafür, dass das Büro des Stadtrates ihre abschlies-\nsende Stellungnahme an den Stadtrat in Beachtung der Stellungnahme des Gemeinderates erarbeitet.\n\nFreundliche Grüsse\n\nGemeinderat, Jurastrasse 22, 4901 Langenthai\nTelefon 0629162111, www.langenthal.ch\n\n2/2\n\nhttp://www.langenthal.ch\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 7 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 7, Seite 1) \n\n \n\nMotion Lerch Martin (SVP), Barben Stefanie (FDP), Häfliger Dyami (glp), Sigrist Michael (EVP), Clavadetscher \n\nDiego (FDP), Grossenbacher Corinna (SVP), Kummer Robert (FDP), Freudiger Patrick (SVP), Fluri Patrick (SVP) \n\nund ein Mitunterzeichnender vom 21. Februar 2022: Ausgabenreduktion beim Aufwand für "externe Experten" \n\nin den Jahren 2023-2026: Stellungnahme \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Motion \n\n"Ausgabenreduktion beim Aufwand für «externe Experten» in den Jahren 2023-2026 \n\nDer Gemeinderat wird beauftragt,  \n\n1. die städtischen Ausgaben in den Jahren 2023-2026 für Honorare an «externe Experten» für Gutachten, \n\nRevisionen von Reglementen, Verfassen von Strategiepapieren, Konzepten, etc. gemäss den \n\nErfolgsrechnungen und Verpflichtungskreditkontrollen zu reduzieren. Dies um 25% des Durchschnitts des \n\ndiesbezüglichen Aufwandes der Jahre 2019-2021. \n\n2. Die Einhaltung dieser Vorgabe ist durch geeignete Massnahmen sicherzustellen. \n\nBegründung: \n\n1. Gestützt auf eine Interpellation im Jahre 2021 hat der Gemeinderat die Ausgaben für «externe Experten» für \n\ndie Jahre 2019 und 2020 öffentlich gemacht, soweit dies nach eigenem Bekunden mit verhältnismässigem \n\nAufwand möglich war. Um die Durchschnittsausgaben der Jahre 2019-2021 zu ermitteln, ist deshalb vorerst \n\nder entsprechende Aufwand für 2021 zu eruieren. Im Jahre 2019 hat die Stadt Langenthal in diesem Bereich \n\nmehr als CHF 700'000 und im Jahr 2020 mehr als CHF 600'000 ausgegeben. \n\n2. Die Erfahrung auf allen 3 staatlichen Ebenen zeigt, dass der Beizug von externen Experten nicht nur sehr \n\nkostspielig ist, sondern oft auch nicht die gewünschten Resultate bringt, wie Beispiele auch in Langenthal \n\nbestätigen. \n\n3. Aufträge an externe Experten können dort sinnvoll sein, wo effektiv Fachwissen in der städtischen Verwaltung \n\nfehlt. Aber selbst in diesen Fällen ist ein intensives «Briefing» und eine enge Begleitung der externen Experten \n\ndurch Behörden- und/oder Verwaltungskader der Stadt unabdingbar. Andernfalls besteht die Gefahr, dass \n\ndie externen Experten nicht die gewünschten Resultate beibringen. \n\n4. Aufgrund der Erfahrungen und Erwägungen in den obigen Ziffern ergibt sich, dass es oft zweckmässiger und \n\nzielführender ist, wenn die Arbeiten nicht an externe Experten delegiert, sondern von Verwaltungskadern, \n\nBehördenmitgliedern und von ortsansässigen Milizpersonen ausgeführt werden. \n\n5. Mit der vorliegenden, moderaten Reduktion der Ausgaben in diesem Bereich verliert der Gemeinderat seine \n\nHandlungsfreiheit nicht; er wird aber eingeladen, Aufträge an externe Experten moderat zu reduzieren und \n\nso auch die angespannten Stadtfinanzen zu entlasten. Dadurch kann der Gemeinderat auch Goodwill bei den \n\nBürgerinnen und Bürgern unserer Stadt generieren und damit einem weitverbreiteten Unbehagen \n\nentgegentreten, wonach solche Ausgaben oft als überrissen empfunden werden." \n\n                                                                               \n\n2.  Stellungnahme         \n\na.  Zur Qualifizierung der Motion  \n\nDer Gemeinderat nahm anlässlich seiner Sitzung vom 6. April 2022 Kenntnis von der bei den Akten liegenden \n\nStellungnahme der zentralen Dienste vom 28. März 2022 zur rechtlichen Qualifikation der Motion. Er nahm \n\ninsbesondere zur Kenntnis, dass es aus Sicht der Stadtverwaltung angesichts des offen formulierten \n\nMotionsauftrages nicht möglich ist, hinsichtlich der rechtlichen Qualifikation einen abschliessenden Antrag zu \n\nstellen.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 7 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 7, Seite 2) \n\n \n\n \n\n \n\nAuch der Gemeinderat erkannte in seiner Beratung, dass das motionierte Anliegen Interpretationsspielraum \n\noffenlässt und unterschiedliche Handlungsebenen beziehungsweise Umsetzungsmöglichkeiten anspricht, für \n\nwelche unterschiedliche Organe entscheidungsbefugt sind: Soweit eine Aufwandeinsparung beispielsweise \n\neinen in der Kompetenz des Gemeinderates liegenden beschlossenen Verpflichtungskredit tangiert, hat die \n\nMotion Richtliniencharakter, weil der Gemeinderat bei einer Beschlussfassung über einen Verpflichtungskredit \n\ndurch den Stadtrat regelmässig mit dem Vollzug beauftragt wird und damit dafür – auch nach den städtischen \n\nReglementsbestimmungen – zuständig ist. Beschlägt die Motion dagegen eine Einsparung, welche sich direkt \n\nim Budget der Erfolgsrechnung in seiner Gesamtheit (als eine Deckelung) oder in einem in der Kompetenz des \n\nStadtrates oder der Stimmbevölkerung liegenden zukünftig zu beschliessenden Verpflichtungskredit \n\nniederschlagen soll, so kommt der Motion Weisungscharakter zu.  \n\nAufgrund der Offenheit der in der Motion bezeichneten Aufträge (die Aufzählung lautet "Gutachten, Revisionen \n\nvon Reglementen, Verfassen von Strategiepapieren, Konzepten, etc.") sei es, so kam in der Beratung in der \n\nGemeinderatssitzung zum Ausdruck, auch schwierig festzulegen, von welcher Basis aus die geforderten \n\n25 Prozent gerechnet werden müssten. Ausserdem stelle sich die Frage, was mit beantragten Nachkrediten \n\ngeschehe. Schliesslich wäre eine Umsetzung der Motion für Kredite, welche zu Lasten der Investitionsrechnung \n\nbeschlossen sind, kaum umsetzbar. Die Motion könne, so der Schluss des Gemeinderates, naheliegender \n\nWeise nur auf Kredite der Erfolgsrechnung (Budget) abzielen. Bei Verpflichtungskrediten würde die Umsetzung \n\nder Motion zur merkwürdigen Konsequenz führen, dass Arbeiten Dritten gar nicht zu den offerierten Preisen \n\nvergeben werden könnten. Zudem war sich der Gemeinderat einig, dass einzig Kredite betroffen sein könnten, \n\nwelche noch nicht bewilligt wurden. Eine rückwirkende Umsetzung zu bereits beschlossenen Krediten würde \n\nderen Vollzug verhindern. Ausserdem gebe es auch Kosten im Zusammenhang mit städtischen Aufgaben, die \n\naus sachlichen Gründen gar nicht gekürzt werden könnten. Schwierig sei aber auch, dass bei der Qualifizierung \n\nals Motion mit Weisungscharakter gemäss den Bestimmungen der Geschäftsordnung des Stadtrates der \n\nGemeinderat zur Unterbreitung einer Umsetzungsvorlage erfolgen müsste, was thematisch unmöglich ist, da \n\ndie Motion verschiedene Kreditebenen anspricht.  \n\nDer Gemeinderat kam zum Schluss, dass das eigentliche Ziel der Motion, zumindest in der Beurteilung des \n\nGemeinderates, eine Prüfung des in der Motion erwähnten Einsparungspotentials sei, weshalb dem Stadtrat die \n\nQualifikation als Richtlinienmotion beantragt wird.  \n\nb. Inhaltliche Stellungnahe   \n\nDer Gemeinderat nahm anlässlich seiner Sitzung vom 6. April 2022 ebenso Kenntnis von der bei den Akten \n\nliegenden inhaltlichen Stellungnahme der zentralen Dienste vom 28. März 2022. Diesbezüglich konnte \n\nfestgestellt werden, dass sich diese stark an der erst kürzlich erteilten Interpellationsantwort (Stadtratssitzung \n\nvom 29. November 2021) orientiert.  \n\nIm Übrigen zeigte auch die inhaltliche Diskussion im Gemeinderat zusammenfassend die Problematik, dass \n\naufgrund der bereits oben erwähnten Überlegungen unklar ist, wie die Motion im Falle einer Überweisung \n\nkonkret umzusetzen ist. Insbesondere falls der Stadtrat entgegen der Antragstellung des Gemeinderates zum \n\nSchluss käme, dass es sich um eine Motion mit Weisungscharakter handle, würde, so die Überzeugung des \n\nGemeinderates, dies entgegen dem Motionstext die Handlungsfreiheit des Gemeinderates einschränken.  \n\nDer Gemeinderat unterstützt aus diesen Überlegungen die Motion, sofern und soweit ihr Auftrag als Prüfung des \n\nin der Motion erwähnten Einsparungspotentials verstanden wird. Deshalb beantragt er die Erheblicherklärung \n\nim Fall, dass die Motion als Richtlinienmotion (oder als in ein Postulat gewandelte Motion) überwiesen wird.  \n\nDie damit ausgelöste Prüfung des Anliegens der Motion kann bereits im Kontext des Budgets 2023 in Aussicht \n\ngestellt werden (= freiwillige Verkürzung der Beantwortungsfristen von überwiesenen Richtlinienmotionen und \n\nPostulaten). Für den Fall einer Qualifikation der Motion als Motion mit Weisungscharakter hingegen lautet der \n\ngemeinderätliche Antrag auf Nichterheblicherklärung. Eine derartige Erheblicherklärung würde den \n\nGemeinderat verpflichten, dem Stadtrat innert einer Frist von zwei Jahren eine Vorlage im Sinn der Motion zu \n\nunterbreiten. Damit würde das von der Motion angestrebte Ziel bereits aus zeitlichen Umständen verfehlt. \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 7 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 7, Seite 3) \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 47 Abs. 2 und Art. 56 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni \n\n2019 sowie nach Kenntnisnahme der schriftlichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 6. April 2022,  \n\nbeschliesst: \n\nI. Die Motion Lerch Martin (SVP), Barben Stefanie (FDP), Häfliger Dyami (glp), Sigrist Michael (EVP), \n\nClavadetscher Diego (FDP), Grossenbacher Corinna (SVP), Kummer Robert (FDP), Freudiger Patrick (SVP), \n\nFluri Patrick (SVP) und ein Mitunterzeichnender vom 21. Februar 2022: Ausgabenreduktion beim Aufwand \n\nfür "externe Experten" in den Jahren 2023-2026 wird als Motion mit Richtliniencharakter qualifiziert. \n\nII. 1. Die Motion Lerch Martin (SVP), Barben Stefanie (FDP), Häfliger Dyami (glp), Sigrist Michael (EVP), \n\nClavadetscher Diego (FDP), Grossenbacher Corinna (SVP), Kummer Robert (FDP), Freudiger Patrick \n\n(SVP), Fluri Patrick (SVP) und ein Mitunterzeichnender vom 21. Februar 2022: Ausgabenreduktion beim \n\nAufwand für "externe Experten" in den Jahren 2023-2026 wird für den Fall, dass diese als Motion mit \n\nRichtliniencharakter qualifiziert wird, erheblich erklärt. \n\n \n\nFür den Fall, dass die Motion als Motion mit Weisungscharakter qualifiziert wird, lautet der Antrag des \n\nGemeinderates auf Nichterheblicherklärung der Motion.  \n\n \n\nFür den Fall der Wandelung der Motion in ein Postulat lautet der Antrag des Gemeinderates auf \n\nErheblicherklärung des Postulates.  \n\n \n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\n \n\nBerichterstattung:   keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 6. April 2022    IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 8 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 8, Seite 1) \n\n \n\nDringliche Motion Freudiger Patrick (SVP), Barben Stefanie (FDP), Häfliger Dyami (glp), Clavadetscher Diego \n\n(FDP), Rentsch André (jll), Lerch Martin (SVP), Fluri Patrick (SVP) und Mitunterzeichnende vom 28. März 2022: \n\nSolide Finanzen – Ausgaben kontrollieren: Stellungnahme \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Motion \n\n"Solide Finanzen – Ausgaben kontrollieren \n\nAntrag: Der Gemeinderat wird wie folgt beauftragt: \n\n \n\n1. In den jährlichen Budgetierungsprozessen ist die Entwicklung des laufenden Aufwands aus betrieblicher \n\nTätigkeit ab sofort und für eine vorerst befristete Dauer bis Ende der Legislatur 2025-2028 dahingehend zu \n\nplafonieren, dass ein allfälliges Aufwandwachstum an die durchschnittliche Entwicklung der jeweiligen \n\nTeuerung der letzten drei Jahre im Kanton Bern oder an andere zweckmässige, zu definierende \n\nReferenzwerte zu binden ist. \n\n2. Die Einhaltung dieser Vorgabe ist durch geeignete Massnahmen zu gewährleisten. \n\n \n\n3. Der Gemeinderat sieht vor, dass Aufwandveränderungen im Umfang, in welchem sie gesichert drittfinanziert \n\nsind (z.B. Lastenausgleich Sozialhilfe), die massgebende Berechnung der Aufwandentwicklung gemäss Ziff. \n\n1 nicht mitbeeinflussen. \n\n \n\nBegründung: Seit Jahren weist Langenthal ein strukturelles Defizit auf, dessen Auswirkungen nur aufgrund des \n\nnach wie vor bestehenden Eigenkapitals abgefedert werden können. Allein im Budget 2022 ist für den \n\nallgemeinen Haushalt ein Aufwandüberschuss von Fr. 5'390'100.00 vorgesehen. Das politische Leben auf \n\nKosten des Eigenkapitals kann allerdings kein Dauerzustand sein. Bereits hat der Gemeinderat angekündigt, die \n\nSteuern auf 1.44 erhöhen zu wollen. Die Spardisziplin der politischen Organe hat sich in den vergangenen \n\nJahren als nicht ausreichend erwiesen. Die vorliegende Motion verlangt deshalb eine zusätzliche \n\nSelbstdisziplinierung der Politik. Die Ausgaben der Stadt sind zur Wiederherstellung ausgeglichener \n\nfinanzpolitischer Verhältnisse zu plafonieren. Nach Jahren von Aufwandüberschüssen auf Kosten des \n\nEigenkapitals ist nun eine finanzpolitische Konsolidierung angezeigt. Eine einseitige Fokussierung auf \n\nEinnahmenerhöhungen zur Konsolidierung lehnen die Motionäre ab, die Stadt Langenthal darf im \n\nStandortwettbewerb nicht ins Hintertreffen geraten. \n\n \n\nEine Erhöhung der Ausgaben ist gemäss der Motion möglich, aber grundsätzlich nur insoweit, als sie der \n\nEntwicklung einem objektiven, festzulegenden Indikator (z.B. die Teuerung) entspricht. Die \n\nAufwandplafonierung betrifft aber einzig den laufenden Aufwand aus betrieblicher Tätigkeit. Diese Grösse kann \n\ndie Politik steuern. Finanzfolgekosten aufgrund von Investitionen sind damit ebenso wenig miteingerechnet wie \n\ndie Investitionen selbst. Zudem sollen Aufwandentwicklungen, welche gesichert drittfinanziert sind (z.B. via \n\nLastenausgleich Sozialhilfe) ebenfalls nicht miteingerechnet werden. Die Gemeinde bleibt damit auch mit \n\nAnnahme der Motion politisch handlungsfähig.  \n\n \n\nObwohl eine finanzpolitische Disziplin im Sinn eines gleichbleibenden Aufwands eigentlich eine \n\nSelbstverständlichkeit sein sollte, ist die Motion als Vorgabe für den Budgetierungsprozess lediglich befristet \n\nausgestaltet und soll für eine Dauer bis (vorerst) 2028 wirken. Die Budgethoheit des Stadtrates bleibt durch die \n\nMotion unangetastet." \n\n \n\nBeantragte Dringlichkeit gemäss Beschluss des Büros des Stadtrates vom 28. März 2022 bestätigt.  \n\nBegründung der Dringlichkeit: Damit die Ausgabendeckelung gemäss Motionsforderung bereits fürs Budget \n\n2023 wirken kann, muss der Stadtrat umgehend Beschluss fassen können. \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 8 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 8, Seite 2) \n\n \n\n2. Stellungnahme \n\na. Zur Qualifizierung der Motion \n\nDer Gemeinderat nahm anlässlich seiner Sitzung vom 13. April 2022 von der bei den Akten liegenden \n\nStellungnahme der zentralen Dienste vom 7. April 2022 zur rechtlichen Qualifikation der Motion Kenntnis. Er \n\nnahm insbesondere zur Kenntnis, dass es angesichts des offen formulierten Motionsauftrages nicht möglich \n\nist, hinsichtlich der rechtlichen Qualifikation einen abschliessenden Antrag zu unterbreiten. Sofern die Motion \n\neinzig auf Vorbereitungshandlungen zu den kommenden Budgets abzielt, handelt es sich um eine Motion mit \n\nRichtliniencharakter (die Zuständigkeit zur Vorbereitung von Geschäften des Stadtrates liegt, abgesehen von \n\nden in der Geschäftsordnung des Stadtrates enthaltenen Ausnahmen, beim Gemeinderat). Wenn hingegen die \n\nMotion als verbindliche inhaltliche Vorgabe zu den Budgets zu verstehen ist, handelt es sich um eine Motion \n\nmit Weisungscharakter. \n\nDiesen Überlegungen schloss sich der Gemeinderat an. Er stellte zusätzlich fest, dass eine Qualifikation als \n\nMotion mit Weisungscharakter faktisch zu einem Widerspruch in den Verantwortlichkeiten des Gemeinderates \n\nfür die Vorbereitung des Budgets führen würde, weil der Gemeinderat gemäss den kantonalen Vorschriften für \n\neinen ausgewogenen Finanzhaushalt verantwortlich ist, der Stadtrat aber mit inhaltlichen Vorgaben zum Budget \n\nin diese Verantwortlichkeit eingreift.  \n\nDer Gemeinderat kam auch bei dieser Motion zum Schluss, dass nach seinem Verständnis das eigentliche Ziel \n\nder Motion eine Prüfung des Einsparungspotentials sei, weshalb dem Stadtrat die Qualifikation als \n\nRichtlinienmotion beantragt wird. Sollte der Stadtrat diese Beurteilung nicht teilen, hat dies Auswirkungen auf \n\ndie Antragstellung des Gemeinderates betreffend die Erheblicherklärung der Motion (siehe unten). \n\nb.  Inhaltliche Stellungnahme \n\nDer Gemeinderat nahm anlässlich seiner Sitzung vom 13. April 2022 ebenso Kenntnis von der bei den Akten \n\nliegenden inhaltlichen Stellungnahme der Stadtverwaltung vom 7. April 2022. Es konnte festgestellt werden, \n\ndass die Stellungnahme aufgrund der unterschiedlichen Auslegungsmöglichkeiten des motionierten Anliegens \n\nausführlich ausgefallen sei.  \n\nFür den Gemeinderat ist das der Motion zu Grunde liegende Anliegen nach nachhaltigen Kosteneinsparungen \n\nnachvollziehbar. Er erachtet deshalb die Motion insoweit als unterstützenswürdig, als ihr Auftrag als Prüfung \n\ndes angesprochenen Einsparungspotentials verstanden wird, und zwar schon für das Budget 2023. Deshalb \n\nbeantragt er Erheblicherklärung der als Richtlinienmotion qualifizierten Motion und auch einer in ein Postulat \n\ngewandelten Motion. Dessen Prüfung kann wie erwähnt bereits für das Budget 2023 in Aussicht gestellt werden \n\n(= freiwillige Verkürzung der für überwiesene Richtlininenmotionen und von überwiesenen Postulaten). Für den \n\nFall einer Qualifikation der Motion als Motion mit Weisungscharakter hingegen lautet der gemeinderätliche \n\nAntrag auf Nichterheblicherklärung. Sollte eine derartige Erheblicherklärung erfolgen, müsste der Gemeinderat \n\ninnert einer Frist von 2 Jahren eine Vorlage erarbeiten und dem Stadtrat vorlegen. Abgesehen davon, dass nicht \n\nklar wäre, wie eine solche Vorlage aussehen sollte, verfehlt allein die Frist zur Erarbeitung einer Vorlage das Ziel \n\nder Motion offensichtlich.  \n\n  \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 8 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 8, Seite 3) \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 47 Abs. 2 und Art. 56 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni \n\n2019 sowie nach Kenntnisnahme der schriftlichen Stellungnahme des Gemeinderates vom 13. April 2022,  \n\nbeschliesst: \n\nI. Die dringliche Motion Freudiger Patrick (SVP), Barben Stefanie (FDP), Häfliger Dyami (glp), \n\nClavadetscher Diego (FDP), Rentsch André (jll), Lerch Martin (SVP), Fluri Patrick (SVP) und \n\nMitunterzeichnende vom 28. März 2022: Solide Finanzen – Ausgaben kontrollieren wird als Motion mit \n\nRichtliniencharakter qualifiziert. \n\nII. 1. Die dringliche Motion Freudiger Patrick (SVP), Barben Stefanie (FDP), Häfliger Dyami (glp), Clava- \n\n  detscher Diego (FDP), Rentsch André (jll), Lerch Martin (SVP), Fluri Patrick (SVP) und \n\nMitunterzeichnende vom 28. März 2022: Solide Finanzen – Ausgaben kontrollieren wird für den \n\nFall, dass diese als Motion mit Richtliniencharakter qualifiziert wird, erheblich erklärt. \n\nFür den Fall, dass die Motion als Motion mit Weisungscharakter qualifiziert wird, lautet der Antrag \n\nauf Nichterheblicherklärung der Motion.  \n\nFür den Fall der Wandelung der Motion in ein Postulat lautet der Antrag auf Erheblicherklärung des \n\nPostulates.  \n\n2. Der Gemeinderat wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung:   keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 13. April 2022    IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 9 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 9, Seite 1) \n\n \n\nDringliche Interpellation Dietrich Pascal (parteilos), Grossenbacher Corinna (SVP), Ruckstuhl Irene (FDP), \n\nBircher Daniel (FDP), Fankhauser Janosch (SVP) vom 21. Februar 2022: Absage der Langenthaler \n\nSchneesportlager – bleibt es dabei?: Beantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Interpellation \n\n"Absage der Langenthaler Schneesportlager – bleibt es dabei?  \n\nAnfrage:  \n\n1. Wie wird die Absage sämtlicher Schneesportlager der Langenthaler Schulen mit Blick auf die seit Wochen \n\nerwartete Aufhebung der meisten „Corona-Massnahmen“ begründet?  \n\n2. Ist dem Gemeinderat bewusst, dass mit dieser erneuten Absage hunderte Kinder und Jugendliche um enorm \n\nwichtige sportliche und soziale Erfahrungen und Erlebnisse gebracht werden, was für ihre weitere \n\nEntwicklung höchst bedauerlich ist?  \n\n3. Nachdem nun der Bundesrat am 16. Februar 2022 (mit Ausnahme der Maskenpflicht im öffentlichen Verkehr \n\nund in Gesundheitseinrichtungen) sämtliche „Corona-Massnahmen“ tatsächlich aufgehoben hat, wären \n\nSchneesportlager in den nächsten Wochen ohne weiteres möglich. Da viele (aber längst nicht alle!) Schulen \n\nihre Lager abgesagt haben, dürfte auch die Suche nach Unterkünften erfolgreich sein. Was unternimmt der \n\nGemeinderat in dieser stark veränderten Situation, um die Durchführung der Lager im März im Interesse der \n\nLangenthaler Kinder und Jugendlichen doch noch zu ermöglichen?  \n\nBegründung: \n\nAm 27. Januar 2022 hat die Schulleitungskonferenz kommuniziert, sie habe „aufgrund der aktuellen Corona-\n\nSituation schweren Herzens entschieden, alle Skilager für das Jahr 2022 abzusagen“. Dies obschon zu diesem \n\nZeitpunkt bereits zunehmend erkannt wurde, dass die Omikron-Variante des Corona-Virus punkto Schweregrad \n\nmit einer „richtigen Grippe“ (Influenza) verglichen werden kann und die Aufhebung eines Grossteils der \n\n„Corona-Massnahmen“ deswegen Mitte oder spätestens Ende Februar 2022 erfolgen dürfte. Zum zweiten Mal \n\nnacheinander wird damit eines der wichtigsten sozialen und sportlichen Integrationsmittel der Schule der \n\nPandemie geopfert. Bereits der Entscheid vom 27. Januar 2022 ist deshalb in unseren Augen höchst fragwürdig. \n\nZwar haben Schulen in vielen anderen Gemeinden ihre Lager auch abgesagt. Eine ganze Reihe von Gemeinden \n\nhat sich aber auch entschieden, die Lager durchzuführen, dies zur Freude der Eltern und Schüler.   \n\nInzwischen hat sich die Lage aber sowieso geändert, fast alle sogenannten „Corona-Massnahmen“ wurden am \n\n16. Februar 2022 aufgehoben. Unter diesen Umständen wären Skilager im März 2022 problemlos möglich. Es \n\nwäre deshalb zu erwarten, dass der Entscheid vom 27. Januar 2022 in Wiedererwägung gezogen und umgehend \n\nmit der Organisation von Lagern begonnen wird." \n\n_____________________________________________________________________________________________ \n\nBeantragte Dringlichkeit gemäss Beschluss des Büros des Stadtrates vom 21. Februar 2022 bestätigt.  \n\nBegründung der Dringlichkeit durch Dietrich Pascal (parteilos): Zum Zeitpunkt der nächsten Sitzung, Ende \n\nMärz 2022, neigt sich der Winter dem Ende zu und die Aktualität der Interpellation geht anschliessend \n\nverloren. \n\n_____________________________________________________________________________________________ \n\n \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 9 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 9, Seite 2) \n\n \n\n2. Vorbemerkungen \n\nAm 17. Dezember 2021 verschärfte der Bundesrat die Corona-Massnahmen. Er beschloss unter anderem die \n\n2G-Regel in Innenräumen und eine umfassende Maskenpflicht. Am 19. Januar 2022 entschied er, die am \n\n17. Dezember 2021 beschlossenen Massnahmen mindestens bis zum 31. März 2022 zu verlängern. Am \n\n16. Februar 2022 beschloss der Bundesrat, dass ab dem 17. Februar 2022 fast alle Massnahmen aufgehoben \n\nwerden. Beibehalten wurden lediglich die Isolationspflicht für positiv getestete Personen während mindestens \n\nfünf Tagen und die Maskenpflicht im öffentlichen Verkehr sowie in Gesundheitseinrichtungen. \n\n3. Beantwortung der Fragen \n\nFrage 1: Wie wird die Absage sämtlicher Schneesportlager der Langenthaler Schulen mit Blick auf die seit \n\nWochen erwartete Aufhebung der meisten „Corona-Massnahmen“ begründet?  \n\nAntwort: Die Organisation und die Durchführung der Schneesportlager sind aufwändig und komplex. Dafür ist \n\nder Einbezug von zahlreichen Helferinnen und Helfern notwendig. Viele davon sind berufstätig und müssen \n\nfrühzeitig Bescheid wissen, ob sie ihre Ferien für die Mithilfe in einem Lager einsetzen. Werden \n\nSchneesportlager abgesagt, muss ein Alternativprogramm angeboten werden. Auch ein solches braucht einen \n\nlängeren Vorlauf. Es war deshalb notwendig, frühzeitig vor den geplanten Schneesportlagern über die \n\nDurchführung zu entscheiden.  \n\nDie Bildungs- und Kulturdirektion des Kantons Bern veröffentlicht auf ihrer Website seit Beginn der Pandemie \n\nregelmässig aktualisierte Informationen und Empfehlungen, wie Schulen auf die epidemiologischen, \n\npädagogischen und rechtlichen Herausforderungen durch die Pandemie reagieren sollen. Diese finden unter \n\nanderem Eingang in FAQ's. Diese enthielten noch bis Mitte Februar unter anderem die folgenden Fragen und \n\nAntworten: \n \n\n Was kann die Schule tun, um die Verbreitung des Virus einzudämmen? – -(…) Verdichtungen z.B. in einer \n\nengen Aula oder Übernachtungen in Massenlagern vermeiden.  \n\n Wer entscheidet über die Durchführung von Exkursionen, Schullagern, Sprachaustauschen und \n\nStudienreisen? – (…) In Übereinstimmung mit dem Bund empfiehlt der Kanton Bern im Januar 2022 keine \n\nLager durchzuführen und im Februar 2022 Lager nur in kleinen Gruppen (max. zwei Klassen) durchzuführen. \n\n(…) COVID-19 und Sport (admin.ch): «Aufgrund der weiterhin angespannten epidemiologischen Lage \n\nempfehlen das BAG, BASPO, BSV und BAK im Februar 2022 Lager mit Kindern und Jugendlichen nur in \n\nkleinen Gruppen (maximal zwei Klassen) durchzuführen. Für Lager im März 2022 kann heute noch keine \n\ndefinitive Empfehlung abgegeben werden. Diese hängt von der Entwicklung der epidemiologischen Lage \n\nab.»  \n\nAngesichts des Entscheids des Bundesrats vom 19. Januar 2022 war eine Durchführung der Lager im März 2022 \n\nalles andere als sicher. Die Schulleitungen entschieden sich deshalb gegen Ende Januar 2022 für eine Absage \n\nder Schneesportlager im März 2022. Gleichzeitig begann die Planung eines Alternativprogramms. Die \n\nLangenthaler Schulzentren organisierten zum Beispiel Spielturniere, Fahrradtouren oder Ski- und \n\nSnowboardtage (ohne Übernachtungen), sie erarbeiten mit den Schülerinnen und Schülern ein Musical oder \n\nbesuchten die Kunsteisbahn oder einen Seilpark. Auch für diese Angebote wurden zum Teil freiwillige \n\nHelferinnen und Helfer organisiert oder Vereine um Unterstützung angefragt. \n\nAus Sicht des Gemeinderats war der Entscheid zur Absage der Schneesportlager Ende Januar vertretbar und \n\nnachvollziehbar. \n\nFrage 2: Ist dem Gemeinderat bewusst, dass mit dieser erneuten Absage hunderte Kinder und Jugendliche um \n\nenorm wichtige sportliche und soziale Erfahrungen und Erlebnisse gebracht werden, was für ihre weitere \n\nEntwicklung höchst bedauerlich ist?  \n\nAntwort: Dem Gemeinderat ist bewusst, dass eine solche Absage schmerzhaft ist und Enttäuschung bei den \n\nBetroffenen auslösen kann. Dies gilt nicht nur für die Schneesportlager, sondern auch für zahlreiche andere \n\nErlebnisse, die Kindern und Jugendlichen in den letzten beiden Jahren wegen der Pandemie versagt blieben. \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 9 \n\n \n\n     (Bericht und Antrag / Traktandum 9, Seite 3) \n\n \n\nDer Gemeinderat ist überzeugt, dass die Volksschule Langenthal einen grossen Aufwand geleistet hat, um die \n\nnegativen Konsequenzen zu minimieren. Unter anderem war und ist es wichtig, für ausgefallene Lager ein \n\nattraktives Alternativprogramm anzubieten. Nach Ansicht des Gemeinderats ist dies dank grossem Einsatz der \n\nBeteiligten gut gelungen. \n\nFrage 3: Nachdem nun der Bundesrat am 16. Februar 2022 (mit Ausnahme der Maskenpflicht im öffentlichen \n\nVerkehr und in Gesundheitseinrichtungen) sämtliche „Corona-Massnahmen“ tatsächlich aufgehoben hat, \n\nwären Schneesportlager in den nächsten Wochen ohne weiteres möglich. Da viele (aber längst nicht alle!) \n\nSchulen ihre Lager abgesagt haben, dürfte auch die Suche nach Unterkünften erfolgreich sein. Was unternimmt \n\nder Gemeinderat in dieser stark veränderten Situation, um die Durchführung der Lager im März im Interesse der \n\nLangenthaler Kinder und Jugendlichen doch noch zu ermöglichen?  \n\nAntwort: Nach dem Entscheid der Schulleitungskonferenz wurden sowohl die Lagerhäuser als auch Reisen und \n\nBestellungen von Nahrungsmitteln storniert. Den Leiterinnen und Leitern wurde abgesagt. Besonders Letzteres \n\nwäre nicht mehr rückgängig zu machen, da die meisten Leitungspersonen für die fraglichen Wochen nicht mehr \n\nzur Verfügung stehen.  \n\nAuch aus epidemiologischer Sicht bestand keine Veranlassung, die Absage wieder zurückzunehmen und die \n\nLager trotzdem durchzuführen. Am 7. März 2022 wurde mit über 35'000 positiv getesteten Personen in der \n\nSchweiz ein neuer Höchststand gemeldet. Der Gemeinderat gibt zu bedenken, dass noch bis mindestens Ende \n\nMärz eine besondere Lage herrschte und sich positiv getestete Personen in Isolation begeben mussten. In \n\ndieser Situation hätten zu viele Eltern ihre Kinder kurzfristig abmelden müssen oder zu viele kranke \n\nSchülerinnen und Schüler oder Leitungspersonen hätten einen geregelten und für alle Beteiligten erfreulichen \n\nLagerbetrieb verunmöglicht. An den Langenthaler Schulzentren fielen in den Wochen, in denen die \n\nSchneesportlager stattgefunden hätten, zahlreiche Lehrpersonen und Schülerinnen und Schüler wegen \n\nErkrankung und/oder Isolation aus. \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 6. April 2022,  \n\nbeschliesst: \n\n1.  Die Interpellation Dietrich Pascal (parteilos), Grossenbacher Corinna (SVP), Ruckstuhl Irene (FDP), Bircher \n\nDaniel (FDP), Fankhauser Janosch (SVP) vom 21. Februar 2022: Absage der Langenthaler Schneesportlager \n\n– bleibt es dabei? wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates abgeschrieben.  \n\n2.  Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 6. April 2022    IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 10 \n\n \n\n     (Traktandum 10, Seite 1) \n\n \n\nInterpellation Freudiger Patrick (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Fankhauser Janosch (SVP), Lerch Martin \n\n(SVP) und Mitunterzeichnende vom 21. Februar 2022: Gräber für Muslime in Langenthal – offene Fragen klären: \n\nBeantwortung und Antrag auf Abschreibung \n\nSehr geehrte Frau Stadtratspräsidentin \n\nSehr geehrte Stadträtinnen und Stadträte \n\n1. Text der Interpellation \n\n"Gräber für Muslime in Langenthal – offene Fragen klären \n\nAnfrage: \n\nDie Stadt Langenthal plant auf dem Friedhof Geissberg 40 Gräber für Verstorbene muslimischen Glaubens. \n\nAnders als es die Medienberichterstattung glauben machen könnte, scheinen nach erfolgten Rückfragen aber \n\nkeine Sonderrechte für Muslime geplant. Zwecks verbindlicher Klarstellung des Sachverhalts gegenüber der \n\nÖffentlichkeit sind folgende Fragen angezeigt: \n\n1. Werden die Grabfelder nach Geschlechtern getrennt angeordnet? \n\n2. Wird (aus muslimischer Sicht) "unreine" Erde zur Schaffung der Gräber ausgehoben? \n\n3. Sind Abweichungen von der reglementarischen Ruhedauer von 25 Jahren vorgesehen? \n\n4. Ist geplant, auf dem Friedhof bestehende christliche Symbole zu demontieren? \n\n5. Werden die sterblichen Überreste bei Erdbestattungen in Tüchern in die Erde gelegt (anstatt gemäss \n\nReglement in Särgen)? \n\n6. Werden Konzessionen in Bezug auf die reglementarischen Grabmasse oder Grabmalmasse oder die \n\nreglementarisch zulässigen Werkstoffe beziehungsweise Gestaltungen für Grabmäler gemacht? \n\n7. Werden Konzessionen in Bezug auf Art. 4 Abs. 1 BestV gemacht, wonach die Leichen frühestens 48 Stunden \n\nnach Todeseintritt bestattet werden? \n\n8. Führen die geplanten 40 Grabfelder dazu, dass künftig Platzmangel auf dem Friedhof besteht? \n\n9. Ist der Gemeinderat bereit zuzusichern, dass er allfällige zukünftige Begehrlichkeiten im Sinn der Fragen 1-\n\n7 konsequent ablehnen wird? \n\n10. Trifft es zu, dass für die Realisierung allfälliger zukünftiger Begehrlichkeiten im Sinn der Fragen 1-7 zwingend \n\ndas bestehende Bestattungs- und Friedhofsreglement vom 25. Januar 1999 geändert werden müsste? \n\nBegründung: \n\nIm Jahr 2016 reichte die SVP-Fraktion eine Motion mit dem Titel "Prioritäten im Friedhofswesen richtig setzten" \n\nein (Motion MWC_2016_004 der SVP-Fraktion). Dort wurden auch Forderungen in Bezug auf Anliegen \n\nnichtchristlicher Glaubensgemeinschaften, konkret von Muslimen, gestellt. Die Motion wurde abgelehnt. \n\nKönnen die gestellten Fragen 1-8 aber mit Nein beantwortet werden, sind die Forderungen des damaligen \n\nVorstosses trotz Ablehnung umgesetzt, was mit Befriedigung zur Kenntnis genommen wird. Gegen eine Lösung, \n\nwelche für die aus der Religionsfreiheit sich ergebenden Ansprüche Raum lässt, ist nichts einzuwenden. Zentral \n\nist jedoch, dass mit den 40 Gräbern weder Sonderrechte noch ein Freipass für künftige Begehrlichkeiten \n\ngeschaffen werden. Zudem muss gewährleistet bleiben, dass kein Platzmangel auf dem Friedhof entsteht. Die \n\nBeantwortung der gestellten Fragen gibt dem Gemeinderat Gelegenheit, öffentlich und verbindlich Rechenschaft \n\nabzulegen." \n\n2. Ausgangslage und Vorbemerkungen  \n\nAm 21. Februar 2022 wurde im Stadtrat eine Interpellation von Freudiger Patrick (SVP), Grossenbacher Corinna \n\n(SVP), Fankhauser Janosch (SVP), Lerch Martin (SVP) und Mitunterzeichnende zur Frage "Gräber für Muslime in \n\nLangenthal - offene Fragen klären", eingereicht. Am 23. Februar 2022 nahm der Gemeinderat von der \n\nrubrizierten Interpellation Kenntnis und beauftrage das Amt für öffentliche Sicherheit mit der Erarbeitung eines \n\nBeantwortungsvorschlages. \n\n\n\nGemeinderat \nBericht und Antrag für die Stadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 10 \n\n \n\n     (Traktandum 10, Seite 2) \n\n \n\nEinleitend wird darauf hingewiesen, dass die von der Arbeitsgruppe "Bestattung nicht christlicher \n\nGlaubensangehöriger" ausgearbeitete Angebotserweiterung für Bestattungen nach muslimischer Tradition im \n\nFriedhof Geissberg in Berücksichtigung sowohl der kantonalen als auch der kommunalen Gesetzgebung \n\nbetreffend Bestattungswesen erarbeitet wurde. Die Gesetzes-, Reglements- und Verordnungskonformität \n\nbildete die Basis der Arbeiten der Arbeitsgruppe. Die dem Interpellationstext zu entnehmenden Fragen können \n\nwie folgt beantwortet werden: \n\n3. Beantwortung der Fragen \n\nAnfrage: Die Stadt Langenthai plant auf dem Friedhof Geissberg 40 Gräber für Verstorbene muslimischen \n\nGlaubens. Anders als es die Medienberichterstattung glauben machen könnte, scheinen nach erfolgten \n\nRückfragen aber keine Sonderrechte für Muslime geplant. Zwecks verbindlicher KlarsteIlung des Sachverhalts \n\ngegenüber der Öffentlichkeit sind folgende Fragen angezeigt: \n\nFrage 1: Werden die Grabfelder nach Geschlechtern getrennt angeordnet? \n\nAntwort: Das muslimische Grabfeld wird geschlechtsneutral angelegt. Die Arbeitsgruppe und insbesondere die \n\nIslamische Glaubensgemeinschaft Langenthal (lGGL) anerkennen, dass keine Unterteilung beziehungsweise \n\nTrennung nach Geschlechtern angeordnet wird. \n\nFrage 2: Wird (aus muslimischer Sicht) "unreine" Erde zur Schaffung der Gräber ausgehoben?  \n\nAntwort: Nein, auf dem Friedhof Geissberg bestehen keine Areale, welche nicht bereits als Grabfelder benutzt \n\noder bepflanzt wurden. Die Arbeitsgruppe und die IGGL verzichteten auf sogenannt "reine" Erde nach \n\nmuslimischer Tradition. Ein derartiger Aushub war und ist nicht vorgesehen. \n\nFrage 3: Sind Abweichungen von der reglementarischen Ruhedauer von 25 Jahren vorgesehen? \n\nAntwort: Nein, die unendliche Grabruhedauer wird auf dem Friedhof Geissberg nicht angeboten. Es gilt die \n\nGrabruhedauer gemäss Art. 26 des Bestattungs- und Friedhofreglements der Stadt Langenthal vom 25. Januar \n\n1999 (Einzelgrab 25 Jahre, Familiengrab 40 Jahre). Eine Abweichung von dieser Bestimmung würde einer \n\nRevision des vorgenannten Reglements bedürfen. \n\n \n\nFrage 4: Ist geplant, auf dem Friedhof bestehende christliche Symbole zu demontieren? \n\nAntwort: Nein, die Errichtung eines muslimischen Grabfeldes und die entsprechenden Beisetzungen haben \n\nnicht zur Folge, dass christliche Symbole demontiert werden. Von der Arbeitsgruppe, aber auch im Allgemeinen, \n\nwurde es als selbstverständlich erachtet, dass ein derartiges Vorhaben im Projekt keinen Platz findet, und somit \n\nmusste weder eine solche Thematik diskutiert werden, noch wurde sie zur Sprache gebracht. Vorbehalten \n\nbleiben widerrechtliche Handlungen nach Art. 44 und Art. 45 des Bestattungs- und Friedhofreglements der Stadt \n\nLangenthai vom 25. Januar 1999 sowie Vandalismus. \n\nFrage 5: Werden die sterblichen Überreste bei Erdbestattungen in Tüchern in die Erde gelegt (anstatt gemäss \n\nReglement in Särgen)? \n\nAntwort: Nein. Gemäss Art. 3 Abs. 2 der Verordnung über das Bestattungswesen vom 27. Oktober 2010 \n\n(Bestattungsverordnung; BestV; BSG 811.811) hat die Beisetzung in einem konformen Sarg zu erfolgen. Es \n\ngelten daher die kantonalen und kommunalen Vorschriften, welche für eine Erdbestattung erfüllt sein müssen. \n\nFrage 6:  Werden Konzessionen in Bezug auf die reglementarischen Grabmasse oder Grabmalmasse oder die \n\nreglementarisch zulässigen Werkstoffe beziehungsweise Gestaltungen für Grabmäler gemacht? \n\nAntwort: Nein. Gernäss Art. 6 BestV und Art. 29 des Bestattungs- und Friedhofreglements der Stadt Langenthal \n\ngelten die kantonalen und kommunalen Vorschriften, welche für eine Erdbestattung erfüllt sein müssen. Es \n\nwerden somit keine Konzessionen in Bezug auf die Grabmasse gemacht. In Bezug auf die Grabmalmasse und \n\ndie zulässigen Werkstoffe beziehungsweise Gestaltungen gelangt Art. 36 (insb. Abs. 1 und 3) des Bestattungs- \n\nund Friedhofreglements der Stadt Langenthal zur Anwendung. Auch hier werden keine Konzessionen gemacht. \n\nIm Übrigen wurden bereits in der Vergangenheit reglementskonforme Totenbretter bei individuellen \n\nErdbestattungsgräbern installiert.\n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 10 \n\n \n\n     (Traktandum 10, Seite 3) \n\n \n\nFrage 7: Werden Konzessionen in Bezug auf Art. 4 Abs. 1 BestV gemacht, wonach die Leichen frühestens 48 \n\nStunden nach Todeseintritt bestattet werden? \n\nAntwort: Nein, es werden keine Konzessionen in Bezug auf Art. 4 Abs. 1 BestV gemacht. Eine Bestattung darf \n\nfrühestens 48 Stunden nach Todeseintritt vorgenommen werden. \n\nFrage 8: Führen die geplanten 40 Grabfelder dazu, dass künftig Platzmangel auf dem Friedhof besteht? \n\nAntwort: Nein, der Friedhof Geissberg verfügt über umfassende Platzreserven (vgl. Bericht und Antrag vom \n\n5. Januar 2022, Punkt 7.1, Absatz 1 und 3 ff.: "Rein dem Umstand geschuldet, dass der Friedhof grosse \n\nKapazitäten aufweist, ist es sinnvoll zu prüfen, wie das bestehende Angebot "belebt" und "attraktiver" gestaltet \n\noder ausgebaut werden kann [...]. "Es kann festgestellt werden, dass Beisetzungen ganz allgemein auf dem \n\nFriedhof derzeit nicht vorgezogen werden. Es handelt sich nicht um einen kurzweiligen Trend, sondern um eine \n\nüberregionale Zeiterscheinung [...]."). \n\nFrage 9: Ist der Gemeinderat bereit zuzusichern, dass er allfällige zukünftige Begehrlichkeiten im Sinn der Fragen \n\n1-7 konsequent ablehnen wird? \n\nAntwort: Der Gemeinderat sichert zu, dass er allfällige zukünftige Begehrlichkeiten beziehungsweise \n\nBedürfnisse ungeachtet der oben genannten Punkte jeweils auf Basis der im Zeitpunkt aktuellen gesetzlichen \n\nGrundlagen prüfen wird. Dabei orientiert er sich am übergeordneten kantonalen Recht sowie am geltenden \n\nBestattungs- und Friedhofreglement der Stadt Langenthal. Wie die Beantwortung der Fragen 1-7 zeigt, wurde in \n\nder Arbeitsgruppe aktuell kein entsprechendes Bedürfnis erkannt. Wie sich die Bedürfnisse in Zukunft \n\nentwickeln, kann zum jetzigen Zeitpunkt nicht abschliessend prognostiziert werden. \n\nFrage 10: Trifft es zu, dass für die Realisierung allfälliger zukünftiger Begehrlichkeiten im Sinn der Fragen 1-7 \n\nzwingend das bestehende Bestattungs- und Friedhofsreglement vom 25. Januar 1999 geändert werden müsste? \n\nAntwort: Allfällige zukünftige Begehrlichkeiten würden wohl, soweit diese überhaupt mit dem kantonalen Recht \n\nvereinbar wären, eine Revision des Bestattungs- und Friedhofreglement der Stadt Langenthal mit sich führen. \n\nAnpassungen beziehungsweise Änderungen im Sinne der Fragen 1-7 müssten jedoch immer im jeweiligen \n\nZeitpunkt auf die Vereinbarkeit mit den in diesem Zeitpunkt geltenden Erlassen geprüft werden. Eine generelle \n\nZusage, dass für die Realisierung allfälliger zukünftiger Begehrlichkeiten im Sinne der Fragen 1-7 zwingend das \n\nbestehende Bestattungs- und Friedhofsreglement vom 25. Januar 1999 geändert werden müsste, kann nach \n\ndem Gesagten nicht erteilt werden. \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen beantragen wir Ihnen Zustimmung zu folgendem \n\nBeschlussentwurf: \n\nDer Stadtrat, gestützt auf Art. 54 und Art. 59 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nund der schriftlichen Beantwortung des Gemeinderates vom 6. April 2022,  \n\nbeschliesst: \n\n1. Die Interpellation Freudiger Patrick (SVP), Grossenbacher Corinna (SVP), Fankhauser Janosch (SVP), Lerch \n\nMartin (SVP) und Mitunterzeichnende vom 21. Februar 2022: Gräber für Muslime in Langenthal - offene \n\nFragen klären wird als erledigt vom Protokoll des Stadtrates abgeschrieben. \n\n2.  Das Sekretariat des Stadtrates wird mit dem weiteren Vollzug beauftragt. \n\n \n\nBerichterstattung: keine (schriftliche Beantwortung) \n\n \n\nLangenthal, 6. April 2022 IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n            Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner\n\n\n\nGemeinderat \nStadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 11 \n\n \n\n     (Traktandum 11, Seite 1) \n\n \n\nMitteilungen des Gemeinderates \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLangenthal, 6. April 2022    IM NAMEN DES GEMEINDERATES \n\n           Der Stadtpräsident: \n\n \n\n           Reto Müller \n\n           Der Stadtschreiber: \n\n \n\n           Daniel Steiner \n\n\n\nStadtrat \nStadtratssitzung vom 16. Mai 2022 Traktandum Nr. 12 \n\n \n\n     (Traktandum 12, Seite 1) \n\n \n\nBekanntmachung der eingereichten parlamentarischen Vorstösse \n\n \n\nArt. 42 der Geschäftsordnung des Stadtrates vom 24. Juni 2019 \n\nEinreichung von Vorstössen \n\n1 Jedes Stadtratsmitglied und jede Fraktion hat das Recht, Motionen, Postulate, Interpellationen und \n\nBeschlussanträge einzureichen. Jugendliche können nach Massgabe von Artikel 51 ein Jugendpostulat \n\neinreichen. \n\n2 Parlamentarische Vorstösse sind schriftlich und unterzeichnet dem Sekretariat zuhanden der \n\nStadtratspräsidentin bzw. dem Stadtratspräsidenten einzureichen. Elektronische Eingaben sind zulässig, \n\nsofern die Absenderin bzw. der Absender über eine der eigenhändigen Unterschrift gleichgestellte \n\nqualifizierte elektronische Signatur verfügt. \n\n3 Sie enthalten eine Überschrift, einen Antrag, und es ist anzugeben, um welche Form eines Vorstosses (vgl. \n\nArt. 46 ff.) es sich handelt. \n\n4 Motionen, Postulate und Beschlussanträge sind überdies schriftlich zu begründen. \n\n5 Wer die dringliche Behandlung eines parlamentarischen Vorstosses verlangt, hat die Dringlichkeit gesondert \n\nschriftlich zu begründen. \n\n6 Parlamentarische Vorstösse dürfen Sitte und Anstand nicht verletzen (Art. 15 Abs. 1 Bst. c). \n\n \n\nLangenthal, 21. April 2022   \n\n           IM NAMEN DES STADTRATES \n\n           Die Stadtratspräsidentin: \n\n \n\n           Beatrice Lüthi \n\n            Die Sekretärin: \n\n \n\n           Simone Burkhard Schneider \n\n \n\n\n\nZur Qualifizierung \n\nund zur Umsetzung \n\nvon Motionen\n\n\n\nZwei Motionsarten in der GO-SR\nArt. 46\n\nMotionen mit Weisungscharakter\n\n1) Motionen mit Weisungscharakter sind \nselbstständige Anträge, die den Gemein-\nderat verpflichten, einen Beschlusses-\noder Reglementsentwurf vorzulegen, \noder die ihm verbindliche Weisungen \nüber eine zu treffende Massnahme oder \nüber zu stellende Anträge erteilen.\n\n2) Motionen mit Weisungscharakter sind \nzulässig für Gegenstände, die nicht in \nden ausschliesslichen Kompetenzbereich \ndes Gemeinderates fallen.\n\n3) Bei Motionen entscheidet der Stadtrat \nendgültig über deren Qualifizierung als \nMotion mit Weisungscharakter oder als \nMotion mit Richtliniencharakter.\n\nArt. 47\n\nMotionen mit Richtliniencharakter\n\n1) Motionen mit Richtliniencharakter sind \nzulässig für Gegenstände, die in den \nKompetenzbereich des Gemeinderates \nfallen.\n\n2) Bei Motionen entscheidet der Stadtrat \nendgültig über deren Qualifizierung als \nMotion mit Weisungscharakter oder als \nMotion mit Richtliniencharakter.\n\n\n\nWas ist bei der Qualifizierung zu beachten?\n\nArt. 46\n\nMotionen mit Weisungscharakter\n\n2) Motionen mit Weisungscharakter \nsind zulässig für Gegenstände, die \nnicht in den ausschliesslichen\nKompetenzbereich des \nGemeinderates fallen.\n\nArt. 47\n\nMotionen mit Richtliniencharakter\n\n2) Motionen mit Richtliniencharakter \nsind zulässig für Gegenstände, die \nin den Kompetenzbereich des \nGemeinderates fallen.\n\n� Ausschlaggebendes Kriterium: \nWer ist zuständig für die Umsetzung des motionierten Anliegens?\n\n� Die Zuständigkeit ergibt sich aus der Stadtverfassung\n\n\n\nZuständigkeiten gemäss Stadtverfassung\n• Gesamtheit der Stimmberechtigten (SV 33 ff.), u.a. \n\n• SV 34: Bestimmte (wichtige) Reglemente\n• SV 35: Bestimmte Finanzbeschlüsse (bspw. Budget)\n• SV 36: Bestimmte weitere Beschlüsse\n\n• Stadtrat (SV 58 ff.), u.a.\n• SV 60: Rechtssetzung\n• SV 61: Bestimmte Finanzbeschlüsse\n• SV 62: Bestimmte weitere Geschäfte\n\n• GR (SV 66 ff.)\n• vereinfacht: Alles was nicht in der Zuständigkeit anderer Organe liegt\n\n• Kommissionen, Stadtschreiber, Amtsvorstehende etc. (u.a. SV 66 IV, 77 ff.)\n• Soweit in einem vom SR verabschiedeten Reglement Kompetenzen eingeräumt \n\nwurden\n\n\n\nHistorischer Exkurs\nBis zum 31.03.2011 enthielt die GO-SR hinsichtlich der Motionen \nfolgenden Regelung:\n\n«Art. 34 Motionen\n\n1) Motionen sind selbstständige Anträge, die den Gemeinderat verpflichten, einen \nBeschlusses- oder Reglementsentwurf vorzulegen, oder die ihm verbindliche \nWeisungen über eine zu treffende Massnahme oder über zu stellende Anträge \nerteilen.\n\n2) Motionen sind nur für Gegenstände zulässig, die nicht in den ausschliesslichen \nKompetenzbereich des Gemeinderates fallen.»\n\nIn der Sitzung vom 24.01.2011 führt der SR die Richtlinienmotion ein.\n\n� Weisungsmotion ist (historisch gesehen) der Normalfall, \nRichtlinienmotion ist eine «Neuheit».\n\n\n\nWie ist eine Motion umzusetzen?\nArt. 46\n\nMotionen mit Weisungscharakter\n\n1)Motionen mit Weisungscharakter sind \nselbstständige Anträge, die \n\nden Gemeinderat verpflichten, einen \nBeschlusses- oder Reglementsentwurf\nvorzulegen, oder \n\ndie ihm verbindliche Weisungen über \neine zu treffende Massnahme oder \nüber zu stellende Anträge erteilen.\n\nArt. 57\n\nErfüllung von Postulaten und Motionen\n\n1)Erheblich erklärte Motionen und \nPostulate gehen zur Behandlung an \nden Gemeinderat; dieser hat darüber\nso bald als möglich, in jedem Fall \ninnerhalb von zwei Jahren, bei \nMotionen mit Richtliniencharakter \ninnerhalb von neun Monaten seit der \nErheblicherklärung, zu berichten oder \nAntrag zu stellen.\n\n2)Kann die zweijährige respektive neun-\nmonatige Frist nicht eingehalten wer-\nden, ersucht der Gemeinderat den \nStadtrat vor deren Ablauf um eine \nVerlängerung. \n\nArt. 47\n\nMotionen mit Richtliniencharakter\n\n-------\n\n� Was der GR zu tun hat, regelt Art. 46 Abs. 1 GO-SR; (Art. 47 schweigt …)\n\n� Art 57 GO-SR regelt nur die Fristen und die Voraussetzungen für die \nAbschreibung der Motion (Antrag an SR oder Bericht an SR)\n\n\n\nExkurs - Postulate\n\nPostulate sind selbstständige Anträge, die den Gemeinderat einladen zu \n\nprüfen, ob ein Reglements- oder Beschlussesentwurf oder ob eine \nMassnahme zu treffen sei.\n\nArt. 48\nPostulate\n\n� Bei einer Weisungsmotion verlangt der SR die unmittelbare \nUmsetzung des motionierten Anliegens (und nicht einen Bericht); der \nBericht dient «bloss» als Grundlage für den Abschreibungsbeschluss \ngemäss Art. 59 Abs. 3 GO-SR\n\n� Falls der SR einen Bericht über die (mögliche) Umsetzung eines \n\nAnliegens wünscht, steht ihm das Instrument des Postulats zur \nVerfügung\n\n\n\nZusammenfassung\n\n• Über die Qualifizierung einer Motion steuert der SR, welches Organ über das \nmotionierte Anliegen letztinstanzlich Beschluss fassen soll\n• Weisungsmotion: SR oder Stimmberechtige\n• Richtlinienmotion: GR\n\n• Richtlinienmotion: \n• Eingriff des SR in den Kompetenzbereich des GR\n� Frage, in wie weit der GR verpflichtet ist, das motionierte Anliegen umzusetzen\n\n• Geschäft wird nie inhaltlich durch SR behandelt\n� Bericht des GR als einziges «Produkt» im SR als Grundlage für Abschreibung\n\n• Weisungsmotion:\n• Betrifft immer ein Geschäft, das früher oder später durch den SR behandelt wird\n� GR hat das motionierte Anliegen immer umzusetzen (sonst korrigiert SR)\n\n• Bei «laufenden» Geschäften (die auch ohne diese Motion durch SR behandelt werden)\n• inhaltliche Weisung und/oder Vorgabe über zu stellende Anträge\n\n• Bei noch nicht aufgesetzten Geschäften\n\n• zusätzlich: Initiierung eines neuen Geschäftes, d.h. Ausarbeiten einer Vorlage (Beschlusses- oder \nReglementsentwurf)\n\n• Bericht stellt blosses «Nebenprodukt» der SR-Vorlage dar (�Abschreibungsantrag)\n\n\n