parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n        \n\n Einwohnerrat \n\n  \n\n Protokoll \n\n Nr. 2 \n\n vom \n\n 11. Juni 2014 \n\n \n\n \n \n \nWahl der Präsidentin oder des Präsidenten sowie des Büros des Einwohnerrates \n\n \n \n \nAls Präsident des Einwohnerrates wird Peter Künzle (EVP) vorgeschlagen und ein-\nstimmig gewählt. \n \nDer neue Ratspräsident übernimmt die Sitzungsleitung und bedankt sich mit folgen-\nden Worten: \n \n„Willst du froh und glücklich leben, lass kein Ehrenamt dir geben. Willst du nicht \nzu früh ins Grab, dann lehne jedes Amt gleich ab“. (Wilhelm Busch, 1832 -1908) \n \n„Im vollen Bewusstsein dieser Tatsache, lasse ich mich mit dem heutigen Tag auf \ndas Abenteuer Einwohnerratspräsident ein. Im Wissen, dass ich in der kommen-\nden Zeit noch mehr ausgelastet sein werde und dass sich die Ehre in einem sehr \nengen Rahmen halten wird. \n \nBedingt, dass man als engagierte Person ab und zu auch einmal mit einem Foto \nin der Zeitung erscheint, glauben meine Kinder, dass meine Arbeit schon etwas \nmit Prominenz zu tun hat. Und als im letzten Jahr dann auch noch das Telefon \nklingelte und der Herr Federer am anderen Ende war, kam prompt die Frage, ob \ndies Roger Federer war. \n \nIch weiss nicht, wie viel Roger arbeiten muss, aber von der Ehre her gesehen \nhätte ich mich wohl besser als Tennisspieler versucht. \n \nAber was reizt denn nun an dieser Aufgabe? Was bringt einem persönlich dieses \n"Ehrenamt"? Ich habe drei Argumente dafür: \n \n\n1. Mit so vielen verschiedensten Fragestellungen unserer Gemeinde konfron-\ntiert zu werden, ist eine Herausforderung. Aber sie bringt einem auch wei-\nter und verschafft Wissen.  \n\n2. Ich hätte die meisten von Ihnen wohl nicht kennen gelernt. Mein Netzwerk \nist um ein vielfaches gewachsen.  \n\n3. Die Chance, mitdiskutieren zu können, Forderungen und Wünsche einzu-\nbringen – dies ist einmalig \n\n \nIch freue mich, wenn auch Sie im kommenden Amtsjahr von dieser Chance \nGebrauch machen. Ich freue mich auf die Kontakte mit Ihnen und ich danke Ih-\nnen, dass sie mir das Vertrauen schenken. \n\n\n\n  \n \n\n \n\nWahl des Büros \n\n \na) Als Vizepräsidentin wird Barbara Zeller (FDP) vorgeschlagen und einstimmig \n\ngewählt. \n \nb) Als 1. Stimmenzähler wird Christian Oertle (SVP) vorgeschlagen und einstim-\n\nmig gewählt. \n \nc) Als 2. Stimmenzähler wird Glen Aggeler (CVP) vorgeschlagen und einstimmig \n\ngewählt. \n \nd) Als 3. Stimmenzähler wird Thomas Forster (SP) vorgeschlagen und einstimmig \n\ngewählt. \n \n \n \n \n\n\n


text: \n        \n\n Einwohnerrat \n\n  \n\n Protokoll \n\n Nr. 02 \n\n vom \n\n 6. Juni 2012 \n\n \n\n \n \n \nWahl der Präsidentin oder des Präsidenten sowie des Büros des Einwohnerrates \n\n \nAls Präsident des Einwohnerrates wird Peter Federer (SP) vorgeschlagen und mit 29 \nStimmen - bei einer Enthaltung - gewählt. \n \nDer neu gewählte Ratspräsident übernimmt die Sitzungsleitung und bedankt sich für \ndas entgegengebrachte Vertrauen. \n \n \nWahl des Büros \n\n \na) Als Vizepräsident wird Peter Künzle (EVP) vorgeschlagen und gewählt (29 \n\nStimmen, 1 Enthaltung). \n \nb) Als 1. Stimmenzählerin wird Barbara Zeller (FDP) vorgeschlagen und gewählt \n\n(29 Stimmen, 1 Enthaltung). \n \nc) Als 2. Stimmenzähler wird Christian Oertle (SVP) vorgeschlagen und gewählt \n\n(29 Stimmen, 1 Enthaltung). \n \nd) Als 3. Stimmenzähler werden Glen Aggeler (CVP) und Raphaël Froidevaux \n\n(FDP) vorgeschlagen. In offener Abstimmung wird im ersten Wahlgang mit 21 \nStimmen Glen Aggeler (CVP) gewählt. Raphaël Froidevaux (FDP) erhält 7 \nStimmen bei 2 Enthaltungen.  \n\n \n \nProtokollgenehmigung \n\n \nAn der heutigen Sitzung hat das Büro das Protokoll der Sitzung vom 14. März 2012 \nsowie das Protokoll der Sitzung vom 2. Mai 2012 genehmigt. \n \n \nAbschliessend weist der Präsident auf das neue Geschäftsreglement des Einwohner-\nrates sowie den Fragebogen für das Register der Interessenbindungen als Tischaufla-\nge hin. Die Fraktionen lädt er ein, ihrer Verpflichtung gemäss Art. 15 [Konstituie-\nrung] des Geschäftsreglementes nachzukommen. Im Weiteren legt er den Mitglie-\ndern des Einwohnerrates nahe, ihre Angaben zur Person auf der Homepage der \nEinwohnergemeinde zu überprüfen. \n\n\n


text: \n\n


text: \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nGemeindeverwaltung Herisau \n\nPoststrasse 6 \n\n9102 Herisau \n\nTelefon: 071 354 54 54 \n\nwww.herisau.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGPK – Bericht über das Geschäftsjahr 2022 \n \n\n \n\nZuhanden des Einwohnerrates der Gemeinde Herisau \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nDieser Bericht darf vor der Behandlung im Einwohnerrat weder ganz noch  \n\nteilweise veröffentlicht werden. \n\n \n\nEr unterliegt bis zur Kenntnisnahme durch den Einwohnerrat  \n\ndem Amtsgeheimnis. \n\n\n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInhalt \n \n1. Einleitung ................................................................................................................................... 1 \n\n• Mitglieder der GPK.............................................................................................................. 1 \n\n• Arbeitsweise ........................................................................................................................ 1 \n\n• Arbeitsbilanz ....................................................................................................................... 2 \n\n2. Jahresrechnung ........................................................................................................................ 3 \n\n• Einleitung ............................................................................................................................ 3 \n\n• Sachlage ............................................................................................................................. 3 \n\n• Feststellungen ..................................................................................................................... 3 \n\n• Empfehlung ......................................................................................................................... 3 \n\n3. Offenlegung der Interessenbindungen................................................................................... 4 \n\n• Einleitung ............................................................................................................................ 4 \n\n• Sachlage ............................................................................................................................. 4 \n\n• Abklärungen ........................................................................................................................ 4 \n\n• Feststellungen ..................................................................................................................... 5 \n\n• Empfehlung ......................................................................................................................... 5 \n\n4. Treibstoffkosten ........................................................................................................................ 6 \n\n• Einleitung ............................................................................................................................ 6 \n\n• Sachlage ............................................................................................................................. 6 \n\n• Abklärungen ........................................................................................................................ 7 \n\n• Feststellungen ..................................................................................................................... 7 \n\n• Empfehlungen ..................................................................................................................... 7 \n\n5. Diverses ..................................................................................................................................... 9 \n\n• Projektwettbewerb Bahnhofkreisel ..................................................................................... 9 \n\n• Postplatz ............................................................................................................................. 9 \n\n• E-Mail-Beantwortung ........................................................................................................ 10 \n\n6. Rückblick auf GPK-Bericht 2021 ........................................................................................... 11 \n7. Rechenschaftsbericht ............................................................................................................ 12 \n8. Anträge .................................................................................................................................... 13 \n \n \n\n\n\n \n \n\n \n\nHerisau GPK-Bericht 2022  \n\n  \n\n1 \n\n1. Einleitung \n\nSehr geehrte Frau Einwohnerratspräsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte  \n \nGemäss Art. 27 der Gemeindeordnung (SRV 11) sowie Art. 10 des Geschäftsreglements des Einwohnerrates \n(SRV 13) legt die Geschäftsprüfungskommission (GPK) ihren Bericht zum Geschäftsjahr 2022 vor. Nach oben \ngenannten Artikeln prüft die GPK im Rahmen ihrer Oberaufsicht die Amtsführung des Gemeinderates und der \nVerwaltungskommissionen sowie der Verwaltung im abgelaufenen Jahr ebenso die Jahresrechnung und den \nRechenschaftsbericht sowie weitere Geschäfte, die ihr vom Einwohnerrat zur Prüfung zugewiesen werden. \nDies in Bezug auf Rechtmässigkeit, Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit.  \n \nGrundsätzlich attestiert die GPK dem Gemeinderat eine engagierte Arbeit zum Wohle der Gemeinde. Die GPK \nbedankt sich bei allen beteiligten Verwaltungsstellen für die gute Zusammenarbeit und bei den eingeladenen \nGesprächspartnerinnen und -partnern für ihre Bereitschaft, Auskunft zu geben. Als Präsidentin bedanke ich \nmich herzlich bei allen Mitgliedern der GPK für die konstruktive Zusammenarbeit und bei Aktuarin Vera Schefer \nfür ihre zuverlässige Arbeit.  \n\n• Mitglieder der GPK \n\nPeter Baumgartner Einwohnerrat Die Mitte \nJürg Kaufmann  Einwohnerrat SVP \nMichael Kellenberger Einwohnerrat SP \nEva Schläpfer   Einwohnerrätin Gewerbe / PU (Präsidentin) \nUrs Signer  Einwohnerrat FDP  \n\n• Arbeitsweise \n\nIn ihrer ersten Sitzung haben sich die GPK-Mitglieder entschlossen, in diesem Amtsjahr von der in den letz-\nten Jahren üblichen Arbeitsweise abzuweichen und sich folgende Ziele gesetzt: \n \n\n- Es soll ein Leitfaden für die Arbeit der GPK erarbeitet werden. \n- Es sollen einzelne (kleinere) Geschäfte geprüft werden, um die Tauglichkeit des Leitfadens und der \n\ndazugehörenden Arbeitsmittel zu erproben. \n- Es soll ein grober Prüfplan für die kommende Legislatur (2023-2027) erstellt werden.  \n- Die Rechnung der Gemeinde Herisau wird wie gesetzlich vorgeschrieben von einer Revisionsgesell-\n\nschaft geprüft. \n \n\nDiese Ziele hat sich die GPK aus den folgenden Überlegungen gesetzt: \nFür die GPK-Arbeit in der Gemeinde Herisau besteht bis dato kein taugliches Handbuch. Die stetigen Wech-\nsel in der Zusammensetzung der Kommission führen zu Wissensverlust und zu Unsicherheiten bezüglich \nZiele und Arbeitsweise. Diesen soll mit einem Leitfaden entgegengewirkt werden.  \nDa die Erarbeitung dieses Werks seine Zeit beanspruchte, wurde für das Jahr 2022 darauf verzichtet, jedem \nGPK-Mitglied die Verantwortung für bestimmte Ressorts und damit quasi auch die entsprechenden Gemein-\nderäte oder Gemeinderätinnen zuzuweisen. Dies bedeutet aber nicht, dass diese Arbeitsweise nicht im kom-\nmenden Jahr wieder so praktiziert werden kann. In der aktuellen GPK wird diese Arbeitsweise als sinnvoll \nerachtet, vor allem im Hinblick auf eine gezielte Arbeitsteilung und Informationsbeschaffung. Für das Jahr \n2022 wurden, um die Tauglichkeit des Leitfadens in der praktischen Arbeit zu erproben, in Arbeitsgruppen \nkleinere Geschäfte geprüft – und wo sinnvoll – Empfehlungen abgeleitet. Aus der Prüfung der einzelnen Ge-\nschäfte hat die GPK ebenfalls die entsprechenden Lehren gezogen, wie sie in Zukunft Geschäfte effizient \nund zielgerichtet prüft. Diese Erkenntnisse sind in den Leitfaden eingeflossen.  \n \nDie aus Sicht der GPK relevanten Resultate dieser Arbeit werden Ihnen mit diesem Bericht vorgelegt.  \n \nEbenso wurde ein Prüfplan erstellt, der sich über eine Legislatur erstreckt. Dies ohne Detailangaben und mit \ndem Freiraum, aktuellen Geschäften, die dafür nötige Zeit widmen zu können. Der Prüfplan sieht vor, dass \ndie GPK im Turnus von vier Jahren in jedem Ressort mindestens ein Schwerpunktthema prüft. Eine Aus-\nnahme macht das Ressort Finanzen, welches jährlich von einem Revisionsunternehmen geprüft wird.  \n \n\n\n\n \n \n\n \n\nHerisau GPK-Bericht 2022  \n\n  \n\n2 \n\nSchliesslich fragte die GPK nach, wie den Empfehlungen, welche die GPK in ihrem letzten Bericht formu-\nlierte, nachgegangen wurde (siehe 7. «Rückblick auf GPK-Bericht 2021»).  \n\n• Arbeitsbilanz \n\nDie GPK hat nebst diversen Besprechungen in den jeweiligen Arbeitsgruppen zwölf Sitzungen im Plenum \nabgehalten. Die Gesamt-GPK hat sich zu einem Gespräch mit Gemeindepräsident Max Eugster getroffen. In \nden einzelnen Arbeitsgruppen wurden zahlreiche persönliche, vereinbarte Gespräche mit Gemeinderätinnen \nund Gemeinderäten sowie Abteilungsleitenden und Mitarbeitenden der Gemeinde geführt. Zu den einzelnen \nGeschäften wurden die entsprechenden Unterlagen eingefordert und eingesehen. Diverse offene Fragen \nkonnten im Mail-Verkehr oder telefonisch beantwortet werden. Die GPK hat auf ihre Fragen schlüssige Ant-\nworten erhalten, die teils in den Bericht eingeflossen sind. \n \nDie GPK hat den aktiven Austausch mit der amtierenden Einwohnerratspräsidentin Jeannette Locher-Wehr-\nlin gesucht und sie über die laufende Arbeit am Leitfaden für die GPK informiert. \n \nBezüglich der Revision der Rechnung der Gemeinde Herisau hat sich die GPK insgesamt dreimal zu einem \nAustausch mit den Verantwortlichen der Revisionsstelle BDO getroffen, die Aktennotizen zur Zwischenrevi-\nsion wie auch der Erläuterungsbericht wurden an je einer Sitzung besprochen. \n \nDer Leitfaden (welcher der Einwohnerratspräsidentin und in der Folge den Fraktionspräsidentinnen und \nFraktionspräsidenten per Mail zugestellt wurde) wird von den GPK-Mitgliedern als taugliches und umfassen-\ndes internes Arbeitsmittel erachtet. Er wurde mit der Unterstützung des Rechtsdienstes der Gemeinde Heri-\nsau wie auch der Hilfe des stellvertretenden Departementssekretärs des kantonalen Departements für Inne-\nres und Sicherheit erarbeitet. Die GPK ist sich bewusst, dass der vorliegende Leitfaden ein Arbeitsinstrument \nist, welches laufend ergänzt/aktualisiert werden muss, um tauglich zu bleiben. \n \nEbenfalls hat die GPK gemäss ihrem gesetzlichen Auftrag den Rechenschaftsbericht geprüft. \n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nHerisau GPK-Bericht 2022  \n\n  \n\n3 \n\n2. Jahresrechnung \n\n• Einleitung \n\nDie GPK hat gemäss Finanzhaushaltgesetz des Kantons Appenzell Ausserrhoden (bGS 612.0 vom 04.06.2012; \nStand 01.06.2019) Art. 38, Abs.4 und gemäss Geschäftsreglement Einwohnerrat (SRV11, vom 24.09.2000; Stand \n1.6.2012) Art.10, Abs. 3 die Jahresrechnung der Gemeinde Herisau unter Beizug eines anerkannten Revisionsun-\nternehmens geprüft. In der Folge verzichtet die GPK darauf die einzelnen Prüfhandlungen und Feststellungen der \nRevisionsgesellschaft (BDO) aufzuführen.  \n\n• Sachlage \n\nDie Prüfung des Revisionsunternehmens erfolgte nach dem Schweizerischen Prüfungshinweis 60 (Prüfung und \nBerichterstattung des Abschlussprüfers einer Gemeinderechnung) und umfasst diejenigen Prüfungshandlungen, \nwelche – gestützt auf die Risikoanalyse sowie das Prüfprogramm – als notwendig erachtet wurden. Die Abschluss-\nprüfung umfasst keine gezielte Suche nach möglichen Unregelmässigkeiten, Veruntreuungen, Betrugsfällen oder \nVerstössen gegen Bestimmungen von Spezialgesetzgebungen. Das Prüfergebnis steht zudem unter Vorbehalt der \nAbgabe der Vollständigkeitserklärung durch das verantwortliche Organ.  \n \nDas Revisionsunternehmen BDO hat die Rechnung der Gemeinde Herisau gemäss ihrem Prüfprogramm am 27. \nund 28. Oktober 2022 im Rahmen einer Zwischenrevision und vom 25. bis 27. Januar 2023 im Zuge der Schlussre-\nvision geprüft. Der GPK liegen die entsprechenden Berichte vor. Die Schlussbesprechung der Verantwortlichen der \nBDO mit Gemeindepräsidium und dem Finanzverwalter fand am 27. Januar 2023 statt, jene mit der GPK am 27. \nFebruar.  \n \nDie Verkehrsprüfung im allgemeinen Finanzhaushalt erfolgte mit Schwergewicht in den Bereichen «Allgemeine \nVerwaltung», «Kultur, Sport und Freizeit, Kirche» und «Gesundheit» der Erfolgsrechnung sowie in der gesamten \nInvestitionsrechnung. Bei den Flüssigen Mitteln wurden analytische Prüfungshandlungen (Plausibilitätsbeurteilun-\ngen von Zahlen und Trends) durchgeführt. Weitere Schwerpunkte bildeten die Prüfungen folgender Gebiete: We-\nsentliche Erträge der Erfolgsrechnung in den Bereichen «Allgemeine Verwaltung» und «Kultur, Sport und Freizeit, \nKirche», Internes Kontrollsystem (IKS) Allgemein, IKS Leistungsbezug – Kreditoren, IKS Salär-Administration, Per-\nsonalaufwand – Stichproben im Bereich «Schule».  \nDie Prüfungen des Revisionsunternehmens beziehen sich auf die Qualität des Rechnungswesens und der internen \nOrganisation, nicht jedoch auf eine Wertung des Jahreserfolgs. \n\n• Feststellungen \n\nNach der Beurteilung des Revisionsunternehmens entspricht die Jahresrechnung 2022 der Gemeinde Herisau den \nkantonalen gesetzlichen Vorschriften (Gemeindegesetz, bGS 151.11, und Finanzhaushaltgesetz, bGS 612.0). \n \nDas Rechnungswesen der Gemeinde Herisau wird gemäss Revisionsunternehmen zuverlässig und ordnungsge-\nmäss geführt. \n \nDie Erfolgsrechnung 2022 der Gemeinde Herisau schliesst mit einem Ertragsüberschuss von Fr. 8'987'000 ab. \nBudgetiert war ein Aufwandüberschuss von Fr. 315'000. Der Besserabschluss um Fr. 9'302’000 Franken ist vor \nallem mit dem um Fr. 10'490’000 höheren Fiskalertrag zu begründen. \n \nPendenzen: Einige Empfehlungen/Verbesserungsvorschläge aus dem Jahr 2021 erachtet das Revisionsunterneh-\nmen als erledigt; einiges gilt als noch pendent, aber in Arbeit (betrifft Änderungen im IKS). \n \nDie im letzten GPK-Bericht unter «Rückstellungen für Überstunden und Ferien» aufgeführten Empfehlungen wur-\nden für das Jahr 2022 nicht übernommen. Gemäss erhaltener Auskunft wird der Ansatz zur Bildung von Rückstel-\nlungen im Jahr 2023 gemäss den Empfehlungen des Revisionsunternehmens angepasst.  \n\n• Empfehlung \n\nAls beauftragter unabhängiger Abschlussprüfer empfiehlt das Revisionsunternehmen mit Bericht vom 25. Februar \n2023 der GPK dem Einwohnerrat Antrag auf Genehmigung der Jahresrechnung zu stellen. Die entsprechenden \nAnträge der GPK befinden sich am Ende dieses Berichts.  \n\n\n\n \n \n\n \n\nHerisau GPK-Bericht 2022  \n\n  \n\n4 \n\n3. Offenlegung der Interessenbindungen \n\n• Einleitung \n\nBereits in ihrem letzten Bericht hat die GPK darauf verwiesen, dass sie den Umstand kritisch beurteilt, dass \nGemeinderatsmitglieder dem Vorstand eines oder auch mehrerer Vereine/Institutionen angehören oder \ndiese gar präsidieren, die ihrerseits wiederum Nutzniesserinnen/Finanzempfängerinnen der Gemeinde sind. \nAufgrund einer Anfrage einer Einwohnerrats-Fraktion hat sich die GPK erneut diesem Thema gewidmet. \n\n• Sachlage \n\nGemeinderäte und Gemeinderätinnen arbeiten in einem Pensum von 30%, das Gemeindepräsidium ist ein \nVollamt. Von Amtes wegen nehmen sowohl Gemeindepräsidium wie auch Gemeinderätinnen und Gemein-\nderäte in unterschiedlichen Kommissionen, Vorständen und Verwaltungsräten Einsitz. Dies ist rechtlich legiti-\nmiert und nicht Gegenstand der Abklärungen durch die GPK. In der Folge geht es um die Feststellung, ob \ninnerhalb der Gemeinde Herisau Richtlinien/Weisungen bestehen, die Gemeindepräsidium wie auch Ge-\nmeinderäte und Gemeinderätinnen einzuhalten haben, wenn sie nicht kraft ihres Amts Einsitz in einem Vor-\nstand, einem Verwaltungsrat oder einer Kommission nehmen oder diese präsidieren. In diesem Zusammen-\nhang stellte sich der GPK auch die Frage nach der Offenlegung der Interessenbindung und der Ausstands-\nregelung an Gemeinderatssitzungen.  \n\n• Abklärungen \n\nGesetzliche Grundlagen \n \nGemeindegesetz 151.11 vom 07.06.1998 (Stand 01.11.2019)  \nArt. 8 Ausstand \n1Mitglieder von Behörden und Angehörige der Gemeindeverwaltungen haben bei Geschäften, die sie betref-\nfen, in den Ausstand zu treten. \n2Das Nähere bestimmt das Gesetz über das Verwaltungsverfahren. \n \n\nGesetz über Verwaltungsrechtpflege Appenzell Ausserrhoden bGS 143.1 vom 09.09.2002 (Stand \n01.01.2020) Art. 8 Ausstand \n1Personen, die eine Verfügung zu treffen oder vorzubereiten haben, treten in den Ausstand: \na) * wenn sie in der Sache ein persönliches Interesse haben; \nabis) * wenn sie mit einer Partei in gerader Linie oder bis zum dritten Grad in der Seitenlinie verwandt oder \n\nverschwägert oder durch Ehe, eingetragene Partnerschaft oder faktische Lebensgemeinschaft ver-\nbunden sind; \n\nb) wenn sie bereits am Vorentscheid mitgewirkt haben; \nc) wenn sie eine Partei vertreten oder für eine Partei früher in derselben Sache tätig waren; \nd) wenn sie in Sachen einer juristischen Person am Ergebnis erheblich interessiert sind; \ne) wenn sie aus anderen Gründen in der Sache befangen sein könnten. \n \n2Ist der Ausstand streitig, so entscheidet bei Mitgliedern sowie bei der Aktuarin oder dem Aktuar einer Kollegialbe-\n\nhörde diese Behörde unter Ausschluss der betroffenen Person, bei Einzelpersonen die Rechtsmittelinstanz und bei \nder Einzelrichterin oder beim Einzelrichter des Obergerichts das Obergericht.  \n\n \nObwohl rechtlich für den Herisauer Gemeinderat nicht bindend, sei an dieser Stelle – vor allem im Hinblick \nauf das Vollamt des Gemeindepräsidenten/der Gemeindepräsidentin – vermerkt, dass das Regierungs- und \nVerwaltungsorganisationsgesetz (Organisationsgesetz; OrG) bGS 142.12 vom 29.11.2004 (Stand \n01.01.2016) in Art. 7 zur Offenlegung von Interessenbindungen festhält, dass die Mitglieder des Regierungs-\nrates die Kantonskanzlei über sämtliche Interessenbindungen zu orientieren und die Kantonskanzlei darüber \nein öffentliches Register zu führen hat. In Art. 8 des Organisationsgesetzes wird ausserdem festgehalten, \nwelche Aufgaben oder Stellungen für Mitglieder des Regierungsrates, welche alle im Vollamt tätig sind, un-\nvereinbar sind. In Abs. 3 wird sodann vorgeschrieben: «Ist unklar, ob eine Tätigkeit mit dem Vollamt verein-\nbar ist, entscheidet der Regierungsrat unter Ausschluss des betreffenden Mitglieds. Der Entscheid ist end-\ngültig.» \n\n\n\n \n \n\n \n\nHerisau GPK-Bericht 2022  \n\n  \n\n5 \n\n• Feststellungen \n\nDie Abklärungen der GPK haben Folgendes ergeben: \nDer Ausstand ist mit Blick auf Verfügungen in Art. 8 des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege gere-\ngelt; Art. 8 des Gemeindegesetzes verweist darauf.  \n \nDie Offenlegung von Interessenbindungen für Gemeinderatsmitglieder und das Vollamt (im Fall von Herisau \ndas Gemeindepräsidium) sind im kantonalen Recht nicht geregelt. Ebenso sind «Interessenbindung» und \n«Vollamt» im kommunalen Recht nicht geregelt.  \n \nFür den Einwohnerrat gilt laut Geschäftsreglement des Einwohnerrates (SRV 12 vom 1. Juni 2012) gemäss \nArt. 19 «Offenlegung der Interessenbindungen»: «Die Ratsmitglieder legen vor Amtsantritt ihre Interessen-\nbindungen und Erwerbstätigkeiten in einem durch die Gemeindekanzlei laufend nachzuführenden Register \noffen. Das Register ist öffentlich.» Dieses Dokument befindet sich öffentlich zugänglich auf der Homepage \nder Gemeinde Herisau. Es beruht auf einer jährlichen Umfrage der Gemeindekanzlei, die Resultate werden \nvon dieser nicht verifiziert. \n\n• Empfehlung \n\nDie GPK empfiehlt aufgrund der obengenannten Feststellung das Verwaltungsorganisationsreglement/Ge-\nschäftsreglement des Gemeinderates SRV 14 vom 17. Oktober 2007 dahingehend anzupassen, dass der \ngesamte Gemeinderat analog zum Einwohnerrat die Interessenbindungen und Erwerbstätigkeiten seiner \nRatsmitglieder öffentlich einsehbar offenzulegen hat. Ebenso empfiehlt die GPK entsprechend zum kantona-\nlen Recht das «Vollamt» Gemeindepräsidium bezüglich Unvereinbarkeit rechtlich zu definieren.  \nDenn: Sind Interessenbindungen bekannt, wäre es auch möglich die Ausstandreglung anzuwenden, respek-\ntive zu überprüfen. \n \n\n\n\n \n \n\n \n\nHerisau GPK-Bericht 2022  \n\n  \n\n6 \n\n4.  Treibstoffkosten  \n\n• Einleitung  \n\nVor dem Hintergrund eines angespannten Finanzhaushalts sind sämtliche (Mehr-)Ausgaben noch besser zu \nüberdenken, bevor sie getätigt werden. Für Mitglieder der GPK gilt es «auffälligen» Geschäften mit Kosten-\ngutsprachen ausserhalb des ordentlichen Budgetprozesses besondere Beachtung zu schenken. \nVorliegend ist die GPK aufgrund eines Sitzungsprotokolls des Gemeinderats auf eine Angelegenheit auf-\nmerksam geworden, die sie einer genaueren Prüfung unterzog. Im konkreten Fall prüfte die GPK, weshalb \nder Gemeinderat einer beantragten Entschädigung für höhere Treibstoffkosten noch während der Vertrags-\nlaufzeit nachkam und weshalb der gewählte Berechnungsansatz zur Anwendung kam.  \n\n• Sachlage \n\nNebst der generellen Teuerung in vielen Bereichen des täglichen Lebens, verzeichneten die Treibstoffpreise \nim Verlaufe der Jahre 2021 und vor allem in der ersten Hälfte 2022 einen markanten Anstieg. Die Preise \nstarteten 2022 schon auf relativ hohem Niveau und stiegen im Frühling infolge des Ukraine-Kriegs auf ein \nungewohnt hohes Level. Dies veranlasste ein Unternehmen, welches im Mandatsverhältnis Transporte für \ndie Gemeinde ausführt, diese um Teilentschädigung der unvorhersehbaren Mehrkosten zu ersuchen. In ihrer \nAnfrage schlug das Unternehmen vor, einen Treibstoffzuschlag zu erhalten, der sich an einem Referenzpreis \nfür Diesel bemisst. Im Vertrag aus dem Jahr 2021 ist ein Kilometerpreis von rund 4.50 Fr./km über eine Lauf-\nzeit von fünf Jahren festgelegt. Die zuständige Ressortleitung der Gemeinde hat das Anliegen aufgenom-\nmen und einen gestuften Lösungsansatz ausgearbeitet, der befristet bis Ende 2022 in Kraft gesetzt wurde. \nKonkret beinhaltet er folgende Abmachung: Zwischen einem Dieselpreis von Fr. 1.48 und max. Fr. 2.47 ist \npro Schritt, in welchem der Dieselpreis um Fr. 0.10 steigt, ein Zuschlag von Fr. 0.01/km vorgesehen. Der \nhöchste Aufpreis wird somit bei Fr. 0.10/km «gedeckelt». Als Referenz dienen die Preisangaben einer be-\nzeichneten, örtlichen Tankstelle. Bei zusätzlichen 10 Rp/km ergäben sich Mehrkosten von Fr. 3'700.-. Eine \nRückerstattung bei unterdurchschnittlichen Preisen ist nicht vorgesehen.  \n \nGesetzliche Grundlagen \nOrganisationsreglement SRV 14 \nvom 17. Oktober 2007 (in Kraft seit 17. Oktober 2007) \n \nArt. 6 Obliegenheiten \n1 Der Gemeinderat besorgt seine strategischen Aufgaben, indem er insbesondere: \na) die für die Gemeinde bedeutsame Entwicklung laufend beobachtet, beurteilt und rechtzeitig zweckmäs-\nsige Massnahmen anordnet; \nb) sich mit langfristigen und grundsätzlichen Massnahmen befasst und zukunftsgerichtete Lösungen für \nstaatliches Handeln entwickelt; \nc) klare Zielsetzungen und Strategien für seine Regierungspolitik festlegt, diese auf die verfügbaren Mittel \nabstimmt sowie für eine wirkungsvolle und zeitgerechte Durchsetzung sorgt; \n \nArt. 8 Kompetenzdelegation \nWenn nicht übergeordnetes Recht entgegensteht, kann der Gemeinderat Befugnisse an eine Verwaltungs-\nabteilung (Ressort), eine Verwaltungskommission oder eine Stabsstelle delegieren. \n \nGeschäftsordnung des Gemeinderates SRV 14.1 \nvom 17. Oktober 2007 (in Kraft seit 3. Juni 2014) \n \nArt. 7 Anträge \n1 Die Berichterstattung und Antragstellung an den Gemeinderat (Antrag) erfolgt in Form eines Beschlussent-\nwurfs. Antragsberechtigt sind die Mitglieder des Gemeinderates sowie die Gemeindeschreiber oder die Ge-\nmeindeschreiberin. \n2 Die Anträge haben sich auf das Wesentliche zu beschränken. Sie beinhalten: \na) eine Darlegung der Ausgangslage; \nb) die sachbezogenen und rechtlichen Überlegungen; \n\nc) die finanziellen Auswirkungen und die Finanzierung; \nd) die Ergebnisse der Mitberichte; \ne) den Beschluss. \n\n\n\n \n \n\n \n\nHerisau GPK-Bericht 2022  \n\n  \n\n7 \n\n \nArt. 32a Finanzkompetenzen 1) \n1 Die Ressorts haben, sofern im Voranschlag ein Kredit bewilligt ist und keine besondere Regelung besteht, \nim Rahmen der Erfolgsrechnung eine Finanzkompetenz für \na) neue einmalige Ausgaben im Betrag von Fr. 60'000.-- und neue wiederkehrende Ausgaben im Betrag von \nFr. 20'000.--, \nb) gebundene Ausgaben bis zur Höhe des Voranschlagkredits. \n2 Die Ressorts können die Finanzkompetenzen nach Abs. 1. vollständig oder teilweise an die untenstehen-\nden Bereiche delegieren. \n\n• Abklärungen \n\nDie GPK hat in persönlichen Gesprächen wie auch mittels schriftlicher Anfragen die für sie nötigen Informati-\nonen zu diesem Geschäft eingeholt. Des Weiteren wurden die Kalkulationen für die finanzielle Entschädi-\ngung auf die Plausibilität geprüft. Es erfolgten zahlreiche Interviews mit Verantwortlichen der Gemeinde, der \nantragstellenden Firma und einem sachverständigen Schweizerischen Verband. Diese bezweckten, nebst \ndem Verständnis für den Sachverhalt, weitere Informationen in Erfahrung zu bringen, um ihn zuverlässig ein-\nordnen zu können. Insbesondere: Praxis bei der Ausschreibung, Vertragsausarbeitung und Registerführung, \ndie unterschiedlichen Blickwinkel, Deckungsgleichheit der Beschreibungen, Details zum Vertrag, Parallelen \nzu weiteren vergleichbaren Verträgen (und damit die Möglichkeit allfälliger weiterer Anträge und Auswirkun-\ngen).  \n\n• Feststellungen  \n\nDie Abklärungen der GPK haben keine formellen Fehler seitens des zuständigen Gemeinderatsmitglieds \nhervorgebracht. Aus den Gesprächen ging klar hervor, dass das Vertragsunternehmen gute Leistungen er-\nbringt und auch bei der damaligen Vertragsverhandlung mit einem günstigen, aber dennoch realistischen \nPreis-Leistungs-Verhältnis überzeugte. Man wollte in diesem Sinne Hand zu einer Lösung bieten.  \nBei der Frage, ob diese Abmachung auch für 2023 vorgesehen sei, wurde auf den ordentlichen Budgetie-\nrungsprozess verwiesen. \nAus den diversen Gesprächen und schriftlichen Rückfragen der GPK wurde deutlich, dass die zuständigen \nPersonen sowohl die Abklärungen in Bezug auf den Antrag des Unternehmens, als auch bereits im Vorfeld \nder Vertragsaushandlung sach- und kostenbewusst wahrgenommen haben.  \n\n• Empfehlungen  \n\nDas Ausmass der Mehrausgaben (max. Fr. 3'700) darf als verhältnismässig geringfügig beurteilt werden. \nNichtsdestotrotz sind auch kleinere Mehrausgaben kritisch zu hinterfragen, weil sie sich nicht allein durch \nihren geringen Umfang rechtfertigen lassen.  \nIn Anbetracht der Tatsache, dass die Budgetkompetenz der Ressorts weit höher liegt, als die vorliegenden \nMehrkosten, ist die erfolgte Behandlung im Gesamtgemeinderat zu begrüssen.  \nEin Vertrag ist stets mit dem Risiko oder der Chance verbunden, dass er über die Laufzeit einseitig vor- oder \nnachteilhafter ausfallen kann als im Voraus angenommen. In einem gewissen Umfang müssen solche Risi-\nken miteingerechnet werden oder sind dann spätestens bei der Offerte für die Erneuerung des Vertrags (kor-\nrigierend) miteinzukalkulieren. Die Treibstoffpreise haben sich über die vergangenen Monate wieder ent-\nspannt und es gingen keine weiteren Anträge anderer Unternehmen bei der Gemeinde ein. Auf dieser Basis \ngibt die GPK dem Gemeinderat folgende Gedanken mit auf den Weg: \n \n\n- Unter Umständen könnte eine Unterstützung gegebenenfalls auch verzögert in Aussicht gestellt \nwerden. Dies räumt mehr Zeit ein, um abzuklären und zu beraten, inwiefern eine Abweichung vom \nVertrag tatsächlich angezeigt ist.  \n\n- Zwar wurde aufgezeigt, dass die besagten Mehrkosten äusserst überschaubar sind. Umgekehrt \nliesse sich dem aus Sicht der Gemeinde entgegnen, dass der ersuchte Betrag im Verhältnis zum \nGesamtaufwand der vertraglichen Leistung gering und daher verkraftbar sein sollte. Für die Verwal-\ntung bringt er hingegen einen verhältnismässig grossen Aufwand zur Prüfung und Beratung. Die \nneuen Abmachungen bergen letztlich auch Folgerisiken im Sinne der Gleichbehandlung.  \n\n\n\n \n \n\n \n\nHerisau GPK-Bericht 2022  \n\n  \n\n8 \n\n- Bei Vertragsverhandlungen oder gegebenenfalls vergleichbaren Unterstützungsanträgen in Bezug \nauf das Transportwesen sollte die Treibstoff-Preisliste der ASTAG herangezogen werden, mit wö-\nchentlichen Werten inkl. Monatsschnitt. Aus dieser lassen sich nicht nur Preisaufschläge, sondern \nauch Senkungen herauslesen. Die Liste findet in der Schweiz verbreitet Anwendung.  \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n\n \n\nHerisau GPK-Bericht 2022  \n\n  \n\n9 \n\n5. Diverses \n \nAn dieser Stelle sind drei weitere Punkte festgehalten, die die GPK im Verlauf ihrer Prüfungstätigkeit festge-\nstellt hat. \n\n• Projektwettbewerb Bahnhofkreisel \n\nAm 5. Oktober 2022 vermeldete die Gemeinde mittels Medienmitteilung folgendes:  \nIm Hinblick auf die Realisierung des Bahnhofkreisels hat die Gemeinde im Rahmen eines Projektwettbewer-\nbes vier Künstler eingeladen, konkrete Vorschläge zur Gestaltung des Kreisels zu erarbeiten. Die Aufgaben-\nstellung umfasste einerseits den ortsbaulichen Kontext und andererseits verkehrsplanerische Rahmenbedin-\ngungen. Es wurde eine übliche Entschädigung pro Künstler ausgelobt. Im verbindlichen Programm zum Pro-\njektwettbewerb wurde für die Realisierung der Vorbehalt angebracht, dass die Zustimmung der zuständigen \npolitischen Organe erforderlich ist. \nDer Gemeinderat hat sich eingehend mit den Projekten und dem Jurybericht auseinandergesetzt. Er ist zum \nSchluss gekommen, dass der Bahnhofkreisel nicht im Wettbewerbsrahmen gestaltet werden soll. Für den \nKreisel wird eine einfache Bepflanzung angestrebt. Der Entscheid des Gemeinderates wurde den teilneh-\nmenden Künstlern mitgeteilt. \n \n\nDie GPK hat daraufhin dieses Geschäft mit dem zuständigen Abteilungsleitenden besprochen.  \nMit folgenden Erkenntnissen: Anlass für die Ausschreibung des Projektwettbewerbs war das Angebot des \nKantons, sich mit einem Betrag von Fr. 15'000 an der Gestaltung des Kreisels zu beteiligen, falls die Ge-\nmeinde diesen gestalterisch aufwerten wolle. Aufgrund eines Gemeinderatsbeschlusses wurde dann der \nProjektwettbewerb initiiert, durchgeführt und ausgewertet. Letztlich hat der Gemeinderat entschieden, den \nKreisel nicht im Wettbewerbsrahmen zu gestalten, sondern zu begrünen. Die Kosten belaufen sich insge-\nsamt auf Fr. 31'052.90, wovon der Kanton Fr. 15'000 übernimmt.  \nFazit: Das aufgrund eines politischen Entscheids initiierte Projekt wurde fachlich korrekt ausgeführt und \ndurch einen Gemeinderatsentscheid wieder beerdigt.  \nDie GPK ist überzeugt, dass es zielführender gewesen wäre, das Ende des Baus abzuwarten und erst dann \nden Projektwettbewerb auszuschreiben. \n \n\n• Postplatz  \n\nDie GPK hat sich angesichts der Komplexität dieses eher kleinen Geschäftes entschieden, sich diesem \nThema anzunehmen. Aus Sicht der GPK eignet es sich, die in diesem Jahr neu definierte Arbeits- und Aus-\nwertungsweise zu erproben.  \n \nZusammenfassung: Die meisten Arbeiten beim Projekt Postplatz (mit Bushaltestelle und Bushäuschen) wur-\nden bereits im Jahr 2021 durchgeführt, der Abschluss des Projekts fällt ins Geschäftsjahr 2022 und demnach \nin den Prüfungszeitraum der GPK. Die Komplexität des Geschäfts ergibt sich aus den zahlreichen Involvier-\nten, was unter anderem auch ein hohes Mass an Kommunikation bedingte, gemeindeintern, wie auch ex-\ntern.  \nDie Poststrasse ist eine Kantonsstrasse und wurde deshalb unter der Bauherrschaft des Kantons angepasst \n(der anfangs 2023 noch provisorische Strassenteiler liegt demnach in der Kompetenz des Kantons). Die Ge-\nmeinde war für den Neubau des Bushäuschens, der Veloparkplätze sowie für die Anpassung der Pfläste-\nrung der Plätze neben dem Trottoir sowie für die Verschiebung der Parkplätze zuständig. Der Postplatz ist \nim Besitz der Assekuranz AR. Die Schweizerische Post ist Mieterin. Auf der gegenüberliegenden Seite gel-\nten die ETAVIS Grossenbacher AG und das Casino als Betroffene. Die Gemeinde Herisau hat alle Betroffe-\nnen wie auch die Kantonale Denkmalpflege sowie die Bus- und Postautobetriebe in die Vernehmlassung \nzum Bauprojekt miteinbezogen. Obwohl der Postplatz nicht der Gemeinde gehört, ist dessen Gestaltung ihre \nAufgabe. Im Zusammenhang mit der Neuorganisation der Parkplatzsituation wurde die Gemeinde vom kan-\ntonalen Tiefbauamt aufgefordert die Bushaltestellen zu sanieren. Bei der Post sind beidseitig Bushaltestellen \nvorhanden, welche mit sechs Bedienungen pro Stunde und je Seite gut frequentiert sind. Bei beiden Halte-\nstellen fehlte ein niveaugleicher Einstieg nach Vorgaben des Behindertengleichstellungsgesetzes. Mit dem \nProjekt sollten neben der Sanierung der Bushaltestellen unter anderem auch eine sichere Querungsmöglich-\nkeit für Fussgänger bei der Haltestelle und eine Strassenaufweitung mit Mehrzweckstreifen erreicht werden.  \n \n\n\n\n \n \n\n \n\nHerisau GPK-Bericht 2022  \n\n  \n\n10 \n\nDie GPK hat die entsprechenden Gemeinderatsprotokolle gelesen, welche auch die Stellungnahme der kan-\ntonalen Denkmalpflege, der Assekuranz, der Etavis und des kantonalen Tiefbauamtes wie auch die Mitbe-\nrichte der Ressorts Finanzen, Volkswirtschaft und Technische Dienste beinhaltet. Die GPK hat mit den invol-\nvierten Abteilungsleitenden gesprochen, die Baupläne eingesehen, Bauausschreibung, Bauvergabe und \nRechtmässigkeit der Bewilligung der nötigen Kredite geprüft. (Bis zum Abschluss des GPK-Berichts lag die \nRechnung noch nicht vor. Da im bewilligten Kredit der Gemeinde auch eine Kostenbeteiligung an das kanto-\nnale Projekt inbegriffen ist, kann die Gemeinde die Rechnung erst abschliessen, wenn der Kanton seine \nRechnung abgeschlossen hat.) Ebenso hat sich die GPK über den Bauverlauf informiert und festgestellt, \ndass das Zeitfenster (aufgrund Vorgaben des Kantons und der Erneuerung der Werkleitungen von Eingang \nEggstrasse bis Schmiedgasse) für die Bauarbeiten am Postplatz auf die Zeit von Sommer bis Winter 2021 \nlimitiert war. Der für die Umsetzung des Projekts eingeplante Zeitraum war daher eng. Die Termine konnten \nfast eingehalten werden. Der frühe Wintereinbruch verunmöglichte es, das Bushäuschen zu setzen. Der \nPlatz wurde daher aus Sicherheitsgründen und um auch über den Winter benutzbar zu sein, provisorisch \ngepflastert und 2022 fertiggestellt.  \n \n\n• E-Mail-Beantwortung \n\nIm Mail-Verkehr mit der Gemeinde ist der GPK aufgefallen, dass die Gemeinde Herisau keine Regelung \nkennt, die die Gemeindemitarbeitenden anhält, innert einer gewissen Frist zumindest den Erhalt der E-Mail \nzu bestätigen. Dies wäre aus Sicht der GPK jedoch das, was unter «service public» verstanden werden \nkönnte/dürfte.  \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nHerisau GPK-Bericht 2022  \n\n  \n\n11 \n\n6. Rückblick auf GPK-Bericht 2021 \n\nIn ihrem GPK-Bericht 2021 hat die GPK diverse Empfehlungen ausgesprochen. An einem Austausch mit \ndem Gesamtgemeinderat wurden die GPK-Mitglieder am 30. August 2022 darüber informiert, wie der Ge-\nmeinderat gedenkt mit diesen Empfehlungen umzugehen. Einige Empfehlungen hat der Gemeinderat vor-\nerst einmal zur Kenntnis genommen, ohne weitere Schritte daraus abzuleiten. Weitere dürfen aus Sicht der \nGPK als erledigt bezeichnet werden oder gelten noch als pendent (vergleiche auch 2. «Jahresrechnung»).  \nGründe für die Pendenzen:  \n\n• Die «Pilotphase» ist noch nicht abgeschlossen oder ausgewertet (Erprobung neuer Arbeitsmodelle, \nPositionierung der Gemeinde als fortschrittliche Arbeitgeberin).  \n\n• Rückstellung aufgrund des Spardrucks (Timeout-Klasse). \n\n• Keine Prüfung der Umsetzung möglich (360-Grad-Feedback in der Schule, da Anpassung erst ab \nSchuljahr 2022/23 wirksam). \n\n• Kommunikationskonzept der Gemeinde ist in Überarbeitung.  \n \n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nHerisau GPK-Bericht 2022  \n\n  \n\n12 \n\n7. Rechenschaftsbericht \n \n\nAusgangslage \n\nGemäss Art. 32 Abs. 2 Ziff. b) der Gemeindeordnung (SRV 11) obliegt dem Gemeinderat die Vorlage des Ge-\n\nschäfts- respektive Rechenschaftsberichts. Der Einwohnerrat nimmt vom Rechenschaftsbericht über das Amtsjahr \n\n2022 Kenntnis. Gemäss Art. 10 Abs. 1 Ziff. b) des Geschäftsreglements des Einwohnerrats (SRV 13) prüft die Ge-\n\nschäftsprüfungskommission auch den Rechenschaftsbericht. \n\nGeprüft wurde, inwieweit der Gemeinderat dem Anspruch des Einwohnerrats auf Rechenschaftslegung nachge-\n\nkommen ist und sich die Rechenschaftslegung entlang der im AFP deklarierten Ziele und Aufgaben für das Jahr \n\n2022 orientiert. \n\n \n\nErwägungen \n\nDie GPK stellt fest, dass der Gemeinderat mit dem Rechenschaftsbericht 2022 seiner Rechenschaftspflicht nach-\n\ngekommen ist. Der Bericht legt Rechenschaft ab über das Erreichen der im Voranschlag 2022 gesetzten Leis-\n\ntungsziele für das Jahr 2022.  \n\n \n\nDie GPK anerkennt, dass der Gemeinderat die weiteren Ziele des Legislaturprogramms 2019-2023 neben den lau-\n\nfenden Geschäften verfolgt und nach Auswertung der Amtsperiode 2019-2023 eine übersichtliche Zusammenfas-\n\nsung in Aussicht stellt. \n\n \n\nDie GPK stellt fest, dass der Gemeinderat erneut Anregungen aus dem Einwohnerrat aufgenommen hat und be-\n\nmüht ist, den Rechenschaftsbericht laufend zu verbessern (durchgängiger Vier-Jahres-Vergleich, Ergänzung Stel-\n\nlenspiegel um Voranschlag des betreffenden Jahres). Ebenso werden diverse Aufgabenbereiche neu einzeln auf-\n\ngeführt und einige Zielvorgaben wurden neu formuliert. Dies zeigt das Bestreben des Gemeinderats auf, in Zukunft \n\ndie Zielsetzung durchgängig nach SMART (spezifisch, messbar, attraktiv, realistisch, terminiert) zu formulieren.  \n\n \n\nEbenso stellt die GPK fest, dass mehrheitlich (allerdings noch nicht ganz durchgängig) die Erklärungen in der \n\nRubrik «Jahresrückblick und Zielerreichung» so formuliert wurden, dass grosse Abweichungen zum Voranschlag \n\nerläutert werden und keine weiteren Fragen offenlassen.  \n\n \n\nDie GPK dankt allen Mitarbeitenden und dem Gemeinderat Herisau für die sorgfältige Berichterstattung. Der Be-\n\nricht zeigt eindrücklich, welche Aufgaben der Gemeinde obliegen und welche Leistungen erbracht wurden. \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n\nHerisau GPK-Bericht 2022  \n\n  \n\n13 \n\n8. Anträge \n \nSehr geehrte Frau Einwohnerratspräsidentin \nSehr geehrte Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte \n \nDie Geschäftsprüfungskommission unterbreitet Ihnen folgende Anträge  \n\n1. Die Jahresrechnung 2022 ist zu genehmigen. \n2. Den vorliegenden Bericht der Geschäftsprüfungskommission zur Kenntnis zu nehmen. \n3. Dem Gemeinderat, den Gemeindeangestellten, den Lehrkräften und allen Kommissionsmitgliedern \n\nfür ihre Arbeit zu danken.  \n \n \nHerisau, 6. April 2023 \n \nIm Namen der Geschäftsprüfungskommission der Gemeinde Herisau  \n \n\n \n\nDie Präsidentin     Die Aktuarin \n\n \n\n       \n\n \n\nEva Schläpfer     Vera Schefer \n\n\n


text: \n  \n\n Gemeinderat \n\n  \n\n unser Zeichen ms \n\n Datum 9. Februar 2017 \n\n12b01516.doc   1 / 4 \n\n \n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n\n \n \n \nOptimale Organisation der Gemeinde Herisau („5 oder 7?“) – weitere Lesung \n\n \n \n \n \nSehr geehrte Frau Einwohnerratspräsidentin \nSehr geehrte Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte \n \nNachfolgend erstattet der Gemeinderat Ihnen Bericht und Antrag für eine weitere \nLesung zur Sachvorlage „Optimale Organisation der Gemeinde Herisau („5 oder \n7?“). \n \n \nAusgangslage \n\n \nGrundlagen (siehe Beilagen) \n\n Bericht und Antrag des Gemeinderates an den Einwohnerrat vom 30. März 2010 \n Protokoll Nr. 25 der Sitzung des Einwohnerrates vom 5. Mai 2010 \n Bericht und Antrag des Gemeinderates an den Einwohnerrat vom 21. Mai 2014 \n Protokoll Nr. 4 der Sitzung des Einwohnerrates vom 11. Juni 2014 \n Bericht und Antrag des Gemeinderates an den Einwohnerrat vom 1. November \n\n2016 \n Protokoll Nr. 12 der Sitzung des Einwohnerrates vom 7. Dezember 2016 \n \n \nAm 7. Dezember 2016 hat der Einwohnerrat in dieser Sache zuletzt wie folgt be-\nschlossen: \n \n„Durchführung einer weiteren Lesung zu diesem Sachgeschäft im Januar 2017, spä-\ntestens März 2017, auf der Basis März 2010 zzgl. Variante 7 variabel.“ \n \n \nFür die Sitzung des Einwohnerrates vom 15. März 2017 soll diesem ermöglicht wer-\nden,  \n \n1. zu den in Diskussion stehenden Modellen zu beraten; \n2. unter den bisher erkorenen Modellen auszumehren; \n3. für die in Diskussion stehenden Modelle im Vorfeld das weitere Vorgehen zu \n\nkennen. \n \n \n\n\n\n  \n\n12b01516.doc  2 / 4 \n\nFolgende Organisationsmodelle stehen in Diskussion: \n\n \nI. „Exekutive 5 - Reduktion“ – Der Gemeinderat besteht aus der Gemeindeprä-\n\nsidentin oder dem Gemeindepräsidenten im Vollamt und vier nebenamtlichen \nMitgliedern  \n\n \nII. „Exekutive 7 - Gleichstand“ – Der Gemeinderat besteht aus der Gemeinde-\n\npräsidentin oder dem Gemeindepräsidenten im Vollamt und sechs nebenamt-\nlichen Mitgliedern; \n\n \nIII. „Exekutive 7+ - Optimierung“ – Aufbauend auf dem heutigen Organisati-\n\nonsmodell „Gemeindepräsidentin oder Gemeindepräsident im Vollamt und \nsechs nebenamtliche Mitglieder“ soll eine %-Variabel (derzeit vorstellbar total \nca. 20 bis 40 %) zusätzlich zur Verfügung gestellt werden, um zeitlich be-\ngrenzte Schwankungen in einzelnen Ressorts decken bzw. ausgleichen zu \nkönnen. \n\n \n \nHerangehensweise \n\n \n1. Zwischenstand der Beratungen \n \nZum Stand der bisherigen Beratungen verweist der Gemeinderat auf das ausführliche \nWort-Protokoll Nr. 25 der Sitzung des Einwohnerrates vom 5. Mai 2010 (Beilage 2) \nsowie die Tonaufzeichnungen „Einwohnerrat im O-Ton“ der Sitzungen vom 11. Ju-\nni 2014 und 7. Dezember 2016 unter http://einwohnerrat.herisau.ch/ \nDer Einwohnerrat ist anlässlich der Sitzung vom 15. März 2017 eingeladen, seine Be-\nratung fortzusetzen.  \n \n2. Ausmehrung unter den Organisationsmodellen \n \nMit der Sitzungseinladung erhalten Sie ergänzend zu Bericht und Antrag des Ge-\nmeinderates einen Vorschlag zur Vorgehensweise verfasst durch das Büro des Ein-\nwohnerrates. \n \n3. Weiteres Vorgehen zu dem vom Einwohnerrat zu kürenden Organisationsmodell \n \nDas bevorzugte Organisationsmodell ergibt sich aus der „Ausmehrung der Organi-\nsationsmodelle“ gemäss vorstehender Ziffer 2. Da dieser Ausgang zum Zeitpunkt des \nvorliegenden Bericht und Antrags des Gemeinderates offen ist, wird nachfolgend für \njedes mögliche „Siegermodell“ das weitere Vorgehen skizziert: \n \n\nhttp://einwohnerrat.herisau.ch/\n\n\n  \n\n12b01516.doc  3 / 4 \n\nDas Modell I. „Exekutive 5 - Reduktion“ obsiegt: \n\n \nEs folgt die Fortsetzung der Detailberatung zu Bericht und Antrag des Gemeindera-\ntes vom 30. März 2010 (Beilage 1). In Absprache mit den Präsidenten der Fraktionen \nsoll dies anlässlich der Sitzung des Einwohnerrates vom 17. Mai 2017 erfolgen. \n \n\nMit Beschluss vom 9. März 2010 unterbreitet der Gemeinderat folgende \n\nAnträge: \n\n1. Auf die Vorlage einzutreten; \n\n2. der Änderung der Gemeindeordnung, SRV11, Artikel 31, zuzustim-\n\nmen; \n\n3. den Stimmberechtigten die Annahme der Änderung von Artikel 31 \n\nder Gemeindeordnung zu empfehlen; \n\n4. das Reglement über die Entschädigung der Behörden, SRV 15, Artikel \n\n4 und 4bis, wie beantragt anzupassen; \n\n5. festzustellen, dass die Änderung der Gemeindeordnung, SRV 11, dem \n\nobligatorischen Referendum untersteht; \n\n6. festzustellen, dass die Änderung des Reglements über die Entschädi-\n\ngung der Behörden, SRV 15, dem fakultativen Referendum untersteht. \n\n \nSelbstredend ist als Korrigenda zu verstehen, dass sämtliche Änderungen neu auf den \n1. Juni 2019 in Kraft treten sollen, also auf Beginn der Legislaturperiode 2019 – 2023. \nZu Bericht und Antrag des Gemeinderates können Hauptanträge, Abänderungsan-\nträge, Unterabänderungs- und Eventualanträge gestellt werden (vgl. Art. 42 Ge-\nschäftsreglement Einwohnerrat, SRV 13). \n \n \nDas Modell II. „Exekutive 7 – Gleichstand“ obsiegt: \n\n \nEs sind keine Änderungen erforderlich. Die Gemeindeord-\nnung (SRV 11) sowie das Reglement über die Entschädigung \nder Behörden (SRV 15) verbleiben im heutigen Bestand. \n\n \nDas Sachgeschäft ist als erledigt am Protokoll abzuschreiben. \n \n \nDas Modell III. „„Exekutive 7+ - Optimierung“ obsiegt: \n\n \n\nDas Reglement über die Entschädigung der Behörden (SRV \n15) muss revidiert werden. Als Revisionspunkte fallen in Be-\ntracht: \na. Aufnahme einer %-Variablen zur Abfederung und Abgel-\n\ntung ausserordentlicher Arbeitsanfälle in einzelnen Res-\nsorts; \n\nb. Anpassung der Entschädigungsansätze gemäss Art. 4bis \nund 6. \n\n \nDer Gemeinderat ist zu beauftragen, dem Einwohnerrat eine entsprechende Vorlage \nzu unterbreiten. Der fällige Beschluss des Einwohnerrates untersteht dannzumal ge-\nmäss Art. 12 Abs. 1 lit. d Gemeindeordnung dem fakultativen Referendum. Die Än-\nderung soll per 1. Juni 2018 in Kraft treten. \n \n \n\n\n\n  \n\n12b01516.doc  4 / 4 \n\nErwägungen \n\n \nDer Gemeinderat wiederholt an dieser Stelle seine Ausführungen aus Bericht und \nAntrag vom 1. November 2016 (Beilage 5): \n \n\n1. Mit einem Beschäftigungsgrad von 30 % kann der übliche, ordentliche Ar-\nbeitsanfall bewältigt werden.  \n\n2. Der Gemeinderat will bei einem Gremium mit einem Gemeindepräsidenten \noder einer Gemeindepräsidentin und sechs nebenamtlichen Mitgliedern blei-\nben. Er stuft die heutige Organisationsform als sinnvoll und zweckmässig ein. \n\n3. Das Reglement über die Entschädigung der Behörden (SRV 15) soll revidiert \nwerden. \n\n \nDer Gemeinderat spricht sich für das Organisationsmodell III. „Exekutive 7+ - Op-\ntimierung“ aus. \n \n \nAntrag \n\n \nDer Gemeinderat unterbreitet dem Einwohnerrat folgende Anträge: \n \n\n1. Auf die Vorlage einzutreten; \n2. von der Haltung des Gemeinderates betreffend Organisationsmodell \n\nIII. „Exekutive 7+ - Optimierung“ Kenntnis zu nehmen; \n3. Beratung und Ausmehrung der Organisationsmodelle durchzuführen; \n4. das weitere Vorgehen gemäss Ausmarchung des Einwohnerrates zum bevor-\n\nzugten Organisationsmodell zu bestimmen. \n \n \n \n \nNAMENS DES GEMEINDERATES \n \n \nRenzo Andreani, Gemeindepräsident \n \n \nThomas Baumgartner, Gemeindeschreiber \n \n \n \nBeilagen \n\n Bericht und Antrag des Gemeinderates an den Einwohnerrat vom 30. März 2010 \n(Beilage 1) \n\n Protokoll Nr. 25 der Sitzung des Einwohnerrates vom 5. Mai 2010 (Beilage 2) \n Bericht und Antrag des Gemeinderates an den Einwohnerrat vom 21. Mai 2014 \n\n(Beilage 3) \n Protokoll Nr. 4 der Sitzung des Einwohnerrates vom 11. Juni 2014 (Beilage 4) \n Bericht und Antrag des Gemeinderates an den Einwohnerrat vom 1. November \n\n2016 (Beilage 5) \n Protokoll Nr. 12 der Sitzung des Einwohnerrates vom 7. Dezember 2016 (Beila-\n\nge 6) \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n  \n\n Gemeinderat \n\n  \n\n unser Zeichen Bg \n\n Datum 5. November 2015 \n\n \n\n \n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n\n \n \n \nBauten und Projekte; Liegenschaft Poststrasse 6b; Verpflichtungskredit über Fr. 1‘580‘000 \n\nfür die Gebäudesanierung, Gebäudeausstattung, Umgebungs- und Nebenkosten inkl. Re-\n\nserven \n\n \n \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte \n \n \nMit diesem Bericht und Antrag unterbreitet Ihnen der Gemeinderat einen Verpflich-\ntungskredit über Fr. 1'580'000 für die Realisierung des Umbaus und der Sanierung \ndes Hauses "Sandbüel"/Poststrasse 6b zu Lasten der Investitionsrechnung. \n \n \n1 Ausgangslage \n\n \nDas bestehende ursprüngliche Druckereigebäude und nachmalige Polizeigebäude \nwurde in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts erstellt. Wenige Bauteile sind histo-\nrisch original. Umbauetappen in den 50er und den 80er-Jahren sind ablesbar. Insbe-\nsondere wurden die Raum- und Fassadenstrukturen wie auch Erschliessungen massiv \numgestaltet. Im Obergeschoss wurde in den 50ern die bestehende Fensterordnung \nmassiv verändert. In den 80ern wurden ein neues Treppenhaus und ein grosses Gara-\ngentor im Sockelgeschoss der Hauptfassade nach den damals aktuellen Bedürfnissen \neingebaut. Bis unmittelbar vor dem Kauf durch die Gemeinde Herisau wurde das \nGebäude von der Kantonspolizei genutzt, die dann im Zeughaus Ebnet neue Räume \nbezog. \n \nDie Einwohnergemeinde übernahm die Liegenschaft im November 2010 für \nFr. 550'000 in ihr Verwaltungsvermögen. Der Kanton erwartete damals aufgrund ei-\nner Marktwertermittlung Angebote über Fr. 700'000 (Ertragswertberechnung) bis \nFr. 740'000 (Lageklassenbewertung). Der Assekuranz-Neuwert war mit \nFr. 1'622'500 festgelegt. Die Liegenschaft umfasst ein Gebäudevolumen von 2'200 \nm3 auf einer Grundstückfläche von 447 m2 in der 3-geschossigen Kernzone (K3). \n \nSeitens der Gemeinde musste damals bereits festgestellt werden, dass die Liegen-\nschaft mit diversen einschränkenden Grundbuchlasten belegt ist. Einschneidend sind \ndie Bau- und Pflanzungsbeschränkung (Parzelle Nr. 1093) und die Aussichtsverbau-\nungsbeschränkung zugunsten der westseitigen Hauszeile an der Schmidgasse (Parzel-\nlen Nr. 1092, 1093, 1094, 1095, 1109) was heisst, dass das Gebäudevolumen nicht \nüber den Bestand hinaus vergrössert werden kann und somit mit einem Neubau bei-\nspielsweise mit einem zusätzlichen Geschoss die Nutzflächen nicht vergrössert wer-\n\n\n\n  \n\n \n\nden könnten. Weiter musste damals ein grosser Sanierungsbedarf festgestellt werden, \nder sich in den folgenden 5 Jahren noch verschlechtert hat. \n \nEin erstes Angebot von Fr. 500'000 wurde seitens des Kantons nicht angenommen. \nDer Verhandlungsdelegation hat der Gemeinderat ein Mandat bis max. Fr. 550'000 \nerteilt. Zu diesem Preis hat dann die Liegenschaft die Hand gewechselt. Für \nFr. 20'000 wurde dann auch noch die vor dem heutigen Eingang liegende "Sämmler-\nparzelle" (Betonfläche) von der Dorferkorporation übernommen. Neben dem Er-\nwerb der Liegenschaft für total Fr. 570'000 stehen die vorliegend beantragten Investi-\ntionskosten von Fr. 1'580'000 an, sodass sich ein Gesamtinvestitionsvolumen von \nFr. 2.15 Mio. ergibt. \n \nKünftig sollen im Gebäude Haus "Sandbüel" das gesamte Betreibungsamt sowie die \ngesamte Abteilung Volkswirtschaft mit den Büros für den Förster und die Verkehrs-\nangestellten zusammengefasst untergebracht werden. Weiter findet der Strassenun-\nterhalt des Werkhofes einen zentralen Klein-Stützpunkt im Dorf. \n \nDas Betreibungsamt organisiert sich derzeit im Dachgeschoss des Gemeindehauses \nunter äusserst knappen Platzverhältnissen. Zudem ist der Standort durch den regen \nnicht immer unproblematischen Kundenverkehr innerhalb des Gemeindehauses \nproblematisch. Die mittelfristig notwendigen zusätzlichen Arbeitsplätze wie auch \neine verbesserte Kundenschalter-Situation finden im Gemeindehaus keinen Platz \nmehr. Ausserdem kann den Sicherheitsaspekten nicht genügend Rechnung getragen \nwerden. \n \nDie Büros der Volkswirtschaft sind derzeit auf verschiedene Gebäude verteilt (Ge-\nmeindehaus, Windegg, Gartenbau), was für die Organisation und Führung der Ab-\nteilung nicht optimal ist. Das Büro des Försters wurde mehrmals herumgeschoben, \nletztmals vom Haus Emdwiese in das Gebäude des Gartenbauamtes. \n \nAm Haus "Sandbüel" besteht nebst den notwendigen Umbauten für die räumliche \nOrganisation der neuen Nutzungen ein erheblicher Sanierungsbedarf mit beträchtli-\nchen Kosten. Gedanken über einen Neubau an derselben Stelle musste nach einge-\nhender Prüfung verworfen werden, da das Grundstück grundbuchlich mit einer Hö-\nhenbaubeschränkung zu Gunsten der Bauten an der Schmidgasse belastet ist. Weiter \nführt ein öffentlicher Weg zur Schmidgasse. Diese Einschränkungen waren im Rah-\nmen des Kaufes bekannt und wurden zusammen mit dem damals grob abgeschätzten \nSanierungsbedarf bei der Festlegung des Kaufpreises berücksichtigt. \n \nEin Neubau im Rahmen der Bestandesgarantie, also auf dem gleichen Grundriss und \nmit der gleichen Höhe macht wenig Sinn und würde kaum bessere Raumlösungen \nfür die Bedürfnisse bieten. Ausserdem käme ein Abbruch und Wiederaufbau mit al-\nlen Anschlussstellen zu den Nachbargebäuden, der Schmidgasse (Stützmauern), dem \nöffentlichen Weg mit den Treppen und dem Platz vor dem Gebäude bedeutend teu-\nrer zu stehen. \n \nDie neuen Eigentümerschaften der anschliessenden Nachbarhäuser entlang der \nSchmidgasse haben die Absicht, die Bauten sanft zu renovieren und zu vermieten. \nEine Neubebauung im Sinne einer Quartierentwicklung ist momentan nicht mehr \nrealistisch, was Gespräche anlässlich der Studie Quartierentwicklung Rosengar-\nten/Windegg ergaben. Somit muss auch für die Gemeindeliegenschaft ein Umbau für \nihre Bedürfnisse und eine Sanierung des Gebäudes im Vordergrund stehen. \n \n \n\n\n\n  \n\n \n\n2 Zustand der Bausubstanz \n\n \nIm Hinblick auf die künftige Nutzung des Hauses "Sandbüel" wurde der Zustand \nanalysiert. Dabei hat sich gezeigt, dass zwar die Grundstruktur des Gebäudes intakt \nist, aber viele Bauteile einen grossen Sanierungsbedarf aufweisen. \n \nDie Fassade weist viele Schäden auf (Risse, Abplatzungen, Ablösungen und Hohl-\nstellen), die Holzgesimse und Kreuzstöcke sind stark abgewittert und teils verfault. \nTüren und Fenster haben teilweise noch eine Doppel- oder gar Einfachverglasung, \nzudem sind die Anstriche bereits stark abgebaut. Vielen Bauteilen fehlt seit Jahren \nder notwendige Schutz. Beschattungen fehlen auf der Ostseite teilweise, die Vorhan-\ndenen sind zu einem grossen Teil beschädigt. Im Innenbereich sind die Nutzflächen \nwie Boden- und Wandbeläge sowie weitere Bauteile ein Flickwerk, teils beschädigt \nund stark abgenutzt. Bauteile wie Brüstungen und Treppengeländer genügen den \nheutigen Normen und Anforderungen nicht mehr. Im gesamten Gebäude entspre-\nchen die verwendeten Leuchten und Leuchtmittel nicht mehr dem Stand der zeitge-\nmässen Beleuchtungstechnik in Bezug auf den Energieverbrauch und die Anforde-\nrungen an die Arbeitsplatzbeleuchtung. Aussenbeleuchtungen bei den Zugängen feh-\nlen gänzlich. Die elektrischen Installationen aus den frühen 80ern entsprechen den \ntechnischen Anforderungen und Vorschriften nicht mehr. Die EDV-Installationen \nentsprechen den heutigen Anforderungen nicht mehr. Der Zustand der Wärmevertei-\nlung und der Heizkörper (teilweise mit Rost) machen zumindest einen Teilersatz nö-\ntig. Die Heizzentrale selbst ist neuwertig, ausreichend dimensioniert und voll funkti-\nonstüchtig. \n \n \n3 Zielsetzung \n\n \nDas zugrunde liegende Konzept sieht vor, dass im Haus "Sandbüel" alle Büros- und \nSchalterräume für das Betreibungsamt und die Abteilung Volkswirtschaft unterge-\nbracht werden. Dazu finden auch die ebenso notwendigen Besprechungs-, Warte- \nund Pausenräume für die Mitarbeitenden Platz. Im Untergeschoss können die drin-\ngend notwendigen Archivräume geschaffen werden. Im Untergeschoss und im Erd-\ngeschoss gibt es Raumreserven für später zu konkretisierende Bedürfnisse, die jedoch \nnur mit zusätzlichen Investitionen, hauptsächlich Wärmedämmungen und Ausbau-\narbeiten, aktiviert werden können. \n \nIm Projekt sind gemäss aktuellem räumlichem Bedarf insgesamt 15 Arbeitsplätze \nvorgesehen, 7 für die Volkswirtschaft und 8 für das Betreibungsamt. Insgesamt sind 2 \nReserve-Arbeitsplätze fest eingeplant, wovon einer im Betreibungsamt sowie einer in \nder Volkswirtschaft. Weiter sind im Obergeschoss ein Pausenraum und ein Bespre-\nchungsraum zur gemeinsamen Nutzung vorgesehen. Im Erdgeschoss steht insbeson-\ndere für das Betreibungsamt ein hindernisfrei erschlossener kleiner Besprechungs-\nraum zur Verfügung. Im Südteil des Erdgeschosses sowie im Untergeschoss stehen \nnoch Raumreserven zum späteren Ausbau zur Verfügung (4-5 Arbeitsplätze). Im \nUntergeschoss ist genügend Raum für die Archive der beiden Abteilungen vorhan-\nden. \n \n\nBetreibungsamt: \n- 8 Arbeitsplätze + 1 Reserve \n- 3 Schalter \n- 1 Warteraumzone \n- 1 hindernisfrei erschlossener Besprechungsraum im EG \n\n\n\n  \n\n \n\nVolkswirtschaft: \n- 7 Arbeitsplätze + 1 Reserve \n- 1 Schalter \n\nGemeinsame Räume: \n- 1 Besprechungsraum \n- Aufenthaltsraum \n\nZudem fehlt heute ein zentral gelegener Klein-Stützpunkt des Werkhofes für die \nReinigung der öffentlichen Aussenräume im Dorfzentrum. Dieser findet im unbe-\nheizten und nicht unterkellerten südlichen Teil des Erdgeschosses einen geeigneten \ndirekt erschlossenen Platz. \n \nGrundsätzlich soll die Sanierung zurückhaltend erfolgen und es sollen nur jene Bau-\nteile erneuert werden, deren Substanz sanierungsbedürftig ist. \n \n \n4 Ausblick/Gesamtschau \n\n \nIm Zusammenhang mit dem Projekt "Sandbüel" muss die räumliche Situation in den \nweiteren Verwaltungsliegenschaften betrachtet werden. Dabei sind nicht nur räumli-\nche, sondern auch organisatorische Entwicklungen vorgesehen. \n\nRäumliche Situation nach Realisierung des Projektes "Sandbüel": \n\nGemeindehaus: \nErdgeschoss:  \n\n- Bestand: Bereits heute sind 46.90 m2 (ehemals Informatik) als Reservebüros \nfrei oder nur sporadisch genutzt \n\n- Projekt Sandbüel: 50.60 m2 werden frei aufgrund Wegzug Volkswirtschaft \n- Absehbarer Bedarf (Reorganisation): \n\n Umgestaltung Eingangsbereich mit Front-Office sowie Warte- und Aus-\nstellungsbereich sowie Neuorganisation Empfang \n\n Neuorganisation Zivilstandsamt und Einwohnerkontrolle mit AHV-\nZweigstelle \n\n Büro Archivierungsarbeiten \n Büro-Stützpunkt Chefhauswart \n\nDachgeschoss: \n- Projekt Sandbüel: 110.40 m2 werden frei aufgrund Wegzug Betreibungsamt \n- Absehbarer Bedarf: \n\n Räumliche Neuorganisation Erbschaftsamt und Rechtsberatung mit Sek-\nretariat \n\n Schaffung Bürostützpunkte für Mitglieder des Gemeinderates \n Raumreserven \n\nHaus Baumgarten: \n- Bestand: Voll genutzt. Bereits ein Sitzungszimmer als Büro umgenutzt. Keine \n\nRaumreserven \n\nHaus Windegg: \n- Bestand: 6 Büros mit 6 Arbeitsplätzen des Ressorts Soziales (Alimentenhilfe, \n\nJugendsekretariat, Sozialberatung) \n- Projekt Sandbüel: 24.00 m2 frei aufgrund Umzug Parkplatzbewirtschaftung \n\n(> Reserve Ressort Soziales) \n- Drittnutzungen/Fremdvermietungen: \n\n Pro Juventute: Total 126.70 m2 in 7 Räumen im EG und 1. OG (Leitung, \nVerwaltung, Finanzen, Erziehungsberatung, Mütterberatung, Wartzim-\nmer) \n\n Sozialberatung Appenzellerland: 1 Büro 20.70 m2 \n\n\n\n  \n\n \n\n Beratungsstelle für Suchtfragen AR: 1 Büro 14.80 m2 \nAufgrund der Entwicklung der räumlichen Notwendigkeiten für Gemeinde-\narbeitsplätze muss davon ausgegangen werden, dass das Haus Windegg lang-\nfristig nicht zum Verkauf freigegeben werden kann. \n\nEmdwiese: \n- Bestand: voll ausgenutzt (1 Arbeitsplatz PraktikantIn/Reserve) \n\nBahnhofstrasse 20 (Haus Wiesental): \n- Bestand: Nutzbare Räume voll belegt durch das Ressort Soziales (Beratungs-\n\nstelle für Flüchtlinge und Projekt Wiesental/AIDA) \n- Zukunft: Für die Liegenschaft besteht ein Kaufrechtsvertrag mit der Hotel \n\nHerisau AG zur Realisierung einer Neuüberbauung. Das Gebäude steht nur \nmittelfristig für Zwischennutzungen zur Verfügung. Nach der Sanierung der \nHochwassergefahren (Entlastungsstollen zur Glatt und Brühlbach) müssen \nfür diese Dienstleistungen Ersatzräume gefunden, gegebenenfalls zugemietet \nwerden. \n\nWaisenhausstrasse 10: \n- Bestand: 4 Büros mit 6 Arbeitsplätzen Schulverwaltung (2. Obergeschoss) \n- Drittnutzungen/Fremdvermietungen: 5 Büros mit 5 Arbeitsplätzen, 6 Thera-\n\npieräume, 2 Wartezimmer vom Kanton AR, Zentrum für Schulpsychologie \nund Therapeutische Dienste (ZEPT) \n\nGartenbauamt (Verwaltung): \n- Bestand: 1 Büro mit 2 Arbeitsplätzen \n- Projekt Sandbüel: 1 kleines Büro wird frei aufgrund Umzug Gemeindeförster \n\n \nBeim derzeitigen Stand der Organisation kann davon ausgegangen werden, dass der \nRaumbedarf durch die Sanierung der Liegenschaft Sandbüel sowie die durch die Ent-\nflechtung frei werdenden Raumreserven für die nächsten fünf bis zehn Jahre ausrei-\nchend gedeckt werden kann. Dies unter dem Vorbehalt, dass in dieser Zeit keine \nneuen Bereiche mit entsprechenden Raumbedürfnissen durch die Gemeinde über-\nnommen werden müssen, was derzeit auch nicht absehbar ist. \n \n \n5 Projekt \n\n \n5.1 Massnahmen Aussensanierung \n\nUm die Kosten der Sanierung trotz teils grossen Schäden am Gebäude möglichst ge-\nring zu halten, wird die Fassade nicht voll saniert, sondern nur örtlich repariert. Feh-\nlender Sonnenschutz wird nachgerüstet, defekte Bauteile werden ersetzt. Die Dach-\nhaut wird ersetzt, funktionslose Bauteile werden demontiert. Dämmungen werden \nwo nötig ergänzt. Im Gebäudeinnern werden die bestehenden Strukturen soweit \nmöglich im bestehenden Zustand belassen. \nDer Aussenbereich wird aufgewertet, der Garten auf der Westseite aufgeräumt und \nmit einer neuen Umzäunung versehen. Da der neue, hindernisfreie Zugang zum Ge-\nbäude über eine fremde Parzelle (resp. fremde Parkplätze) erfolgt, müssen hier noch \nVerhandlungen mit den Nachbarn geführt werden. Als Lösung bietet sich hier ein \nParkplatzabtausch an. \n \n5.2 Massnahmen Innensanierung \n\nDie neuen Räumlichkeiten für das Betreibungsamt und die Volkswirtschaft organi-\nsieren sich geschossweise. \nDas Betreibungsamt im Obergeschoss wird mit drei Schaltern ausgestattet. Um die \nOrganisation zu erleichtern, wird die Zuweisung an die Schalter mittels Ticketsystem \ngemacht. Der Abteilungsleiter sowie dessen Stellvertreter erhalten ein Einzelbüro, \ndie restlichen Mitarbeitenden sind in einem Grossraumbüro organisiert. Ein weiteres \n\n\n\n  \n\n \n\nEinzelbüro auf diesem Geschoss kann wahlweise auch als zusätzlicher Bespre-\nchungsraum genutzt werden. \n \nWeiter befinden sich im Obergeschoss ein geräumiger Wartebereich für Kunden des \nBetreibungsamtes, ein grosses Besprechungszimmer sowie der Pausenraum inkl. \nTeeküche für alle Angestellten im Gebäude. \n \nIm Erdgeschoss befinden sich neben dem hindernisfreien Eingangsbereich die Büros \nfür die Volkswirtschaft. Der Förster erhält ebenfalls ein Büro auf diesem Geschoss. \nDie Organisation des Erdgeschosses mit dem behindertengerechten Zugang erfordert \nes, dass der jetzige Eingang gegen das Nachbargebäude hin verschoben werden muss \n(Niveauverhältnisse). Ein behindertengerechtes WC ist direkt vom Eingangsbereich \naus erreichbar. \n \nDie ehemalige Garage wird neu in zwei separate Teile unterteilt. Während ein Teil \nkünftig dem Tiefbau als zentrumsnaher Stützpunkt dient, steht der andere Teil dem \nFörster als Einstellhalle zur Verfügung. \n \nIm Untergeschoss befinden sich neben den Technikräumen die Toilettenanlage für \ndie Angestellten sowie diverse Archivräumlichkeiten. \n \n \n6 Kosten \n\n \nKostenvoranschlag \n\nDer Kostenvoranschlag ist nachfolgend nach Hauptpositionen gemäss Baukosten-\nplan (BKP) der Schweizerischen Zentralstelle für Baurationalisierung zusammenge-\nfasst und dargestellt. Grundlage dafür ist der detaillierte Kostenvoranschlag des Bü-\nros A2 Architekten vom 3. November 2015 (Bestandteil der beiliegenden Projektdo-\nkumentation). Die unter Position BKP 6 offen ausgewiesene Reserve für Unvorher-\ngesehenes und Projektänderungen von ca. 10% oder Fr. 150'000 kann nur mit Ent-\nscheiden der Projektsteuerung freigegeben werden. \n \nKostenzusammenstellung nach BKB Hauptpositionen: \n\n \n\n1 Vorbereitungsarbeiten Fr. 50’000 \n2 Gebäude Fr. 1‘090‘000 \n Rohbau 1 und 2 Fr. 317‘000 \n Elektroanlagen / Leuchten Fr. 189‘000 \n HLK Anlagen Fr. 47‘000 \n Sanitäranlagen Fr. 50‘000 \n Ausbau 1 und 2 Fr. 272‘000 \n Honorare Fr. 215’000 \n3 Betriebseinrichtungen (Ticketsystem Betreibungsamt) Fr. 10’000 \n4 Umgebung Fr. 75’000 \n5 Baunebenkosten Fr. 15’000 \n6 Reserven ca. 10% Fr. 140‘000 \n9 Ausstattung (Möblierung Arbeitsplätze und  \n Gemeinschaftsräume) Fr. 200‘000 \n\n \n\nTotal Verpflichtungskredit Fr. 1‘580’000 \n\n \n\n \n\n\n\n  \n\n \n\nDer Kostenvoranschlag hat eine Genauigkeit von +/- 10 % und widerspiegelt den \nKostenstand des Schweizerischen Baupreisindexes, Hochbau Ostschweiz, vom April \n2015 = 100.4 Punkte (Basis: Oktober 2010 = 100 Punkte). In allen Positionen ist die \nMehrwertsteuer von zurzeit 8 % enthalten. \n \nDie Finanzkompetenz für einzelne Aufträge, Liefer- und Arbeitsvergaben bis \nFr. 20'000 wird an das Ressort Hochbau/Ortsplanung übertragen. Die weitere Kom-\npetenz liegt bei der Projektsteuerung. \n \nDer Gemeinderat ist regelmässig sowie bei Eintritt ausserordentlicher Umstände mit \neinem Statusbericht zu informieren.  \n \n \n7 Finanzplan \n\n \nIn der Finanzplanung 2015-2019 sind Fr. 800'000 eingestellt. Die damalige Grob-\nschätzung basierte auf der Annahme, dass einige bestehende Räumlichkeiten im Ge-\nbäude für künftige Nutzungen übernommen werden können. Auf Grund der detail-\nlierten Abklärungen und der heutigen technischen Anforderungen sowie der räumli-\nchen Bedürfnisse der zukünftigen Nutzer ist die Eingriffstiefe bedeutend grösser als \ndamals angenommen. Der Zustand hat sich in den 5 Jahren seit dem Kauf 2010 ten-\ndenziell verschlechtert und die Standards und Bedürfnisse sind heute ebenfalls höher \nals noch vor 5 Jahren. Der vorliegende Kostenvoranschlag enthält zudem sämtliche \nArbeitsplatzmöblierungen nebst 10% Reserven. \n \n \n8 Termine \n\n \nBaukredit Dezember 2015 \nBaubewilligung März 2016 \nAusführungsplanung und Ausschreibung Frühjahr 2016 \nBaubeginn Mai 2016 \nAbschluss der Bauarbeiten / Bauabnahme Ende 2016 \nBauabrechnung 2017 \n \n \n\n\n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nGemeinderat \n\nProjektsteuerung \n\nPS Bauherrschaft: Max Eugster, Ressortchef Hochbau/Ortsplanung (Vorsitz) \n\nPS Besteller: Thomas Baumgartner, Gemeindeschreiber \n\nProjektleitung Bauherrschaft \n\nChristof Simmler Gemeindebaumeister, Projektverantwortlicher \nRené Schoch Projektleiter \n\n \n\nEINWOHNERRAT \n\n9 Projektorganisation \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAntrag \n\n \n\nMit Beschluss vom 3. November 2015 unterbreitet Ihnen der Gemeinderat fol-\ngende Anträge:  \n\n \n\n1. Auf die Vorlage einzutreten; \n\n2. für die Realisierung des Umbaus und der Sanierung des Hauses \n"Sandbüel"/ Poststrasse 6b einen Verpflichtungskredit von \nFr. 1'580'000 zu Lasten der Investitionsrechnung zu bewilligen \n(INV00007); \n\n3. festzustellen, dass dieser Kreditbeschluss gemäss Art. 12 Abs. 1 \nlit. a Gemeindeordnung (SRV 11) dem fakultativen Referendum \nunterliegt. \n\n \n\nProjektleitung Besteller \n\nBenno Keel, Amt für Volkswirtschaft \nRolf Götz, Betreibungsamt \n\nProjektleitung Bau \n\na2 Architekten AG \nChristoph Stauffer, Architekt \nGerold Schurter, Architekt \n\nBauphysik / Energie \n\nvakant \n\nInterne Fachstellen \n\nFinanzen: Thomas Nufer \nKommunikation: Thomas Walliser \n\nBegleitgruppe Benutzer \n\nvakant \n\n\n\n  \n\n \n\n \n \n \n \nNAMENS DES GEMEINDERATES \n \n \n \nRenzo Andreani, Gemeindepräsident \n \n \nThomas Baumgartner, Gemeindeschreiber \n \n \n \n \n \n \n\n\n


text: \n  \n\n Einwohnerrat \n\n  \n\n Protokoll \n\n Nr. 2 \n\n vom \n\n 17. Juni 2020 \n\n12p00220.docx  1 / 2 \n\n \n \n \nWahl der Präsidentin oder des Präsidenten sowie des Büros des Einwohnerrates \n\n \n \n \nAls Präsidentin des Einwohnerrates wird Karin Jung (FDP) vorgeschlagen und ein-\nstimmig gewählt. \n \n \n \nDie neugewählte Ratspräsidentin übernimmt die Sitzungsleitung. Nach Begrüssung \nder Anwesenden, dem Ausdruck ihres Dankes für die ehrenvolle Wahl sowie ihrer \nFreude auf eine konstruktive Zusammenarbeit und einen interessanten Austausch \nmit dem Gemeinderat eröffnet sie mit folgenden Worten: \n \n„‘Was kümmert es mich, wenn in China ein Sack Reis umfällt?‘ Noch vor ein paar Wochen war dies \n\neine umgangssprachliche Metapher für ein unwichtiges Ereignis. \n\n \n\nLange habe ich mir überlegt, was ich in meiner ersten Rede als Einwohnerratspräsidentin thematisie-\n\nren möchte. Zuerst hatte ich die Idee, über das - hoffentlich tolle - Abstimmungsresultat zum Bahnhof \n\nHerisau zu sprechen und welche Chancen sich nun daraus ergeben. Wir alle wissen – die Abstimmung \n\nwurde verschoben – wegen Corona. Und damit sind wir beim Thema… und dem Sack Reis. \n\n \n\nDenn heute wissen wir, es ist eben nicht egal, wenn in China ein Sack Reis umfällt – auch nicht in \n\nHerisau! Nichts ist egal auf diesem Globus, auf dem alles mit allem zusammenhängt. Wir merken es \n\nnur oft nicht oder zu spät oder machen die Augen davor zu. Die Corona-Krise hat uns dies – schmerz-\n\nlich und knüppeldick – wieder einmal spüren lassen. \n\n \n\nIn der Kuppel unseres Bundeshauses ist der Spruch «unus pro omnibus - omnes pro uno» (Einer für alle \n\n- alle für einen) verewigt. Gerade die letzten Wochen haben uns die Bedeutung dieses Spruches wieder \n\neinmal deutlich vor Augen geführt. Gemeinsam haben wir die Verantwortung unser Umfeld zu ge-\n\nstalten. So setzen wir uns alle beispielsweise für das Wohl und das Vorwärts-Kommen von Herisau ein. \n\nAber die Krise wird uns alle wohl noch lange beschäftigen. Trotzdem hoffe ich, dass wir im Einwoh-\n\nnerrat weiterhin auch mutige Entscheide fällen – Herisau macht vorwärts – trotz Corona oder gerade \n\nwegen Corona! \n\n \n\nIn diesem Sinne freue ich mich auf das kommende Amtsjahr, die Kontakte und den Austausch mit \n\neuch allen sowie viele interessante und konstruktive Diskussionen.  \n\n \n\nJetzt wünsche ich euch und mir eine spannende Sitzung und erkläre die Sitzung für eröffnet.“ \n\n \n \n \n\n\n\n  \n \n\n12p00220.docx  2 / 2 \n\nEs folgt die Fortsetzung der Sitzung gemäss Traktandenliste. \n \n \n \nWahl des Büros \n\n \na) Als Vizepräsidentin wird Jeannette Locher-Wehrlin (FDP) vorgeschlagen und \n\neinstimmig gewählt. \n \nb) Als 1. Stimmenzählerin wird Nadja Koch (CVP) vorgeschlagen und einstim-\n\nmig gewählt. \n \nc) Als 2. Stimmenzähler wird Urs Knellwolf (Gewerbe/PU) vorgeschlagen und \n\neinstimmig gewählt. \n \nd) Als 3. Stimmenzähler/in wird Jürg Kaufmann (SVP) vorgeschlagen und ein-\n\nstimmig gewählt. \n \n \n \nWortmeldungen - Peter Federer \n - Dominik Zeller \n \n\n\n


text: \n  \n\n Gemeinderat \n\n  \n\n unser Zeichen ms \n\n Datum 4. April 2018 \n\n12b01717.doc   1 / 1 \n\n \n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n\n \n \nRechenschaftsbericht 2017; Kenntnisnahme \n\n \n \n \nSehr geehrte Frau Einwohnerratspräsidentin, \nsehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n \n \nWir unterbreiten Ihnen den Rechenschaftsbericht für das Amtsjahr 2017 zur Kennt-\nnisnahme. \n \n \nAntrag \n\n \nMit Beschluss vom 21. März 2018 unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat \nfolgenden Antrag: \n \n\na) Vom Rechenschaftsbericht über das Amtsjahr 2017 Kenntnis zu \nnehmen. \n\n \n \n \n \nNAMENS DES GEMEINDERATES \n \n \n \n \nRenzo Andreani, Gemeindepräsident \n \n \n \n \nThomas Baumgartner, Gemeindeschreiber \n \n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':10,11 '12b01717.doc':9 '2017':19,39,63 '2018':8,49 '21':47 '4':6 'amtsjahr':38,62 'an':15 'andrean':71 'antrag':14,43,56 'april':7 'baumgartner':74 'bericht':12 'beschluss':45 'damen':27 'das':37,61 'datum':5 'dem':53 'den':16,34 'der':51 'des':68 'einwohnerrat':17,54 'einwohnerratspräsidentin':24 'einwohnerrät':30 'folgenden':55 'frau':23 'für':36 'geehrt':22,26 'gemeindepräsident':72 'gemeinderat':1,52 'gemeinderates':69 'gemeindeschreiber':75 'herren':29 'ihnen':33 'kennt':41 'kenntnis':64 'kenntnisnahm':20 'mit':44 'ms':4 'märz':48 'namens':67 'nehmen':66 'nisnahm':42 'rechenschaftsbericht':18,35,59 'renz':70 'sehr':21,25 'thomas':73 'und':13,28 'unser':2 'unterbreiten':32 'unterbreitet':50 'vom':46,58 'wir':31 'zeichen':3 'zu':65 'zur':40 'über':60