text: \n    \n\n Gemeinderat \n\n  \n\n unser Zeichen Bg \n\n Datum 6. Mai 2024 \n\n12b00424.docx     1 / 5 \n\n \n \n \nKommunikation: neue jährlich wiederkehrende Ausgabe über Fr. 50'000 für Sonderseiten \n\n"Unsere Gemeinde" - Genehmigung \n\n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n\n \n \nDie Gemeinde Herisau besitzt seit 2009 eine professionelle Kommunikationsstelle und ein Kommuni-\nkationskonzept. Seither haben sich die Medienlandschaft und die Mediennutzung markant verändert. \nDies gilt für die Printmedien, insbesondere aber für die Sozialen Medien. Deshalb hat der Gemeinderat \neine Überprüfung des Kommunikationskonzeptes intern in Auftrag gegeben. Um dabei auf verlässliche \nDaten zurückgreifen zu können, fand vom 12. September 2023 bis 3. Oktober 2023 eine Bevölke-\nrungsbefragung zur Kommunikation der Gemeinde Herisau statt. \n \nAm 2. April 2024 hat der Gemeinderat die Resultate der Bevölkerungsbefragung beraten und Mass-\nnahmen beschlossen. Eine Massnahme muss dem Einwohnerrat vorgelegt werden: die Weiterführung \nder Sonderseiten "Unsere Gemeinde" im de Herisauer oder einem anderen Printmedium. Diese Son-\nderseiten werden gemäss Umfrage sehr gut beachtet – sie erreichten den besten Wert aller Medien –, so \ndass der Gemeinderat den von 1. Juli 2022 bis 30. Juni 2024 befristeten Versuch in eine dauernde \nLösung überführen will. Dafür beantragt er dem Einwohnerrat die Genehmigung einer neuen wieder-\nkehrenden Ausgabe über Fr. 50'000.  \n \nGleichzeitig möchte der Gemeinderat den Einwohnerrat über die weiteren Massnahmen informieren, \ndie der Gemeinderat am 2. April und 23. April 2024 verabschiedet hat. Insbesondere soll dem Ein-\nwohnerrat das angepasste Kommunikationskonzept und die Absicht, 20 Stellenprozente für die zu-\nsätzliche Präsenz der Gemeinde in Sozialen Medien zu schaffen, zur Kenntnis gebracht werden. \n \n \nAusgangslage \n\n \nIm Rahmen der Überprüfung ihres Kommunikationskonzeptes führte die Gemeinde \nvom 12. September 2023 bis 3. Oktober 2023 in Zusammenarbeit mit dem OZG Zent-\nrum für Gemeinden der Fachhochschule OST eine Bevölkerungsbefragung zur Kom-\nmunikation der Gemeinde Herisau durch. Um ein aussagekräftiges Bild über das Kom-\nmunikationsverhalten und die Bedürfnisse der Herisauer Bevölkerung zu gewinnen, \nwurden 1'000 Herisauerinnen und Herisauer repräsentativ nach statistischen Kriterien \nausgewählt. Diese erhielten eine persönliche Einladung zur Teilnahme. Gleichzeitig \nstand die Umfrage auch allen anderen Herisauerinnen und Herisauern offen. Es nah-\nmen 354 Personen teil. Ergänzend zur Umfrage wurde am 30. November 2023 ein \nWorkshop mit 25 Vertreterinnen und Vertretern von Vereinen und anderen Gruppie-\nrungen durchgeführt.  \n \n\n\n\n  \n \n\n12b00424.docx  2 / 5 \n\nEin weiteres Hauptziel der Befragung war, eine Rückmeldung zum zweijährigen Pilot-\nprojekt der Sonderseiten "Unsere Gemeinde" im de Herisauer zu erhalten. Seit August \n2022 wird auf vier bis acht Sonderseiten die Arbeit der Gemeindeverwaltung mit den \nMenschen dahinter ebenso vorgestellt wie laufende Projekte und Angebote. Die dem \nPilotprojekt zugrundeliegende Vereinbarung mit der Appenzeller Druckerei AG ist be-\nfristet bis 30. Juni 2024.  \n \nDie Resultate der Befragung wurden von der Fachhochschule so aufbereitet, dass sie als \nEntscheidungsgrundlage für die Zukunft von "Unsere Gemeinde" dienen und dass sie \nin die Überarbeitung des Kommunikationskonzepts einfliessen können. Die Erkennt-\nnisse finden sich im Abschlussbericht zur Kommunikation der Gemeinde Herisau, den \ndie Fachhochschule erstellt hat und der online auf herisau.ch abrufbar ist (Herisau - \nBevölkerungsbefragung zur Kommunikation: Ergebnisbericht). \n \n \nErwägungen  \n\n \nErgebnisse der Bevölkerungsbefragung \n \nDie Resultate der Bevölkerungsbefragung sind mit gewissen Unsicherheiten behaftet. \nEs stellt sich vor allem die Frage, wie repräsentativ die 354 antwortenden Personen sind. \nDennoch liefern die Ergebnisse der Umfrage klare und sehr wertvolle Anhaltspunkte in \nverschiedenen Bereichen, auch wenn diese vielleicht tatsächlich nicht 1:1 der Haltung \nder Bevölkerung entspricht. Einige seien hier aufgegriffen: \n- Zufriedenheit generell: 63 Prozent sind zufrieden bis sehr zufrieden mit der Kom-\n\nmunikationstätigkeit der Gemeinde. Dies ist ein guter Wert. Er bedeutet aber auch, \ndass über ein Drittel der Befragten (eher) nicht zufrieden ist. \n\n- Kommunikationskanäle (auf welchem Weg erreicht die Gemeinde die Bevölke-\nrung): Die Gemeindeseiten "Unsere Gemeinde" im de Herisauer kommen bei den \nTeilnehmenden gut an: Knapp drei Viertel der Antwortenden befürworten eine \nWeiterführung im aktuellen Umfang, zwei Drittel wünscht (eher) einen Ausbau. \nAm meisten interessieren Neuigkeiten zu den Projekten der Gemeinde. \n\n- Die nächstbeliebten Informationskanäle sind die Herisauer Nachrichten, gefolgt \nvon den Newslettern der Gemeinde, von herisau.ch und der Appenzeller Zeitung. \nInteressant ist das gute Abschneiden der Herisauer Nachrichten, über die bisher \nkeine Angaben zur Beliebtheit vorlagen. \n\n- Soziale Medien/Digitalisierung: Obwohl die Gemeinde auf Sozialen Medien nicht \npräsent ist, informieren sich die Befragten dort fast "manchmal" über die Ge-\nmeinde. Der Einbezug der Sozialen Medien sowie mehr digitale Kontaktmöglich-\nkeiten werden ca. von der Hälfte gewünscht, bevorzugt werden die Kanäle Face-\nbook und Instagram. Ebenso befürwortet rund die Hälfte der Antwortenden Mehr-\nausgaben in diesem Bereich. Hierbei ist zu beachten, dass die Befragung zu über 87 \n% von Einwohnerinnen und Einwohnern im Alter von 31 bis über 70 Jahren be-\nantwortet wurde. Bei höherem Anteil der Teilnehmenden von unter 31 Jahren \ndürfte sich dieses Ergebnis klar zugunsten der Sozialen Medien verschieben. \n\n \nAus den Resultaten der Umfrage hat die Fachhochschule Handlungsempfehlungen ab-\ngeleitet, die der Gemeinderat unterstützt. Eine Übersicht über die vom Gemeinderat \nbeschlossenen Massnahmen findet sich in der Beilage. Insbesondere sind dies: \na) "Unsere Gemeinde" soll weitergeführt werden, mit mehr Beiträgen zu Projekten. \nb) Ausweitung der Kommunikation auf eine Präsenz in den Sozialen Medien und Be-\n\nreitstellung der dafür notwendigen Ressourcen. \n\nhttps://www.herisau.ch/publikationen/484675\nhttps://www.herisau.ch/publikationen/484675\n\n\n  \n \n\n12b00424.docx  3 / 5 \n\nErgänzung der Kommunikationsmittel \n \nZu a) "Unsere Gemeinde" legt der Gemeinderat dem Einwohnerrat deshalb folgenden \nAntrag vor: \nGenehmigung einer neuen wiederkehrenden Ausgabe für "unsere Gemeinde".  \nFür den Gemeinderat ist aufgrund der Bevölkerungsbefragung und der sonstigen Er-\nfahrungen unbestritten, dass die Sonderseiten "Unsere Gemeinde" zu einem festen Be-\nstandteil der Kommunikationsstrategie der Gemeinde Herisau geworden sind und daran \nweiterhin festgehalten werden soll. Dafür wird dem Einwohnerrat mit vorliegendem \nBericht und Antrag eine neue, jährlich wiederkehrende Ausgabe über Fr. 50'000 zur \nGenehmigung unterbreitet. Dies soll vollumfänglich ab dem Jahr 2025 gelten und als \nfester Bestandteil in den ordentlichen Voranschlag aufgenommen werden; für das ver-\nbleibende zweite Halbjahr 2024 werden davon nur Fr. 25'000 benötigt.  \n \nBei einem Ja des Einwohnerrates wird für die Folgejahre eine unbefristete Zusammen-\narbeitsvereinbarung mit einem Printmedium für die Weiterführung von "Unsere Ge-\nmeinde" erarbeitet. \n \nDa die Appenzeller Zeitung inzwischen monatlich ebenfalls eine Grossauflage in alle \nBriefkästen verteilt, und auch die Herisauer Nachrichten gemäss der Bevölkerungsbe-\nfragung auf gute Leserzahlen kommen, sollen auch diese beiden Medien zur Offertstel-\nlung eingeladen werden. Verlangt wird wie aktuell beim de Herisauer eine Publikation \nnicht im Zeitungsformat, sondern im Magazinformat, sowie eine überzeugende Lösung \nfür die Online-Publikation.  \n \nZu b), Soziale Medien, bringt der Gemeinderat dem Einwohnerrat die folgenden Über-\nlegungen zur Kenntnis. Der Gemeinderat hat sich in der Vergangenheit wiederholt mit \nder Frage einer Social-Media-Präsenz der Gemeinde Herisau auseinandergesetzt, sich \naufgrund des Kosten-Nutzen-Verhältnisses bisher dagegen entschieden. Inzwischen be-\ntreiben Gemeinden in der Grösse von Herisau in der Regel Kanäle in den Sozialen Me-\ndien. Oft tun dies auch kleinere Gemeinden. Es gehört inzwischen zum Standard, dass \nso versucht wird, weitere Einwohnerinnen und Einwohner als über die klassischen Me-\ndien (Print, Radio, Fernsehen; Online-Portale) zu erreichen. Eine Umfrage bei ver-\ngleichbaren Ostschweizer Orten (15'000 - 24'000 Einwohnerinnen und Einwohner) \nzeigt, dass in Wil, Arbon, Kreuzlingen und Amriswil 10 - 30 Stellenprozente für die \nPlanung, Produktion und das Monitoring von Social-Media-Beiträgen aufgewendet wer-\nden. Bei Gossau wäre es ähnlich, jedoch konnte die Stelle nicht besetzt werden. Gepflegt \nwerden – wie dies auch die Umfrage in Herisau ergeben hat – in erster Linie Facebook \nund Instagram sowie teils Linkedin. Als einzige der befragten Städte betreibt Wil seit \nAnfang 2024 einen Tiktok-Kanal.  \n \nEinigkeit herrscht bei den Fachleuten darüber, dass andere Stoffe als bei Medienmittei-\nlungen auszuwählen sind, sprich nicht nur politische, sondern auch informative oder \nunterhaltsame. Diese müssen textlich und vor allem bildlich speziell aufbereitet werden, \ndamit sie Beachtung finden, was den Aufwand bei der Planung und der Produktion \nerhöht. Einfach eine Medienmitteilung noch auf Facebook und Instagram zu platzieren, \nwürde an einer Haupt-Zielgruppe – (jüngere) Personen, die kaum mehr klassische Me-\ndien nutzen – vorbeizielen. Videos produzieren die befragten Gemeinden in der Regel \nnicht, diese erfordern einen sehr hohen Aufwand. \n  \n\n\n\n  \n \n\n12b00424.docx  4 / 5 \n\nWeitere Hinweise zur Frage, ob sich der Aufbau von Social-Media-Kanälen aufdrängt, \ngeben die Resultate einer schweizweiten Umfrage von Gromann Partner mit dem Titel \n"Schweizer Gemeinden und Social Media" (Gemeindestudie-2024_DE_web.pdf \n(schwedin.ch). So besitzen im Kanton Appenzell Ausserrhoden 25 % der Gemeinden \nmindestens einen Social-Media-Kanal (TG 35 %, SG 49 %). In aller Regel sind das Fa-\ncebook, Instagram und/oder Linkedin. Erreicht werden, gestützt auf die Anzahl Follo-\nwer, zehn - 15 % der Bevölkerung, Tendenz zunehmend. Dies gilt im Schnitt für die \nganze Deutschschweiz. Diese Zahl kann sich deutlich erhöhen, wenn Beiträge geteilt \nund so auch an Nicht-Follower verbreitet werden. Ebenfalls gemäss der Umfrage sind \nzwei Drittel der Gemeinden mit über 10'000 Einwohnerinnen und Einwohnern auf In-\nstagram präsent, auf Facebook sind es wohl eher mehr. \n \nIn der Bevölkerungsbefragung wurde der Einbezug der Sozialen Medien (vor allem Fa-\ncebook und Instagram) ca. von der Hälfte gewünscht, ebenso Mehrausgaben in diesem \nBereich. Es gibt also eine relativ grosse Gruppe, die auf diesen Kanälen informiert wer-\nden möchte. Zu dieser Gruppe ist bemerkenswert, dass vor allem Einwohnerinnen und \nEinwohner über dem 30. Altersjahr geantwortet haben, die jüngere Generation – die \nmehr auf Social Media sein dürfte – hingegen wenig vertreten war. Zudem gilt: Wenn \ndie Gemeinde nicht selber auf diesen Kanälen präsent ist, informieren andere über die \nGemeinde. Dies lässt sich auf Facebook ("Du bisch vo Herisau, wenn …") beobachten, \nund ebenso auf Instagram. \n \nDer Gemeinderat bereitet deshalb eine Social-Media-Strategie und deren Einführung \nvor. Stand heute bzw. aufgrund der Erfahrungen ähnlich grosser Gemeinden ist dies \nmit Ressourcen im Rahmen eines zusätzlichen Pensums von vorerst 20 % verbunden. \nDem Einwohnerrat wird Kenntnisnahme beantragt. \n \nÜberarbeitetes Kommunikationskonzept \n \nHauptauslöser für die Sonderseiten "Unsere Gemeinde" wie auch für die Bevölkerungs-\nbefragung war der Wille des Gemeinderates, die Kommunikation weiter zu verbessern. \nGestützt auf die Erkenntnisse in diesem Prozess wurde auch das Kommunikationskon-\nzept aus dem Jahr 2009 aktualisiert. Dieses liegt dem Antrag bei und soll vom Einwoh-\nnerrat ebenfalls zur Kenntnis genommen werden. Damit erfüllt es die entsprechende \nMassnahme des Legislaturprogrammes 2023 – 2027 des Gemeinderates.  \n \nFinanzielles \n \nGemäss gültiger Kompetenzregelung 2024 verfügt der Einwohnerrat über eine Ausga-\nbenkompetenz für neue wiederkehrende Ausgaben von Fr. 36'045 bis Fr. 144'182. Aus \ndiesem Grund liegt die Ausgabe in der Kompetenz des Einwohnerrates. \n \n \n  \n\nhttps://schwedin.ch/fileadmin/user_upload/schwedin/Gemeindeakquise/Gemeindestudie-2024_DE_web.pdf\nhttps://schwedin.ch/fileadmin/user_upload/schwedin/Gemeindeakquise/Gemeindestudie-2024_DE_web.pdf\n\n\n  \n \n\n12b00424.docx  5 / 5 \n\nAntrag \n\n \nMit Beschluss vom 23. April 2024 unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat fol-\ngende Anträge: \n \n\na) Auf die Vorlage einzutreten; \n \n\nb) für die definitive Einführung Publikation der Sonderseiten "Unsere Ge-\nmeinde" in einem Printmedium eine neue wiederkehrende Ausgabe von \nFr. 50'000 zu genehmigen (Kto. 0220.3130.02); \n\n \nc) zur Kenntnis zu nehmen, dass für das zweite Halbjahr 2024 ein reduzierter \n\nBetrag über Fr. 25'000 Verwendung findet (Kto. 0220.3130.02); \n \n\nd) das überarbeitete Kommunikationskonzept zur Kenntnis zu nehmen. \n \n \n \n \nNAMENS DES GEMEINDERATES \n \n \nMax Eugster, Gemeindepräsident \n \n \nThomas Baumgartner, Gemeindeschreiber \n \n \n \n \nBeilagen \n\nKommunikationskonzept 2024 (vom 23. April 2024) \nBevölkerungsbefragung und Massnahmen, datiert 23. April 2024 (Übersicht) \n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n  \n  \n\n unser Zeichen Bg \n\n Datum 6. Februar 2015 \n\n \n\n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n \n \nDorfkirche; Vorlage für einen nicht gebundenen Projektierungskredit über 530'000 Franken \nfür die Innenrenovation, Umgestaltung und Erweiterung der evangelisch-reformierten Kir-\nche Herisau \n \n \nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident, \nsehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n \nMit nachfolgendem Bericht unterbreitet Ihnen der Gemeinderat einen Antrag für ei-\nnen Projektierungskredit über Franken 530'000 für die Ausarbeitung eines Baupro-\njektes samt detailliertem Kostenvoranschlag mit einer Genauigkeit von +/- 10 % für \ndie Innenrenovation, Umgestaltung und Erweiterung der evangelisch-reformierten \nKirche Herisau. \n \nAuch wenn ein Grossteil der anstehenden Massnahmen als gebunden zu betrachten \nist, so sind auch nicht gebundene, Umgestaltungen in der unmittelbaren Umgebung \nund Neubauteile, insbesondere der projektierte Pavillon, im Projekt enthalten, sodass \ndie Investition grundsätzlich als nicht gebunden beantragt wird.  \n \nAls nächster Schritt soll auf der erarbeiteten Grundlage im Herbst/Winter 2015/16 \ndem Einwohnerrat ein Bericht und Antrag für den notwendigen Baukredit vorgelegt \nwerden. Voraussichtlich im März 2016 kann das Bauvorhaben dem Volk zur Ab-\nstimmung vorgelegt werden. \n \nIm Hinblick auf die Realisierung strebt der Gemeinderat eine Erhöhung des jährli-\nchen Pauschalbeitrages der Einwohnergemeinde und der evangelisch-reformierten \nKirchgemeinde (nachfolgend Kirchgemeinde genannt) in das gemeinsam zu äufnende \nVerpflichtungskonto sowie die entsprechende Anpassung der Vereinbarung mit der \nKirchgemeinde an. \n \n \n1. Einleitung \n \n1.1 Allgemein \n \nDie Evangelische Kirche Herisau ist ein Kulturobjekt von nationaler Bedeutung. Sie \nsteht seit dem 29. Dezember 1958 unter dem Schutz der Eidgenossenschaft. Für die \nWahrung der Interessen der Eidgenossenschaft im Zusammenhang mit Bauten unter \nBundesschutz ist das Bundesamt für Kultur, Fachstelle für Denkmalpflege, Archäo-\nlogie und Ortsbildschutz, zuständig. Die kantonale Denkmalpflege wirkt beratend \nund koordinierend mit. \n \nAnlässlich der Restaurierung in den 1960er Jahren wurden zahlreiche Umgestaltun-\ngen im Kircheninneren vorgenommen: Erneuerung des Kirchenbodens mit Sand-\nsteinplatten, neue Bankbestuhlung mit Holzboden, Ersatz des feingliedrig gestalteten \nStaketengeländers auf den Emporen durch eine massive Brüstung, neue Bestuhlung \n\n\n\n  \n \n\n \n\nder Emporen, neue Beleuchtungskörper sowie der Einbau einer Freipfeifenorgel \n(Orgelbau Kuhn AG, Männedorf). Die charakteristische Emporengestaltung der \nKirche in L-Form wurde damals beibehalten. \n \nNach 55 Jahren bedarf der Innenraum nun einer gründlichen Renovation. Zudem \nsollen verschiedene Belange des Betriebes und der Sicherheit verbessert werden. \n \n1.2 Rechtliche Grundlagen \n \nDie Kirche ist im Eigentum der Gemeinde Herisau. Mit dem "Dienstbarkeitsvertrag \nRef. Kirche" (SRV 26) und der "Nutzungsvereinbarung Ref. Kirche" (SRV 26.1), \nbeide vom 3. Dezember 2000, werden die Rechte und Pflichten zwischen der Kirch-\ngemeinde und der Einwohnergemeinde geregelt. Für Betrieb und Nutzung des Ge-\nbäudes, einschliesslich der Nutzung durch Dritte, ist die Kirchgemeinde zuständig. \nBetrieb und Nutzung der Umgebung obliegt der Einwohnergemeinde. Verwaltung \nund Unterhalt der Liegenschaft liegt bei der Einwohnergemeinde (Ressort Hoch-\nbau/Ortsplanung). \n \nFür die Finanzierung wird bei der Einwohnergemeinde ein Verpflichtungskonto ge-\nführt, welches gemeinsam nach einem vorgegebenen Schlüssel geäufnet wird. Die \nKosten des ausserordentlichen Unterhalts (Ersatz von grösseren Einrichtungen, Re-\nnovationen, Sanierungen) tragen die Einwohnergemeinde zu 2/3 und die Kirchge-\nmeinde zu 1/3. Diese baulichen Massnahmen müssen demzufolge einvernehmlich \ndurch die zuständigen Organe der Einwohnergemeinde und der Kirchgemeinde fest-\ngelegt werden (SRV 26.1 Art. 2 Grundsätze). \n \n1.3 Bauliches \n \nIn den vergangenen Jahren hat das Bedürfnis nach Nutzungsvielfalt stark an Bedeu-\ntung gewonnen. Entsprechend setzt sich auch der Verein Dorfkirche Herisau dafür \nein, dass die Kirche für das religiöse und das kulturelle Leben der Gemeinde bedeu-\ntungsvoll bleibt (Statuten, Zweck, Art. 2.1). Die zu planenden Massnahmen zielen \nentsprechend darauf ab, einen zeitgemässen Kirchenraum zu gestalten, der den viel-\nfältigen Nutzungsmöglichkeiten gerecht wird. \n \nIm Jahr 2007 hat das Ressort Hochbau/Ortsplanung in Zusammenarbeit mit dem \nVerein Dorfkirche und einer Vertretung der Kirchgemeinde im Rahmen eines Wett-\nbewerbsverfahrens fünf Architekten mit einem Studienauftrag betraut. Die im Pro-\ngramm umschriebenen Bedürfnisse und gestellten Anforderungen sollten möglichst \noptimal in ein Gestaltungskonzept umgesetzt werden. Dabei wurde den Teilnehmern \nin Aussicht gestellt, dass entsprechend der Jurierung und den Empfehlungen des Be-\nurteilungsgremiums das Verfasserteam des obsiegenden Projektes mit den weiteren \nArchitekturleistungen (Vorprojekt mit Kostenschätzung, Bauprojekt mit detaillier-\ntem Kostenvoranschlag, Baubewilligungsverfahren, Ausführungsplanung und gestal-\nterische Leitung) analog dem Umfang des Studienauftrages zu beauftragen. Vorbe-\nhalten blieb die Drittvergabe der Bauleitung mit örtlicher Bauführung und des Kos-\ntenmanagements. \n \nVom fachlich und benutzerseitig breit abgestützten Beurteilungsgremium wurde da-\nbei der Beitrag von Keller.Hubacher.Architekten als Siegerprojekt ausgewählt und \nzur Weiterbearbeitung empfohlen. Vor allem das Konzept, dass das bestehende \nBauwerk mit seiner geschichtlichen Entwicklung sowohl für den Kirchenraum, wie \nauch im Aussenraum für die Gestaltung der Ergänzungsbaute tragendes Element bil-\n\n\n\n  \n \n\n \n\ndet, vermochte dabei zu überzeugen. Der Bericht des Preisgerichtes wurde im De-\nzember 2007 vom Gemeinderat zur Kenntnis genommen. \n \n \n2. Zielsetzung \n \nDie Renovationsarbeiten haben eine Umgestaltung der Innen- und Aussenräume der \nKirche zur Folge. Es handelt sich um eine sehr anspruchsvolle Gestaltungsaufgabe, \ninsbesondere im Bezug auf den Umgang mit der bestehenden historischen Bausub-\nstanz samt den jüngeren Umgestaltungen. Ausserdem sind die Modernisierung der \ntechnischen Einrichtungen sowie raumakustische Massnahmen nötig. Im Rahmen \nder Renovationsarbeiten sollen gleichzeitig auch zusätzliche räumliche Bedürfnisse \nfür Kinder, für Toiletten- und Garderobenanlagen, für die Raumpflege sowie Lager-\nraum für Bühneneinrichtungen und Mobiliar geschaffen werden, welche in einem \nNebenbau hindernisfrei erschlossen realisiert werden können. Insbesondere sollen \nauch ein rationeller Betrieb der Anlage ermöglicht und die Sicherheit erhöht werden, \nsodass Umstellungen für verschiedene Nutzungsarten einfach erfolgen können (z.B. \ngrosses Konzert am Samstagabend, Gottesdienst am Sonntagmorgen). \n \nDurch feuerpolizeiliche Auflagen und zeitgemässe Anforderungen an die Behinder-\ntengerechtigkeit sollen mit dem Projekt auch der Übergang vom "Platz" zum Ein-\ngangsbereich und dem nordseitigen Aussenraum eine Umgestaltung erfahren. \nBei all diesen Massnahmen soll die Kirche ihren Charakter als Sakralbau behalten. \n \n \n3. Projekt \n \n3.1 Allgemein \n \nGrundsätzlich werden Anlagen sowie Bau- und Konstruktionsteile, welche bestehen \nbleiben, nur sanft renoviert. Komplett erneuert werden müssen jedoch die Beleuch-\ntung wie auch die Stark- und Schwachstromanlagen, die gleichzeitig für eine flexible \nNutzung neu konzipiert werden. \n \n3.2 Kirchenraum und Empore \n \nDer Kirchenraum wird grundsätzlich belassen. Durch eine Neuinterpretierung diver-\nser Bauteile wird jedoch die bestehende Situation insbesondere hinsichtlich Sichtbe-\nziehungen und Akustik verbessert. So sollen die Sitzflächen und die ergänzende Be-\nstuhlung, speziell auf der Empore, so angeordnet werden, dass für Kirchenbesucher \ngute Sichtverhältnisse auf das Geschehen im und vor dem Chorraum entstehen. \nGleichzeitig sollen die festen Bänke im Parterre reduziert und mit mobilen Bestuh-\nlungen ergänzt werden. Dies soll fortan verschiedene Möblierungsszenarien für un-\nterschiedliche Nutzungen ermöglichen. \n \n3.3 Chor / Konzertbühnen \n \nDer Chorraum soll nach Bedarf mit einer Konzertbühne ausgestattet werden kön-\nnen. Zudem sind Massnahmen zur Verbesserung der Raumakustik vorgesehen. Diese \nInstallationen werden im Wesentlichen bei Konzerten verwendet, wobei die Beein-\nträchtigung des Kirchenraums möglichst klein gehalten werden soll. Diese Konzert-\nbühnenelemente sollen rationell auf- und abgebaut und mit dem neuen Unterflurauf-\nzug im nordseitig liegenden Untergeschoss verstaut werden können. \n \n\n\n\n  \n \n\n \n\n3.4 Nebenräume \n \nMit einer grösseren Nutzungsvielfalt besteht auch ein erhöhter Raumbedarf für die \nEinlagerung von Einrichtungen. In Ergänzung zu den bereits vorhandenen Unterge-\nschossräumen mit kaum benutzbaren WC-Anlagen (Rückbau) und je einem bezüg-\nlich Platz völlig ungenügenden kleinen Abstell- und Technikraum wird ein 141 m2 \ngrosser Lagerraum geschaffen. Damit wird ein einfaches Handling und somit die fle-\nxible Nutzung der Kirchenräume unterstützt. \nFunktionsbedingte Nebenräume werden in einem neuen, eigenständigen Nebenbau \nzusammengefasst, wodurch die Kirche weitgehend frei von tief greifenden Umbauten \ngehalten werden kann. Dieser Nebenbau kommt dort an die Kirchensockelmauer im \nNordwesten zu liegen, wo nachweislich seit dem 16. bis ins 20. Jahrhundert verschie-\ndene Generationen von Nebenbauten in ähnlicher Grösse vorhanden waren. \n \n3.5 Technische Einrichtungen \n \nDie Beleuchtung wie auch die Stark- und Schwachstromanlagen werden vollständig \nerneuert und im Hinblick auf eine flexible Nutzung neu konzipiert. Bei der Beleuch-\ntung wird speziell darauf geachtet, dass der Unterhalt (z.B. Auswechseln der \nLeuchtmittel) ohne wesentliche Hilfsmittel erfolgen kann, was die Instandhaltung \nerleichtert und dabei die Sicherheit wesentlich erhöht. \n \nEs sind zudem eine neue audiovisuelle Anlage (Leinwände, Projektoren, Mikrofone, \nLautsprecher- und Kopfhöreranlagen) sowie Übertragungsanlagen nach aussen \n(Heime etc.) geplant. \n \n3.6 Orgel \n \nDie Orgel muss komplett revidiert werden, wozu sie demontiert und wieder neu auf-\ngebaut werden muss. Der Standort wird beibehalten. Diese Revisionsarbeiten werden \nmit dem Bauablauf koordiniert. Die Revision der Orgel mit der Neukonzeption des \nSpieltisches soll aber als separates Projekt mit Spezialisten, Dirigenten und Musikern \ngeplant, organisiert und durchgeführt werden, weshalb auch die Kosten dafür nicht \nim vorliegenden Kostenvoranschlag enthalten sind. Diese Vorgehensweise begünstigt \neine Konzeptfindung und entsprechende separate Finanzierung unter Einbezug von \nfreiwilligen Beiträgen Dritter. Konzept und Finanzierung werden dann im Rahmen \ndes Baukredit-Antrages vorliegen. \n \n3.7 Aussenraum \n \nEng mit der Neugestaltung des Eingangsbereiches und der neuen freistehenden Ne-\nbenbaute verknüpft ist auch die Umgebungsgestaltung. Neu soll ein hindernisfreier \nZugang zum Pavillon und von der Nordseite in die Kirche möglich sein. \n \nIn diesem Zusammenhang muss auch erwogen werden, den Brunnen mit dem \nKriegsdenkmal zu versetzen. Die Eingriffe im Eingangs- und Zugangsbereich zu Kir-\nche und Pavillon und den Aussenanlagen auf dem Kirchensockel müssen neu gestal-\ntet und mit dem Projekt für die Neugestaltung des "Platzes" koordiniert werden. \n \n\n\n\n  \n \n\n \n\n \n4. Finanzielles \n \n4.1 Kostenschätzung Innenrenovation, Umgestaltung und Erweiterung der Dorfkirche \n \nDie Kostenschätzung ist nachfolgend nach Hauptpositionen gemäss Baukostenplan \n(BKP) der Schweizerischen Zentralstelle für Baurationalisierung zusammengefasst. \nGrundlage davon ist das Vorprojekt und die Kostenschätzung auf der Basis des Stu-\ndienauftragsprojektes vom 12. Juni 2009. Sie wurde nachgeführt auf den Stand per \nOktober 2014. \n \nKostenstand des Schweizerischen Baupreisindexes, Hochbau, Ostschweiz vom April \n2014 = 102.5 Punkte (Basis Oktober 2010=100 Punkte): \n1 Vorbereitungsarbeiten Fr. 294'000 \n2 Gebäude Fr. 3'285'000 \n3 Betriebseinrichtungen Fr. 187'000 \n4 Umgebungsarbeiten Fr. 180'000 \n5 Baunebenkosten Fr. 113'000 \n6 Offene Reserven ca. 10 % Fr. 480'000 \n7 Restaurierungskosten Fr. 504'000 \n9 Ausstattung Fr. 257'000 \n \n\nGesamttotal Kostenschätzung Fr. 5'300'000 \n\n \n4.2 Beiträge Denkmalpflege \n \nGemäss einer Schätzung der Denkmalpflege vom Juni 2009 kann mit Denkmalpfle-\ngebeiträgen (Bund, Kanton, Gemeinde) von ca. Fr. 830'000.- gerechnet werden. \nKonkrete Beitragsgesuche können jedoch erst auf der Basis des Kostenvoranschlages \nbeantragt werden. \n \n4.3 Stand Verpflichtungskonto ref. Kirche \n \nGemäss Vereinbarung und Dienstbarkeitsvertrag der Einwohnergemeinde Herisau \nmit der Kirchgemeinde aus dem Jahre 2000 werden "die Kosten des ausserordentli-\nchen Unterhalts (Ersatz von grösseren Einrichtungen, Renovationen, Sanierungen \nusw.)" von den beiden Vereinbarungspartnern nach einem Kostenschlüssel getragen. \nIn diesem Verhältnis wurde und wird weiterhin ein Verpflichtungskonto geäufnet, \ndas bei der Kostenplanung entsprechend berücksichtigt werden kann. \n \n>  Stand des Verpflichtungskontos ref. Kirche 2900.80 per 31.12.2014: Fr. 1'018'000.- \n \nDer Brutto-Finanzbedarf wird sich um die Denkmalpflegebeiträge (ca. Fr. 830'000) \nund den Bestand des Verpflichtungskontos (ca. Fr. 1'000'000) reduzieren. Es resul-\ntiert für die Investition ein zusätzlicher grob geschätzter Finanzbedarf von insgesamt \nnetto ca. 3'470'000 Franken (inkl. Projektierungskredit) der für die Jahre 2015-2019 \neingeplant werden muss. \n \n4.4 Finanzplanung \n \nIn der Finanzplanung 2014-2018 wurde total mit Investitionskosten von \nFr. 5'280'000 gerechnet. Die Denkmalpflegebeiträge wurden in der Grössenordnung \nvon Fr. 550'000 (Kanton und Gemeinde) und Fr. 280'000 (Bund) geschätzt. \n\n\n\n  \n \n\n \n\n Planjahr Brutto  Netto \n\n- Planjahr 2014 Fr. 50'000 Fr. 50'000 \n- Planjahr 2015 Fr. 480'000 Fr.480'000 \n- Planjahr 2016  Fr. 2'000'000 Fr.2'000'000 \n- Planjahr 2017  Fr. 2'750'000 Fr.1'925'000 \n Total Finanzplan 2014-18 Fr. 5'280'000 Fr.4'455'000 \n \n4.5 Finanzierungskonzept und Anpassung der Vereinbarung mit der Kirchgemeinde \n \nDer Dienstbarkeitsvertrag zwischen der Einwohnergemeinde Herisau und der \nKirchgemeinde vom 3. Dezember 2000 betreffend die Nutzungsrechte an der Refor-\nmierten Kirche Herisau (SRV 26 ) enthält betreffend Unterhalt und dessen Finanzie-\nrung folgende Regelungen: \n \nArt. 4  Unterhalt: \nDer Liegenschaftenunterhalt ist grundsätzlich Sache der Eigentümerin (Einwohnergemeinde \nHerisau). Die Kirchenvorsteherschaft ist anzuhören. \n \nArt. 5 Kostentragung \n1Die Einwohnergemeinde und die Kirchgemeinde tragen die Kosten des Gebäudes grundsätz-\nlich gemeinsam, gemäss den nachstehenden Bestimmungen und der separaten Vereinbarung. \nZur langfristigen Finanzierung des Aufwandes leisten sie jährlich Beiträge. \n2Die Kosten des Betriebes und des ordentlichen Unterhaltes des Gebäudes trägt die Kirchge-\nmeinde \n3Die Kosten des Betriebes und des ordentlichen Unterhaltes der Umgebung trägt die Einwoh-\nnergemeinde.  \n4Die Kosten des ausserordentlichen Unterhaltes (Ersatz von grösseren Einrichtungen, Reno-\nvationen, Sanierungen usw.) tragen die Einwohnergemeinde zu zwei und die Kirchgemeinde \nzu einem Drittel. \n \nArt. 6 Spezialfinanzierung \n1Die Rechnung des Kirchengebäudes wird in der Laufenden Rechnung der Einwohnerge-\nmeinde als Spezialfinanzierung im Sinne von Art. 17 Finanzhaushaltgesetz (bGS 612.0) ge-\nführt. \n2Die Spezialfinanzierung umfasst den gesamten Aufwand und Ertrag der nach kaufmänni-\nschen Grundsätzen geführten Betriebsrechnung, inkl. Zinsen und Abschreibungen für Inves-\ntitionen. \n3Die gemäss Art. 5 vereinbarten Beiträge der Einwohnergemeinde und der Kirchgemeinde \nsowie allfällige Leistungen Dritter sind zweckgebunden.  \n \nArt. 8 Genehmigung … \n1Der Vertrag bedarf der Genehmigung des Einwohnerrats und der Kirchgemeindeversamm-\nlung. Bezüglich Art. 6 (Spezialfinanzierung) unterliegt der Beschluss des Einwohnerrats dem \nfakultativen Referendum. … \n \nArt. 9 Einzutragende Dienstbarkeit \n1Nach Vorliegen der erforderlichen Zustimmungen ist diese Personaldienstbarkeit im Grund-\nbuch wie folgt auf Grundstück Nr. 1 der Einwohnergemeinde Herisau einzutragen: "Nut-\nzungsrecht zu Gunsten der evangelisch-reformierten Kirchgemeinde Herisau. \n \nAn seiner Sitzung vom 21. September 2000 hat der Einwohnerrat diesen Dienstbar-\nkeitsvertrag genehmigt. Die Kirchgemeindeversammlung am 26. November 2000. \nDer Vertrag ist auf der Homepage der Gemeinde Herisau unter folgendem Link zu \nfinden: http://www.herisau.ch/dl.php/de/481f2ec589894/SRV_26.pdf. \n\n\n\n  \n \n\n \n\n \nIn der nachfolgenden Vereinbarung wurden die detaillierten Beiträge der Vertrags-\npartner konkretisiert. An nötige Innenrenovationen mit Beiträgen für jeweils 40 Jah-\nre zahlen die Einwohnergemeinde Fr. 16'650.- und die Kirchgemeinde Fr. 8'350.- \njährlich ein. Artikel 8 der Vereinbarung (Änderungen der Vereinbarung) sieht neben \nder Schriftlichkeit und gegenseitigen Einvernehmlichkeit von Vereinbarungs-\nänderungen vor, dass die Kostenberechnung alle fünf Jahre von den Parteien über-\nprüft wird. Bei erheblichen Veränderungen werden die Pauschalbeiträge durch den \nGemeinderat und die Kirchenvorsteherschaft angepasst. \n \nGrundsätzlich werden die einzuzahlenden Beiträge nach wie vor als langfristig aus-\nreichend beurteilt. Da die kommenden baulichen Massnahmen aber bereits nach 15 \nJahren Vertragslaufzeit nötig werden, ist das Spezialfinanzierungskonto noch zu we-\nnig alimentiert. Der Gemeinderat strebt deshalb in Verhandlungen mit der Kirchen-\nvorsteherschaft an, dass die Kosten der Innenrenovation, Umgestaltung und Erweite-\nrung der Kirche neben dem Beitrag für Innenrenovationen über einen der analogen \nRegelung der Gemeinde entsprechenden Zusatzbeitrag (inkl. Verzinsung), befristet \nauf 25 Jahre, linear amortisiert werden. \n \n4.6 Kostenvoranschlag Projektierung \n \nDer Kostenvoranschlag für die Projektierung basiert weitgehend auf konkreten Of-\nferten. Vorbehalten bleibt die Vertragsausarbeitung und definitive Auftragserteilung \nnach der Genehmigung des Projektierungskredites. \n \n\n1 Bestandesaufnahmen, Monitoring Raumklima, Sondagen Fr. 23'000 \n2 Honorare: Fr. 424'000 \n\n- Architekt Fr. 303'000 \n- Bauingenieur Fr. 42'000 \n- Elektroingenieur Fr. 19'500 \n- HLKK-Ingenieur Fr. 5'500 \n- Sanitäringenieur Fr. 6'000 \n- Bauphysiker Fr. 4'500 \n- Akustiker Fr. 7'000 \n- Planung Fachbereich Energie Fr. 5'000 \n- Planung Hörschlaufe Fr. 5'000 \n- Lichtplaner Fr. 7'000 \n- Konservatorische Planungsarbeiten Fr. 19'500 \n\n3 Planungsnebenkosten, Muster, Modelle Fr. 33'000 \n4 Reserve ca. 10 % Fr. 50'000 \n \n\nTotal Projektierungskredit Fr. 530'000 \n\n \nDer Projektierungskredit ist in der Kostenschätzung (Punkt 5.2, 2 Gebäude) enthal-\nten. \n \n\n\n\n  \n \n\n \n\n \n5. Termine \n \n- Projektierungskredit, Beschluss Einwohnerrat 4. März (1. Lesung), ev.  \n 19. Mai 2015 (2. Lesung) \n- Bauprojekt und Kostenvoranschlag Oktober 2015 \n- Baukredit, Beschluss Einwohnerrat Dezember 2015 (1. Lesung),  \n ev. Januar 2016 (2. Lesung) \n- Obligatorisches Referendum/Volksabstimmung März 2016 \n- Ausführungsplanung, Arbeitsausschreibungen bis Ende 2016 \n- Bauarbeiten 2017 und 2018 \n- Abschluss, Bezug Ende 2018 \n- Bauabrechnung Frühjahr 2019 \n \nDiese Angaben gehen von einem idealen Verlauf der weiteren Schritte aus. Sie kön-\nnen aber wesentlich durch externe Faktoren (z. Bsp. Rechtsmittel in den Ausschrei-\nbungs- und Bewilligungsverfahren) beeinflusst werden. \n \n\n\n\n  \n \n\n \n\n \n\n \n\nGemeinderat \n\nProjektsteuerung \nPS Bauherrschaft: Max Eugster, Ressortchef Hochbau/Ortsplanung (Vorsitz) \nPS Besteller: Ursula Hofmänner, Präsidium Kirchenvorsteherschaft \n\nProjektleitung Bauherrschaft \nChristof Simmler Gemeindebaumeister, Projektverantwortlicher \nRené Schoch Projektleiter \n\nEINWOHNERRAT \n\n6. Projektorganisation \n \n6.1 Projektierungsphase bis Antrag Baukredit \n \nDie Federführung für das Projekt liegt beim Ressort Hochbau/Ortsplanung. Für die \nAusarbeitung des Antrages und die Weiterbearbeitung des Projektes bis und mit \nKostenvoranschlag sowie die Ausarbeitung des Antrages für den Baukredit ist fol-\ngende Projektorganisation vorgesehen: \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nProjektleitung Besteller \nBerater KIVO \nHans-Ulrich Sturzenegger, Verein Dorfkirche \nBernhard Frey, Pfarrer \n\nProjektleitung Bau \nArchitektur \nKeller.Hubacher.Architekten \n\nBauingenieur \nJürg Conzett \n\nInterne Fachstellen \nFinanzen: Thomas Nufer \nKommunikation: Thomas Walliser Keel \nTiefbau: Guido Lüchinger \nExterne Fachstellen \nDenkmalpflege: Fredi Altherr \n\nBegleitgruppe Benutzer \nDaniel Künzle, Messmer \nKaspar Wagner, Organist \n\nBauphysik/Energie \nGerevini Ingenieurbüro AG \n\nElektroingenieur \noffen \n\nRestauration \noffen \n\n\n\n  \n \n\n \n\nAntrag  \n \nMit Beschluss vom 3. Februar 2015 unterbreitet der Gemeinderat dem Ein-\nwohnerrat folgenden Antrag: \n \n\na) Auf die Vorlage einzutreten. \n \nb) Für die Projektierung der Innenrenovation, Umgestaltung und Erwei-\n\nterung der Dorfkirche einen Projektierungskredit von 530'000 Fran-\nken zu Lasten der Investitionsrechnung zu bewilligen (Verpflich-\ntungskredit Konto INV00032). \n\n \nc) Festzustellen, dass dieser Beschluss gemäss Art. 22 lit. b der Gemein-\n\ndeordnung (SRV 11) in die abschliessende Zuständigkeit des Einwoh-\nnerrates fällt. \n\n \n \n \nNAMENS DES GEMEINDERATES \n \n \n \nRenzo Andreani, Gemeindepräsident \n \n \n \nThomas Baumgartner, Gemeindeschreiber \n \n \n \n \n \n \nBeilagen \n- Evangelisch-reformierte Kirche Herisau: Innenrenovation und Neubau \n- Terminprogramm Umgestaltung und Innenrenovation \n \n\n\n


text: \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 1 \n   \n \n\n \n \n\nGemeindeverwaltung Herisau - Poststrasse 6 - CH-9102 Herisau   \nTelefon 071 354 54 54  \nwww.herisau.ch \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGPK – Bericht über das Geschäftsjahr 2015 \n \n \n\nZuhanden des Einwohnerrates der Gemeinde Herisau \n \n \n\nDieser Bericht darf vor der Behandlung im Einwohnerrat weder ganz noch \n\nteilweise veröffentlicht werden. Er unterliegt bis zur Genehmigung durch den \n\nEinwohnerrat dem Amtsgeheimnis. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitglieder der Geschäftsprüfungskommission: \n\n \nPräsident: Roger Mantel Allgemeine Verwaltung, Finanzen \n Silvia Taisch Dudli Schule \n Silvan Schläpfer Technische Dienste, Tiefbau / Umweltschutz \n Ruedi Eugster Hochbau, Volkswirtschaft \n Markus Koller Soziales \nAktuarin: Sabrina Winiger Protokoll \n  \n\n\n\n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 2 \n   \n \n\nInhalt \n\n \nVorbemerkung ..................................................................................................................................... 3 \n\n1 Finanz- und Rechnungswesen .................................................................................................... 4 \n\n1.1 Jahresrechnung 2015 .......................................................................................................... 4 \n\n1.2 Prüfungsumfang und Prüfungszeitpunkt ............................................................................. 4 \n\n1.3 Prüfungsergebnis ................................................................................................................ 5 \n\n1.4 Bemerkungen zum Bericht .................................................................................................. 6 \n\n1.5 Bemerkungen zur Erledigung der Pendenzen aus der Vorjahresrechnung........................ 6 \n\n1.6 Bemerkungen zur Revision der Jahresrechnung 2015 ....................................................... 8 \n\n1.7 Verkehrsprüfung Erfolgsrechnung und Investitionsrechnung ...........................................11 \n\n2 Schule ........................................................................................................................................15 \n\n3 Hochbau, Ortsplanung ..............................................................................................................19 \n\n4 Volkswirtschaft ...........................................................................................................................21 \n\n5 Technische Dienste ...................................................................................................................22 \n\n6 Tiefbau / Umweltschutz .............................................................................................................24 \n\n7 Soziales .....................................................................................................................................26 \n\nPrüf- und Kontrollplan ........................................................................................................................29 \n\nFazit ...............................................................................................................................................32 \n\nAnträge ..............................................................................................................................................33 \n\n \n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 3    \n \n\nVorbemerkung \n\nGeschäftsprüfungskommission GPK \n\n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte \n \nDie Geschäftsprüfungskommission (GPK) unterbreitet Ihnen gestützt auf Artikel 27 der Gemeindeordnung den schriftlichen Bericht über Ihre Tätigkeit im  \nGeschäftsjahr 2015. \nDieser Bericht gibt Auskunft über die wichtigsten, während des Berichtsjahrs vorgenommenen, Kontrollen sowie über ihre Ergebnisse und die daraus zu zie-\nhenden Lehren. Ein besonderes Augenmerk gilt auch den Folgen, der Empfehlungen die von der GPK abgegeben werden. \n \nDas Geschäftsjahr 2015 ist weitgehend unauffällig verlaufen. In diversen Abteilungen hat es Personalwechsel gegeben, aufgefallen ist uns ein Personalwech-\nsel in der Bauverwaltung. Da werden wir genauer hinsehen und die Entwicklung beobachten. Ebenfalls gibt es ein Wechsel in der Finanzverwaltung, Thomas \nNufer, unser langjähriger Finanzverwalter, verlässt die Gemeindeverwaltung. Wir danken Thomas Nufer herzlich für die hervorragende Arbeit, die er für unse-\nre Gemeinde geleistet hat.  \n \nEin Dauerthema ist die Flüchtlingswelle, welche unsere Sozialen Dienste ständig fordern. Die Finanziellen Belastungen für unsere Gemeinde sind nicht ab-\nsehbar.    \n \nEinen herzlichen Dank möchten wir an alle Gemeindemitarbeiterinnen und Gemeindemitarbeiter richten, welche uns in unserer Arbeit in allen Belangen tat-\nkräftig unterstützt haben. Diverse Pendenzen aus dem letzten Jahr wurden erledigt und Anregungen wurden umgesetzt. \n \n \n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 4    \n \n\n1 Finanz- und Rechnungswesen \n\nThemen \n\nJahresrechnung 2015 \nPendenzen \n \nBesuche und Gespräche \n\nRevisionsgesellschaft BDO, Herr Meli \nRenzo Andreani \n \nProtokolllesungen \n\nGR-Protokolle \nAktennotizen \nZwischenbericht BDO \nSchlussbericht BDO \nBericht des Wirtschaftsprüfers \n \n\n1.1 Jahresrechnung 2015 \n\nMit Auftragsbestätigung vom 23.01.2011 wurde die BDO von der GPK beauftragt die Jahresrechnung 2015 der Gemeinde Herisau zu prüfen. Die BDO hat ein \numfassendes Werk zuhanden der GPK abgegeben, welches im Gespräch mit Herr Meli am 10.März der GPK im Detail erläutert wurde. \n \n\n1.2 Prüfungsumfang und Prüfungszeitpunkt \n\nVerzeichnis der Prüfungshandlungen \n \n\nDie BDO prüfte im Berichtsjahr 2015 Verkehrs-, Bestandes- und Bewertungsprüfung im Bereich allgemeiner Gemeindehaushalt. \nDies beinhaltet insbesondere folgende Prüfungen: \n- Übereinstimmung der Bilanz und Erfolgsrechnung mit der Buchhaltung \n- Ordnungsmässigkeit der Buchführung \n- Organisation des Kassa- und Rechnungswesens unter besonderer Berücksichtigung des internen Kontrollsystems \n- Bewertung der Aktiven und Passiven in Übereinstimmung mit der Gesetzlichen Bestimmungen \n- Nachweis der Richtigkeit der zugeordneten Sachaufwände und Investitionen, materielle und zeitliche Abgrenzung \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 5    \n \n\n- Vorschriftsgemässe Schuldentilgung, Abschreibungen, Bildung und Verwendung von Rückstellungen, Spezial- und Vorfinanzierungen sowie Fonds \nund Reserven \n\n- Korrekte Verbuchung Steuerabschluss \n \n\nDie Verkehrsprüfung im allgemeinen Gemeindehaushalt erfolgten im Berichtsjahr mit Schwerpunkt in den Bereichen 7 „Umweltschutz“, 9 „Finanzen und \nSteuern“ der Erfolgsrechnung und in der gesamten Investitionsrechnung. Im Weiteren wurden bei den flüssigen Mitteln analytische Prüfungshandlun-\ngen durchgeführt. \n \nDie Prüfungen erfolgten in berufsüblichen Stichproben und wurden im Rahmen einer Zwischenrevision in der Zeit vom 23. bis 25. November 2015 und \nim Rahmen einer Schlussrevision in der Zeit vom 27. bis 29. Januar 2016 durchgeführt. \n \nDie Abschlussprüfung umfasst keine gezielte Suche nach möglichen Unregelmässigkeiten, Veruntreuungen, Betrugsfällen oder Verstössen gegen \nBestimmungen von Spezialgesetzgebungen (z.B. Sozialversicherungs-, Steuer- und Mehrwertsteuer- sowie Umweltgesetze). Das Prüfungsergebnis \nsteht zudem unter Vorbehalt der Angaben der Vollständigkeit Erklärung durch das verantwortliche Organ.  \n\n \n\n1.3 Prüfungsergebnis \n\nZwischenrevision \n\n \nÜber das Ergebnis der Zwischenrevision wurden wir mündlich und mittels Aktennotizen orientiert. Allfällige Pendenzen, die inzwischen noch nicht erle-\ndigt wurden oder von Bedeutung bei der Beurteilung des Jahresabschlusses sind, wurden ebenfalls im Bericht integriert. \n \nSchlussrevision \n\n \nÜber das Ergebnis unserer Prüfung an der Schlussrevision orientiert Sie der vorliegende Bericht. \nUnsere Prüfung bezieht sich auf die Qualität des Rechnungswesens und der internen Organisation, nicht jedoch auf eine Wertung des Jahreserfolges.  \n\n \n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 6    \n \n\n1.4 Bemerkungen zum Bericht \n\nUm einen optimalen Nutzen aus den Prüfungen zu bieten, wurden folgende Positionen, die Anlass zu besonderen Bemerkungen gaben, ausführlicher \nbehandelt. \nEs handelt sich dabei um Anregungen, die helfen sollten, den Standard des Rechnungswesens sowie der Organisation auszubauen. \n \nEs wird darauf verzichtet, sämtliche Prüfungshandlungen und unwesentliche Feststellungen aufzuführen. \n\n \n\n1.5 Bemerkungen zur Erledigung der Pendenzen aus der Vorjahresrechnung \n\nIn den bisherigen Berichten wurden verschiedene Empfehlungen zur Verbesserung der internen Organisation sowie des Rechnungswesens  \nabgegeben. \nNachfolgend informieren wir, inwieweit die Empfehlungen erledigt wurden. (Stand 29.01.2016) \n\n \nPendenzen Stellungnahme / Art der Erledigung \n  \n\nBericht Schlussrevision vom 24.01.2012  \n\nAllgemeine Verwaltung; Ausstände SC Herisau Die Prüfung der Bilanzpositionen hat ergeben, dass die Zahlungsvereinba-\nrung eingehalten wurde. Der Präsident der GPK hat wie gewünscht über die \nzeitgerechten Zahlungseingänge informiert. \n\nPendenz erledigt \n\n  \n\nBericht Schlussrevision vom 11.02.2014  \n\nLiegenschaftenerträge  \n\nDie Nebenkostenabrechnung periodisch durchführen Konnten im Berichtsjahr 2015 aus personellen Gründen noch nicht umge-\nsetzt werden. \n\nDie Mieter neu in der Debitorenbuchhaltung führen sowie alle Mieten Anfang \nJahr einzubuchen und Soll erstellen. \n\npendent \n\nMonatlich oder Quartalweise durch die Finanzverwaltung eine Abstimmung \nzwischen Access und NSP durchführen. \n\nPendenz erledigt \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 7    \n \n\nPendenzen Stellungnahme / Art der Erledigung \n  \n\n  \nVerpflichtungskonto Abwasser; Kalkulation überprüfen und Tarife Überden-\nken \n\nPer 31. Dezember beträgt der Saldo des Verpflichtungskonto 7.696 Mio. Im \nRechnungsjahr 2015 hat die Spezialfinanzierung einen Ertragsüberschuss \nvon TCHF 75 erwirtschaftet. \n\npendent \n\n  \nSalärwesen; für Ein- und Austritte standardisierte Checklisten erstellen, Ar-\nbeitsschritte darauf zu dokumentieren und die Checkliste im Entsprechenden \nPersonaldossier ablegen. \n\npendent \n\n  \nSoziale Dienste / inkl. Regionale Berufsbeistandschaft  \n\nDie Beistandschaft ist in fünf Bereiche unterteilt. Diesen Bereichen sind di-\nverse Klientenkonti zugeordnet.  \nPro Bereich wird ein Bankkonti geführt. Periodische Abstimmung zwischen \nden Bankkonti und den Salden der Klientenkonti je Bereich ist durchzufüh-\nren, allfällige Differenzen sind abzuklären. \n\nPendenz erledigt \n\n  \nFühren eines separaten Bankkontos pro Klient. Die rechtliche Situation ist \nabzuklären und falls notwendig eine administrativ einfache Neuorganisation, \ndie allerdings die notwendigen Aspekte des IKS berücksichtigen, zu prüfen. \n\nOffenbar gibt es nach Auskunft, keine gesetzliche Grundlage, welche Einzel-\nkonten begründen. Für einen genaueren finanziellen Überblick ist das aber \nunabdingbar. Die Abteilung strebt die Umsetzung 2016 an. \n\nnoch pendent \n\n  \nDen Kontenplan der Nebenbuchhaltung Klib zu überprüfen und zu bereinigen Im Bereich Sozialhilfe wurde die Bereinigung vorgenommen. Im Bereich Be-\n\nratungsstelle für Flüchtlinge wird zeitnah eine entsprechende Bereinigung \nstattfinden. \n\npendent \n\n  \n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 8    \n \n\n1.6 Bemerkungen zur Revision der Jahresrechnung 2015 \n\n \nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\nRechnungswesen allgemein   \n\nAllgemeine Bemerkungen   \n\nDas Rechnungswesen der Gemeinde Herisau \nMacht wiederum einen ausgezeichneten Eindruck \nund wird durch kompetente Mitarbeiter geführt. \nSämtliche Geschäftsfälle sind gut dokumentiert \nund nachvollziehbar. \n\nAlle Auskünfte wurden erteilt. \n\nkeine keine \n\n   \n\nRechnungsergebnis   \n\nDie Jahresrechnung 2015 weist einen Ertrags-\nüberschuss vor Gewinnverwendung von  \nCHF 1‘495‘271.38 aus, budgetiert war ein Auf-\nwandüberschuss von CHF 684‘350.00. \n\nPositiv zu erwähnen ist die starke Zunahme der \nSteuern der juristischen Personen. \n\nkeine keine \n\n   \nSteuern juristische Personen CHF 689‘000.00  \nSeparatsteuern CHF 708‘000.00  \n \n \n \n \n \n \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 9    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\nKritische Durchsicht   \n\nDie kritische Durchsicht der Bilanz hat ergeben, \ndass die Nachlässe bis anhin im Konto 2000.16 \nverbucht wurden. (Kreditor Erbschaftsamt) \n\nWir empfehlen, die Nachlässe in der Kontengrup-\npe 2004 „Transfer- Verbindlichkeiten“ auszuwei-\nsen. Auch das Konto 2000.15 „Kreditor Betrei-\nbungsamt“ empfehlen wir, in der Kontengruppe \n„Transfer- Verbindlichkeiten“ auszuweisen. \n\nKorrektur wurde bereits vorgenommen \n\n   \n\nGrabunterhaltsdepot   \n\nIm Berichtsjahr 2015 wurde der Saldo des Kontos \n2005.20 „Zinsen Grabunterhaltsdepot“ über die \nFunktion 9 (Konto 9690.4390.00 Übriger Ertrag) \nAusgebucht. Damit realisierte die Gemeinde Heri-\nsau einen Ertrag von TCHF 200 in der ersten Stu-\nfe der Erfolgsrechnung. \n\nAm 05. Juli 1990 wurde für das von der Gemeinde \nHerisau verwaltete Geld (Grabunterhalt) eine An-\nlagerichtlinie erlassen. Auf die individuellen Gra-\nbunterhaltskonti wir jährlich ein Zins entrichtet.  \nDie Zinsdifferenz wird jeweils der Allgemeinen \nVerwaltung als Entschädigung für die Kontofüh-\nrung und den Anlageaufwand gutgeschrieben. \n\nMit den in guten Jahren erwirtschafteten Erträgen \naus den Finanzanlagen, die nicht zur Verzinsung \nder Grabunterhaltskonti verwendet werden müs-\nsen, öffnete die Finanzverwaltung auf der Passiv-\nseite eine Wertschwankungsreserve. \n\nAufgrund der neuen Rahmenbedingungen kann \nmit der Anlagestrategie praktisch keine Rendite \n\nkeine keine \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 10    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\nmehr erzielt werden. Am 04. Juni 2015 wurde ent-\nschieden, dass das Wertschriftendepot sukzessive \nreduziert werden soll. Die Gemeinde verzinst die \nGrabunterhaltskonti nach wie vor analog den \nFonds-, Legats- und Depositenkonti.  \n\n   \n\nBilanz   \n\nFonds im Eigenkapital   \n\nDie Fonds im Eigenkapital wurden analog den \nVorjahren und gemäss den jeweiligen Fonds Reg-\nlementen verzinst \n\nGemäss Rechnungslegung des Kantons zu HRM2 \nsind Fonds im Eigenkapital nicht zu verzinsen. \n\nWir empfehlen, den Sachverhalt zu prüfen. \n\n   \n\nNeubewertungsreserven   \n\nAnfangs Jahr hat das Amt für Finanzen im Zu-\nsammenarbeit mit dem Rechtsdienst und dem \nFinanzdirektor eine Empfehlung zu Handhabung \nder Neubewertungsreserven veröffentlicht. \n\nDie Neubewertungsreserve wird grundsätzlich als \nReservetopf geführt. \n\nSie darf nur verwendet werden für die Wertberich-\ntigung des Finanzvermögens usw. \n\nVerkehrswertzunahmen des Finanzvermögens, die \nin den Rechnungsjahren 2014 und 2015 über die \nNeubewertungsreserve gebucht wurden, sollen \ndarin belassen werden.  \n\nFeststellung nicht abschliessend. \n\nWir empfehlen, die durch das Restatement ge-\nschaffene Neubewertungsreserve je Objekt zu \nermitteln und eine Schattenrechnung zu führen. \n\n   \n \n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 11    \n \n\n1.7 Verkehrsprüfung Erfolgsrechnung und Investitionsrechnung \n\n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\nErfolgsrechnung   \n\nFunktion 7 „Umwelt und Raumordnung“   \n\nDie stichprobeweisen Prüfungen geben zu keinen \nBemerkungen Anlass. \n\nkeine keine \n\n   \n\nFunktion 9 „Finanzen und Steuern“   \n\nDie stichprobeweisen Prüfungen geben zu keinen \nBemerkungen Anlass. \n\nkeine keine \n\n   \n\nInvestitionsrechnung   \n\nDie stichprobeweisen Prüfungen geben zu keinen \nBemerkungen Anlass. \n\nkeine keine \n\n   \n\nProzesse   \n\nSchwerpunktprüfung Zahlungsverkehr   \n\nWir haben den Zahlungsverkehr (insbesondere \nKreditorenzahlungen) mittels Befragung geprüft. \n\nDer Prozess ist in den Grössenverhältnissen an-\ngepasst. \n\nDer Stand der Dokumentation der Kontrollen kann \nim Bereich Zahlungsverkehr als gut bezeichnet \nwerden. \n\nWir weisen auf folgende Schwachstellen hin: \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 12    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\n Die Rechnungen werden durch die Finanzverwal-\ntung im Kreditorenprogramm (NSP) erfasst. Für \njeden Lieferanten ist ein Kreditorenstamm zu er-\nöffnen. Insbesondere werde dabei Zahlungsver-\nbindungen hinterlegt. Es wir bei der Erfassung der \nStammdaten keine Zweitkontrolle durchgeführt. \n\nWir empfehlen, die Kontrollaktivität zu dokumentie-\nren. \n\n Nach der Erfassung der einzelnen Kreditorenbe-\nreiche werden die Beträge der erfassten Rech-\nnungen zusammengerechnet (Summenkontrolle) \n\nUnd mit dem Total des provisorischen Zahlungs-\nauftrags verglichen. \n\nDie Summenkontrolle wird nicht dokumentiert. \n\nDaten könne durch berechtigte Personen frei mu-\ntiert werden. \n\nWir empfehlen, anhand dem DTA-File „Zahlungs-\njournal“ aus dem NSP bei der ersten Zahlungsfrei-\ngabe die Konteninhalte zu prüfen. Alternativ (falls \nim NSP nicht möglich) können die Mutationen in \nden Stammdaten anhand einer Mutationsliste ge-\nprüft werden. \n\n   \n\nSchwerpunktprüfung Fakturierung Abwasserge-\nbühren, inkl. Anschlussgebühren \n\n  \n\nEs bestehen zweckmässige interne Kontrollen im \nBereich Fakturierung Abwassergebühren (An-\nschlussgebühren). \n\nIm IKS-Projekt ist vorgegeben, im Jahr 2016 die \nProzesse der Gebührenfakturierung zu analysie-\nren und zu dokumentieren. \n\nWir empfehlen zu prüfen, wie die Vollständigkeit \nder Einnahmen nachvollzogen werden kann. \n\n   \n\nSchwerpunktprüfung Fakturierung Kehrichtgebüh-\nren \n\n  \n\nUnsere Befragung hat ergeben, dass zweckmäs-\nsige Kontrollen vorhanden sind. \n\nDie Kontrollen werden nicht dokumentiert. Wir empfehlen, die Kontrollen zu dokumentieren. \n\n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 13    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\nSchwerpunktprüfung Fakturierung Liegenschafts-\nerträge (Finanz- und Verwaltungsvermögen) \n\n  \n\nAnlässlich der Zwischenrevision wurden die Lie-\ngenschaftserträge geprüft. Folgende Prüfungs-\nhandlungen wurden durchgeführt: \n\n  \n\nAufnahme IKS Liegenschafterträge   \n\nStichprobe Mietverträge (Vorhandensein, Abgleich \nmit Mietzinskonten) \n\n  \n\nUnsere Befragung hat ergeben das zweckmässige \nKontrollen vorhanden sind. \n\nEine Abstimmung der Mietkontrolllisten mit der \nFinanzbuchhaltung erfolgt bis anhin nicht. \n\nWir empfehlen, die Mietzinskontrolle zwecks \nÜberprüfung der Vollständigkeit der Liegen-\nschaftserträge mindestens per Bilanzstichtag mit \nder Finanzbuchhaltung abzustimmen. \n\n   \n\nSalärwesen Schule   \n\nBei der periodischen Überprüfung der Abläufe und \nProzesse im Bereich Schule haben wir folgenden \nSachverhalt festgestellt: \n\nAufgrund der unterzeichneten Stundenpläne er-\nstellt die Schulverwaltung eine Liste. Die Daten \nwerden durch eine Zweitperson geprüft. Kon-\ntrollaktivität ist nicht dokumentiert. \n\nWir empfehlen, die Kontrollen auf der Pendenzen-\nliste zu dokumentieren. \n\n \n\n Bei einer Lohnerhöhung unterscheidet man bei \nden Lehrerlöhnen grundsätzlich einen Lohnklas-\nsenwechsel und ein Stufenanstieg. Der Klassen-\nwechsel wird der Finanzverwaltung schriftlich ge-\nmeldet. \n\nDer Stufenanstieg wird der Finanzverwaltung nicht \nspeziell gemeldet \n\nWir empfehlen, die Kontrollaktivität auf einer Muta-\ntionsliste jeweils zu dokumentieren und in jedem \nFall der Finanzverwaltung zuzustellen. \n\n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 14    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\nEinnahmen / Fakturierung Erbschaftsamt   \n\nBei der periodischen Prüfung der Abläufe und \nProzesse im Bereich Erbschaftsamt sind wir nicht \nauf Sachverhalte gestossen, aus denen wir \nschliessen müssten, dass keine angemessen in-\nternen Kontrollen bestehen. \n\nStichproben geben zu keinen Bemerkungen An-\nlass. \n\nkeine \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 15    \n \n\n2 Schule \n\nBesuche und Gespräche \n\nAnnette Joos-Baumberger, Gemeinderätin \nDominik Schleich, Abteilungsleiter \nMarcel Hartmann, Schulleiter \nMarkus Stäheli, Schulleiter \nAdriana Beck, Leiterin Schulsekretariat \nLena Kopp, Schulische Sozialpädagogin \nMartin Pfister, Schulischer Heil- und Sozialpädagoge \nBarbara Nef Looser, Kindergärtnerin \nTamara Brühlmann, Kindergärtnerin \nDaniel Jacomet, Feuerschauer (Ressort Tiefbau/Umweltschutz) \n \nProtokolllesungen \n\nGemeinderat \nErweiterte Schulleitung \n \n \n\nDie Prüfung des Ressorts Schule ergab den Gesamteindruck eines gut organisierten und sicher geführten Betriebs. Alle geprüften Bereiche sind logisch \nstrukturiert, Aufgaben und Verantwortungen klar definiert und dokumentiert. Konzeptbeschriebe sind verständlich und praxisorientiert ausgearbeitet. Es be-\nsteht allgemein eine transparente Kommunikationskultur und konstruktive Zusammenarbeit.  \n\nDie Geschäftsprüfung wurde routinemässig und mehrheitlich entsprechend dem Prüfplan durchgeführt. Die Prüfung der inzwischen gut eingeführten und be-\nwährten Oberstufe wurde um ein Jahr zurückgestellt, stattdessen wurde aus aktuellem Anlass die Erweiterung des schulischen Sozialdienstes geprüft. Einen \nweiteren Schwerpunkt bildete das Sicherheitskonzept. Weiteres Augenmerk wurde auf die Schulqualität gelegt, welche gesetzeskonform und professionell \numgesetzt wird. In Personalbelangen beweisen die Führungsverantwortlichen eine gute Hand, besonders zu erwähnen ist die gut gelungene Neubesetzung in \nder Schulleitung. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 16    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\nSchulische Sozialpädagogik / Sozialarbeit Erweiterung des Angebots um eine 50%-Stelle mit \nBesetzung durch eine Sozialpädagogin. Das Pen-\nsum wurde nicht aufgestockt, sondern durch An-\npassungen aus dem bestehenden Stellenetat ge-\nneriert. Es stehen jetzt 140 Stellenprozente (2 \nPersonen) für niederschwellige sozialpädagogi-\nsche und sozialarbeiterische Dienstleistungen zur \nVerfügung.  \n\nDer Bedarf kann als ausgewiesen betrachtet wer-\nden, namentlich hinsichtlich sozialarbeiterischer \nUnterstützung ist die Nachfrage steigend. Für so-\nzialpädagogische und präventive Projekte fehlen \ndie Mittel nach wie vor. Der diesbezügliche politi-\nsche Rückhalt ist beschränkt, die kantonale Ge-\nsetzgebung beinhaltet keinen Auftrag für Sozialar-\nbeit bzw. Sozialpädagogik in der Schule. \n\nWeiterentwicklung der Teamarbeit und gegenseiti-\ngen Vertretung. \n\nSeitens der Politischen Behörde wäre die Förde-\nrung sozialer Dienstleistungen in der Schule vo-\nranzutreiben (anstehenden Revision des Schulge-\nsetzes). \n\n   \nKindergarten Der Kindergarten Kreuzweg weist eine überdurch-\n\nschnittlich hohe Schülerzahl auf mit stark steigen-\nder Nachfrage. Die Hälfte der Kinder ist fremd-\nsprachig. Eine ähnliche Situation präsentiert sich \nim Kindergarten Wilen. Ein regulärer Unterricht ist \ndadurch weitgehend erschwert.  \n\nDas gegenwärtige Sprachintegrationsmodell mit \naufsuchenden Sprachlehrerinnen bringt einige \nEntlastung, reicht in speziellen Situationen jedoch \nnicht aus.  \n\nSofern Ressourcen freigesetzt werden können, \nwäre eine Überarbeitung bzw. Anpassung des \nSprachintegrationskonzepts wünschenswert.  \n\n \n \n \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 17    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\nTagesschul-Angebot Wilen plus Mit Beginn des aktuellen Schuljahres wurde in der \nSchuleinheit Wilen in Zusammenarbeit mit dem \nVerein Kinderbetreuung ein Tagesbetreuungsan-\ngebot eingeführt.  \n\nDas Angebot wurde bewusst so geplant, dass \nohne finanzielle Risiken mit kleiner Teilnehmerzahl \nbegonnen werden konnte. Kostenneutral. Es be-\nsteht ein schriftlich ausgearbeitetes Konzept, für \nInteressierte eine Informationsbroschüre. Vorder-\nhand sehr kleine Teilnehmerzahl. \n\nWeiterentwicklung und gegebenenfalls Anpassung \nje nach Erfahrungen im ersten Jahr. Förderung der \nTeilnahme bzw. Versuch, die Teilnehmerzahlen zu \nsteigern. \n\n   \n\nKonzept und Prozessablauf   \n\nBudgetauszahlungen Die praktische Umsetzung des Konzepts Budget-\nauszahlungen an Schulhäuser und Lehrpersonen \nwurde auf allen Ebenen der Anwendung geprüft.  \n\nEs erweist sich als gut durchdacht und praxistaug-\nlich. Die Kontrolle ist ausreichend gewährleistet. \nDen Benutzerinnen und Benutzern steht eine klare \nWegleitung zu Verfügung.  \n\nWo nötig, zusätzliche Dokumentation der Kontroll-\ntätigkeit entsprechend der Forderung der BDO. \nFalls noch nicht vorhanden, wäre die Festlegung \neines einheitlichen Vorgehens für alle Ressorts \nsinnvoll. \n\n   \nSicherheit im Schulbetrieb Die Sicherheitsvorkehrungen zum Schutz von \n\nSchülerinnen/Schülern und Mitarbeitenden wurden \ngeprüft. Insbesondere Sicherheit in Brandfällen. \nEs bestehen Konzepte für das Verhalten in Kata-\nstrophenfällen sowie für den Umgang mit schwie-\nrigen Situationen im Schulalltag.  \n\nDas Sicherheitskonzept für Brand- und Katastro-\nphenfälle befindet sich zur Zeit unter der Federfüh-\nrung von Gemeindeschreiber Thomas Baum-\n\nDie Überarbeitung des Sicherheitskonzepts weiter-\nführen, evtl. extern vergeben. Ein übergeordnetes \nstandardisiertes Brandsicherheitskonzept über alle \nSchulbauten (und sonstigen öffentlichen Gebäude) \nder Gemeinde wäre sinnvoll, gegebenenfalls. auch \nder Einsatz eines Sicherheitsbeauftragten für öf-\nfentliche Gebäude.  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 18    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\ngartner in Überarbeitung. Die ansonsten üblichen \nBrand- und Evakuationstrainings wurden daher \naufgeschoben.  \n\nBei den befragten Lehr- und Führungspersonen \nbesteht ein adäquates Sicherheitsbewusstsein. \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 19    \n \n\n3 Hochbau, Ortsplanung \n\nBesuche und Gespräche \n\nMax Eugster, Gemeinderat \nChristof Simmler, Abteilungsleiter Hochbau / Ortsplanung \nDaniel Camenzind, Bereichsleiter Bauberatungen und Baubewilligungen \n \nProtokolllesungen \n\nGemeinderatsprotokolle \nAktennotizen \n \n \nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\nLiegenschaften und Gebäudeunterhalt Per 01.12.2015 konnte die Stelle des Bereichslei-\nters neu besetzt werden. \n\nDank Aufgabenteilung im Hochbau konnte man \nden führungslosen Bereich aufrechterhalten. \n\nDie Einführung erfolgte durch den Abteilungsleiter: \n\n1. Priorität: Finanzen und Abrechnungen \n2. Priorität: Alle Liegenschaften und Schulen \n\nkennen lernen \n3. Priorität: Hauswartkonzept angehen und \n\numsetzten \n\nZeit für Einführungsphase grosszügig auslegen. \n\n   \nBauberatung und Baubewilligungen Das „Sorgenkind“ im Hochbau verzeichnet den 2. \n\nAbgang innerhalb 2er Jahren im Bereich Baubera-\ntung / Baubewilligungen. Die neuerliche Kündi-\ngung wirft manches Fragezeichen auf. \nTrotz allem ist es gelungen, mit der Stellenaus-\nschreibung den Posten in kurzer Zeit wieder zu \nbesetzen. \n\n- Prüfung einer Kostenpflicht für ungerechte \nEinsprachen (Modell Gossau) \n\n- Bestmögliche Unterstützung der Bereichslei-\nterin während der Einarbeitungsphase von al-\nlen Stufen \n\n- Teamgeist fördern \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 20    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\nUm mögliche Ursachen zu ergründen, wurden \nintensive Gespräche geführt. Dabei sind der GPK \nfolgende Punkte aufgefallen: \n\n- Die administrative Arbeit hat enorm zuge-\nnommen.  \n\no Es gehen vermehrt Einsprachen ein \n\no Das Vortreten mit Anwälten hat zuge-\nnommen.  \n\no Der Umgangston ist rauer geworden. \n\n- Unvollständige oder zu wenig aussagekräfti-\nge Baueingaben, was im Verlauf der Ge-\nsuchsbearbeitung zu Problemen führen kann. \n\n- Aufarbeiten der Altlasten \n\no offene Bauabnahmen und Archivierungen \n\no nicht korrekt dokumentierte Baugesuche \n\n- Temporär hohe Arbeitsbelastung \n\n- Durch die vorher aufgelisteten Punkten leidet \nauch das Arbeitsklima \n\n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 21    \n \n\n4 Volkswirtschaft \n\nBesuche und Gespräche \n\nBeno Keel, Abteilungsleiter Volkswirtschaft \n \nProtokolllesungen \n\nGemeinderatsprotokolle \nAktennotizen \n\n \n\n \n\nAnlässlich der Prüfung des Ressorts Volkswirtschaft sind die Geschäftsabläufe der verschiedenen Bereiche kontrolliert worden.  \n\nBei den Mitarbeitergesprächen wurde bereitwillig Auskunft erteilt und die Geschäftsabläufe erklärt. Mit diesem Einblick konnte die GPK die Abläufe auf eine \neinfache Art nachvollziehen und bescheinigt der Volkswirtschaft gute Arbeit. \n\nHervorheben möchte die GPK das vorbildliche Arbeitsklima und Kommunikation im Ressort Volkswirtschaft. \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 22    \n \n\n5 Technische Dienste \n\nBesuche und Gespräche \n\nFlorian Hunziker, Gemeinderat  \nChristine Wittenwiler, Betriebsleiterin Gartenbauamt \n \nProtokolllesungen \n\nGemeinderatsprotokolle \nKommission Technische Dienste \nAktennotizen \n\n \nFlorian Hunziker hat sich im ersten Jahr gut ins Ressort eingelebt. Die Zusammenarbeit mit Bereichs- und Abteilungsleitung hat sich gut eingespielt. \n\n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\nBaumschutz gemäss Baureglement Laut Geschäftsordnung Ressort Technische \nDienste Art 12c ist das Gartenbauamt zuständig \nfür den Baumschutz gemäss Baureglement. Bei \nBauarbeiten wird dieses aber zurzeit nicht direkt \nmiteingebunden. Das Gartenbauamt macht ledig-\nlich den normalen Unterhalt. \n\nEs ist zu klären, welche Verantwortung beim \nBaumschutz zwischen den einzelnen Ressorts \nbesteht und inwieweit das Gartenbauamt neben \nden normalen Unterhalt in die Baumschutz mitein-\nzubeziehen ist. \n\n   \nGartenbau Infrastruktur Friedhof Infrastruktur entspricht den Anforderungen. keine \n\n   \nFriedhof Problemloses Nebeneinander von Gartenbau und \n\nBesuchern, Arbeit wird geschätzt. \nkeine \n\n   \nBeachtung ökologischer Gesichtspunkt Biodiversi-\ntät \n\nDas Gartenbauamt hat eigene Produktion, was die \nWege verkürzt und verzichtet auf Gebrauch von \nTorf. \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 23    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\n Bei Bauprojekten hat das Gartenbauamt keinen \nEinfluss auf die Begrünung / Biodiversität. \n\nEs ist eine Ressortübergreifende Sensibilisierung \nauf Biodiversität anzustreben.  \n\n   \nEinheitlichkeit bei Infrastruktur Beim Altem Zeughaus und dem Gemeindehaus \n\nwurden unterschiedliche Baumkörbe eingebaut. \nFür den Gartenbau verkompliziert sich dadurch \nder Unterhalt.  \n\nBei Bauprojekten soll vermehrt darauf geachtet \nwerden, wenn Sinnvoll, bereits eingesetzte Infra-\nstruktur zu verwenden. \n\n   \n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 24    \n \n\n6 Tiefbau / Umweltschutz \n\nBesuche und Gespräche \n\nRegula Ammann-Höhener, Gemeiderätin \nHansruedi Messmer, ARA Betriebsleiter \nThomas Schmid, Betriebsleiter Werkhof \n \n\nProtokolllesungen \n\nGemeinderatsprotokolle \nEnergiekommission \nAktennotizen \n \n \nMit der Eröffnung der ersten Pulver Aktivkohlen Reinigungsstufe (PAK) zur Beseitigung von Mikroverunreinigungen der Schweiz übernimmt Herisau eine Pio-\nnierrolle. Die ersten Resultate übertreffen die Erwartungen und Bestätigen dass die Gemeinde mit diesem Schritt auf die richtigen Karten Gesetz hat. \n\n \nGeprüfter Bereich Feststellung der GPK Empfehlungen \n   \n\nARA Wartung Anlagen Die Anlagen werden in regelmässigen Intervallen \ngewartet, kontrolliert. Pendenzen sind übersicht-\nlich und ausführlich dokumentiert und garantieren \neinen Standardisierten Ablauf. \n\nkeine \n\n   \nPAK Stufe Die PAK Stufe erreichte bereits anfangs der ein-\n\njährigen Einlaufphase die vom Bund geforderten \nWerte. Voraussichtlich besteht kein Bedarf für die \nbereits bewilligte optionale Erweiterung der nach-\nfolgenden Filtrationsstufe. \n\nkeine \n\n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 25    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellung der GPK Empfehlungen \n   \n\nARA Störungsbehebung Es bestehen Checklisten für mögliche Störfälle, \nwelche nach aktuellen Kenntnissen vorlaufend \nergänzt werden. Es besteht ein Durchgehender \nPicket Dienst und ein immer erreichbarer Techni-\nscher Support aus erfahrenen Technikern / Ver-\nfahrensspezialisten. \n\nkeine \n\n   \nPersonalauslastung ARA ARA Mitarbeitende sind gut Ausgelastet und in \n\nihrer täglichen Arbeit gefordert. \nkeine \n\n   \nWartung Maschinen Maschinen werden durch internen Mechaniker in \n\nStand gehalten. Wartungsarbeiten sind dokumen-\ntiert. \n\nkeine \n\n   \nLED Strassenbeleuchtung Die neuen LED-Leuchtmittel bewähren sich. Sie \n\nhaben einen geringeren Unterhaltsaufwand und \nEnergieverbrauch. Der Werkhof verfügt über Er-\nsatzteile aller Leuchtmittel für den Unterhalt. \n\nLeuchtmittel fortlaufend durch LED-Leuchtmittel \nersetzen. Für einen optimalen Unterhalt der \nLeuchtmittel ist die Varianz der eingesetzten Sys-\nteme klein zu halten. \n\n   \nReinigung / Abfall Littering Kampagne mit Strassenarbeiter-„Mändli“ \n\nerhält positives Feedback aus Bevölkerung.  \n\nLitteringsituation ist besser als auch schon. Neu-\nralgische Punkte sind Pulvertürmli, Umgebung \nreformierte Kirche, öffentliche WCs, Burgen. \n\nkeine \n\n   \nWechsel Betriebsleiter Werkhof Der Wechsel ist gute abgelaufen und das Team \n\nhat sich in der neuen Konstellation gut eigespielt. \nkeine \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 26    \n \n\n7 Soziales \n\nBesuche und Gespräche \n\nSandra Nater, Gemeinderätin \nRouven Michel, Abteilungsleiter Soziales \nSonja Jäger, Bereichsleiterin regionale Berufsbeistandschaft \nThomas Schildknecht, Bereichsleiter Jugendsekretariat \nPascale Wyssen, Sachbearbeiterin Sozialhilfe (u.a. Rückerstattungen) \nKarin Meiler, Sachbearbeiterin Alimentenhilfe \nAnne Herz-Barbey \n \nProtokoll-Lesungen \n\nGemeinderatsprotokolle, Aktennotizen \n\n \n \nDie GPK hat bei verschiedenen Befragungen einen grossen Fortschritt gegenüber dem Vorjahr erkennen können. Diverse Personalveränderungen hatten das \nTeam destabilisiert; resp. die Teams konnten nun mit den Neubesetzungen wieder stabilisiert werden. \nDeutlich erkennbar ist die Handschrift der Gemeinderätin, welche nach wie vor einen sehr hohen Einsatz leistet. Wir stellen fest, dass erste Früchte geerntet \nwerden können; dies dürfte die Motivation weiterhin hochhalten.  \nDie GPK ist der Meinung, dass diese Arbeit mit Sicherheit nicht mit einem 30%-Pensum machbar ist.  \n\nDer «neue» Abteilungsleiter Soziales und die neue Leiterin der Berufsbeistandschaft wurden ausserplanmässig auch dieses Jahr befragt.  \n\nAlle Gespräche konnten in einem sehr angenehmen, offenen Klima geführt werden. Wir gehen davon aus, dass die Linie der GPK gegenüber keine Informati-\nonen zurückhält (Ausnahme: ALK-Protokoll).  \n\nDie anhaltend hohe Arbeitsbelastung ist generell eine Herausforderung. Die Vorkommnisse in Europa strapazieren die Organisation in jeder Hinsicht.  \nVerschiedene geplante Anpassungen und Veränderungen mussten leider aufgrund der zunehmenden Belastung zurückgestellt werden. So zum Beispiel die \nBeschreibung und Korrektur der Abläufe.  \nIn der Jugendberatung sind einige Abläufe vorhanden, da hier pro Semester ein neuer Praktikant eingearbeitet werden muss.  \nBeim Jugendzentrum darf festgestellt werden, dass dieses sehr gut geführt und organisiert ist. Hier wird mit viel Herzblut für einen Teil unserer Zukunft, der \nJugend, gearbeitet. Sehr viele Verbesserungsansätze aus der FHS-Studie wurden geprüft und auch umgesetzt.  \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 27    \n \n\nIm Alimentenwesen kann eine überdurchschnittlich hohe Rückforderungsquote ausgewiesen werden; und dies schon seit mehreren Jahren! Dies zeigt deut-\nlich, was bei gut strukturierter Arbeit alles möglich ist.  \n\nDas betriebswirtschaftliche Denken soll im ganzen Bereich «Soziales» gesteigert werden. Die SKOS sind nur eine Richtlinie (kein Gesetz, keine Verordnung). \n\n \nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\nGenerelles Soziales  Pendenzenlisten sind teilweise vorhanden. Führen einer Pendenzenliste pro Bereichsleiter. \n\n Prozesse (Arbeitsabläufe mit Entscheidungsrege-\nlungen) sind teilweise vorhanden. \n\nProzesse visualisiert erstellen. \n\n Das ALK-Protokoll wird der GPK nicht gezeigt. Klare Regelung, wie mit dem ALK-Protokoll um-\ngegangen werden soll. Nach Ansicht der GPK darf \nkein Dokument vorenthalten werden. Sogar das \nBundesratsprotokoll wird von einem Ausschuss \nder GPK geprüft! \n\nZusätzlich stellt sich die Frage, wer entscheiden \ndarf, in welche Protokolle die GPK keine Einsicht \nhat. \n\n   \nGenerelles Soziales Standort Herisau  Sicherheitsmassnahmen sind deutlich verbessert \n\nworden. \nMitarbeiter/Innen weiterhin instruieren und Sicher-\nheit periodisch thematisieren. \n\n   \nRegionale Berufsbeistandschaft  Das Team hat sich stark verändert, ebenso die Art \n\nder Arbeitsweise. Neu werden die Fälle in Dreier-\nteams bearbeitet, was den Fähigkeiten der einzel-\nnen Teammitglieder besser entspricht. \n\nVisualisierte Erfassung der neu entstandenen \nAbläufe. \n\n Mangelnde Transparenz über die bearbeiteten \nFallkosten. \n\nDie Teams sind für die Einhaltung der Kosten ver-\nantwortlich und sollten dem entsprechend die nöti-\ngen Informationen abrufen können. \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 28    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n   \n\n Strategische Aufgaben werden nur wenig wahrge-\nnommen. \n\nStrategische Aufgaben mit der Bereichsleiterin \nausarbeiten und Termine vereinbaren. \n\n   \nJugendberatung  Arbeitsbelastung, vor allem beim Abteilungsleiter, \n\nist (zu) hoch. \nEntlastungsmassnahmen evaluieren und umset-\nzen. \n\n   \nJugendzentrum  Führungs- und Kostenverantwortung in der Linie \n\nist unklar. \nVerantwortungen klar regeln. \n\n   \nAlimentenwesen  Das Alimentenwesen funktioniert sehr gut! Synergien der Prozesse Alimentenwesen + Rück-\n\nerstattungen evaluieren und ggf. nutzen.  \n\n   \nRückerstattungen Prozess funktioniert nicht richtig (detaillierte Pro-\n\nzessbeschreibung steht) \nSystematisch kleine Schritte planen und terminge-\nrechte Umsetzung einfordern. \n\n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 29    \n \n\nPrüf- und Kontrollplan \n\n \n\nRessort Abteilung 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 \n\nAllgemeine Verwaltung Kanzlei X X X X X X X X X \n\n  \nFinanzverwaltung X   \n\nX  \nBDO \n\nX \nBDO \n\nX \nBDO \n\nX \nBDO \n\nX \nBDO \n\nX \nBDO \n\nX \nBDO \n\n  Zentrale Dienste             X     \n\n  Personalwesen   X     X   X     \n\n  Rechtsdienst           X       \n\n  Bürgerrecht               X   \n\n  Archiv                   \n\n  \nErbschaftsamt   \n\nX \nBDO \n\n              \n\n  Grundbuchamt               X   \n\n  Einwohnerkontrolle     X             \n\n  Zivilstandsamt X X     X X       \n\n  Betreibungsamt X         X     X \n\n  Sportzentrum X     X X   X   X \n\n  Kommunikation         X     X   \n\n                      \n\nFinanzen und Rechnungs-\nwesen \n\nAllgemein X X X       X    X  \n\n  Steuern                   \n\n  Stiftungsaufsicht                   \n\n  Personalsituation X         X    X    \n\n  Interne Aufsicht IKS Bericht erhalten                   \n\n  Zwischenbericht mit BDO bespro-\nchen \n\nX X X X  X  X  X  X  X  \n\n  Schlussbericht mit BDO besprochen X X X  X X  X  X  X  X  \n\n                      \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 30    \n \n\nRessort Abteilung 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 \n\nHochbau Ortsplanung X     X   X     X \n\n  Ortsentwicklung X     X   X     X \n\n  Bauten/Projekte X X X   X X X X X \n\n  Liegenschaften   X X   X   X X   \n\n  Baubewilligung X     X X     X   \n\n  Bauberatung       X X     X   \n\n  Personalsituation     X X X X X X X \n\n                      \n\nSchule Kinderbetreuung / Tagesschulange-\nbot \n\n        X     X   \n\n  Schulleitung X X X X X X X X X \n\n  Schulhaus- Vorsteher / Sekretariat     X     X       \n\n  Kindergarten X       X   X     \n\n  Unterstufe   X X     X     X \n\n  Oberstufe   X X   X     X   \n\n  Musikschule     X     X     X \n\n  Personalsituation X X     X     X   \n\n                      \n\nSoziales Jugendzentrum     X   X   X   X \n\n  Jugendberatung X X X   X   X   X \n\n  Sozialhilfe   X X X   X   X   \n\n  Regionale Berufsbeistandschaft       X   X   X   \n\n  \nAlimentenwesen   \n\nX \nBDO \n\n    X   X   X \n\n  Asylberatung     X X   X   X   \n\n  Flüchtlingsberatung     X X   X   X   \n\n  \nRückerstattungen Finanzen   X \n\nX \nBDO \n\n  X   X   X \n\n  Sicherheit     X X X X X X X \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 31    \n \n\nRessort Abteilung 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 \n\n  Personalsituation X   X X X X X X X \n\n                      \n\nVolkswirtschaft Ortsentwicklung                   \n\n  Tourismus           X       \n\n  Landwirtschaft   X         X     \n\n  Forstwirtschaft X X X   X     X   \n\n  Markt  /Gewerbe X   X   X     X   \n\n  Arbeit         X       X \n\n  Wohnungswesen         X         \n\n  Gesundheit       X   X       \n\n  Parkplätze   X X     X     X \n\n  Casino   X   X   X     X \n\n  Altes Zeughaus       X     X     \n\n  Alter               X   \n\n  Personalsituation     X   X X X X X \n\n                      \n\nTechnische Dienste Feuerschutz / Werkhof   X X     X   X   \n\n  Zivilschutz         X   X   X \n\n  Verkehrsbetriebe X   X   X   X   X \n\n  Gartenbauamt X   X X   X   X   \n\n  Friedhof / Bestattung     X   X   X   X \n\n  Gemeindeführungsstab     X     X   X   \n\n  Personalsituation X     X X X X X X \n\n                      \n\nTiefbau / Umweltschutz Tiefbau / Werkhof X X X X X X X X X \n\n  Strassenbau / Verkehr         X   X   X \n\n  Unterhalt Strassen und Plätze     X X           \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 32    \n \n\nRessort Abteilung 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 \n\n  Umweltschutz X         X   X   \n\n  Abfallwesen           X   X   \n\n  Gewässerschutz   X X     X   X   \n\n  ARA X   X   X   X   X \n\n  Energie         X   X   X \n\n  Personalsituation X     X X X X X X \n\n \n \n \n\nFazit \n\nBei der Prüfung der einzelnen Ressorts ist aufgefallen, dass zwar interne Kontrollen durchgeführt aber nicht protokolliert sind. Faktisch ist dadurch keine Kon-\ntrolle vorhanden. \n\nDie GPK empfiehlt, vermehrt Aufmerksamkeit auf die richtige Protokollierung zu legen. \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2015  Seite 33    \n \n\nAnträge \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte \n \nDie Geschäftsprüfungskommission unterbreitet Ihnen folgende Anträge: \n\n \n\n \n\n1. Die Jahresrechnung 2015 zu genehmigen. \n2. Vom vorliegenden Bericht der Geschäftsprüfungskommission über das Geschäftsjahr 2015 Kenntnis zu nehmen. \n3. Dem Gemeinderat, den Gemeindeangestellten, den Lehrkräften und allen Kommissionsmitgliedern für die Erfüllung Ihrer Aufgaben den Dank des \n\nEinwohnerrates auszusprechen. \n \n \nHerisau, 27. April 2015 \n \nIm Namen der Geschäftsprüfungskommission der Gemeinde Herisau \n \n \n \nDer Präsident     Die Aktuarin \n\n     \nRoger Mantel     Sabrina Winiger \n\n\n


text: \n    \n\n Einwohnerrat \n\n  \n\n Protokoll \n\n Nr. 2 \n\n vom \n\n 7. Juni 2023 \n\n12p00223.docx   1 / 2 \n\n \n \n \nWahl der Präsidentin oder des Präsidenten sowie des Büros des Einwohnerrates \n\n \n \n \nAls Präsidentin des Einwohnerrates wird Jeannette Locher-Wehrlin (FDP) vorgeschla-\ngen und einstimmig gewählt. \n \nDie gewählte Ratspräsidentin fährt mit folgenden Worten fort: \n \n"Ich bedanke mich sehr herzlich für diese ehrenvolle Wahl zur Präsidentin des Einwohnerrates und freue mich über das \n\nVertrauen, das Sie mir damit entgegenbringen.  \n\n \n\nDass ich im neuen Amtsjahr dem Einwohnerrat wiederum als Präsidentin vorstehen darf, erfüllt mich mit Stolz. Mit \n\nFreude und Elan, Demut und Respekt werde ich dieses Amt ausüben und den anstehenden Aufgaben und Herausfor-\n\nderungen begegnen. Es ehrt mich sehr und ich hoffe, die damit verbundenen Erwartungen in meinem zweiten Präsidialjahr \n\nerfüllen zu können. \n\n \n\nIch möchte das neue Amtsjahr mit einer Eröffnungsrede beginnen, die von einem philosophischen Rat aus der Antike \n\ninspiriert ist. Der Philosoph, von dem ich spreche, ist kein Geringerer als Aristoteles, einer der bedeutendsten Denker \n\nunserer Geschichte. Aristoteles sagte einst: \n\n \n\n'Politik braucht Gespür für das Machbare, aber auch für das dem anderen Zumutbare.' \n\n \n\nDiese Worte sind heute relevanter denn je, denn in einer Zeit, in der unsere Gesellschaft immer viel-\n\nfältiger und komplexer wird, ist es von entscheidender Bedeutung, sowohl das Machbare als auch das \n\nZumutbare im Blick zu behalten. \n\n \n\nPolitik braucht ein Gespür für das Machbare. Das bedeutet, dass wir als Einwohnerrat realistische Ziele \n\nsetzen müssen, die auf den Bedürfnissen und Möglichkeiten unserer Gemeinde basieren. Wir müssen \n\nuns bewusst sein, dass Veränderungen Zeit brauchen und dass wir gemeinsam daran arbeiten müssen, \n\num unsere Ziele zu erreichen. Durch eine kluge und umsichtige Politik, die auf einem fundierten Ver-\n\nständnis der aktuellen Gegebenheiten basiert, können wir positive Veränderungen herbeiführen und \n\nunsere Gemeinde voranbringen. \n\n \n\nGleichzeitig dürfen wir jedoch nicht vergessen, dass Politik auch ein Gespür für das dem anderen Zu-\n\nmutbare braucht. Wir müssen unsere Entscheidungen mit Bedacht treffen und die Auswirkungen im \n\nBlick behalten. Das bedeutet, dass wir aufmerksam zuhören müssen, die Bedürfnisse und Sorgen der \n\n\n\n  \n \n\n12p00223.docx  2 / 2 \n\nBevölkerung ernst nehmen und Kompromisse eingehen müssen, um ein gerechtes und harmonisches \n\nMiteinander zu schaffen. \n\n \n\nAristoteles erinnert uns daran, dass Politik kein Selbstzweck ist, sondern dass sie das Wohl aller Men-\n\nschen in unserer Gemeinde im Blick haben sollte. Indem wir das Machbare und das Zumutbare gleich-\n\nermassen berücksichtigen, können wir eine Politik gestalten, die auf Nachhaltigkeit, sozialer Gerech-\n\ntigkeit und dem Gemeinwohl beruht. \n\n \n\nAls Einwohnerratspräsidentin möchte ich Sie alle ermutigen, diesen Rat aus der Antike in unserer Ar-\n\nbeit als Einwohnerrat zu berücksichtigen. Lassen Sie uns gemeinsam das Machbare erkennen, um unser \n\nHerisau weiterzuentwickeln, und gleichzeitig das dem anderen Zumutbare im Auge behalten, um eine \n\ngut überlegte und faire Politik zu gestalten. \n\n \n\nIch danke Ihnen für Ihr Vertrauen und freue mich auf eine konstruktive und erfolgreiche Zusammen-\n\narbeit. Lassen Sie uns gemeinsam in der Debatte das Beste für Herisau und seine Bevölkerung ent-\n\nscheiden. Mein Ziel ist es, gemeinsam mit Ihnen, ganz besonders auch nach dem doch grossen Wechsel \n\nim Einwohnerrat Beständigkeit, Vertrauen und Ernsthaftigkeit gegenüber der Herisauer Bevölkerung \n\nauszustrahlen und ins 49. Amtsjahr des Herisauer Gemeindeparlaments zu starten." \n\n \n \n \nEs folgt die Fortsetzung der Sitzung gemäss Traktandenliste. \n \n \n \nWahl des Büros \n\n \na) Als Vizepräsident wird Jürg Kaufmann (SVP) vorgeschlagen und einstimmig ge-\n\nwählt. \n \nb) Als 1. Stimmenzählerin wird Celia Hubmann (SP) vorgeschlagen und einstimmig \n\ngewählt \n \nc) Als 2. Stimmenzähler wird Roman Wäspi (Gewerbe/PU) vorgeschlagen und ein-\n\nstimmig gewählt. \n \nd) Als 3. Stimmenzählerin wird Jil Steiner (Die Mitte) vorgeschlagen und einstimmig \n\ngewählt. \n \n \n \nWortmeldungen Keine \n\n\n


text: \n  \n\n Büro \n\n Einwohnerrat \n\n  \n\n Datum 18. Mai 2016 \n\n \n\n \n \nAntrag an den Einwohnerrat \n\n \n \nRevision Ortsplanung – Auflösung der parlamentarischen Kommission \n\n \n \n \nAusgangslage \n\n \nMit Beschluss vom 1. Mai 2013 hat der Einwohnerrat für die Prüfung und Begutach-\ntung des Sachgeschäftes „Revision Ortsplanung“ eine nicht ständige parlamentarische \nKommission eingesetzt. \n \nDie parlamentarische Kommission wurde gleichzeitig beauftragt, die Teilzonen-\nplanänderungen für das Migros-Projekt zu begleiten, sobald dies konkreter würde. \nErste Priorität räumte der Einwohnerrat der „Revision Ortsplanung“ ein. \n \nDie Zahl der Kommissionsmitglieder wurde auf sieben Personen beziffert. Nach er-\nforderlichen Mutationen, welche vom Einwohnerrat am 6. Mai 2015 beschlossen \nwurden, gehörten der Kommission zuletzt folgende Mitglieder des Einwohnerrates \nan: \n \n- Federer Peter (SP) \n- Froidevaux Raphaël (FDP) / Kommissionspräsident \n- Menet Ralf (SVP) \n- Nagel Ira (CVP) \n- Oertle Christian (SVP) \n- Ruprecht David (EVP) \n- Schläpfer Silvan (FDP) \n \nDas Sachgeschäft „Erlass der Ortsplanungsrevision“ hat der Einwohnerrat mit der \nBeratung anlässlich seiner Sitzung vom 4. September 2013 abschliessend verabschie-\ndet, die „Änderung Teilzonenplan Nutzung und Schutz Arthur-Schiess-Strasse / \nGartenstrasse“ passierte den Einwohnerrat am 16. September 2015. \n \n \nErwägungen \n\n \nAls ständige Kommissionen kennt der Einwohnerrat gemäss dessen Geschäftsregle-\nment (SRV 13) lediglich die Geschäftsprüfungskommission sowie die Finanzkom-\nmission. Die besondere, nicht ständige Kommission „Revision Ortsplanung“ hat ihre \nAufträge erledigt und kann daher aufgelöst werden. \n \n \nAntrag \n\n \nMit Beschluss vom 18. Mai 2016 unterbreitet das Büro des Einwohnerrates folgende \nAnträge: \n\n\n\n  \n \n\n \n\n \n1. Auf die Vorlage einzutreten; \n\n \n2. die besondere, nicht ständige (parlamentarische) Kommission „Revi-\n\nsion Ortsplanung“ mit Beschluss der Sitzung des Einwohnerrates \nvom 15. Juni 2016 aufzulösen; \n\n \n3. dem Kommissionspräsidenten sowie den Kommissionsmitgliedern \n\nfür die Erfüllung ihres Auftrages Dank auszusprechen; \n \n\n4. festzustellen, dass dieser Beschluss in der Kompetenz des Einwohner-\nrates liegt. \n\n \n \n \n \nNAMENS DES BÜROS DES EINWOHNERRATES \n \n \n \nPeter Künzle \nEinwohnerratspräsident \n \n \n\n\n