text: \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 1 \n   \n \n\n \n \n\nGemeindeverwaltung Herisau - Poststrasse 6 - CH-9102 Herisau   \nTelefon 071 354 54 54  \nwww.herisau.ch \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGPK – Bericht über das Geschäftsjahr 2014 \n \n \n\nZuhanden des Einwohnerrates der Gemeinde Herisau \n \n \n\nDieser Bericht darf vor der Behandlung im Einwohnerrat weder ganz noch \n\nteilweise veröffentlicht werden. Er unterliegt bis zur Genehmigung durch den \n\nEinwohnerrat dem Amtsgeheimnis. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nMitglieder der Geschäftsprüfungskommission: \n\n \nPräsident: Roger Mantel Allgemeine Verwaltung, Finanzen \n Peter Erny Schule \n Ralph Hubmann Technische Dienste, Tiefbau / Umweltschutz \n Ruedi Eugster Hochbau, Volkswirtschaft \n Markus Koller Soziales \nAktuarin: Sabrina Winiger Protokoll \n  \n\n\n\n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 2 \n   \n \n\nInhalt \n\n \nVorbemerkung ..................................................................................................................................... 3 \n\n1 Finanz- und Rechnungswesen .................................................................................................... 4 \n\n1.1 Jahresrechnung 2014 .......................................................................................................... 4 \n\n1.2 Prüfungsumfang und Prüfungszeitpunkt ............................................................................. 4 \n\n1.3 Prüfungsergebnis ................................................................................................................ 5 \n\n1.4 Bemerkungen zum Bericht .................................................................................................. 6 \n\n1.5 Bemerkungen zur Erledigung der Pendenzen aus der Vorjahresrechnung........................ 6 \n\n1.6 Bemerkungen zur Revision der Jahresrechnung 2014 ....................................................... 8 \n\n1.7 HRM2 – Bilanzanpassungsbericht ....................................................................................11 \n\n1.8 Kritische Durchsicht ...........................................................................................................13 \n\n1.9 Verkehrsprüfung Erfolgsrechnung und Investitionsrechnung ...........................................15 \n\n2 Allgemeine Verwaltung ..............................................................................................................18 \n\n3 Sportzentrum .............................................................................................................................19 \n\n4 Schule ........................................................................................................................................20 \n\n5 Hochbau, Ortsplanung ..............................................................................................................23 \n\n6 Volkswirtschaft ...........................................................................................................................25 \n\n7 Technische Dienste ...................................................................................................................27 \n\n8 Tiefbau / Umweltschutz .............................................................................................................29 \n\n9 Soziales .....................................................................................................................................31 \n\nPrüf- und Kontrollplan ........................................................................................................................35 \n\nAnträge ..............................................................................................................................................39 \n\n \n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 3    \n \n\nVorbemerkung \n\nGeschäftsprüfungskommission GPK \n\n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte \n \nDie Geschäftsprüfungskommission (GPK) unterbreitet Ihnen gestützt auf Artikel 27 der Gemeindeordnung den schriftlichen Bericht über Ihre Tätigkeit im  \nGeschäftsjahr 2014.  \nDieser Bericht gibt Auskunft über die wichtigsten während des Berichtsjahrs vorgenommenen Kontrollen sowie über ihre Ergebnisse und die daraus zu zie-\nhenden Lehren. Ein besonderes Augenmerk gilt auch den Folgen, der Empfehlungen die von der GPK abgegeben werden. \n \nDas Geschäftsjahr 2014 ist das erste Jahr unter der Führung von unserem neuen Gemeindepräsidenten Renzo Andreani. Viel Spektakuläres gibt es in die-\nsem Jahr nicht zu berichten. Mitunter einer der außergewöhnlichsten Anlässe war die Taufe eines wide Body Airliners der Swiss. Der Airbus A330-300 wurde \nim Beisein des Gemeinderates und vieler Einwohnerräte am 22. Oktober 2014 in Kloten auf den Namen Herisau getauft.  \n \nDas Jahr 2014 ist ein Jahr des Wahlkampfes. Dies spürt man an der grossen Kreativität welche diverse Räte an den Tag legen. Für die meisten Parlamenta-\nrier gibt es in dieser Zeit weitere Aufgaben in den Fraktionen und Parteien. Eine sehr gelungene Aktion war der Druck einer Broschüre in der sich der Wähler \nein Bild über die Parteien in Herisau machen kann. In diesem Zusammenhang gab es im Anschluss der März- Sitzung des Einwohnerrates eine gemeinsame \nVerpackungsaktion der Wahlunterlagen. \nTrotz des Wahlkampfes haben die Räte die Aufgaben im Parlament nicht aus den Augen verloren und keines der im Einwohnerrat behandelten Geschäfte hat \ndarunter gelitten. \n \nEinen grossen Dank möchten wir an alle Gemeindemitarbeiter richten welche uns in unserer Arbeit in allen Belangen tatkräftig unterstützt haben. Diverse \nPendenzen aus dem letzten Jahr wurden erledigt und Anregungen wurden umgesetzt. \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 4    \n \n\n1 Finanz- und Rechnungswesen \n\nThemen \n\nJahresrechnung 2014 \nPendenzen \n \nBesuche und Gespräche \n\nRevisionsgesellschaft BDO, Herr Meli \nRenzo Andreani \n \nProtokolllesungen \n\nGR-Protokolle \nAktennotizen \nZwischenbericht BDO \nSchlussbericht BDO \nBericht des Wirtschaftsprüfers \n \n\n1.1 Jahresrechnung 2014 \n\nDie GPK hat die BDO beauftragt die Jahresrechnung 2014 zu prüfen. Die BDO hat ein umfassendes Werk zuhanden der GPK abgegeben welches im Ge-\nspräch mit Herr Meli am 12.März der GPK im Detail erläutert wurde. \n \n\n1.2 Prüfungsumfang und Prüfungszeitpunkt \n\nVerzeichnis der Prüfungshandlungen \n \n\nDie BDO prüfte im Berichtsjahr 2014 Verkehrs-, Bestandes- und Bewertungsprüfung im Bereich allgemeiner Gemeindehaushalt. \nDies beinhaltet insbesondere folgende Prüfungen: \n- Übereinstimmung der Bilanz und Erfolgsrechnung mit der Buchhaltung \n- Ordnungsmässigkeit der Buchführung \n- Organisation des Kassa- und Rechnungswesens unter besonderer Berücksichtigung des internen Kontrollsystems \n- Bewertung der Aktiven und Passiven in Übereinstimmung mit der Gesetzlichen Bestimmungen \n- Nachweis der Richtigkeit der zugeordneten Sachaufwände und Investitionen, materielle und zeitliche Abgrenzung \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 5    \n \n\n- Vorschriftsgemässe Schuldentilgung, Abschreibungen, Bildung und Verwendung von Rückstellungen, Spezial- und Vorfinanzierungen sowie Fonds \nund Reserven \n\n- Korrekte Verbuchung Steuerabschluss \n \n\nDie Verkehrsprüfung im allgemeinen Gemeindehaushalt erfolgten im Berichtsjahr mit Schwerpunkt in den Bereichen 2 „Bildung“, 7 „Umweltschutz“ und \n„Raumordnung“ sowie 8 „Volkswirtschaft“ der Erfolgsrechnung und in der gesamten Investitionsrechnung. Im Weiteren wurden bei den flüssigen Mitteln \nanalytische Prüfungshandlungen durchgeführt. \n \nWeitere Schwerpunkte bildeten im Berichtsjahr die Prüfung der folgenden Gebiete: \nSalärwesen, Soziale Dienste (inkl. Regionale Berufsbeistandschaft), Einnahmen / Fakturierung Erbschaftsamt \n \nDie Prüfungen erfolgten in berufsüblichen Stichproben und wurden im Rahmen einer Zwischenrevision in der Zeit vom 10. bis 12. November 2014 und \nim Rahmen einer Schlussrevision in der Zeit vom 21. bis 23. Januar 2015 durchgeführt. \n \nDie Abschlussprüfung umfasst keine gezielte Suche nach möglichen Unregelmässigkeiten, Veruntreuungen, Betrugsfällen oder Verstössen gegen \nBestimmungen von Spezialgesetzgebungen (z.B. Sozialversicherungs-, Steuer- und Mehrwertsteuer- sowie Umweltgesetze). Das Prüfungsergebnis \nsteht zudem unter Vorbehalt der Angaben der Vollständigkeit Erklärung durch das verantwortliche Organ.  \n\n \n\n1.3 Prüfungsergebnis \n\nZwischenrevision \n\n \nÜber das Ergebnis der Zwischenrevision wurden wir mündlich und mittels Aktennotizen orientiert. Allfällige Pendenzen, die inzwischen noch nicht erle-\ndigt wurden oder von Bedeutung bei der Beurteilung des Jahresabschlusses sind, wurden ebenfalls im Bericht integriert. \n \nSchlussrevision \n\n \nÜber das Ergebnis unserer Prüfung an der Schlussrevision orientiert Sie der vorliegende Bericht. \nUnsere Prüfung bezieht sich auf die Qualität des Rechnungswesens und der internen Organisation, nicht jedoch auf eine Wertung des Jahreserfolges.  \n\n \n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 6    \n \n\n1.4 Bemerkungen zum Bericht \n\nUm einen optimalen Nutzen aus den Prüfungen zu bieten, wurden folgende Positionen, die Anlass zu besonderen Bemerkungen gaben, ausführlicher \nbehandelt. \nEs handelt sich dabei um Anregungen, die helfen sollten, den Standard des Rechnungswesens sowie der Organisation auszubauen. \n\n \n\n1.5 Bemerkungen zur Erledigung der Pendenzen aus der Vorjahresrechnung \n\nIn den bisherigen Berichten wurden verschiedene Empfehlungen zur Verbesserung der internen Organisation sowie des Rechnungswesens  \nabgegeben. \nNachfolgend informieren wir inwieweit die Empfehlungen erledigt wurden. (Stand 23.01.2015) \n\n \nPendenzen Stellungnahme / Art der Erledigung \n  \nSozialhilfe; konsequente Abklärung der Verwandtenunterstützung Gemäss Besprechung mit den Verantwortlichen wird eine selektive Abklä-\n\nrung der Verwandtenunterstützung durchgeführt \n \nerledigt \n\n  \nSozialhilfe; Alimentenbevorschussung durch zweite Instanz (Kommission) \nbeschliessen lassen \n\nGemäss Artikel 8 Abs. 3 des Sozialhilfegesetz (SHG) ist die Sozialhilfebe-\nhörde zuständig für die Anordnung von konkreten Massnahmen und die \nFestsetzung und Gewährung von Leistungen. Gemäss Abs. 4 kann die Ge-\nmeinde die Kompetenz ganz oder teilweise an die Abteilung „Soziale Diens-\nte“ delegieren. Der Gemeinderat hat an der Sitzung vom 11. Dez. 2012 be-\nschlossen von diesem Recht Gebrauch zu machen. Die Bevorschussung und \ndie Fürsorgegelder werden unter Einhaltung des Vieraugenprinzips geprüft \nund verfügt. Anschliessend wird der Gemeinderat (Sozialhilfebehörde) über \nden Entscheid informiert. \n \nerledigt \n\n  \nSozialhilfe; Fürsorgegelder durch eine zweite Instanz (Kommission) be-\nschliessen lassen \n\ndito \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 7    \n \n\nPendenzen Stellungnahme / Art der Erledigung \n  \nSanierung Markthalle; Kostenüberschreitung analysieren und einen Nach-\ntragskredit einholen \n\nKostenanalyse erledigt; Die Bauabrechnung wurde an der Sitzung vom  \n01. April 2014 durch den Gemeinderat genehmigt. \n \nerledigt \n\n  \nDebitoren; prüfen der Bonität des SC Herisau und ergreifen allfälliger Mass-\nnahmen \n\nDie Gemeinde Herisau hat mit dem Schlittschuh-Club Herisau betreffend den \nForderungsausständen eine Vereinbarung getroffen.  \n \nDie Zahlungsvereinbarung wurde für das Rechnungsjahr 2014 eingehalten. \nEbenfalls hat der Gemeinderat dem Wunsch gegenüber der GPK, jeweils \nden Beleg für den Zahlungseingang zuzustellen, entsprochen. Besten Dank.  \n \npendent (Bleibt bis zur vollständigen Tilgung des Ausstandes im Bericht pen-\ndent) \n\n  \nLiegenschaften Erträge; Die Nebenkostenabrechnung periodisch durchfüh-\nren. \n\npendent \n\n  \nLiegenschaften Erträge; Die Mieter neu in der Debitorenbuchhaltung führen \nsowie alle Mieten am Jahresanfang einzubuchen und Soll zu erstellen. \n\npendent \n\n  \nLiegenschaften Erträge; Monatlich oder quartalweise durch die Finanzverwal-\ntung eine Abstimmung zwischen Access und NSP durchführen. \n\nDie Übersicht der Mieter wird von der Finanzverwaltung neu im Excel geführt. \nPer Ende Dezember wurde eine Abstimmung durchgeführt. \n \nerledigt \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 8    \n \n\nPendenzen Stellungnahme / Art der Erledigung \n  \nEinnahmen / Fakturierung Parkplatzgebühren; Das entnommene Geld je \nAutomat (nach Zählung durch Zählmaschine) mit dem Beleg aus dem ent-\nsprechenden Parkautomaten abstimmen. \n\nGemäss Besprechung mit der Finanzverwaltung geben nicht alle Automaten \nUmsatzbelege aus. Bei der Entleerung der Automaten sind immer zwei Per-\nsonen anwesend. Somit wird das Vieraugenprinzip eingehalten. Anschlies-\nsend kommt das Geld zur Raiffeisenbank. Die Empfehlung ist somit nicht \numsetzbar. \n \nerledigt \n\n  \nEinnahmen / Fakturierung Parkplatzgebühren; Zutritt Berechtigung für Raum \nU6 neu organisieren. \n\nDie Zutrittsberechtigung wurde neu geregelt. \n \nerledigt \n\n \n\n1.6 Bemerkungen zur Revision der Jahresrechnung 2014 \n\n \nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nRechnungswesen allgemein   \n\n   \n\nAllgemeine Bemerkungen   \n\n   \n\nDas Rechnungswesen der Gemeinde Herisau \nMacht wiederum einen ausgezeichneten Eindruck \nund wird durch kompetente Mitarbeiter geführt. \nSämtliche Geschäftsfälle sind gut dokumentiert \nund nachvollziehbar. \nAlle Auskünfte wurden erteilt. \n\nkeine keine \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 9    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nRechnungsergebnis   \n\n   \nDie Jahresrechnung 2014 schliesst mit einem Er-\ntragsüberschuss von CHF 1‘241‘129.53 ab. Bud-\ngetiert war ein Aufwandüberschuss von  \nCHF 1‘118‘400. Dies entspricht einer Verbesse-\nrung gegenüber dem Voranschlag von  \nCHF 2‘359‘529.53. \n \nFolgende wesentliche Veränderungen gegenüber \ndem Voranschlag haben zu diesem positiven Er-\ngebnis geführt. \n\nkeine keine \n\n \n\nErgebnis Jahresrechnung 2014 CHF 1‘241‘129.53 \nVoranschlag Jahresergebnis 2014 CHF 1‘118‘400.00 \nVerbesserung gegenüber Voranschlag CHF 2‘359‘529.53 \n  \n\nDer kumulierte Bilanzüberschuss beträgt neu \nCHF 11‘231‘858.49 \n\n \n\n \n\nFunktion 0 Allgemeine Verwaltung   \n\n   \n\nDie Funktion Allgemeine Verwaltung schliesst mit \neiner Besserstellung gegenüber dem Voranschlag \nvon TCHF 444. Dieses gute Ergebnis entsteht \ndurch diverse Mehrerträge und Minderaufwände. \nZum positiven Ergebnis massgeblich beigetragen \nhaben die tieferen Löhne im Verhältnis zum \nBudget, in allen Funktionen. \n\nwar vermutlich schwer erkennbar keine \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 10    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nFunktion 2 Bildung   \n\n   \n\nAuffällig ist das Ergebnis im Bereich Bildung (2014 \nTCHF 1‘021). Bereits im Vorjahr war dieser Be-\nreich massgeblich am besseren Ergebnis beteiligt. \n(2013 + TCHF 909) \n\nDiese grossen Abweichungen lassen entweder \ndarauf schliessen, dass zum Zeitpunkt der Budge-\ntierung wesentliche Parameter noch unbekannt \nwaren, oder dass ungenau respektive grosszügig \nbudgetiert wird. \n\nBudgetierung sollte überdacht werden. \n\n   \n\nFunktion 4 Gesundheit   \n\n   \nDie Funktion Gesundheit schliesst mit einer Bes-\nserstellung von TCHF 470. Im Rechnungsjahr \n2014 sind die Kostenbeiträge an Pflegefinanzie-\nrung um TCHF 551 tiefer ausgefallen als budge-\ntiert. \n\nkeine keine \n\n   \n\nFunktion 8 Volkswirtschaft   \n   \nDie Funktion Volkswirtschaft schliesst mit einer \nBesserstellung gegenüber Voranschlag von TCHF \n238. Dieses gute Ergebnis entsteht durch Diverse \nMehrerträge und Minderaufwände. Hervorzuheben \nist sicherlich die Position „Bussen“, welche um \nTCHF 67 besser abschliesst als budgetiert. \n \nDer Einfluss der Auflösung der Aufwertungsreser-\nve (Verwaltungsvermögen) wird im Kapitel 1.7 \ndieses Berichtes erläutert. \n\nkeine keine \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 11    \n \n\n1.7 HRM2 – Bilanzanpassungsbericht \n\n \nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nMit der Bilanzanpassung werden sämtliche Bilanz-\npositionen, die am 31. Dezember 2013 noch nach \ndem alten Finanzhaushaltgesetzes bewertet wur-\nden auf den 01. Januar 2014 nach den Bestim-\nmungen des neuen Finanzhaushaltungsgesetzes \nneu bewertet.  \nDer Bilanzanpassungsbericht erläutert die Neube-\nwertung sowie die Begründung der Wertverände-\nrungen. \n \nDurch die Neubewertung des Finanzvermögens \nwurden Neubewertungsreserven im Betrag von \nCHF 4‘770‘666 gebildet. Diese werden in den in \nden nächsten Jahren für Wertanpassungen im \nFinanzvermögen verwendet. \n \nDurch die Aufwertung im Verwaltungsvermögen \nresultiert auf der Passivseite eine Aufwertungsre-\nserve im Betrag von CHF 4‘805‘000. Diese setzt \nsich aus der Aufwertung Sportzentrum (4.7 Mio.) \nund der Aufwertung der Aktien AR Informatik AG \n(TCHF 105) zusammen. Die Auflösung der Auf-\nwertungsreserve erfolgt in der 2. Stufe der Erfolgs-\nrechnung. \n\nzur Kenntnis keine \n\n   \n\nDie Aufwertungsreserven Sportzentrum werden \ngemäss Bilanzanpassungsbericht über 10 Jahre \naufgelöst, diejenigen der Aktien AR Informatik AG \nwerden über 5 Jahre aufgelöst. \n\nEmpfehlung, die Amortisationsdauer mit der Ab-\nnahme des Bilanzanpassungsberichts beschlies-\nsen lassen. \n\nEmpfehlung wird umgesetzt. \n\n \n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 12    \n \n\nDiese Neubewertungen haben folgende Auswir-\nkungen auf die Erfolgsrechnung der Gemeinde: \n\n  \n\n \n\n1. Stufe Erfolgsrechnung: \nZusätzliche Abschreibungen (aufgrund Auf-\nwertung) \n\n \n\nSportzentrum TCHF 261 \nAktien AR Informatik AG TCHF 0 \n TCHF 261 \n\n \n2. Stufe Erfolgsrechnung: \nAuflösung Aufwertungsreserve  \nSportzentrum TCHF 471 \nAktien AR Informatik AG TCHF 20 \n TCHF 491 \n\n  \n\nEinfluss auf das Gesamtergebnis  \n\nBis 2018 TCHF 231 \n\nAb 2018 bis 2023 TCHF 210 \n\n \nAllfällige Empfehlungen und Ergänzungen aus der \nPrüfung des Bilanzanpassungsberichts wurden \ndirekt mit der Finanzverwaltung durch die BDO \nbesprochen und umgesetzt. \n\n  \n\n \n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 13    \n \n\n1.8 Kritische Durchsicht \n\n \nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nBilanz   \n\n   \n\nDebitoren Die Zahlungsmodalitäten werden eingehalten keine \n\n   \n\nDie Gemeinde Herisau und der Schlittschuh-Club \nHerisau haben betreffend den Forderungs-\nAusständen eine Vereinbarung getroffen. Per Jah-\nresbeginn 2014 betrugen die Ausstände  \nTCHF 177. In der Vereinbarung ist festgehalten, \ndass dieser Betrag in ein zinsloses Darlehen um-\ngewandelt wird. \n\n  \n\n   \n\nRückstellung für Finanzaufwand   \n\n   \n\nDer Stiftung Altersbetreuung Herisau soll ein Dar-\nlehen in der Höhe von CHF 6‘000‘000 gewährt \nwerden. Die Differenz zum Marktzinssatz soll \ndurch die Einwohnergemeinde Herisau getragen \nwerden. Das Darlehen ist über 20 Jahre zu amorti-\nsieren. \n\n  \n\n   \n\nDie BDO wurde beauftragt, den Sachverhalt detail-\nliert zu analysieren. \n\nBei der Gewährung des Darlehens handelt es sich \num eine Umschichtung des Finanzvermögens. Der \nBeschluss unterliegt dem Gemeinderat soweit das \nDarlehen nach kaufmännischen Grundsätzen ver-\nwaltet wird. \n\nkeine \n\n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 14    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\n Das Darlehen der Gemeinde Herisau gegenüber \nDer Stiftung wird als Finanzvermögen qualifiziert. \nSofern die Verzinsung nicht zu marktüblichen \nKonditionen erfolgt, ist zu prüfen ob eine Wertbe-\neinträchtigung vorliegt. \n\nIst die Wertbeeinträchtigung wesentlich, so ist \neine Wertkorrektur vorzunehmen, sofern die Neu-\nbewertungsreserve zur Deckung nicht ausreicht. \n\n   \nVerpflichtungskonto Abwasser Per 31. Dezember 2014 beträgt der Saldo des \n\nVerpflichtungskonto 7.621 Mio. Im Rechnungs-\njahr2014 hat die Spezialfinanzierung einen Er-\ntragsüberschuss von TCHF 607 erwirtschaftet. \n\nWir empfehlen, die Kalkulation zu prüfen und die \nTarife zu überdenken. \n\n \n \n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 15    \n \n\n1.9 Verkehrsprüfung Erfolgsrechnung und Investitionsrechnung \n\nErfolgsrechnung \n \nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nBildung   \n\n   \n\nDie stichprobeweisen Prüfungen geben zu keinen \nBemerkungen Anlass. \n\nkeine keine \n\n   \n\nSoziale Sicherheit   \n\n   \n\nDie stichprobeweisen Prüfungen geben zu keinen \nBemerkungen Anlass. \n\nkeine keine \n\n   \n\nVolkswirtschaft   \n   \n\nDie stichprobeweisen Prüfungen geben zu keinen \nBemerkungen Anlass. \n\nkeine keine \n\n   \n\nInvestitionsrechnung   \n   \nDie stichprobeweisen Prüfungen geben zu keinen \nBemerkungen Anlass. \n\nkeine keine \n\n   \n   \n \n \n  \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 16    \n \n\nProzesse \n\n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nSalärwesen   \n\n   \n\nPeriodische Prüfung der Abläufe und Prozesse im \nBereich Salärwesen. \n\nFür Ein- und Austritte werden keine standardisier-\nten Checklisten geführt. \n\nWir empfehlen, solche Listen zu führen, die \ndurchgeführten Arbeitsschritte zu dokumentieren \nund jeweils im Personaldossier abzulegen. \n\n   \nIm Weiteren wurden stichprobeweise Prüfungen im \nSalärwesen der Verwaltung und Schule vorge-\nnommen. \n\nkeine keine \n\n   \n   \nSoziale Dienste / inkl. Regionale Berufsbeistand-\nschaft \n\n  \n\n   \nDie erneute Überprüfung der Abläufe und Prozes-\nse im Bereich der Sozialen Dienste geben zu fol-\ngenden Bemerkungen Anlass: \n\nDie Empfehlungen aus den Vorjahren wurden \nmehrheitlich umgesetzt. \n\nkeine \n\n   \nBefragung der regionalen Berufsbeistandschaft Die Berufsbeistandschaft ist in fünf Bereiche auf-\n\ngeteilt. Diesen Bereichen sind diverse Klienten \nzugeordnet. Je Bereich wird ein Bankkonto ge-\nführt. Die Klientenkonti werden in der Klienten-\nbuchhaltung „Klib“ geführt. \n\nWir empfehlen, periodisch eine Abstimmung zwi-\nschen den Bankkonti und den Salden der Klieten-\nkonti je Bereich durchzuführen und allfällige Diffe-\nrenzen abzuklären und zu begründen. \n\n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 17    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nPrüfung Buchungscodes Der Kontenstamm in der Nebenbuchhaltung Klib \nwurde im Geschäftsjahr ebenfalls an den neuen \nKontenplan HRM2 angepasst. Es wurden aller-\ndings auch Konti im Kontostamm erfasst die ledig-\nlich in der Finanzbuchhaltung bebucht werden. \nÜberdies sind nicht alle Konti des alten Konten-\nplanes inaktiv gesetzt worden. Dies führt dazu, \ndass diese im Nebenbuch (in Ausnahmefällen) \nnoch bebucht werden. \n\nWir empfehlen, den Kontenplan der Nebenbuch-\nhaltung Klib zu prüfen und zu bereinigen. \n\n   \nEinnahmen / Fakturierung Erbschaftsamt Bei der periodischen Überprüfung der Abläufe und \n\nProzesse im Bereich Einnahmen / Fakturierung \nErbschaftsamt sind wir auf keine Sachverhalte \nGestossen, aus denen wir schliessen müssten, \ndass keine angemessenen internen Kontrollen \nbestehen. \n\nkeine \n\n   \n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 18    \n \n\n2 Allgemeine Verwaltung \n\n \nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nSicherheitskonzept Die GPK wollte das Sicherheitskonzept der Ge-\nmeinde Herisau überprüfen. Unsere Recherchen \nhaben aber ergeben, dass es kein richtiges Kon-\nzept dazu gibt. \n\nWir empfehlen ein Sicherheitskonzept auszuarbei-\nten. Nach unserer Ansicht sollte es zwei Bereiche \nabdecken. Sicherheit gegen Bedrohungen von \naussen sowie Sicherheit gegen Katastrophen (z.B. \nFeuer, Erdbeben) usw. \n\n \n\nAnregungen, Sonstiges Die GPK wünscht sich die Aufschaltung der Sit-\nzungsprotokolle der Abteilungsleiterkonferenz \n(ALK) im Extranet. \n\nkeine \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 19    \n \n\n3 Sportzentrum \n\n \nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nAnforderungsprofile für Mitarbeiter In einigen Bereichen haben sich die Anforderun-\ngen und Aufgaben verändert. \n\nBei allfälligen Neubesetzungen sollten die Anfor-\nderungsprofile angepasst werden. \n\n   \nStudie der FHS St. Gallen Die Studie ist grundsätzlich ein gutes Instrument \n\nzur Verbesserung der Abläufe im Sportzentrum. \nEine Produktanalyse ist aber zu wenig ersichtlich. \n\nEs wäre wünschenswert, wenn eine Detaillierte \nProduktanalyse erstellt würde. So kann festgestellt \nwerden welche Produkte rentabel sind. Weniger \nRentable Bereiche können verbessert, oder ent-\nfernt werden. \n\n   \n   \n \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 20    \n \n\n4 Schule \n\nBesuche und Gespräche \n\nAnnette Joos, Gemeinderätin \nDominik Schleich, Schulleiter I \n \nProtokolllesungen \n\nGemeinderatsprotokolle \nProtokolle ESL \nAktennotizen \n \n \n\nVerschiedene Gespräche und Besuche bei Schulleitung, Schulkonvent, Hauswarten und Lehrkräften haben wiederum ein sehr positives Bild ergeben. Unsere \nSchule realisiert verschiedene spezielle Projekte und Programme, welche sowohl schwachen, andererseits auch sehr guten Schülern zugutekommen. Unsere \nHerisauer Schüler verlassen die Schule gut vorbereitet. \n \n\n \nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \nSchule allgemein Die Legislaturziele wurden gut erreicht. Ebenso \n\nwurden die Budgetvorgaben eingehalten, sogar \nwiederum ca. 1 Million unterschritten. Bravo! \nGrund sind vor allem Sparmassnahmen sowie \nseparate Gelder für Asylantenschüler. Die Ausbil-\ndungsqualität leidet nicht unter den Einsparungen. \n \n\nkeine \n \n\n   \nSchulleitung Schulleitung und Sekretariat werden wiederum ein \n\nvorbildliches Zeugnis ausgestellt. Qualität, Innova-\ntionsideen und Motivation sind beeindruckend. \nDas Kostenbewusstsein ist gross. Der Abgang von \nClaudia Thommen wird bedauert. \n\nkeine \n\n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 21    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \nKommunikation zum Kanton Die Kommunikation hat sich wesentlich verbessert. \n\nDer Lehrplan 21 wurde noch nicht eingeführt. Das \nDepartement berät noch darüber. 2 Fremdspra-\nchen in der Primarschule ist in der Schulleitung \nimmer noch Diskussionsthema. Zeit sollte für ver-\nnünftigere Grundlagenvermittlung eingesetzt wer-\nden. Allenfalls sollte man die Meinung der Schüler \nebenfalls einbeziehen. \nDas Verhältnis zur kantonseigenen Informatikfirma \nARI hat sich wesentlich verbessert. Leider sind bis \nheute entgegen anderslautender Abmachungen \nnoch keine weiteren Schulen des Kantons ange-\nschlossen und die Kosten werden allein uns auf-\ngebürdet. Durch weniger Inanspruchnahme und \nVerzicht auf Projekte konnten die Kosten im Rah-\nmen gehalten werden. \n\nAnschluss der anderen Appenzeller Gemeinden \ngemäss Abmachungen sollen umgesetzt werden. \n\n   \nStatistiken Schülerzahlen pro 100 Einwohner:  2008 = 11.3; \n\n2013 = 9.7  \nKosten pro Schüler: 2012 = CHF 16‘721.-; \n2013 = CHF 17‘622.- (Vergleich: Schwellbrunn \nCHF 22‘310.-) \nVollzeitlehrstellen: Kindergarten: 8 von insgesamt \n19; Primarstufe: 27 von insgesamt 95; Sekundar-\nstufe: 23 von insgesamt 46 \nSonderschüler: Kosten pro Schüler: CHF 80'000.- / \nJahr. Herisau wäre in der Lage, eigene Sonder-\nschule mit vorhandenen Mitteln aufzubauen. Aller-\ndings hätte der Kanton das letzte Wort. \n\nUm die steigenden pro Kopf Kosten der Schule \nunter Kontrolle zu bringen sind Lösungen gefragt. \nMöglicherweise müssen künftig Zusammenar-\nbeitsmodelle mit Nachbargemeinden gefunden \nwerden, Klassen und Schulhäuser können so \nbesser ausgelastet werden. \n\n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 22    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \nSchul-Hauswarte Die Hauswarte pflegen ein gutes Verhältnis zu den \n\nSchulen. \nMit der Umsetzung des Hauswartskonzeptes gibt \nes offensichtlich Schwierigkeiten. \n\nWir erwarten einen klaren Zeitplan für die Umset-\nzung des Hauswartskonzeptes. \n\n   \nLehrkräfte: Ein Presseartikel gab über eine Studie \nAuskunft in der festgestellt wurde, dass Lehrkräfte \neinem höherer Burnoutrisiko ausgesetzt sind. \n\nFür Herisau trifft das aber nicht zu. Das Arbeitsum-\nfeld sowie die Lehrkräfte weisen eine hohe Quali-\ntät auf. \n\nkeine \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 23    \n \n\n5 Hochbau, Ortsplanung \n\nBesuche und Gespräche \n\nMax Eugster, Gemeinderat \nChristof Simmler, Abteilungsleiter Hochbau / Ortsplanung \nAndreas Irniger, Bereichsleiter Ortsplanung, Gemeindeentwicklung \nDaniel Camenzind, Bereichsleiter Bauberatungen und Baubewilligungen \n \nProtokolllesungen \n\nGemeinderatsprotokolle \nAktennotizen \n \n \nFür den Ressortleiter war das Jahr 2014 ein gutes Jahr. Verschiedene Projekte konnten abgeschlossen werden (oder kurz davor) und die Kostenvoranschlä-\nge konnten eingehaltenwerden. Er erwähnt auch, dass die Ortsplanung breite Unterstützung im Einwohnerrat erhält. \nDer Tiefpunkt des Jahres was die Ablehnung der Ortsplanung Herisau durch das Stimmvolk und ein Rekurs gegen das Baureglement (laufendes Verfahren). \n \n \nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nBaubewilligungen, Bauberatungen Durch den Wechsel des Bereichsleiters ohne \nÜbergabephase entstand ein grosser Pendenzen-\nberg. \nDer neue Leiter und sein Team konnten durch \neinen Spezialeffort die pendenten Dossiers gröss-\ntenteils aufarbeiten. Obwohl erst seit einigen Mo-\nnaten im Amt ist der Bereichsleiter schon gut inte-\ngriert. Einzig bemängelt er die “Führungsdistanz“, \nweil sein Büro und die Büros des restlichen Teams \nnicht auf dem gleichen Stock sind. \n\nWäre es Sinnvoll die Kündigunsfrist der Kadermit-\nglieder zu überdenken? \n\n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 24    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nOrtsplanung, Gemeindeentwicklung Der Tiefpunkt des Jahres war die Ablehnung Revi-\nsion Ortsplanung Herisau. Die neue Herausforde-\nrung ist die Entwicklung des Richtplans in Abstim-\nmung mit dem Kanton nach den Vorgaben des \ngeänderten eidgenössischen Raumplanungsge-\nsetzes. \nEs besteht eine gute Zusammenarbeit mit dem \nRessort Tiefbau / Umweltschutz. \n\nZur Kenntnis \n\n   \nHauswartkonzept Das Hauswartkonzept verläuft harzig.  \n\nDie Schwierigkeit der ganzen Umstrukturierung hat \nvor allem mit den verschiedenen Anforderungspro-\nfilen zu tun und ist darum sehr heikel. Man will \nniemandem vor den Kopf treten. Auch die Führung \ndes Bereichs fehlt, was sie Sache nicht einfacher \nmacht. \n\nWir erwarten einen klaren Zeitplan für die Umset-\nzung des Hauswartskonzeptes. (siehe Schulen) \n\n   \nPersonelles Wir haben erfahren, dass die Arbeitsbelastung \n\nsehr gross ist und oft die Zeit nur für das vorder-\ngründig Dringende, aber nicht für das wirklich \nWichtige, aufgewendet wird. \nDer grosse Zeitdruck kann zu Unstimmigkeiten im \nUmfeld führen. \n\nDie Führungsprobleme sollten sehr ernst genom-\nmen und intensiv angegangen werden.  \n\n   \n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 25    \n \n\n6 Volkswirtschaft \n\nBesuche und Gespräche \n\nUrsula Rütsche, Gemeinderätin \n \nProtokolllesungen \n\nGemeinderatsprotokolle \nAktennotizen \n\n \n\n \n\nDie Rechnung Volkswirtschaft schliesst mit einem Überschuss von CHF 238‘000.- besser ab als budgetiert. Hervorzuheben ist die Position „Bussen“, welche \num CHF 67‘000.- besser abschliesst als budgetiert. \nZu bedauern gab es einzig die Schliessung des Chälblimarktes, wobei dieser Entscheid durch die Bauernorganisation gefällt wurde und auf den die Gemein-\nde keinen Einfluss hatte. \n \nDie Zusammenarbeit mit den anderen Ressorts ist gut. Für die Ressortleiterin ist ein offenes Gespräch wichtig, damit Probleme im Keime erstickt werden. \n \nErwähnenswert ist auch die Altersarbeit. Es konnte mit involvierten Organisationen und Institutionen ein Konzept erarbeitet und Meilensteine gesetzt werden, \ndamit Herisau ein breites Angebot für die ältere Bevölkerung aufweisen kann. \n \n\n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nKulturzentrum \n \n\nDie Bauarbeiten beim Alten Zeughaus sind abge-\nschlossen. Bei den Baukosten sollte es eine \nPunktlandung geben. \nFür das Casino wird ein Umgestaltungskonzept für \nden Eingang erarbeitet. \n\nZur Kenntnis \n\n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 26    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nPersonellesc Die Arbeitsplätze der Mitarbeiter verteilen sich \nüber das Gemeindehaus, Windegg und Garten-\nbauamt. \nEs wird der Wunsch geäussert, dass alle Mitarbei-\nter zusammen im Haus des ehemaligen Polizei-\npostens untergebrachte werden. \n\nZur Kenntnis \n\n   \nGesundheit Die Gesundheitskosten sind schwierig abzuschät-\n\nzen. Der Kanton bezahlt infolge des Entlastungs-\nprogramms nichts mehr an die ungedeckten Spi-\ntexkosten, bisher Kanton 1/3, Gemeinde 2/3. \n\nZur Kenntnis \n\n   \n   \n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 27    \n \n\n7 Technische Dienste \n\nBesuche und Gespräche \n\nHans Stricker, Gemeinderat \nBenedikt Geel, Abteilungsleiter \nChristine Wittenwiler, Betriebsleiterin Gartenbauamt \n \nProtokolllesungen \n\nGemeinderatsprotokolle \nKommission Technische Dienste \nAktennotizen \n \n\n \nDas erste Betriebsjahr des neuen Feuerwehrdepots ist sehr gut angelaufen. Die Benutzer haben sich schnell in der neuen Infrastruktur zurecht gefunden und \neingelebt. Kleinere noch nicht optimale Gegebenheiten wurden zwischenzeitlich mit geringen Aufwendungen dem Betriebsbedürfnissen angepasst. Die Ar-\nbeitsabläufe sind wesentlich einfacher und effizienter geworden. \n \n\n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \nNeues FW-Depot; Verglasung Kdt Raum Es wurde zusätzlich ein äusserer Sonnenschutz \n\ninstalliert, um die Raumtemperatur grosser Son-\nneneinstrahlung im Normalbereich zu halten. \n\nkeine \n\n   \nNeues FW-Depot; Mobilfunkempfang im FW Depot Der teilweise schlechte Mobilfunkempfang in ver-\n\neinzelten Räumen wurde zwischenzeitlich geräte-\ntechnisch behoben. \n\nkeine \n\n   \nGartenbauamt; Personalwesen Die Arbeitsbelastung ist in der Tendenz immer \n\nnoch steigend. \n \nBesitzstandswahrung bei ressortübergreifendem \nPersonalwechsel. \n\nAuftragseingang mit der Kapazität abstimmen. \n \n \nDie Entlöhnung sollte in jedem Fall überprüft wer-\nden. \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 28    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \nGartenbauamt; Spielplatz Ebnet Von der Steinkorbmauer, welche die Abgrenzung \n\nvon Spielplatz und Rasenfläche bildet, gelangen \nimmer wieder grössere Steine auf den Rasen. Die \nSteine beschädigen oftmals die Rasenmäher. \n\nDie Steine sollten gegen Herausfallen und Ent-\nnahme gesichert werden. \n\n   \nGartenbauamt; Kapelle Es besteht ein Sicherheitslücke bei einem Gelän-\n\nderteil im Innenhof der Kapelle und die niedrige \nBrüstungsmauer angrenzend zur Kreuzstrasse. \n\nDie Situation ist nochmals durch die Behörde zu \nprüfen und entsprechende Massnahmen einzulei-\nten. \n\n   \nKommunikation Zwischen dem Ressort Hochbau und Technische \n\nDienste gibt es einige Spannungsfelder. \nDie Führungsprobleme sollten sehr ernst genom-\nmen und intensiv angegangen werden. (siehe \nHochbau) \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 29    \n \n\n8 Tiefbau / Umweltschutz \n\nBesuche und Gespräche \n\nRegula Ammann-Höhner, Gemeinderätin \nGuido Lüchinger, Abteilungsleiter; Gemeindeingenieur \n \n\nProtokolllesungen \n\nGemeinderatsprotokolle \nAktennotizen \n \n \nDie Legislaturziele im Ressort Tiefbau und Umweltschutz sind grossmehrheitlich erreicht worden. Rückblickend auf das erste Betriebsjahr des Werkhofes \nkann gesagt werden, dass der Werkhof sehr wertvoll ist und die gute Zusammenarbeit unter den Mitarbeiten unterstützt. \n \n \nGeprüfter Bereich Feststellung der GPK Empfehlungen \n\n   \nARA Bachwis; Ausbaustufe PAK-Stufe Die ARA-PAK ist nach Verzögerung zeitlich auf \n\nKurs. Die PAK Silos stehen. Zurzeit wird die Pul-\nveraktivkohle evaluiert. Dabei werden die Aspekte \nTauglichkeit, Wirksamkeit, Wirtschaftlichkeit und \nNachhaltigkeit (Bsp. keine Kinderarbeit) geprüft. \nBeginn mit der Startphase im Februar-März 2015. \n\nkeine \n\n   \nEntwässerungskonzept GEP Der Einwohnerrat hat in seiner Sitzung vom  \n\n22. Januar 2014 den Rahmenkredit der 5. Aus-\nbauetappe über CHF 2,5 Mio. bewilligt.  \nUnd die Kompetenz für die Aufteilung des Kredits \nin einzelne Objektkredite an den Gemeinderat \nübertragen. \n\nEine Visualisierung über die kommenden Projekt-\nausgaben und deren Planung ist wünschenswert. \n\n   \n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 30    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellung der GPK Empfehlungen \n\n   \nSanierung Rütistrasse Abgesehen des noch fehlenden Deckbelages \n\n(Fertigstellung 2015 in Absprache mit Rest. Rüti) \nkonnte die Sanierung der Rütistrasse zeitgerecht \nund erfolgreich abgeschlossen werden.  \nInteressant ist die neue LED-Beleuchtung, welche \nüber eine intelligente Annäherungssteuerung ver-\nfügt. Diese sorgt dafür, dass die volle Leistung nur \nabgegeben wird, wenn diese wirklich gebraucht \nwird.  \nEine Bauabrechnung liegt noch nicht vor. Jedoch \nsollte der Kreditrahmen nicht überschritten wer-\nden. \n\nkeine \n\n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 31    \n \n\n9 Soziales \n\nBesuche und Gespräche \n\nSandra Nater, Gemeinderätin \nRouven Michel, Bereichsleiter Sozialhilfe \nAlexandra Hubschmid, Bereichsleiterin regionale Berufsbeistandschaft \nHeinrich Van der Wingen , Bereichsleiter Beratung für Flüchtlinge Teufen + Herisau \nShahryar Hemathay ,Leiter Asylberatung Herisau und Flüchtlingsberater Herisau \nThomas Schildknecht, Bereichsleiter Jugendsekretariat (Kurzgespräch) \n \nProtokoll-Lesungen \n\nGemeinderatsprotokolle \nAktennotizen \nFHS-Studie Jugendzentrum \n \n\n \n\nDas Ressort Soziales ist ein sehr vielseitiges Arbeitsgebiet. Bei den Besuchen der GPK konnte Einblick in die verschiedenen Tätigkeitsfeldern genommen \nwerden. Wir haben den Eindruck erhalten, dass wir sehr offene Antworten auf unsere Fragen erhalten haben. Viele der Arbeitsabläufe sind leider nicht be-\nschrieben.  \n \nPersonelle Veränderungen im Bereich Soziales fordern das bestehende Team ausserordentlich. Viele Aufgaben können dank Mehreinsatz verschiedener \nPersonen kompensiert werden; andere Pendenzen verzögern sich aufgrund mangelnder Kapazität. \nDazu kommt, dass die Anzahl der Gesuchsteller markant gestiegen ist, was die Anforderungen weiter erhöht. \n \nIn der Jugendarbeit wurde in erster Linie die Präsentation der FHS-Studie besucht. Diese hat verschiedene Verbesserungsmöglichkeiten aufgezeigt; bringt \naber auch klar zum Ausdruck, dass das Jugi auf einem hohen Stand mit grundsätzlich gutem Bekanntheitsgrad ist. \n \nWir haben einen sehr guten Eindruck vom gesamten Team und dessen Arbeit erhalten. Die hohe Arbeitsbelastung ist generell eine Herausforderung und darf \nnicht unterschätzt werden. Teilweise sind Abnutzungserscheinungen spürbar. Speziell erwähnen möchten wir die Tatsache, dass verschiedentlich mit unsach-\nlichen Äusserungen oder sogar mit Drohungen umgegangen werden muss. Dies verursacht grossen Druck. \n \nIn keinem Bereich konnte eine Pendenzenliste vorgelegt werden. Die Führungsdauer ist auch noch sehr kurz.  \n \nDie meisten Arbeiten sind Finanzrelevant. Die wichtigsten Abläufe sollten beschrieben sein. \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 32    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nGenerelles Soziales Pendenzenlisten fehlen. \nProzesse (Arbeitsabläufe mit Entscheidungsrege-\nlungen) sind nur teilweise vorhanden. \n\nFühren einer Pendenzenliste pro Bereichsleiter. \n\n   \n\nGenerelles Soziales Standort Herisau \n \n \n\nSicherheitsmassnahmen dürften generell ungenü-\ngend sein; Stao Teufen auf gutem Stand. \n \n \n\nAlarmierungskonzept und Fluchtwegsituation über-\nprüfen und ggf. anpassen, Nofallplan erstellen und \ninstruieren (z.B. wo ist Sammelplatz im Brandfall? \nWer ist Sicherheitsbeauftragter der Gemeinde? \nWer ist für die Evakuierung der Mitarbeiter zustän-\ndig? etc.)  \n(siehe Allgemeine Verwaltung) \n\n   \n Abteilungsleitung: Wir betrachten es als Richtig \n\nund Wichtig, dass das Anforderungsprofil kritisch \nhinterfragt wird. Gleichzeitig ist es aber auch ge-\nfährlich, da das Team ohne klare Vorgesetzten-\nverhältnisse funktionieren muss. \n\nZeitspanne so kurz wie möglich halten, Zieltermine \nklar festlegen und dem Team kommunizieren. \n\n   \nRegionale Berufsbeistandschaft; Arbeitsabläufe Keine Prozessbeschreibungen vorhanden; aber \n\nauch nur bedingt sinnvoll, da diese Stelle aus-\nschliesslich die KESB-Entscheidungen ausführt. \n\nSchlanke Prozessversion prüfen; diese erleichtert \nauch die Einarbeitung temporärer und neuer Mitar-\nbeiter. \n\n   \n Die Arbeitsbelastung ist sehr hoch. Prozesse vereinfachen oder / und Kapazität erhö-\n\nhen \n   \n Zusammenarbeit KESB �RBB ist gut, kann aber \n\nweiter optimiert werden. \nOptimierungen vorantreiben („Kapazitätsfresser“ \nwie Stammdateneingabe eliminieren, resp. automa-\ntisieren). \n\n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 33    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\n Beanstandungen von Gemeinden werden beim \nRBB platziert und benötigen sehr viel Substanz. \n\nHier ist dringend zu prüfen, ob die Beanstandungen \nan das RBB überhaupt sinnvoll sind oder ob diese \ndirekt an das KESB gerichtet werden sollten. \n\n   \nBeratung Flüchtlinge \n \n\nDie Zuständigkeiten und Kompetenzen sind, unter \nBerücksichtigung der Matrixorganisation (Kanton / \nHerisau), nicht klar geregelt. \n\nDie Zuständigkeiten und Kompetenzen sollen ein-\ndeutig geregelt sein. Dies vereinfacht allen die Ar-\nbeit und es führt nicht zu unnötigen Zeitverlusten. \n\n   \n Das Sicherheitskonzept ist zu hinterfragen und \n\nvermutlich leicht zu optimieren. \nSicherheitskonzept optimieren (Alarmierung zu der \ngleich unterhalb der Flüchtlingsberatung stationier-\nten Polizei prüfen) \n\n   \n Die meisten Vertragsgemeinden kommen ihrer \n\nVerantwortung bezüglich Integration von vorläufig \naufgenommenen Personen zu wenig gut nach. \n\nGemeinden periodisch auf ihre Verantwortung auf-\nmerksam machen, resp. in die Pflicht nehmen. \n\n   \n Prozesse der BfF sind teilweise erfasst oder sind \n\nim Entstehen. Aufgrund weniger Visualisierungen \nkönnen die Abläufe nachvollzogen werden. \n\nProzessbeschreibungen weiter erstellen. \n\n   \n\nBeratung Asylsuchende Die Alarmierung ist so aufgebaut, dass keine \nAsylsuchenden alleine mit einem Berater im Hau-\nse sind. \n\nEine Optimierung auf ein Notfalltelefon (Alarmie-\nrung zur Polizei) wird empfohlen. \nFür solche Zwecke werden in der Industrie Notfall-\ntelefone (Man-Down über das Mobilfunknetz) an-\ngewendet, welche den Alarm an vorprogrammierte \nNummern weiterleiten. Der Alarm kann manuell \nausgelöst werden oder wird durch die Lagesenso-\nren ausgelöst. In jedem Fall wird zuerst ein Voral-\narm ausgelöst. \n\n   \n Keine Prozessbeschreibungen vorhanden. Wichtigste Prozesse erstellen. \n   \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 34    \n \n\nGeprüfter Bereich Feststellungen der GPK Empfehlungen \n\n   \n\nJugendsekretariat \n \n\nEmpfehlungen aus der Studie der FHS Um die Nutzung des Jugis weiter zu verbessern, \nsind die Empfehlungen der FHS-Studie zu prüfen. \n\n   \n Kurzgespräch mit dem Bereichsleiter keine \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 35    \n \n\nPrüf- und Kontrollplan \n\n \n\nRessort Abteilung 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 \n\nAllgemeine Verwaltung Kanzlei X X X X X X X X X \n\n  \nFinanzverwaltung X   \n\nX  \nBDO \n\nX \nBDO \n\nX \nBDO \n\nX \nBDO \n\nX \nBDO \n\nX \nBDO \n\nX \nBDO \n\n  Zentrale Dienste             X     \n\n  Personalwesen   X     X   X     \n\n  Rechtsdienst           X       \n\n  Bürgerrecht               X   \n\n  Archiv                   \n\n  \nErbschaftsamt   \n\nX \nBDO \n\n              \n\n  Grundbuchamt               X   \n\n  Einwohnerkontrolle     X             \n\n  Zivilstandsamt X X     X X       \n\n  Betreibungsamt X         X     X \n\n  Sportzentrum X     X X   X   X \n\n  Kommunikation         X     X   \n\n                      \n\nFinanzen und Rechnungs-\nwesen \n\nAllgemein X X X       X    X  \n\n  Steuern                   \n\n  Stiftungsaufsicht                   \n\n  Personalsituation X         X    X    \n\n  Interne Aufsicht IKS Bericht erhalten                   \n\n  Zwischenbericht mit BDO bespro-\nchen \n\nX X X X  X  X  X  X  X  \n\n  Schlussbericht mit BDO besprochen X X X  X X  X  X  X  X  \n\n                      \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 36    \n \n\nRessort Abteilung 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 \n\nHochbau Ortsplanung X     X   X     X \n\n  Ortsentwicklung X     X   X     X \n\n  Bauten/Projekte X X X   X X X X X \n\n  Liegenschaften   X X   X   X X   \n\n  Baubewilligung X     X X     X   \n\n  Bauberatung       X X     X   \n\n  Personalsituation     X X X X X X X \n\n                      \n\nSchule Kinderbetreuung / Tagesschulange-\nbot \n\n        X     X   \n\n  Schulleitung X X X X X X X X X \n\n  Schulhaus- Vorsteher / Sekretariat     X     X       \n\n  Kindergarten X       X   X     \n\n  Unterstufe   X X     X     X \n\n  Oberstufe   X X   X     X   \n\n  Musikschule     X     X     X \n\n  Personalsituation X X     X     X   \n\n                      \n\nSoziales Jugendzentrum     X   X   X   X \n\n  Jugendberatung X X X   X   X   X \n\n  Sozialhilfe   X X X   X   X   \n\n  Regionale Berufsbeistandschaft       X   X   X   \n\n  \nAlimentenwesen   \n\nX \nBDO \n\n    X   X   X \n\n  Asylberatung     X X   X   X   \n\n  Flüchtlingsberatung     X X   X   X   \n\n  \nRückerstattungen Finanzen   X \n\nX \nBDO \n\n  X   X   X \n\n  Sicherheit     X X X X X X X \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 37    \n \n\nRessort Abteilung 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 \n\n  Personalsituation X   X X X X X X X \n\n                      \n\nVolkswirtschaft Ortsentwicklung                   \n\n  Tourismus           X       \n\n  Landwirtschaft   X         X     \n\n  Forstwirtschaft X X X   X     X   \n\n  Markt  /Gewerbe X   X   X     X   \n\n  Arbeit         X       X \n\n  Wohnungswesen         X         \n\n  Gesundheit       X   X       \n\n  Parkplätze   X X     X     X \n\n  Casino   X   X   X     X \n\n  Altes Zeughaus       X     X     \n\n  Alter               X   \n\n  Personalsituation     X   X X X X X \n\n                      \n\nTechnische Dienste Feuerschutz / Werkhof   X X     X   X   \n\n  Zivilschutz         X   X   X \n\n  Verkehrsbetriebe X   X   X   X   X \n\n  Gartenbauamt X   X X   X   X   \n\n  Friedhof / Bestattung     X   X   X   X \n\n  Gemeindeführungsstab     X     X   X   \n\n  Personalsituation X     X X X X X X \n\n                      \n\nTiefbau / Umweltschutz Tiefbau / Werkhof X X X X X X X X X \n\n  Strassenbau / Verkehr         X   X   X \n\n  Unterhalt Strassen und Plätze     X X           \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 38    \n \n\nRessort Abteilung 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 \n\n  Umweltschutz X         X   X   \n\n  Abfallwesen           X   X   \n\n  Gewässerschutz   X X     X   X   \n\n  ARA X   X   X   X   X \n\n  Energie         X   X   X \n\n  Personalsituation X     X X X X X X \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nGPK-Bericht 2014  Seite 39    \n \n\nAnträge \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte \n \nDie Geschäftsprüfungskommission unterbreitet Ihnen folgende Anträge: \n\n \n\n \n\n1. Die Jahresrechnung 2014 zu genehmigen. \n2. Vom vorliegenden Bericht der Geschäftsprüfungskommission über das Geschäftsjahr 2014 Kenntnis zu nehmen. \n3. Dem Gemeinderat, den Gemeindeangestellten, den Lehrkräften und allen Kommissionsmitgliedern für die Erfüllung Ihrer Aufgaben den Dank des \n\nEinwohnerrates auszusprechen. \n \n \nHerisau, 09. April 2015 \n \nIm Namen der Geschäftsprüfungskommission der Gemeinde Herisau \n \n \n \nDer Präsident     Die Aktuarin \n\n     \nRoger Mantel     Sabrina Winiger \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n        \n Gemeinderat \n\n  \n\n unser Zeichen fv \n\n Datum 28. Oktober 2014 \n\n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n \n \nPlanerlass Teilzonenplan Kasernenstrasse 7/9 (Feuerwehrhaus/Schulhaus Bahn) \n \n \nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsiden \nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n \n \nDer Gemeinderat unterbreitet Ihnen den Teilzonenplan "Kasernenstrasse 7/9 (Feu-\nerwehrhaus/Schulhaus Bahn)" zum Planerlass. \n \n \n1. Ausgangslage \n \nMit dem Umzug der Feuerwehr in den Neubau an der Rütistrasse wurde an der Ka-\nsernenstrasse 7/9 (Parzelle Nr. 244, Feuerwehrhaus/Schulhaus Bahn) ein zentral ge-\nlegenes und gut erschlossenes Areal frei. Die damit mögliche Zentrumsentwicklung \nwird zu einer Stärkung des Ortszentrums beitragen. Der Einwohnerrat äusserte be-\nreits im Rahmen der Kreditsprechung für den Neubau des Werkhofes die Absicht, \ndas Areal einer neuen Zentrumsnutzung zuzuführen. Mit der Annahme des Baukre-\ndits für den Neubau des Werkhofs nahm auch die Bevölkerung Herisaus von der be-\nabsichtigten Neunutzung des Areals Kenntnis.  \n\nAuf der Grundlage des von der Gemeinde durchgeführten Ausschreibungsverfahrens \nhat die Gemeinde ein Nutzungskonzept mit einer entsprechenden Projektstudie aus-\ngewählt und mit dem Investor einen Kaufrechtsvertrag abgeschlossen. Das Projekt \nwurde in enger Zusammenarbeit der Investorin mit der Gemeinde und der Denk-\nmalpflege weiterentwickelt. \n \n \n2. Änderungen des Zonenplanes \n \nDas Planungsareal befindet sich heute in der Zone für Öffentliche Bauten und Anla-\ngen (OE). Das Schulhaus Bahn ist als Kulturobjekt geschützt. Damit die angestrebte \nZentrumsentwicklung umgesetzt und mit der Neubebauung realisiert werden kann, \nsoll das Areal in die viergeschossige Kernzone (K4) umgezont und das Kulturobjekt \nSchulhaus Bahn aus dem Schutz entlassen werden. Die Umzonung sowie die Schutz-\nentlassung des Kulturobjekts waren bereits unbestrittener Bestandteil der Ortspla-\nnungsrevision, welche am 24. November 2013 von der Bevölkerung abgelehnt wurde.  \n \n\n\n\n  \n \n\n  \nZonenplan rechtskräftig Zonenplanänderung \n \n \n3. Erwägungen \n \n3.1 Projekt \n \nAnstelle der Abbruchobjekte "Feuerwehrhaus" und des ehemaligen "Schulhaus \nBahn" ist ein Neubau mit altersgerechten Wohnungen in den Obergeschossen, La-\nden- und Gastronomienutzungen im Erdgeschoss, Keller- und Lagerräume und eine \nTiefgarage in den beiden Untergeschossen projektiert. Die Verhandlungen mit den \nkonkreten Nutzern sind auf gutem Wege. Es werden jedoch je nach Wohnungsmix \n16-22 Wohnungen erstellt. \n\nMit der gegenüberliegenden Bebauung Gutenberg entsteht eine neue Torsituation. \nDas bewusste Abrücken von der Kasernenstrasse schafft einen Vorplatz. Dieser öf-\nfentliche Freiraum lädt zum Verweilen ein und kann durch Erdgeschossnutzungen, \nwie zum Beispiel einem Café, belebt werden. Durch das Abrücken von der Kaser-\nnenstrasse wird zudem die Erscheinung des Hauses Schwert insbesondere die Seiten-\nfassade mit Arkade respektiert. Die Gliederung des Baukörpers mit Vor- und Rück-\nsprüngen nimmt die Massstäblichkeit der umliegenden Bauten auf und schafft insbe-\nsondere auch einen vorteilhaften Übergang zu den östlichen weniger hohen Liegen-\nschaften.  \n\nDer Nebenbau mit Garagen hinter dem Feuerwehrhaus wird abgerissen, die beste-\nhenden 12 Parkplätze werden reduziert und ein bepflanzter Grünstreifen wertet den \nStrassenbereich an der Warteggstrasse auf. Hier wird langfristig eine allfällige Offen-\nlegung des Brühlbaches ermöglicht.  \n\nDer Vorplatz wird zum Gebäude hin mit einer breiten überdeckten Arkade abge-\ngrenzt, die den Betrieben im Erdgeschoss eine wettergeschützte Aussennutzung er-\nmöglicht. Damit soll zusammen mit dem neuen Vorbereich ein städtischer Aufent-\nhaltsraum entstehen, der die Passanten zum Verweilen einlädt und Schutz vor Witte-\nrung bietet.  \n\nDie gute Orientierung und Besonnung, die neue geplante Baumreihe als Ersatzpflan-\nzung der zu fällenden Bäume und das Abrücken von der Strasse prädestinieren die \nArkade und den Platz als Begegnungsraum mit Cafe oder Bistro. \n\n \n\n\n\n  \n \n\n Ansicht Kasernenstrasse \n \n\n Ansicht Warteggstrasse \n \n3.2 Umzonung \n \nDie Zone öffentliche Bauten und Anlagen (OE) ist für öffentliche oder für im öffent-\nlichen Interesse stehende Nutzungen reserviert. Sie kann nur dann in eine andere Zo-\nne umgeteilt werden, wenn sie nicht mehr für öffentliche Bauten benötigt wird. Dies \nist vorliegend der Fall. Das Schulhaus Bahn wird bereits seit längerem nicht mehr für \nschulische Zwecke genutzt. Mit dem Umzug der Feuerwehr in den Neubau verliert \nauch das bisherige Feuerwehrhaus eine öffentliche Nutzung. Die Raumplanung der \nGemeinde sieht auch langfristig keinen Bedarf für eine öffentliche Nutzung in diesem \nBereich. Anderseits kann durch die beabsichtigte Entwicklung diese Brache einer \nneuen Nutzung zugeführt und das Zentrum gestärkt werden. \n \n3.3 Schutzentlassung \n \nDas Schulhaus Bahn steht als Kulturobjekt unter Schutz. Gemäss Art. 46 BauR (Bau-\nreglement der Gemeinde Herisau, bGS SRV 23) sind geschützte Kulturobjekte mit \nihrer charakteristischen Umgebung als künstlerisch oder geschichtlich wertvolle Bau-\nten zu erhalten. Gemäss Rechtspraxis ist eine Schutzentlassung grundsätzlich dann \nmöglich, wenn das Gebäude nicht erhalten werden kann und die Nachfolgebaute  \noder -nutzung zumindest gleichwertig ist. Das vorliegende Projekt, das basierend auf \ndem Ergebnis des Ausschreibungsverfahrens in enger Zusammenarbeit mit der \nDenkmalpflege, der Gemeinde und der Investorin entwickelt wurde, vermag in der \nGüterabwägung einen Neubau klar zu rechtfertigen. Insbesondere die neue Nutzung \ndes heute unwirtlichen Vorbereichs des Schutzobjektes als neuer öffentlicher Begeg-\nnungsraum stützt diese Beurteilung. \n\n\n\n  \n \n3.4 Vorprüfung kantonales Planungsamt \n \nGestützt auf Art 45 BauG (Gesetz über die Raumplanung und das Baurecht, bGS \n721.1) wurde der Teilzonenplan dem kantonalen Planungsamt zur Vorprüfung einge-\nreicht. Im Vorprüfungsbericht vom 29. April 2014 wägt das Planungsamt bzw. insbe-\nsondere die Denkmalpflege die vorgesehene Umzonung gegen die Schutzentlassung \nab. Der Bericht gelangt dabei zum Schluss, dass für den vorliegenden Entwurf des \nTeilzonenplans die Genehmigung in Aussicht gestellt wird. \n\nDa sich durch die Umzonung keine Änderung der Lärmempfindlichkeitsstufe ergibt, \nsoll das in der Vorprüfung geforderte Lärmgutachten erst im Rahmen des Baubewil-\nligungsverfahrens erbracht werden.  \n \n3.5 öffentliche Information \n \nGemäss Art. 6 BauG hat die Gemeindebehörde die Bevölkerung rechtzeitig über die \nZiele, den Ablauf und die Ergebnisse der Planung zu informieren. Dabei lässt sie die \nBevölkerung in geeigneter Weise mitwirken. \n\nDie beabsichtigten Änderungen des Nutzungsplans (Umzonung und Schutzentlas-\nsung) waren Bestandteil der Ortsplanungsrevision, die bei mehreren Gelegenheiten \nder Bevölkerung zur Stellungnahme unterbreitet wurde. Während des gesamten Pla-\nnungsverfahrens erfolgten keine Eingaben zur beabsichtigten Umzonung und \nSchutzentlassung. Aufgrund dieser Situation wurde am 12. Juni 2014 eine öffentliche \nInformationsveranstaltung mit Einladung der angrenzenden Grundeigentümer \ndurchgeführt. Das Planungs- und Bauvorhaben wurde von den Anwesenden mit we-\nnigen Fragen durchaus wohlwollend zur Kenntnis genommen.  \n \n \n4. Verfahren \n \nDie Umzonung des Areals von der Zone für Öffentliche Bauten und Anlagen (OE), \nsowie die Schutzentlassung des Kulturobjekts Schulhaus Bahn sind von erhöhtem \nöffentlichem Interesse. Daher ist das ordentliche Verfahren für Änderungen des \nNutzungsplans durchzuführen. Dies bedingt eine öffentliche Planauflage sowie einen \nErlass durch den Einwohnerrat mit fakultativem Referendum. \n\nDer Gemeinderat hat an der Sitzung vom 1. Juli 2014 die Planauflage der Planungs-\nmittel beschlossen. Der Teilzonenplan "Kasernenstrasse 7/9 (Feuerwehrhaus/Schul-\nhaus Bahn)" lagen vom 7. Juli bis zum 15. August 2014 öffentlich auf. Während der \nAuflagefrist gingen keine Einsprachen ein. \n \n \nAntrag \n \nMit Beschluss vom 21. Oktober 2014 unterbreitet der Gemeinderat Ihnen folgende \nAnträge: \n \n1. Auf die Vorlage einzutreten; \n \n2. den Teilzonenplan zu erlassen; \n \n3. festzustellen, dass der Erlass des Teilzonenplans "Kasernenstrasse 7/9 (Feu-\n\nerwehrhaus/ Schulhaus Bahn)" gemäss Art. 48 Abs. 1 des Gesetzes über die \nRaumplanung und das Baurecht in Verbindung mit Art. 12 Abs. 1 lit. g und \nf der Gemeindeordnung dem fakultativen Referendum untersteht. \n\n\n\n  \n \n \n \n \nNAMENS DES GEMEINDERATES \n \n \n \nRenzo Andreani, Gemeindepräsident \n \n \n \nThomas Baumgartner, Gemeindeschreiber \n\n\n


text: \n        \n\n Einwohnerrat \n\n  \n\n Protokoll \n\n  \n\n vom \n\n 4. September 2013  \n\n \n \n \nBESCHLUSS-PROTOKOLL \n\n \n \n \n\n \n\nSitzung des Einwohnerrates Herisau \n vom 4. September 2013 \n \n\nAnwesend: 25 Mitglieder des Einwohnerrates \n 6 Mitglieder des Gemeinderates \n \n \nAbwesend: Einwohnerratspräsident Peter Federer \n Einwohnerrätin Brigitta Bürki \n Einwohnerrat Glen Aggeler \n Einwohnerrat Alex Ehrbar \n Einwohnerrat Peter Erny \n Einwohnerrat Roger Mantel \n \n\nVorsitz: Einwohnerratsvizepräsident Peter Künzle \n \n\nProtokoll:    Gemeindeschreiber Thomas Baumgartner \n Gemeindeschreiber-Stellvertr. Michaela Schryber \n \n\nBeginn: 17.00 Uhr \n \n\nSchluss: 18.51 Uhr \n\n \n\n\n\n  \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n05 Eröffnung der Sitzung durch den Vizepräsidenten \n \n06 Erlass der Ortsplanungsrevision \n \n07 Fragestunde \n \n\n\n\n  \n \nRückkommensanträge \n\nRückkommen gemäss Art. 38 des Geschäftsreglementes wird nicht beantragt. \n \n \n \n \n \n \n \nDieses Protokoll umfasst total 11 Seiten. \n \n \n \n \nDer Vizepräsident: Der Gemeindeschreiber: \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nGenehmigt durch das Büro des Einwohnerrates am: 23. Oktober 2013 \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n        \n Einwohnerrat \n\n  \n\n Protokoll \n\n Nr. 05 \n\n vom \n\n 4. September 2013 \n\n \n\n \n \n \nEröffnung der Sitzung durch den Vizepräsidenten \n\n \n \n \nDie heutige Sitzung steht unter der Leitung des Vizepräsidenten Peter Künzle. Rats-\npräsident Peter Federer musste sich als Folge eines Sportunfalles einer (Schul-\nter)Operation unterziehen. Peter Künzle wünscht ihm baldige und gute Genesung. \n \nEr eröffnet die Sitzung mit folgenden Worten: \n \n''''Ich weiss, was du meinstIch weiss, was du meinstIch weiss, was du meinstIch weiss, was du meinst''''    \n \n"Was würden Sie denken, wenn ich diese Sitzung mit den Worten "das erste Mal" \neröffnen würde. Ich wage einmal zu behaupten, dass sich Ihre Gedanken in die ver-\nschiedensten Richtungen verlieren würden. \n \nOder ich könnte die Sitzung mit einer Beobachter-Studie eröffnen, die besagt, dass \ndie EVP jene Partei ist, welche am nächsten die Volksmeinung vertritt. Das heisst, \ndass die EVP an eidgenössischen Abstimmungen am häufigsten als Siegerin hervor \ngeht. Auch diese Aussage löst bei Ihnen bestimmt eine Reaktion aus. \n \nMit diesen zwei Beispielen möchte ich Ihnen zeigen, dass gewisse Worte Bilder und \nVorstellungen auslösen. Jeder und jede sieht etwas anderes und meint, dass es sich \ndabei um die richtige Haltung und um das richtige Denken handelt. Ich weiss, was \ndu meinst. \n \nIn der Politik kommen diese unterschiedlichen Ideologien klar zum Vorschein. Wir \nalle prallen mit unserer Erfahrung, mit unseren Wertehaltungen und unserer Vorstel-\nlung, was das Beste für unsere Gemeinde ist, regelmässig aufeinander. Unsere Worte, \nder Tonfall, die Körperhaltung, schlicht unser ganzes Sein löst beim Gegenüber et-\nwas aus, ob wir wollen oder nicht. \n \nIn der Wahl um den neuen Gemeindepräsidenten wissen wir ja Gott sei dank alle, \nwer uns das Glück bringen wird. Und wir versuchen unsere Vorstellung auf das Ge-\ngenüber und die Wählerinnen und Wähler zu projizieren. Unser Bild sagt uns, dass \nmit der Wahl der gewünschten Person für Herisau alles noch besser wird. \n \n\n\n\n  \n \n\n \n\nAuch die vorliegende Ortsplanungsrevision löst Vorstellungen aus: Herisau mit über \n17'000 Einwohner, das wird eng. Oder ist dies genau die Chance für unser Dorf? \n \nBilder, Vorstellungen, Erwartungen. Sie entstehen in meinem Kopf. Für mich stim-\nmen sie und bedeuten die Wahrheit. Für das Gegenüber kann es aber genau das Ge-\ngenteil bedeuten. Dies durften wir mit unserer dreijährigen Tochter erleben, als sie \nbeim Rösslispiel wieherte und wieherte und nach kurzer Zeit in die Hosen pinkelte.  \nDie Reaktion von uns Eltern war Unverständnis und Schimpfen, warum sie nicht \ngesagt hat, dass sie auf die Toilette muss. Worauf sie antwortete: 'Es Rössli cha nöd \nrede ond säge, dass es ufs WC mues.' \n \nDie folgende Einwohnerratsitzung bietet uns einmal mehr eine Chance, sich mit den \nBildern von anders Denkenden auseinanderzusetzen. \n \nUnd wenn Sie sich jetzt fragen, was die Einleitung mit "dem ersten Mal" und der \nEVP auf sich hat, dann möchte ich Ihnen sagen, dass heute das erste Mal ein EVP-\nMitglied den Einwohnerrat von Herisau leitet. 'Wend weisch, wan i mein.'" \n \nDamit erklärt der Vizepräsident die Sitzung als eröffnet. \n \n \n \nFeststellung der Präsenz \n\nEntschuldigt haben sich für die heutige Sitzung Einwohnerratspräsident Peter Fede-\nrer, Einwohnerrätin Brigitta Bürki sowie die Einwohnerräte Glen Aggeler, Alex \nEhrbar, Peter Erny und Roger Mantel. \nDer Vizepräsident stellt die Anwesenheit von 25 Einwohnerräten fest. Das absolute \nMehr beträgt 13, die Zweidrittelsmehrheit demnach 17. \nDer Präsident stellt die Verhandlungs- und Beschlussfähigkeit fest. \n \n \n \nStimmenzähler \n\nDas Büro ist nebst Peter Federer aus beruflichen Gründen auch um Glen Aggeler, \n3. Stimmenzähler dezimiert. - Zur Ergänzung schlägt der Vizepräsident den vorma-\nligen Präsidenten, Einwohnerrat Markus Brönnimann, vor. Dieser wird einstimmig \ngewählt; er nimmt in der Reihe des Büros Platz. \n \n \n \nProtokollgenehmigung \n\nAn der heutigen Sitzung hat das Büro das Protokoll der Sitzung vom 5. Juni 2013 \nohne Korrekturen genehmigt. \n \n \n \nTraktandenliste \n\nDazu werden keine Änderungsanträge gestellt. \n \n \n\n\n\n        \n Einwohnerrat \n\n  \n\n Protokoll \n\n Nr. 06 \n\n vom \n\n 4. September 2013 \n\n \n\n \n \n \nErlass der Ortsplanungsrevision \n\n \n(Grundlage und Bestandteil dieses Protokolls bildet die gemeinderätliche Botschaft vom \n22. Mai 2013) \n \n \n \nAntrag \n\n \nMit Beschluss vom 7. Mai 2013 unterbreitet der Gemeinderat folgende Anträge: \n \n1. Auf die Vorlage einzutreten. \n \n2. Den Gemeinderichtplan zu erlassen. \n \n3. Die Änderung der Nutzungsplanung und das Baureglement zu erlassen. \n \n4. Festzustellen, dass die Änderung der Nutzungsplanung und des Baureglements \n\ngemäss Art. 12 Abs. 1 lit. g und f der Gemeindeordnung dem fakultativen Re-\nferendum unterliegt. \n\n \n \n \nEintretensfrage \n\n \nWortmeldungen - Max Eugster, Gemeinderat \n \n - Raphaël Froidevaux, Präsident Parlamentarische Kommission \n - Stefan Ries, Präsident Finanzkommission \n \n - Renzo Andreani, SVP-Fraktion \n - Markus Koller, CVP-/EVP-Fraktion \n - Thomas Forster, SP-Fraktion \n - Barbara Zeller, FDP-Fraktion \n \n - Max Eugster, Gemeinderat \n \n \n \nBeschluss \n\n \nEintreten ist unbestritten und damit beschlossen. \n\n\n\n  \n \n\n \n\nDetailberatung \n\n \nWortmeldung - Yves Balmer  \n \nAntrag Yves Balmer \n\nTeilzonenplan, Änderungen Zonenplan Nutzung: Die "Umzonung Sonnenberg" ist \nzu streichen. \n \nWortmeldungen - Max Eugster, Gemeinderat (mehrfach) \n - Christian Oertle (mehrfach) \n - Markus Brönnimann (mehrfach) \n - Yves Balmer \n - Thomas Forster \n - Renzo Andreani \n \nAbstimmung (Antrag Yves Balmer) \n\nDer Antrag wird mit 19 Nein- zu 6 Ja-Stimmen abgelehnt. \n \nWortmeldung - Raphaël Froidevaux \n \nAntrag Raphaël Froidevaux (namens der Parlamentarischen Kommission) \n\nÜberarbeitetes Baureglement, Art. 33 Abs. 3: Die Frist der Anpassung bestehender \nReklameanlagen ist von 5 auf 2 Jahre zu ändern. \n \nAbstimmung (Antrag Raphaël Froidevaux) \n\nDem Antrag wird mit 25 Ja-Stimmen zugestimmt. \n \nWortmeldungen - Lukas Scherer (mehrfach) \n - Max Eugster, Gemeinderat (mehrfach) \n \n \n \nSchlussabstimmungen \n\n- Lit. b): Dem Erlass des Gemeinderichtplans wird mit 20 Ja- zu 4 Nein-Stimmen \nbei einer Enthaltung zugestimmt. \n\n- Lit. c): Der Änderung des Nutzungsplans und des Baureglements wird mit 20 Ja- \nzu 4-Nein-Stimmen bei einer Enthaltung zugestimmt. \n\n \nDie Feststellung, dass die Änderung der Nutzungsplanung und des Baureglements \ngemäss Art. 12 Abs. 1 lit. g und f der Gemeindeordnung dem fakultativen Referen-\ndum unterliegt, wird nicht bestritten. \n \n \n \n\n\n\n  \n \n\n \n\nBeschluss \n\n \nDer Einwohnerrat \n \n \n\nb e s c h l i e s s t : \n \n1. Auf die Vorlage wird eingetreten. \n \n2. Der Gemeinderichtplan wird erlassen; \n \n3. Die Änderung der Nutzungsplanung und das Baureglement werden erlassen; \n \n4. Es wird festgestellt, dass die Änderung der Nutzungsplanung und der Erlass des \n\nBaureglements gemäss Art. 12 Abs. 1 lit. g und f der Gemeindeordnung dem fa-\nkultativen Referendum unterliegen. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n        \n Einwohnerrat \n\n  \n\n Protokoll \n\n Nr. 07 \n\n vom \n\n 4. September 2013 \n\n \n\n \n \n \nFragestunde \n\n \n \nGestützt auf Art. 59 des Geschäftsreglements des Einwohnerrates findet einmal jähr-\nlich eine Fragestunde statt. \n \nDie Mitglieder des Einwohnerrates hatten Gelegenheit, ihre Fragen bis 14 Tage vor \nder Sitzung schriftlich einzureichen. Es sind 4 Frageschreiben eingegangen. \n \n \n \nFrageschreiben 1 (Peter Erny, SVP) - Umbau Schulhaus Müli \n\n \nDer Umbau des Schulhauses Müli hat gemäss Medienmitteilung zu Verzögerungen \ngeführt. Gemäss Informationen sind Probleme mit den offerierten Fenstern einer \nauswärtigen Fensterfabrik aufgetreten. Die ganze Prozedur zieht grosse Verzöge-\nrungen nach sich. Der Bau soll praktisch stillstehen, weil das ganze in einem Ge-\nrichtsverfahren bereinigt werden muss. \n \nDie Folgen sind neben der Verzögerung wohl auch grosse Kosten. Die Schüler müs-\nsen mit Bussen in die Säge bzw. Langelen gebracht werden. \n \na) Warum kam es zu der Auseinandersetzung über die Vergabe, welche zu die-\nsem Rechtsstreit führte? \n\nb) Wer ist verantwortlich für die aktuelle Situation? \nc) Weshalb hat der Rechtsdienst nicht auf die aktuellen rechtlichen Probleme \naufmerksam gemacht? \n\nd) Welches Ressort muss für die entstehenden Kosten aufkommen? Speziell im \nBereich des Transports der Schulkinder? \n\ne) Wieso ist das Hochbaudepartement nicht in der Lage, Fenster von einer der \nansässigen bzw. benachbarten Fensterfirmen offerieren zu lassen? \n\n \n \nBeantwortung Max Eugster, Gemeinderat \n \n \n \nFrageschreiben 2 (Ralf Menet, SVP) - Aufgaben- und Leistungsüberprüfung \n\n \nDurch die angespannte finanzielle Situation des Kantons werden Kosten auf die \nGemeinden abgewälzt. Der Regierungsrat hat aus diesem Grund unter anderem eine \nAufgaben-Verzichtsplanung gemacht. \n\n\n\n  \n \n\n \n\n \nIn ähnlicher Situation des Sparens befindet sich auch Gossau. Hier legt der Stadtrat \ndem Stadtparlament einen Massnahmenkatalog mit 37 Punkten vor, die eine Einspa-\nrung von 2.2 Mio. bewirken soll. Bis 2018 sogar 4.3 Mio. Quelle: gossau.ch \n \nHerausforderung gilt es anzunehmen und eine Pro-Aktive Haltung einzunehmen. \nEin lamentieren und ein Abschiebung der Verantwortung zwischen Parteien, Kan-\nton und Gemeinde ist meiner Auffassung nach nicht Ziel führend. \n \nNun zu meinen konkreten Fragen: \n \n1. Sieht der Gemeinderat eine Aufgaben- und Leistungsüberprüfung resp. eine \nAufgaben-Verzichtsplanung ebenfalls in Erwägung ähnlich des Kanton Ap-\npenzell Ausserrhoden oder der Stadt Gossau? \n\n2. Wann wäre diese Prüfung im Idealfall abgeschlossen resp. wie viel Zeit benö-\ntigt der Gemeinderat um diese vorzunehmen? \n\n3. Wenn diese Prüfung für den Gemeinderat nicht in Frage kommt, bevorzugt \ner eine lineare Kürzung von 3-5 % auf allen Budgetpositionen? \n\n4. Bei gleich bleibenden Einnahmen und den erhöhten Ausgaben wird das Kon-\nto Vor- und Rückschläge bis 2014 abgebaut sein. Welches sind weitere denk-\nbare Massnahmen die der Gemeinderat in Erwägung zieht um nicht in einen \nEngpass zu kommen? \n\n5. Kann der Gemeinderat ein Bekenntnis abgeben, dass er nur als letztes Mittel \neine Steuererhöhung ins Auge fasst und zuvor versuchen wird, auf der Aus-\ngabenseite Einsparungen zu erzielen? \n\n \n \nBeantwortung Hans Stricker, Gemeindevizepräsident \n \n \n \nFrageschreiben 3 (Kai Nagel, SVP) - Parkgarage Gutenberg \n\n \nAn der Sitzung vom 7. Juni 1989 hat der Einwohnerrat in abschliessender Kompe-\ntenz über die gemeinderätliche Botschaft vom 18. April 1989 "Baubeitrag und jährli-\nche wiederkehrende Betriebsbeiträge für 85 öffentliche Parkplätze in der Überbau-\nung der Gutenbergplatz AG" entschieden. \n \nDas Protokoll der betreffenden Sitzung liegt diesem Schreiben bei. Die getätigten \nAussagen betreffend Obstmarktgestaltung möchte ich nicht weiter kommentieren. \n \nNun zu meinen konkreten Fragen: \n \n1. Wurde der Vertrag nach der 20-jährigen Laufzeit gekündigt. Wenn nein, wel-\nche Gründe sprachen dagegen? \n\n2. Wurde der Vertrag in der Vergangenheit angepasst oder bezahlt die Gemein-\nde Herisau immer noch jährlich rund CHF 45'000 (CHF 30'000 plus Indexie-\nrung des Beitrages) an die Miteigentümergesellschaft Gutenberg? \n\n3. Welche Möglichkeiten hat der Gemeinderat heute, um diesen Vertrag anzu-\npassen resp. zu kündigen? \n\n \n \n\n\n\n  \n \n\n \n\nBeantwortung Regula Ammann-Höhener, Gemeinderätin \n \nZusatzfrage Kai Nagel, Einwohnerrätin SVP \n \nAntwort Regula Ammann-Höhener, Gemeinderätin \n \n \n \nFrageschreiben 4 (Christian Oertle, SVP) - Hauswartstelle \n\n \nKurz vor der Fertigstellung des neuen Werkhofes wurde eine neue Hauswartstelle \nausgeschrieben. Im Stellenbeschrieb wurde definiert, dass er für die Technischen An-\nlagen der ganzen Gemeinde verantwortlich sei. Von der politischen Seite, konnte da-\nvon ausgegangen werden, dass das fehlende Hauswartkonzept nun endlich umge-\nsetzt wurde wie die GPK schon mehrmals gefordert hat. \n \nAm Schluss der Bewerbungsphase konnte die Stelle mit einem jungen Herisauer \nFachmann besetzt werden dessen Ausbildung dem Stellenbeschrieb entsprach. \n \nKurz nach Antritt seiner Stelle kündigte dieser Mitarbeiter nun aber bereits wieder. \nAus dieser Tatsache gehen folgende Fragen hervor: \n \n1. Was für Aufgaben wurden dem Stelleninhaber übertragen? Entsprachen diese \ndem Stellenbeschrieb? \n\n2. Warum hat aus Sicht der Gemeinde der Mitarbeiter gekündigt? \n3. Warum ist das Hauswartkonzept immer noch nicht umgesetzt? \n4. Wie ändert sich der Stellenbeschrieb für eine neue Ausschreibung? \n5. Was sind die Lehren aus dieser Anstellung und der zukünftigen Planung im \nDepartement Hochbau? \n\n \n \nHinweis Hans Stricker, Gemeindevizepräsident \n \n Die Fragen 1, 2, 4 und 5 können - aus datenschutzrechtlichen \n\nGründen - nicht beantwortet werden. \n \nBeantwortung \n\nFrage 3 Max Eugster, Gemeinderat \n \n \n\n\n


text: \n  \n\n Einwohnerrat \n\n  \n\n Protokoll \n\n Nr.  2 \n\n vom \n\n 15. Juni 2016 \n\n \n \n \nWahl der Präsidentin oder des Präsidenten sowie des Büros des Einwohnerrates \n\n \n \n \nAls Präsidentin des Einwohnerrates wird Barbara Zeller (FDP) vorgeschlagen und \neinstimmig gewählt. \n \nDie neue Ratspräsidentin übernimmt die Sitzungsleitung und bedankt sich mit fol-\ngenden Worten: \n \n„Ich danke vielmal für das mir entgegen gebrachte Vertrauen und nehme die Wahl \nan. Worüber rede ich in meiner Einwohnerrats-Eröffnungsrede? Welches Thema soll \nich wählen? Das sind Gedanken, die mir durch den Kopf gegangen sind. Da wäre \ndoch die Tatsache, dass wieder einmal eine Frau oberste Herisauerin ist, und das zu \neinem Zeitpunkt, da landauf und landab 20 Jahre Gleichstellung ein wenig verhalten \ngefeiert wird und gleichzeitig auch Anlass gibt für Protestaktionen. Oder rede ich \nüber Frauenquoten in politischen Gremien? Doch wenn ich so in die Runde schaue, \ndann sind wir Frauen in unserem Parlament und im Gemeinderat eigentlich gut ver-\ntreten. Wir stehen besser da als viele andere Parlamente in der Schweiz. Die Vertre-\ntung von Frauen in Kaderpositionen und Verwaltungsräten lasse ich mal aussen vor. \nIch finde, wir stehen gut da als Appenzeller. Und überhaupt, wie werden wir wahr-\ngenommen über die Grenzen hinaus? Meine Tochter ist allen Ernstes in Zürich ge-\nfragt worden, ob es nicht ein Kulturschock sei für sie, so von Herisau, vom Appenzel-\nlerland jetzt nach Zürich zu kommen. Da musste ich mich doch fragen, wie werden \nwir als Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte im Dorf wahrgenommen? Wie schaut \nman uns an von aussen? Was stellen sich Herisauerinnen und Herisau vor, was wir \nmachen? Nach der Wahl werden wir vom normalen Bürger zu Politikerinnen und \nPolitikern. Ab jetzt werden wir anders wahrgenommen, als Politiker, die ja nur re-\nden und versprechen, viel und oft, halten tun sie ja doch nicht alles. Das sind nur pla-\nkative Aussagen, aber man hört sie. Diese Vorurteile entstehen doch nur, weil wir so \nwenig voneinander wissen. Ich möchte in den nächsten zwei Jahren den Faden von \nPeter Künzle weiterspinnen und vermehrt auf die Herisauerinnen und Herisauer zu-\ngehen und Gespräche suchen. Den einen oder die andere neugierig machen für unsere \npolitische Arbeit, um die Wahrnehmung unserer Arbeit zu verbessern. Im Gegenzug \nerwarte ich aber auch von den Herisauerinnen und Herisauern, dass sie ihre Bürger-\nrechte wahrnehmen, dass sie die, welche sie aus ihrer Mitte heraus gewählt haben, \nauch bei ihrer Arbeit beobachten, und sich ein eigenes Bild machen über die Arbeit, \nwelche wir hier im Parlament haben. Ich wünsche mir, dass wir sachlich, fair und \nrespektvoll politisieren. Die appenzellische Pointiertheit soll aber durchaus auch Platz \n\n\n\n  \n \nhaben. Um nochmals auf die Kulturschockfrage an meine Tochter zurück zu kom-\nmen. Sie hat geantwortet: Wir hätten fliessend kalt und warm Wasser in allen Haus-\nhaltungen, Strom; und Lippenstift und Nagellack könne sie auch in Herisau kaufen.“ \n \n \n \nWahl des Büros \n\n \na) Als Vizepräsident wird Glen Aggeler (CVP) vorgeschlagen und einstimmig \n\ngewählt. \n \nb) Als 1. Stimmenzähler wird Thomas Forster (SP) vorgeschlagen und einstimmig \n\ngewählt. \n \nc) Als 2. Stimmenzähler wird Roman Zellweger (SVP) vorgeschlagen und ein-\n\nstimmig gewählt. \n \nd) Als 3. Stimmenzähler/in werden Karin Jung (FDP) und David Ruprecht (EVP) \n\nvorgeschlagen. \n \n\nWortmeldungen - Peter Künzle \n - Lukas Scherer \n \nAls 3. Stimmenzählerin wird in offener Wahl Karin Jung (FDP) gewählt. Sie \nkann 18 Stimmen auf sich vereinigen, während David Ruprecht (EVP) neun \nStimmen erhält. \n\n \n \n \n\n\n


text: \n  \n\n Gemeinderat \n\n  \n\n unser Zeichen Bg \n\n Datum 11. Februar 2019 \n\n12b01718.docx   1 / 7 \n\n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n\n \n \n \nNeugestaltung und Sanierung Obstmarkt; Verpflichtungskredit über Fr. 180'000 für die \nDurchführung eines Projektwettbewerbs mit Kostenermittlung  \n\n \n \n \nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n \n \nDer Gemeinderat unterbreitet Ihnen nachfolgend eine Vorlage zu einem Verpflich-\ntungskredit über Fr. 180'000 für die Durchführung eines Projektwettbewerbs mit Er-\narbeitung eines Vorprojekts mit Kostenermittlung für die Neugestaltung und die Sa-\nnierung des Obstmarkts. \n \n \n1. Ausgangslage \n\n \nDer Obstmarkt präsentiert sich heute wenig einladend, bautechnisch und gestalte-\nrisch in die Jahre gekommen – insgesamt nicht angemessen – für einen so wichtigen \nund zentralen Platz im unverbrieften Kantonshauptort. Im heutigen Zustand kann \nder Platz kaum eine zentrumsbildende Funktion übernehmen, die den Ortskern im \nSinne der Zielsetzungen der Zentrumsentwicklung stärken könnte.  \n \nAus historischer, räumlicher und städtebaulicher Sicht ist der Obstmarkt, neben dem \nPlatz, ein wichtiger Freiraum in Herisau. Der Obstmarkt verfügt über das Potenzial, \nseiner Bedeutung gerecht zu werden. Die heute unbefriedigende Situation ist das \nProdukt der über die Jahre entstandenen Funktionen und Ansprüche. Heute ist der \nObstmarkt dominiert vom Verkehr, im besonderen Masse vom ruhenden Verkehr: \nEr dient in erster Linie als Parkplatz. Die Platzfläche wird zudem vom Verkehrskrei-\nsel und den dazugehörigen Einlenkern empfindlich beschnitten. Weiter queren Auto-\nfahrer den Platz für die Einfahrt in die Gutenberg-Tiefgarage und nutzen die Durch-\nfahrt zur Oberdorfstrasse. \n \nNur für spezielle Nutzungen wie den Wochenmarkt, den Christchindlimarkt oder \nandere einmalige Veranstaltungen wird der Platz teilweise von Autos befreit. Gleich-\nzeitig sind auf dem Obstmarkt viele Fussgänger unterwegs. \n \nWer in seiner Mobilität eingeschränkt ist – d.h. zum Beispiel auf einen Rollstuhl an-\ngewiesen, einen Kinderwagen stossend, unsicher zu Fuss – für den ist der Obstmarkt \nbuchstäblich kein angenehmes Pflaster. Insgesamt lässt sich feststellen, dass der \nObstmarkt heute primär dem motorisierten Verkehr dient und entsprechend organi-\nsiert ist. Für alle anderen, auch potenzielle künftige Nutzungen, weist er deutliche \nfunktionale und gestalterische Mängel auf. Der Handlungsbedarf ist gegeben. \n \n\n\n\n  \n \n\n12b01718.docx  2 / 7 \n\nIn diesem Antrag werden die Zustandsanalyse, das Programm für einen Projektwett-\nbewerb mit den Rahmenbedingungen und den Beteiligten sowie der Ablauf des Ver-\nfahrens in gekürzter Form wieder gegeben. Dem Antrag liegt der vollständige \nGrundlagenbericht bei. \n \n \n2. Erwägungen \n\n \n2.1 Wo und wie kann Gestaltungsspielraum herausgespielt werden? \n\nDie heutige Gestaltung des Obstmarkts ist, wie oben ausgeführt, ein Spiegel seiner \nFunktionen. Wenn der Platz in Zukunft genau so organisiert sein soll wie heute, be-\nsteht kein Gestaltungsspielraum und es kann keine entscheidende Aufwertung gelin-\ngen. Die Folge wäre weitestgehend eine rein technische Sanierung. In diesem Licht \nmusste die heutige Organisation überdacht werden. Ziel war es, auszuloten, wo die \nAnsatzpunkte sind, um ein Mindestmass an Gestaltungsspielraum zu eröffnen. Zu-\nsammenfassend kann folgendes festgestellt werden: \n \nVerlegung Tiefgaragenzufahrt: Die beste und einfach machbare Idee zur Entlastung des \nObstmarktes von der Zufahrt zur Tiefgarage Gutenberg, mittels Ausbau der beste-\nhenden Ausfahrt zur Ein- und Ausfahrt über die Gutenbergstrasse, wurde mit einem \nnegativen Entscheid der Grundeigentümerschaft verunmöglicht. Auch eine Tiefgara-\ngenzufahrt via Oberdorfstrasse wurde geprüft, ist aber nicht realisierbar. Eine Ein-\nfahrt über die Gutenbergstrasse und die Ausfahrt auf die Warteggstrasse musste ins-\nbesondere aus grundeigentümerrechtlichen Gründen verworfen werden. \n \nPlatzbedarf Kreisel: Eine Umgestaltung des Kreisels in einen T-Knoten ist in der Beur-\nteilung des kantonalen Tiefbauamts ausgeschlossen. Um das heutige und das künftige \nVerkehrsaufkommen aufnehmen zu können, muss der Knoten weiterhin als Kreis-\nverkehr organisiert sein. Obwohl der Kreisel bis heute ein Provisorium und etwas zu \nklein dimensioniert ist, funktioniert er. Die Lage des Kreisels könnte noch leicht op-\ntimiert werden. Das würde jedoch nur zu einem minimalen Platzgewinn für den \nObstmarkt führen. \n \nVerlegung Kurzzeit-Parkplätze: Hinsichtlich der oberirdischen Kurzzeitparkplätze vor \nder UBS haben die Grundeigentümerschaft und die UBS als Ankermieterin Flexibili-\ntät signalisiert: Diese könnten bei einer Neugestaltung auch anderswo auf dem Platz, \njedoch in gleicher Anzahl und kurzer Gehdistanz, angeordnet werden. Dies ermög-\nlicht eine gewisse Flexibilität bei der Platzumgestaltung. \n \n\nDurchfahrt zur Oberdorfstrasse: Ein Verzicht auf die Durchfahrt zur Oberdorfstrasse \nkönnte eine geeignete und realisierbare Massnahme sein, um den gut besonnten Be-\nreich des Platzes aufzuwerten und den vorhandenen Niveauunterschied zwischen \nOberdorfstrasse und Kasernenstrasse für eine attraktive Gestaltung auszunutzen. \nDie mittels Fahrrechten gesicherten Zufahrten zu den Grundstücken zwischen \nOberdorfstrasse und UBS-Gebäude (Parz. Nrn. 104 bis 110) müssen weiterhin ge-\nwährleistet und in eine Platzgestaltung integriert werden. \n \nParkplatzangebot oberirdisch: Ein Verzicht auf die oberirdischen Parkplätze oder zu-\nmindest eines Teils davon würde den Gestaltungsspielraum stark vergrössern und die \nerhofften Vorschläge für eine Neugestaltung beflügeln. Es ist anzunehmen, dass bis \nzum Baubeginn auf dem Obstmarkt im Migros-Neubau eine grosse Anzahl (ca. 260 \nTiefgaragen-Parkplätze) komfortabler, öffentlich nutzbarer Parkplätze zentrumsnah, \nrund um die Uhr zur Verfügung stehen werden. \n\n\n\n  \n \n\n12b01718.docx  3 / 7 \n\nTerraingestaltung: Der Umgang mit der Topographie des Obstmarktes kann ein Ge-\nstaltungsspielraum sein. Eine Nivellierung durch Anheben, Abgraben oder das Ar-\nrangieren mit dem bestehenden Gefälle werden unterschiedliche Lösungsvorschläge, \ndifferente Aufenthaltsqualitäten sowie andere Ideen für die Entflechtung von Ver-\nkehr und Fussgängern hervorbringen. \n \n2.2 Empfehlungen der Kerngruppe \n\nWie dargelegt, ist der Spielraum für eine Neugestaltung des Obstmarkts weiterhin \neng. Gleichzeitig sind der Druck und die Erwartung seitens der Öffentlichkeit und \nPolitik gross. Mehrheitlich wird eine sichtbare Veränderung auf dem Obstmarkt ge-\nfordert. \n \nWarum braucht es überhaupt noch einen Wettbewerb? Ist das nicht Zeitverschwen-\ndung, es gibt schon verschiedene, bestehende Ideen? Solche und ähnliche Fragen und \nMeinungen wurden mehrfach laut. Dazu ist festzustellen: Bei der Ausschreibung von \nArbeiten hat sich die Gemeinde an die Vorgaben des öffentlichen Beschaffungswe-\nsens zu halten. \n \nDie Kerngruppe1 empfiehlt ein Projektwettbewerbsverfahren. Damit sind diese Vor-\ngaben erfüllt und gleichzeitig können mehrere Lösungsvarianten von einem breit ab-\ngestützten Gremium beurteilt werden. Daraus resultiert eine Empfehlung für die \nweitere Projektbearbeitung und gleichzeitig die Wahl des Planungsteams. Zudem \nkönnen die Gestaltungsvorschläge im Rahmen einer Ausstellung und weiteren Ver-\nanstaltungen vorgestellt und diskutiert werden. \n \nDer Verzicht auf ein Varianzverfahren (Planungswettbewerb) wäre höchstens dann \neine Option, wenn sich das Vorhaben auf eine rein technische Sanierung des Obst-\nmarkts beschränken würde. Dann wären Planer- und Arbeitsausschreibungen gemäss \nden gesetzlichen Vorgaben des öffentlichen Beschaffungswesens durchzuführen. \n \nBestehende Ideen, etwa die Vorschläge der von der Stiftung Dorfbild ausgeschriebe-\nnen Studie zur Zentrumsentwicklung, waren in Bezug auf die Rahmenbedingungen \nbewusst offen angelegt. Ziel dieser Studien war es, Ideen und Inspiration zu erhalten \nund nicht ein konkretes, realisierbares Projekt. Mit dem vorgeschlagenen Verfahren \nund der offenen Gestaltung der Rahmenbedingungen können solche Ideen konkreti-\nsiert werden. \n \nAufgrund der Art der Planungsaufgabe ist ein Projektwettbewerb im selektiven Ver-\nfahren (mit Präqualifikation) angemessen und zielführend. Nach Eingang der Bewer-\nbungen soll die Jury 6 Planerteams für die Teilnahme am Wettbewerb auswählen. \n \nDie Jury setzt sich aus qualifizierten Fachleuten, einer politischen Vertretung sowie \nGrundeigentümern und Nutzern zusammen. Alle teilnehmenden Teams erhalten ei-\nne feste Entschädigung, wenn sie fristgerecht ein vollständiges Dossier abliefern, das \ndie Anforderungen erfüllt. Zusätzlich werden zwei bis drei Preise für die rangierten \nArbeiten vergeben. Die Verfasser des Siegerprojekts sollen zudem mit der weiteren \nProjektierung des Bauprojekts beauftragt werden. \n \nWeiter wird empfohlen, für den Wettbewerb alle möglichen Gestaltungsspielräume \nzu öffnen. Im Programm zum Wettbewerb werden die weiteren Rahmenbedingun-\ngen und die folgenden Vorgaben formuliert (Auszug): \n\n                                                 \n1 Kerngruppe: Renzo Andreani, Regula Ammann-Höhener, Max Eugster; Christof Simmler, Guido \nLüchinger, Thomas Walliser Keel; Atelier Bottlang AG: Bruno Bottlang und Corina Vuilleumier \n\n\n\n  \n \n\n12b01718.docx  4 / 7 \n\n• Die Durchfahrt von der Kasernenstrasse zur Oberdorfstrasse muss nicht zwin-\ngend für den motorisierten Verkehr offen bleiben. Die privatrechtlich gesicherten \nZufahrten für Anstösser sind aber in jedem Fall zu gewährleisten. Die Zufahrt zur \nTiefgarage Gutenberg muss während 365 Tagen rund um die Uhr möglich sein. \n\n \n• Die 6 Kurzzeit-Parkplätze (heute vor der UBS) können an einen anderen Standort \n\nim Projektperimeter verlegt werden. Insgesamt sollen künftig im Bereich des \nObstmarkts mindestens 10 Kurzzeit-Parkplätze zur Verfügung stehen (inkl. der 6 \nKurzzeitparkplätze für die UBS). Die 7 Parkplätze der kantonalen Verwaltung auf \nder Ostseite des Regierungsgebäudes müssen nicht mehr auf dem Obstmarkt an-\ngeboten und können allenfalls in die Tiefgarage verlegt werden. Hingegen müssen \ndie 4 bestehenden Privatparkplätze (Mieter Haus zur Blume/Tannenbaum) erhal-\nten bleiben.  \n\n \n• Die Terraingestaltung auf dem Obstmarkt ist frei. Der Platz kann mit dem beste-\n\nhenden Gefälle neu gestaltet oder auch ausgeebnet bzw. angehoben werden, um \ndie verschiedenen Nutzungen zu entflechten und neue Aufenthaltsqualitäten zu \nschaffen. Die Fussgängerfreundlichkeit und die Erreichbarkeit des ÖV stehen bei \nder Gestaltung im Vordergrund. \n\n \n• Es ist erwünscht, dass die Vorschläge für Gestaltungselemente, Materialisierung, \n\nBeläge, Möblierung und Beleuchtungselemente auch ausserhalb des Wettbewerbs-\nperimeters für die Gestaltung des weiteren Zentrumsbereichs (ca. von Migroskrei-\nsel bis Poststrasse) angewendet werden können. \n\n \n2.3 Programm zum Projektwettbewerb mit Präqualifikation \n\nNach dem Einwohnerratsbeschluss zum Projektierungskredit für einen Projektwett-\nbewerb Obstmarkt, hat der Gemeinderat das Programm zum Projektwettbewerb zu \ngenehmigen. Im Programm werden das Verfahren, der Ablauf und die Modalitäten \ndes Wettbewerbs, die Aufgabenstellung mit den verschiedenen Rahmenbedingungen \nund das Terminprogramm festgelegt. Auch wichtiger Bestandteil dieses Programms \nist die Zusammensetzung des Beurteilungsgremiums. Dieses setzt sich aus Fachpreis-\nrichtern, Fachexperten, Vertretern von Gemeinde und Kanton, betroffenen Grundei-\ngentümern und weiteren Interessenvertretern zusammen. Mit einem Wettbewerbs-\nentscheid kann im Frühjahr 2020 gerechnet werden. \n \n2.4 Projektorganisation, Kompetenzzuweisung \n\nDie Federführung liegt beim Ressort Tiefbau/Umweltschutz und beim Gemeinde-\npräsidium. Das Projekt wird vom Atelier Bottlang AG begleitet. Dies entspricht der \nbewährten und bei solchen Projekten üblichen Projektorganisation. \n \n2.5 Kosten \n\nFür die Durchführung des Projektwettbewerbs sind Kosten von Fr. 180‘000 (inkl. \nMWST) zu erwarten. Die Kosten basieren auf dem Kostenvoranschlag für das Pro-\njektwettbewerbsverfahren der Atelier Bottlang AG. \n \n\n2.6 Finanzplanung / Vorschlag \n\nIm Finanzplan 2019 sind für Planungsarbeiten Neugestaltung und Sanierung Obst-\nmarkt Fr. 200‘000 budgetiert. Die Aufwendungen für eine Neugestaltung gelten als \nnicht gebunden. \n \nIn der aktuellen Investitionsplanung 2018-2023 sind für die Neugestaltung und Sa-\nnierung Obstmarkt Fr. 3.2 Mio. eingeplant. Zusätzlich ist für Umbauten und Sanie-\n\n\n\n  \n \n\n12b01718.docx  5 / 7 \n\nrung der Kantonsstrassen am Obstmarktkreisel, welche auf Fr. 2.5 Mio. geschätzt \nwerden, der Gemeindeanteil von Fr. 0.6 Mio. vorgesehen. Für ÖV- und Langsam-\nverkehrsmassnahmen kann mit Beiträgen aus dem Agglomerationsprogramm \nSt. Gallen/Arbon-Rorschach 2. Generation gerechnet werden. \n \n \n3. Termine / Weiteres Vorgehen \n\n \n3.1 Termine \n\nMärz 2019: Einwohnerratsbeschluss zum Verpflichtungskredit für einen Pro-\njektwettbewerb Obstmarkt \n\nApril 2019: Gemeinderatsbeschluss / Genehmigung Programm zum Projekt-\nwettbewerb \n\nMai 2019: Start Projektwettbewerb Obstmarkt (Dauer ca. 7 bis 8 Monate ab \nStart) \n\nFrühjahr 2020: Schlusssitzung Beurteilungsgremium / Empfehlung zuhanden Ge-\nmeinderat / Entscheid Gemeinderat \n\n \n3.2 Weiteres Vorgehen \n\n- Genehmigung Verpflichtungskredit für Bauprojekt (Siegerprojekt) durch den \nEinwohnerrat \n\n- Erarbeitung Bauprojekt mit Kostenvoranschlag \n- Genehmigung Bauprojekt mit Verpflichtungskredit (obligatorisches Referendum) \n- Baugesuchsverfahren \n- Realisierung  \n \n \n4. Erwägungen Gemeinderat / Beurteilung Vorschlag Kerngruppe \n\n \nDer Einwohnerrat hat am 3. Dezember 2014 eine Kreditvorlage über Fr. 150'000 für \ndie Ausarbeitung einer Konzeptstudie zurückgewiesen. Es sollen zuerst die Ergeb-\nnisse aus der Studie Zentrumsentwicklung abgewartet werden. Aufgrund dieser Re-\nsultate sei ein konkreter Vorschlag auszuarbeiten. \n \nAuch wurden zwischenzeitlich diese Konzepte und Analysen verfasst, vom Gemein-\nderat verabschiedet oder zumindest zur Kenntnis genommen: \n \n- Zentrumsentwicklung Herisau; Strategisches Grobkonzept, Handlungsfelder, \n\nMassnahmen (Bericht verabschiedet Gemeinderat Protokoll Nr. 219 vom 24. Mai \n2016 und Nr. 16 vom 5. Juli 2016) \n\n- Bericht Leben, einkaufen und arbeiten im Zentrum: Strategisches Grobkonzept & \nParkierungskonzept (Info-Abend am 30. August 2016 und Feedback-Abend am \n13. September 2016) \n\n- Ortskernanalyse Herisau, EspaceSuisse Netzwerk Altstadt, August 2018 \n \nBereits 1977 wurde für die Neugestaltung des Obstmarkts ein Ideenwettbewerb \ndurchgeführt. 1998 haben Absolventen der HSR Rapperswil im Rahmen einer Ab-\nschlussarbeit mögliche Varianten skizziert. Im Jahr 2003 wurde eine Broschüre einer \nArbeitsgruppe für die Gestaltung des Obstmarkts präsentiert. \n \nDie letzten Studien wurden im Jahr 2015 verfasst und basieren auf einer Initiative der \nStiftung Dorfbild. Diese Studien zur Zentrumsentwicklung wurden unter ganz ande-\nren Vorzeichen erarbeitet. Ziel dieser Studien war es, Ideen und Inspiration zu erhal-\nten und nicht ein konkretes, realisierbares Projekt, das alle geltenden Rahmenbedin-\n\n\n\n  \n \n\n12b01718.docx  6 / 7 \n\ngungen einhalten kann. Überdies untersteht die Stiftung Dorfbild, anders als die Ge-\nmeinde, nicht den Vorgaben des öffentlichen Beschaffungswesens. \nDas damals durchgeführte Verfahren kann die entsprechenden Anforderungen nicht \nerfüllen. Die Durchführung eines Wettbewerbs oder Studienauftrags ist für ein Vor-\nhaben mit dieser Bedeutung für die öffentliche Hand Pflicht. Die Ergebnisse dieser \nStudienarbeiten haben interessante Ansätze, welche auch in das Projektwettbewerbs-\nverfahren einfliessen können. \n \nDie bisher gemachten Studien und Schritte haben bis jetzt nicht zu einer Neugestal-\ntung oder einer Sanierung des Obstmarkts geführt. Grund dafür war jeweils die feh-\nlende Bearbeitungstiefe. Es wurde Ideen und Inspirationen geliefert, aber kein kon-\nkretes, realisierbares Projekt. Bis jetzt wurden auch nie die Rahmenbedingungen ab-\ngeklärt, die die Basis für eine erfolgreiche Umsetzung bilden. Mit den durch das Res-\nsort Tiefbau/Umweltschutz im Jahr 2014 begonnenen und in der Zwischenzeit abge-\nschlossenen, verkehrstechnischen Studien sowie den Verhandlungen mit den be-\ntroffenen Grundeigentümern herrscht erstmals Klarheit über den vorhandenen Spiel-\nraum für eine Neugestaltung und Sanierung des Obstmarkts. \n \nErst diese Abklärungen ermöglichen einen konkreten, ergebnisorientierten Wettbe-\nwerb. Die Abklärungen konnten erst jetzt abgeschlossen werden, weil zwischenzeit-\nlich die Studien der Zentrumsplanung abgewartet werden mussten. \n \nGrundsätzlich könnte im Rahmen eines öffentlichen Submissionsverfahrens ein In-\ngenieurbüro mit der konkreten Ausarbeitung einer Neugestaltung und Sanierung des \nObstmarkts beauftragt werden. Der Gemeinderat möchte wegen des beschränkten \nSpielraums bewusst keine reine Ingenieurslösung sondern im Rahmen der Möglich-\nkeiten einen lebendigen Platz für Herisau schaffen, der seine zentrumsbildende \nFunktion auch erfüllen kann. Es wird deshalb die Durchführung eines Projektwett-\nbewerbs vorgeschlagen. Der Gemeinderat ist überzeugt, dass man mit diesem Vorge-\nhen noch nie so nah an einer Realisierung war, wie jetzt. \n \nDie einzige Alternative zum Projektwettbewerb ist eine Planerausschreibung für ein \nreines Sanierungsprojekt. Bei einer Sanierung, ausgehend von der heutigen Organisa-\ntion des Platzes, gelten die entsprechenden Kosten als gebunden und fallen daher in \ndie Verantwortung und Finanzkompetenz des Gemeinderates. \n \n \n5. Antrag an den Einwohnerrat \n\n \nMit Beschluss vom 5. Februar 2019 unterbreitet Ihnen der Gemeinderat folgende \nAnträge: \n \n1. Auf die Vorlage einzutreten; \n \n2. einen Verpflichtungskredit über Fr. 180'000 für die Durchführung eines Pro-\n\njektwettbewerbs mit Kostenermittlung zu Lasten der Investitionsrechnung \n(INV000119; Obstmarkt Neugestaltung / Sanierung) zu bewilligen; \n\n \n3. festzustellen, dass dieser Beschluss gemäss Art. 22 lit. b Gemeindeordnung (SRV \n\n11) in der abschliessenden Zuständigkeit des Einwohnerrates liegt. \n \n \n \n  \n\n\n\n  \n \n\n12b01718.docx  7 / 7 \n\nNAMENS DES GEMEINDERATES \n \n \n \nRenzo Andreani Thomas Baumgartner \nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n \n \n \n \nBeilage \n\n- GRUNDLAGEN – Bericht mit Schlussfolgerungen und Empfehlungen vom \n21. Dezember 2018 \n\n \n\n\n


text: \n  \n\n Gemeinderat \n\n  \n\n unser Zeichen mge \n\n Datum 23. März 2023 \n\n12b02022.doc   1 / 1 \n\n \n \n \nBericht und Antrag an den Einwohnerrat \n\n \n \nRechenschaftsbericht 2022; Kenntnisnahme \n\n \n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte \n \n \nWir unterbreiten Ihnen den Rechenschaftsbericht für das Amtsjahr 2022 zur Kennt-\nnisnahme. \n \n \nAntrag \n\n \nMit Beschluss vom 21. März 2023 unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat \nfolgenden Antrag: \n \n\n Vom Rechenschaftsbericht über das Amtsjahr 2022 Kenntnis zu \nnehmen. \n\n \n \n \n \nNAMENS DES GEMEINDERATES \n \n \nMax Eugster, Gemeindepräsident \n \n \nThomas Baumgartner, Gemeindeschreiber \n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':10,11 '12b02022.doc':9 '2022':19,38,61 '2023':8,48 '21':46 '23':6 'amtsjahr':37,60 'an':15 'antrag':14,42,55 'baumgartner':72 'bericht':12 'beschluss':44 'das':36,59 'datum':5 'dem':52 'den':16,33 'der':50 'des':66 'einwohnerrat':17,53 'einwohnerrät':29 'einwohnerrätinnen':27 'eugster':69 'folgenden':54 'frau':23 'für':35 'geehrt':22,26 'gemeindepräsident':70 'gemeinderat':1,51 'gemeinderates':67 'gemeindeschreiber':73 'ihnen':32 'kennt':40 'kenntnis':62 'kenntnisnahm':20 'max':68 'mge':4 'mit':43 'märz':7,47 'namens':65 'nehmen':64 'nisnahm':41 'präsidentin':24 'rechenschaftsbericht':18,34,57 'sehr':21,25 'thomas':71 'und':13,28 'unser':2 'unterbreiten':31 'unterbreitet':49 'vom':45,56 'wir':30 'zeichen':3 'zu':63 'zur':39 'über':58


text: \n  \n\n Einwohnerrat \n\n  \n\n Protokoll \n\n Nr.  7 \n\n vom \n\n 10. Juni 2015 \n\n \n\n \n \n \nInterpellation betreffend „Ein umfassendes Parkierungskonzept für Herisau“ von Roger \n\nMantel, FDP.Die Liberalen - Beantwortung \n\n \n \n \nMit Schreiben vom 11. Februar 2015 reichte Einwohnerrat Roger Mantel nachfol-\ngende Interpellation ein: \n \n"Für einen grossen Teil der Herisauer Bevölkerung sowie das Gewerbe sind die Parkplätze im Heri-\n\nsauer Zentrum immer wieder ein wichtiges Thema und geben zu engagierten Diskussionen Anlass: \n\nWerden die Parkplätze vor dem Gemeindehaus nun aufgehoben? Verschwinden die Parkplätze bei \n\neiner Sanierung des Obstmarktes ganz oder wird nur die Anzahl reduziert? Was passiert mit den \n\nParkplätzen an der Oberdorfstrasse, wenn diese Strasse zur Fussgängerzone werden sollte? Wieso sind \n\ndie Parkplätze auf dem Ebnet immer stärker belegt? Ja, und wieso hat sich der Gemeinderat gegen ein \n\nErweiterung der Gutenberg-Tiefgarage unter dem Obstmarkt entschieden? Was ist eigentlich aus dem \n\nPlan geworden, auf dem Ebnet ein Parkhaus zu errichten? \n\n \n\nDie laufenden Diskussionen zur Zentrumgsgestaltung, die Äusserungen anlässlich der Zukunftswerk-\n\nstatt oder die Debatte zum EVP-Postulat ‚Leben im Dorfzentrum‘ zeigen deutlich, dass ohne zu-\n\nkunftsweisende und für alle Interessengruppen tragfähige Lösungen zur Parkplatz-Thematik auch in \n\ndiesen Themenfeldern kein Weiterkommen sein wird. \n\n \n\nDie Parkplatzgestaltung ist in Herisau zwar ein umstrittenes Thema, der Handlungsbedarf ist jedoch \n\nweitgehend anerkannt. Es ist daher sinnvoll – bevor die Arbeiten zur Zentrumsgestaltung bzw. Sanie-\n\nrung des Obstmarktes in Angriff genommen werden – zuerst die Frage der Parkraumplanung anzu-\n\ngehen und entsprechende Grundsätze festzulegen. Eine Antwort auf die Parkplatzthematik sichert \n\nlangfristig auch die Standortattraktivität von Herisau. \n\n \n\nMit Überweisung der vorliegenden Interpellation wird der Gemeinderat deshalb eingeladen, dem \n\nEinwohnerrat gemäss Art. 57 Abs. 2 des Geschäftsreglementes des Einwohnerrates, Bericht zu erstat-\n\nten und die folgenden Fragen zu beantworten: \n\n \n\n1. Wie gedenkt der Gemeinderat, den divergierenden Interessen der "Parkplatz-Befürworter" und \n\nder "Parkplatz-Gegner" zu begegnen? \n\n2. Ist der Gemeinderat bereit, dem Einwohnerrat ein umfassendes Parkierungskonzept vorzulegen, \n\nwelches den heutigen und zukünftigen Bedarf aufzeigt und Antworten gibt auf die Frage, wie \n\nParkplätze optimal ins Ortsbild integriert werden können? \n\n3. Wie sieht ein möglicher Zeitplan aus?" \n\n \n \n \n\n\n\n  \n \n\n \n\nBegründung \n\n \nWortmeldung - Roger Mantel, Interpellant \n \n \nBeantwortung \n\n \nWortmeldung - Regula Ammann-Höhener, Gemeindevizepräsidentin \n \n \nReplik \n\n \nWortmeldung - Roger Mantel, Interpellant \n \n \nDuplik \n\n \nWortmeldung - Regula Ammann-Höhener, Gemeindevizepräsidentin \n \n \n \nDiskussion \n\n \nDie Diskussion wird nicht gewünscht. Das Geschäft wird als erledigt von der Trak-\ntandenliste abgeschrieben. \n \n \n\n\n


text: \n\n